Discussioni progetto:Religione

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Punto d'Incontro • Visita il Portale delle Religioni • Benvenuti al Punto d'Incontro, dove si ritrovano i wikipediani interessati alla religione. Questo luogo è il punto d'appoggio del Progetto Religione, in cui si possono porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci di religione presenti nell'enciclopedia. Per argomenti di carattere più generale, è meglio rivolgersi al Bar. · modifica l'insegna · segui il bar Attenzione L'argomento religione è complesso e tocca punti di vista e convinzioni profonde di molte persone. È quindi ancora più importante del solito rispettare i canoni di comportamento di Wikipedia: avere un atteggiamento di comprensione e rispetto delle convinzioni altrui, presumere la buona fede di tutti i contributori, avere buon senso, e soprattutto mantenere un punto di vista neutrale nello scrivere. Clicca qui per inserire una nuova domanda o osservazione Quando una discussione è conclusa, la si può spostare nell'Archivio.

• Annunci •
Guarda qui Per aprire un nuovo sottoprogetto.
Angolo dell'Icona Dove richiedere nuove icone.
Modifica

Indice 1 Abuso di simboli islamici 2 Aperto il Progetto Neopaganesimo 3 Mambo e Houngan 4 Vi segnalo 5 Lavoriamo sul dialogo 6 Progetto:santi 7 Patriarchi di Alessandria 8 Nuova struttura archivio 9 Da controllare 10 Millennialismo e amillennialismo 11 Richiesta 12 testimoni di Geova in Amillennialismo 13 Citazioni bibliche

[modifica] Abuso di simboli islamici

• Battaglia di Siffin
• Battaglia di Nahrawan
• Battaglia del Cammello
• Battaglia di Ajnadayn
• Fatimidi
• Aghlabidi
• Battaglia di Arsuf
• Battaglia di Kerbela
• Battaglia del Guadalete
• Battaglia di Dathin
• Battaglia del Talas
• Battaglia di al-Qadisiyya

Nelle voci che ho elencato qualcuno ha inserito un accostamento di simboli decisamente legati al fanatismo islamico. Si tratta di voci riguardanti battaglie in qualche modo legate all'Islam, potrebbero essere intese come delle jihad dagli estremisti. Alla base delle voci appare ben visibile l'accostamento del nome di Allah e di due spade incrociate... La cosa è abbastanza grave, io procederei con la rimozione immediata dei simboli. --Nyo ^annota 16:34, 4 ott 2006 (CEST)

Partendo da qui mi può venire in mente solo una organizzazione a cui interesserebbe una cosa del genere. Fate voi le valutazioni del caso. --Sigfrido 01:39, 5 ott 2006 (CEST)

Oltre che grave é stupido. Il simbolo menzionato é un simbolo religioso, non politico. L'articolo non parla di religione, ma di un fatto politico. Io sarei per togliere. Tinette 14:51, 6 ott 2006 (CEST)

IMHO da rimuovere entrambi (la spada e il simbolo dell'islam) - il secondo compare già nel template {{Islam}} a fondo pagina, il primo presumo inserito per motivi decorativi, ma non mi pare il caso.--Moroboshi 15:04, 6 ott 2006 (CEST)

Rimossi tutti i simboli impropri. Una cosa di questo tipo è letteralmente disgustosa ed è meglio che non si ripeta, l'ideale sarebbe incaricare il Progetto Laicismo di controllare perennemente queste voci e le voci sull'Islam in generale. --Nyo ^annota 17:09, 6 ott 2006 (CEST)

Cari amici e caro Nyo, sono proprio io colui che ha messo quei "simboli" delle spade nelle voci sopraelencate. Ma, prima di provvedere alla mia esecuzione, occorre che possa chiarire alcune cosette. Innanzi tutto che le due spade non intendevano essere in alcun modo "simboli jihadisti". Mi spiego: il simbolo delle spade incrociate è diffusissimo in tutta la cartografia per indicare appunto che in un dato luogo è avvenuto un fatto d'arme. Non piace? Può eccitare gli animi (si discute se abbiano un'anima) dei fondamentalisti militanti? Non sia mai! Anche se sarei quasi quasi contento di sapere che leggono proprio Wikipedia italiana, perbacco.

Nessun problema quindi da parte mia. Volentieri sono per l'accontentare le ipersensibilità pacifiste di qualcuno. A me non può che fare piacere di questo nobile sentimento che condivido (quand'anche si adoperi in certi casi, con una certa disgustosa ma letale voluttà, la lingua al posto della spada). Attenzione però nel comminare frettolosamente e immotivatamente nomee di "guerrafondaio" o, peggio quasi, di "jihadista". Ci si potrebbe restare male.

Anche il simbolo di Dio in lingua araba intendeva, né più né meno, ricordare che gli attori di quelle battaglie erano musulmani. Allo stesso modo avrei potuto mettere una croce per indicare le battaglie in età crociata. O una lupa capitolina per indicare le battaglie di una campagna dei Romani antichi. Sarei stato jihadista? Disgustoso, caro Nyo?

Secondo: tralasciando il fatto che si sarebbe dovuto più appropriatamente usare il maschile per "jihad", andando magari su Wiki a controllare proprio il lemma (fatto da me, tra l'altro), chiunque avrebbe comunque potuto scorgere facilmente nelle spade riprodotte un modello di gladio ispanico: arma portata a Roma da Scipione l'Africano dopo la sua campagna contro i Cartaginesi. Simbolo di "jihad" le spade romane? Se si intendeva scherzare facendomi sorridere, ebbene qualcuno c'è riuscito e lo ringrazio di cuore. Il buon umore fa sempre bene. In definitiva, come forse avrete capito, mi ero semplicemente divertito ad aggiungere un simbolo grafico, presente in altre Wikipedie dove evidentemente sono davvero "jihadisti". Chiudiamola comunque qui. Si cancelli pure quello che si vuole, si porti la questione ai probiviri della laicità ma, mi raccomando, non dimenticate di affermare sempre con convinzione: Viva la pace! Viva l'armonia! Viva la reale intelligenza (comprensione) delle cose. Con simpatia per nulla jihadista. --Cloj 18:01, 6 ott 2006 (CEST)

In effetti ero un po' perplimuto quando sono andato a leggere la cronologia è ho visto che le avevi aggiunte te (visto che i sospetti che fossero stati messi da un "fomentatore di jihad" si sono azzerati immediatamente). Comunque personalmente però messe così non mi convincono molto, il collegamento alla religione islamica (e relativa icona) compaiono già nel template {{Islam}} messo a fondo pagina, quello delle spade non svolge alcuna funzione (a parte quella di abbellimento). Potrebbe essere forse meglio aggiungere quello delle spade in modo che compaia in alto a sinistra (vedi per esempio l'icona del fumetto in alto a sinistra della pagina in tutti gli articoli dei fumetti, per esempio Tex Willer, che però ha anche la funzione pratica di rimandare al portale fumetti). Ma questa dovrebbe essere un'aggiunta generale alle battaglie in modo che ci sia un rimando al portale:guerra. --Moroboshi 19:29, 6 ott 2006 (CEST)

• Cloj, io non metto in dubbio che tu l'abbia fatto in buona fede, ma messe in quel modo erano decisamente sospette! E poi nessuno ti ha tacciato di essere jihadista anche perchè non mi ero accorto che fossi stato tu. :) --Nyo ^annota 19:51, 6 ott 2006 (CEST)

Le spade come simbolo di battaglia avrebbero senso che non ci fosse il termine "battaglia" nel titolo (i.e. "Caporetto" vs "Battaglia di Caporetto"), altrimenti avrebbero senso se inserite in una cartina geografica (per indicare il/i luogo/hi di svolgimento). --Sigfrido 19:53, 6 ott 2006 (CEST)

Ragazzi! Siamo seri! Ma davvero avete creduto che dei terroristi (arabi, afghani, persiani, pakistani, indonesiani o altro) andrebbero a eccitarsi e ad eccitare gli animi dei musulmani italiani (che quasi sempre non hanno il PC, non accedono spesso a Wiki) tuffandosi nella lettura di voci italiane relative a passati fatti d'arme che neppure esaltano più del dovuto l'Islam? Potrà certo non piacere la grafica che avevo pensato di apporre per abbellimento (e a me non importa davvero nulla che sia stata eliminata per quanto inessenziale essa era) ma non sembra a qualcuno, onestamente, di essere andato più che un tantinello sopra le righe? Va bene che non siamo britannici ed avvezzi all'esercizio salutare dell' understatement e va bene che la maturità è data, ahimè, solo dall'età e dagli errori fatti in gioventù, ma vi prego di riflettere con una certa calma prima di impugnare la tastiera. Poi se dopo un'ora o due siete convinti che convenga stracciarsi le vesti, levare al Cielo alti lamenti e far uso della deprecazione, allora fatelo pure. Almeno lo si è fatto in modo convinto, e meditato. Ma ora basta coi predicozzi che non piacciono tanto nemmeno a me e dei quali vi chiedo davvero scusa. La foga giovanile purtroppo è un morbo molto, ma molto lento a guarire, al prezzo (ahimè) della vecchiaia. In ogni caso con sincera simpatia.--Cloj 20:42, 6 ott 2006 (CEST)

Io ti ho dato una opinione in merito alla tua idea di inserire le spade nelle voci relative alle battaglie (spiegazione del fraintendimento che ha generato questo thread). Se ci vuoi vedere altro hai più fantasia di me. --Sigfrido 20:51, 6 ott 2006 (CEST)

• Calcolando che in Italia di musulmani ce ne sono molti era più che legittimo pensare che a qualcuno fosse venuto in mente di mettere quell icone, dopotutto non penso che nessuno di loro utilizzi il computer! Era probabile che navigando avesse trovato quelle pagine, si fosse impratichito e avesse inserito le immagini, non ci vuole molto. E comunque che lo si volgia o no, quelle immagini davano quell'idea, punto. --Nyo ^annota 20:47, 6 ott 2006 (CEST)

Quoto "il simbolo delle spade incrociate è diffusissimo in tutta la cartografia per indicare appunto che in un dato luogo è avvenuto un fatto d'arme."
Non mi pare il caso di agitarci, ora che abbiamo chiarito l'equivoco. Il punto é che wikipedia sa di dovere vigilare sui "vandalismi" perchè ne é soggetta e perchè glieli rinfacciano ogni volta che desiderino screditarla. Chiaro che questo può generare delle incomprensioni.
Io inviteri chi é a conoscenza del progetto e desidera fare delle modifiche significative a lasciare un avviso qui, di modo che ci si possa capire prima dell'allarme di turno...
Cloj, tu sei un esperto, e questo é una grosso valore per il progetto, ma non cadere nell'errore di tutti gli esperti: tu sai, gli altri no. E con gli altri intendo anche chi legge. Se io vado a vedere cosa significa il simbolo delle spade, non trovo alcuna spiegazione che mi dica cosa significa come significato ovvio e soprattutto come significato meno ovvio.
E' corretto che il simbolo ci sia, se il suo significato é quello che si é detto: spieghiamoci meglio, però. Ad esempio se c'è bisogno si può fare un'icona per la spada incrociata e spiegare, nella pagina di caricamento, cosa intendiamo dire. Cosa che tra l'altro andrebbe fatta comunque, per policy. Se necessario si può anche ampliare il template o se riteniamo di dover fare chiarezza possiamo aggiungere un disclaimer, che si potrebbe usare anche per le crociate o eventi simili.
Coraggio Cloj, non prendertela e vediamo tutti come positiva l'attenzione che dedichiamo al progetto...
P.S.: ne approfitto per avvisarvi che il mio ritardo nel produrre le icone che mi ha chiesto Hux é dovuto al fatto che il mio amato iPod é morto con dentro una serie di cose... tra cui i file originali delle icone :(((( Dovrete quindi portare un pò di pazienza che io risolva il mio improvviso lutto. Tinette 11:37, 7 ott 2006 (CEST)

• Quoto Tinette, e comunque, se l'intento era sempicemente quello di indicare il fatto che si tratta di guerre/battaglie, perchè inserire anche il nome di Allah? Una persona che legge e che non sa il vero intento di chi ha inserito le icone, collega direttamente il simbolo alle spade e NOME DI ALLAH + SPADE = JIHAD.

Comunque Tinette, Hux è diventato Nyo! :) --Nyo ^annota 14:41, 7 ott 2006 (CEST)

Sempre carissimi (senza ironia). Non ero offeso. Semmai attonito e dispiaciuto. I confronti sono salutari ma torno ad esortare all'uso del crnometro. Contiamo un bel po' prima d'impugnare la tastiera. Non sono infatti stato io a usare "paroloni". Tuttavia non me ne adonto. Me ne dispiaccio soltanto. E ora ai singoli contributori.
Caro Sigfrido non mi riferivo a te. E se avessi più fantasia di te ne sarei sicuramente contento. Invece purtroppo, per deviazione professionale, temo di essere ormai poco portato a usare l'immaginazione.
Cara Tinette, grazie della testimonianza che quel simbolo (di Commons e usato su altre Wiki) è usatissimo in cartografia, senza bisogno di dedurre frettolosamente che, qualora lo si usi, ci sia apologia di reato (e la guerra è un reato, anche senza ricordare la nostra Costituzione). Grazie della tua offerta ma, davvero, non c'è alcun bisogno di fare icone. Il mio è stato - questo sì - un lasciare un pochino di spazio - una volta tanto caro Sigfrido - alla fantasia. E poi, semmai, si dovrebbero fare due scimitarre incrociate, ma così riprodduremo l'emblema dell'Arabia Saudita per la quale non ho soverchia ammirazione.
Caro Hux/Nyo, mi pareva di aver spiegato che inserire il "famigerato" simbolo di Allah (ben curato proprio da Tinette) intendeva alludere al fatto che si era di fronte a fenomeno attinente all'Islam che - vorrei comunque ricordarlo a chi non ha tempo di informarsi, se non altro su Wikipedia - non intende distinguere (anche se poi lo fa) fra mondano e ultramondano; tra sacro e profano.
Posso in ogni caso permettermi una battuta senza aprire scontri editoriali? Una cosa mi ha colpito: quanto si sia talora distanti dagli argomenti che trattiamo con passione e, spero, professionalità. Io, ad esempio, scrivo di Islam senza essere musulmano e senza essere minimamente un fan dello scontro fisico, singolo o di gruppo. Scrivo di jihad senza apprezzarne la valenza bellica, insomma. Tu, caro Nyo, scrivi (bene) di Taoismo senza tuttavia applicarlo più di tanto. Se ne condividessi i contenuti non ti scandalizzeresti tanto facilmente per un qualcosa che neppure meriterebbe la tua attenzione vigile e partecipata. Siamo davvero assai distanti da ciò che facciamo, evidentemente.
Vorrei a questo punto non seguitare più a scrivere più in merito. Ribadisco solo quello che dico nella mia Pagina:Utente. Esperienza è il nome che si dà ai propri errori. Io ho ora più esperienza. Spero che sia vero altrettanto per qualcuno di voi. E poi discutere ancora scoccerebbe tremendamente gli altri e si risolverebbe, col tempo, nel pestare ormai acqua nel mortaio. E c'è pure il rischio di confusioni su cui mi affiorano alla mente alcuni motti di spirito. Meglio risparmiarli. Stop e chiudo (davvero). --Cloj 18:58, 7 ott 2006 (CEST)

[modifica] Aperto il Progetto Neopaganesimo

Avviato il Progetto Neopaganesimo. L'obiettivo primario del progetto è quello di organizzare, ampliare e creare ex novo voci riguardanti le varie correnti del Neopaganesimo. Si differenzia dagli altri sottoprogetti del Progetto Religione in quanto al colore, che non è sui toni dell'arancione ma del verde, perchè a breve sarà disponibile anche un portale unicamente dedicato al Neopaganesimo, che si baserà appunto su questo colore. L'obiettivo del portale sarà quello di dare maggiore disponibilità a concetti e immagini che sarebbero eccessivamente nascoste nel Portale Religioni. --Nyo ^annota 19:42, 6 ott 2006 (CEST)

[modifica] Mambo e Houngan

Hola. Non sono un partecipante attivo al progetto, ma facendo patrolling mi sono imbattuto in Mambo (vodun) che era in cancellazione e ho provveduto a tradurre da en.wiki informazioni che ora lo qualificano come stub. Poiché, da quanto ho capito (quante cose si imparano pattugliando!), Mambo è l'equivalente femminile preciso di Houngan e poiché su en.wiki le due voci sono praticamente identiche, tranne che per il sesso, pongo qui una domanda:

• Poiché Houngan è da aiutare, vi chiedo come muovermi. Faccio come su en.wiki (due voci praticamente uguali), creo un redirect... aspetto lumi! Vi ringrazio. Qui o sulla mia pagina di discussione è lo stesso! Ciao! Ginosal (scrivimi ) 12:00, 24 ott 2006 (CEST)

• Benvenuto! :) Sia la mambo sia l'houngan sono sacerdoti del Voodoo, direi quindi di fondere entrambe le voci in un lemma unico: Sacerdote vodun (ma in questo caso vodun va con la maiuscola o no?). Anzi, forse sarebbe meglio fare prima una ricerca, dato che leggendo la voce mi sembra di aver capito che si tratta dei sommi sacerdoti... quindi magari nella voce generale sarebbero da inserire anche ordini sacerdotali minori, se ce ne sono. ;) --Nyo ^annota 23:02, 24 ott 2006 (CEST)

Mi metto al lavoro. Ateo verso l'agnosticismo alla ricerca di informazioni sul Voodoo! ;) Ginosal (scrivimi ) 00:50, 25 ott 2006 (CEST)

[modifica] Vi segnalo

una voce su cui sono capitato per caso e che richiede un intervento di sistemazione che non sono in grado di compiere: Adolfo Antonio Suárez Rivera. saluti,--DoppiaQ dimmi 19:55, 4 nov 2006 (CET)

[modifica] Lavoriamo sul dialogo

Ho scritto la voce dialogo interreligioso. Al momento però è soltanto abbozzata, e siccome lo ritengo un argomento molto importante e delicato (e che coinvolge più o meno tutti), chiedo l'aiuto di tutti per ampliarla... grazie! --mπ [–√–] 09:31, 6 nov 2006 (CET)

[modifica] Progetto:santi

Sto chiedendo in giro se esistono santi non cristiani. Quelli islamici dovrebbero esistere nelle altre religioni non so. Draco "Hoka Hey!" Roboter

• Mmm, interessante! Nel Progetto Santi potrebbero essere inseriti anche tutti i santi buddhisti (i bodhisattva), taoisti (gli xian), shintoisti (molte divinità sono in realtà persone santificate) e induisti (gli avatar). --Nyo ^annota 12:38, 9 nov 2006 (CET) PS: l'ho proposto nella discussione del Progetto Santi.

ALT, non facciamo confusione. Prima di parlare di "santi" e "santità" a livello plurireligioso occorre fissare alcuni concetti, tra cui:

1. Cosa si intende esattamente per santità?
2. Quali dovrebbero essere le caratteristiche di una individuo per essere chiamato santo?
3. Da chi deve essere riconosciuto lo status di "santo/a"?

Santo è (IMHO) un termine troppo evasivo, prima chiariamo di cosa stiamo parlando, e poi individuiamo i corrispettivi. --mπ [–√–] 14:26, 9 nov 2006 (CET)

Ok io ne parlerei qui però... Draco "Hoka Hey!" Roboter

[modifica] Patriarchi di Alessandria

Ho un quesito da porvi relativo ad un problema terminologico in cui sono incappato scrivendo le biografie dei patriarchi alessandrini prima dello scisma copto del 451.
Nel compilare queste ho inserito un box successione e, visto che Alessandria d'Egitto è stata dichiarata patriarcato dal Concilio di Nicea del 325, ho pensato di inserire la voce Vescovo (o Papa quando erano soliti farsi così chiamare) come titolo del box prima del 325 e solo in seguito a tale data ho inserito "patriarca".
Mi ha allora scritto Elvezio nella mia pagina di discussione: "Vedo che hai modificato da Patriarca in vescovo il titolo di questi signori. Credo che il termine più adatto sia quello di Patriarca, anche per quanto riguarda la Chiesa primitiva. Se non vado errato esistevano oltre alle normali guirisdizioni affidate ai vescovi, quattro patriarcati diciamo così primitivi: Roma, Costantinopoli, Alessandria e Cesarea, che sin dalla prima Chiesa cristiana ebbero una importanza superiore a quella di un vescovado, appunto venivano indicate come patriarcati. Se vedi le altre Wiki inglese, tedesca e francese riportano i nomi di questi vescovi sotto appunto la dicitura di patriarca" e "ritengo io il termine patriarcato e patriarca sta ad indicare il valore che da oggi la Chiesa a quelle diocesi che ebbero come primo vescovo un Apostolo. Tutte e due i termini sono esatti ma ritorno a ribadire per la chiesa sono patriarchi e con tanle termine dovrebbero essere indicati, non perchè allora venivano chiamati patriarchi o vescovi o papi ma appunto perchè appartengono ai vescovi nominati in un patriarcato".
Poiché non ritengo le sue argomentazioni del tutto infondate, vorrei sapere cosa pensano gli utenti del progetto a proposito.--Adelchi _scrivimi 13:25, 12 nov 2006 (CET)

[modifica] Nuova struttura archivio

Già da un pò pensavo di ristrutturare l'archivio, dato che come è (sono) attualmente risulta un tantino confusionario. Comunque volevo approfittarne anche per uniformare la grafica al resto del Portale&Progetto. Allora: ho preparato un template generale che potete vedere QUI (l'elenco con i mesi sparirebbe per trasformarsi nei numeri romani I, II, ...). La struttura base rimane la stessa, ma pensavo di eliminare tutte le sottocategorie legate alle finestre della pagina del progetto per un'archiviazione più sistematica e intuitiva. Magari è possibile aggiungere un altro paio di archivi(ad esempio "Archivio tecnico") per immagazzinare tutte le discussioni "tecniche" come ad esempio questa stessa.

Il rinnovo si estenderebbe anche agli archivi dei sottoprogetti e come potete vedere questi sono accessibili anche dalla pagina generale dell'Archivio del Punto d'Incontro, per una maggiore navigabilità. Praticamente tutte le discussioni archiviate confluirebbero in un unico archivio.

Meglio marrone o grigio (è l'archivio... si può fare un'eccezione)? QUI per vedere il confronto (io direi grigio, dato che si abbina di più alle icone bianche di Tinette). --Nyo ^annota 17:47, 14 nov 2006 (CET)

Fai come credi... per me non c'è problema. Permettimi solo di esprimere qualche riserva sull'utilità di investire tempo ed energie su un qualcosa che, in fondo, viene utilizzato ben poco... l'archivio del nostro bar, non credo abbia tutta questa grande importanza / frequenza / visibilità!! :-)

Forse (sempre IMHO) sarebbe meglio utilizzare le risorse a disposizione (tempo - capacità - energie) per scrivere voci o cmq apportare miglioramenti ai contenuti dell'enciclopedia. Ma è solo un'opinione. Ciao --mπ [–√–] 08:22, 15 nov 2006 (CET)

• Ovviamente, ma tra i tanti che si occupano delle voci ci deve pur essere qualcuno che si occupi dell'organizzazione grafico-strutturale. E poi: perchè nascondere la cenere sotto il tappeto? Anche l'archivio ha la sua funzione. --Nyo ^annota 14:10, 15 nov 2006 (CET)

[modifica] Da controllare

Chiesa cristiana evangelica di Padova e Chiese Evangeliche Riformate Battiste in Italia. --Lucio Di Madaura (disputationes) 22:50, 19 nov 2006 (CET)

[modifica] Millennialismo e amillennialismo

Salve a tutti, gradirei un parere sull'ammissibilità delle nuove categorie appena create da anonino Categoria:Μillennialismo e Categoria:Amillennialismo. In particolare, risulta da qui che il termine "millennialismo", poco o per nulla usato in italiano, sia un derivato dell'inglese millenialism, ovvero sia in realtà una forma di Millenarismo o un suo sinonimo. Mancando le rispettive voci, ho provvisoriamente inserito in Millennialismo un redirect a Millenarismo. Rimane però da decidere se il termine Μillennialismo sia accettabile o piuttosto non vadano cambiate le categorie. Grazie in anticipo. --MarcoK (msg) 14:41, 22 nov 2006 (CET)

Credo che in effetti Millennialismo e Millenarismo siano sinonimi, ho il sospetto che il primo sia un termine più usato dai cristiani protestanti (e forse si riferisce a en:Premillennialism); questa è una cosa supposta --Riccardo 20:57, 22 nov 2006 (CET)

[modifica] Richiesta

Non so se questa è la pagina adatta per una richiesta di traduzione (e se non lo è mi scuso!). Spesso ho a che fare con personaggi che sono en:Born again; non è che qualcuno di voi può provare a tradurla, magari anche solo un piccolo stub, io non ne sono in grado. Vi ringrazio! ;)-- bs (talk) 22:37, 22 nov 2006 (CET)

neanche io so se è adatta, comunque ho creato uno stub Rinascita (religione). Tieni conto che si dovrebbe creare una pagina di disambigua perché con lo stesso termine è denominato un giornale politico. Se ho tempo in futuro terminerò di tradurre--Adelchi _scrivimi 22:58, 22 nov 2006 (CET)

ho creato la disambigua e modificato leggermente l'incipit in Rinascita (religione) per "universalizzare" la voce (la rinascita è un concetto legato a molte religioni e forme di spiritualità, non esclusivo del Cristianesimo). --mπ [–√–] 09:17, 23 nov 2006 (CET)

Grazie baldi giovani. ;)-- bs (talk) 17:32, 23 nov 2006 (CET)

[modifica] testimoni di Geova in Amillennialismo

È errato includere i testimoni di Geova nell'Amillennialismo perché non credono assolutamente nell'enunciato. Sarebbe utile, da parte di chi è in grado di farlo, di eliminare il riferimento, lo avrei fatto io ma non mi viene consetito.--Gizetasoft 13:18, 23 nov 2006 (CET)

Se posso proporre una mozione... non potremmo eliminare le categorie "millennialismo" e "amillennialismo"? mi pare che siano di scarsa utilità pratica rispetto ad una eventuale voce in cui l'argomento sia trattato per esteso ... --Riccardo 17:48, 23 nov 2006 (CET)

• Effettivamente le trovo anch'io piuttosto inutili...--Nyo ^annota 13:42, 29 nov 2006 (CET)

[modifica] Citazioni bibliche

Ciao, potete controllare queste?BAXXX T'aLon ^calderone 23:19, 3 dic 2006 (CET)

Il paragrafo in questione è assolutamente non pertinente, l'ho spostato in discussione in attesa che venga inserito altrove. --mπ [–√–] 10:37, 4 dic 2006 (CET)

PS: le citazioni sembrano giuste, cmq basta controllare con i template {{passo biblico}} e {{quote biblico}}. ciao :-) --mπ [–√–] 10:43, 4 dic 2006 (CET)