Privacy Policy Cookie Policy Terms and Conditions Wikipedia:Vandalensperrung/Archiv/2006/09 - Wikipedia

Wikipedia:Vandalensperrung/Archiv/2006/09

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Du hast neue Nachrichten (Unterschied zur vorletzten Version).

Inhaltsverzeichnis

1. September

Benutzer:Löschmeister

Löschmeister (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Benutzer mit Mission? Knallt in alles, was reinkommt, einen SLA rein (auch in der Vergangenheit) - unabhängig davon, ob man einen Redirect daraus machen kann (Simon sagt), eine Verlinkung des korrekten Lemmas (ist bei Johnny Walker wohl gegeben), oder wenn überhaupt ein normaler LA gestellen sollte (Bitze). Kritik an seiner Praxis versucht er postwendend mit SLA auszuradieren. --Polarlys 01:04, 1. Sep 2006 (CEST)

Habe ihm den Hallo-Text hinterlegt und noch eine kleine Frage bezüglich der "Lösch-Mission". Gruss, --Vom Bordstein bis zur Skyline 09:04, 1. Sep 2006 (CEST)
Er wurde gestern zweimal darauf hingewiesen, nur verschwanden die entsprechenden Hinweise sofort mittels SLA im Ausguss. --Polarlys 10:53, 1. Sep 2006 (CEST)

80.132.114.176

80.132.114.176 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) unbeaufsichtigter Pennäler mit Hormonstau--1000 09:11, 1. Sep 2006 (CEST)

Florida-Ralph?

81.173.248.78 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 09:40, 1. Sep 2006 (CEST)

Das ist jetzt aber schon fast eine Stunde her. Der ist höchstwahrscheinlich wieder weg. -- ChaDDy ?! +/- 09:44, 1. Sep 2006 (CEST)
Tschuldige, ist mir gar nicht aufgefallen, im Gegensatz, dass es immer wieder reverted werden muss. Halbsperre, zumindest für Florida? -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 09:48, 1. Sep 2006 (CEST)

212.201.73.35

212.201.73.35 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) bitte sperren!! --Sirdon 08:47, 1. Sep 2006 (GMT)

Bringt nix, der wechselt die IP. Einfach kommentarlos reverten, dem wirds schon langweilig. Stefan64 09:48, 1. Sep 2006 (CEST)

It is judgement day (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren)

Und die betroffenen Benutzerdiskussionsseite bitte generell im Auge behalten. --Pjacobi 10:02, 1. Sep 2006 (CEST)

It was judgement day. Danke! Nervte auch auf meiner Disk. --GS 12:09, 1. Sep 2006 (CEST)

84.108.133.147

Ich denke mit solchen Beleidigungen und einigen URV ist das Maß jetzt voll. Bitte um dauerhafte Sperrung von 84.108.133.147 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois). --Braveheart Welcome to Project Mayhem 10:06, 1. Sep 2006 (CEST)

Hmm, ich habe schon schlimmeres gelesen. Aber er wurde verwarnt und daher ist wohl eine Eskalation vonnöten: Ich habe ihm mal einen Tag gegeben. --Henriette 10:27, 1. Sep 2006 (CEST)
Er wurde ja nicht schon einmal verwarnt. Ich habe halt nicht sonderlich Lust noch ein 4. Mal etwas auf der Vandalensperrung schreiben zu müssen. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 10:36, 1. Sep 2006 (CEST)
Feste IP aus Israel mit Interesse für Ösithemen -> das ist vermutlich ein Proxy der zu sperren wäre. --Löschkandidat 10:39, 1. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.153.185.125

84.153.185.125 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Kinder kurz abklemmen büdde Löschkandidat 10:41, 1. Sep 2006 (CEST)

Seit einer Stunde wieder Ruhe - manche Probleme erledigen sich von selbst, man darf sie nur nicht dabei stören. Irmgard 11:55, 1. Sep 2006 (CEST)

Dieses Problem hat sich durch das Eingreifen und die Sperrung eines Admins erledigt. Ruhe ist dementsprechend erst seit 10:43, 1. Sep 2006 Stefan64 (Adm) (Diskussion | Beiträge) blockiert 84.153.185.125 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 1 Stunde (Vandalismus), aber danke für den Hinweis... --Löschkandidat 12:46, 1. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.139.240.41

84.139.240.41 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Geld Löschkandidat 10:46, 1. Sep 2006 (CEST)

DocMorris und Andreas Hejj

unabhängig voneinander werden beide Artikel von IPs zu ihren Gunsten geändert (Löschvandalismus), bitte um Halbsperrung, da es ein seit Tagen dauernder Kleinkampf ist, immer wieder zu reverten, Gruß --Zaphiro 10:53, 1. Sep 2006 (CEST)

DocMorris ist jetzt halbgesperrt. Den Hejj-Artikel zu sperren halte ich für problematisch. Es handelt sich um eine lebende Person. Die Darstellung des Webseiten-Skandals nimmt gut den halben Artikel ein. NPOV ist etwas anderes. Hier sollte die Diskussion mit der/den IP(s) gesucht werden. --Zinnmann d 12:07, 1. Sep 2006 (CEST)
Akzeptiert, wobei es immer schwierig ist mit IPs zu diskutieren (werde auch weiterhin unbegründete Löschungen revertieren), dennoch danke ;-)--Zaphiro 15:34, 1. Sep 2006 (CEST)

84.177.114.85

84.177.114.85 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) leidet unter Koprolalie. --Logo 11:22, 1. Sep 2006 (CEST)

Jergen war vor mir - 1 Stunde Erholung (wenn die Informatik-Stunde vorbei ist, wird sich das Problem ohnehin von selbst lösen). Irmgard 11:53, 1. Sep 2006 (CEST)

Value Investing - Edit-War

84.152.172.161 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)

Regelmäßiger Linkspam und zerstörte Kategorieeinträge. Bitte den Artikel habsperren! --Gratisaktie 11:38, 1. Sep 2006 (CEST)

Ist aber dann doch recht selten. Marcus Cyron Bücherbörse 11:49, 1. Sep 2006 (CEST)
Drei mal Linkspam in 10 Tagen reicht meines Erachtens für Halbsperre, daher kein Zutritt mehr für IPs. Irmgard 11:52, 1. Sep 2006 (CEST)
Ach so? Ich dachte wir wollen das Projekt offen und frei lassen - und leben damit, daß ab und an mal Spammer und Vandalen kommen und machen erst dann zu, wenn es nicht mehr zumutbar ist. 3x revertieren in 10 Tagen halte ich nun wirklich nicht für unzumutbar, zumal davor auch fast nichts war. Marcus Cyron Bücherbörse 12:16, 1. Sep 2006 (CEST)
danke! --Gratisaktie 11:53, 1. Sep 2006 (CEST)

Victor Vasarely

POV-Spam durch IP, diese möchte nicht diskutieren. --Seewolf 11:54, 1. Sep 2006 (CEST)

ja, das geht schon lange genug. halbsperre. --JD {æ} 12:09, 1. Sep 2006 (CEST)

Benutzer Diskussion:GS

Ich habe meine Seite gesperrt, da irgendwelche Benutzer meinen, sie hätten bezüglich der Verfügung über die Seite mehr zu melden, als ich. Einer nennt sich passenderweise auch noch Usurpator oder so ähnlich. Bitte irgendwas unternehmen. --GS 12:04, 1. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.175.85.192

84.175.85.192 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Lüftet unkontrolliert die Wohnung. Seewolf 12:04, 1. Sep 2006 (CEST)

abgeklemmt. --JD {æ} 12:07, 1. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.131.214.79

80.131.214.79 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Saurer Regen Löschkandidat 13:00, 1. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.129.217.59

84.129.217.59 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Multimedia Löschkandidat 13:01, 1. Sep 2006 (CEST)

2h gesperrt. --GS 13:03, 1. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.132.246.120

80.132.246.120 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Landwirtschaft Löschkandidat 13:09, 1. Sep 2006 (CEST)

Vandalenaccounts?

  1. 14:13, 1. Sep 2006 Zwangsumbenennung192 (Diskussion | Beiträge) Benutzer wurde neu registriert (Diskussion – Beiträge – blockieren)
  2. 14:11, 1. Sep 2006 Zwangsumbenennung191 (Diskussion | Beiträge) Benutzer wurde neu registriert (Diskussion – Beiträge – blockieren)
  3. 14:06, 1. Sep 2006 Zwangsumbenennung211 (Diskussion | Beiträge) Benutzer wurde neu registriert (Diskussion – Beiträge – blockieren)
  4. 14:05, 1. Sep 2006 Zwangsumbenennung190 (Diskussion | Beiträge) Benutzer wurde neu registriert (Diskussion – Beiträge – blockieren) --SPS ♪♫♪ eure Meinung 14:18, 1. Sep 2006 (CEST)
ist erledigt, weitere Meldung nicht erforderlich, --He3nry Disk. 14:20, 1. Sep 2006 (CEST)
OK, danke! --SPS ♪♫♪ eure Meinung 14:21, 1. Sep 2006 (CEST)

Portal:Sport

Akuter Editwar. Bitte die Sachlage kurz überprüfen und dann in der ursprünglichen, d. h. korrekten Version sperren. Danke. -- Sir 14:32, 1. Sep 2006 (CEST)

Gesperrt. --ארגה · ‽ · Gardini 14:35, 1. Sep 2006 (CEST)
Danke dir. -- Sir 14:40, 1. Sep 2006 (CEST)
Außerdem das Kandidaturenbapperl nach abgebrochener Kandidatur entfernt. Bei Bedarf kannst du die Sperre ja selber aufheben. --ארגה · ‽ · Gardini 17:10, 1. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Viktoremeljanor

Viktoremeljanor (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) verbreitet Linkspam in verschiedenen Artikeln und lässt sich durch mehrfache Aufforderung auf seienr Disk nicht bremsen. ThePeter 15:18, 1. Sep 2006 (CEST)

Als reinen Linkspam-Account infinit gesperrt. --ארגה · ‽ · Gardini 15:36, 1. Sep 2006 (CEST)
http://www.coole-deutsche.de/ könnte man gleich noch wegen übernahme von Wikipedia Content ohne ausreichende Kenzeichnung anmahnen. Bei Denic gibts auch noch ne Addresse.--tox 16:27, 1. Sep 2006 (CEST)

Serengeti

212.117.127.135 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois). Gruß --Tobias Bär - Noch Fragen? 16:03, 1. Sep 2006 (CEST)

Drei phätte Stunden, voll krass ey Mann. --ארגה · ‽ · Gardini 16:09, 1. Sep 2006 (CEST)

Gizmo Project

Seit Wochen ändern diverse IPs die Überschriften ohne Begründung. Evtl. Halbsperre? --Noddy93 16:22, 1. Sep 2006 (CEST)

Lemma Federico Tolli

Ich beantrage Sperrung für den Benutzer Mariaviten bzgl. der Artikel Federico Tolli und Freikatholische Kirche. Es entsteht der Verdacht, dass hier Kirchenpolitische Auseinandersetzungen auf Kosten der Wiki-Community geschehen. Es werden einfach Behauptungen aufgestellt, die Belege die ich z.B. anbringe werden dann einfach gelöscht, und der Nutzer Mariaviten behauptet diese gäbe es dann garnicht. Am deutlichsten wird diese Einstellung sichtbar, dass der Nutzer Mariaviten behauptet, Artikel von der EZW (Evangelische Zentralstelle für Weltanschauungsfragen) sei Werbung!?????! Ich glaube hier werden einfach Aversionen gegen die Person Tolli ausgelebt. Der Nutzer Mariaviten hat vor zwei Wochen eigentlich mit mir vereinbart, dass die Version vom 13 August o.k. ist. Es ist lästig, da es der Nutzer Mariaviten entgegen allen Absprachen immer wieder versucht auf unsere Kosten das Lemma zu diffamieren. Ich habe ersteinmal revertet, gehe aber davon aus, dass es wieder versucht wird. Sperrung ist angebracht. Gruß --Reval 16:26, 01. Sep 2006 (CEST)

Ich sehe keinen Editwar und erst recht keinen Vandalismus. Eine Seiten- oder gar Benutzersperrung sind dementsprechend nicht angebracht. Wenn ihr euch nicht auf den Artikeldiskussionsseiten einigen könnt, würde ich euch raten, euch an den Wikipedia:Vermittlungsausschuss zu wenden. Für inhaltliche oder persönliche Streitigkeiten ist das hier der falsche Ort. --ארגה · ‽ · Gardini 16:40, 1. Sep 2006 (CEST)

Orgel

Ips versuchen regelmæssig, die Bildunterschriften entgegen anderslautender Diskussion zu ændern. Halbsperre? --Kantor Hæ? 16:56, 1. Sep 2006 (CEST)

Halbgesperrt bis sich die Sache hoffentlich einmal wieder beruhigt hat. --Dundak ☎ 17:00, 1. Sep 2006 (CEST)
Danke! --Kantor Hæ? 17:07, 1. Sep 2006 (CEST)

Geldautomat

85.212.155.33 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Gruß --Tobias Bär - Noch Fragen? 18:24, 1. Sep 2006 (CEST)

2h --Gnu1742 18:26, 1. Sep 2006 (CEST)

Spezial:Log/newusers

Bitte selbst gucken -- Sypholux Bar 18:27, 1. Sep 2006 (CEST)

Carbidfischer war schneller. -- Sypholux Bar 18:28, 1. Sep 2006 (CEST)
Ich auch *trotzig guck* --Gnu1742 18:32, 1. Sep 2006 (CEST)

Jürgen Fuchs

Ich bitte um erneute Halbsperrung des Artikels: Seit etwa anderthalb Jahren (!) versucht eine IP regelmäßig, eine Passage über ein Zitat von Jürgen Fuchs mit einer sehr POV-lastigen Deutung zu versehen. Unter allen anderen angemeldeten Bearbeitern des Artikels, ich darin einbegriffen, bestand über den fraglichen Abschnitt insoweit Konsens, als dass wir ihn gegen diese Änderungen durch zahlreiche Reverts (Anzahl deutlich zweistellig! :)) geschützt haben: Etwa von Benutzer:MESR hier und hier, von Benutzer:Init hier, hier, hier, hier, hier, hier und hier, von Benutzer:Sir hier, von Benutzer:CHK hier und hier, von Benutzer:Uka hier, von Benutzer:SirPrize hier.

Der Artikel war deswegen schon halbgesperrt, nach einer vorläufigen Entsperrung setzen sich diese Edits aber leider fort, diesmal etwas subtiler, aber immer noch mit Änderungen wie „der Dichter und Liedermacher Wolf Biermann“ in „der als Dichter und Liedermacher tätige Wolf Biermann“ (so ähnlich wie etwa die Formulierung „die sogenannte DDR“).

Ich habe diesem Treiben diesmal zunächst zugesehen und nur durch kleine Änderungen eingegriffen, dies in der Hoffnung, dass auf der Diskussionsseite möglicherweise noch eine Einigung erzielt werden kann und das Affentheater damit endlich aufhört. Die IP ist aber absolut unkooperativ, sie versteckt diese inhaltlichen Edits in der Versionsdokumentation bewußt irreführend hinter „kleinen Änderungen“ (etwa „Satzbau“, „Querverweis nachgetragen“, „Zeichensetzung“). Auf der Diskussionsseite werde ich von ihr beschimpft, meine eigenen Diskussionsbeiträge werden von ihr editiert, auf meine Bitte hin, Diskussionsbeiträge in Zukunft zu signieren, wird bewußt ohne Signatur bzw. mit „Ihr Ohnesignatur“ geantwortet. - O.k., o.k., noch mehr gefällig ... ? ;) --Le petit prince messagerie 19:02, 1. Sep 2006 (CEST)

Falls ich mich im Bemühen um möglichst vollständige Dokumentation zu langatmig ausgedrückt haben sollte: Dieser Gliederungspunkt sollte die Bitte um erneute vorläufige Halbsperrung des Artikels sein. :) - Opinions anyone? --Le petit prince messagerie 23:06, 1. Sep 2006 (CEST)

Bednutzer:84.168.93.202

84.168.93.202 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) --Markus Pfeil 19:50, 1. Sep 2006 (CEST)

Stein11

Stein11 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Fake-Sockenpuppe bitte schnellstmöglich sperren. Ich bitte darum, dass hier keine weiteren Diskussionen über diese Fake-Sockenpuppe geführt werden mit aufwändigen Begründungen, Analysen, Diskussionen etc. Das würde nur eine Trollfütterung für den gesuchten Übeltäter darstellen. Einfach Sperren und abhaken bitte. Grüsse, --Vom Bordstein bis zur Skyline 21:59, 1. Sep 2006 (CEST)

Sorry, wo genau liegt dessen Vandalismus? -- tsor 22:10, 1. Sep 2006 (CEST)
Mensch, gerade du Tsor müsstest doch bescheid wissen: Das ist wiedermal die Person, die sich in meinem Namen ausgibt und nun eine neue Masche entwickelt hat, nämlich möglichst unauffällig so zu tun, als würde es sich um Sockenpuppen von mir handeln. Die Person will nun erneut erreichen, dass ich, in der Annahme Sockenupppen zu betreiben, blockiert werde. Siehe Beiträge: Es wird versucht, an der Diskussion, an der ich mich beteilige, mit der gleichen "Sockenpuppen-Stimme" mitzuwirken und so den Eindruck zu erwecken, ich würde versuchen, die Diskussionen zu manipulieren. Das ist jedoch nichts weiteres als eine neue Masche des Übeltäters, die ich aufgrund der Namenähnlichkeit zu Stein11r (Achtung: Der Namenunterschied liegt bei einem kleinen "r"!) schnell entlarven konnte. Bitte diesen, ich erlaube mir mal ihn nach all dem, was bisher geschah, "hinterhältigen Dreckskerl" zu nennen, schnellstmöglich aus dem Verkehr ziehen. Danke. --Vom Bordstein bis zur Skyline 22:16, 1. Sep 2006 (CEST)
Ich fürchte, außer Dir hat hier niemand mehr Interesse an einer Klärung, wer nun genau mit Dir identisch ist und wer nicht. Solange kein klarer Vandalismus vorliegt, bitte keine weiteren Meldungen hier mehr, danke.--Gunther 22:24, 1. Sep 2006 (CEST)
Aber sonst gehts gut?! Schon allein wegen der bewusst absichtlich gewählten Namensähnlichkeit mit einem meiner provisorischen Accounts, nämlich Benutzer:Stein11r (Achtung: Nicht zu verwechseln mit dem Fake-Account Benutzer:Stein11!), gehört der ohnehin schon offensichtliche Fake-Account blockiert. Es ist so etwas von eindeutig, dass es sich um den bekannten Übeltäter handelt, ich habe überhaupt keinen Bock hier irgendetwas noch zu diskutieren. Ich kann es nicht fassen, statt sofort einzuschreiten wird hier auch noch indirekt der Täter in Schutz genommen. Ich will den Account auf der Stelle blockiert sehen und gut ist es. --Vom Bordstein bis zur Skyline 22:30, 1. Sep 2006 (CEST)
Sorry, ich kann und will hier nicht einfach so auf Zuruf sperren. Auf dieser Seite muss auf offensichtlichen Vandalismus hingewiesen werden, dann sehe ich Handlungsbedarf. Bei diesem Benutzer sehe ich nichts. -- tsor 22:33, 1. Sep 2006 (CEST)
Sorry, aber ich kann deine Antwort schlicht weg nicht fassen: Ist das dein Ernst? Ich verstehe im Moment die Welt nicht mehr, also du willst damit allen Ernstes sagen, dass das völlig in Ordnung sei, was hier abläuft? Dir ist bewusst, was für fatale Folgen deine Handlung (Nicht Handeln ist ist auch eine Handlung!) haben kann, bzw. wird? Du weisst, zu welchen Geschehnissen bezüglich Partaner Time Fake-Accounts es in der Vergangenheit kam, oder? --Vom Bordstein bis zur Skyline 22:39, 1. Sep 2006 (CEST)
Ja, Du hast einen unglaublichen Wind darum gemacht, und genau das passiert gerade wieder.--Gunther 22:42, 1. Sep 2006 (CEST)
Ich habe doch ganz zuoberst klar und deutlich geschrieben: Bitte Account schnellstmöglich blockieren, eine weitere Diskussion dazu ist an und für sich unnötig. Spätestens jetzt sollte der Fake-Account blockiert werden und EOD wäre für alle im Bezug auf dieses Thema wohl das beste. Zumindest so lange, bis wahrscheinlich der nächste Fake-Account anrücken wird. --Vom Bordstein bis zur Skyline 22:48, 1. Sep 2006 (CEST)
Ich habe mir das auch angeschaut und ich kann auch keinen Vandalenakt erkennen. Am besten abhaken. --Breaker-One 23:15, 1. Sep 2006 (CEST)
Es war auch nie von einem Vandalenakt die Rede, sondern es handelt sich um die Person, welche bereits seit Monaten auf chronische Art und Weise versucht, mir zu schaden. Anfänglich noch durch Vandalismus auf meinen Benutzerseiten, mittlerweile durch solch hinterhältige Tricks. Für Wikipedianer, die in dieser Angelegenheit zu wenig involviert sind, ist der Fall äusserst schwer durchschaubar und daher scheint auch Benutzer:Stein11 auf den ersten Blick ein "ganz normaler" Benutzer zu sein. Wer sich aber mit dem Täterverhalten im "Fall Partaner Time" auseinandergesetzt hat, dem dürfte schnell klar werden, dass es sich um den gesuchten Täter handelt. Mal abgesehen davon lässt sich aber auch ganz unabhängig schnell die Absicht als Verwechslungsaccount erkennen. --Vom Bordstein bis zur Skyline 23:29, 1. Sep 2006 (CEST)

Ich könnte Vom Bordstein zum Skyline, Breaker-One und Stein 11 sperren, ist eh' alles derselbe. Kostet mich nur ein kaltes Lächeln und ein paar Klicks. Dann ist hier Ruhe... -- Tobnu 23:22, 1. Sep 2006 (CEST)

Warum erzählst du so einen unqualifizierten Mist? Sag doch gleich, Benutzer:Tobnu (du) seist eine Sockenpuppe von mir. Das wäre zumindest genauso falsch. Meinetwegen kann dir ja Checkuser behilflich sein, aber meine wichtigen Anfragen auf verschiedene Fake-Sockenpuppen wurde ja ohne richtige Begründung abgelehnt. --Vom Bordstein bis zur Skyline 23:33, 1. Sep 2006 (CEST)
Woher nimmst Du nur diesen Optimismus?--Gunther 23:23, 1. Sep 2006 (CEST)
Tobnu macht AGF, Kollege Gunther ;-) -- tsor 23:25, 1. Sep 2006 (CEST)
Der Ordnung halber: Breaker-One hat sicher nichts mit der Sache zu tun. Er hat in seinen Edits noch nie für Benutzer:Vom Bordstein bis zur Skyline Partei ergriffen, geschweige denn irgendeine andere Verbindung durchblicken lassen. Ansonsten ACK Gunther -- Sypholux Bar 23:33, 1. Sep 2006 (CEST)
Danke für die Klarstellung, Sypholux. Als ich Tobnus Satz gelesen habe, ist mir fast das Herz in die Hose geruscht. Mich sperren? Tobnu, das hast aber nicht wirklich ernst gemeint? --Breaker-One 23:56, 1. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:124.50.69.21

124.50.69.21 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Korea Proxy am Werk - bütte nach Proxy-Politik versenken. Löschkandidat 22:09, 1. Sep 2006 (CEST)

Da läuft zwar ein (defekter) Webserver auf dem Port 8080, aber einen Proxy kann ich nicht erkennen. --DaB. 22:19, 1. Sep 2006 (CEST)
Ich habe gerade dicht gemacht... Wird sich schon wer melden, wenn da jemand wirklich an ernsthafter Arbeit interessiert war. -- Tobnu 22:22, 1. Sep 2006 (CEST)
Jo, sicher kein Verlust. --DaB. 22:24, 1. Sep 2006 (CEST)
Ich bin unsicher, welche Chancen wir haben, wenn wir versuchen jeden Proxy per Portanalyse wasserdicht zu identifizieren. Googel den mal, von da wird gespammt usw.--Löschkandidat 22:33, 1. Sep 2006 (CEST)
Dürfte sich schon um einen Spam- oder Open Proxy handeln. Aber genau interpretieren kann ich die Daten nicht. SpamDatabase von Dnsstuff --Breaker-One 22:55, 1. Sep 2006 (CEST)

80.187.100.15

80.187.100.15 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Beleidigt andere Benutzer. Braucht eine Päuschen. --Englandfan 23:06, 1. Sep 2006 (CEST)

hat schon -- ∂ 23:08, 1. Sep 2006 (CEST)

2. September

Jürgen Fuchs

Auf meine gestrige Bitte um Halbsperrung (siehe oben) hatte ich keinerlei Administratoren-Feedback bekommen, weder zustimmend, noch ablehnend. --Le petit prince messagerie 00:05, 2. Sep 2006 (CEST)

Also in meinen Augen ist die IP diejenige, die hier den NPOV-Standpunkt vertritt. Marcus Cyron Bücherbörse 01:17, 2. Sep 2006 (CEST)
Hallo Markus, solltest Du auf den entfernten Verweis der IP auf Wiglaf Droste anspielen, so habe ich diesen Fehler mittlerweile auch entdeckt und berichtigt (einen Beleg für ihren Verweis hatte ich der IP ja ursprünglich selbst geliefert). Mea culpa ...
Magst Du Deine Stellungnahme darüber hinaus vielleicht begründen? Soll der Artikel Wolf Biermann Deiner Meinung nach tatsächlich nicht mehr als „Liedermacher“ (so wird er auch in seinem eigenen Artikel bezeichnet), sondern nur noch als „sogenannten Liedermacher“ oder „als Liedermacher tätig“ bezeichnen, wie es die IP formuliert? --Le petit prince messagerie 12:45, 2. Sep 2006 (CEST)

Schisma

84.145.251.166 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)
Schon seit einer Woche immer der gleiche Vandalismus. -- ri st 04:22, 2. Sep 2006 (CEST)

Halbsperre. Stefan64 04:28, 2. Sep 2006 (CEST)

Witten-Hohenstein

Bitte um Teilsperrung. Es wird ständig von wechselnden IPs dieses alberne Video [[1]] eingestellt als bemerkenswertes Zeitdokument. --Eynre 08:39, 29. Aug 2006 (CEST)

Auf meine Bitte um Teilsperrung keine Reaktion bekommen. Zwischenzeitlich wurde der link wieder einegstellt. --Eynre 06:45, 2. Sep 2006 (CEST)
Ist jetzt halbgesperrt --Gnu1742 06:54, 2. Sep 2006 (CEST)

Danke --Eynre 08:33, 2. Sep 2006 (CEST)

84.135.148.117

84.135.148.117 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) setzt trotz Hinweis auf Disku in zahlreiche Ortsartikel den falschen Baustein für die Infobox Städte und Gemeinden--1000 09:17, 2. Sep 2006 (CEST)

Naja, ist zwar lästig, die jetzt wieder rauszunehmen, aber als wirklichen Vandalismus würde ich es erst bezeichnen, wenn er jetzt auch noch tatsächlich mit einer email füllt. --Gnu1742 09:42, 2. Sep 2006 (CEST)
aber Du hast gesehen, wie man behandelt wird, selbst wenn man jemand höflich anspricht.--1000 14:24, 2. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Gaplus

Wieder Vandalismus und Edit-War in Panoramafreiheit und Georg-von-Rauch-Haus. Wurde von Ralf Roletschek und mir mehrmals daraufhingewiesen. Siehe auch VS der vergangenen Tage. --Kungfuman 09:27, 2. Sep 2006 (CEST)

Auch gerade weiterer Vandalismus in anderen Artikeln und Beleidigungen. Siehe auch heutigen LA Translationsszene und die LD. Auch URV-Vorwürfe. --Kungfuman 11:54, 2. Sep 2006 (CEST)
Bitte Edit-War in Translationsszene beachten!! --Kungfuman 18:38, 2. Sep 2006 (CEST)

Roland Kaiser

Bitte mal einen Blick in die Versionsgeschichte werfen und ggf. über eine Halbsperre als Maßnahme gegen den städigen Löschvandalismus nachdenken. Danke&Gruß --Tobias Bär - Noch Fragen? 09:55, 2. Sep 2006 (CEST)

212.201.77.87

212.201.77.87 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) --Tobias Bär - Noch Fragen? 10:03, 2. Sep 2006 (CEST)

2 Std. JHeuser 10:05, 2. Sep 2006 (CEST)
Danke --Tobias Bär - Noch Fragen? 10:05, 2. Sep 2006 (CEST)

213.39.154.241

213.39.154.241 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) -- Vandaliert einen Artikel immer wieder. -- Andreas König 10:55, 2. Sep 2006 (CEST)

jetzt erstmal nicht mehr (2h) --Gnu1742 10:56, 2. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.171.18.2

80.171.18.2 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) mag einen Admin nicht. -- SPS ♪♫♪ eure Meinung 12:10, 2. Sep 2006 (CEST)

Ich mag ihn/sie auch nicht. Zwei Stunden. --ארגה · ‽ · Gardini 12:12, 2. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Avantix

Vandalismus in diversen Artikeln (aktuell im Artikel Arbeitslosigkeit); keine sachlichen resp. fundierten Beiträge in den dazugehörigen Diskussionen (insbesondere: keinerlei Literaturnachweise! - Sondern: i.d.R. ad personam => vgl. zum Beispiel DIES HIER sowie die Diskussion:Arbeitslosigkeit#Revert_ohne_Diskussion) => reiner Störaccount, vgl. umfassende Darstellung in dieser DOKUMENTATION. Zum lfd. Disput in der Diskussion "Arbeitslosigkeit" vgl. auch: Benutzer_Diskussion:Sandra_Burger#heute_morgen. - Beste Grüße:. --Sandra Burger 13:51, 2. Sep 2006 (CEST)


Vandalieren tut wohl eher Sandra Burger. Vgl. z.B Versionsgeschichte zu INSM und Industrielle_Revolution. Avantix 14:04, 2. Sep 2006 (CEST)

Ich habe jetzt den Artikel gesperrt. Einigt euch sachlich. @ Sandra Burger - für den nächsten Editwar, bei dem ich dich erwische, sperre ich dich. Drei ausufernde Editwars in verschiedenen Artikeln mit verschiedneen Personen - selbst wenn du recht haben solltest (ist mir egal) ist das ein Stil, den wir hier nicht dulden. Marcus Cyron Bücherbörse 15:57, 2. Sep 2006 (CEST)

@ Benutzer:Marcus Cyron: 1.) Ich verbitte mir diesen Ton! Wir sind hier nicht im Kindergarten. 2.) Eine ausführliche Darstellung dieser völlig indiskutablen (!) Vorgänge (und dazu gehört die offensichtliche Unwilligkeit der involvierten Admins, die Vorgänge unvoreingenommen und vor allem: SACHGERECHT zu prüfen) wird alsbald - wahrscheinlich unter Nennung von Klarnamen und Beruf - per mail an "info-de@wikimedia.org" gehen. Beste Grüße:. --Sandra Burger 16:04, 2. Sep 2006 (CEST)


Ich würde aber vorschlagen, den Artikel in der letzten Version von Benutzer:Funji zu sperren, sonst bleibt hier so offensichtlicher POV wie zum Beispiel: Ebenfalls seit Mitte der 1970er Jahre wurden in Deutschland sukzessive - jeweils unter dem (durch Fakten resp. Datenlage widerlegten) Vorwand, der ausufernde Leistungsmissbrauch müsse bekämpft werden ("Missbrauchs- bzw. Faulheitsdebatten") [8] - die gesetzlichen Vorschriften verschärft, um auf die Arbeitslosen Druck auszuüben, sich alsbald eine Arbeit zu suchen. auf unabsehbare Zeit im Artikel stehen. Und eine sachliche Einigung scheint mir nicht so einfach, um es mal so zu formulieren. - Avantix 16:08, 2. Sep 2006 (CEST)

Ohne mich mit dem Artikel näher beschäftigt zu haben fallen bei den umstrittenen Passagen vor allem die wertenden Formulierungen auf die mit einem neutral verfassten Artikel wenig zu tun haben. Da Sandra Burger mehrfach gezeigt hat das ihr weniger an einer konstruktiven Mitarbeit als vielmehr an der Durchsetzung ihrer politischen Ansichten, und dies in der Regel mithilfe von Edit-Wars, gelegen ist hielt ich eine Sperre in der Version von Benutzer:Funji ebenfalls für geeigneter. In der Hoffnung das mir nicht auch mit bösen Emails gedroht wird Tönjes 16:17, 2. Sep 2006 (CEST)

  • (Nicht nur) @ Benutzer:Tönjes die - dringende - Empfehlung, sich intensiv (!) mit der WERTordnung des Grundgesetzes zu beschäftigen. Beste Grüße:. --Sandra Burger 16:21, 2. Sep 2006 (CEST)
@Sandra: Du würdest übrigens Deine Beiträge deutlich lesbarer gestalten, wenn Du eine einheitliche Schriftart verwendest und nicht mit CAPS, kursiv etc. arbeiten würdest.--schreibvieh muuuhhhh 16:26, 2. Sep 2006 (CEST)
AFAICS ist alles vandalensperrungsrelevante vorerst erledigt.
Dementsprechend hier EOD. --ארגה · ‽ · Gardini 16:28, 2. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Hurlbrink (erledigt)

Hurlbrink (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Er ist zwar kein Vandale, aber ich leider weiss nicht, wohin ich mich da am besten wenden kann.

Hurlbrink hat heute eigenmächtig die Artikeln Natascha Kampusch + Wolfgang Priklopil auf Entführung in Strasshof an der Nordbahn verschoben und weiters den Löschantrag über Wolfgang Prikopil (hier) für beendet erklärt, obwohl er überhaupt kein Admin ist und die Verschiebungen mit anderen Benutzern in keinster Weise abgesprochen oder abgestimmt worden ist, siehe Diskseite von Kampusch. Zudem ist das Lemma irreführend, weil die Entführung nicht in Strasshof stattgefunden hat und weiters dieses Lemma nie zu Disposition stand.

Ich ersuche einen Admin, sich das anzuschauen. Danke. --Breaker-One 14:16, 2. Sep 2006 (CEST)

Da war wenigstens einmal jemand mutig und hat Augenmaß bewiesen. Ein entsprechender Vorschlag ist übrigens von einigen Benutzern in der entsprechenden Löschdiskussion gemacht worden. Gruß --Dundak ☎ 14:45, 2. Sep 2006 (CEST)
Die Verschiebung halte ich zwar nicht unbedingt für sinnvoll (zumindest nicht unter dem Oberbegriff "Entführung in Strasshof an der Nordbahn"), aber eine Sperrung würde ich als übertrieben ansehen. Er war vielleicht etwas zu mutig, daher sollte ein Hinweis auf seiner Diskussionsseite ausreichen. Grüsse, --Vom Bordstein bis zur Skyline 14:56, 2. Sep 2006 (CEST)

(BK) @Breaker: Auf diese Seite gehören nur Sperranträge. Deine Frage ist hier vielleicht besser aufgehoben. Ich finde die Verschiebung übrigens eher unglücklich. Lauf WP:RK sind Personen, die durch nachrichtenwürdige Ereignisse bekannt geworden sind, relevant. Also haben beide ein eigenes Lemma "verdient". -- ChaDDy ?! +/- 15:06, 2. Sep 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis, Chaddy. Den Link WP:FZW werde ich zukünftlich für solche Probleme berücksichtigen. Mittlerweile ist die Verschiebung revertiert und das Thema beendet. Wie mehrfach geschrieben, ich wollte niemals eine Sperrung des Benutzers Hurlbrink veranlassen. --Breaker-One
@Dundak. Sein Mut war doch zu extrem. Hier sprechen sich die meisten gegen eine Umbenennung aus - Disk. hier (5:1 gegen Verschiebung). Benutzer Hurlbrink gibt selber zu, dass das Lemma nicht vorbildlich ist. Aber gleich zuerst verschieben und dann ausdiskutieren ist nicht. Sowas bringt das Volk zum kochen.
@Vom Bordstein...: Ich habe keineswegs vor, Hulbrik deswegen sperren zu lassen. Ich wußte einfach nicht, wohin ich mein Anliegen platzieren sollte, das auch von mehreren Admins gelesen wird. --Breaker-One 15:05, 2. Sep 2006 (CEST)
Ich habe dem Benutzer auf seiner Diskussionsseite einen kurzen Hinweis hinterlassen. --Vom Bordstein bis zur Skyline 15:22, 2. Sep 2006 (CEST)
Nun, von Vernunft und Augenmaß würde ich nicht sprechen, aber ich würde von gutem Willen ausgehen, eine Vandalenspeerung wäre hier übertrieben (auch wenn ich die Verschiebung für sehr verfehlt halte) --Kriddl 16:59, 2. Sep 2006 (CEST)
Bitte lesen, ich habe nie eine Vandalensperrung für Hurlbrink angestrebt. --Breaker-One 17:08, 2. Sep 2006 (CEST)
Niemand wird gesperrt, diskutiert auf der Artikeldisku weiter.
Hier EOD. --ארגה · ‽ · Gardini 17:00, 2. Sep 2006 (CEST)

217.224.200.82

217.224.200.82 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) --Asthma 15:04, 2. Sep 2006 (CEST)

2 Stunden. --Dundak ☎ 15:05, 2. Sep 2006 (CEST)

84.135.180.133

84.135.180.133 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) führt unter wechselnden IP-Nummern Revanchegefechte, weil ich ihn heute morgen gebeten habe eine Infobox korrekt einzustellen. Siehe Benutzer Diskussion:84.135.148.117--1000 16:20, 2. Sep 2006 (CEST)

Wie kindisch. Zwei Stunden. --ארגה · ‽ · Gardini 16:29, 2. Sep 2006 (CEST)

Olivenöl

Eine anonymer Benutzer vandalisiert seit drei Tagen unter verschiedenen IPs. Zuletzt 84.154.54.110 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) - Pöbelt, bezeichnet Benutzer als Psychopath und vandalisiert im Artikel Olivenöl (Kopieren von Diskussionbeiträgen in den Artikel: [2]. Bitte Teilsperrung. MfG, DocMario ( D | C | B ) 16:32, 2. Sep 2006 (CEST)

Gewährt *klatsch*. Funkenversprühend, --ארגה · ‽ · Gardini 16:34, 2. Sep 2006 (CEST)

Benutzer Diskussion:Historiograf

Nach ständigem Linkspam durch anonyme Benutzer kann die Seite eine Halbsperrung vertragen. -- sebmol ? ! 17:49, 2. Sep 2006 (CEST)

Erledigt -- Tobnu 17:53, 2. Sep 2006 (CEST)

80.137.175.171

80.137.175.171 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) will mal raus...--1000 18:01, 2. Sep 2006 (CEST)

Schon geschehen. --Tilman 18:02, 2. Sep 2006 (CEST)

Translationsszene und Fanübersetzung von Videospielen

Ich beantrage die Sperrung von Translationsszene und Fanübersetzung von Videospielen bis die dazugehörigen [Löschanträge] geklärt sind. So kommen wir auf keinen grünen Zweig, ich liefere mir mit Benutzer:Gaplus in Translationsszene einen Edit-War um den en.wiki-Link en:Fan translation. Der betreffende Artikel Translationsszene befasst sich eindeutig allein schon vom Thema her und auch im Text mit den Fanübersetzern bzw deren lockeren Verbund von Fanübersetzern, der englische Artikel befasst sich aber mit den Fanübersetzungen und erwähnt die Übersetzer nur kurz.

Ihr nehmt euch Beide nichts. Gesperrt. Marcus Cyron Bücherbörse 18:51, 2. Sep 2006 (CEST)
Danke, ich hoffe wir können es durch die LAs klären. --Anibas 18:58, 2. Sep 2006 (CEST)
Ich bedanke mich auch. --Kungfuman 19:18, 2. Sep 2006 (CEST)

Sergius

Sergius braucht eine kleine Pause, da er der Artikel über Steve Harley ins Lächerliche zieht und durch unqualifizierte Beiträge vandaliert. --Englandfan 19:50, 2. Sep 2006 (CEST)

Ich habe ihm was auf der Disku hinterlassen. Marcus Cyron Bücherbörse 21:40, 2. Sep 2006 (CEST)

84.173.186.218

84.173.186.218 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Der Freund der Fußwallfahrten mal wieder. --Streifengrasmaus 20:41, 2. Sep 2006 (CEST)

Erledigt. --Avatar 20:44, 2. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Steeeve19

Steeeve19 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) läd bilder (wahrscheinlich URV deshalb auch) ohne Lizenz und Quelle hoch [3], reagiert nicht auf gutes zureden, läd penetrant ein gelöschtes Bild wieder hoch [4]; soll mal wer anders mit ihm reden oder ihn sperren --Isderion 22:18, 2. Sep 2006 (CEST)

Joachim Dauer

Dieser offensichtlich relevante Selbstdarsteller, der gestern schon eine Lesenswert-Diskussion für seinen Artikel lanciert hatte, macht als IP vehement jede Änderung am Artikel rückgängig. Die Person wird mit wahrlich überflüssigen Kategorien gepflastert, themenferne Weblinks werden platziert und jede Form von Layoutänderung wird sofort rückgängig gemacht. Hinweise gab es, er löscht sie sofort. Ich bitte um semi-protection, insofern hier niemand Interesse hat, den Herren in Kategorie:Baden, Kategorie:Seelsorge oder Kategorie:Mäzen wiederzufinden. Danke, --Polarlys 23:21, 2. Sep 2006 (CEST)

Ist halbgesperrt. -- Tobnu 23:25, 2. Sep 2006 (CEST)
Danke. --Polarlys 23:30, 2. Sep 2006 (CEST)


89.51.56.210

Fällt unangenehm durch rechtsextreme Kommentare auf, ändert z.B. "Opfer des Nazi-Regimes" in "Gegner des Nationalsozialismus" und beschimpft User mit "Niterider, du linkes Dreckschwein!! WEG MIT DER ROTEN PEST!! TOD DEN KOMMUNISTEN!". Mit guten Worten ist da sicher nichts mehr zu machen. Aufklärer 23:33, 2. Sep 2006 (CEST)

Erledigt --Gnu1742 23:39, 2. Sep 2006 (CEST)

Liebe lieber indisch und andere - URV verletzung

213.221.240.156 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Stellt unveränderte Filmbeschreibungen auf Wiki und begeht so URV. Hat auf 3 hinweise in seiner Diskussion nicht reagiert. -- KönigAlex 23:48, 2. Sep 2006 (CEST)

Habe ihn erstmal für ein Stündchen ausgebremst. Zudem habe ich alles reverted. -- tsor

3. September 2006

80.134.213.189

80.134.213.189 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)... das dürfte aber schon erledigt worden sein... --SymTec ltd. 00:36, 3. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:KofferbomberVerfassungsschutz

KofferbomberVerfassungsschutz (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren)

Vielleicht tue ich dem User auch Unrecht, aber irgendwie ist mir der Account suspekt. Vor kurzem angemeldet und seit dem nur massig Begrüßungen auf allen möglichen Diskussionsseiten hinterlassen, u.a. bei mir, der ich schon mehr als 2 Jahre dabei bin. Mir ist der Sinn der Aktion nicht so recht klar. --Neg 07:34, 3. Sep 2006 (CEST)

Oh, da war jemand schneller. Hab mich grad durch die Wikipedia-internen Seiten bis hierher durchgekämpft, um denselben Antrag zu stellen! Ph. Hertzog 07:45, 3. Sep 2006 (CEST) (Ergänzung: Vor allem seltsam scheinen mir die zahlreichen Begrüßungen, die der Benutzer auf IP-Diskussionsseiten hinterlässt. Im Übrigen bezeichnet er sich als BOT, was angesichts teilweise persönlicher Edit-Zusammenfassungen kaum glaubhaft ist)

Erstmal eine Stunde den Saft abgedreht und einen Hinweis auf der Disku hinterlassen. Sollte es weitergehen, muß man länger oder ganz sperren. Ich geh gleich wieder ins Bett... Marcus Cyron Bücherbörse 07:51, 3. Sep 2006 (CEST)

Federico Tolli

Mariaviten (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Regelmäßiger Vandalenbefall eines religiösen Eiferers, den mit Federico Tolli Hassliebe zu verbinden scheint. [5] Er bemäntelt seine regelmäßigen Vandalismen mit endlosem Wortmüll, in dem er ohne Argumente behauptet, sämtliche Inhalte des Artikels wären von A-Z erlogen. Dabei wurde gerade dieser Artikel sorfältig Satz für Satz mit Belegen in Fußnoten versehen. Bitte „mariaviten“ wg. fortgesetzten Vandalismus unbegrenzt sperren, das Lemma auf [6] zurücksetzten und von da an halbsperren. --πenτ α 11:13, 3. Sep 2006 (CEST)

Meine Lösung war folgende: Sehr deutliche Warnung an Benutzer und Artikel zurückgesetzt. --Gnu1742 11:28, 3. Sep 2006 (CEST)
Lieber Gnu, wird zwar m. nicht abhalten. Die sanfteste Methode vorübergehend vermutlich nichts zu bewirken ist es. Auf jeden Fall danke! Der Typ nervt. Seine Vandalismen, die vor Monaten dort begannen, steigerten sich zunehmend. Die Dummheit seiner beharrlichen Edits ist irgendwie anrührend... Soll ich ihm einmal den {{test}} setzen? Das Problem: Er ist nicht intelligent genug, ihn zu begreifen. :-( Sonntagvormittäglicher Gruß πenτ α 11:35, 3. Sep 2006 (CEST)
Er hat jetzt eine deutliche Ansage: Wenns so weitergeht, dann Zwangspause. Das ist m.E. ein Stilmittel, das hier angebracht ist. Er kann sich also jetzt sein weiteres Verhalten aussuchen und kann sich im Falle, daß er sich für die Sperre entscheidet, nicht sinnvoll beschweren. --Gnu1742 12:00, 3. Sep 2006 (CEST)
Freue mich, für einen so vernünftigen und maßvollen Admin gestimmt zu haben. :-) πenτ α 12:09, 3. Sep 2006 (CEST)

G-Unit Records

Bitte um Teilsperrung. Andauernd Edits durch IPs, die oft falsches hinschrieben. --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 11:17, 3. Sep 2006 (CEST)

Nein. Im ganzen August gibt es ganze 3 Einträge von IP's, im September noch keinen Einzigen. Das ist nun eine Menge von "Vandalismus" mit dem man leben muß. Und eigentlich juckt es mich fast einen Löschantrag für diesen Pseudo-Artikel zu stellen... - auf keinen Fall wird er gesperrt. Marcus Cyron Bücherbörse 12:51, 3. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Pompi

Für's Protokoll: Ich habe den Account eben als reinen Vandalenaccount dichtgemacht. --ארגה · ‽ · Gardini 13:17, 3. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle/Portal:Linksextremismus

Mobbingclique: Benutzer:Eichhörnchen [7], Benutzer:Ulitz [8], Benutzer:Jesusfreund [9], Benutzer:Giro [10] versuchen mangels Argumenten das Portal zu boykottieren und vandalisieren in hohen Masse, indem sie Unsinnseinträge vornehmen um das Portal ins lächerliche zu ziehen. Links sind nur einige Beispiele, siehe Version von Jesusfreund gerade eben, siehe auch Diskussionsseite. Bitte sperren, bis sie sich entschliessen anständig mitzuarbeiten. --Urr Burr Urr Kurr Hurr Gurr Sag mir was Bild:Diskussionslink.png 13:56, 3. Sep 2006 (CEST)

Der Benutzer scheint trotz seines lustigen Nicks über keinen Humor zu verfügen. Schade, das bestätigt den Eintrag, Humor sei eine Waffe von Linksextremisten. Wieso sollen diese denn mitarbeiten, wenn der Artikel gesperrt ist? ;-) Kalle Schnurz 13:59, 3. Sep 2006 (CEST)
Siehe auch hier. Und ich meinte selbstverständlich die Benutzer sperren und nicht den Artikel. --Urr Burr Urr Kurr Hurr Gurr Sag mir was Bild:Diskussionslink.png 14:00, 3. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Tintenfisch darf sich auch noch in die illustre Reihe einfügen, habe ich noch vergessen. --Urr Burr Urr Kurr Hurr Gurr Sag mir was Bild:Diskussionslink.png 14:04, 3. Sep 2006 (CEST)

Die Unsinnseinträge sind kein Wunder, wenn man versucht, die Unsinnskategorie durch ein Portal zu umgehen. --Asthma 14:00, 3. Sep 2006 (CEST)
Die Unsinnskategorie? Wenn dir ein Eintrag im Portal unsinnig erscheint, dann melde dich. --Urr Burr Urr Kurr Hurr Gurr Sag mir was Bild:Diskussionslink.png 14:01, 3. Sep 2006 (CEST)
Ja, ich hab lachen müssen.
Trotzdem: Portal ist gesperrt, bitte woanders weiterspielen.
--ארגה · ‽ · Gardini 14:03, 3. Sep 2006 (CEST)
Aha. Ja war sehr lustig. Man muss nur auf der richtigen Seite stehen, dann darf man ungestraft vandalisieren. Bitte Benutzer blockieren. --Urr Burr Urr Kurr Hurr Gurr Sag mir was Bild:Diskussionslink.png 14:05, 3. Sep 2006 (CEST)
Benutzersperrungen abgelehnt, es muss nicht noch extra böses Blut geschaffen werden. Siehe Portaldisku. --ארגה · ‽ · Gardini 14:12, 3. Sep 2006 (CEST)

Sumoooooo

Sumoooooo (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) beleidigt andere Benutzer ("Spast") und verlinkt Pornobildchen von seiner Benutzerseite. --Asthma 13:58, 3. Sep 2006 (CEST)

Gesperrt. -- j.budissin-disc 14:00, 3. Sep 2006 (CEST)

87.123.172.133

87.123.172.133 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) löscht ohne Begründung Absätze aus Artikeln zu rechtlichen Themen. -- Universaldilettant 14:31, 3. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:89.52.54.102

89.52.54.102 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) --Polarlys 16:00, 3. Sep 2006 (CEST)

2h, erledigt --Gnu1742 16:04, 3. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.168.98.226

84.168.98.226 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) doofi Löschkandidat 17:23, 3. Sep 2006 (CEST)

Darf sich innert 2h entdoofen --Gnu1742 17:25, 3. Sep 2006 (CEST)

Oskar Brüsewitz

Bitte in der Version von Benutzer:Init halbsperren. Die Meinung der IP ist IMHO zu tendenziell und beinahe ehrabschneidend. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ Noch offene Fragen? 17:52, 3. Sep 2006 (CEST)

Wegen den 4 Versionen? --DaB. 17:56, 3. Sep 2006 (CEST)

Landkreis Daun

bitte um Halbsperrung aller Gemeinden, da eine IP (wechselnd) seit gestern ständig, trotz Ermahnung, Weblinks wieder sowie die nach WP:WWNI unerwünschte Emailspalte einfügt. Der Benutzer wurde gestern bereits einmal vom Platz gestellt.--1000 17:56, 3. Sep 2006 (CEST)

Habe jetzt nur drei Gemeindeartikel durchgesehen, dabei scheint mir "die IP" durchaus ernsthaft arbeiten zu wollen. Die Ermahnung hat er/sie vielleicht einfach nicht gesehen, weil sich die IP mehrmals geändert hat. Da IP oft auch die Versionsgeschichte nicht lesen, weiß er vielleicht garnix von seinem "Vergehen". Was hälst du davon, beim nächsten revert eine entsprechende (auskommentierte) Bitte in den Quelltext zu stellen? Wäre vielleicht besser, als auf die doch scheinbar sinnvollen Beiträge der IP zu verzichten. JHeuser 18:51, 3. Sep 2006 (CEST)
Siehe Statements der IP von gestern: Benutzer Diskussion:84.135.148.117
Gut gemeint von Dir; aber die Person wurd bereits mehrfach, so unter anderem hier und hier angesprochen. Er fing dann einen Kleinkrieg gegen mich an, indem er kindisch meine Änderungen revertierte. Also: hoffnungslos aus meiner Sicht.--1000 18:59, 3. Sep 2006 (CEST)
Ooops, sorry, das ist allerdings ...! JHeuser 19:04, 3. Sep 2006 (CEST)

84.135.144.114

84.135.144.114 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) das ist der Landkreis Daunvandale--1000 17:59, 3. Sep 2006 (CEST)

neue IP:Benutzer Diskussion:84.135.164.199--1000 18:05, 3. Sep 2006 (CEST)

Louvre

Dynamische IP vandaliert hier. Halbsperre wäre angebracht. --DerHexer (Disk., Bew.) 18:02, 3. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:GarkeinSoldat. & Benutzer:GarkeinSoldat

GarkeinSoldat. (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Kopie eines Diskussionstrolls Seewolf 18:05, 3. Sep 2006 (CEST)

Wie ist das möglich, dass sich jemand unter meinem Namem anmeldet? Ich bin kein Troll. --GarkeinSoldat 18:06, 3. Sep 2006 (CEST)
Der Name hat noch einen kleinen Punkt dahinter. Das Troll habe ich Dir hinterhergerufen für den Editwar in Gesellschaft zur Rechtlichen und Humanitären Unterstützung vor allem mit den beiden Trollen Benutzer:Rechts18 und Benutzer:Herdenracker lieferst. --Seewolf 18:19, 3. Sep 2006 (CEST)

Vandaliert im Artikel GRH. Bastelt sich unbelegten POV zurecht. Reiner Provo-Account.--Herdenracker 18:14, 3. Sep 2006 (CEST)

Du meinst: Benutzer:GarkeinSoldat ohne Punkt. Du gehörst aber auch zu den neuangemeldeten Editkriegern. Das Verändern meines Beitrags ist böswillig. --Seewolf 18:20, 3. Sep 2006 (CEST)

Sorry. Ist halt schwer bei den vielen Provo-Accounts. Der ohne Punkt ist gemeint.--Herdenracker 18:22, 3. Sep 2006 (CEST)

Moment. Das ist meine Schuld. Hatte mich verlesen und den mit und ohne Punkt zusammengezogen. Verzeihung. --DerHexer (Disk., Bew.) 18:26, 3. Sep 2006 (CEST)

Seewolf meinte diesen Edit: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalensperrung&diff=prev&oldid=21016882 Seewolf meldet mit den Account mitPunkt, nach Hardenackes Edit richtet sich Seewolfs Antrag gegen den ohne Punkt. Das sehe ich auch als böswillig an. -- Tobnu 18:33, 3. Sep 2006 (CEST)
(Dazwischengequetscht) Hallo Seewolf, Hardenacke hat hier gar nichts editiert (würde er wohl auch nicht gern mit verwechselt werden, denke ich mal.) --GarkeinSoldat 18:59, 3. Sep 2006 (CEST)
(Dazwischengequetscht)Reine Schutzbehauptung;-) Da hat sich einer geoutet. Was wäre die Wikipedia ohne Sockentrolle, wie vorstehender.--Rechts18 19:29, 3. Sep 2006 (CEST)
Oh, da habe ich mich bei den ganzen Namensähnlichkeiten wirklich verhauen: natürlich war Herdenracker gemeint, nicht Hardenacke. Ich bitte das zu entschuldigen, gesperrt habe ich natürlich den gemeinten und nicht den fälschlich genannten. -- Tobnu 19:11, 3. Sep 2006 (CEST)
Entschuldigung, ich habe ja auch Seewolf angesprochen und Tobnu gemeint, man wird hier noch rein verrückt. --GarkeinSoldat 19:29, 3. Sep 2006 (CEST)
Ja, stimmt. Echt crazy. Herdenacker, GarkeinSoldat oder Hardenacke wie auch immer. Alles eine Sockenfamily. Ist doch egal wen man zuerst sperrt.--Rechts18 19:37, 3. Sep 2006 (CEST)
Sollten gleich alle drei gesperrt werden, oder? --Eike 18:36, 3. Sep 2006 (CEST)

Warum muss man hier einen Edit-War mit einer ganzen Troll-Familie führen, sobald man die Wahrheit über bestimmte Organisationen schreibt? (Die Textformulierung stammt nicht einmal von mir. Das erste Löschen war schon Vandalismus) --GarkeinSoldat 18:30, 3. Sep 2006 (CEST)

Diese "Wahrheit" sollte trotzdem belegt werden. Ansonsten ist Benutzer:GarkeinSoldat selber hochgradig unseriös. Natürlich ist die Formulierung von diesem Benutzer.--Rechts18 18:43, 3. Sep 2006 (CEST)
Noch so einer, siehe Benutzerbeiträge (nomen est omen?)! Nein, die Formulierung stammt von einer IP, mit der ich nichts zu tun habe. --GarkeinSoldat 18:59, 3. Sep 2006 (CEST) P.S.: Hätte ich auch gar nicht so treffend formulieren können. --GarkeinSoldat 19:08, 3. Sep 2006 (CEST)
Ist schon recht;-)Siehe deine Benutzerbeiträge.--Rechts18 19:04, 3. Sep 2006 (CEST)


Benutzer:Herdenracker

Herdenracker (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Account zur Denunziation von Benutzer:GarkeinSoldat. Für das Anlegen des gleichnamigen Accounts mit Punkt und das Verändern meines Diskussionsbeitrages (s.o. und Versionsgeschichte) bitte komplett sperren. Seewolf 18:23, 3. Sep 2006 (CEST)

Siehe oben, ist unbegrenzt gesperrt, da er einen Vandalensperrantrag gegen einen Verwechslungsaccount auf den Originalaccount umgebogen hat. -- Tobnu 18:35, 3. Sep 2006 (CEST)

Linkspammer

SONY (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) trotz Ansprache nur penetranter Linkspam für die eigene Seite (vermutlich) --Felix fragen! 18:26, 3. Sep 2006 (CEST)

Wenn er weitermacht, kriegt er ein paar Stunden. --Gnu1742 18:32, 3. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:89.52.54.102

89.52.54.102 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in unterschiedlichen Artikeln. --DerHexer (Disk., Bew.) 19:09, 3. Sep 2006 (CEST)

Hat 1h kassiert. --DaB. 19:10, 3. Sep 2006 (CEST)

Guben

Da will seit einiger Zeit jemand die Stadtgeschichte reinwaschen, daher bitte halbsperren. Merci, --DINO2411 FYI 19:25, 3. Sep 2006 (CEST)

Erledigt. --Eike 19:26, 3. Sep 2006 (CEST)

Beschwerde gegen Vom Bordstein bis zur Skyline

Hallo,

Ich habe bereits eine E-Mail an die Wikipedia-Hotline (info-de@wikimedia.de) geschrieben und von Herrn Michael Diederich die Antwort erhalten, ich soll mich hier wenden. Leider kann ich nicht auf der Hauptseite schreiben, da steht bei mir 'nur Quelltext betrachten', darum schreibe hier.

--Ich möchte mich hiermit über das Verhalten von Benutzer:Vom Bordstein bis zur Skyline beschweren. Ich habe vor einigen Tagen als neue Wikipedianer ein Konto angelegt und ein paar Beiträge geschrieben. Am nächsten Tag sehe ich, daß alle meine Beiträge von ihm gelöscht und er mich auf meiner Diskussionsseite unter anderem droht, Zitat "Leute wie du kriegen normalerweise übelst auf die Fresse" und mich anzeigen will. Siehe diese Seite Stein11.

Ich möchte sagen, daß ich diesen Benutzer überhaupt nicht kenne, geschweige ihm zuvor etwas angetan zu haben.

Ich habe schon als IP-Nummer einige Beiträge editiert, aber aufgrund der besseren Übersicht jetzt ein Konto angelegt. Mir ist sowas noch nie passiert. Das einzige, daß man mir vorwerfen kann, ist, daß ich mir seine Benutzerseite (wie andere Seiten auch) aus Interesse angesehen habe und auf seiner Unterseite so mutig war, einer seiner Vorlagen zu ergänzen. Falls das nicht erlaubt ist, bitte ich um Entschuldigung.

Herr Diederich hat mir aufgrund dieses Verhaltens stark empfohlen, meinen Kontonamen umzuändern um vor weiteren Angriffen geschützt zu sein. Ich werde auf seinen Vorschlag eingehen, aber gleich ein neues Konto anlegen müssen. Aber vorher wollte ich das hier öffentlich bekannt geben. Ich bin über diese Aggression sehr traurig und fassungslos.

mfg Peter Stein.

--Stein11 15:54, 3. Sep 2006 (CEST)
Hallo Stein11. Ad 1: Leider konntest du nicht direkt auf Wikipedia:Vandalensperrung schreiben, da diese für anonyme und 'neue' Mitarbeiter gesperrt ist. In wenigen Tagen kannst du, wenn du nicht mehr zu neu bist, da auch schreiben, bis dahin ist diese Seite schon die richtige Stelle. Ad 2: Der von dir benannte Benutzer steht gewissermaßen unter Beobachtung und wurde schon mehrfach für ähnliche Dinge gesperrt. Es sei dir versichert, daß eine derartige Ausdrucksweise hier mißbilligt wird und bei weiteren Verstößen Konsequenzen gezogen werden. Beste Grüsse, --Gnu1742 16:15, 3. Sep 2006 (CEST) @Stein11: Dein Statement wurde aus Übersichtlichkeitsgründen auf diese Seite kopiert, falls du dich noch äußern magst, tu es einfach auf der Diskussionsseite unter dem dir bekannten Punkt, dann wird es schon als zugehörig erkannt.
Bordstein ist schon wieder 6 h gesperrt, weil er es nicht lassen kann [11]. Ich denke, die indefinite Sperrung ist überfällig. --Philipendula 17:26, 3. Sep 2006 (CEST)
Andererseits wissen wir so wenigstens, wo (also unter welchem Nik) er unterwegs ist. --DaB. 17:28, 3. Sep 2006 (CEST)
@phili: +1. —mnh·∇· 17:28, 3. Sep 2006 (CEST)
  • So. Wissen wir das? --Lung (?) 17:29, 3. Sep 2006 (CEST)
Zumindest 1x. --DaB. 17:32, 3. Sep 2006 (CEST)
Hallo Stein11. Der Benutzer Vom Bordstein bis zur Skyline ist die Sockenpuppe des bereits unbeschränkt gesperrten Benutzers Partaner Time [12]. Nach den Regeln gehört auch sein neuer Account gesperrt, aber man wollte ihm wohl noch eine weitere Chance geben. Die hat er hiermit wohl auch vergeben. Stein11, ich sehe keinen Grund, warum Du Dir ein neues Konto anlegen solltest. Du hast alles richtig gemacht. --Hjaekel 17:41, 3. Sep 2006 (CEST)
Stimmt. Hatte seine Chance, hat nichts gelernt. Habe die 6h von DaB. in unbegrenzt umgewandelt. -- Tobnu 17:43, 3. Sep 2006 (CEST)
Gut gemacht. Ich stehe hinter dir und hätte es ansonsten selbst getan. --ארגה · ‽ · Gardini 18:33, 3. Sep 2006 (CEST)
Nach den Regeln gehört auch sein neuer Account gesperrt - Die Sperre richtete sich damals gezielt gegen den Account, nicht gegen die Person. Ihm wurde sogar empfohlen unter neuem Name weiterzumachen. In sofern sollte man vor allem die Aktionen unter dem neuen beachten. --StYxXx ⊗ 18:13, 3. Sep 2006 (CEST)
Das ist inkorrekt. Der Benutzer wurde gesperrt, weil er massenhaft Socketpuppen benutzte um sich slebst zu vandalieren (vermutlich wg. Aufmerksamkeitserregung und um einen Grund dafür zu geben, dass er Admin werden kann). Wir haben den neuen Acount gedultet, damit er uns nicht andauernt nervt, dass er zu Unrecht gesperrt worden sei (was nicht zutrifft). --DaB. 18:42, 3. Sep 2006 (CEST)
Nein, das ist inkorrekt. Bei "Stein11" handelt es sich definitiv um den Übeltäter, der mich bereits seit Monaten attackiert und nun wiedermal zur (temporären) Sperrung meines Accounts geführt hat. "Stein11" ist kein Einzelfall, sondern nachweislich dieselbe Person, welche auch unter den diversen anderen Fake-Sockenpuppen erfolgreich versucht hat, mir zu schaden und die Vandalenakte auf mich abzuschieben u.s.w. . Ich kann alles beweisen, daher bitte ich um dringende Freischaltung meines Accounts Partaner Time, um mich dazu ausführlich äussern zu können und einige wichtige Fakten darzulegen. Auch wenn Checkuser bisher keine nennenswerten Resultate lieferte, so reichen die gesammelten Indizien nun endlich aus, um das fast schon krimiartige Täterprofil aufzudecken. Auch wenn mir wahrscheinlich immernoch die wenigsten glauben: Ich sage die Wahrheit, schaltet meinen Account bitte frei und ich werde es vollumfänglich beweisen. --Deluxe Soundsystem 19:11, 3. Sep 2006 (CEST)
daher bitte ich um dringende Freischaltung meines Accounts Partaner Time Wie sollte das bitte helfen? Bitte nicht anfangen, die Diskussion dauernd zu verschieben. Das bringt nichts... --StYxXx ⊗ 19:31, 3. Sep 2006 (CEST) @DaB.: Dann nehme ich meine Aussage zurück ;) Trotzdem sollte der Fokus auf dieser Sache liegen. Allerdings fängt er jetzt ja selbst mit seinem alten Account an... *seufz*

Meines Erachtens ist der Fall Partaner damit erledigt. Sperren, bis es ihm zu blöd wird. --Eike 19:35, 3. Sep 2006 (CEST)

(BK)Was die Freischaltung bringen soll? Schau mal ins Blockadenlogbuch, mehr brauch ich glaube ich gar nicht dazu sagen. Ich möchte nicht für jeden einzelnen Beitrag einen neuen Account anlegen müssen, ausserdem haben wir dann wieder das massive Problem, dass sich leicht Fake-Accounts einschleichen können, und man diese dann nicht mehr von mir unterscheiden kann. Deshalb bitte ich um dringende Freischaltung meines Accounts Partaner Time, damit ich mich auch zum Thema äussern kann und die Angelegenheit endlich geklärt wird. Ansonsten kommen wir nicht weiter. --Iattt 19:39, 3. Sep 2006 (CEST)

Es ist traurig zu sehen, wie viele Admins sich hier in dieser Komödie an der Nase herumführen lassen. Ein paar Hintergrundinformationen:

Vor diesem Hintergrund klingt die Behauptung Ich möchte sagen, daß ich diesen Benutzer überhaupt nicht kenne reichlich seltsam. Es wäre wahrhaft naiv, da an Zufall zu glauben. Merkwürdig auch folgender Satz: Herr Diederich hat mir aufgrund dieses Verhaltens stark empfohlen, meinen Kontonamen umzuändern um vor weiteren Angriffen geschützt zu sein. - das ist reichlich verdreht dargestellt. Man hat dir nahegelegt, einen Namen zu wählen, der nicht mit einem bereits existierenden Benutzernamen verwechselt werden kann - so wie Stein11 mit Stein11r -, damit du nicht dem Vorwurf ausgesetzt bist, einen Trollaccount zu betreiben. Das ist eine allgemeine Konvention und steht auch in Hilfe:Anmelden#Hinweise_zur_Wahl_des_Benutzernamens.

Es ist vollkommen klar, dass in den letzten Tage lauter Benutzeraccounts angelegt wurden, um Vom Bordstein bis zur Skyline auf mehr oder weniger subtile Art zu provozieren. Vergleiche auch die Posse um das Bild auf seiner Benutzerseite - der grimmig dreinschauende "Atze" wurde mehrmals durch das Bild eines schüchternen Strebers ersetzt, angeblich weil ein zufällig gerade neu angemeldeter Benutzer der finnischen Wikipedia (!) sein eigenes Benutzerbild unbedingt unter diesem Namen brauchte [14].

Nicht so klar ist es, ob nicht (so absurd das klingt) Partaner Time selbst dahintersteckt - genau das war der Vorwurf, wegen dem er damals - auf Basis einer Checkuser-Abfrage - gesperrt wurde.

Sicherlich kann der aggressive Ton von Vom Bordstein bis zur Skyline und seine Weigerung, die Sperre seines alten Accounts endlich - als Tatsachenentscheidung zu akzeptieren, nicht toleriert werden. Aber irgendwo sitzt gerade jemand und lacht sich über Tobnus Aktion kaputt.

grüße, Hoch auf einem Baum 20:04, 3. Sep 2006 (CEST)

Sein Gepöbel und sein Herumgenerve um den Partaner-Account reicht mir als Sperrgrund. Ich kann natürlich Stein11 hinterhersperren - mir ist egal, wer da versucht, wen zu verarschen. Diese Scheiß-Möchtergerngangsta-Hip-Hopper sollen gefälligst woanders spielen.-- Tobnu 20:14, 3. Sep 2006 (CEST)
(BK) @Hoch auf einem Baum: Höchst interessant, auch wenn sich mir – ehrlich gesagt – hierbei der Magen umdreht.
Kleine Ergänzung: auch ich war fest von der Legitimität von Benutzer Mikas überzeugt und habe ihn auch verteidigt. Tatsächlich hat dieser sich seit der Atze-Bild-Aktion nirgendwo mehr gerührt, genau wie Herr Stein11.
Und damit ist an dieser Stelle Schluss, damit Vandalensperrwillige hier nicht abgeschreckt werden. --Gnu1742 20:18, 3. Sep 2006 (CEST)
Du meinst, damit Trolle nicht davon abgeschreckt werden, unter Vorspiegelung falscher Tatsachen Admins zu unbefristeten Benutzersperrungen zu verleiten? grüße, Hoch auf einem Baum 22:05, 3. Sep 2006 (CEST)
Wenn du das wirklich ernst meinst, dann entsperre Partaner Time wieder. Du wirdst dir bestimmt Freunde machen. --DaB. 22:07, 3. Sep 2006 (CEST)
Ihm wurde schon wieder schreckliches angetan. Wartet nur bis er es bemerkt hat. Er wird lamentieren müssen und unschuldig ist er auch noch. 217﹒125﹒121﹒169 22:53, 3. Sep 2006 (CEST)
Quatsch, damit diese Seite nicht zu einem weiteren Diskussionsgrab verkommt und wieder ihrem eigentlichen Zweck dienen kann. --Gnu1742 22:58, 3. Sep 2006 (CEST)

Benutzer: Rechts18

Rechts18 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Wegen dieser Aussage:

Ja, stimmt. Echt crazy. Herdenacker, GarkeinSoldat oder Hardenacke wie auch immer. Alles eine Sockenfamily. Ist doch egal wen man zuerst sperrt.--Benutzer:Rechts18|Rechts18 19:37, 3. Sep 2006 (CEST)


auf dieser Seite (weiter oben). --Hardenacke 20:00, 3. Sep 2006 (CEST)

Zu spät. 19:42, 3. Sep 2006 Tobnu (Diskussion | Beiträge | blockieren) blockiert Rechts18 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 3 Tage (Pöbelsocke auf links gedreht...) -- Tobnu 20:09, 3. Sep 2006 (CEST)

Warum wird denn der sachdienliche Hinweis von Benutzer:BotJuli06 gelöscht? "Benutzer:Hardenacke (siehe auch oben als "Benutzer:GarkeinSoldat") sollte langsam mal wegen seiner Sockenfamily in die Schrankengewiesen werden." Das sollte hier schon mit beachtet werden. Grüße.--Ockenüppel 20:35, 3. Sep 2006 (CEST)

Schonmal was von „18“ für AH = Adolf Hitler gehört? Falls nicht, das ist die übliche Abkürzung für Neonazichiffren. πenτ α 20:38, 3. Sep 2006 (CEST)
Daa ist aber nicht die Begründung für den Antrag. Dieser Benutzer ist auch nicht wegen Politvandale aufgefallen. Ausserdem muß wohl zwischen rechts und rechtsradikal unterschieden werden. 18 kann auch das Alter des Benutzers sein. Das machen viele so.--Ockenüppel 20:42, 3. Sep 2006 (CEST)
  • Habe die befristete in eine unbeschränkte Sperre umgewandelt. Rechts18 bedeutet Rechts A.H. in der Bedeutung wie bei Combat 18. Sowas brauchen wir hier wirklich nicht. --Lung (?) 20:40, 3. Sep 2006 (CEST) @Penta: Ich war schneller!
@Lung: Und du hast sogar Combat 16, äh 18 gekannt! ;-) LG πenτ α 20:43, 3. Sep 2006 (CEST)

Ockenüppel (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) und sein Kollege Klockentrüttel (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) gehören wohl ebenfalls zum Sockenzirkus... --Felix fragen! 20:41, 3. Sep 2006 (CEST)

An dieser Stelle ist auch hier Schluss. Leute, die hier noch weiter etwas beitragen,
mögen sich vorher Wikipedia:Bitte nicht stören zu Gemüte führen.   
--Gnu1742 20:50, 3. Sep 2006 (CEST)

Linkspam in Data Becker und MAGIX

BudiTheBest (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) --Gratisaktie 20:23, 3. Sep 2006 (CEST)

Hat nach Aufforderung sein Treiben eingestellt. --Gnu1742 20:31, 3. Sep 2006 (CEST)


Hamdan gegen Rumsfeld

Der Benutzer Calvin Ballantine (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) möchte im Artikel die falsche Schreibweise "Osama ben Laden" einbringen, obwohl nicht nur der zugehörige Wikipedia-Artikel Osama bin Laden heisst, sondern auch Google eine ziemlich eindeutige Sprache spricht ("Osama ben Laden" auf 303 deutschsprachigen Seiten, "Osama bin Laden" auf 522.000 deutschsprachigen Seiten).

Weiterhin sieht Calvin nicht ein, dass in der Wikipedia Personennamen nicht ohne Grund einfach in Kapitälchen gesetzt werden. Beides versucht er, trotz mehrmaliger Hinweise darauf, dass beides falsch ist, per Editwar im Artikel unterzubringen. Ich halte dies nicht für inhaltliche Fragen, sondern für einen typischen Fall von "mit dem Kopf durch die Wand". Kann man jemand mit ihm sprechen? Danke.--schreibvieh muuuhhhh 18:41, 3. Sep 2006 (CEST)

Yasin

Bitte den o.g. Artikel evtl. halbsperren.

28giresun (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) versucht seit Tagen ständig, einen Absatz über einen offensichtlich irrelevanten Jugendlichen einzufügen, zuerst als IP, jetzt als angemeldeter Benutzer. Gruß --Tobias Bär - Noch Fragen? 21:25, 3. Sep 2006 (CEST)

Die nächsten 24 Stunden wird er das lassen. Gruß --Superbass 21:30, 3. Sep 2006 (CEST)

PT

Sockenpuppen des Benutzers Partaner Time (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren). Nach diesem Beitrag sollten die und alle zukünftigen Sockenpuppen auf Sicht gesperrt werden. -- sebmol ? ! 23:12, 3. Sep 2006 (CEST)

Beide Accounts als Sockenpuppen eines infinit gesperrten Benutzers dichtgemacht. --ארגה · ‽ · Gardini 23:16, 3. Sep 2006 (CEST)
Apropos, über Antibiotkia (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) (Buchstabendreher) bin ich gestern gestolpert. rorkhete 23:43, 3. Sep 2006 (CEST)

Beide weg. --ארגה · ‽ · Gardini 23:46, 3. Sep 2006 (CEST)

Atze_(Hip-Hop)

Bitte vorerst Seitenschutz in der Version von Alfred [15]. Ich war wegen dem Lemma sogar in der Bibliothek um Referenzen zu suchen, aber es sind für die Behauptungen aus der anderen Version absolut keine Quellen vorhanden. Es gibt definitiv keine Jugendbewegung Atzen, keine "Atzenzirkel" im relevanten Umfang und auch keine Charaktereigenschaften eines Atzen. Es ist einfach ein Hip-Hop-Synonym für "Kumpel". Das, was jetzt da steht, ist richtig und reicht aus. Der Zirkus sollte beendet werden. 217﹒125﹒121﹒169 23:33, 3. Sep 2006 (CEST)

(BK)Letzte Version gesperrt. --DaB. 23:40, 3. Sep 2006 (CEST)
Vollgesperrt. -- Tobnu 23:39, 3. Sep 2006 (CEST)

4. September

Benutzer:Juliana da Costa José/Reise Reise

Da läuft ein LA, aber der Löschantrag wird laufend entfernt (siehe history), ohne auf Argumente einzugehen oder sich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Was ist davon zu halten? Mir kommt das komisch vor. --Uellue 00:21, 4. Sep 2006 (CEST)

Ist vollständig gesperrt. --ארגה · ‽ · Gardini 00:24, 4. Sep 2006 (CEST)
Üblicher Editwar: Einige Benutzer meinen, der LA sei ungültig wegen wiederholung, andere nicht. Nichts ungewöhnliches oder komisches dran. -- Tobnu 00:30, 4. Sep 2006 (CEST)
Tja, da setzt frau sich malariageplagt und nichtsahnend in ein Internetcafé, will ihre Erlebnisse mitteilen und was ist zu sehen... Juliana da Costa José (in Ermangelung von Tilden auf der Tastatur...)
Tipp sie ein, irgendein Admin packt sie dann schon rüber... -- Tobnu 00:33, 4. Sep 2006 (CEST)
(BK)*g* Schreibe den Text auf die Disku, ich verschiebe es dann, wenn du möchtest. --DaB. 00:34, 4. Sep 2006 (CEST)
Da wollte ich gerade den großen Kavalier raushängen lassen ... --ארגה · ‽ · Gardini 00:34, 4. Sep 2006 (CEST)

84.57.72.160

Im SFS Köln/Rhein-Main Artikel. PeterBonn 00:47, 4. Sep 2006 (CEST)

84.57.72.160 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) DerHexer (Disk., Bew.) 00:48, 4. Sep 2006 (CEST)
Scheint doch recht vernüftig zu sein? --DaB. 00:49, 4. Sep 2006 (CEST)
(BK*2) Kein Vandalismus zu sehen. --ארגה · ‽ · Gardini 00:50, 4. Sep 2006 (CEST)
Er ändert drauf los, ohne vorher mal auf der Diskussionsseite zu schreiben. PeterBonn 00:59, 4. Sep 2006 (CEST)
Das ist kein Vandalismus, sondern das Wiki-Prinzip. Zudem hat er/sie – eine Seltenheit! – die Zusammenfassungszeile genutzt. Aber das hat sich wohl ohnehin erledigt. --ארגה · ‽ · Gardini 02:24, 4. Sep 2006 (CEST)

217.248.48.222

217.248.48.222 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) hat anscheinend ein Problem mit allem, was sich nicht rechts aussen drängelt. --Andreas 06 04:14, 4. Sep 2006 (CEST)

alle Wipfel sind still. --Janneman 04:19, 4. Sep 2006 (CEST)

Bitte Bild:Niagara Falls (Kanada).jpg ganz sperren

Das Bild soll als vorbildliche Beispiels-Bildbeschreibung in WP:LFB, WP:BOL und WP:LFA angageben werden. Eine Vollsperrung wäre daher nicht verkehrt zum Schutz von Falsch- und Vandalenedits. Danke. // by Forrester Bewertung 07:00, 4. Sep 2006 (CEST)

Präventivsperren gibts nicht. Abgesehen davon sehe ich nicht die besondere Vorbildhaftigkeit, aber das nur nebenbei --schlendrian •λ• 11:35, 4. Sep 2006 (CEST)

Lost (Kampfstoff)(hat sich anscheinend erledigt)

Bitte halbsperren. Hier wird ständig von einer IP eine sachlich richtige Erwähnung Adolf Hitlers rausgelöscht. Aber nur, weil man ihn (gelinde gesagt) nicht mag, ist das kein Grund, ihn totzuschweigen. --HH58 07:03, 4. Sep 2006 (CEST)

Hm, für mich ist das kein "Vandalismus". Es gibt sicher verschiedene Ansichten, ob man "Promis", die mal durch ein Gift oder einen Kampfstoff zu Schaden gekommen sind, im Artikel des Kampfstoffes erwähnen sollte. Das sollte man imho versuchen, auf der Disk-Seite des Artikels klären. Gruß, JHeuser 07:21, 4. Sep 2006 (CEST)
Ich habe auch nicht von Vandalismus gesprochen. Aber die Möglichkeit einer Halbsperrung über die Vandalensperrungsseite wird ja auch in Wikipedia:Edit-War#Lösungswege ausdrücklich erwähnt. Die gegenseitigen Argumente wurden ja bereits bei den einzelnen edits ausgetauscht. --HH58 07:33, 4. Sep 2006 (CEST)
Wenns bezüglich der Argumente mehr oder minder patt steht, dann ist die einzig faire Lösung eine vollständige Sperre. --ארגה · ‽ · Gardini 07:34, 4. Sep 2006 (CEST)
ACK Gardini, vor allem weil es sich bei Benutzer:217﹒125﹒121﹒169 um keine IP handelt, sondern einen angemeldeten Nutzer. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ Noch offene Fragen? 07:37, 4. Sep 2006 (CEST)
Oha, ich hatte mir die vollständige Version noch gar nicht angeschaut, das ist ja Carus. Dann hat sich die Frage nach der Semiprotektion wohl von selbst erledigt. --ארגה · ‽ · Gardini 07:42, 4. Sep 2006 (CEST)
Na, dann ist eine Halbsperrung natürlich sinnlos :-) ... aber wirklich "fair" wäre eine Vollsperrung auch nicht, da ja dann eine der beiden Versionen eingefroren würde. Naja ... ---HH58 07:48, 4. Sep 2006 (CEST)
Ihr kriegt das sicher friedlich hin. Zum Thema „Unfairness“ empfehle ich als erheiternde Lektüre übrigens m:Die falsche Version incl. Jimbos Schmankerl „Involving Jimbo“. --ארגה · ‽ · Gardini 08:09, 4. Sep 2006 (CEST)
:-) --HH58 08:13, 4. Sep 2006 (CEST)

The HMV II

The HMV II (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) - Nachfolger von The HMV I (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren). Gruß --Tobias Bär - Noch Fragen? 09:03, 4. Sep 2006 (CEST)

Freiheitliche Partei Österreichs

Bitte die Seite halbsperren, da eine Proxy-IP versucht, dauernd kritische Weblinks über die Partei zu entfernen. LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 09:48, 4. Sep 2006 (CEST)

Done. Marcus Cyron Bücherbörse 11:18, 4. Sep 2006 (CEST)

Gelangweilter Schüler

84.143.214.109 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois), --Pendulin 09:55, 4. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:212.117.127.72

212.117.127.72 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Schulen ans Internet Graubuenden - zunächst kurz büdde Löschkandidat 10:08, 4. Sep 2006 (CEST)

84.135.212.165

84.135.212.165 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert schon den ganzen Morgen --Eynre 10:13, 4. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.167.104.179

84.167.104.179 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Erdnähe. --DerHexer (Disk., Bew.) 10:16, 4. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.143.240.41

84.143.240.41 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) zuviele klebrige Gedanken Löschkandidat 10:22, 4. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.146.126.23

80.146.126.23 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert u. a. in Heinrich Mann --DerHexer (Disk., Bew.) 10:31, 4. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.132.207.143

80.132.207.143 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in unterschiedlichen Artikeln. --DerHexer (Disk., Bew.) 10:36, 4. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.137.107.220

84.137.107.220 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) bedroht Autoren und vandaliert. --DerHexer (Disk., Bew.) 10:39, 4. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.138.221.250

84.138.221.250 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Kindchen Löschkandidat 10:42, 4. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:212.117.127.51

212.117.127.51 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Schulen ans Internet Aargau - mit Sperrbiographie - diesmal länger? Löschkandidat 10:47, 4. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.144.211.162

80.144.211.162 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Rotbuche --DerHexer (Disk., Bew.) 10:53, 4. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.165.228.196

84.165.228.196 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Neu! und Käse. --DerHexer (Disk., Bew.) 10:54, 4. Sep 2006 (CEST)

erl.--Gunther 11:01, 4. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.140.78.98

80.140.78.98 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Benutzerseite Löschkandidat 11:25, 4. Sep 2006 (CEST)

2 Std, auch für Unsinnsartikel --schlendrian •λ• 11:34, 4. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:88.130.64.15

88.130.64.15 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Internetrecht. --DerHexer (Disk., Bew.) 11:25, 4. Sep 2006 (CEST)

Avatar hat ihn --schlendrian •λ• 11:32, 4. Sep 2006 (CEST)

DGHS versucht die historische Geschichte ihres Gründers zu verfälschen

Patientenverfügungen sind nicht Patiententestamente. Es gab in den 70 Jahren den Begriff der Patiententestamente, aber noch nicht die Patientenverfügung. Allein der Name Patientenverfügung stammte aus der Feder von Hans Henning Atrott. Somit kann auch historisch nachgewiesen werden für die Nachwelt, dass der Begriff Patientenverfügung eine Erfindung von Herrn Atrott ist. Herr Atrott hat in den 80 und Anfang der 90 die Patientenverfügung in Deutschland bekannt gemacht. Ihm ist es zuverdanken, das Patienten ihren Willen durch eine Patientenverfügung äußern können. Welche historische Leistungen für die Menschheit geht von Herrn Dr. Kurt Schobert aus? Mir sind keine bekannt!

Generell sollten sich die DGHS mal ein Patiententestament und eine Patientenverfügung ansehen! Es gibt hier große Unterschiede.

Juristisch gesehen gibt es zwischen einem Testament und einer Verfügung große Unterschiede. Siehe hierzu BGB! Jede Student, der dass zweite Semester Jura studiert, kennt die Unterschiede. Wir werden dafür sorgen, dass die historischen Leistungen des Herrn Atrott für die Nachwelt erhalten bleiben und nicht falsch dargestellt werden von Personen, die Herrn Atrott in seinem Leben geschädigt haben. Es gibt Personen, die das Lebenswerk der Familie Atrott heruntergewirtschaftet haben. Es ist ganz einfach nachweisbar. Wer eine Gesellschaft von fast 60.000 Mitglieder auf 35.000 Mitglieder innerhalb von 14 Jahren herunterwirtschaftet sollte sich überlegen, ob er wirklich geeignet sei, für die Führung eines solchen Postens. In der Geschichte der DGHS kommt der ehemalige Gründer und Erschaffer des Vermögens nicht einmal mehr vor. Auch der Umgang mit ihm scheint nicht nachvollziehbar zu sein. Kein Dank für seine historischen Leistungen. Nur Verleumdungen im Internet und Haß gegen seine Person. Die nächsten Generationen der Familie Atrott werden nicht klein beigeben. Wir werden alle legalen Mittel dazu nutzen um die Öffentlichkeit zu informieren(vor allem das Internet), wer wirklich der Gründer der DGHS war und Erfinder der Patientenverfügung. Diese historischen Leistungen dürfen nicht von Menschen heruntergespielt werden, die von den Leistungen des Herrn Atrotts heute Leben. Vielmehr sollte man dankbar sein, dass Herr Atrott die DGHS gegründet hat und zu einem erfolgreichen Verein mit fast 60.000 Mitglieder aufgebaut hat. Nur durch ihn haben heute gewisse Menschen einen gut bezahlten Job.

Ich weise Sie daraufhin eine Verfälschung des historischen Leistungen von Herrn Atrott zu unterbinden. Auch schon innerhalb der DGHS gibt es große Nachfragen, wie war denn wirklich die Geschichte mit Hernn Atrott? Auch international verfolgt man dieses Thema. Siehe hierzu die Biographie von Herrn Atrott. Wo es nur geht wird der Gründer schlecht gemacht.


Die DGHS war vorallem von der Genalitäts Atrotts abhängig. Das Zugpferd, der Macher und Entwickler von Ideen. Der heutigen DGHS fehlt ein Zugpferd, weil die Mitgliederzahlen abgenommen haben und auch die Regionalbüros Stück für Stück abgebaut wurden. Die vielen Vorträge, die Atrott in seiner Freizeit für die DGHS gemacht hatte, waren nur ein Beispiel für sein gutes Vorbild.

Ich kenne Atrott als einen guten Menschen, der Menschen geholfen hat. Dies ist der Erfolgsschlüssel für den Wachstum eines Vereins. In einer Right to die Society sind die Menschen für die Menschen dar und nicht die Menschen für die Right to die Society. Menschlichkeit zeigt das Verhalten Atrotts gegenüber der DGHS aus. Wenn einem normalen Mensch solche ein Verbrechen geschieht, sehen viele nur noch rot. Wäre ich Atrott gewesen und man hätte mein Lebenswerk geklaut und das noch gegen mich verwendet, dann hätte ich wahrscheinlich zur Selbstjustiz geneigt. Es ist für mich sehr erstaulich, wie Atrott es fertigt gebracht hat sich durch Schreiben der Wahrheit sein Lebenswerk in der DGHS zu erhalten. Hut ab. Das macht er gut.

Selbstjutiz wurde gerne gegen Atrott verwendet! Eines Tages wird es innerhalb der DGHS zu einem sich Selbstbereinigungsprozeß kommen. Dieser wird die Wahrheit des Putsch gegen Atrott aufdecken. Die Aufklärung wird vielleicht ein paar Jahrzehnte brauchen. Aber Sie wird kommen!

Portal Linksextremismus

  • Benutzer:Ulitz, Teil einer Vandalenclique die sich gegenseitig zu Vandalismus angestachelt hat und die ich schon gestern zur Sperre wegen massivem, über Tage andauerndem Vandalismus gemeldet hatte (freilich ohne, dass jemand Massnahmen ergriffen hätte, um diese Benutzer zu massregeln, mehr als eine nicht mal einstündige Seitensperre und ein mahnender Zeigefinger lag nicht drin) vandaliert auch heute wieder, indem er Unsinnsversionen einstellt. Ich glaube zwar, das interessiert hier deutlich keinen. Immerhin sind Jesusfreund, Ulitz, Giro usw. in der Wikipedia Dreisternegeneräle und wenn die dem Urr Burr Urr Kurr Hurr Gurr ans Bein pinkeln, wen interessiert das schon. --Urr Burr Urr Kurr Hurr Gurr Sag mir was Bild:Diskussionslink.png 11:47, 4. Sep 2006 (CEST)
Hier ist ein Gemeinschaftsprojekt. Wenn dir das nicht paßt, bist du hier falsch. Nahezu alles, was dort eingetragen wurde ist im bisherigen Aufbau des Forums sinngemäß richtig. Das ganze Ding ist eh reif für die Tonne. POV pur. Und die Hälfte einfach falsch. Und dann beschwerst du dich, wenn Leute im Stil des Forums mitmachen? Klar ist das Unsinn - aber der Rest ja auch. Also: Löschen oder ins Humorarchiv verschieben. Marcus Cyron Bücherbörse 12:41, 4. Sep 2006 (CEST)
Frechheit par excellence. Danke fürs Nachtreten. Sag mir bitte einen Eintrag, der unsinnig ist, dann können wir darüber diskutieren. Als ich Jesusfreund gefragt habe, meinte er, Marx sei ungeeignet um im Abschnitt Vordenker und Referenzen aufgeführt werden. Auf ähnliche Witze kann ich also verzichten. --Urr Burr Urr Kurr Hurr Gurr Sag mir was Bild:Diskussionslink.png 12:51, 4. Sep 2006 (CEST)
Du nimmst das alles zu persönlich, Urr Knurr. Deine Diskussionsunfähigkeit ist mit deinen mehrfachen Manipulationen der Disku und nicht-auf-Rückfragen-antworten erwiesen. Daher bleibt dir auch nur noch Personenbeschimpfung. Jesusfreund 12:53, 4. Sep 2006 (CEST)
Wenn meine Arbeit hier unter Vandalendauerbeschuss gerät und dies von Admins gebilligt wird, dann nehme ich es zu persönlich, wenn ich dir Begriffsstutzigkeit vorwerfe? Wenn ich ausufernde Beiträge wie "Buddha, Donald Duck, JHWH, Jesus, die Wildecker Herzbuben usw. sind linksextrem" von der Diskussionsseite des Portals verbanne, dann bin ich "nicht diskussionsfähig"? Wenn das wieder und wieder revertiert wird, dann "manipuliere" ich eine "Diskussion"? Wenn ich Vandalismuseinträge wie Stinkefinger und Rot aus dem Portal entferne, "antworte ich nicht auf Rückfragen"? Wenn ich anmerke, wie lächerlich es sei, wenn hier ältere Genossen versuchen mir den Marx als Vordenker und Referenz vieler Linksextremisten auszureden, dann ist das Personenbeschimpfung? In was für einer bizarren Welt bin ich denn hier gelandet? Es wecke mich einer, ich bitte darum! --Urr Burr Urr Kurr Hurr Gurr Sag mir was Bild:Diskussionslink.png 13:11, 4. Sep 2006 (CEST)
Den Wildecker-Herzbuben, Donald-Duck-Kram habe ich entsorgt. Ansonsten habe ich auf jeden Beitrag geantwortet. Deine Antwort dazu blieb allerdings aus. Mach mal weiter bitte bei der Marx-Diskussion, wenn du diskutieren willst. Oder dort, wo ich jeden deiner kritisierten Punkte entschärft hatte. Ansonsten lass es einfach. Auch wenn hier Admin Cyron höchstpersönlich versichert, wenn man gemeinschaftlich beschliesse zu vandalisieren, sei dies erlaubt. --Urr Burr Urr Kurr Hurr Gurr Sag mir was Bild:Diskussionslink.png 12:57, 4. Sep 2006 (CEST)

Also, ich habe mir die Versionsgeschichte und die Disku mal zu Gemüte geführt. Ich bin erstaunt, mit welchen Albernheiten sich hier einige Wikipedianer, die ich sonst eigentlich schätze, entäußern. Es kann nicht sein, dass solche Zustände herrschen, nur weil einigen die ganze Richtung nicht passt. Schlage vor das Portal erst mal zu sperren, bis sich alle wieder beruhigt haben aber bitte auf dem jetzigen Stand, ohne „Humor“einlagen.. --Hardenacke 13:17, 4. Sep 2006 (CEST)

...ein Silberstreifen Realität am Horizont... danke dafür! --Urr Burr Urr Kurr Hurr Gurr Sag mir was Bild:Diskussionslink.png 13:19, 4. Sep 2006 (CEST)
Ich habe die Sperrung vorgenommen, zumal weiterer Vandalismus zu befürchten steht, nachdem Jesusfreund jetzt einen Löschantrag für das Portal gestellt hat. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 13:30, 4. Sep 2006 (CEST)
Das habe ich inhaltlich nicht verstanden. Was für Vandalismus steht nach einem Löschantrag zu befürchten? Und sollte man Vandalismus nicht erstmal abwarten? --GS 13:33, 4. Sep 2006 (CEST)
Durch einwöchige Löschdiskussion werden sehr viel mehr Nutzer auf eine Seite aufmerksam - und da sind dann häufiger Leute dabei, die bspw. LAe einfach herausnehmen oder Inhalte in "ihrem Sinne" ändern/zurückdrehen wollen. Das war aber nur mein "zumal"-Argument. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 13:37, 4. Sep 2006 (CEST)
Das Hauptargument ist mir dann völlig entgangen. Präventive Sperrung fände ich auch ungewöhnlich. --GS 13:57, 4. Sep 2006 (CEST)
Eine Artikelsperre während einer Löschdiskussion bedeutet, dass die Frist nicht zur Portalbearbeitung genutzt werden kann. Nur der Fairness halber angemerkt. Jesusfreund 14:26, 4. Sep 2006 (CEST)
Deine Bearbeitungen waren auch etwas grenzwertig, nur der Ordnung halber angemerkt. --Hardenacke 16:27, 4. Sep 2006 (CEST)
Ja, das überzeugt mich. Habe mal entsperrt. Am besten editiert niemand der bisher an Edit-Wars beteiligten. Echten Vandalismus ggf. bitte wieder hier melden. --GS 16:40, 4. Sep 2006 (CEST)
Mich überzeugt es spätestens, seit ich die Versionen etwas intensiver durchgelesen habe, nicht mehr, denn das, was Jesusfreund mit Unterstützung von Ulitz in dem Portal betrieben hat, ist nicht "etwas grenzwertig", sondern reiner Vandalismus - daran beißt auch seine "Ich wollte durch Übertreibung doch nur entlarven"-Apologetik keinen Faden ab. Auch Jesusfreunde(und Jesusfreunde-Freunde) können gesperrt werden. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 17:59, 4. Sep 2006 (CEST)
Das verstehe ich jetzt wieder nicht. Warum hattest Du initial gesperrt? Da hast Du gefürchtet, jemand könnte Jesusfreunds Löschantrag herausnehmen. Aber sei es drum. Ich glaube, es ist sinnvoll, wenn kein virulenter Vandalismus zu verzeichnen ist, die Seite während der Löschdiskussion entsperrt zu halten. Gruß --GS 18:49, 4. Sep 2006 (CEST)
Die Gefahr für das LA-Bapperl war nur meine "zumal"-Begründung; vorrangige Gründe waren das, was Hardenacke weiter oben mit "Humoreinlagen" bezeichnete, und die Gefahr eines fortgesetzten, "heiteren Revertierens". Das war nicht nur eine prophylaktische Sperrung, das war eine m.M.n. absolut notwendige Reaktion, weswegen ich auch weder Deine Nachfrage noch die Wiederfreigabe gänzlich nachvollziehen kann. Jetzt verständlich(er)? --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 19:37, 4. Sep 2006 (CEST)

Ich bin gerade dabei meinen Glauben in die Wikipedia endgültig zu verlieren. Wenn Benutzer um ihre Vorstellungen durchzusetzen tagelang einen Artikel vandalieren und dies auch noch von einem Adminstrator abgesegnet wird und dieser dies auch noch mit seinen persönlichen Ansichten zum Artikel begründet,"Das ganze Ding ist eh reif für die Tonne. POV pur. (Marcus Cyron)", dann läuft hier eine Menge schief. Der Schaden den Marcus hier anrichtet ist immens. Selbst wenn man das Portal ablehnt, wofür es gute Gründe gibt, sollte mann sich trotzdem an die Regeln halten die hier für alle gelten. Auch für Jesusfreund und erst recht für Marcus Cyron.Nyngpo 18:42, 4. Sep 2006 (CEST)

Und wieder einmal hat sich ein Sperrantrag in eine Endlosdiskussion verwandelt.
Um diese Seite wieder ihrem ursprünglichen Zweck zuzuführen: Die Seite hat eine
Diskussionsseite und ausserdem bietet sich auch die
Löschdiskussion an, weiter darüber zu debattieren. Hier ist jetzt schluss.
--Gnu1742 19:42, 4. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:172.176.86.107

172.176.86.107 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Löschvandale Seewolf 11:54, 4. Sep 2006 (CEST)

Weg. Marcus Cyron Bücherbörse 12:42, 4. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:172.176.86.107

Führt ausschließlich einen nicht nachvollziehbaren Privatkrieg (seine Edits) und stößt grundlos juristische Drohungen gegen die WP und Benutzer aus. Siehe auch den seltsamen Erguß auf dieser Seite.

Beantrage hiermit eine Vandalensperrung. --Gleiberg 12:15, 4. Sep 2006 (CEST)

(Huch, da war Seewolf schneller) --Gleiberg 12:15, 4. Sep 2006 (CEST)

Mir geht es bei dem Thema ähnlich wie Dir, aber ich musste mir schon ein paar Kübel Beleidigungen von Hans Henning Atrottin :en anhören. Jetzt hat man da zum Glück den Artikel auf Stub zurückgestutzt, aber dieser Spinner kommt immer wieder. --12:19, 4. Sep 2006 (CEST)
Na, erstmal nicht: Die Artikel sind halbgesperrt. Die IP zu sperren ist sinnlos, da sie von AOL kommt. Dann bin ich mal gespannt, was auf mich zukommt... --Gnu1742 12:25, 4. Sep 2006 (CEST)
Wenn Du das wirklich wissen willst, dann sieh Dir Mets501 Diskussionsseite an. Das war nur für die Sperrung seiner Seite, noch hält er Met nicht für seinen Feind. --12:35, 4. Sep 2006 (CEST)
Na, vielleicht sollte ich vorsorglich in Wikiurlaub gehen... ;-) --Gnu1742 12:41, 4. Sep 2006 (CEST)
Jetzt versucht er gerade, bei mir anzurufen. --Seewolf 13:08, 4. Sep 2006 (CEST)
Woher hat er denn deine Telefonnummer? Oder habe ich da was falsch verstanden? -- ChaDDy ?! +/- 13:12, 4. Sep 2006 (CEST)
Name und Stadt stehen auf meiner Benutzerseite. Jetzt probiert er alle 12 aus dem Telefonbuch durch. Meine steht nicht drin. --Seewolf 13:19, 4. Sep 2006 (CEST)

Gelangweilter Schüler

84.142.209.187 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois), --Pendulin 12:42, 4. Sep 2006 (CEST)

Gelangweilter Schüler

84.140.237.93 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois), --Pendulin 12:50, 4. Sep 2006 (CEST)

Gelangweilter Schüler

84.128.94.176 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois), --Pendulin 12:53, 4. Sep 2006 (CEST)

Chancengleichheit

wäre schön, wenn ein admin das auf seiner beobachtenliste hätte. lieben gruß und danke -- schwarze feder 14:15, 4. Sep 2006 (CEST)

Etwas allgemein formulierte Aufforderung aber ich habe es jetzt auf meiner Liste. Gruß --GS 14:26, 4. Sep 2006 (CEST)

Internetradioanbieter

In dem Artikel haben eine IP sowie ein registrierter Benutzer offensichtlich Probleme, sich zu einigen (siehe Versionsgeschichte). Eventuell sollte man ihnen Zeit für eine Diskussion einräumen. Grüße --AT talk 14:40, 4. Sep 2006 (CEST)

Steve Irwin

Ich möchte darum bitten, den o.g. Artikel aufgrund heftigster Hin-und-Her-Bearbeitung (und -Reverts) für (mind?) 24 Stunden zu sperren, bis sich die Aufregung (und vll. auch die Aufmerksamkeit) reduziert hat. Siehe auch Diskussion:Steve_Irwin. Mein Vorschlag für eine brauchbare Artikelversion wäre diese hier. --the one who was addicted (#) 14:56, 4. Sep 2006 (CEST)
Nachtrag: Da auch angemeldet User daran beteiligt sind, wird eine Halbsperrung nicht ausreichen. --14:59, 4. Sep 2006 (CEST)

Ja, mindestens für 24h für jede Bearbeitung, es soll sich erstmal die Aufregung legen - Bröhl 15:14, 4. Sep 2006 (CEST)

Eine Sperrung ist IMHO nicht notwendig, aber eine Halbsperrung auf jedenfall. --P. Birken 15:27, 4. Sep 2006 (CEST)

Halbsperre gesetzt.--Berlin-Jurist 15:33, 4. Sep 2006 (CEST)

80.136.110.141

80.136.110.141 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) leidet unter der Pubertät. --Streifengrasmaus 15:46, 4. Sep 2006 (CEST)

Hat Pause. Stefan64 15:47, 4. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Asteraki/Benutzer:Kamikazi/IP 84.164.xx.yy

Die beiden Benutzer Asteraki und Kamikazi (bei dem ich sehr sicher bin, das sich hier um die selbe Person handelt), sorgten schon seit Anmeldung für dutzende von Edit-Wars, bei dem Kamikazi auch mehrmals gesperrt wurde. Meistens haben sie nationalistischen, pro-griechischen Propaganda verbreitet, der IMMER revertiert wurde. Siehe auch:

Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Probleme_mit_Asteraki und Wikipedia:Vandalensperrung/Archiv/2006/08#Edit-Wars_durch_Benutzer:Kamikazi

Nun ist er als Benutzer kaum mehr aktiv und versucht sein Unheil ständig per IP! Er hat eine wandelnde IP-Adresse, mit den Anfangszahlen "84.164.xx.yy". Ein paar Beispiele:

[16], [17], [18], [19], [20]

Und es gibt noch Tausende von solchen IPs! Auf Diskussionen ist er sowieso nie bereit. Kann man dagegen nicht was unternehmen, viele Artikeln wurden gesperrt und er raubt ganz schön die Zeit weg... -- Don Vincenzo 16:20, 4. Sep 2006 (CEST)

Ich werde beide Benutzer bei der jeweils nächsten derartigen Entgleisung sperren, das hätte eigentlich schon lange getan werden müssen. Asteraki ist offenbar nicht mehr wirklich aktiv. Gruß, j.budissin-disc 17:34, 4. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Atrott

Atrott (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Persönliche Angriffe auf seiner Diskussionsseite, bei den juristischen Drohungen kriege ich richtig Angst. Seewolf 16:39, 4. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:89.51.56.190

89.51.56.190 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) hat 68er Eltern Löschkandidat 16:46, 4. Sep 2006 (CEST)

Diskussionsseiten zu Ortsartikel

Ich verstehe nicht, was 84.135.160.213 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) macht, halte es aber für wenig hilfreich. Ist das Vandalismus? --WAH 16:53, 4. Sep 2006 (CEST)

Zumindest totaler Unsinn. Gesperrt, zurück gesetzt und gelöscht. Marcus Cyron Bücherbörse 17:17, 4. Sep 2006 (CEST)

Tittanic

84.61.98.124 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) hat langen Atem mit Pubertätsredirects. -- Sypholux Bar 17:19, 4. Sep 2006 (CEST)

Hat sich nach der Lemmasperrung wohl verzogen, danke. -- Sypholux Bar 17:32, 4. Sep 2006 (CEST)
Zur Sicherheit bekam sie noch 2h vom Sperr- und Blockservice, merci. -- Sypholux Bar 17:36, 4. Sep 2006 (CEST)

Matrei in Osttirol

Genügt bei 87.123.99.176 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) ein Edit, um ihn zu sperren? --WAH 17:24, 4. Sep 2006 (CEST) - Aha, jetzt sind noch ein paar hinzugekommen. --WAH 17:26, 4. Sep 2006 (CEST)

done. Marcus Cyron Bücherbörse 17:35, 4. Sep 2006 (CEST)

Sperrung von Benutzer Vinojan

Vinojan entfernt Löschantrag auf Diskussionsseite von lillo. Diese Diskussionsseite von Benutzer Lillo sollte aber dringend gelöscht werden, da dort mittlerweile ein Zeugen-Jehovas-Chatroom entstanden ist. Ich bitte daher um Sperrung des Benutzers Vinojan, damit dieser nicht stets den Löschantrag-Baustein entfernt. Wenigstens für ein paar Stunden, damit er merkt, dass so etwas nicht den WikiPedia-Gepflogenheiten entspricht. --Van-froyen 17:38, 4. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia ist die falsche Plattform für einen persönlichen Rachefeldzug und ich bin nicht der einzige der den Löschantrag löscht [21] . Ich kann außerdem nicht erkennen das die Seite zu einem ZJ-Chatroom verkommen ist.--Vinojan 17:43, 4. Sep 2006 (CEST)

Bereich Hamburg

...hier gibt es einen Nutzer,der so ziemlich jeden Artikel verhunzt, zusammenkopiert auseinander reisst, was zusammengehört und die wiki als private Bildablage mißbraucht,,, (siehe:Benutzer:Wmeinhart/Reflex#Gehts_noch_gut.3F_.281.9.06.29 Warum müssen wir noch ein paar Wochen warten? --Staro1 17:55, 4. Sep 2006 (CEST)

??? -- southpark Köm ? | Review? 18:14, 4. Sep 2006 (CEST)
Bin ich der einzige, der Dich mal wieder nicht versteht, Staro? Sag, was Du meinst. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 18:16, 4. Sep 2006 (CEST) NB: Doch nicht - danke Southpark.
Wenn Du mir dies erklärst --Staro1 23:12, 4. Sep 2006 (CEST)
Noch ein Rätsel statt einer Antwort; diese Erklärung solltest Du von dem Löschenden einfordern. Ich hingegen wollte eigentlich nur wissen, wie Deine Vandalenmeldung zu verstehen ist. Aber wenn Du mir nur die Zeit mit Ratespielchen stehlen willst: tschüss. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 23:53, 4. Sep 2006 (CEST)
Gestattet mir bitte eine Zwischenfrage: Gehen Redirects auf Zwischenüberschriften inzwischen? Ich dachte, dass das nicht möglich sei. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ Noch offene Fragen? 23:25, 4. Sep 2006 (CEST)
Sollten sie eigentlich, es scheint aber technisch (bisher) nicht immer zu funktionieren – so hat mir jedenfalls Benutzer:Dickbauch mal auf eine ähnliche Frage geantwortet. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 23:53, 4. Sep 2006 (CEST)
Falschaussage: Der Anker fehlt bereit in der Browser-Adresszeile, er wird also garnicht an den Server übermittelt. Aber ist das ein Löschgrund? --Staro1 00:12, 5. Sep 2006 (CEST)

Schnelllesen

Bitte den Artikel für unangemeldete und neue Benutzer sperren, da er immer wieder Werbung darin verlinkt wird oder sonst wie vandaliert.--MH ?! Bewertung 18:09, 4. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Van-froyen

Trotz Ansprache auf seiner Benutzerseite stellt er jetzt zum dritten Mal (nun als IP getarnt) einen Schnelllöschantrag gegen eine Benutzerdiskussion (Benutzer Diskussion:Lillo) - erst recht mit hahnebüchener Begründung (Besonders interessant ist der Vorwurf des Mißbrauchs der Seite als Diskussionsforum, wenn man da liest, was Benutzer:Van-froyen hier so treibt. Bitte dafür sorgen, daß er die Finger von fremden Benutzerseiten läßt. Marcus Cyron Bücherbörse 18:22, 4. Sep 2006 (CEST)

Er ist auch gerne als IP tätig, deshalb nicht täuschen lassen [22].--Vinojan 18:30, 4. Sep 2006 (CEST)

Van-froyen will meine seite löschen und schreibt in einen ton der zu wünschen übriglässt so wie bei vinojan auf seiner disk. (arschloch) das soll fair sein .... da frag ich mich mfg-lillo 18:33, 4. Sep 2006 (CEST)lillo

Der Benutzer wurde von einem Admin gesperrt.--Vinojan 19:22, 4. Sep 2006 (CEST)

Äh, ja, von mir. Sorry, hab vergessen das hier anzumerken. --Gnu1742 19:23, 4. Sep 2006 (CEST)
Macht nichts, passiert jeden mal.--Vinojan 19:25, 4. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Divad2064

Potentieller Schläferaccount: am 17.8.06 registriert; heute (4.9.06) Vandale, wieder weg.--1000 18:52, 4. Sep 2006 (CEST)

Wird beobachtet. 1maliger Vandalismus reicht noch nicht zu unbegrenzt. Grüssle, --Gnu1742 19:33, 4. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.143.87.39

80.143.87.39 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) allrounder Löschkandidat 18:54, 4. Sep 2006 (CEST)

Die universell anwendbaren zwei Stunden. --ארגה · ‽ · Gardini 19:03, 4. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:82.141.60.165

82.141.60.165 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Inhaber einer Doppelgängeragentur in wirtschaftlichen Schwierigkeiten Löschkandidat 19:06, 4. Sep 2006 (CEST)

Das Leben ist hart, ich bin's auch. Zwei Stunden. --ארגה · ‽ · Gardini 19:10, 4. Sep 2006 (CEST)

Calvin Ballantine (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren)

Mir wird es jetzt zu blöd mit diesem Benutzer: Nachdem er gestern schon mal Thema hier war ([23]) geht es nun leider unverändert weiter: Das ständige Wiederherstellen fehlerhafter Formatierungen und falscher Schreibweisen [--schreibvieh muuuhhhh 22:47, 4. Sep 2006 (CEST)[Hamdan gegen Rumsfeld]] ([24]) ebenso wie jetzt das eigenmächtige Entfernen ([25]) eines LA aus dem Artikel Präemptivschlag sowie die fälschliche Kennzeichnung des LA als "erledigt" auf der LA-Seite ([26])

Naja, und dieser Edit ist dann nur noch Kindergarten: [27]

Da der Benutzer trotz mehrmaliger Hinweise leider unbeirrt weitermacht: Kann mal jemand anderes als ich ihm ins Gewissen reden? Danke.--schreibvieh muuuhhhh 19:11, 4. Sep 2006 (CEST)

Hat einen Kommentar von mir erhalten. --Gnu1742 19:19, 4. Sep 2006 (CEST)

Hi Gnu1742, danke für den Hinweis. Zu erwähnen ist freilich noch, dass dieser komplexe Artikel weitgehend durch mich erstellt wurde und der maßgeblichen Richtinie Wikipedia:Typografie entspricht:

Typografisch erlaubte Auszeichnungen sind Fett- und Kursivdruck, Kapitälchen sowie für Quelltext präformatierter Text in einer Schrift mit fester Breite.

Die teils im Ton ungehaltenen "Hinweise" von Benutzer:Schreibvieh, die sich wie ein Potpuri listen ließen, haben den Zweck meterlange Diskussionen zu produzieren und zu beschäftigen, zum Artikelnamensraum trägt ja eher selten bei. Es wäre für dich als Admin überlegenswert, wofür du dich einspannen lässt. Soit Messieurs ;-) --CJB 19:53, 4. Sep 2006 (CEST)

Ich würde sagen, dass die Sache damit wohl erledigt ist, da Calvin nicht mehr weiter versucht, seine Edits durchzudrücken. Und mehr wollte ich ja nicht. --schreibvieh muuuhhhh 20:25, 4. Sep 2006 (CEST)

Schmunzel, der Dieb schreit ja auch "Haltet den Dieb". Als du kamst, lag ein konventionskonformer Artikel vor als Ergebnis von Review und WP:KLA. Seitdem versuchst du in penetranter Weise Edits durchzudrücken. Diskussionnen zu füllen. Admins zu beschäftigen. Jetzt gibt es keine Kapitälchen, aber eine Weiterbeschäftigung wird sich sicher finden... --CJB 20:43, 4. Sep 2006 (CEST)
Schön, wenn sich alle so lieb haben!
Dann können wir hier ja EOD machen.
--ארגה · ‽ · Gardini 20:44, 4. Sep 2006 (CEST)

Bedauerlicherweise doch noch nicht, der Kindergarten geht weiter: [28] --schreibvieh muuuhhhh 21:57, 4. Sep 2006 (CEST)

...und weiter ([29]); nur mal so zur Erklärung: Mittlerweile möchte Calvin den Namen "Osama bin Laden" durch "bestimmten Terrorverdächtigen" (mit Wikilink auf bin Laden) ersetzen, nur um seinen Irrtum nicht zuzugeben. Kann da bitte mal jemand einschreiten? Danke.--schreibvieh muuuhhhh 22:37, 4. Sep 2006 (CEST)
Artikel vollständig gesperrt. Versucht bitte, euch auf der Artikeldiskussionsseite zu einigen. --ארגה · ‽ · Gardini 22:40, 4. Sep 2006 (CEST)
Und wie sollen wir uns einigen? Es geht hier nicht um unterschiedliche Sichtweisen, sondern darum, dass hier ein Benutzer zwei fehlerhafte Edits partout durchsetzen möchte. Gibt es wirklich jemanden, der dafür ist, dass in Zukunft Personennamen in Kapitälchen geschrieben werden und das Osama bin Laden eigentlich Osama ben Laden oder auch "bestimmter Terrorverdächtiger" heisst? Sorry, was Calvin hier macht ist Vandalsismus at its best - da gibt es nichts zu diskutieren auf der Diskussionsseite des Artikels (obwohl ich es dort oft genug versucht habe).--schreibvieh muuuhhhh 22:47, 4. Sep 2006 (CEST)
Und ich dachte, der hieße „Usama ibn Ladin“...?! -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ Noch offene Fragen? 23:00, 4. Sep 2006 (CEST)

Atrott

Darf ich noch mal auf den hier hinweisen? Da er das Stalking ja schon auf meiner Benutzerseite zugegeben hat, brauchen wir doch nicht auch noch lange zu warten, oder? --Seewolf 19:24, 4. Sep 2006 (CEST)

Nein. Voll auf die Zwölfe. --ארגה · ‽ · Gardini 19:30, 4. Sep 2006 (CEST)
Danke Gardini. Ich hoffe, Du weißt, dass Du Dir damit einen lästigen Feind gemacht hast. --Seewolf 19:32, 4. Sep 2006 (CEST)
Es ist mir stets aufs Neue ein Vergnügen. Seine Verschwurbeltheit, --ארגה · ‽ · Gardini 19:34, 4. Sep 2006 (CEST)

Es geht unter IP weiter. Scheint ein hartnäckiger Fall zu sein :-( Stefan64 20:02, 4. Sep 2006 (CEST) 172.179.220.116 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Hmmm... --ארגה · ‽ · Gardini 20:04, 4. Sep 2006 (CEST)

172.179.220.116 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Hmmm... --ארגה · ‽ · Gardini 20:04, 4. Sep 2006 (CEST)

Mist, AOL. Zwei Stunden. --ארגה · ‽ · Gardini 20:05, 4. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Los Stieflos

Los Stieflos (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) den hatten wir schonmal Löschkandidat 19:27, 4. Sep 2006 (CEST)

bittebitte mit viel Zucker? (SLA-Artikel bekannten Inhalts, SLA löschung)--Löschkandidat 19:42, 4. Sep 2006 (CEST)
Ach so, und weg mit ihm. Bei sowas bitte immer ein paar der Lemmata nennen, sonst können wir nicht nachvollziehen, was er macht (Admins können zwar gelöschte Artikel einsehen, sie sind aber auch für sie in den Benutzerbeiträgen nicht mehr sichtbar). --ארגה · ‽ · Gardini 19:44, 4. Sep 2006 (CEST)
hast ja recht, wird nur schwierig, wenn man wiederkehrende Vandalismen aus küchenpsychologischen Erwägungen nicht beim Kosenamen nennen soll...--Löschkandidat 19:52, 4. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:LutziFurtz

LutziFurtz (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren)

Nach diesem Edit ([30]) ist es mir wohl nachzusehen, wenn ich auf Ansprache auf seiner Disk. verzichte... --Tobias Bär - Noch Fragen? 19:43, 4. Sep 2006 (CEST)

Das können wir wohl gerade nochmal so durchgehen lassen. --ארגה · ‽ · Gardini 19:46, 4. Sep 2006 (CEST)
Zu gütig... ;-) Danke für die schnelle Reaktion! --Tobias Bär - Noch Fragen? 19:47, 4. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:172.179.220.116

172.179.220.116 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) pöbelt, droht mit rechtlichen Schritten -- sebmol ? ! 20:04, 4. Sep 2006 (CEST)

S. #Atrott. --ארגה · ‽ · Gardini 20:05, 4. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:172.173.160.112

löscht Löschanträge z.B. in Scootertuning --WolfgangS 20:30, 4. Sep 2006 (CEST)

Jetzt nicht mehr. Marcus Cyron Bücherbörse 20:36, 4. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Triple Seven

Triple Seven (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) PT -- sebmol ? ! 20:32, 4. Sep 2006 (CEST)

Furt. --ארגה · ‽ · Gardini 20:34, 4. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.57.88.114

84.57.88.114 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) ist eine dynamische IP, ein paar Stunden Pause erscheinen mir angesichts solcher Edits dennoch sinnvoll, sollte noch etwas kommen. --Le petit prince messagerie 21:17, 4. Sep 2006 (CEST)

Dürfte nichts nützen, wäre aber nett, wenn auch ein paar Admins die Seiten im Augen behalten und notfalls halbsperren könnten. Heute nachmittag war er noch 88.65.65.80 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois), und die meisten seiner Edits sind ziemlich grenzwertig. --Streifengrasmaus 21:23, 4. Sep 2006 (CEST)
Habe ihm nen Hinweis auf seine Disk. geschrieben. -- tsor 21:24, 4. Sep 2006 (CEST)
... und gestern war er 88.65.65.134 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) mit mehreren Edits wie etwa diesem. Betroffene Artikel sind unter anderem immer wieder Oskar Brüsewitz, Andreas Baader, Sascha Anderson, Jürgen Fuchs, Peter Hacks. --Le petit prince messagerie 21:35, 4. Sep 2006 (CEST)
Auch ich bitte euch inständig zumindest die o.g. Lemmata halbzusperren. Streifengrasmaus und ich sind nicht die (K)Ein-Euro-Putzkolonne für verschriftlichte Logorrhöe. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ Noch offene Fragen? 21:59, 4. Sep 2006 (CEST)
Gute Idee! Ich halte angesichts der Beharrlichkeit der IP Halbsperrung der Lemmata für sinnvoll und möchte mich deshalb der Bitte von Achates anschließen. --Le petit prince messagerie 22:08, 4. Sep 2006 (CEST)
Jürgen Fuchs war beispielsweise bis zum 27. August gesperrt und wurde versuchsweise entsperrt, ich denke, diesen Versuch kann man als gescheitert betrachten. --Streifengrasmaus 22:12, 4. Sep 2006 (CEST)
Letzterem gönnte ich nun wieder Semiprotektion, die beiden anderen hab ich auf meine Beobachtungsliste gepackt. --ארגה · ‽ · Gardini 22:17, 4. Sep 2006 (CEST) Nachtrag: Den Oskar auch noch. --ארגה · ‽ · Gardini 22:29, 4. Sep 2006 (CEST)
Jippie, dann sind wir ja ab morgen zu Dritt... (SCNR) -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ Noch offene Fragen? 22:26, 4. Sep 2006 (CEST)

Wasserhärte

84.171.21.138 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) viermal hintereinander Vandalismus in Wasserhärte --Dr.cueppers 21:59, 4. Sep 2006 (CEST)

Zwey Stündle für derley Unholdtat. --Gardiney 22:15, 4. Sep 2006 (CEST)

Diskussion:Volker Beck (Politiker)

Bitte Diskussion:Volker Beck (Politiker) die Seite für IPs sperren, wegen neonazistischem Vandalismus.--Enlightenment 23:05, 4. Sep 2006 (CEST)

Als Ausnahmefall (Diskussionsseite) temporär halbgesperrt. --ארגה · ‽ · Gardini 23:08, 4. Sep 2006 (CEST)

217.255.170.48

217.255.170.48 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) homophob und untragbare Edits --Andreas 06 23:07, 4. Sep 2006 (CEST)

Hab ihn schon. --ארגה · ‽ · Gardini 23:07, 4. Sep 2006 (CEST)

Reparative Therapie

Bitte tiefkühlen, damit der Edit War wenigstens zum Kalten Krieg wird - seit heute Mittag fünf mal der gleiche Text gelöscht (seufz) Irmgard 23:54, 4. Sep 2006 (CEST)

Ist gesperrt. Gute Nacht allerseits. --ארגה · ‽ · Gardini 23:58, 4. Sep 2006 (CEST)

5. September

Benutzer:85.195.123.26

85.195.123.26 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Ist ein Anonymisierungsdienst (anonymouse.org) mit der IP-Range von 85.195.123.22 - 85.195.123.29 Die 85.195.123.22 und die 85.195.123.29 sind schon unbeschränkt geblockt (übelster Vandalismus). --Polarlys 02:21, 5. Sep 2006 (CEST)

Komischer Benutzername

Ist Benutzer:Anus africanus ein annehmbarer Benutzername? Ich halte ihn für rassistisch. Weissbier 07:54, 5. Sep 2006 (CEST)

Wenn du ein Problem mit meinem Namen hast, warum kommst du nicht zu mir? Auf der Diskseite ist zu lesen, dass ich Afrikaner bin. Zudem führe ich im Moment eine wichtige konstruktive Diskussion mit Tsui. Er hat von sich selbst gesagt, dass er mich ein wenig beobachten will. --Anus africanus 08:09, 5. Sep 2006 (CEST)
Zudem: Wie man anhand meiner Beiträge sieht, bin ich kein Vandale. Sowas interessiert mich auch gar nicht. Also warum wird eine Vandalensperrung beantragt? --Anus africanus 08:12, 5. Sep 2006 (CEST)
Zum Benutzernamen: Ich finde den Namen "Afrikanisches Arschloch" auch ein wenig deplatziert und würde dich bitten, diesen umbenennen zu lassen. Zu den Edits: Sie scheinen mir o.k. und können höchstens als ein wenig POV erscheinen - können, müssen aber nicht. -- Achim Raschka 08:23, 5. Sep 2006 (CEST)
@Africanus: Du bist mir zwar nicht als Vandale aufgefallen, aber du hättst dir schon einen etwas bessern Benutzernamen zulegen können. Hier kannst du deinen Account umbenennen lassen. -- ChaDDy ?! +/- 08:29, 5. Sep 2006 (CEST)
Ok, ich werde es mir überlegen. Bitte mir etwas Zeit geben. Auch weil ich heute eine Antwort von Tsui erwarte. Evenuell benenne ich mich um in "Afrikaner" o.ä. Dagegen dürfte doch nichts sprechen, oder? Zufälligerweise bin ich heute früh einem Benutzer namens Negerfreund auf der Löschseite begegnet [hier]. Neger ist also nicht rassistisch? --Anus africanus 08:39, 5. Sep 2006 (CEST)
Ich will jetzt aber keinen unnötigen Streit provozieren. (Ehrlich gesagt würde ich gerne in Ruhe gelassen werden). --Anus africanus 08:42, 5. Sep 2006 (CEST)
(BK*3) Eigentlich heißt der Benutzer „afrikanischer Arsch“ auf Deutsch und Tsui gegenüber behauptet er tatsächlich aus Afrika zu stammen. Kann man jetzt glauben oder auch nicht. Offensichtlich beleidigt er sich in erster Linie selbst. Müssen wir das sanktionieren? Eine freiwillige Umbennennung ist der bessere Weg. Die Übersetzung mit schwarzes Loch ist auf dem grenzwertigen Niveau zotiger Altherrenwitze. *fips* Ich konnte nicht darüber lachen und hatte, ich pöser Misanthrop ich, ähnliche Überlegungen wie Weissbier angestellt. Mir kamen auch die Zusammenfassungen "Bitte nicht löschen" auch recht auffällig vor, aber nachdem die Edits in Simon Ammann richtig waren, hab ich mich nicht weiter darum gekümmert. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ Noch offene Fragen? 08:42, 5. Sep 2006 (CEST)
BTW: Ich kenne Linke, für die ist auch Weissbier ein latent rassistischer Name. (SCNR)
Richtig. Meine Name ist eine lateinische Bezeichnung für "afrikanischer Arsch oder Hintern". Diesen Namen habe ich im Film Shining gesehen, und er hat mir auf Anhieb gefallen. Und zugegeben der Konnex mit dem schwarzes Loch ist eine dumme/blöde Zweideutigkeit. Das erkenne ich und ich werde die Seite auch ändern. Ok? Es war eine zufällige Verbindung, da ich vor einigen Tagen (noch unangemeldet) den Artikel schwarzes Loch gelesen habe. Also, ich würde Euch bitten, meinen Namen "afrikanischer Hintern" zu lassen, ansonsten ersuche ich um wenig Bedenkzeit für eine Umbennung. Die Benutzerseite werde ich umgehends ändern. PS: Warum soll ich kein Afrikaner sein? Meine Mutter ist Afrikanerin, mein Vater Österreicher. Es gibt ja auch sehr viele Namibierdeutsche. Soll ich meinen südafrikanischen Paß an Wikipedia faxen? --Anus africanus 09:07, 5. Sep 2006 (CEST)

Bedenkzeit für Umbenennung gewährt bis heute, 5.9.06, 14.00 Uhr (deutsche Zeit). An alle anderen die Frage: Ihr wollt Geprüfte Versionen? Und lasst euch so dermaßen verar... Wie oft wollt ihr den hier noch wiederholen lassen, was sein lateinischer Name übersetzt bedeutet? Schon an den Bearbeitungszusammenfassungen war das doch zu riechen. --Nocturne 09:21, 5. Sep 2006 (CEST)

Was für ein Problem hast du? Ich verstehe dich nicht. Wenn mein Name "anus blanco" heißen würde, wäre das in Ordnung? Zudem erwarte ich heute, aber nach 14h00 eine Antwort. Und ich habe um Bedenkzeit gebeten. 14h00 ist in 4 Stunden. Das ist definitiv zu kurz. Sorry. Ich muss auch arbeiten gehen. Benutzer:Weissbier hat begonnen mich bei der VS zu melden. Habe ich vandaliert? Nein! Bisher hat sich auch niemand ausser er an meinem Namen gestossen. Und warum darf Benutzer:Negerfreund ungestört arbeiten? Neger ist viel rassistischer als afrikanischer Hintern. Und Afrika besteht nicht nur aus Schwarzen/Farbigen. Genau das wollte ich verhindern. Dass wegen mir so ein Zirkus jetzt veranstaltet wird. Es ist überhaupt nichts passiert. Aber den Tumult produzieren hier andere, nicht ich. --Anus africanus 09:49, 5. Sep 2006 (CEST)
Interessant: Benutzer:Nocturne ist bis auf weiteres inaktiv. Aber mir ein Ultimatum setzen. --Anus africanus 09:51, 5. Sep 2006 (CEST)
Aber ich werde mir einen neuen Namen aussuchen. Ich muss noch überlegen. Vielleicht habt ihr ein paar Vorschläge? --Anus africanus 10:02, 5. Sep 2006 (CEST)

Carpe horam. 4 Stunden sind eine lange Zeit. Nimm's nicht nur als Rat, sondern als Anregung für einen vernünftigen Benutzernamen. --Nocturne 10:06, 5. Sep 2006 (CEST)

Volle Zustimmung zu Nocturne.--Berlin-Jurist 09:29, 5. Sep 2006 (CEST)
Und Benutzer:Anti-Zionist macht auch keinen vertrauenerweckenden Eindruck. Weissbier 07:55, 5. Sep 2006 (CEST)
Letzterer ist abgeklemmt. --Janneman 08:13, 5. Sep 2006 (CEST)
Ist schon ein wenig skuril, das hier. Ich finde diesen Benutzernamen auch äußerst unglücklich gewählt. Aber das nun ausgerechnet Benutzer:Weissbier diese Diskussion auslöst, während ich seit einigen Tagen schon darüber nachdenke, ob ihm nicht seinerseits wegen steten Ignorierens der Löschregeln, dem Runtermachens von suboptimalen Artikeln (und damit auch ihrer Autoren) und der ständigen pauschalen Beleidigungen der QS-Mitarbeiter eine Sperre gut täte... Seltsame Welt! --seismos 10:06, 5. Sep 2006 (CEST)
Ach was! Nach Deinem verzweifelten Aufruf, in dem Du selbst die QS-Praxis in Frage stellst, verliere ich meine Zeit für einen... suboptimalen Artikel, bei dem mir Worte auf M und S in den Sinn kommen. Sperre lieber den Typen, der dort am Anfang der Versionsgeschichte steht. --AN 10:30, 5. Sep 2006 (CEST)

Kann man in die Anmelderoutine nicht mal den Hinweis einbauen, dass man kein Recht auf einen Benutzernamen hat (geht ja auch nicht, da man einen bereits vergebenen Namen nicht rechtlich erstreiten kann) und Namen, die als Beleidigung aufgefasst werden können, gelöscht werden? Das würde viele Diskussionen ersparen. --GS 10:17, 5. Sep 2006 (CEST)

Es würde noch mehr Diskussionen ersparen, wenn man "verdächtige" Namen sofort sperren würde, wie es bisher eigentlich üblich war. --Fritz @ 10:20, 5. Sep 2006 (CEST)

@ Anus africanus: Wie wäre es mit Deinem richtigen Namen als Benutzername?
@ seismos: Do it! --Hans Koberger 10:56, 5. Sep 2006 (CEST)

Um kein Missverständnis aufkommen zu lassen: Ich bin kein Admin und kann hier niemanden sperren. @AN: Dass die QS-Praxis nicht funktioniert, stimmt nur bedingt. Dass es mitunter nicht klappt liegt vorranging daran, dass die Option von einigen Nutzern komplett ignoriert wird. Das ist eine Sache. Aber muss man deswegen die Arbeit derjenigen, die sich bemühen, aus missglückten Versuchen ordentliche Artikel, schlecht machen? --seismos 11:20, 5. Sep 2006 (CEST)
Man sollte auf keinen Fall die Arbeit derjenigen, die sich bemühen, aus missglückten Versuchen ordentliche Artikel zu machen, schlecht machen. Dies hat aber rein gar nix mit dem QS-Bapperl-rein/raus zu tun. Solche Meinung teilen sogar viele Admins hier. Das mit dem Sperren der Lieferanten der Halbsätze meine ich übrigens ernst. --AN 11:34, 5. Sep 2006 (CEST)
Ich bin auch nicht über jede Aktion glücklich. Noch weniger aber halte ich von pauschalen Verurteilungen oder Beleidigungen. Wie auch immer, wir diskutieren gerade über verschiedene Angelegenheiten und noch dazu an der falschen Stelle. Wir sollten das daher hier nicht fortführen. --seismos 11:45, 5. Sep 2006 (CEST)

Sachte, sachte Leute, was macht Ihr denn hier für einen Wind? Ich kann nichts anstößiges an dem Namen "Anus africanus" finden. Hört bitte auf, ihm die Pistole auf die Brust zu setzen und zwingt ihn nicht, seinen Benutzernamen zu ändern. Man kann es mit der Political Correctness auch übertreiben. Just my two Pfennig. --Rollo rueckwaerts 11:30, 5. Sep 2006 (CEST)

Ok, ich habe schon einen neuen Benutzernamen. Oder kann ich den alten doch behalten? Wie gesagt, der jetzige Name ist auf gar keinen Fall rassistisch angelegt. Den habe ich von Kubricks Film Shining, wo eine Frau eher auf anus africanus steht als auf weiße Männer. Gut, wie verbleiben wir jetzt. Es ist 13:38 Uhr. --Anus africanus 13:38, 5. Sep 2006 (CEST)

melde dich hier. Ein Bürokrat wird dir weiterhelfen. --Nocturne 13:43, 5. Sep 2006 (CEST)
Na gut, sollte das nicht Weissbier machen? Schließlich hat er mich doch .... ---Anus africanus 13:48, 5. Sep 2006 (CEST)
Namensänderung wurde soeben beantragt. Ich logge mich aus, damit nichts schiefgeht --Anus africanus 13:52, 5. Sep 2006 (CEST)

Bestätigung: Der Benutzer hat seine Umbenennung (in Benutzer:Afrikaaner) selbst beantragt. Damit hat sich dieser Abschnitt erledigt.--Berlin-Jurist 13:55, 5. Sep 2006 (CEST)

Aber im Gegenzug, wenn die Namensänderung erfolgt ist, will ich auf meiner Diskseite ein paar Willkommensgrüße sehen. Das ist nur billig und fair, Nocturne, Achim Raschka, Berlin-Jurist, Weissbier und die anderen :-) --bald Afrikaaner 14:05, 5. Sep 2006 (CEST)

213.209.111.28

Kann mal jemand 213.209.111.28 für eine Stunde kalt stellen? Der wird lästig... --Huebi 08:31, 5. Sep 2006 (CEST)

ist weg. -- tsor 09:21, 5. Sep 2006 (CEST)

217.229.90.60

217.229.90.60 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Schüler -- Sypholux Bar 08:46, 5. Sep 2006 (CEST)

Erledigt. -- aka 08:47, 5. Sep 2006 (CEST)

212.117.127.30

212.117.127.30 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) nervt immer wieder mal mit Nonsenseeinträgen. Bitte mal ein paar Stunden aussperren.--1000 08:49, 5. Sep 2006 (CEST)

Ist längst weg. -- tsor 09:20, 5. Sep 2006 (CEST)
man sieht jetzt nur die schnellgelöschten Unfugseinträge von heute nicht mehr--1000 09:34, 5. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.142.198.249

80.142.198.249 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) büdde kurz abschalten Löschkandidat 09:15, 5. Sep 2006 (CEST)

2 Stunden. -- tsor 09:19, 5. Sep 2006 (CEST)

Gelangweilter Schüler

80.132.123.206 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois), --Pendulin 09:56, 5. Sep 2006 (CEST)

2 Stunden. --Henriette 10:09, 5. Sep 2006 (CEST)

Bundesdatenschutzgesetz

84.134.128.188 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Gelangweilter Schüler? -- Hgulf 10:06, 5. Sep 2006 (CEST)

2 h --GS 10:11, 5. Sep 2006 (CEST)

Gelangweilter Schüler

80.145.105.182 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois), --Pendulin 10:25, 5. Sep 2006 (CEST)

Informatikstunde scheint vorbei zu sein. Irmgard 11:35, 5. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.138.90.37

80.138.90.37 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) mag keine Vögel Löschkandidat 10:50, 5. Sep 2006 (CEST)

Scheint jetzt Ruhe zu geben (oder die Informatik-Stunde ist vorbei). Irmgard 11:34, 5. Sep 2006 (CEST)

Gelangweilter Schüler

84.167.215.48 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois), --Pendulin 10:58, 5. Sep 2006 (CEST)

Ne Halbsperre von Kraft tut's wohl auch. --RoswithaC ¿...? 11:03, 5. Sep 2006 (CEST)

1h. grüße, Hoch auf einem Baum 11:10, 5. Sep 2006 (CEST)

Fußball-Vandale

84.174.246.185 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Reagiert nicht auf nette Ansprache. --Scooter Sprich! 11:05, 5. Sep 2006 (CEST)

Zur Mittagspause geläutet (1 Stunde) Irmgard 11:33, 5. Sep 2006 (CEST)
Die Schule ist wieder losgegangen, oder? --Polarlys 11:45, 5. Sep 2006 (CEST)

Patientenverfügung

Mit Blick auf Wikipedia:Vandalensperrung/Archiv/2006/09#DGHS_versucht_die_historische_Geschichte_ihres_Gr.C3.BCnders_zu_verf.C3.A4lschen: Jetzt wird es persönlich: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3APatientenverf%C3%BCgung&diff=21086377&oldid=21079995 --Polarlys 11:44, 5. Sep 2006 (CEST)

Pause für Pöbler

Logograph greift mich persönlich an und pöbelt herum. Siehe auch Artikel Alice Schwarzer und die Versionsgeschicht seiner Diskussionsseite. Das ist nicht das erste Mal, daß er persönlich beleidigend wird. Er braucht mal eine Pause. Kann man da was machen?? --Englandfan 12:07, 5. Sep 2006 (CEST)

Diff-Link? --schlendrian •λ• 12:09, 5. Sep 2006 (CEST)
Diskussion:Alice Schwarzer. --Logo 12:09, 5. Sep 2006 (CEST)
Vermutlicher Ursprung der Empfindlichkeiten: Benutzer_Diskussion:Logograph#Ali --Logo 12:11, 5. Sep 2006 (CEST)
Was bist Du denn für einer?? Hast Du beschlossen, mich jetzt für immer gezielt anzupöbeln und zu beleidigen, weil ich mir erlaube, eine eigene Meinung zu haben? Du brauchst mal eine Pause, ehrlich! --Englandfan 12:16, 5. Sep 2006 (CEST)
Ich finde weder auf Logos Disku noch im Artikel Schwarzer noch in der Diksu über Ali irgendwelche Pöbeleien. Englandfan: Belege deine Anschuldigung mit einem Diff-Link, habe keine Lust, die ganze Wikipedia danach zu durchsuchen --schlendrian •λ• 12:17, 5. Sep 2006 (CEST)
Na, also, ich finde, seine Bemerkung in der Versionsgeschichte des Artikels ist ziemlich starker Tobak. Aber gut, ich werde den link einfügen. Gruß --Englandfan 12:19, 5. Sep 2006 (CEST)
Möglicherweise hier: "unterirdisches Deutsch" und "Geschwalle". Ich schwanke noch zwischen Entschuldigung und Nachweis der Richtigkeit und geh jetzt ein Eis essen. --Logo 12:21, 5. Sep 2006 (CEST)

Sperrwürdige Beleidigungen kann ich auf die Schnelle nicht entdecken. Aber vielleicht solltet ihr beiden euch mal eine Weile aus dem Weg gehen. Gruß, Stefan64 12:22, 5. Sep 2006 (CEST)

Hallo Stefan! Das versuche ich. Ich will mit ihm nichts zu tun haben. Er fängt immer wieder mit den Beschimpfungen an. Im Artikel über Schwarzer ist er es, der mich angeht. Siehe auch die Beiträge vom 23., 24. und 25. August auf Logos Diskussionsseite (er hat es als "Müll" abgetan") Ich habe ihm Diskussion angeboten - er wollte nicht, wie man dort lesen kann. Er unterstellt mir auch, ich würde wichtigtuerische SLAs stellen. Ich habe ein dickes Fell und bin nicht aus Zucker. Aber Logo läßt mich nicht in Ruhe. --Englandfan 12:29, 5. Sep 2006 (CEST)

(BK) Siehst du, wenn du von der History des Artikels gesprochen hättest, hätte man es sofort gefunden. Ich denke, das sind keine Pöbeleien, nett ist es auch nicht. Ich würde deswegen nicht sperren --schlendrian •λ• 12:23, 5. Sep 2006 (CEST)

Ein Beispiel eines Versionskommentars, heute auf der Beobachtungsliste gesehen: "korr. fehlerhafte Einleitung, erg. verschiebe Unwichtiges ans Ende. Wenn das von DROSTE und HENNINGS stammt sind sie KEINE ZITIERWÜRDIGEN Autoren." (weil ich die Museumsnutzung angeblich zu früh erwähnt habe). Ich habe es (mächtig verärgert) revertiert und den Autor um eine zivilisierte Sachdiskussion oder das Finger-Lassen gebeten (werde ich, wie oft, wegen des Tons wochenlang angemacht?). Einen Sperrantrag habe ich keine Sekunde erwogen. --AN 12:26, 5. Sep 2006 (CEST)
Ich wäre eeher für eine Sperre bei Englandfan, weil er faktisch falsche Sachen in den Artikel schreibt, ohne sie vorher zu prüfen, und sie wieder reinsetzt, nachdem ich um Belege gebeten habe. Das nenne ich Vandalismus. --Barb 13:58, 5. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:85.16.12.159

85.16.12.159 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) --Polarlys 12:10, 5. Sep 2006 (CEST)

is wech. Gruß, Sechmet Ω 12:12, 5. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.137.96.196

84.137.96.196 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)vandaliert in Artikeln seines Heimatortes herum. kurzzeitige Sperrung? Ist ja bestimmt bald Pause. --Johnny Yen Diskussion 12:13, 5. Sep 2006 (CEST)

2 Std - ;o) falls es ne doppelstunde sein sollte. Sechmet Ω 12:14, 5. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.130.237.27

80.130.237.27 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) --Polarlys 12:25, 5. Sep 2006 (CEST)

1h --Zinnmann d 12:32, 5. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.145.103.123

80.145.103.123 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) --Polarlys 12:27, 5. Sep 2006 (CEST)

1h --Zinnmann d 12:30, 5. Sep 2006 (CEST)

Gelangweilter Schüler

217.226.148.168 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois), --Pendulin 12:36, 5. Sep 2006 (CEST)

War schon erledigt. -- aka 12:36, 5. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Echte Sockenpuppe

Echte Sockenpuppe (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren), --P. Birken 12:50, 5. Sep 2006 (CEST)

Hat LA auf eine Benutzerseite gestellt. Na und? Dafür infinite? --Scooter Sprich! 13:16, 5. Sep 2006 (CEST)
Keine inhaltliche Arbeit, nur Trollerei, offensichtlich auch als Account so angelegt. Ja, dafuer indefinit. --P. Birken 13:21, 5. Sep 2006 (CEST)
Full ack. Die Wikipedia ist kein Spielplatz und kein Meinungsforum. -- sebmol ? ! 13:24, 5. Sep 2006 (CEST)
Ich sehe keine Trollerei, außer dem LA. Wenn ihr alle Leute, die LAs auf Benutzerseiten stellen, sperren würdet, viel Spaß beim Sperren von Marcus Cyron[31] und Schwalbe[32]. TZM Alles ist relevant! 15:05, 5. Sep 2006 (CEST)
Der LA ist in der Tat eine Trollerei, im Gegensatz zu den zitierten LAs der beiden anderen Benutzer, ob es dabei um Benutzerseiten ging oder nicht ist ohne Belang. Ob unabhängig davon vorliegend gesperrt wird oder nicht halte ich deshalb nicht für entscheidend, weil meiner Einschätzung nach viel Aktivität von diesem Benutzer ohnehin nicht mehr ausgehen dürfte.--Berlin-Jurist 15:47, 5. Sep 2006 (CEST)

Gelangweilter Schüler

80.140.104.246 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois), --Pendulin 13:36, 5. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.143.250.179

84.143.250.179 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Langeweile und hat sie wohl auch Spongo ⇄ 14:09, 5. Sep 2006 (CEST)

kann sich nun woanders langweilen --schlendrian •λ• 14:20, 5. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Bubblewatcher

Ich glaube der Benutzer braucht mal eine kleine Pause um das Urheberrecht durchzulessen. Setzt andauert mit copy+past Krigstagebuch in U 251, was aus mainer Sicht eine klare URV ist. Bobo11 14:30, 5. Sep 2006 (CEST)

scheint zunächt erledigt--Löschkandidat 16:42, 5. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.157.206.193

84.157.206.193 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Rambo, [33] Spongo ⇄ 14:36, 5. Sep 2006 (CEST)

Schulstunde war anscheinend um 15 Uhr zu Ende Irmgard 19:31, 5. Sep 2006 (CEST)

Diskussion:Israel

Bitte wieder Halbsperrung. Außerdem 145.253.238.10 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois). "Blockwart" ist NS-Sprachgebrauch und als Bezeichnung für andere Nutzer wohl ziemlich daneben. Shmuel haBalshan 15:40, 5. Sep 2006 (CEST)

Daneben ist "Blockwart" auch DDR-Sprachgebrauch, nur so zur Information. Gruß, j.budissin-disc 16:16, 5. Sep 2006 (CEST)
Stimmt. Nichtsdestotrotz ist es eine ziemlich unverschämte Pöbelei. Andere Leute wurden schon für weniger gesperrt. Shmuel haBalshan 16:20, 5. Sep 2006 (CEST)
Halte ich für keinen wirklichen Sperrgrund, tut mir Leid. Ansonsten ist er ja wohl nicht ausfällig geworden. Gruß, j.budissin-disc 16:32, 5. Sep 2006 (CEST)
Wikiquette wird wohl immer weniger ernst genommen. Apartheid, Genozid, Blockwart... kann man alles einfach so benutzen. Klasse! Meine Begeisterung steigt. Mal sehen, was passiert, wenn ich der IP dann antworte, was ich von ihr halte. Shmuel haBalshan 16:43, 5. Sep 2006 (CEST)
Apartheit und Genozid hat mit Wikiquette nichts zu tun, denn damit wurde hier kein Benutzer bezeichnet. Völkermörder für einen Benutzer wäre was anderes, aber um vieles schlimmer als Blockwart. -- W.R. 21:40, 5. Sep 2006 (CEST)
Rosi, lerne richtig zu schreiben und lies Dir dann Apartheid (!!!) noch einmal genau durch, auch wenn ich keine Hoffnung habe, daß Du davon etwas begreifst. Im übrigen frage ich mich, was Du überhaupt hier zu suchen hast. Dein Beitrag geht ziemlich am Thema hier vorbei! Shmuel haBalshan 23:40, 5. Sep 2006 (CEST)
Balshannn, großartig, daß Du ein d von einem t unterscheiden kannst! Dafür bekommst Du dann auch die Versetzung in die 11. Klasse. Mehr hast Du aber nicht begriffen. Z.B., daß Apartheid keine Bezeichnung für eine Person ist. -- W.R.
Naja, "lern tippen", müßte ich wohl noch hinzufügen. Was Du noch nicht begriffen hast, ist, daß Beleidigungen und Ausfälligkeiten nicht nur gegenüber Personen ein Verstoß gegen die Wikiquette sind. Dummheit dagegen ist ein Verstoß gegen... (such Dir selbst was aus). Shmuel haBalshan 00:35, 6. Sep 2006 (CEST)
"Beleidigungen und Ausfälligkeiten (sind) nicht nur gegenüber Personen ein Verstoß gegen die Wikiquette" ist Unsinn! -- W.R. 01:16, 6. Sep 2006 (CEST)
Im übrigen brauchst Du anderen überhaupt keine Belehrungen über Wikiquette zu erteilen, solange Du fast in jedem Beitrag persönliche Angriffe tätigst. -- W.R. 01:31, 6. Sep 2006 (CEST)
Wozu haben wir ein Lexikon in Reichweite? - alle mal Blockwart lesen bitte--Löschkandidat 16:44, 5. Sep 2006 (CEST)

Wenn ich also mal auf die "moderne" Verwendung zurückgreife, soll ich das also entschuldigen, ja? Vielleicht bin ich ja überempfindlich, das ganze passierte auf Diskussion:Israel, die regelmäßig vandaliert wird, und ich trage einen hebräischen Benutzernamen. Da braucht's schon sehr viel von "assume good faith". Aber wenn Ihr meint... Shmuel haBalshan 16:53, 5. Sep 2006 (CEST)

Ich äußere mich jetzt nicht zum Inhalt der Äußerung, aber in diesem Zusammenhang ist der Blockwart IMHO eine Beleidigung und in WP geächtet. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ Noch offene Fragen? 17:07, 5. Sep 2006 (CEST)
Das sehe ich ganz genauso: Der Beitrag war definitv dazu da, Shmuel haBalshan verächtlich zu machen. Daraus eine Nicht-Beleidigung zu machen, hat schon was interessantes... Leider ist der Vorfall jetzt schon zu lange her, als daß eine Sperre noch sinnvoll ist. --Gnu1742 17:13, 5. Sep 2006 (CEST)
Äh falsch, er hat es eben (17:12) wieder hergestellt. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ Noch offene Fragen? 17:18, 5. Sep 2006 (CEST)
Oh, ja. Also: 2h --Gnu1742 17:20, 5. Sep 2006 (CEST)

Dafür sind zwei Stunden eindeutig zu wenig, fast wie Hohn. --Rettet den Sonnabend 19:07, 5. Sep 2006 (CEST)

Ich weiss, daß 2h zu wenig sind. Das Problem ist aber die quasi-anonyme IP, die der Knabe benutzt. Ich sperre - er wählt sich neu ein und kann weitermachen - jemand anders wählt sich beim gleichen Provider ein und erhält die jetzt verfügbare IP des Vandalen und ist demzufolge in der WP gesperrt. Glaub mir, der wäre von mir aus endlos draussen, aber das ist eines der Dinge, die man in Kauf nehmen muss, wenn die IP anonyme Bearbeitungen zulässt. Gruss, --Gnu1742 19:28, 5. Sep 2006 (CEST)
Alles klar, Gruß zurück. --Rettet den Sonnabend 19:34, 5. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:217.87.105.73

217.87.105.73 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Führt hier unbegründete Löschungen durch und schmeißt mit Beleidungen um sich.. --J-PG MaL LaCHeN?! 16:45, 5. Sep 2006 (CEST)

2h. Marcus Cyron Bücherbörse 16:52, 5. Sep 2006 (CEST)
Danke. --J-PG MaL LaCHeN?! 17:02, 5. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Fragensteller

Ist Benutzer:Fsswsb. Bitte indefinit sperren. --P. Birken 17:25, 5. Sep 2006 (CEST)

Könntest Du bitte einen Beleg dafür angeben, dass die Benutzer identisch sind. --Gunter Krebs Δ 17:38, 5. Sep 2006 (CEST)
Anhand von [34] steht die Identität mit zwei bereits gesperrten Benutzern fest, das Verhalten und der IP-Range decken sich mit Fsswsb.--Gunther 17:47, 5. Sep 2006 (CEST)
Es mag der falsche Ort sein, aber ich wundere mich eher darüber, dass P. Birken ständig monatsweise die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer löscht (wie die von Benutzer:Fragensteller, aber auch z.B. [35]), und zwar mit Begründungen wie "Unfug". Ich dachte immer, das gehört sich bei Diskussionen nicht. Gerade bei dem Link, den ich hier nenne, scheint mir der erste gelöschte Beitrag mit den Wikilinks ein konstruktiver solcher zu sein, der, vermutlich wegen P. Birkens Löschung, nicht in den Artikel übernommen wurde. Die Löschungen machen die Historie sehr unübersichtlich und erwecken auf mich den möglicherweise falschen Eindruck des wahllosen Niedertrampelns. Nur interessehalber: Gibt es dafür eine Begründung, die durch die Wikipedia-Regeln gedeckt ist? Oder einen Link zu einer solchen Begründung? --Hob 18:08, 5. Sep 2006 (CEST)
Es sind immer die Diskussionen eines einzigen Benutzers, nämlich die von Benutzer:Fsswsb, der mittlerweile in über einem Dutzend andere Accounts gesperrt wurde. Es mag sein, dass unter seinen Beiträgen auch mal einer dabei war, der in Ordnung war. In Anbetracht dessen, dass dieser Benutzer mutwillig Falschinformationen in Artikel bringt und auf Diskussionsseiten sinnlose Diskussionen zu seinen Privattheorien anzettelt, halte ich das für in Ordnung. Die Historie wird in der Tat unübersichtlich, allerdings vor allem wegen der Editwars, weswegen ich auch mal darum bitte, alle letzten Versionen zu löschen und nur die sinnvollen übrig zu lassen. --P. Birken 18:13, 5. Sep 2006 (CEST)

217.253. xx.xxx

Diese IP-Range löscht wiederholt die Person Josias zu Waldeck und Pyrmont aus Bad_Arolsen#S.C3.B6hne_und_T.C3.B6chter_der_Stadt. --Greenhorn 17:55, 5. Sep 2006 (CEST)

Da der IP-Range >65000 T-Online-Nutzer umfasst, habe ich den Artikel halbgesperrt. --Gnu1742 18:01, 5. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:81.62.158.12

81.62.158.12 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Bitte einmal die Spritze Seewolf 19:52, 5. Sep 2006 (CEST)

Behandlung erfolgt, wirkt 1h --Gnu1742 20:03, 5. Sep 2006 (CEST)

Trottel

Der Blick in die Versionsgeschichte des o.g. Artikels offenbart in den letzten Monaten nicht viel Neues - außer ständigem Vandalismus. Halbsperre sinnvoll? Gruß --Tobias Bär - Noch Fragen? 20:27, 5. Sep 2006 (CEST)

20:43, 5. Sep 2006 Gnu1742 (Diskussion | Beiträge) K (Änderte den Seitenschutzstatus von Trottel: ständiger IP-Vandalismus [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed])
Danke --Tobias Bär - Noch Fragen? 21:42, 5. Sep 2006 (CEST)

172.177.131.59

172.177.131.59 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) droht Müttern unanständige Sachen an. Relativ großer Abstand zwischen den Edits. --Streifengrasmaus 20:39, 5. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Knaxx0r

Knaxx0r (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren)

Stellt Unsinnsartikel ein, entfernt eigenmächtig SLAs, vandaliert meine Benutzerseite --Tobias Bär - Noch Fragen? 20:50, 5. Sep 2006 (CEST)

Hat ein entsprechendes Statement auf seiner Benutzerseite. --Gnu1742 20:53, 5. Sep 2006 (CEST)
Das nutzt ihm nicht mehr viel. -- tsor 20:53, 5. Sep 2006 (CEST)
Hm, OK... --Gnu1742 20:56, 5. Sep 2006 (CEST)
Danke tsor. Ich bezweifle auch, dass das Statement auf seiner Userdisk. etwas gebracht häte, auch wenn ich selbst dort noch was geschrieben habe (leider zu spät, da war er schon gesperrt...). Gruß --Tobias Bär - Noch Fragen? 20:57, 5. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Muede

Muede (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) - seinem Usernamen nach zu schließen will er ins Bett. Seinen Edits nach zu schließen auch... Gruß --Tobias Bär - Noch Fragen? 21:06, 5. Sep 2006 (CEST)

Schläft jetzt tief und fest. --Gnu1742 21:14, 5. Sep 2006 (CEST)

Kopftuchstreit

Bitte um Sperrung des Artikels auf Version 18:41, 5. Sep 2006 wegen Editwar-Gefahr. Benutzer:Schreibvieh überschreibt mehrere Edits um den Artikel auf eine eigene Version zurückzusetzen und eine "stabile Version" zu erzeugen. Inhalltlich trägt er zu - mit Vorliebe ausgesuchten komplexen - Artikeln nichts Wesentliches bei. Die Affäre um den Artikel Hamdan gegen Rumsfeld war schon ulkig genug. --CJB 21:13, 5. Sep 2006 (CEST)

Sorry, aber an seinen letzten Beiträgen im genannten Artikel ist nichts auszusetzen. --Gnu1742 21:17, 5. Sep 2006 (CEST)

Tatsächlich? Er hat die Fußnoten deformatiert und sie hinter die Literaturliste verschoben. Er hat eine Replik eingefügt. Und er hat den Marker über die Neuigkeiten entfernt, in einem Abschnitt, der einen nicht rechtskräftig abgeschlossenen Rechtsstreit darstellt. Er überblickt das Thema fachlich nicht. Du solltest seine magelnde Sorgfalt nicht decken. --CJB 21:25, 5. Sep 2006 (CEST)

Hi Calvin, ich glaube, das zwischen Dir und Schreibvieh artet langsam in einen persönlichen Streit aus. Solltet ihr es nicht vielleicht mal mit nem Vermittlungsausschuss versuchen, bevor ihr euch hier gegenseitig jeden Tag als Vandale meldet? Mal so als Vorschlag zur Güte. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 21:32, 5. Sep 2006 (CEST)

<div class="references-small" style="-moz-column-count:2; column-count:2;"><references /></div> ist keine standardkonforme Formatierung, da eine Mozilla-spezifische und eine im aktuellen Draft nicht vorhandene css-Property benutzt wird: Sollte raus. Die Vorlage für Neuigkeiten ist für Artikel gedacht, an denen wirklich heute oder morgen etwas passiert. Bei jedem Prozeß, bei dem noch nicht alle Rechtsmittel ausgeschöpft sind, den rein zu setzen, ist nicht im Sinne des Erfinders. Bleibt die Position der Referenzen: Da gibt es keine offizielle Richtlinie zu, wo die zu stehen haben. Ich sehe wirklich nichts, was sich nicht ohne Einschaltung Dritter regeln lässt. Im übrigen schliesse ich mich ShaggeDoc an. Grüsse, --Gnu1742 21:46, 5. Sep 2006 (CEST)
Schmuzel, ShaggeDoc, du hast völlig recht, dass es persönlich ist und ich ließe ihn wonnig gern in Ruhe. Und das hier ist alles Andere als spaßfördernd. Dafür dass er nach eigener Einlassung sich mit juristischen Themen nicht auskennt und Juristen hasst, editiert er relativ systematisch Sachen, die ich anfasse. Es sind leider nicht die belanglosesten Lemmata. Ich sollte mehr über Zwieback schreiben. Oder vielleicht sollte ich meine Benutzerbeiträge vestecken oder mir eine Sockenpuppe zulegen... So was..? ;-) CJB 21:58, 5. Sep 2006 (CEST)
Das sollte ja grade nicht die Konsequenz sein, deshalb ja auch mein Vorschlag mit dem WP:VA. Die andere logische Konsequenz wäre, dass man sobald sich einer von euch beiden hier meldet beide für einen Tag sperrt, um somit zumindest die Frequenz der Meldungen zu reduzieren. Und letzteres ist wohl nicht in euer beider Sinn. Ohne mich in fachliche Dinge mischen, zu wollen, ich bin kein Jurist, ebensowenig wie ihr beide Vandalen seit. Es ist nur ein gut gemeinter Vorschlag. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 22:09, 5. Sep 2006 (CEST)
Frankly, for some funny reason I feel stalked. CJB 22:15, 5. Sep 2006 (CEST)
Verstehe ich durchaus. Lass Dir trotzdem meinen Vorschlag einfach mal eine Nacht durch den Kopf gehen. Eine Aufforderung, die übrigens auch an Schreibvieh geht, wenn er dies hier zufällig lesen sollte. Schlimmer kann es dadurch jedenfalls nicht mehr werden. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 22:23, 5. Sep 2006 (CEST)
Das werde ich, und am Grübeln war ich ohnehin schon. Die Skepsis aus Erfahrung ist aber recht frisch. Hast du einen Überblick, wieviel Meter Diskussion er in 5' produzieren kann und mit wieviel Nebensächlichem? Wem und warum soll ich das jemanden antun... Wenn du jemanden mobben willst (im scherzhaften Sinne), schlag ihn mir als Mediator vor ;-) CJB 22:30, 5. Sep 2006 (CEST)
Hab die ganze Geschichte nur am Rande verfolgt, deshalb von meiner Seite keinen Kommentar. Aber ich denke, die Leute die sich im VA (nicht meine Baustelle) engagieren sind lange Diskussionen gewohnt. Notfalls mal da eintragen, vielleicht „mobbt“ sich ja jemand selber. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 22:39, 5. Sep 2006 (CEST)
Hihi, mein PAL-gestützes Gedächtnis hat all die simultanen Baustellen fast verdrängt und ggf. listete ich sie ungern. Aber ich lasse es mir durch den Kopf gehen, versprochen. --CJB 23:01, 5. Sep 2006 (CEST)
Jetzt störe ich ja nur ungern, wenn hier die Stimmung langsam wieder besser wird, aber: Der eigentliche
Sperrantrag ist (hoffentlich?) erledigt und ein möglicher Lösungsweg aufgezeigt. Um die Diskussion jetzt
hier nicht ausufern zu lassen, bitte ich euch, jetzt hier aufzuhören und woanders weiter zu plaudern.
Calvin, ich hab dir nochmal geantwortet, gehe aber jetzt ins Bett. Eine weitere Antwort würde dann erst
morgen kommen. Guts Nächtle alle miteinand, --Gnu1742 23:06, 5. Sep 2006 (CEST)

Naja, am Rande möchte ich dann doch was dazu sagen:

Tut mir leid, aber ich weiss gerade nicht, worum es hier geht. Ein persönlicher Streit zwischen Calvin und mir? Wieso denn das? In einigen Diskussionen bin ich anderer Meinung als er, in einigen Artikeln ändere ich Dinge, die ich für falsch halte. Leider hat Calvin wenig Lust auf eine Diskussion dieser Änderungen, er zieht sich auf irgendwelche kommentarlosen Reverts oder ein paar geschmunzelte / gelachte / gegrinste Belanglosigkeiten zurück. Ist ja auch OK, jeder kann eine Diskussion starten, aber nicht jeder kann sie auch fortführen. Ob ich seine Edits verfolge (also ihn, in seinen Worten, stalke)? Ja, das tue ich. Die Qualität seiner Edits macht dies notwendig, ich kenne mich ein wenig mit der Materie aus und habe die Zeit und die Lust, mich damit zu beschäftigen. So what?

Naja, und woher er die Aussage hat, ich hätte keine Ahnung von Jura (ich habe das studiert, btw) und ich hasste Juristen (wo er nicht ganz falsch liegt, aber dieses Gefühl lebe ich ausserhalb der Wikipedia viel besser aus als in der Wikipedia)? Leute, Calvin argumentiert nicht, sondern flennt rum, weil mal jemand genauer hinguckt. Wenn Calvin könnte, dann würde er mit mir inhaltlich argumentieren. Kann er nicht, also bleibt es beim formalen.--schreibvieh muuuhhhh 23:08, 5. Sep 2006 (CEST)

Zirkumzision

Da geht ein Weblink-Editwar in die n-te Runde - ich bin selber als Editor involviert, daher bitte ich hier um Artikelsperre... --NB > ?! > +/- 23:03, 5. Sep 2006 (CEST)

Ist gesperrt, viel Spass bei der Einigung. --Gnu1742 23:09, 5. Sep 2006 (CEST)
Doppeltes Danke :-)... --NB > ?! > +/- 23:27, 5. Sep 2006 (CEST)

6. September

tilgungaktion von namenszusätzen

moinsen, ich weis nicht, ob das folgende vandalismus ist oder einfach nur nicht richtig gelesen worden ist: der Benutzer:Brisbard beiträge hat in diversen artikeln die namenszusätze wie akademischer grad und dienstgrade aus dem artikeltext gelöscht; mit dem hinweis auf Wikipedia:Namenskonventionen#Personen. --Dirk <°°> 00:10, 6. Sep 2006 (CEST)

Was ist nun falsch daran, die Namenskonventionen umzusetzen? -- W.R. 00:17, 6. Sep 2006 (CEST)
Die Namenskonventionen sind für Artikelnamen gedacht, nicht deren Inhalte. Natürlich sollte im Artikel selbst auf akademische oder andere Grade eingegangen werden. -- sebmol ? ! 00:33, 6. Sep 2006 (CEST)
(BK)wie schon gesagt: die konvention spricht vom lemma, nicht vom text im artikel. Auszug: "Adelsprädikate (Count, Baron, Sir usw.), akademische Titel (Doktor, Professor) und ähnliche Zusätze werden im Artikelnamen weggelassen.". der artikelname ist das lemma. und selbst wenn man gegenteiliger meinung ist, kann man das nicht einfach so löschen. dann sollte man konsequent sein und einen halbsatz anfügen, der sagt, welche zusätze da sind. --Dirk <°°> 00:35, 6. Sep 2006 (CEST)
Ich habe die Änderungen gerade zurückgestellt. -- sebmol ? ! 00:40, 6. Sep 2006 (CEST)
ich war auch gerade echt verwirrt... --schlendrian •λ• 00:44, 6. Sep 2006 (CEST)
Ich glaube auch, dass wir uns da irgendwie in die Quere gekommen sind. Mea culpa. -- sebmol ? ! 00:45, 6. Sep 2006 (CEST)
ack. die titel sind keine namensteile und ohne genauere erläuertung wer da wann den titel für was vergeben hat auch reichlich informationslos. also gehört da kein dr. einstein hat bla und dr. einstein hat blubb. sondern einmal "einstein promovierte im jahr zzzz in xy über ab" rein. -- southpark Köm ? | Review? 01:01, 6. Sep 2006 (CEST)
Noch besser: "Einstein wurde promoviert" -- W.R. 01:09, 6. Sep 2006 (CEST)

dann wäre das ja geklärt, danke für die reverts :-D --Dirk <°°> 00:58, 6. Sep 2006 (CEST)

selbst dann hat er nicht das recht, die zusätze ersatzlos zu löschen!--Dirk <°°> 01:00, 6. Sep 2006 (CEST)
(BK)Akademische Grade sind im Artikel zu erwähnen, aber nicht zu benutzen. Wenn doch, warum wird das nicht rückgängig gemacht, was der Auslöser für Brisbards Änderungen war? -- W.R. 01:02, 6. Sep 2006 (CEST)
Deine Meinung, meine ist anders (vor allem habt ihr kein Recht, falsch aufgebaute Biografien wiederherzustellen, sondern müsst das dann richtig erwähnen *grins*)... ;-) --NB > ?! > +/- 01:06, 6. Sep 2006 (CEST)
mal zur information: jeder, der einen akademischen titel, einen militärischen dienstgrad oder ähnliches hat, hat ein recht darauf, auch mit diesem angesprochen zu werden. das heißt für eine enzyklopädie, dass diese auch erwähnt werden!--Dirk <°°> 01:10, 6. Sep 2006 (CEST)
Mal zur Information: Behauptungen sollten belegt werden ;-) - der Knigge ist jedenfalls nicht deiner Meinung: „Daraus ergibt sich, dass kein Anspruch auf die Anrede mit dem Doktorgrad besteht.“. Ansonsten werden ja auch die Leistungen erwähnt, aber eben dort und nicht als (falscher) Namensbestandteil... ;-) --NB > ?! > +/- 01:15, 6. Sep 2006 (CEST)
Wir schreiben hier Artikel über Personen, keine Briefe an Personen! Das soll hier eine Enzyklopädie sein, keine Briefsammlung. -- W.R. 01:20, 6. Sep 2006 (CEST)

"Der Doktorgrad ist kein Bestandteil des bürgerlich-rechtlichen Namens (Namenszusatz) wie etwa ehemalige Adelstitel oder Adelsbezeichnungen (der 'Doktor' ist ein akademischer Grad, kein "Titel"). [...] Da der "Doktortitel" kein Namenszusatz ist, kann aus § 12 BGB (Namensrecht) nicht abgeleitet werden, die Nennung des "vollen Namens" müsse auch die Nennung des "Doktortitels" umfassen." (Quelle:wir selbst - wir sind nämlich tatsächlich ne Enzyklopädie). Gute Nacht. --Streifengrasmaus 01:41, 6. Sep 2006 (CEST)

  • wenn man informationen löscht, die für die relevanz der person wichtig sind, ist das schon ein grund für mich, die bearbeitungen rückgängig zu machen. es ging mir nicht darum, dass der dienstgrad / akademische grad unbedingt vor dem namen zu stehen hat. dass die person diesen hat ist viel wichtiger. ihn einfach zu löschen ist, egal welche meinung man von den konventionen hat, einfach falsch. daher auch mein eintrag hier!--Dirk <°°> 02:16, 6. Sep 2006 (CEST)
Ich könnte der angegebenen Intention folgen, wenn nicht in der Mehrzahl der Artikel die Promotion oder der Doktorgrad in anderer Weise nach der 'Löschung' Bestand gehabt hätte - es hätte nämlich gereicht, in den wenigen Artikeln, wo es tatsächlich ein Infoverlust gewesen wäre, dies im Text aufzufangen (wie dies dann andere, u.a. ich, gemacht haben). Du schriebst oben aber a) von Namenszusätzen (und nicht von Artikelinfos) und b) das die Betroffenen ein Recht auf diese hätten.
Natürlich sollten Infos in die Artikel, aber ein akad. Grad an sich ist IMHO eher inflationär, wichtiger sind die konkreten Fakten zur Vita: wann, wo, worüber, bei wem - das sind aussagekräftige Infos und nicht, ob man einen (vielleicht beim Titelhändler o.ä. 'erworbenen' ) Titel hat (siehe z.B. den 'Professor' bei Gunther von Hagens). Daher auch die Biographiekonventionen... --NB > ?! > +/- 09:10, 6. Sep 2006 (CEST)
Gerne räume ich ein, dass eine ersatzlose Streichung in Einzelfällen (!) möglicherweise nicht der richtige Weg war. Ansonsten ist aber das wesentliche wohl gesagt. Ich bin froh, dass man sich dieses überfälligen Themas wieder annimmt. --Brisbard 09:30, 6. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Alant Jost

Alant Jost (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Was soll ich mit dem machen? Über dessen Weblink kann man ja wohl keinen Vermittlungsausschuss starten. Seewolf 00:13, 6. Sep 2006 (CEST)

Da ich bereits seinen Tummelplatz gesperrt habe, will ich ihn nicht sperren, aber ich hoffe, daß uns dieser Benutzer freiwillig verläßt. Falls sich natürlich ein Adminkollege bemüßigt fühlt: Ich erwarte von dem Benutzer keinen NPOV. -- Tobnu 00:46, 6. Sep 2006 (CEST)

Allrode

Der Artikel Allrode könnte mE eine Halbsperre vertragen, da bereits 4x eine URV festgestellt wurde. Mind. 3x durch IP begangen. --chrislb 问题 07:54, 6. Sep 2006 (CEST)

Da hast du Recht. Die einschlägigen Versionen gelöscht und dem armen, geschundenen Artikelchen Semiprotektion gegönnt. --ארגה · ‽ · Gardini 07:59, 6. Sep 2006 (CEST)

Literatur

da werkelt eine IP rum, ich kann Sinn und Zweck nicht nachvollziehen. Texte sehen wie kopiert aus. Vielleicht mal Halbsperren??--1000 09:48, 6. Sep 2006 (CEST)

217.226.182.185

217.226.182.185 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) dies ist der User der Literatur belästigt und auch sonst Unsinn einstellt--1000 09:53, 6. Sep 2006 (CEST)

09:53, 6. Sep 2006 Aka (Diskussion | Beiträge | blockieren) blockiert 217.226.182.185 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 1 Stunde (Zerstörungswut) --schlendrian •λ• 09:55, 6. Sep 2006 (CEST)
merci--1000 09:58, 6. Sep 2006 (CEST)

Riga

82.193.106.186 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois), Die (scheinbar) einzigen Aktivitäten dieser IP bestehen darin, regelmäßig einen Werbelink zu Hotels (in Riga aber auch schon mal in Petersburg) einzustellen, die dann ebenso regelmäßig wieder reverted werden. Könnte dies hier unterbunden werden? --Exxu 09:59, 6. Sep 2006 (CEST)

ist das ein offener Proxy? IP stammt aus der Ukraine --schlendrian •λ• 10:37, 6. Sep 2006 (CEST)

84.172.79.188

84.172.79.188 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) bitte mal bis zur nächsten Pause sperren. Merci. --Johnny Yen Diskussion 10:14, 6. Sep 2006 (CEST)

Pause --schlendrian •λ• 10:36, 6. Sep 2006 (CEST)

84.133.233.184 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)

bitte ausknipsen, vandaliert in Wilhelm Bracke. Danke --Brunswyk 10:32, 6. Sep 2006 (CEST)

Pause --schlendrian •λ• 10:36, 6. Sep 2006 (CEST)

benutzer 84.172.79.188 in Wiener Kongress

in Wiener Kongress; immer wieder (bisher 11 x ) Vandalismus!--Dr.cueppers 10:37, 6. Sep 2006 (CEST)

siehe zwei oben --schlendrian •λ• 10:38, 6. Sep 2006 (CEST)

Benutzer 84.141.255.217 in Black Jack

Benutzer schreibt Einfügungen "ficken blasen bumsen" - Roland Scheicher 11:39, 6. Sep 2006 (CEST)

Gelangweilter Schüler

84.166.255.248 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois), hab ihn schon angesprochen, nützt aber nichts... --Pendulin 12:18, 6. Sep 2006 (CEST)

== Gelangweilter Schüler ==

84.166.255.248 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • 84.166.255.248 Whois), macht weiter, trotz Ermahnung. --Pendulin 12:22, 6. Sep 2006 (CEST)

Gelangweilter Schüler

84.142.104.230 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois), Trotz Mahnung müllt er weiter... --Pendulin 12:33, 6. Sep 2006 (CEST)

Schule scheint jetzt aus zu sein. Irmgard 17:00, 6. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Bjb (erledigt: unzulässig)

Benutzer:Bjb löscht auf Digital Audio Broadcasting den kompletten Abschnitt 'News'. Nach Wiederherstellung wird die Löschung von Bjb wiederholt. Auf der Diskussionsseite hat er keine Befürworter für seine Aktion. Er droht mit Sperrung des Artikels, falls seine Löschung rückgängig gemacht wird. Nach seinen eigenen Angaben ist er im Thema Digital Audio Broadcasting unkundig. Er agiert eigenwillig und ohne Respekt vor der Meinung anderer Autoren. Wäre hier nicht eine Ermahnung des Benutzers Benutzer:Bjb angebracht ? 84.163.41.5 13:14, 6. Sep 2006 (CEST)

nein, diese Linksammlung "News" hat in einer Enzyklopädie nichts verloren. Wenn dort etwas relvantes in den Links steht, dann kann es in den Artikel übernommen (nicht kopiert!) werden. Siehe auch WP:WEB --schlendrian •λ• 13:16, 6. Sep 2006 (CEST)
Vgl. WP:WWNI Punkt 7a.--Gunther 13:17, 6. Sep 2006 (CEST)
das ist keine Linksammlung, sondern sind Nachrichten zum Thema. Das wird in vielen Wikipedia-Artikeln seit Jahren so praktiziert. Es sind z. B. auch Interwiki-Links zu themenbezogenen Wikinews dabei. 84.163.41.5 13:30, 6. Sep 2006 (CEST)
Benutzer 84.163.41.5: Auf der Vandalensperrseite hat er keine Befürworter für seine Aktion. Er agiert eigenwillig und ohne Respekt vor der Meinung mehrerer Admins. Wäre hier nicht eine Ermahnung des Benutzers 84.163.41.5 angebracht? ;-) Gruß, Stefan64 13:46, 6. Sep 2006 (CEST)
wer ist hier Admin ? außerdem agiere ich nicht, sondern diskutiere! das ist ein Unterschied. Oder soll nun die Diskussion in Wikipedia unterbunden werden ? 84.163.41.5 13:54, 6. Sep 2006 (CEST)
Ich zum Beispiel. Beachte WP:WEB, dann klappt's auch mit dem Nachbarn. --Eike 13:57, 6. Sep 2006 (CEST)
Aha, dann werden Nachrichten-, News-listen heute in Wikipedia-Artikeln nicht mehr akzeptiert? Ich bin einfach zu lange schon bei Wikipedia, um diese ständigen Regeländerungen auch immer wieder mitzubekommen. Auch stand früher mal ganz groß auf den Benutzerseiten 'Admin' geschrieben, das hat sich dann wohl auch geändert, oder wo sehe ich nun, ob ein Benutzer auch Admin-Rechte hat? 84.163.41.5 14:19, 6. Sep 2006 (CEST)
Also ich bin seit zweieinhalb Jahren hier, und soweit ich weiß, gab's die Regel schon, als ich angefangen habe.
Eine Liste der Administratoren gibt es hier, eine verbindliche Kennzeichnung der Benutzerseiten gibt's nicht.
--Eike 14:31, 6. Sep 2006 (CEST)

84.133.233.184

84.133.233.184 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Bitte mal permanent ausknipsen, ist den ganzen Tag mit Wilhelm Bracke beschäftigt.

Wurde nach 10 Uhr von Florian gesperrt, um 14 Uhr nochmal drin, gibt jetzt aber Ruhe. Irmgard 18:35, 6. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/6._September_2006, Wundersleben

194.113.59.79 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) fälscht IP-Signatur (und auch nichtexistierenden Benutzernamen ANG), um in der Löschdiskussion zum Artikel Stephan Kunze, dessen Ersteller er ist und der ziemlich wahrscheinlich ein Fake ist, Pseudo-Bestätigungen dessen Existenz zu simulieren. ([36]). Darüberhinaus multipler Vandalismus in Wundersleben. Bitte abklemmen. --217.224.143.51 14:29, 6. Sep 2006 (CEST)

Es gibt mehr davon. Angesichts der anderen Edits habe ich hier zwei rote Links wechrevertiert --AN 14:33, 6. Sep 2006 (CEST)
Und noch ne Unterschriftenfälschung (diesmal Benutzer:Mikythos missbrauchend): [37] --217.224.143.51 14:37, 6. Sep 2006 (CEST)

Die IP hat schon einiges auf dem Sperrkonto, vergleiche [38] --Markus Schweiß| @ 15:02, 6. Sep 2006 (CEST)

Und für 6 Stunden draussen angebunden. --Markus Schweiß| @ 15:04, 6. Sep 2006 (CEST)

Spezial:Contributions/Kugler-Reisen

Etliche Edits sind Linkspam, oft an absurdesten Stellen. --AN 15:17, 6. Sep 2006 (CEST)

Nach Ansprache auf Diskussionsseite momentan keine weiteren Edits im Artikelnamensraum. Außerdem lässt mich dies auf Einsicht hoffen. Gruß, Stefan64 15:20, 6. Sep 2006 (CEST)
Na ja, es wurden schon mal Benutzerseiten, die nur der Werbung dienen, gelöscht (dorthin verlagerte sich die Aktivität). Uneigennützige Betätigung: Weiterhin NULL --AN 15:24, 6. Sep 2006 (CEST)
Ich habe mir erlaubt, SLA für die Benutzerseite zu stellen, diese ging IMHO ein wenig zu weit. -- Sypholux Bar 15:34, 6. Sep 2006 (CEST)
Und wieder ein Edit in einem Artikel. Sperren, aber schnell, bitte! -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ Noch offene Fragen? 16:04, 6. Sep 2006 (CEST)

Okay, überzeugt. Erstmal 1 Tag Pause. Stefan64 16:08, 6. Sep 2006 (CEST)

Wiederholung

145.253.238.10 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) hält "Blockwart" immer noch für angemessen (siehe gestern). Bitte wieder abklemmen. Shmuel haBalshan 15:32, 6. Sep 2006 (CEST)

IP für 2h gesperrt und Diskussion:Israel halbgesperrt. Ich weiss, daß eine Sperre die Ultima Ratio sein sollte, aber es kann nicht angehen, daß eine AOL-IP wiederholt einen Anwender verächtlich macht. --Gnu1742 16:08, 6. Sep 2006 (CEST)

172.173.59.74

172.173.59.74 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)

Dieser Edit [39] sagt schon alles. Bitte sperren. Julius1990 16:47, 6. Sep 2006 (CEST)

16:48, 6. Sep 2006 Gardini (Diskussion | Beiträge | blockieren) blockiert 172.173.59.74 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (Rassismus.) --schlendrian •λ• 16:59, 6. Sep 2006 (CEST)
Wenn die IP fest ist (ich kenn mich mit solchen technischen Fragen leider nicht aus) sollte bei den Äußerungen auch eine längere Sperre drin sein. Julius1990 17:18, 6. Sep 2006 (CEST)
Klick mal auf den Whois-Link. Da siehst du, daß das eine AOL-IP ist und von daher dynamisch. Grüssle --Gnu1742 18:14, 6. Sep 2006 (CEST)
Ja, das sehe ich auch, aber es muss doch einen Parameter geben, der sagt dynamisch oder fest
Oder ist es wirklich nur, dass bei der einen IP die BAYER AG oder die Bundesregierung auftaucht und hier AOL? -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ Noch offene Fragen? 18:21, 6. Sep 2006 (CEST)
Nein, so einen Parameter gibt es nicht: Unternehmen, Provider etc. bekommen Blöcke von IPs zugeteilt und können dann damit machen "was sie wollen": Statisch auf irgendwelche Server verteilen, ihr internes Netz via DHCP versorgen oder aber, falls sie Provider sind, an ihre Kunden bei Einwahl verteilen. Es ist a weng Erfahrung und Intuition notwendig, aber mit dem whois-Eintrag und ggfs. einem DNS-Eintrag kommt man da weiter. Grüssle, --Gnu1742 18:30, 6. Sep 2006 (CEST)

172.179.207.187

172.179.207.187 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)

Pöbelt, beleidigt und nervt. Ich sach'ma mindestens WP:BNS und WP:KPA. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ Noch offene Fragen? 16:56, 6. Sep 2006 (CEST)

den hat Eike schon um 16:40 ausgeknipst --schlendrian •λ• 16:58, 6. Sep 2006 (CEST)

62.203.162.62 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)

Beim nächsten Mal bitte sperren, ist offenbar feste IP [40]. Jesusfreund 17:12, 6. Sep 2006 (CEST)

Feste IP? Ich glaube nicht, die Einträge sind zeitlich sehr nah beieinander, neue IPs werden für gewöhnlich aber nur alle 12h vergeben. Gruß, --zOiDberg (Δ | Α & Ω) 18:47, 6. Sep 2006 (CEST)

Toilettenpapier

Seit Tagen Wochen derselbe „Aprilscherz“, redaktionell bearbeitet im Hause BILD. --Polarlys 17:21, 6. Sep 2006 (CEST)

Um den Scherz wieder reinzustellen, müssen sie jetzt einen Account haben. Irmgard 18:33, 6. Sep 2006 (CEST)

Festplatte

Bitte Halbsperrung, siehe Versionsgeschichte. Gruß, --zOiDberg (Δ | Α & Ω) 17:28, 6. Sep 2006 (CEST)

Da kommen doch durchaus auch sinnvolle Beiträge?--Gunther 17:32, 6. Sep 2006 (CEST)
Ist das eine Frage oder eine Aussage? Wie dem auch sei, da kommen wohl auch vernünftige Sachen von den IPs, aber eben auch Bullshit. Daher habe ich den Artikel zur Halbsperrung vorgeschlagen. Gruß, --zOiDberg (Δ | Α & Ω) 17:41, 6. Sep 2006 (CEST)
Vorschlag abgelehnt. Nicht ausgesprochen viel Vandalismus in Anbetracht des vermutlich häufig nachgeschlagenen Stichwortes, und der Artikel entwickelt sich noch und wird das vermutlich auch weiterhin tun.--Gunther 17:46, 6. Sep 2006 (CEST)

Didaktik im Netz

ist das Opfer von linkspam. Halbsperre? --Löschkandidat 17:33, 6. Sep 2006 (CEST)

Jepp. --ארגה · ‽ · Gardini 17:36, 6. Sep 2006 (CEST)

Andrea Riccardi

Hier läuft ein primärer Edit-War. --My name ♪♫♪ +- 18:46, 6. Sep 2006 (CEST)

Gesperrt, sie sollen das ganze auf der Artikeldisku ausdiskutieren. --ארגה · ‽ · Gardini 18:59, 6. Sep 2006 (CEST)

D-Bob (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren)

Sockenpuppe des unbeschränkt gesperrten Benutzers Partaner Time, Vom Bordstein bis zur Skyline usw. --Hjaekel 18:52, 6. Sep 2006 (CEST)

Weg. --ארגה · ‽ · Gardini 18:59, 6. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.136.81.173

bettelt um vorübergehende Sperrung indem er in Dr.Blümchen mehrfach den SLA enrfernt --WolfgangS 19:31, 6. Sep 2006 (CEST)

84.58.233.139

bettelt um vorübergehende Sperrung indem er in Hans Klöb mehrfach vandaliert --WolfgangS 20:12, 6. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.58.233.139

84.58.233.139 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Stellt den Unsinnsartikel Hans Klöb ein, vandaliert im darin gestellten SLA und hat trotz Ermahnung irgendwie nix konstruktives beizutragen. Pause?

Gruß --Tobias Bär - Noch Fragen? 20:14, 6. Sep 2006 (CEST)

Scheint sich erledigt zu haben. --Tobias Bär - Noch Fragen? 20:21, 6. Sep 2006 (CEST)

Gemeinschaft Sant'Egidio

Bei diesm Artikel über die Bewegung Sant'Egidio läuft ein primärer Edit-War; bitte Artikel ganz sperren. --My name ♪♫♪ +- 19:01, 6. Sep 2006 (CEST)

Gesperrt, natürlich in der falschen Version… --Dundak ☎ 23:26, 6. Sep 2006 (CEST)
Scherzkeks... ;-). --My name ♪♫♪ +- 23:28, 6. Sep 2006 (CEST)

meine Diskussionsseite

Kann man meine Diskussionseite vor den Vandalen Hansele schützen?--Enlightenment 23:21, 6. Sep 2006 (CEST)

Seit wann ist es Vandalismus, wenn ich dich auffordere, deine groben Beschimpfungen und Beleidigungen gegen mehrere andere Wikipedia-Benutzer zurückzunehmen? Ich bin nicht der einzige, der das fordert... Bitte unterlasse im übrigen (wie ich dich schon mehrfach gebeten habe) die wiederholte Bezeichnung als Vandale. --Hansele (Diskussion) 23:24, 6. Sep 2006 (CEST)
Wenn du meine Löschungen auf MEINER Diskussionsseite immer wieder revertest ist das Vandalismus.--Enlightenment 23:26, 6. Sep 2006 (CEST)
Solange ich ein berechtigtes Interesse habe, dir etwas mitzuteilen, ist deine Diskussionsseite genau der richtige Ort dafür und genau dafür gedacht. --Hansele (Diskussion) 23:29, 6. Sep 2006 (CEST)

Bitte beide Streitparteien für 2 Stunden sperren. Gute Nacht! --62.218.154.5 23:28, 6. Sep 2006 (CEST)

Bloß weil er jetzt eh ins bett geht...ich habe nirgendwo jemand behindert oder genervt. Ihc will aber nicht dauernd neue alte Nachrichten haben, das ist eine Belästigung.--Enlightenment 23:30, 6. Sep 2006 (CEST)
ich bin ziemlich sicher, daß er dich nicht weiter nervt, wenn du seinen text einfach stehenläßt. sei mal ehrlich: glaubst du wirklich, daß ein "hausverbot" sinnvoll ist, oder bist du einfach nur sauer? -- ∂ 23:34, 6. Sep 2006 (CEST)
Ich lasse mich nicht dauernd in meiner Menschenwürde angreifen und dulde dann noch seine belästigenden Messages auf meiner Seite. Es gibt Grenzen der Zumutbarkeit. Nach der Untersagung ist es im rechtlichen Sinne strafbar, wenn man weiter belästigt wird.--Enlightenment 23:37, 6. Sep 2006 (CEST)
Überlassen wir es einfach der Beurteilung von Unbeteiligten, wer hier wen unakzeptabel in seiner Menschenwürde angreift. --Hansele (Diskussion) 23:39, 6. Sep 2006 (CEST)
Als Unbeteiligter nur ein Eindruck: Hansele hatte seine Unfreundlichkeit ausdrücklich zurückgenommen, Enlightenment seine nicht. Wenn er schon auf Hausfriedensbruch plädiert, dann müsste er das deswegen tun, weil er selber Antworten auf berechtigte Nachfragen verweigert. - Die wollen nur mit dir was klären, Enlightenment, das kann ja wohl nicht soooo schlimm sein. Jesusfreund 23:43, 6. Sep 2006 (CEST)
(@Hansele): Du würdigst mich als Homosexuellen hier ständig herab, was ich gegenüber Christen nie tun würde,--Enlightenment 23:44, 6. Sep 2006 (CEST)
Ich sehe nicht, dass ich dich irgendwo als Homosexuellen herabgewürdigt hätte - und jegliche Bitte um einen konkreten Beleg lehnst du ab oder löschst ihn kommentarlos. Was man von solchen Vorwürfen halten soll, kann sich jeder selbst ausrechnen. --Hansele (Diskussion) 19:28, 7. Sep 2006 (CEST)
Wir können das Problem ganz schnell lösen. Sobald Benutzer:Enlightenment seine groben Falschaussagen und Beleidigungen (siehe Link oben) gegenüber mir, Heiko und Gregor Helms eindeutig zurücknimmt, ist das Thema erledigt. --Hansele (Diskussion) 23:49, 6. Sep 2006 (CEST)

Hansele

Er hört nicht auf meine Diskussionseite zu revertieren. Bitte mindestens 24 h sperren.--Enlightenment 23:48, 6. Sep 2006 (CEST)

2h. Es steht Enlightenment definitiv zu, gelesene Nachrichten von seiner Benutzerdiskussionsseite zu entfernen.--Gunther 23:50, 6. Sep 2006 (CEST)
Danke--Enlightenment 23:55, 6. Sep 2006 (CEST)

7. September

195.93.60.106 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)

Mutter Erde säht mal wieder Zwietracht. 217﹒125﹒121﹒169 00:06, 7. Sep 2006 (CEST)

AOL. Was ist eigentlich aus XFF geworden, weiß da jemand was?--Gunther 00:07, 7. Sep 2006 (CEST)

Kommunismus

Bitte mal beobachten. Dort läuft eine Art geduldiger - (und bisher zum Glück nicht unfreundlicher) edit war zwischen mir und Benutzer:GuterSoldat. Ich habe alles in aller Ruhe erklärt, aber er versteht es anscheinend nicht, weil er irgendwas vermutet, was gar nicht da ist. Vielleicht hilft eine Artikelsperre. Jesusfreund 03:23, 7. Sep 2006 (CEST)

Alles diskutiert Jesusfreunds Änderungen sind sinnlos. Alles bereits mehrfach erklärt.--GuterSoldat 03:30, 7. Sep 2006 (CEST)

217.87.78.198 (erledigt)

217.87.78.198 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Trotz Ansprache einfach nicht einsichtig. Eine konstruktive Mitarbeit schließe ich aus. --Andreas 06 08:14, 7. Sep 2006 (CEST)

Hat 2h Pause. Viele Grüße, —mnh·∇· 08:19, 7. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:212.117.127.30

212.117.127.30 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Schulen ans Internet Zuerich schreit nach mittelfristiger pädagogischer Betreuung Löschkandidat 08:29, 7. Sep 2006 (CEST)

Das wird jetzt wahrscheinlich die 4. Sperrung. Vielleicht sollte man denen mal eine freundliche Mail schreiben... -- ChaDDy ?! +/- 08:34, 7. Sep 2006 (CEST) :die Sperrung, die ich befürworte, könnte dazu führen, das DIE uns ne mail schreiben ;) --Löschkandidat 08:35, 7. Sep 2006 (CEST)

Und ich dachte immer, in der Schule lernt man etwas... Naja, Beleidiungen sind wohl schon dran gewesen. --Andreas 06 08:40, 7. Sep 2006 (CEST)
4 Tage Sperre, angesichts der Bearbeitungsfrequenz lässt sich so ein Muster durchbrechen. Diskussionsseite von mir mit entsprechendem Hinweis überschreiben, um durch die zahlreichen erfolglosen Aufforderungen kein wiederholtes Erfolgserlebnis bei den entsprechenden Vandalen zu erzeugen.--Berlin-Jurist 08:45, 7. Sep 2006 (CEST)

80.135.122.161

80.135.122.161 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Eine ganze Schulklasse möchte wieder unabgelenkt dem Lehrer lauschen. Thorbjoern 09:07, 7. Sep 2006 (CEST)

Im Sinne der Bildung unserer Rentenzahlergeneration: 2h --Gnu1742 09:09, 7. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:212.59.58.210

212.59.58.210 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Die unbeschränke Sperre wurde offenbar von einer Zeitsperre behoben. Bitte wieder unbeschränkt sperren oder Benutzerseite freigeben. sirprize Disk 09:11, 7. Sep 2006 (CEST)

Hinweis erstmal wieder entfernt, noch ein Versuch ohne dauerhafte Sperrung.--Berlin-Jurist 09:19, 7. Sep 2006 (CEST)
Du hast den Hinweis auf der Benutzerdiskussion vergessen. --Seewolf 10:14, 7. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:213.164.69.193

213.164.69.193 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Linkspammer macht am nächsten Tag trotz 3maliger Warnung weiter. sirprize Disk 09:23, 7. Sep 2006 (CEST)

Jepp, whois angucken.--Löschkandidat 09:24, 7. Sep 2006 (CEST)
1 Woche durch Gnu.--Berlin-Jurist 09:38, 7. Sep 2006 (CEST)
Äh ja, hab ich vergessen als erledigt zu melden. Ich denke, beim nächsten mal kann man ihn auch dauerhaft ausschalten. Grüsse, --Gnu1742 09:41, 7. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.142.104.225

84.142.104.225 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Deutscher Bauernkrieg Löschkandidat 09:33, 7. Sep 2006 (CEST)

1 h durch Gnu.--Berlin-Jurist 09:39, 7. Sep 2006 (CEST)
und auch hier vergessen, sorry. --Gnu1742 09:41, 7. Sep 2006 (CEST)

Deutschland Tour

Mal abgesehen vom grauenhaften Deutsch: Was haltet ihr davon? Grober Unfug? Man darf Marken doch erwähnen? Gruss, sirprize Disk 10:07, 7. Sep 2006 (CEST)

IANAL, aber m.E. nach reines Geschmarre, was der da schreibt. Wenn es keine Gemeinsamkeiten mit der '1x Wöchentlich stattfindenden Radrundfahrt' gibt, warum gibt es dann das hier? --Gnu1742 10:14, 7. Sep 2006 (CEST)
Ja, ebenso IANAL, aber ich stimme dir zu. Und wenn man sich anschaut, wie aggressiv der danach noch vorgegangen ist, habe ich zumindest keine Lust mehr, den ernstzunehmen. Die Halbsperre war eine sehr gute Entscheidung. Gruss, sirprize Disk 23:13, 7. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.143.77.130

84.143.77.130 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Bitte einmal zur großen PAuse läuten Seewolf 10:27, 7. Sep 2006 (CEST)

2h. Marcus Cyron Bücherbörse 10:30, 7. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.140.251.151

84.140.251.151 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Soll auf dem Hof rauchen Seewolf 10:33, 7. Sep 2006 (CEST)

Danke an die Pausenaufsicht Gunther. --Seewolf 11:01, 7. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.185.115.62

84.185.115.62 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) unterhält sich mit seinem Nachbarn Seewolf 10:33, 7. Sep 2006 (CEST)

Direktor Gunther hat ihn zu sich bestellt. --Seewolf 11:02, 7. Sep 2006 (CEST)

Benutzer: 84.171.208.90

84.17.1208.90 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Muss sich jetzt vom Vandalismus erholen --YourEyesOnly schreibstdu 10:51, 7. Sep 2006 (CEST)

1 Stunde. -- tsor 10:54, 7. Sep 2006 (CEST)
Im vierten Anlauf wär die Meldung wohl korrekt geworden...sorry & Danke! --YourEyesOnly schreibstdu 10:56, 7. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.129.236.29

84.129.236.29 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) ist ein Horst Löschkandidat 11:05, 7. Sep 2006 (CEST)

Diskussion:Rednitzhembach (History)

213.23.113.18 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) kann Diss-Ergebnis nicht akzeptieren und will ein Plakat/Protestdiss zu den örtlichen DSL-Problemen installieren... --NB > ?! > +/- 11:47, 7. Sep 2006 (CEST)

Das aktuelle Ergebniss ist, das M Benutzer etwas wollen und N Benutzer nicht! Das finden eines Konsens wird durch einige Benutzer behinder und erschwert oder einfach nicht gewünscht!

Habe die IP gesperrt. -- Tobnu 12:00, 7. Sep 2006 (CEST)
Gut gemacht!! :)

Gelb-Rote Karte

84.161.97.247 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) traut sich offenbar nicht, sich direkt mit seinen Kontrahenten anzulegen. --WAH 11:51, 7. Sep 2006 (CEST)

Jürgen Theobaldy

bitte Halbsperren, da derzeit von IP pubertär vandaliert--1000 11:57, 7. Sep 2006 (CEST)

ist nur eine IP, und die hat mnh gerade gesperrt. Sehe keinen Bedarf für Halbsperre -- Tobnu 12:02, 7. Sep 2006 (CEST)
dass mnh da auch dran war, hatte ich gesehen, aber nicht gewußt, dass der User/in auch Admin ist--1000 12:04, 7. Sep 2006 (CEST)

Robert Liston

Ihr werdet euch fragen, was so ein kleiner unbedeutender Artikel für Edits auf sich ziehen kann: Irgendwann wurde er mal durch Benutzer:Mainengine angelegt, im nachfolgenden durch einige andere Nutzer formatiert. Ich habe u.a. die Personendaten und die Kategorien hinzugefügt. Seitdem wird regelmäßig, in den letzten Tagen teils mehrmals täglich, die Kategorie:Mann entfernt. Ich habe den Benutzer mehrfach darauf hingewiesen, dass Kategorien für eine gezielte Ausgabe mittels Suche notwendig sind und dass ein Mammutwerk wie dieses eben eine gewisse Struktur braucht. Der Hinweis wurde auch im Quelltext untergebracht, doch wird er ebenso regelmäßig entfernt. Heute morgen hat die feste IP (Uni Magdeburg) des Benutzers 141.44.122.91 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) in den Tiefen meines Archivs noch ein wenig rumgepöbelt [41]. Um die Kategorie geht es wohl nur noch am Rande. Möge bitte jemand entscheiden, was zu tun ist, mir fehlt das Verständnis mich dafür anpöbeln zu lassen, dass ich versuche, die Kategorie:Mediziner sowohl inhaltlich als auch formal mitzupflegen. Danke, --Polarlys 13:02, 7. Sep 2006 (CEST)

149.225.134.184

149.225.134.184 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandalierende IP mit rüdem Tonfall, die offenbar nicht an konstruktiver Arbeit interessiert ist. Nicht superdringend, aber braucht wohl mal Ruhe. --Barb 13:20, 7. Sep 2006 (CEST)

Ich finde schon, daß es "superdringend" ist. Hier möchte jemand partout nicht mitspielen und die WP-Konventionen anerkennen. --Englandfan 13:26, 7. Sep 2006 (CEST)
PS: Inzwischen kompletter Bruch der Wikiquette. --Englandfan 13:58, 7. Sep 2006 (CEST)
Liegt 2 Stunden auf Eis. „lmaa“? Wo sind wir denn hier? -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 14:03, 7. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.63.51.72

84.63.51.72 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) ganz falsch liegt er nicht, aber so... Löschkandidat 14:13, 7. Sep 2006 (CEST)

Mostly harmless, daher 1 Stunde ;) --Henriette 14:18, 7. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Vinоjan

Vinоjan (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Verwechslungsaccount auf Benutzer:Vinojan. --SPS ♪♫♪ eure Meinung 14:30, 7. Sep 2006 (CEST)

Irgendjemand schreibt unter meinem Account Beiträge, habe schon eine Vermutung wer dahinter steckt.--Vinojan 14:32, 7. Sep 2006 (CEST)
Seh grad hat sich erledigt.--Vinojan 14:33, 7. Sep 2006 (CEST)
Auch danke von mir! --SPS ♪♫♪ eure Meinung 14:34, 7. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Thomas-BDD

pubertiert auf Diskussion:Peter Strauch. mfg,Gregor Helms 14:42, 7. Sep 2006 (CEST)

Guck mal in die Versionsgeschichte Deines Links. Korrekt wäre zwar eine SLA von ihm gewesen, stattdessen ist er auf den Troll eingegangen. Ich sehe dort nichts was eine Vandalensperrung stützen würde. -- zOiDberg (Δ | Α & Ω) 16:43, 7. Sep 2006 (CEST)
Die pubertäre Bemerkung war von Benutzer:80.128.209.92, und der ist schon längst wieder weg. Thomas-BDD bemängelte lediglich die Orthographie. Ich lösch diese wenig ergiebige Diskussionsseite jetzt mal. Stefan64 16:42, 7. Sep 2006 (CEST)
Entschuldige mich; hatte die Trollbemerkung dem Unterschreiber (Thomas-BDD) versehentlich zugeordnet. Sorry, Gregor Helms 23:16, 7. Sep 2006 (CEST)

Klimakritiker

Bereits seit Tagen andauernder Edit-War. Bitte sperren (z.B. auf dieser Version), bis die Diskussion Ergebnisse bringt. Hardern -T/\LK 14:47, 7. Sep 2006 (CEST)

Na dann klärt mal. Marcus Cyron Bücherbörse 15:40, 7. Sep 2006 (CEST)
Dann bitte auch den Neutralität-Baustein setzen damit Hardern auch einen Anreiz hat, die Probleme zu beseitigen. --Trademark 16:20, 7. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.141.226.164

80.141.226.164 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) kønnte eine Pause brauchen. --Kantor Hæ?Quellenpflicht now! 15:20, 7. Sep 2006 (CEST)

Hat 2 Stunden Zeit was für die Bildung zu tun. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 15:27, 7. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Level5

Level5 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) ist eine Sockenpuppe des unbeschränkt gesperrten Benutzers Partaner Time, Vom Bordstein bis zur Skyline usw. --Hjaekel 15:57, 7. Sep 2006 (CEST)

Taiwan

Wiederholt offensichtlicher Spam, siehe Historie ( z.B. [42]) --Friedels 16:12, 7. Sep 2006 (CEST)

Hab den Artikel mal halbgesperrt, sowas muss man ja nicht dauernd haben. Stefan64 16:47, 7. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:89.51.123.197

89.51.123.197 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) löscht Sachen in fremden Benutzerunterseiten und legt neue an Seewolf 17:19, 7. Sep 2006 (CEST)

2 Stunden. -- j.budissin-disc 17:27, 7. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.60.33.152 u. a.

84.60.33.152 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) - bitte um Sperrung - und in dem Zusammenhang was Grundsätzliches. Eigentlich bin ich den Vandalismus von Schüler-IPs leid. Bei den Artikeln, die ich beobachte sind es im Schnitt 10 pro Tag, bei anderen wird es nicht anders sein. Die Zeit geht Wikipedia verloren. Ich würde mir wünschen, dass Artikel, die "schülerrelavant" sind (zB Photosynthese), teilgesperrt werden, so schnell wie möglich, also für IPs und "Neulinge". (Merkwürdigerweise werden die diskussionsseiten weniger häufig vanfalisiert als die Artikelseiten.) -Hati 17:22, 7. Sep 2006 (CEST)

Sir blockt 2 Stunden. -- j.budissin-disc 17:31, 7. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:88.208.155.253

88.208.155.253 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) - dito

Bringt nach anderthalb Stunden nichts mehr. Außerdem sinnlos bei nur einem Edit. -- j.budissin-disc 17:32, 7. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:83.135.68.185

83.135.68.185 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert auch nach freundlicher Ermahnung weiter - 2 Std. bitte Andreas König 18:42, 7. Sep 2006 (CEST)

Ist bereits gesperrt. --DaB. 19:02, 7. Sep 2006 (CEST)

Schizoider Schüler, oder was?

Israel never dies! (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) und Palästina never dies! (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Oder? Also, ich würde von beiden (oder ist es doch nur einer?) nichts sinnvolles erwarten... Shmuel haBalshan 19:09, 7. Sep 2006 (CEST)

Außer das mir seine(deren?) leicht martialische Sprache sauer aufstößt und das an Räuber und Gendarm erinnernde, der ist mein Feind und du bist mein Freund aufgesetzt wirkt, sehe ich (leider) noch keinen Grund zur Sperre. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 19:23, 7. Sep 2006 (CEST)
Kein Problem, aber paßt mal auf die Spinner auf! ;-) Shmuel haBalshan 19:29, 7. Sep 2006 (CEST)
Was heißt, ich bin ein Spinner? Nur weil ich Araber bin? ---Abdul Palästina never dies! 19:53, 7. Sep 2006 (CEST)
Ich glaube, ihr beiden seid ein und die selbe Person. Eure Edits, die Benutzernamen und die Gestaltung eurer Benutzerseiten ähneln sich doch sehr. Im Übrigen bin ich der Meinung, dass ihr weder palästinensich noch jüdisch seid. Ich beobachte euch. -- ChaDDy ?! +/- 20:04, 7. Sep 2006 (CEST)
Anm.: Was meine Meinung noch weiter stützt, ist die Tatsache, dass ihr bislang nur blockweise editiert habt. Also wenn einer von euch beiden eine Reihe an Seiten bearbeitet hat, hat der andere ein paar Seiten editiert, aber nie zeitgleich. (siehe deren Benutzerbeiträge). -- ChaDDy ?! +/- 20:08, 7. Sep 2006 (CEST)
Na dann habe auch ein Auge auf die IPs. Die löschen immer wieder den gesamten Text im Artikel Verkaufsprospektgesetz (gut scheinst du mich zu verfolgen) --Abdul Palästina never dies! 20:18, 7. Sep 2006 (CEST)
Verdächtig ist auch die stereotype Namenswahl: Ausgerechnet „David“ und „Abdul“ sollen die heissen? Der typische Israeli heisst jedenfalls eher Doron, Amos, Gad, Tal, Zwi oder Aryeh. „David“ klingt nach „name a Jew“...Edelseider 20:27, 7. Sep 2006 (CEST)
Der Nachname ist sicher "Rosenbaum" oder "Goldschmid" ;) - und Abdul heißt "Hassan" ;) Marcus Cyron Bücherbörse 20:31, 7. Sep 2006 (CEST)
Nein, mein Name ist "Kareem Abdul Malandi". Ich finde es unerhört, dass ihr euch über lustig macht. Aber versucht nur zu provozieren, ich lasse mich nicht aus der Ruhe bringen. --Abdul Palästina never dies! 20:48, 7. Sep 2006 (CEST)
Aber sicher. Im deutschsprachigen Raum wird das Doppel-e ja bekanntlich i ausgesprochen. Laila tow. Edelseider 21:11, 7. Sep 2006 (CEST)
? Was schreibst du so komisch. Schriftsprache ist nicht gleich Lautsprache. Außerdem heißt es Laila tov. Wenn schon, dann richtig. Aber ejn Dawar --Abdul Palästina never dies! 21:24, 7. Sep 2006 (CEST)
Achja, bevor diese Frage als nächstes auftaucht, nein ich bin kein Terrorist. --Abdul Palästina never dies! 20:49, 7. Sep 2006 (CEST)
Heutzutage ist doch jeder ein Terrorist - bis seine Unschuld bewiesen ist ;) --StYxXx ⊗ 20:56, 7. Sep 2006 (CEST)
Vergleicht mal die Benutzer- und Diskussionsseiten der beiden. Ein und der selbe Pubertierende, der mit sich selbst Räuber und Gendarm spielt. Gähn. Antaios D B 21:03, 7. Sep 2006 (CEST)
Sag ich doch. ;-) -- ChaDDy ?! +/- 21:09, 7. Sep 2006 (CEST)
indeed. hab ich überlesen, sorry ;-) Antaios D B 21:12, 7. Sep 2006 (CEST)


Ist das Thema hier beendet, oder muss ich mich noch mehr verspotten und veralbern lassen? --Abdul Palästina never dies! 21:50, 7. Sep 2006 (CEST)

Sowas muss in einem Meinungsbild geklärt werden. Ach ja, dann brauchen wir aber zuvor noch ein MB, um zu klären, ob überhaupt ein MB notwendig ist. -- ChaDDy ?! +/- 22:02, 7. Sep 2006 (CEST)
Die Benutzernamen provozieren. Meiner Meinung nach muss das nicht sein. Selbst wenn ich annehme, dass es sich um zwei verschiedene Personen handelt, rate ich ihnen zur Umbennenung. Wenn man an ernsthafter Mitarbeit interessiert ist, muss man nicht schon mit Namen polarisieren. Julius1990 22:06, 7. Sep 2006 (CEST)
Na gut, dann hat sich das mit dem MB jetzt doch wieder erledigt. ;-) Nein, aber mal im Ernst. Es ist wirklich ratsam, dass die zwei/ der eine diese Accounts umbenennen lassen/ lässt und dann auch auf den Israel- und Palästina-Krampf verzichten/ verzichted. -- ChaDDy ?! +/- 22:14, 7. Sep 2006 (CEST)

Habt Ihr nicht auch gerade alle von letzter Woche so ein Déjà vu?

Ich habe den vieren jetzt mal ein kulturelles Austauschprogramm verordnet *scnr*. Ich denke, damit können wir jetzt alle weiter arbeiten. Grüße -- Sypholux Bar 22:15, 7. Sep 2006 (CEST)

Okay, ich wäre jetzt nur noch gespannt, warum der schizoide Schüler sich bei mir austoben will. Kann man diesen bipolaren Typen nicht einfach abklemmen? (Ja, ich weiß, solange er sich nichts ernsthaftes zu schulden kommen läßt. Ich bin da wohl einfach etwas reaktionärer. Aber nach diversen Vandalenaktionen bin ich auch nicht mehr sonderlich humorvoll...) Shmuel haBalshan 03:43, 8. Sep 2006 (CEST)

Hinweis: Sperrt die beiden Alias einfach. Haette sogar Microsoft geschafft. Fossa?!± 04:16, 8. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:217.86.124.191

Bitte sofort sperren. Hat die Voten von Andreas König, Uka und mir in der Löschdiskussion "Hans Höh" (06.09.06) in ihr Gegenteil verfälscht ("Nicht löschen" statt "löschen"). Bei derartig gravierenden unlauteren Methoden dürfe wohl eine Mahnung entbehrlich sein.--Dr. Meierhofer 19:07, 7. Sep 2006 (CEST)

2 Std. --JHeuser 19:18, 7. Sep 2006 (CEST)

Bitte Benutzer:217.86.81.182 ebenfalls sperren. Es handelt sich erkennbar um einen Wiedergänger von IP 217.86.124.191; die 2 h Sperre sind noch nicht um. Außerdem setzt er sein manipulatives Verhalten fort, indem er etwa seine Postings vor den eigentlichen Löschantrag quetscht.--Dr. Meierhofer 20:33, 7. Sep 2006 (CEST)

Also ich sehe hier nichts wirklich Verwerfliches. Marcus Cyron Bücherbörse 20:37, 7. Sep 2006 (CEST)
Dieses Statement vor dem Hintergrund um seine Kommentare unter der alten IP haben mich dann doch zu 2h veranlasst. --Gnu1742 20:41, 7. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.60.174.255

84.60.174.255 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Hasen- und Bauchnabelfeind Seewolf 20:48, 7. Sep 2006 (CEST)

Hat 1h Pause. --DaB. 21:03, 7. Sep 2006 (CEST)

Sperrung

Boy Bongo (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) hat für diesen Edit von mir 1h bekommen. Bitte mal beobachten. Hat wohl keine gute Sozialprognose. --GS 21:32, 7. Sep 2006 (CEST)

Allgemeiner Wirtschaftsdienst

hallo, ist immer wieder von verschienden IP-Benutzer bearbeitet (vermutlich AWD mitarbeiter), siehe history. bitte um halbsperre. mfg JAF talk 21:34, 7. Sep 2006 (CEST)

done --Gnu1742 21:55, 7. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:69.13.8.97

69.13.8.97 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Linkspammer; dürfte aber ein offener Proxy sein (vgl. whois) Löschkandidat 21:56, 7. Sep 2006 (CEST)

62.245.152.149

62.245.152.149 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) hat ein Problem mit Freddy Quinn, und das seit Stunden. --Streifengrasmaus 22:46, 7. Sep 2006 (CEST)

Jetht kann er sich etwas beruhigen und eine schöne Freddy-Quinn-Platte auflegen. Marcus Cyron Bücherbörse 22:55, 7. Sep 2006 (CEST)
Ich habe FQ mal halbgesperrt. --DaB. 22:57, 7. Sep 2006 (CEST)

8. September

Benutzer:Philipp1101

Philipp1101 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Straftat in Bezug auf Verletzung von Persönlichkeitsrechten (und POV) in Creff. -- Micha2564 00:53, 8. Sep 2006 (CEST)

Um Himmels Willen, nach meinem Empfinden müßte Philipp wegen dieser Textanfügung "Creff" für immer von der WP ausgeschlossen werden. --Englandfan 00:57, 8. Sep 2006 (CEST)
Sehe ich genau so. -- Micha2564 01:10, 8. Sep 2006 (CEST)

Alle beleidigenden Texte gelöscht, User für zwei Stunden aus dem Verkehr gezogen. --Tilman 01:19, 8. Sep 2006 (CEST)

Das ist erstmal okay. Allerdings finde ich, für das, was sich Philip da geleistet hat, müßte man ihn ganz rauswerfen. Was sind die Kriterien für einen vollständigen Rauswurf? Kenne mich da nicht so gut aus. --Englandfan 01:21, 8. Sep 2006 (CEST)
Ich habe ihm gerade einen Text auf die Diskussionsseite gesetzt. Wenn er ab sofort vernünftig mitarbeitet, dann ist alles gut. Wenn er diesen eindeutig ehrverletzenden Text noch mal einstellt, dann können wir ihn infinit sperren. Ganz zu Anfang sollte immer Assume good faith gelten, aber nachdem ein Benutzer auf untragbares Benehmen hingewiesen wurde, sollte das umgehend aufhören. --Henriette 01:40, 8. Sep 2006 (CEST)

Ich habe die Sperre auf infinit verlängert, da er sein Verhalten unter IP fortgesetzt hat (siehe ein Stockwerk weiter unten). --ארגה · ‽ · Gardini 01:53, 8. Sep 2006 (CEST)

80.133.220.110

80.133.220.110 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Nochmal Benutzer:Philipp1101 und er setzt den Artikel wieder ein. (wurde zwischenzeitlich via SLA wieder entfernt) -- Micha2564 01:46, 8. Sep 2006 (CEST)

In die Heia geschickt. --ארגה · ‽ · Gardini 01:50, 8. Sep 2006 (CEST)

82.83.203.12

82.83.203.12 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • 82.83.203.12 Whois) hat vorhin einige male den SLA auf seinen Unsinnseintrag An sich rumspielen entfernt und nun (trotz Warnung des SLA- Stellers im Kommentar) den inziwschen gelöschten Artikel wieder eingestellt. Grüße, --Frank11NR 03:25, 8. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Israel never dies! und Benutzer:Palästina never dies! (siehe oben)

scheinen die Wikipedia als politische Werbeplattform mißzuverstehen. Ich möchte hier zumindest eine Umbenennung vorschlagen, weil ich sonst nicht weiss wo. Weissbier 06:34, 8. Sep 2006 (CEST) P.S.: Oder sperrt die Socken halt so...

steht doch schon weiter oben. Dort hab ich auch zumindest die Umbenennung angeregt. Julius1990 07:04, 8. Sep 2006 (CEST)
Wer lesen kann ist klar im Vorteil... Weissbier 07:29, 8. Sep 2006 (CEST)
Gott sei Dank bist du kein Admin. ("sperrt die Socken halt so..") Wo ist bei denen Vandalismus zu erkennen? Mich wolltest du auch sperren. Du bist mir echt unsympathisch. Das muss ich mal sagen :-( --Afrikaaner 15:25, 8. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:62.143.163.162

62.143.163.162 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Linkspammer Seewolf 07:32, 8. Sep 2006 (CEST)

Ist jetzt schon um die Ecke. Vielleicht erwischen wir ihn das nächste Mal. Irmgard 10:18, 8. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Wikipediareport

Braucht Wikipedia Autoren, die sich bloß deshalb anmelden, um über andere Autoren zu schwafeln (mit unverkennbar rassistischem Vokabular) und dazu einzuladen? Jesusfreund 08:12, 8. Sep 2006 (CEST)

Sein einziger Beitrag ist der zweite Link, damit hat er bisher nur Werbung für diesen Blog gemacht. Ich bin mal auf den Beitrag über mich gespannt. Wir können ja den Blog auch noch ‚flaggen‘. Ich habe es getan. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 08:26, 8. Sep 2006 (CEST)
Dies ein klarer Missbrauchsaccount, der zum Denunzieren auffordert und bereits jetzt damit Erfolg hat. Daran ist nichts Spannendes. Privat kann jeder bloggen soviel er will, aber nicht über Wikipediaseiten. Weg damit. Jesusfreund 08:39, 8. Sep 2006 (CEST)
Beleidigung von Wikipedianern in einem externen Blog kann nicht toleriert werden. Infinit. -- j.budissin-disc 09:04, 8. Sep 2006 (CEST)
Danke, Budissin. Jesusfreund 09:53, 8. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:What are you staring at, fucker?

Benutzer:What are you staring at, fucker? (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Thorbjoern 08:18, 8. Sep 2006 (CEST)

Beleidigt und vergleicht mit ‚Nazi-Größen‘. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 08:52, 8. Sep 2006 (CEST)
Tut er seit mindestens einer halben Stunde nicht mehr. Infinit natürlich. -- j.budissin-disc 09:00, 8. Sep 2006 (CEST)

195.162.185.135

195.162.185.135 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) - is schon wieder Pause? Bitte ausknipsen. Danke! --Brunswyk 08:32, 8. Sep 2006 (CEST)

Hat jetzt 2 Stunden Zeit, um sich wieder voll der Schule zu widmen. --Dundak ☎ 08:37, 8. Sep 2006 (CEST)

84.171.87.172

84.171.87.172 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Braucht Erholungspause zum Nachdenken. --YourEyesOnly schreibstdu 09:13, 8. Sep 2006 (CEST)

1 Stunde. --Dundak ☎ 09:14, 8. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Roterraecher

Edit-War im Artikel Bruckmühl. Ist Argumenten nicht zugänglich (siehe seine Diskussion) und vandalisiert munter weiter. Bitte Ehrenbürgerliste wiederherstellen und Artikel oder besser Benutzer vorläufig sperren. --AndreasPraefcke ¿!

bitte Artikel Bruckmühl im Stand vor dem Edit-War sperren -- Triebtäter 09:25, 8. Sep 2006 (CEST)
Willst du das wirklich? Erstmals wurden vor noch nicht allzu langer Zeit die Ehrenbürger mit diesem Edit eingefügt, der Stand vor dem Editwar ist also die linke Version des Versionsunterschiedes.--Aristokrat 09:34, 8. Sep 2006 (CEST)
Da habe ich offensichtlich eine etwas andere Auffassung. Die Ergänzung von Artikeln muss meines Erachtens weniger begründet sein als die Löschung von Inhalten. Den ergänzenden Benutzer:Spille sehe ich an dem ganzen Vorgang weitgehend unbeteiligt. -- Triebtäter 10:19, 8. Sep 2006 (CEST)
Komplett abgesehen vom Edit-War, die offizielle Policy der WP:EN ist inzwischen: Nachweispflicht (durch Referenz/Quelle) liegt bei demjenigen, der Content *hinzufügen* möchte. Gelöscht werden darf freizügiger, aber natürlich nicht grundlos. Weiss nicht, ob die WP:DE da schon nachgezogen hat. lG, Endymi0n 11:47, 8. Sep 2006 (CEST)
Hier wurde ja nicht bezweifelt, dass die angeführten Personen Ehrenbürger sind. Der Abschnitt Ehrenbürger ist aber in allen Ortsartikeln vorgesehen. Es geht ja nicht darum, den jeweiligen Personen einen eigenen Eintrag zu verpassen. --Avatar 11:59, 8. Sep 2006 (CEST)

Apostelkonzil

...wird ständig komplett POV-vandaliert von irgendeiner dynamischen IP, die lieber Personen attackiert statt zu diskutieren [43]. Bitte Artikel-Halbsperre. Danke, Jesusfreund 09:41, 8. Sep 2006 (CEST)

Die IP-Vandalismen sind dort dauerhaft (siehe History seit April): [44]. Bitte Halbsperre, man muss nicht ständig revertieren, nur weil andere nicht diskussionsfähig sind. Jesusfreund 10:07, 8. Sep 2006 (CEST)
IPs bleiben draussen. Irmgard 10:14, 8. Sep 2006 (CEST)
Ich danke und grüße dich herzlich. Jesusfreund 10:18, 8. Sep 2006 (CEST)

Konrad Löw

Bitte mal sperren - Editwar zwischen Benutzer:Weiße Rose und Benutzer:Aristokrat. --Hansele (Diskussion) 09:48, 8. Sep 2006 (CEST)

Richtig, siehe drei Abschnitte weiter unten.--Aristokrat 10:00, 8. Sep 2006 (CEST)

87.139.126.123

87.139.126.123 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Trotz Hinweise weiter tätig. Pause notwendig. --YourEyesOnly schreibstdu 09:50, 8. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:GilledeRais

GilledeRais (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) abschalten, für immer büdde Löschkandidat 09:56, 8. Sep 2006 (CEST)

1 Woche Gnadenfrist zum Nachdenken. Irmgard 10:08, 8. Sep 2006 (CEST)
Hallo? Warten wir bis der selbsterklärte, offensichtliche, vorbestrafte und mehrfach vorgewarnte Spinner wählen darf? *kopfschüttel*--Löschkandidat 10:11, 8. Sep 2006 (CEST)

Weiße Rose (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren)

Weiße Rose entfernt aus diversen Artikeln das Attribut umstritten (aktuell [45] [46] [47]). Mittlerweile hat sich ein Editwar ergeben, weil ich seine Löschungen rückgängig gemacht habe, aber ich den Editwar nicht weiterführen möchte. Die Argumente wurden über die Zusammenfassung mittlerweile ausgetauscht.

Weiße Rose begründet sein Vorgehen, dass dies ein Werturteil wäre. Tatsächlich ist umstritten aber eine tatsächliche Beschreibung. Es ist objektiv messbar, etwa anhand von vorhandener Kritik, ob eine Institution oder eine Person umstritten ist oder nicht. Es ist für einen Benutzer wichtig zu wissen, ob etwa eine Organisation in der Kritik steht oder nicht. Etwas ganz anders ist selbstverständlich, dass wir uns nicht anmaßen dürften zu beurteilen, ob diese Kritik auch berechtigt ist oder nicht, aber dazu sagt umstritten nichts aus.--Aristokrat 09:57, 8. Sep 2006 (CEST)

Jetzt kommen auch noch [48] und [49] hinzu, gleiches Thema. Weiße Rose scheint per Suchmaschine Artikel mit umstritten herauszusuchen, um dieses Wort zu tilgen zu versuchen.--Aristokrat
Aristokrat hat hier wohl nichts besseres zu tun, als Stalking zu betreiben. -- W.R. 10:11, 8. Sep 2006 (CEST)
Es sind noch Editwars in Umm Qasr und Lohmann (ohne meine Beteiligung) hinzugekommen. Hier hatte ich nicht editiert, weil ich dort das Wort umstritten tatsächlich für möglicherweise verzichtbar hielt, aber die Art und Weise von Weiße Rose ist auch hier nicht in Ordnung.--Aristokrat 10:14, 8. Sep 2006 (CEST)
Womit Du sehr schön zeigst, daß es sich um persönliche Bewertungen einzelner Benutzer handelt. -- W.R. 10:28, 8. Sep 2006 (CEST)
2 Stunden wegen Edit war auf mehreren Artikel gleichzeitig Irmgard 10:16, 8. Sep 2006 (CEST)
Für wen der beiden? Oder beide zusammen? --GS 10:24, 8. Sep 2006 (CEST)
Mehr als mich aus dem Artikeleditieren auszuklinken und mich hier zu melden kann ich nicht machen.--Aristokrat 10:38, 8. Sep 2006 (CEST)
Hm, Irmgard, die sich als Christin auf ihrer Nutzerseite einordnet, engagiert sich im Edit-War mit Weisse Rose, um die Frage, ob man der Vereinigungskirche stets das Attribut "umstritten" verpassen sollte, damit auch ja jeder weiss, wie BOESE die Konkurrenz doch ist. Dann sperrt sie das Lemma und Weisse Rose. Viva Christenpedia! Fossa?!± 13:39, 8. Sep 2006 (CEST)
Übrigens gibt es so gut wie keine Organisation oder Person, die nicht in der Kritik steht. Wenn das aber nur bei einem kleinen Teil eingefügt wird, stellt das eine Bewertung durch die bearbeitenden Benutzer dar und widerspricht dem NPOV-Prinzip. -- W.R. 10:28, 8. Sep 2006 (CEST)
W.R., du bist gesperrt - dann halt dich bitte auch dran! --Hansele (Diskussion) 10:24, 8. Sep 2006 (CEST)
Aber Methodisch hat er nicht ganz unrecht, die Verwendung innerhalb einer WP:BKL finde ich z.B. auch fragwürdig und stubartikel, die sich um die Formulierung einer (natürlich berechtigten) wissenschaftlichen Kritik drücken wollen wie z.B. Rudolf John Gorsleben darf man auch hinterfragen.--Löschkandidat 10:31, 8. Sep 2006 (CEST)
In der WP:BKL hat das auch nix verloren. In der Einleitung des Artikels hingegen schon, wenn danach auf diese Kritik eingegangen wird... --Braveheart Welcome to Project Mayhem 10:34, 8. Sep 2006 (CEST)das meine ich, in meiner etwas unbeholfenen Ausdrucksweise ;O)--Löschkandidat 10:36, 8. Sep 2006 (CEST)

Ich sehe das so:

  • Unstritten ist vieles, wenn nicht alles.
  • Will einer unbedingt festhalten, dass etwas umstritten ist, dann sollte er auch festhalten, wer bzw. welche Gruppe es "umstreitet" (und warum).
  • ein Enzyklopädieschreiber sollte nicht raumlos das Wort "umstritten" hinzufügen, wenn er nicht in den Verdacht kommen möchte, dass er ein POV-Enzyklopdieschreiber ist. --AnalytikerIn 10:32, 8. Sep 2006 (CEST)

Sehe ich auch so. Sperre bitte aufheben. --Hardenacke 10:34, 8. Sep 2006 (CEST)

Ein Lemma wie z.B. Vereinigungskirche ist für den Unkundigen nicht idenitifzierbar, wenn er nicht dem Link folgt, dass es um die umstrittene sog. Mun-Sekte geht kann kaum jemand wissen. Das Wort umstritten hat daher Klarstellungsfunktion. Es ist POV, bei eindeutig umstrittenen Organisationen diese Erläuterung zugunsten dieser Organisation wegzulassen. Der Hauptvorwurf besteht darin, dass Weiße Rose nach dem Rasenmäherprinzip das Wort umstritten aus sieben (!) Artikeln entfernt hat.--Aristokrat 10:38, 8. Sep 2006 (CEST)
Ja, aber doch aus einigen m.E. zurecht. Warum hast du ihn nicht gefragt oder angesprochen?--Löschkandidat 10:41, 8. Sep 2006 (CEST)

Dieselbe IP, mit der Weiße Rose oben editiert hat ([50]) macht nun als IP mit der gleichen Sache weiter: [51] [52]. Was soll man denn machen bei soviel Ignoranz?--Aristokrat 10:45, 8. Sep 2006 (CEST)

Ich sach ja nicht, das der Benutzer immer nur tolle Sachen macht, aber das Rausnehmen aus einer WP:BKL ist für meinen Geschmack in Ordnung. Lass ihn doch.--Löschkandidat 10:47, 8. Sep 2006 (CEST)
  • Und warum wirft der Aristokrat seine ganzen "umstritten" nicht selbst raus? Kann mich noch gut erinnern, als die POV-Krieger auch einen Ernst Jünger als "umstritten" brandmarkten. 195.93.60.97 10:52, 8. Sep 2006 (CEST)

Weisse Rose ist schon lange genug dabei um zu wissen, dass Edit-wars nicht akzeptabel sind. Die zweistündige Sperre ist ein Schuss vor den Bug wegen Edit-war, nicht wegen sachlichen Gründen - dass man da auf der Diskussionsseite gemeinsam nach einer Lösung sucht und nicht einfach wiederholt revertiert, sollte W.R. nachgerade wissen. Und da der Edit war von 84.148.3.74 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) weitergeführt wurde, hat diese IP auch für zwei Stunden Pause. Irmgard 10:51, 8. Sep 2006 (CEST)

Man sollte anderen nicht Edit-wars vorwerfen, wenn man selbst involviert ist! Ich denke WR hat hier eine sachliche Änderung vorgenommen [53], die von die (zu unrecht) revidiert wurde. --AnalytikerIn 10:58, 8. Sep 2006 (CEST)

Ich habe zurückgesetzt, weil hier Edit-wars gemeldet wurden. Vorher hatte ich mit den Artikeln nichts zu tun. Und es geht nicht um die sachliche Änderung an und für sich, sondern um das folgende mehrfache Reverten mit dem Kommentar Vandalismus ohne die sachliche Frage auf der Diskussionsseite aufzunehmen. Gesperrt ist auch 84.148.60.39 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois), der den Edit-war fortsetzt. Und wenn ein gesperrter User einen Edit-war unter zwei verschiedenen IPs fortsetzt, finde ich das doch ziemlich stark. Irmgard 11:00, 8. Sep 2006 (CEST)

Vielleicht bin ich etwas naiv, aber ich könnte mir vorstellen, wenn du als Administratorautorität etwas menschlicher (und nicht wie ein Bürokrat) gehandelt hättest, indem du z.B. WR auf seiner Diskussionsseite angeschrieben hättest (und nicht beim Editwar sich beteiligen; Seiten und Benutzer sperren), dann wäre die Situation sicherlich nicht so eskaliert. --AnalytikerIn 11:18, 8. Sep 2006 (CEST)
Wer nicht hören will... - eine Stunde und WP:BNS lesen. Marcus Cyron Bücherbörse 11:30, 8. Sep 2006 (CEST)
Kopfschüttel! --Hardenacke 11:47, 8. Sep 2006 (CEST)
Das war aber jetzt kein fairer Zug von Marcus! Anscheinend waren Marcus die Kommentare der AnalytikerIn peinlich und daher hat er die AnalytikerIn gesperrt. Das mit dem "Schluß der Diskussion" dürfte dabei nur ein Vorwand gewesen sein. Er selbst diskutiert nämlich noch weiter (siehe unten) und die anderen Diskutanten hat er auch nicht gesperrt. --59.26.188.136 11:43, 8. Sep 2006 (CEST)

Schluß jetzt mit der Diskussion. Das hat hier nichts zu suchen! Marcus Cyron Bücherbörse 11:13, 8. Sep 2006 (CEST)

Sorry Markus, das möchte ich nicht so stehenlassen. Irmgard hat hier mE korrekt gehandelt. Selbst wenn WR inhaltlich recht hätte: Wenn Edits auf Widerstand anderer stossen, erwarte ich von einem erfahrenen Wikipedianer, dass er innehält und die Diskussionsseite benutzt, anstatt sturköpfig in einen Edit-War einzusteigen. Es geht mir ziemlich auf den Zeiger, wenn Diskussion nur in Edit-Zusammenfassungen stattfindet und jedesmal mit einem Revert verbunden ist. Und eine befristete Sperre sollte durchaus mal zur Reflektion über das eigene Tun genutzt werden, anstatt als IP munter weiterzumachen. Stefan64 11:26, 8. Sep 2006 (CEST)

Natürlich hat das hier etwas zu suchen. Wo denn sonst? Ich halte die Sperrung nicht für gerechtfertigt, da Weiße Rose inhaltlich recht hat. Sein Stil ist wie immer unschön, aber da schon zu sperren ist deutlich überzogen. WR ist kein Vandale, sondern ein Mitarbeiter mit mehr Edits als vermutlich jeder andere von uns hier. --GS 11:25, 8. Sep 2006 (CEST)
Das bezweifle ich. Selbst war er wieder einmal an mehreren Editwars beteiligt (oder darf man das ab 20.000 Beiträgen?). Deshalb ist die Sperre gerechtfertigt, erst recht als Widerholungstäter. Er kapiert es einfach nicht, er treibt immer wieder Artikel in Editwars. Andere Leute wenden sich vorher hier her oder an andere Stellen. Er scheint sich dafür zu fein zu sein oder was auch immer. Irmingard hat richtig gehandelt und die sachfremde Diskussion hat hier nichts zu suchen. Wir führen hier keine inhaltlichen Diskussionen. Es ging nur um den Editwar - der wurde geahndet und Schluß ist. Die komplette Diskussion hinterher drehte sich direkt oder indirekt nur um den Inhalt des Editwars. Marcus Cyron Bücherbörse 11:30, 8. Sep 2006 (CEST)
Herrgott, den "umstrittenen" Zankapfel habe ich ohne Widerspruch der Beteiligten beseitigt. Das kostet zehn Sekunden und rechtfertigt keinesfalls eine derartige Überreaktion wie eine Sperre. Warum ist man gerade bei WR so besonders dünnhäutig? Thorbjoern 11:31, 8. Sep 2006 (CEST)
Kapierst du es immernoch nicht? Wer mehrere Editwars führt wird gesperrt. Punkt um. Egal ob Weiße Rose, du oder ich. Marcus Cyron Bücherbörse 11:33, 8. Sep 2006 (CEST)
Wo steht das denn? Hier und hier nicht. --GS 11:35, 8. Sep 2006 (CEST)
Es stellt sich im übrigen allerdings auch die Frage der Konsequenz einer Sperrung, wenn der betroffene Benutzer als IP munter weitereditiert. --Hansele (Diskussion) 11:38, 8. Sep 2006 (CEST) ..... sowie als weitere Frage, ob hier nicht einige Admins hoffnungslos überfordert sind 195.93.60.97 11:43, 8. Sep 2006 (CEST)

Das ist doch nichts als kalkulierter Aufruhr. WR will sich nur wieder als von allen Seiten drangsalierter Anti-POV-Ritter profilieren. Er wusste, dass es so kommt, und hat es von vornherein hingenommen. Deshalb, lieber GS, kann ich auf Leute, die auf diese Weise "mehr Edits als jeder andere von uns hier" sammeln, gut verzichten. --Scooter Sprich! 12:01, 8. Sep 2006 (CEST)

Liest man da zwischen den Zeilen heraus, dass dir POV-Ritter lieber sind? --59.26.188.136 12:06, 8. Sep 2006 (CEST)
Sowas wie Dich ignoriere ich doch nichtmal. --Scooter Sprich! 12:18, 8. Sep 2006 (CEST)
Ja, da unterscheiden wir uns! Ich betrachte jeden Menschen mit Würde. --59.26.188.136 12:24, 8. Sep 2006 (CEST)
Ja, da unterscheiden wir uns! Ich betrachte jeden Menschen mit Würde. --59.26.188.136 12:25, 8. Sep 2006 (CEST)

Der Vollständigkeit halber: Ich habe jetzt mal in den Artikel des laut Weiße Rose angeblich nicht umstrittenen Rudolf John Gorsleben einen Absatz eingebaut, in dem aus einem Buch Gorslebens zitiert wird, wo dieser darstellt, dass die "arische Rasse" "führend" sei: [54]. Möge sich jetzt jeder sein Bild selber machen.--Aristokrat 13:18, 8. Sep 2006 (CEST)

  • Wird höchste Zeit, diesen selbsternannten "Aristokraten" auszuknipsen. Ausser POV - wenns nur das wäre -, vielmehr betätigt er sich auch noch als Informationsvernichter [55] werdet ihr wohl kaum Freude haben oder gar Ruhm ernten. 195.93.60.97 14:11, 8. Sep 2006 (CEST)
Bitte keine weiteren Meldungen. EOD! Jonathan Groß 14:12, 8. Sep 2006 (CEST)

The Washington Times

Vielleicht hätte ich anhand der en:WP den Substub um die Auflage usw. ergänzt. Bei dem derzeitigen Edit-War - nicht. --AN 10:07, 8. Sep 2006 (CEST)

Siehe Wikipedia:Vandalensperrung#Weiße Rose.--Aristokrat 10:09, 8. Sep 2006 (CEST)
Auch da scheint Benutzer:Weiße Rose schon aktiv zu sein... --Hansele (Diskussion) 10:10, 8. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:62.109.88.214

62.109.88.214 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Hamburg Löschkandidat 10:38, 8. Sep 2006 (CEST)

2 h. Marcus Cyron Bücherbörse 10:55, 8. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Hartmann Schedel

Setzt immer wieder einen QS-Baustein in den Artikel Wolfram Alster, obwohl er nicht kapiert, daß der Artikel dort nicht verbessert werden kann wie er will. Das wurde nun schon mehrfach revertiert, aber er ist keinen Argumenten zugänglich. Das alles wäre noch halbwegs akzeptabel, aber wer sich seine Benutzerseite ansieht stellt fest, daß er das Ganze nur macht, weil er ein persönliches Problem mit Wolfram Alster hat. Bitte mal eine unabhängige Ansage, eine revertierung des QS-Antrages und wenn nötig eine Sperre. Marcus Cyron Bücherbörse 10:55, 8. Sep 2006 (CEST)

Spezial:Contributions/217.231.109.170

Versucht zu verbotenen inzestösen Handlungen zu bewegen. --AN 11:12, 8. Sep 2006 (CEST)

Bereits geblockt. --Avatar 11:17, 8. Sep 2006 (CEST)

Spezial:Contributions/88.130.83.22

Braucht eine Pause bis zum Schulschluß --212.202.113.214 12:21, 8. Sep 2006 (CEST)

Ist auf Eis gelegt. --Avatar 12:25, 8. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:59.26.188.136

59.26.188.136 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Menschenwürde auf einem Korea-Proxy, sperren nach Proxy Politik Löschkandidat 12:27, 8. Sep 2006 (CEST)

erl. Stefan64 15:17, 8. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.190.242.224

84.190.242.224 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) verschüttet seine Pausenmilch im Klassenraum Seewolf 12:32, 8. Sep 2006 (CEST)

chule ist ausoder er wurde zum Putzen geschickt und darf nicht mehr an den Computer. Irmgard 14:20, 8. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:212.59.162.153

212.59.162.153 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Benutzer:Tolanor und Benutzer:Besserwisserhochdrei -- sebmol ? ! 12:42, 8. Sep 2006 (CEST)

erl. Stefan64 15:17, 8. Sep 2006 (CEST)

80.136.149.88

80.136.149.88 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Exzessiv-Verlinker, der auf meinen freundlichen Hinweis so reagierte und lustig weitermacht. --Streifengrasmaus 12:49, 8. Sep 2006 (CEST)

erl. Stefan64 15:17, 8. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:212.117.127.93

212.117.127.93 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Schulen ans Internet Luzern Löschkandidat 14:30, 8. Sep 2006 (CEST)

Wurde für 1 h gesperrt. --Johannes Rohr 15:01, 8. Sep 2006 (CEST)
auf einen Monat ausgeweitet --schlendrian •λ• 15:02, 8. Sep 2006 (CEST)

Benutzer Notebook

Notebook (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren)

Ich hatte Notebooks Sperrung vor 2-3 Wochen schon einmal beantragt, weil er auf Roland Koch wiederholt große Teile des Artikels gelöscht hatte, über die sich die anderen User auf der Diskussion geeinigt hatten. Marcus Cyron hatte ihn dann auf seiner Disk zurechtgewiesen, woraufhin Notebook auch tatsächlich versucht hat, seine Meinung mit legitimen Mitteln (Disk, Qualitätssicherung) durchzusetzen.

Nun führt Notebook aber genau die gleichen Edits wie damals wieder durch (bzw. er löscht noch einen Abschnitt mehr), und er hat nach einem revert von Daniel Strüber die Löschungen wiederholt, ohne dass sich irgendetwas am Diskussionsstand geändert hätte.

Damit kein Edit-War ausbricht, und der Koch-Artikel nicht gesperrt werden muss, beantrage ich daher erneut die Sperrung von Notebook. --Kibou 14:48, 8. Sep 2006 (CEST)

Ich habe das auch gelesen und unterstütze daher die VandalensperrungGLGerman 15:36, 8. Sep 2006 (CEST)

Meine beiden (!) Edits (mitnichten "genau die gleichen Edits" wie vor längerer Zeit) dort sind über 1,5 Stunden her, aber ich finde es gut, dass ihr hier etwas Aufmerksamkeit erzeugt für die ganzen unsinnigen Abschnitte in Roland Koch. Andere Benutzer: Bitte mal anschauen und kritisch prüfen, ob wirklich alle diese Abschnitte (z.B. zu Studiengebühren) mit Roland Koch selbst zu tun haben, oder nicht eher mit der CDU-Hessen, dem hessischen Landtag oder der hessischen Landesregierung.--Notebook 15:38, 8. Sep 2006 (CEST)
Wie war denn das Ergebnis in der Diskussion zu diesem Thema? Sind deine Änderungen denn der Konsens oder die Mehrheitsmeinung? Marcus Cyron Bücherbörse 19:36, 8. Sep 2006 (CEST)
Da hat sich seit dem letzten Sperrungsantrag nichts geändert, es gab keine neuen Diskussionen zu dem Thema. Aus der letzten, sehr umfangreichen Diskussion ist die aktuelle Version als Kompromiss hervorgegangen. --Kibou 01:00, 9. Sep 2006 (CEST)
Problematisch ist, dass sich derzeit noch wenige, anscheinend das Thema etwas einseitig betrachtende Benutzer mit der Diskussion befassen. Deshalb meine Bitte an die anderen, sich auch einzuschalten. Ich rege an, wenigstens einmal meinen Edit anzuschauen: [56] und sich zu fragen: Geht es hier nun wirklich um Koch persönlich oder nicht vielmehr um die hessische Landesregieurung bzw. die CDU-Hessen (Die Abschnitte leiten sogar ausdrücklich so ein, z.B: dreimal "hessische Landesregierung"!). Soll doch jemand einen Artikel über die hessische Landesregierung schreiben, da kann man das alles verwenden.--Notebook 05:09, 9. Sep 2006 (CEST)

Diskussion:Judenfeindlichkeit

Hat zwar den Hinweis auf IP-Sperre, ist aber tatsächlich durch IPs bearbeitbar. Da aber nichts sinnvolles kam und kommt, würde ich bitten, die IP-Sperre auch wirklich einzutragen. Shmuel haBalshan 16:20, 8. Sep 2006 (CEST)

Da bin ich dagegen. Die Diskussionsseite sollte für alle da sein. Artikelseite ja, Diskseite nein. Sonst können wir gleich das unangemeldete Editieren wikipediaweit untersagen. --Afrikaaner 16:29, 8. Sep 2006 (CEST)
Der Hinweis bezieht sich auf den Artikel nicht auf die Diskussionsseite. Diese war auch nicht gesperrt. Sperrung macht nur bei wiederholtem Vandalismus sinn. --Isderion 17:03, 8. Sep 2006 (CEST)
Tschuldigung, mein (Lese)Fehler. Den Vandalismus gab's allerdings mehrfach, z.B. vorgestern. Shmuel haBalshan 17:31, 8. Sep 2006 (CEST)
Ich habe schon richtig gelesen. Shmuel meint die Diskseite. Bin aber trotzdem dagegen sie zu sperren. Wo sollen die IPs ihre Wünsche deponieren? --Afrikaaner 17:36, 8. Sep 2006 (CEST)
Auf der Disk. Wenn die allerdings vandaliert wird, muß - befristet - auch das ausfallen. Sollte es heute ruhig bleiben, ziehe ich den Antrag zurück. Aber man sollte sehr genau beobachten, das vorgestern war sehr unschön! Shmuel haBalshan 17:44, 8. Sep 2006 (CEST)
Sachbeiträge kommen dort von IPs tatsächlich so gut wie keine. Aber Hetze wird meist schnell revertiert und das reicht dann. Klar bleibt der ewige Müll ein Ärgernis, aber ich bin bei hartnäckigen Disku-Vandalen eher für IP-Sperre, wenn möglich. Gruß, Jesusfreund 17:53, 8. Sep 2006 (CEST) Du merkst, ich bin der deutlich reaktionärere von uns beiden ;-) Shmuel haBalshan 18:03, 8. Sep 2006 (CEST)

Bampa

Da hat jemand einen pubertären Hirnrissartikel verfasst und nervt jetzt Leute die besseres zu tun haben mit dem Entfernen des Schnellöschantrages. Viele Grüße --GattoVerde 17:24, 8. Sep 2006 (CEST)

Ist weg. Beim dritten und nächsten Mal sperr ich das Lemma. -- Sir 18:13, 8. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Sandra Burger

Sandra Burger (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren)

[57] Nutzer steht auch sonst auf Editwar. Geht trotz Gesprächsaufnahme auf ihrer D.-Seite nicht auf Argumente ein und revertiert. Bitte ihr für 2 Tage Pause gönnen. Vielleicht ändert sie ihr Verhaltensmuster mit der Zeit. Danke. --πenτ α 18:11, 8. Sep 2006 (CEST)

Wie schon bei der Diskussion auf meiner Benutzerseite weise ich auch hier mit Nachdruck darauf hin, dass sich auf der Page der VGLvD ein Hyperlink auf Internetloge.de befindet. Den WP-Regeln entsprechend hat ein Link auf eine Seite mit dem höheren Informationsgehalt Vorrang. Beste Grüße:. --Sandra Burger 18:18, 8. Sep 2006 (CEST)
Och nö. Vielleicht ist es besser, die Seite zu sperren. -- j.budissin-disc 18:32, 8. Sep 2006 (CEST)

Ich kann Pentas Aussagen nur bestätigen. Sandra Burger geht nicht auf Diskussionen ein und revertiert stets auf ihre Version, auch wenn beispielsweise in (QS-)Diskussionen anders entschieden wurde. Sie wurde bereits einmal gesperrt (siehe Blockadelogbuch) und hat sich bereits zweimal einen Editwar geliefert (hier und hier). Ich bin ebenfalls der Meinung, dass ihr eine Pause (meinetwegen auch etwas mehr als 2 Tage) gut tun würde. --Rübenblatt Allez Lyon! 18:41, 8. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Rübenblatt ist anscheinend noch immer ein wenig beleidigt wegen der nicht so vorteilhaften Bewertung. Schon in der WP:QS Diskussion über den Artikel "Industrielle Revolution" (Einleitung) fiel User "Rübenblatt" eher durch ad personam als durch Sachkunde auf. So auch vorliegend: immer an erster Stelle dabei, wenn es gilt, ihm unliebsame Personen niederzumachen. Beste Grüße:. -- Sandra Burger
Ist das nicht ein Zielkonflikt, wenn du handelst, wie du es anderen vorwirfst? --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 19:24, 8. Sep 2006 (CEST)
Nö, ich bin überhaupt nicht beleidigt. Aber ich bin trotzdem der Meinung, dass du wegen deines Verhaltens (den Editwars) gesperrt gehörtst. Das ist alles. --Rübenblatt Allez Lyon! 19:00, 8. Sep 2006 (CEST)
Offenbar versteht Sandra Burger nicht, was mit "höherem Informationsgehalt" gemeint ist. -- j.budissin-disc 19:03, 8. Sep 2006 (CEST)
Benutzer:J budissin - Das ist doch eine wunderbare Gelegenheit, am konkreten Beispiel die in Wikipedia:Weblinks aufgestellten Regeln zu erörten. Beste Grüße:. --Sandra Burger 19:09, 8. Sep 2006 (CEST)
Hab ich auf deiner Diskussionsseite versucht. -- j.budissin-disc 19:11, 8. Sep 2006 (CEST)
@ Admin: Ich erlaube mir, die Erläuterungen von Benutzer:J budissin zusammenzufassen: Ja, der Informationsgehalt ist zwar höher, aber - leider, leider, leider, leider (!) - ist der "Lieferant" der Informationen NICHT nach "unserem Geschmack". Beste Grüße:. --Sandra Burger 20:58, 8. Sep 2006 (CEST)
Zur Information: die ausführliche Fassung der Erläuterungen sieht so aus - hat also nichts mit Sandras Zusammenfassung zu tun. --81.173.131.48 21:05, 8. Sep 2006 (CEST)

Sodele, Da das ein klassischer Editwar war: Seite gesperrt. Vermutlich in der falschen Version... Bitte einigen, Danke --Gnu1742 19:14, 8. Sep 2006 (CEST)

Es hat seinen guten Grund warum wir uns in der Artikeldiskussion längst darauf geeinigt hatten, keine Weblinks zu Organisationen zu setzen. Auch Websites anderer Großlogen sind informativ, aber niemand will sich in den Vordergrund stellen. --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 19:24, 8. Sep 2006 (CEST)

Dass Sandra ihr Verhaltensmuster ändert, ist nicht zu erwarten. Ich habe ihr "Wirken" hier über vier Wochen mit zunehmender Verärgerung verfolgt - seit ich sie nicht mehr ernst nehme, geht es mir besser. Wer eine Kostprobe Diskussionverhalten haben will, schaut mal unter Diskussion:Arbeitslosigkeit#Revert_ohne_Diskussion. Es ist alles dabei - von absonderlichen Wortdiskussionen, kreativster Regelauslegung bis zu Nazivorwürfen. Ich würde ja zu Do not feed the troll raten - die bearbeiteten Artikel kann man halt für Jahre vergessen. --81.173.131.48 19:51, 8. Sep 2006 (CEST)
Die strittige Seite ist gesperrt. Die weitere Diskussion findet auf
Diskussion:Freimaurerei statt. Hier ist EoD. Vielen Dank für die
Aufmerksamkeit. --Gnu1742 21:08, 8. Sep 2006 (CEST)

212.117.117.72

212.117.117.72 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)

War schon mal kurz gesperrt, sämtliche Einträge seit Mai sind Vandalismus. Da sollte mal dauerhaft Schluß sein. --Gleiberg 19:45, 8. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Machine

Der Nutzer möchte aus dem Projekt aussteigen, siehe Benutzer_Diskussion:Achim Raschka leider hinterlegt er jetzt alle seine Bilder mit einem unscharfen Bild. Bitte rückgängig machen: Speziell dieses hir --84.151.165.142 20:16, 8. Sep 2006 (CEST)

Ich habe den Benutzer vorerst gesperrt, um ihm etwas Zeit zum beruhigen zu geben. Hoffentlich überlegt er es sich dann nochmal, denn seine Änderungen sind wirklich gut gewesen. Gruß, j.budissin-disc 20:44, 8. Sep 2006 (CEST)
Jetzt als Benutzer:84.178.178.79 unterwegs. --A.Hellwig 21:23, 8. Sep 2006 (CEST)

Er will unbedingt gegen die Wikipedia vorgehen und durchsetzen, dass er die GFDL zurücknehmen kann. Beachtet mal seine Disk-Seite. -- ChaDDy ?! +/- 21:37, 8. Sep 2006 (CEST)

Hans Höh

217.86.70.243 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) und 84.166.223.66 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois), es ist nicht direkt Vandalismus aber eine unverschämte Sache, wie hier bei der Löschdiskussion vorgegangen wird. Schaut mal auf Wikipedia:Löschkandidaten/6._September_2006#Hans_H.C3.B6h. Letzterer tritt auch als Jurist74 auf, und ein Bio graf ist auch irgendwie beteiligt. Dr. Meierhofer bleibt erstaunlich cool, aber das ist ja nicht mehr mit anzuschauen. --Sr. F 20:56, 8. Sep 2006 (CEST)

auf jeden fall ein heißer kandidat für die unendlich öden diskussionen.. -- southpark Köm ? | Review? 23:17, 8. Sep 2006 (CEST)

80.142.65.140

80.142.65.140 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) löscht eigenmächtig SLA- und LA-Anträge aus Dullo-Games [1]. Vandaliert in der zugehörigen Löschdiskussion Wikipedia:Löschkandidaten/8._September_2006#Dullo-Games [2] -- 84.188.162.162 22:00, 8. Sep 2006 (CEST)

Offenbar weg. Marcus Cyron Bücherbörse 22:21, 8. Sep 2006 (CEST)

217.224.194.89

Offenbar frustirerte Aaachen Anhänger bitte sperren! (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Löwenfan (Diskussion • Beiträge) ST ○)

2 Stunden Pöbelpause. Marcus Cyron Bücherbörse 22:20, 8. Sep 2006 (CEST)
Und für den Antragsteller mindestens 3 Tage dafür. Wobei ich überlege, noch einiges draufzulegen. --Gnu1742 22:22, 8. Sep 2006 (CEST)
Danke Berlin-Jurist, du bist mir gerade zuvorgekommen: 3 Artikel-Beiträge, 3 Vandalismen, ansonsten Unfug --Gnu1742 22:26, 8. Sep 2006 (CEST)
(BK)Ich wollte ihn grade unbegrenzt sperren, mir ist Berlin-Jurist aber leider zuvorgekommen. Marcus Cyron Bücherbörse 22:27, 8. Sep 2006 (CEST)
Genau, bei sowas wie dem von dir verlinkten Edit verstehen wir keinen Spaß. Unbeschränkt für Löwenfan.--Berlin-Jurist 22:29, 8. Sep 2006 (CEST)

82.82.94.200

82.82.94.200 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Der kleine Can möchte gern im Kinderland abgeholt und ins Bett gebracht werden. Danke. --Scooter Sprich! 22:34, 8. Sep 2006 (CEST)

2 h.--Berlin-Jurist 22:38, 8. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Nuuk

Edit warrior und Störer. Der billigste Trick aller Nörgeltrolle, die schlicht zu faul sind, selber was Sinnvolles beizutragen und sich dabei unglaublich wichtig nehmen: "Beweislastumkehr", als ob wir hier vor Gericht sind und nicht bei einem Gemeinschaftsprojekt, das auf Eigeninitiative setzt. Belege für seine Zweifel? Fehlanzeige, hat er nicht nötig. [58] und davor die Versionsgeschichte.

Der ganze Artikel Novemberrevolution erklärt lang und breit und grundsolide, warum keine "bolschewistische Diktatur" drohte damals. Der Hauptautor Benutzer:Stefan Volk ist Historiker und hat den Artikel seinerzeit zur Exzellenz geführt. Er hat den Satz formuliert und zu Recht wiederhergestellt, da er bloß das Vorangegangene zusammenfasst. Die Belege dafür gehen aus dem Gesamtduktus bereits hervor und sind in der Literatur angegeben (z.B. Sebastian Haffner). Egal, das ficht Nuuk nicht an, Hauptsache er kann sinnlos rumnerven, ohne selber was tun zu müssen. Und dafür gibt es ja auch noch Belohnung, nämlich Aufmerksamkeit. Oder? Jesusfreund 22:38, 8. Sep 2006 (CEST)

Revertiert und Artikel vorerst gesperrt. Somit bleibt dem Benutzer ggf. die Möglichkeit eine Begründung auf der Dikussionsseite nachzuliefern. Mal sehen...--Berlin-Jurist 22:45, 8. Sep 2006 (CEST)

Bibelschule

Editwar. Bitte sperren. HeikoEvermann 23:06, 8. Sep 2006 (CEST)

Seit 20:30 Uhr ist Ruhe. --Fritz @ 00:01, 9. Sep 2006 (CEST)

Moskau

Ich bitte die erst kürzlich aufgehobene Halbsperrung wieder einzuführen, da es schon wieder zu regelmäßigem Vandalismus / Linkspam von verschiedenen IPs kommt. Danke -- Geisterbanker 23:07, 8. Sep 2006 (CEST)

Halbgesperrt. Marcus Cyron Bücherbörse 23:56, 8. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Lechhansl

Lechhansl (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) verwechselt einige Diskussionsseiten mit einem Forum und scheint generell heute ziemlich viel Blödsinn zu machen. Kann sich bitte mal wer um Klein-Hansi kümmern und ihn auf die Spielwiese schicken? --Braveheart Welcome to Project Mayhem 23:13, 8. Sep 2006 (CEST)

Das könnte Dir so passen, Freundchen. Nur weil Lechhansl was sagt, was Dir nicht passt, ist das noch lange kein Sperrgrund. Mittelfristig musst Du Dich nun mal darauf einstellen, dass immer mehr User Dein widerwärtiges Gutmenschentum durchschauen - Weswegen es ja auch mit Deiner Admin-Kandidatur gottlob nichts geworden ist ...--Dr. Meierhofer 23:19, 8. Sep 2006 (CEST)

Wirft anderen "Gesinnungsschnüffelei" vor und spricht von hiesigen anerkannten Benutzern als "euch Zionisten". Na, wer so einen verteidigt, ist selber schuld, Herr Doktor... --Scooter Sprich! 23:22, 8. Sep 2006 (CEST)

Darauf hat Braveheart seinen Sperrantrag nicht gestützt. Im Übrigen habe ich mal eben Lechhansls User- und Diskussionsseite sowie seine Beitragsliste überflogen, und kann nichts Verwerfliches entdecken. Braveheart indes ist mir seit langem als POV-Spammer bekannt, der nicht immer so ganz sauber zwischen Wissenschaft und Ideologie zu unterscheiden vermag.--Dr. Meierhofer 23:38, 8. Sep 2006 (CEST)
Das könnte dir so passen, Freundchen...widerwärtiges Gutmenschentum...gottlob nichts geworden... Ich glaube hier hat sich jemand selber geoutet. Ich bin gottlob kein Admin, würde aber dringend darum ersuchen, diese Sprache hier nicht zu tolerieren. Das hat deutlich andere Qualität als irgendeine situationelle Unfreundlichkeit. Das ist pures auf Personen zielendes Drohen und Hetzen. Jesusfreund 23:40, 8. Sep 2006 (CEST)
Und "Klein-Hansi auf die Spielwiese schicken" ist wohl ok? Du misst mit zweierlei Maßstäben. Braveheart missbraucht das Institut der Vandalensperrung ganz offenkundig dazu, Leute, die ihm nicht genehm sind, mundtot zu machen.--Dr. Meierhofer 23:43, 8. Sep 2006 (CEST)

Von Vandalismus kann ich nichts entdecken. Der "Fall" ist hier deplatziert udn somit abgeschlossen. -- tsor 23:47, 8. Sep 2006 (CEST)

Naja, die seit Anfang andauernden Unverschämtheiten von Lechhansl, die nach und nach immer mehr Benutzer den guten Ton vergessen ließen/lassen grenzen schon an Vandalismus. Und daß ich Herrn Meierhofer hier wiederfinde, überrascht mich nach unserer ersten unverschämten Begegnung auch nicht mehr! Shmuel haBalshan 00:46, 9. Sep 2006 (CEST)

Ok, Dein oberlehrerhaftes Auftreten damals bei der Frage, ob es Palästina oder Galiläa heißen muss, war vielleicht nicht ganz angemessen. Aber als unverschämt würde ich es ebensowenig bezeichnen wie das von Lechhansel; da gehst Du doch etwas zu streng mit Dir ins Gericht ;-). Wenn hier einer unverschämt ist, dann ist es Braveheart - der die Vandalensperrung offenbar als Instrument ansieht, seine Gegner mundtot zu machen.--Dr. Meierhofer 01:33, 9. Sep 2006 (CEST)
Schlechtes Erinnerungsvermögen gepaart mit LRS? Ach Herrje... Shmuel haBalshan 09:10, 9. Sep 2006 (CEST)
Hast eigentlich Recht. Wenn ich genauer nachdenke, warst Du doch ziemlich unverschämt; hatte ich nur in meiner Großmut vergessen ... Und jetzt gibst Du ja erneut Kostproben davon - und von Deiner oberlehrerhaften Grundveranlagung auch.--Dr. Meierhofer 10:28, 9. Sep 2006 (CEST)
Aber Jesusfreund, Vokabular der DVU ist doch kein Verbrechen! ;-) πenτ α 01:22, 9. Sep 2006 (CEST)

Zwangsversteigerung

Seit monaten nervt ein beratungsresistenter Penetrant mit wechsenden IPs. Eine Halbsperre sollte hoffentlich reichen. --C.Löser Diskussion 23:58, 8. Sep 2006 (CEST)

OK. Marcus Cyron Bücherbörse 23:59, 8. Sep 2006 (CEST)
¡Muchas gracias! --C.Löser Diskussion 00:02, 9. Sep 2006 (CEST)

9. September

80.145.244.52

80.145.244.52 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) möchte gerne ins Bett. --Kantor Hæ?Quellenpflicht now! 01:37, 9. Sep 2006 (CEST)

eine Stunde --PaCo 01:41, 9. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:85.176.150.35

85.176.150.35 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) fremderfreiheitsschacht Seewolf 04:11, 9. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:85.176.191.190

85.176.191.190 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Fremderfreiheitsschacht-Spammer, jetzt mit neuer IP Seewolf 04:22, 9. Sep 2006 (CEST)

scheint erstmal wieder ein päuschen eingelegt zu haben. danke dir für's aufpassen, hab deine meldung leider nicht mitbekommen. -- ∂ 04:53, 9. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:VANDALISMIA. TEHOKKAASTI JA KANSAINVÄLISESTI.

VANDALISMIA. TEHOKKAASTI JA KANSAINVÄLISESTI. (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) NEO -- SPS ♪♫♪ eure Meinung 09:10, 9. Sep 2006 (CEST)

erl. (09:12, 9. Sep 2006 von Tilman Berger : Unbeschränkt) JHeuser 09:27, 9. Sep 2006 (CEST)
Merci! --SPS ♪♫♪ eure Meinung 09:28, 9. Sep 2006 (CEST)

Keine Ursache - schön wäre nur, wenn man noch mal erführe, was der finnische Spruch genau bedeutet. Gruß --Tilman 09:30, 9. Sep 2006 (CEST)

Frag halt jemanden, der finnisch kann. --SPS ♪♫♪ eure Meinung 09:33, 9. Sep 2006 (CEST)
„Vandalismus, effizient und international.“ Zumindest kann man ihm nicht vorwerfen, dass er aus seinem Herzen eine Mördergrube gemacht hätte. ;-) Jossi 13:43, 9. Sep 2006 (CEST)

Homöopathische Polychreste

KilgoreTrout (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) --Hydro 11:40, 9. Sep 2006 (CEST)

Hundehaufenvandale ist unbeschränkt weg. --Gnu1742 11:45, 9. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:129.42.208.182

129.42.208.182 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • 129.42.208.182 Whois) vandalisiert seit einigen Tagen regelmäßig die Literaturliste im Artikel Z/OS. --GottschallCh 12:04, 9. Sep 2006 (CEST)

217.224.208.81

Selbsterklärend PeterBonn 12:07, 9. Sep 2006 (CEST)

Der gibt für sechs Stunden Ruhe. --Voyager 12:14, 9. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.109.46.251

80.109.46.251 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Michaela Gigon Micha2564 12:23, 9. Sep 2006 (CEST)

Zwei Stunden zur Beruhigung, den Artikel habe ich gelöscht. --ארגה · ‽ · Gardini 12:26, 9. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.178.66.163

84.178.66.163 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Allgemeinbildung Micha2564 12:35, 9. Sep 2006 (CEST)

Mikrovandalismus, kein Grund für eine Sperrung, in solchen Fällen den Benutzer einfach per {{subst:Test}} --~~~~ ansprechen (s. Kasten oben). --ארגה · ‽ · Gardini 12:42, 9. Sep 2006 (CEST)
OK, hab ich. -- Micha2564 12:45, 9. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.150.101.102

84.150.101.102 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Midazolam Micha2564 12:39, 9. Sep 2006 (CEST)

Ebenfalls. --ארגה · ‽ · Gardini 12:45, 9. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:195.93.60.36

195.93.60.36 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in London Eye Micha2564 12:39, 9. Sep 2006 (CEST)

Mal angesprochen. --ארגה · ‽ · Gardini 12:47, 9. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:217.227.238.243

217.227.238.243 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Japan Micha2564 12:41, 9. Sep 2006 (CEST)

Zwei Stunden. --ארגה · ‽ · Gardini 12:47, 9. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.184.111.207

84.184.111.207 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Genossenschaft. Mal beobachten, was er noch so macht. Micha2564 12:52, 9. Sep 2006 (CEST)

Ich weiß, dass du's gut meinst, aber wegen einmaliger Kleinigkeiten bitte nicht hier melden, sondern erst, wenn das Verhalten fortgesetzt wird, sonst werden zu viele Kräfte unnötigerweise gebunden. --ארגה · ‽ · Gardini 12:54, 9. Sep 2006 (CEST)
OK, dann beobachte ich das selber und greife dann erst entsprechend später ein. -- Micha2564 12:57, 9. Sep 2006 (CEST)
Danke. --ארגה · ‽ · Gardini 13:00, 9. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/3._September_2006

H3v3n (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) hat scheinbar nicht kapiert wie Löschdiskussionen funktionieren und bettelt förmlich um eine Auszeit.--tox 13:15, 9. Sep 2006 (CEST)

Unfassbar, löscht mehrfach die gesamte Diskussion. --SVL ☺ Bewertung 13:19, 9. Sep 2006 (CEST)

Zwei Stunden. Ich schreibe in seine Disku.--PaCo 13:22, 9. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Mc Maul

Mc Maul (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) vandaliert wild rum, hat wohl ein Paulaner zuviel getrunken, obwohl erst Mittag ist - Sven-steffen arndt 13:20, 9. Sep 2006 (CEST)

thx Benutzer:Marcus Cyron ... Gruß - Sven-steffen arndt 13:22, 9. Sep 2006 (CEST)

JohannESchen (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Das Gleiche unter neuem Nick--tox 13:40, 9. Sep 2006 (CEST)

Furt. --ארגה · ‽ · Gardini 13:41, 9. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.136.14.61

Diese IP randaliert im Artikel Christian Daniel Rauch. Bitte entweder Sperrung der IP oder Halb-Sperrung des Artikels. Danke --KpK (℆) 13:36, 9. Sep 2006 (CEST)

eine Stunde.--PaCo 13:41, 9. Sep 2006 (CEST)
Danke --KpK (℆) 13:44, 9. Sep 2006 (CEST)

Benutzer: Fossa

Benutzer:Fossa revertiert unentwegt in Bibelschule Brake herum, ohne dass er sich auf Argumente einlässt. Auf der Diskussionseite pöbelt er herum und ist nicht bereit sachlich zu diskutieren. Ich befürchte, der Artikel muss wieder gesperrt werden. Ich kenne das Problem der falschen Version, bitte aber trotzdem darum, die Version zu sichern, die von den meisten Beteiligten unterstützt wird --KpK (℆) 13:43, 9. Sep 2006 (CEST)

Ja, von den ganzen Evangelikaelen halt. Fossa?!± 13:46, 9. Sep 2006 (CEST)
Versuchs mit nem Relevanz-LA (vermutlich aber zu gut ausgebaut...)Anneke Wolf 13:55, 9. Sep 2006 (CEST)
Wurde schon diskutiert und der LA ist gescheitert --KpK (℆) 13:55, 9. Sep 2006 (CEST)
Vielleicht einigt ihr euch in der Disku des Artikels. Das wäre doch ein Vorschlag, oder? --PaCo 14:01, 9. Sep 2006 (CEST)
Ja, darauf wollen auch alle Hinaus. Fossa hat die seit Tagen stehende Fassung verändert. Nach einem Revert hat Fossa sich nicht auf eine Diskussion eingelassen, nicht ersteinmal nachgefragt und versucht das im voraus zu diskutieren sondern weiter revertiert. Das ist das Problem. Vielleicht klappts ja jetzt doch. Aber ich bitte trotzdem um Beobachtung. --KpK (℆) 14:03, 9. Sep 2006 (CEST)

Hier seid ihr defenitiv falsch. Ihr wollt eine inhaltliche Klärung - die werden wir euch hier nicht geben können. Das Einzige was ich machen kann ist den Artikel zu sperren. Wollt ihr das wirklich? Seid ihr nicht in der Lage das wie Erwachsene zu klären? Marcus Cyron Bücherbörse 14:13, 9. Sep 2006 (CEST)

Ich hab jedenfalls erstmal genug und lasse das bisweilen so stehen, das Lemma sieht sich ja ausser den Editoren eh keiner an. Derweil hab ich das ganze mal im Hamsele-VA geschildert. Fossa?!± 14:19, 9. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:86.32.150.16

Erstellt unsinnige Artikel und "rächt" sich durch Blödsinn auf meiner Benutzerseite. --Ute-S 14:39, 9. Sep 2006 (CEST)

Darf für mind. 2h raus zum spielen. --Gnu1742 14:41, 9. Sep 2006 (CEST)
Danke! --Ute-S 14:43, 9. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Weiße Rose bzw. Libanonkrieg 2006

Weiße Rose (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren)

Weiße Rose fügt immer wieder Aussagen ein, die revertiert werden. Damit der editwar nicht weitergeführt wird, bitte ich um seine Sperrung bzw. um die Sperrung des Artikels. Julius1990 15:04, 9. Sep 2006 (CEST)

Gesperrt. Und wieder ein Editwar von WR. Langsam reicht es. Marcus Cyron Bücherbörse 15:10, 9. Sep 2006 (CEST)
Vielleicht sollte man ihn (mal wieder) sperren, diesmal, da Wiederholungstäter, auch mal unbeschränkt. Auch gestern betrieb er ja mehrere Edit-Wars. -- ChaDDy ?! +/- 17:43, 9. Sep 2006 (CEST)
Er hatte heute ja sogar schon eine zweistündige Sperre. Es scheint aber keine Verbesserung einzutreten. Julius1990 17:47, 9. Sep 2006 (CEST)
Ich hab mir mal sein Blockadelogbuch zu Gemüte geführt und bin erschrocken. So häufig wie er ist wohl kaum ein anderer Benutzer gesperrt werden. IMHO lernt er´s nie. -- ChaDDy ?! +/- 18:02, 9. Sep 2006 (CEST)
Die Sperrung war gestern. Wenn und solange eine Administratorin meint, POV-Formulierungen durch Sperrung von betroffenen Artikeln, schützen zu müssen, und diese sogar wieder herstellt, ist eine "Verbesserung" gar nicht angezeigt. Das gilt natürlich erst recht, wenn ein neuangemeldeter Benutzer, dessen einzige Edits dazu dienen, meine Edits, mit denen ich POV-Formulierungen tilge, an Hand der Liste meiner Benutzerbeiträge zu revertieren, nicht gesperrt wird. Die Vorstellung, eine Benutzerspperung würde zu einer Verbesserung führen, ist ohnehin reichlich unrealistisch (eher ist ja das Gegenteil der Fall, schließlich sind wir hier nicht in einer Erziehungsanstalt). -- W.R. 21:30, 9. Sep 2006 (CEST)

Offensichtlich gibt es da einige Benutzer, die korrekt belegte Aussagen löschen wollen, die ihnen aus politischen Gründen nicht gefallen. -- W.R. 19:49, 9. Sep 2006 (CEST)

Eine Sperrung von Weiße Rose dürfte relativ wenig bringen, da er regelmäßig auch während der Sperrung unter IP weitereditiert. --Hansele (Diskussion) 21:42, 9. Sep 2006 (CEST)
Manche Menschen beruhigen sich in der Zeit der Sperrung wieder, so dass sie danach bereit sind sachlich zu diskutieren ohne den Edit-War erneut fortzuführen. In sofern bringt das schon was, damit sich die beteiligten mal abkühlen. Wieso war eine solche Diskussion nicht gleich möglich? Ist ja nicht so, dass du der einzige mit der Meinung bist. --StYxXx ⊗ 21:47, 9. Sep 2006 (CEST)

Weil hier der gestrige Sperrantrag gegen WR als Argument angeführt wird. Es soll sich jeder selbst diesbezüglich ein Bild machen [59]. --AnalytikerIn 22:43, 9. Sep 2006 (CEST)

Jetzt ist hier aber Ruhe. --ארגה · ‽ · Gardini 22:46, 9. Sep 2006 (CEST)

Bibelschule

Bitte sperren. Der Editwar geht mittlerweile in den zweiten Tag. HeikoEvermann 16:49, 9. Sep 2006 (CEST)

Mir sind die 2 schonmal durch persönliche Differenzen aufgefallen, siehe z.B. Wikipedia:Vandalensperrung/Archiv/2006/09#Hansele. Solche Kindereien müssen doch echt nicht sein. Grüße, sirprize Disk 17:11, 9. Sep 2006 (CEST)

irclove-aktivisten

Benutzer:Webbie (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) und
Benutzer:Prodyx (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren), beides irclove-Aktivisten. Seit Beginn der LD permanente Beleidigungen (Webbie), (Webbie, (Prodyx) gegen diverse Benutzer, sowie haltlose Verleumdungen gegen mich: (zunächst Webbie, dann von Prosyx wiederhergestellt, erweitert und mit Drohungen gegen Benutzer Roswitha versehen). Weitere Beleidigungen von irclove-Aktivisten gegen die Benutzer Fruchtcocktail, Nightflyer, SV Leschmann, DerRaoul, Löschkanditat, RoswithaC und mich - unter offenbarer Verkennung der Wikipedia-Realität. --Logo 17:07, 9. Sep 2006 (CEST)

zumindest der artikel ist schon mal gelöscht. -- southpark Köm ? | Review? 17:34, 9. Sep 2006 (CEST)
Wenn die Sache damit erledigt ist, brauch meinetwegen niemand mehr den Krempel durchzuackern. - Jedenfalls poste ich nicht in so´m Chat und wohne nicht in Nürnberg. au weia --Logo 18:12, 9. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:OliverKlein

OliverKlein (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) fängt gerade an Benutzerdiskussionsseiten zu vandalieren --Alkibiades 17:25, 9. Sep 2006 (CEST)

Für dieses Wochenende ist erstmal Ruhe (3 Tage Sperre). Stefan64 17:30, 9. Sep 2006 (CEST)

84.56.62.187

84.56.62.187 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) entfernt mehrfach Löschantrag. --Streifengrasmaus 18:59, 9. Sep 2006 (CEST)

Schon gesehen und erledigt. Stefan64 19:01, 9. Sep 2006 (CEST)

Konstanter Verstoß gegen Wikipedia: Keine persönlichen Angriffe

Es ist leider wie im Kindergarten, aber ich weiß keine Lösung. Ich werde von Benutzer: ParaDox konstant persönlich angegriffen, weil ich nicht seinen Standpunkt vertrete. Auch mehrere Versuche von persönlicher Ansprache helfen nicht, ebenso wenig wie zig Verweise auf Wikipedia: Keine persönlichen Angriffe. Momentan auf der Seite Diskussion: Antifeminismus. Wie kann da vorgegangen werden? --Barb 19:27, 9. Sep 2006 (CEST)

Aus meiner Sicht stellt dieser Vandalensperrung-Antrag (da ungerechtfertigt bzw. für mich unverständlich) einen persönlichen Angriff auf mich dar. -- ParaDox 19:35, 9. Sep 2006 (CEST)
Also ein oder mehrere Beispiele für die Angriffe wären nicht schlecht, ich habe keine Lust zu suchen. Marcus Cyron Bücherbörse 19:52, 9. Sep 2006 (CEST)
Ich versuche ParaDox gerade auf seiner Diskuseite zu erklären, dass Begriffe wie "Zensur" im Umgang mit anderen nicht angebracht sind. Stefan64 19:55, 9. Sep 2006 (CEST)
Um nicht „alles“ an mehreren Stellen zu sagen/fragen, hier nur ein Link zum entsprechenden Abschnitt auf meiner Diskussionsseite: Benutzer Diskussion:ParaDox#Persönliche Angriffe .... -- ParaDox 20:04, 9. Sep 2006 (CEST)
Nachdem mir die strenge Auslegung/Bedeutung des Begriffs „Zensur“ von Stefan64 nahe gelegt wurde (und das finde ich ok, denn die Bedeutung war mir so nicht (mehr) bewusst), bin ich gespannt, ob auch Barb nahe gelegt wird (hier/wo?, bitte ggf. in diesem Abschnitt dorthin verlinken), dass Barb's wiederholte missbräuchliche Verwendung des Begriffs „Vandalismus“ (nicht nur mittels dieses Vandalensperrung-Antrags, sondern wiederholt in Artikelbearbeitungs-Zusammenfassungen, beispielsweise (a), (b)) im Umgang mit anderen auch nicht angebracht ist. -- ParaDox 09:48, 10. Sep 2006 (CEST)
@Marcus Cyron, wenn Barb gerüchtestreuend mir beispielsweise „blinden Hass“ (oder Hass überhaupt) zuschreibt (Barb: 20:42, 23. Aug 2006 – siehe auch archivierten Kontext), dann verstehe ich nicht worüber sich Barb so (künstlich?) aufregt. -- ParaDox 20:38, 9. Sep 2006 (CEST)


Vielleicht hilft, wenn ich klarstelle, dass es mir persönlich überhaupt nicht um Barb geht, sondern um die Methoden, die sie in Wikipedia anwendet, um ihre politischen/ideologischen Themen (primär in Artikeln) nur in ihrem Sinn darstellen zu lassen. Wie soll Mensch damit umgehen, wenn Mensch ihrer Meinung nach dazu nichts sagen darf? -- ParaDox 20:50, 9. Sep 2006 (CEST)

Im Moment geht es um den Absatz unter [[60]], (letzter Absatz direkt über der nächsten Überschrift "Frauenquote"). Aber wenn man sich Beispielsweise die Diskussion: Sexismus anschaut, ist das kein Einzelfall oder "Ausrutscher". --Barb 21:29, 9. Sep 2006 (CEST)
Das soll geklärt werden, aber meine 2 Beiträge darüber (10:12, 9. Sep 2006 und 10:40, 9. Sep 2006) schon zwei mal ((1), (2)) gleich mitzulöschen ist für mich zweifelsfrei Vandalismus deinerseits. -- ParaDox 22:14, 9. Sep 2006 (CEST)
Da gibt es nichts zu klären, das ist ein eindeutiger Verstoß gegen Wikipedia: Keine persönlichen Angriffe. Das habe ich tausendmal versucht, im Guten mit Dir zu klären. Es geht darum, dass du grundsätzlich versuchst zu aktzeptieren, dass du nicht anderen konstant unlautere Motive unterstellen kannst (und das noch auf mehrere Diskussionsseiten ausdehnst), sondern einfach deinen Standpunkt über Quellen belegst und Punkt. Ansonsten ist in der Tat ein Vermittlungsausschuß angesagt. --Barb 23:04, 9. Sep 2006 (CEST)
Vermittlungsausschuss klingt gut. Versucht's. --ארגה · ‽ · Gardini 23:07, 9. Sep 2006 (CEST)
Fürchten tue ich einen Vermittlungsausschuss nicht, denn früher oder später kommt es vermutlich sowieso zwischen Barb und mir dazu, wobei sich Barb aber vielleicht/wahrscheinlich wundern würde/wird, was ich (und evtl. andere) aus ihren bisher rund 12.500 Benutzerbeiträgen „ausgraben“ würden/werden. Sicherlich würde/werde ich da auch weitere, vermutlich zahlreiche Mitlöschungen (wie die 2 oben vom 22:14, 9. Sep 2006) finden. -- ParaDox 10:08, 10. Sep 2006 (CEST)
Klingt sehr gut - damit sollte hier Schluß sein. Marcus Cyron Bücherbörse 23:08, 9. Sep 2006 (CEST)
Durch die Löschung von Barb und meinen Ersatz, dürfte kein/wenig(er) (mutmaßlicher) Anlass gegeben sein (für denn ich mich möglicherweise verantwortlich gemacht habe), oder? -- ParaDox 01:10, 10. Sep 2006 (CEST) ... Ergänzung/Formulierung: -- ParaDox 09:48, 10. Sep 2006 (CEST)


Benutzer:84.136.195.108

84.136.195.108 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Schraube und Proletariat Micha2564 19:30, 9. Sep 2006 (CEST)

2h. Marcus Cyron Bücherbörse 19:54, 9. Sep 2006 (CEST)

Joachim Schmillen

Benutzer:AviationExpert bringt POV in den obigen Artikel, statt sich auf Fakten zu ebschränken, und hat darum einen Editwar begonnen. Bitte Artikel in der richtigen Version sperren. --Mautpreller 19:36, 9. Sep 2006 (CEST)

Al-amr bi'l ma'ruf wa n-nahy 'an al-munkar

Sinnloser Editwar seitens "Harte Wahrheit"Enten 21:50, 9. Sep 2006 (CEST)

Seit zwanzig Minuten ist alles ruhig. Bitte versucht, es dabei zu belassen, und diskutiert sachbezogen und friedlich auf der Artikeldiskussionsseite die Problematik. --ארגה · ‽ · Gardini 22:20, 9. Sep 2006 (CEST)

Diskussion:Soziale Plastik

So, jetzt bin ich langsam wirklich genervt. Trotz Erläuterungen vom mir selbst, Benutzer:Rainer Zenz und Benutzer:Hybscher hat Benutzer:Zita erneut die Diskussionsseite archiviert. Nach dem vorherigen Diskussionsverlauf empfinde ich das als bewusste Missachtung aller beteiligter Autoren und auch für Vandalismus. Alle Hinweise werden ignoriert, die Diskussionsseite enthält aktuelle Kritik am Artikel. Zita interpretiert Archivierung von Diskussionsseiten nach eigenem Gutdünken und widersetzt sich bewusst geltenden Konventionen. Da selbst involviert, mag ich selbst nicht mehr revertieren. Jemand Lust auf unendliche Diskussionen? Ich bin raus für heute. --Lyzzy 22:07, 9. Sep 2006 (CEST)

Wurde bereits wieder hergestellt. Geniess den WP-freien Abend ;O) -- Achim Raschka 22:19, 9. Sep 2006 (CEST)

Bibelschule (neuer Versuch)

Bitte liebe Admins, habt ein Einsehen. Ich kann diesen Editwar nicht mehr sehen. Setzt dem bitte, bitte endlich ein Ende. HeikoEvermann 23:07, 9. Sep 2006 (CEST)

Seit gut drei Stunden ist's doch angenehm ruhig? --ארגה · ‽ · Gardini 23:08, 9. Sep 2006 (CEST)
Ja, bis Benutzer:Southpark es für nötig ansah, ohne auf die Diskussion einzugehen zu revertieren. Jetzt ist der Artikel gesperrt wegen solcher Sturheit. Wie soll man da gescheit arbeiten wenn man dieser Willkür ausgesetzt ist? --KpK (℆) 23:17, 9. Sep 2006 (CEST)
Laber nicht einen solchen Stuss! Liesel hat den Artikel gesperrt, nicht der beteiligte Southpark! Da ist keine Willkür, nur ihr ALLE, die ihr euch nicht friedlich einigen könnt! Marcus Cyron Bücherbörse 23:26, 9. Sep 2006 (CEST)
Ich habe nicht behauptet, dass SOuthpark ihn gesperrt hat. Also laber ich keinen Stuss. Ich weiß, dass liesel ihn gesperrt hat. Wir waren dabei, auf der Disk-Seite zu diskutieren, da hat Southpark den Artikel ohne sich an der Diskussion zu beteiligen verändert und dann kam direkt darauf die Sperrung. Ich weiß schon, was ich schreibe! --KpK (℆) 23:29, 9. Sep 2006 (CEST)
Ich will jetzt klipp und klar wissen, was in deinen Augen Willkür ist. Oder eine Rückname dieses Unsinns, denn ich kann es nicht mehr hören. Alles was Jemandem nicht passt wird automatisch zu Willkür. Das kann es einfach nicht sein! Marcus Cyron Bücherbörse 23:35, 9. Sep 2006 (CEST)
Ich will einfach nur, dass ein User, der einen umstrittenen Passus ändert, sich, wenn er darum gebeten wird, in der Diskussion dazu äußert und nicht einfach die Meinung mehrerer anderer User ignoriert. Ich bin vielleicht momentan etwas gereizt, tut mir Leid. Ich will mich nicht aufregen und ich will keine Vorwürfe machen. Aber ich habe langsam keine Lust mehr. Ich will nur produktiv arbeiten und bin seit Tagen in irgendwelche Grabenkämpfen verwickelt. Ich würde viel lieber Artikel schreiben. Aber dauernd kommen User daher, ändern größere Passagen, lassen nicht mit sich reden, verursachen Edit-Wars und produzieren Stress. In Maßen ist das OK, aber in den letzten zwei Wochen passiert das fast täglich. Sorry, ich bin einfach nur gestresst momentan und will mich auch gar nicht mit dir streiten. --KpK (℆) 23:46, 9. Sep 2006 (CEST)
Ich glaube nicht, dass hier Willkür vorliegt oder wirklich ein Fall für die Vandalensperrung vorliegt. Ein Artikel ist (vermutlich (das will ich wirklich hoffen) versehentlich) ausgerechnet in der Version eines Benutzers gesperrt worden, der sich offensichtlich der Diskussion verweigert. Ich habe durchaus noch Hoffnung, dass sich Benutzer:Liesel oder ein anderer Admin das nochmal anschaut und überlegt - ein Fall für diese Seite dürfte das aber nicht sein. Das Verhalten von Southpark war nicht wirklich in Ordnung - aber auch das nicht wirklich ein Sperrfall. --Hansele (Diskussion) 23:39, 9. Sep 2006 (CEST)
Ich finde es auch schade, dass es nun diese Version geworden ist. Mir ist es aber heute abend reichlich egal, in welcher Version gesperrt wurde. Fakt ist, dass hier ein Editwar vorliegt und das nervt. Einigt Euch, finden einen Konsens. Wenn Southpark der einzige ist, der sich einem Konsens verweigert, muss er sich dem Konsens fügen. Wenn er dann revertiert, bekommt er eine Benutzersperre wegen Vandalismus. Wenn noch mehr Leute mit seiner Version übereinstimmen, muss man eben eine Formulierung finden, die allen Seiten Rechnung trägt. Aber dieser Editwar-Kindergarten muss wirklich nicht sein. Da ist es mir schon lieber, der Artikel ist gesperrt. Mit Editwar kann man nämlich auch nicht arbeiten.
@Hansele: das ist ein Sperrfall, und zwar eindeutig. Das sieht man an der Versionsgeschichte. Klassischer Editwar = klassischer Sperrfall. HeikoEvermann 00:12, 10. Sep 2006 (CEST)
Missverständnis: Mit "kein Sperrfall" war "kein Benutzersperrfall" gemeint... --Hansele (Diskussion) 00:15, 10. Sep 2006 (CEST)

10. September

Diskussion:Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung

Benutzer:Doudo besteht darauf, einen anderen Benutzer an den Überschriftenpranger zu stellen und führt dazu einen Editwar History... --NB > ?! > +/- 00:59, 10. Sep 2006 (CEST)

Habe es als administrative Maßnahme revertiert und Doudo mal angesprochen. --ארגה · ‽ · Gardini 01:05, 10. Sep 2006 (CEST)
Danke und gute Nacht... ;-) --NB > ?! > +/- 01:36, 10. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.162.118.78

84.162.118.78 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Counter-Strike MfG, DocMario ( D | C | B ) 01:39, 10. Sep 2006 (CEST)

Zwei Stunden. Gute Nacht … --ארגה · ‽ · Gardini 01:41, 10. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:82.212.40.202

82.212.40.202 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert seit 26.08 regelmäßig in Ketsch (Rhein) und Schwetzingen. Bitte längerfristig sperren. MfG, DocMario ( D | C | B ) 02:44, 10. Sep 2006 (CEST)

scheint ja eine statische IP zu sein (Kabel), hab's deshalb nochmal mit einer "Verwarnung" auf der IP-Disk. versucht. bitte auch beobachten, beim nächsten Mal ... Gruß, JHeuser 08:54, 10. Sep 2006 (CEST)

Frischzellentherapie

Vollsperren? Halbsperrung hat nix genützt, Benutzer:Polo-bebe reagiert nicht auf Ansprache --MBq Disk Bew 09:40, 10. Sep 2006 (CEST)

Problem geht nur von Benutzer:Polo-bebe aus, ich habe ihn für 2 h gesperrt.--Berlin-Jurist 09:49, 10. Sep 2006 (CEST)

Benutzer Diskussion:Hartmann Schedel

Bitte habt auch mal ein Auge auf diesen Benutzer. Seine persönlichen Angriffe im Header seiner Diskussionsseite [61] habe ich revertiert. -- tsor 09:52, 10. Sep 2006 (CEST)

Das macht er schon die ganze Zeit. Gardini hat ihn wegen persönlicher Angriffe bereits einmal für sechs Stunden gesperrt, seitdem spielt er Rosenkrieg mit Gardini, Marcus Cyron und mir. --Wolfram Alster 14:03, 10. Sep 2006 (CEST)
Er ist ein liebenswürdiger Mensch, einfach zum Knuddeln ... [62] -- tsor 22:43, 10. Sep 2006 (CEST)
Soll er machen. Diese totale Diskussionsverweigerung kann ihm hier letztlich nur schaden. Zumal er hier Dinge Personalisiert, die überhaupt nichts persönliches an sich haben. Er benutzt zwar das Wikipedia-Vokabular, versteht aber nicht, worum es dabei geht. Deshalb benutzt er es nicht selten in falschen Zusammenhängen. Wenn man ihm das Erklären will, wird man bei ihm schon "Persona non grata". Von seiner Homophobie fangen wir gar nicht erst an... Marcus Cyron Bücherbörse 23:09, 10. Sep 2006 (CEST)

Rothenburg ob der Tauber

Benutzer:Hubertl löschte im Zeitraum vom 15. bis zum 18. Juni und jetzt wieder seit gestern wiederholt und jedesmal begründungslos (obwohl er von mir mehrfach höflich dazu aufgefordert wurde, sich auf der Diskussionsseite zu äußern) einen von mir für informativ gehaltenen externen Link aus dem Kapitel „Weblinks“. Es kann ja sein, daß er einen guten Grund hat, diesen Link zu löschen. So lange er diesen Grund aber nicht kund tut, halte ich sein Vorgehen für reichlich lästig und ich schlage daher vor, den Artikel Rothenburg ob der Tauber für Hubertl zu sperren oder die Frage, ob der Link nun drin bleibt oder rausfliegt von dritter Seite zu klären - ich bin für gute Argumente stets offen. --C-C-Baxter 11:36, 10. Sep 2006 (CEST)

Dieser unspezifische Link auf die Hauptseite des Fränkischen Anzeigers gehört ohne jeden Zweifel nicht in den Artikel, Hubertl hat vollkommen richtig gehandelt.--Berlin-Jurist 11:40, 10. Sep 2006 (CEST)
Danke für Deine Meinung. Hast Du für diese Meinung auch ein Argument? --C-C-Baxter 11:45, 10. Sep 2006 (CEST)
In dem Artikel waren zwei überflüssige und unspezifische Weblinks. Reklame für so ein Münzgedöns und eben die Zeitung. Beide habe ich gemäß Wikipedia:Weblinks entfernt. Weissbier 11:58, 10. Sep 2006 (CEST)
Zitat aus Wikipedia:Weblinks: „Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, sein Wissen über den Artikelgegenstand zu vertiefen“. Unspezifisch ist der Zeitungslink nicht, weil es sich um die Rothenburger Zeitung handelt, die eine Unmenge an Informationen über Rothenburg enthält und warum der Link kein Reklamelink ist, habe ich unter Diskussion:Rothenburg_ob_der_Tauber#Weblinks bereits erläutert. Aber egal, ich sehe schon, daß es sinnlos ist, hier weiter zu diskutieren (vgl. dazu ebenfalls Diskussion:Rothenburg_ob_der_Tauber#Weblinks --C-C-Baxter 12:09, 10. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:212.201.74.223

212.201.74.223 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert. -- SPS ♪♫♪ eure Meinung 11:43, 10. Sep 2006 (CEST)

2 h.--Berlin-Jurist 11:44, 10. Sep 2006 (CEST)
Danke. --SPS ♪♫♪ eure Meinung 11:47, 10. Sep 2006 (CEST)

Ulrich Lechte

Ist ein LA drin, der seit 2 Tagen immer wieder entfernt wird. Bitte eine Halbsperre, ich weiß, ist bei Löschkandidaten nicht günstig, aber es nervt. --Streifengrasmaus 12:45, 10. Sep 2006 (CEST)

1/2-gesperrt. --Gnu1742 12:49, 10. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Fabian1991

[63] sagt alles. Weg! -- zOiDberg (Δ | Α & Ω) 13:08, 10. Sep 2006 (CEST)

Rausgeworfen. --ארגה · ‽ · Gardini 13:12, 10. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Sven-steffen_arndt

Der Benutzer (und WP-Admin-Kandidat!) Benutzer:Sven-steffen_arndt verändert / zerschiesst seit paar Tagen ein ganzes Kategoriesystem. Er ist der irrigen Ansicht, man könne auch ohne positives MB sein eigenes Top-Down-System erzwingen, und andere Strukturen schlichtweg löschen. Dies ist indes ein Mißbrauch von Adminrechten, eine Unart im Sinne der Community und eine Beleidigung aller aktiven Projektteilnehmer. --Zollwurf 13:32, 10. Sep 2006 (CEST)

Schwachsinn (ein anderes Wort paßt einfach nicht). 1. Sei Mutig! 2. er ist kein Admin und kann keine Adminrechte mißbrauchen. 3. Wenn es so wäre, wäre das hier der falsche Ort. 4. Welche Adminrechte hat/hätte er bitteschön mißbraucht?
Es ist eher so, daß Zollwurf sich seit Tagen mit Zähnen und Klauen gegen jede Verbesserung sträubt. So greift er Benutzer:Sven-steffen_arndt für eine Überarbeitung gerografischer Kategorien an, die mit dem Geo-Portal ebgesprochen war. Wenn hier Jemand seine Privatmeinung durchsetzen will, dann Zollwurf. Diese Anklage hier ist eine unglaubliche Frechheit. Marcus Cyron Bücherbörse 13:41, 10. Sep 2006 (CEST)
Als Lobbyist von "SsA" magst du recht haben. --Zollwurf 14:33, 10. Sep 2006 (CEST)

212.201.76.241

212.201.76.241 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) bitte ausknipsen. --Streifengrasmaus 14:00, 10. Sep 2006 (CEST)

*knips* --Gnu1742 14:03, 10. Sep 2006 (CEST)
Hab Dank. Wollt schon sagen, ist doch gar keine Schule heute, aber Studenten ruhen natürlich weder am Wochenende noch in den Semesterferien. --Streifengrasmaus 14:05, 10. Sep 2006 (CEST)

212.201.77.222

212.201.77.222 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) und munter weiter. --Streifengrasmaus 14:08, 10. Sep 2006 (CEST)

Kommt mal in die Puschen. --Streifengrasmaus 14:18, 10. Sep 2006 (CEST)
Gerade entdeckt und gesperrt. Bin mir aber sicher: Der kommt wieder. -- Sir 14:19, 10. Sep 2006 (CEST)

Jip: 212.201.78.36 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois). --Streifengrasmaus 14:20, 10. Sep 2006 (CEST)

212.201.76.8

212.201.76.8 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Derselbe wie eben--Hannes2 Diskussion 14:25, 10. Sep 2006 (CEST)

siehe auch die 2 Einträge hierdrüber. Ich hab dem Kinderkram mal mit einer 1stündigen Range-Sperre auf 212.201.0.0/16 vorläufig ein Ende gesetzt. Grüssle, --Gnu1742 14:26, 10. Sep 2006 (CEST)
Mal wieder das Studentenwerk Bonn. Das hatten wir doch schon mal kürzlich, meine ich. -- Sir 14:28, 10. Sep 2006 (CEST)
Irgendwie bekomme ich es nicht hin, im Blockadelogbuch nach Rangescans zu suchen... Wäre für Hilfe dankbar. --Gnu1742 14:30, 10. Sep 2006 (CEST)

Vorschlag: vorläufig den gesamten Range abklemmen (212.201.71.0 - 212.201.79.255), eine entsprechende Sperrmeldung schreiben, und zeitgleich den Betreiber informieren (mit IPs und Uhrzeiten). Macht den meisten Druck. Aber bitte nicht vergessen, darauf hinzuweisen, dass diue Sperre erst wieder aufgehoben wird, wenn der Vandale von Seiten des Betreibers ermittelt und abgeklemmt ist und dass widrigenfalls die infinite Sperre konsequent aufrecht erhalten bliebe. --Walter Falter 14:37, 10. Sep 2006 (CEST)

Klingt irgendwie als wolltest du das gesamte Bonner Studentenwerk abklemmen. Ist sicherlich eine gute Idee, aber die Konsequenzen sind meiner Meinung nach zu weittragend. Halte daher nicht viel davon. -- Micha2564 14:40, 10. Sep 2006 (CEST)
Zum einen: Leider wird eine so fein granulierte Rangesperre von der WP nicht unterstützt, es können Netzwerke nur in den Stufen w.x.y.z/8, /16, /24 abgeklemmt werden. Aus diesem Grund habe ich vorhin 212.216.0.0/16 fürs erste abgeklemmt. Aber e Eine Mail an das Studentenwerk wäre langsam sinnvoll. Da ich gerade auf dem Sprung in den Urlaub bin, wäre ich aber wohl ungeeignet das durchzuführen... --Gnu1742 14:43, 10. Sep 2006 (CEST)

Ok, ich lass es :-) Sorry mir war langweilig und ich sauer, weil vernünftige Sachen hier einfach wieder entfernt werden, so macht Schreiben sicher keinen Sinn bei solchen Reverts... MfG Der Vandale (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 212.201.76.206 (Diskussion • Beiträge) 16:38, 10. Sep 2006)

Wenn einem was nicht passt, kann man doch kurz nachfragen. Meistens hat die Löschung einen guten Grund, vielen ist eben WP:WSIGA und WP:WWNI nicht bekannt. Ich hoffe, ich habe jetzt keinen Troll gefüttert. -- Sypholux Bar 16:42, 10. Sep 2006 (CEST)

Ok danke, schaue es mir mal an. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 212.201.76.206 (Diskussion • Beiträge) 16:49, 10. Sep 2006)

Oerdiz

Oerdiz (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) entfernt hartnäckig den LA in Maren Beautte. Beratungsresistent --DieAlraune 14:35, 10. Sep 2006 (CEST)

Gibt jetzt hoffentlich Ruhe... --Gnu1742 14:51, 10. Sep 2006 (CEST)

217.224.242.53

217.224.242.53 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) war heute schon mal für 2h gesperrt, macht jetzt an gleicher Stelle weiter Mark1000 15:03, 10. Sep 2006 (CEST)

217.224.242.53 löscht Benutzerdiskussionsseiten. -- Simplicius ☺ 15:06, 10. Sep 2006 (CEST)

In den nächsten 6h nicht mehr... --Gnu1742 15:07, 10. Sep 2006 (CEST)

Für den Artikel Dieter Hecking wäre aus aktuellem Anlass eine zweiwöchige Halbsperrung angezeigt. Der Mann hat den Verein gewechselt, und die Fans ... naja. --Logo 15:15, 10. Sep 2006 (CEST)

erfolgt. --Gnu1742 15:17, 10. Sep 2006 (CEST)

212.201.72.45 (erl.)

212.201.72.45 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) gibt nicht auf. --Streifengrasmaus 16:30, 10. Sep 2006 (CEST)

Wurde drei Etagen tiefer erledigt. --Streifengrasmaus 16:41, 10. Sep 2006 (CEST)

84.57.82.196

84.57.82.196 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) sollte lieber eine Weile im Park spazierengehen und frische Luft schnappen. --Englandfan 16:29, 10. Sep 2006 (CEST)

Robocop1 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren)

Setzt auf Klaus Wowereit nahtlos den POV von Benutzer:AviationExpert, siehe in den letzten Tagen auf dieser Seite, fort.--Alter Fuxx 16:30, 10. Sep 2006 (CEST)

212.201.72.45

212.201.72.45 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Beratungsresistent -- Sypholux Bar 16:32, 10. Sep 2006 (CEST)

212.201.72.45 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) hat dringend ausgang nötig--1000 16:32, 10. Sep 2006 (CEST)

War heute schon mal unterwegs, siehe oben: Studentenwerk Bonn. --Walter Falter 16:33, 10. Sep 2006 (CEST)
Ist weg, danke bestens. -- Sypholux Bar 16:34, 10. Sep 2006 (CEST)

217.83.52.55

217.83.52.55 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)

Pöbelt und vandaliert in Jesus. Kündigt weitere "Aktivitäten" an. --Walter Falter 16:36, 10. Sep 2006 (CEST)

87.165.69.184

87.165.69.184 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) verfälscht Daten in Formel-1-Saison 2006 und beleidigt mich, siehe hier. -- ChaDDy ?! +/- 17:55, 10. Sep 2006 (CEST)

Iran / Benutzer:Iran4ever (erl.)

Kann sich bitte jemand mal den Fall anschauen? Der Benutzer:Iran4ever versucht permanent, einen Weblink auf ein Nachrichtenportla einzupflegen, das inzwischen mehrfach und von mehreren Personen u.A. als Link-Spam abgelehnt worden ist. Ich selbst halte das Portal für einseitig, aber bin nicht so sicher, dass es gelöscht werden müsste. Auf jeden Fall verhält sich der User nicht sehr diskussionsbereit; siehe die Löschungen ohne vorhergehende Antwort auf seiner Diskussionsseite.

Wegen der vorangegangenen Reverts habe ich den Link ebenfalls entfernt, würde mich aber über eine Überprüfung von Admin-Seite freuen. Vielleicht kann ein Machtwort (in der einen oder anderen Richtung) den schleichenden Editwar stoppen. --Walter Falter 18:01, 10. Sep 2006 (CEST)

Hallo Walter. (Noch) kein offensichtlicher Vandalismus erkennbar, oder? Bitte mal auf der Disku probieren. Gab es schon eine Disku zu dem Web-Link-Streit hier? --PaCo 18:08, 10. Sep 2006 (CEST)
Ich bin zu selten hier und habe auch kein echtes Interesse am Thema. Allerdings sehe ich einen - eben schleichenden, nicht akuten - Editwar ohne Diskussionsbereitschaft; das sollte m.E. durch ein "übergeordnetes" deutliches Wort beendet werden (hoffentlich), bevor daraus ein "heißer" Konflikt wird. Ist das nicht für alle Seiten besser? Daher rührt meine Meldung an dieser Stelle.
Zu Deinem Nachtrag: auf der Diskussionsseite des genannten Users haben zwei Wikipedianer versucht, mit dem User zum Thema zu reden; dessen Reaktion war die Löschung der Seite und nachfolgend der erneute kommentarlose Einbau "seines" Links. --Walter Falter 18:14, 10. Sep 2006 (CEST)
kein Handlungsbedarf in Sicht. Machtworte sind bei der beiderseitig spärlichen Aktivität vielleicht eher kontraproduktiv. Erstmal erledigt, oder?--PaCo 18:25, 10. Sep 2006 (CEST)

Benutzer Diskussion:84.141.225.5

Hat mittlerweile 26 gelöschte Versionen weil jemand dort (und auf ein paar anderen IP-Diskussionen) dauernd seine Privattheorien zum Urknall drauf postet. Jemand ne kreative Idee ob man noch was anderes machen kann, als nur dauernd hinterherzulöschen? Sperren? Benutzerdiskussion? Leicht ratlos. -- southpark Köm ? | Review? 18:41, 10. Sep 2006 (CEST)

Da bin ich auch ratlos. Seite sperren wäre die einzige möglichkeit, die mir einfällt. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 18:47, 10. Sep 2006 (CEST)
Halbsperre dürfte reichen. --ST ○ 18:48, 10. Sep 2006 (CEST)

Diskussion:Kosmologie halbgesperrt. User 84.141.225.5 1 Tag. --PaCo 19:14, 10. Sep 2006 (CEST)

Ich will ja nicht meckern, aber ne IP zu sperren, die zum letzten mal am 2. August tätig war (siehe Spezial:Contributions/84.141.225.5), bringt nicht viel, oder? -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 19:28, 10. Sep 2006 (CEST)
Da hast du auch wieder recht. :) Was soll man machen... - St-Pauli-Fan? Waren besser, aber...--PaCo 19:32, 10. Sep 2006 (CEST)
In beiden Fällen kann man wohl recht wenig machen. In ersterem Fall wird nicht mal eine Beschwerde bei seinem Provider viel bringen, er macht ja nicht wirklich was illegales (oder sehe ich das falsch?), er nervt nur. Einziger Ausweg, die allgemeine Anmeldepflicht. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 20:08, 10. Sep 2006 (CEST)

Das einzige was geht, ist was nettes auf die IP-Diskussionen zu schreiben und die Diskussionsseiten dann halbzusperren; natürlich mit dem Risiko, dass er einfach auf die nächste IP-Diskussion weiterzieht. Und am Rande: die IP, die gezeigt hat, dass man nicht-angelegte-seiten nicht erfolgreich halbsperren kann, war ich. Mich zu sperren, bringt in dem Zusammenhang auch nichts.. -- southpark Köm ? | Review? 20:29, 10. Sep 2006 (CEST)

Sorry :) --PaCo 23:20, 10. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Dick Tracy

Dick Tracy (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) editkriegt auf einer Redirect-Seite [sic!] (3. Fußball-Bundesliga), nachdem ein eindeutiges Votum in der Löschdisku von mir vorzeitig umgesetzt wurde. Ich kann ihm auch selbst ein Stündchen Abkühlung verpassen, aber korrekter wär's, wenn das jemand anderes erledigt. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 19:09, 10. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Playboy1992

Playboy1992 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) lädt urheberrechtverletzenden Bilder hoch die nochdazu den Jugendschutz gefährden, Stichwort: Pornografie. Bitte Abmahnen oder direkt Löschen. --Haeber 19:24, 10. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.57.68.220

84.57.68.220 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) ist zwar eine dynamische IP bei Arcor, sollte sich aber für Edits wie diesen trotzdem eine neue dynamische IP holen müssen. --Le petit prince messagerie 19:48, 10. Sep 2006 (CEST)

War übrigens schon des öfteren auf der Vandalensperrliste, zuletzt (?) von mir vogeschlagen. Heute auch schon einmal 88.65.67.88 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) mit Edits wie etwa diesem. --Le petit prince messagerie 19:52, 10. Sep 2006 (CEST)

Australien

In meinen Augen wäre eine Halbsperre leider angebracht; praktisch alle IP Änderungen der letzten Tage/Wochen mussten revertet werden. --JuTa Talk 20:16, 10. Sep 2006 (CEST)

Halbsperrung. Zuviele Vandalismus-Änderungen von zuviel verschiedenen IPs ... --PaCo 20:26, 10. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:89.52.119.228

bettelt um Sperrung, indem er in Thomas promny vandaliert und SLAs löscht --WolfgangS 20:28, 10. Sep 2006 (CEST)

Hier noch der Baustein: 89.52.119.228 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) --sirprize Disk 20:29, 10. Sep 2006 (CEST) 89.52.119.228 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) bitte sperren, da nur Unsinnsbeiträge --Andreas 06 20:30, 10. Sep 2006 (CEST)

6 Std Vandalismus und Beleidigungen--PaCo 20:31, 10. Sep 2006 (CEST)

zusammengelegt.--PaCo 20:33, 10. Sep 2006 (CEST)

Wasser

Ich beantrage hiermit die Halbsperrung von Wasser, da IPs in letzer Zeit hier nur regelmäßig vandaliert haben. Ein Tagesergebnis war meistens gleich Null.--Matthias Pester Disk. (Matze6587) 21:05, 10. Sep 2006 (CEST)

Gewährt. --ארגה · ‽ · Gardini 23:13, 10. Sep 2006 (CEST)

Nazi-Vandale

217.224.242.53 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Ohne Worte... --Tobias Bär - Noch Fragen? 21:10, 10. Sep 2006 (CEST)

1 Tag--PaCo 21:15, 10. Sep 2006 (CEST)
Da er/sie heute bereits zweimal gesperrt war und es sich um eine statische IP handelt, habe ich sie mal wegen dümmlichem Nazigegröhle für drei Monate abgeklemmt. --ארגה · ‽ · Gardini 23:26, 10. Sep 2006 (CEST)

Fuyupics_Info

Diesem mehrfachen Werbe-Wiedergänger (Logbuch hier) wurde heute ein Gesperrt-Baustein verpasst. Man sei so nett und sperre noch den Artikel – das wurde wohl vergessen. -- Sypholux Bar 22:37, 10. Sep 2006 (CEST)

Getan. --ארגה · ‽ · Gardini 23:11, 10. Sep 2006 (CEST)
Gedankt. -- Sypholux Bar 23:47, 10. Sep 2006 (CEST)

11. September

Albanische Sprache

Ich bitte um die Halbsperrung des genannten Artikels, da IP-Vandalen (aus vermutlich nationalistischen Gründen) immer wieder Änderungen vornehmen, die sachlich falsch sind. --Decius 00:37, 11. Sep 2006 (CEST)

Halbgesperrt. Gruß, j.budissin-disc 17:23, 11. Sep 2006 (CEST)

Mano khalil

Wiedergänger. Bitte um Sperrung des Lemmas. -- Micha2564 01:01, 11. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.190.164.227

80.190.164.227 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Piratenpartei Deutschland. Verstoß gegen Löschregeln. Micha2564 01:36, 11. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:207.210.234.135

207.210.234.135 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Ob wir ihn vielleicht schlafen schicken sollen? Ich gehe nämlich auch bald. --RoswithaC ¿...? 03:11, 11. Sep 2006 (CEST)

Schlaf gut, Bubbi hab ich Stubenarrest erteilt. --ארגה · ‽ · Gardini 03:16, 11. Sep 2006 (CEST)
Jau, danke, dann gehe ich auch mal. Nighters :-) --RoswithaC ¿...? 03:17, 11. Sep 2006 (CEST)

Religion

84.177.90.216 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Gruß --Tobias Bär - Noch Fragen? 10:10, 11. Sep 2006 (CEST)

2 Stunde, aber abwarten ab wann er das nächste mal am vandalieren ist, den jetzt wäre eine sperre nicht sehr effektiv, da er anscheinend nicht mehr aktiv ist nach den Spezial:Contributions. mfg --- Manecke 21:21, 11. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.139.114.10

84.139.114.10 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Expressionismus (Literatur) und entdeckt neue Artikel Löschkandidat 10:18, 11. Sep 2006 (CEST)

2 Stunden Pause --NickKnatterton - !? 10:25, 11. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:89.245.98.137

89.245.98.137 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Schulhasser Seewolf 10:34, 11. Sep 2006 (CEST)

Bereits 2 Stunden durch Avatar --NickKnatterton - !? 10:58, 11. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.166.99.200

84.166.99.200 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Bionik Seewolf 10:39, 11. Sep 2006 (CEST)

Scheint erstmal erledigt nach Ansprache. --NickKnatterton - !? 10:57, 11. Sep 2006 (CEST)

Apotheker

Wochenlanger Kleinkrieg aufgrund der Definition des Begriffes (Verschlimmbesserung), Diskussion offensichtlich zwecklos (wechelnde IPs), bitte um Halbsperrung, Gruß--Zaphiro 10:41, 11. Sep 2006 (CEST)

Halbsperre --NickKnatterton - !? 10:56, 11. Sep 2006 (CEST)

141.24.101.152

141.24.101.152 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Löschvandale von der TU Ilmenau. --Logo 10:49, 11. Sep 2006 (CEST)

2 Stunden --NickKnatterton - !? 10:52, 11. Sep 2006 (CEST)
War so frei, es in indefinite umzuwandeln. Da kam schon seit Monaten nur Vandalismus. --Philipendula 11:52, 11. Sep 2006 (CEST)

141.41.237.194

141.41.237.194 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Ich wäre übrigens für indefinete, nach dem, was der schon auf dem Kerbholz hat.--Hannes2 Diskussion 11:10, 11. Sep 2006 (CEST)

Ist --Philipendula 11:51, 11. Sep 2006 (CEST)

Beschaffung

212.202.149.2 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois). Spielende Kinder --WAH 11:09, 11. Sep 2006 (CEST)

Und wenn ich ganz lieb bitte? --WAH 11:28, 11. Sep 2006 (CEST)
Brav :-) 2 Stunden. Stefan64 11:30, 11. Sep 2006 (CEST)
Man dankt! :-) WAH 11:31, 11. Sep 2006 (CEST)

Janro

Schaut bitte mal: Benutzerbeiträge --Of 11:10, 11. Sep 2006 (CEST)

Ist zwar komisch was er macht aber wenn man's zuammenzählt ists 2 mal vandalieren wobei er das erste selbst zurückgenommen hat. Hab ihm den Spielwiesen Link auf die Diskussionsseite gestellt. Mal schaun wie er reagiert --Nosfi (Diskussion) 11:19, 11. Sep 2006 (CEST)
Nimmt er wohl nicht ganz so ernst: [64] --Of 11:35, 11. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Weiße Rose

Weiße Rose (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) vandaliert durch beliebige Streichungen des angeblich POV-Wortes 'umstritten' in diversen Artikeln: [65], [66], [67] und viele andere. Der Benutzer begann damit einen 'Editwar' in Allianz für Gesundheit, Frieden und soziale Gerechtigkeit, selbst nach Belegung durch diverse Quellen wird dieses Wörtchen immer wieder durch den Benutzer gelöscht. MfG, DocMario ( D | C | B ) 11:13, 11. Sep 2006 (CEST)

:och nööö.--Löschkandidat 11:13, 11. Sep 2006 (CEST)stimmt, war ein dümmlicher kommentar--Löschkandidat 12:00, 11. Sep 2006 (CEST)

und bei dieser (verständlicher Weise) 'genervten' Reaktion bleibts?! Darf ein Benutzer derart willkürlich schalten und walten, nur weil man es inzwischen müde ist, über dessen Handlungen zu reflektieren (z.B. hier)... Ich finde die Handlungen dieses selbst ernannten „Hüter des neutralen Standpunktes“, der seine Sperrungen wie Trophäen behandelt, unerträglich. Zumal er seine ganz eigene Interpretation des WP:NPOV vertritt, dies aber vehement. Es kann nicht angehen, dass man nach dem Rasenmäherprinzip ein Wort nach seinem eigenen Gutdünken(=POV) aus der gesamten Wikipedia tilgt, um nachträglich die Handlungen dadurch zu rechtfertigen, dass es manchmal vielleicht sogar korrekter Weise geschehen ist. Im Fall des Matthias Rath, bzw. in dessen Erwähnung in o.g. Artikel ist die Löschung eindeutig zu Unrecht erfolgt.

Da widerholte kurzfristige Sperrungen zu keinem Umdenken des Benutzers geführt haben, beantrage ich eine längerfristige Sperrung (>2 Monate). MfG, DocMario ( D | C | B ) 11:58, 11. Sep 2006 (CEST)

Jetzt wird schon jeder Edit von mir, mit dem jemand nicht einverstanden ist, hier gemeldet. Da ist sogar Braveheart konstruktiver, der mir nachgearbeitet und in einem von mir bearbeitet Artikel noch eine weiteren, von mir übersehenen Fall des Umstritten-POVs entfernt hat. ;-)
"selbst nach Belegung durch diverse Quellen wird dieses Wörtchen immer wieder durch den Benutzer gelöscht" ist gleich zwei Mal falsch: Es war nur eine Quelle (deren Bewertung einfach übernommen wurde) und ich habe das Wort "umstritten" danach gerade ein einziges Mal entfernt. Meine Begründung ist auf der Diskussionsseite nachzulesen. -- W.R. 12:34, 11. Sep 2006 (CEST)

Wohlgetan, Weiße Rose. 195.93.60.97 12:43, 11. Sep 2006 (CEST)
Das adjektiv "umstritten" ist eine Wertung, genauer eine Bewertung. Bewertet werden muss etwa anhand eines explizierten Maßstabes, wann eine kritische Auseinandersetzung eine Einzelmeinung darstellt und wann eine grundsätzliche Umstrittenheit vorliegt. Prinzipiell ist es also sinnvoll, auf das Wort zu verzichten und statt dessen lieber, anhand von Sekundärliteratur, die Gründe für die Umstrittenheit herauszustellen. Wenn man das Wort als Zuschreibung benutzt, dann bitte immer "gilt als umstritten" schreiben, da eine Enzyklopädie keine eigenen Maßstäbe hat, sondern Maßstäbe reputabler Instanzen darstellt. Diesen Satz aber am besten mit Fußnote oder expliziter Nennung desjenigen, der die Wertung vornimmt. --GS 12:48, 11. Sep 2006 (CEST)
Genau diese Hinterfragung des Begriffes findet bei den Edits von Benutzer:Weiße Rose nicht statt, er versucht vielmehr in selbstgerechter Weise seinen POV durchzusetzen. Seine einzige Rechtfertigung, dass er dabei im Schrotschußverfahren auch mal richtig liegt, tut hier imho nichts zur Sache. Da - wie Du (glaube ich) selbst festgestellt hast - „alles irgendwie von irgendwem bestritten“ wird, kann es beim NPOV nur darum gehen 1) die verbreitete Konsensmeinung 2) in einem neutralen Ton darzustellen. Im Fall von Matthias Rath, um den es hier geht, werden mir 99.9% der Mediziner zustimmen, dass seine Lehre (im besten Fall) umstritten ist. Als Beleg habe ich eine Quelle (von vielen tausend) genannt. Auch diese wollte W.R. nicht gelten lassen und hat meinen Edit erneut revertiert. Da ich dann auf weitere Edits verzichtet habe, kam es nicht zu einem Editwar. Die Darstellung von W.R. er hätte 'nur' einmal revertiert stimmt also insofern nicht, als er gar nicht mehr die Gelegenheit dazu hatte.
Zusammenfassend möchte ich feststellen dass Benutzer:Weiße Rose wiederholt in destruktiver Weise in Artikel eingegriffen hat. Auch Diskussionen, diverse Vermittlungsausschüsse und kurzfristige Sperrungen führten leider bisher nicht zu einem Umdenken des Benutzers. MfG, DocMario ( D | C | B ) 13:04, 11. Sep 2006 (CEST)
Weiße Rose ist selbstgerecht. Das kann tierisch nerven. Zum konkreten Einzelfall habe ich nichts gesagt. Es muss in der Tat jeder für sich beurteilt werden. Lass uns Einzelfälle woanders diskutieren. Gerne auf meiner Disku. --GS 13:10, 11. Sep 2006 (CEST)

Inhaltlich stimme ich ganz persönlich WR und GS zu, allerdings ist das hier nicht der Ort, um inhaltliche Fragen zu klären. WR, bitte lass es erstmal bleiben, damit eine Diskussion stattfinden kann – deine Änderungen betreffen nämlich sehr viele, sehr verschiedene Artikel. Das im Alleingang durchführen zu wollen, wird niemals klappen, und für an mehreren Stellen geführte Editwars werde ich dich sperren. Also bitte löst das nicht mit sturer Durchdrückerei (klappt eh nicht), sondern diskutiert die Sache unter Wahrung der Wikiquette und möglichst sachlich-nüchtern (an anderer Stelle) aus. --ארגה · ‽ · Gardini 12:51, 11. Sep 2006 (CEST)

Sicher, das kann sich noch ändern, aber ich habe bisher nicht gleich mehrere Edit-Wars geführt. Es war noch nicht einmal einer. -- W.R. 15:41, 11. Sep 2006 (CEST)

Quasi das gleiche hatten wir hier vor drei Tagen mit Weiße Rose schonmal, der damals Editwars in 7(!) Artikeln anzettelte: Im Inhaltsverzeichnit Abschnitt 1.15. "Umstritten" stellt übrigens die Tatsache dar, dass etwas umstritten ist. Ob zu Recht oder nicht sagt es nicht Es ist POV, bei einem umstrittenen Gebiet diese Kennzeichnung ersatzlos zu streichen.--Aristokrat 13:18, 11. Sep 2006 (CEST)

Falsch. Dann ist jeder Wissenschaftler "umstritten". Streit ist der Modus operandi wissenschaftlicher Forschung. Auch jeder Politiker ist "umstritten", da naturgemäß Politiker anderer Parteien dessen Position angreifen. Jede Person, die sich exponiert wird mit zwiespältiger Rezeption konfrontiert sein. Würdest Du auch im Artikel Dieter Bohlen schreiben: "ist ein umstrittener Musiker" oder im Artikel Gerhard Schröder: "war ein umstrittener Bundeskanzler"? Du brauchst dazu einen Maßstab zur Abgrenzung und Unterscheidung. Und wir haben nun mal keinen Maßstab, da wir nicht urteilen, sondern darstellen. Das Prinzip heisst: WP:NPOV. "Umstritten" mal zu schreiben und mal nicht, ist POV. Und zwar ein persönlicher. Der hat aber in der Wikipedia nichts verloren. Wir stellen nur den POV reputabler Instanzen dar. --GS 15:32, 11. Sep 2006 (CEST)
Exakt! -- W.R. 15:41, 11. Sep 2006 (CEST)
Ist doch eigentlich ganz einfach: Die Artikel müssen darstellen, wer etwas warum, wann, wo und wie bestreitet. Solange sie das nicht tun, kann das Wort "umstritten" als Platzhalter und Anzeige für eine noch fehlende Konkretion drinbleiben. Sich da zu verbeißen ist unnötig (allerdings für WR typisch, da er konstruktive eigene Recherche meist ablehnt und sich auf allgemeine Störaktionen beschränkt). Jesusfreund 13:26, 11. Sep 2006 (CEST)
So ein Unfug. Solange nicht haarklein belegt wird, wer aus welchem Grund was umstreitet, bleibt das Brandmarkwort "umstritten" natürlich draussen.195.93.60.97 13:55, 11. Sep 2006 (CEST)
Bitte die Vandalensperrseite nicht missbrauchen Jesusfreund. Vandalismus liegt nicht vor, lass es also. B. 13:55, 11. Sep 2006 (CEST)
Eine nicht neutrale Formulierung ist auch als Platzhalter nicht geeignet. Und wer für seine Einfügungen die Quellen nicht ausreichend nachweisen kann und will, sollte nicht anderen die Aufgabe zumuten, die Quellen zu recherchieren. -- W.R. 15:48, 11. Sep 2006 (CEST)

@Jesusfreund: "Solange sie das nicht tun, kann das Wort "umstritten" als Platzhalter und Anzeige für eine noch fehlende Konkretion drinbleiben". Nein. Umstritten ist eine Wertung. Wertungen stehen nur im Artikel, wenn sie einer wertenden Instanz zugeordnet sind. Dieses Prinzip lautet WP:NPOV. --GS 15:28, 11. Sep 2006 (CEST)

So, GS hat Recht (wenn er schreibt, daß der richtige Terminus "gilt als umstritten" lauten sollte - auch als Platzhalter sind diese drei Worte praktikabel). Alles andere Theater gehört hier nicht her. Die VS ist nicht der Ort für die Diskutierung von Sachfragen. Und ja - WR kann einem auf den Geist gehen und er hält sich nicht immer an die Regeln. Aber wenn er wegen solchem Kikifax schon vorgeführt wird, wertet das echte Probleme ab. Hier also SCHLUSS! Marcus Cyron Bücherbörse 15:48, 11. Sep 2006 (CEST)

Entschuldige, es war nicht meine Absicht Benutzer:Weiße Rose hier vorzuführen. Ich kannte weder ihn, noch die mit ihm verbundene ausufernde Problematik. Den genannten Beitrag hatte ich zufällig (aufgrund wiederholtem Vandalismus) in meiner Beobachtungsliste... Ich muss mich aber schon sehr wundern, wie vehement meine Beschwerde abgebügelt wird. Wenn ich sehe, wie bei ähnlich gelagerten Fällen verfahren wird, so drängt sich mir der Eindruck auf, dass hier mit zweierlei Maß gemessen wird. W.R. könnte ja anstelle der vandalesken Löschung auch die Worte 'gilt als' einfügen.. oder noch besser - die von ihm kritisierten Artikel sinnvoll ergänzen. Letzteres habe ich im Fall der AGFG nun übernommen, von daher hatte die Sache wenigstens etwas Gutes... Nunja, wie auch immer... zurück zum Tagesgeschäft. MfG; DocMario ( D | C | B ) 16:13, 11. Sep 2006 (CEST)
Marcus hat recht. Hier machen wir schluß. DocMario, ich habe Dir abgeboten, Dich in dem konkreten Fall zu unterstützen, wenn Du ihn mir auf der Disku erläuterst. --GS 16:16, 11. Sep 2006 (CEST)
Danke, ich verzichte :) Das sollte auch keine inhaltliche Disk werden, sondern ich habe einen konkreten Antrag gestellt. Darüber ist noch kein einziges Wort verloren worden. Sehr schade. MfG, DocMario ( D | C | B ) 16:28, 11. Sep 2006 (CEST)
Doch, Nichtbeantwortung ist eine sehr klare Absage. --GS 16:36, 11. Sep 2006 (CEST)
Es ist eben problematisch, wenn inhaltliche Fragen in diese Diskussionen hineingemischt werden. Tadelnswert ist unabhängig von der Sachfrage, dass Weiße Rose verschiedene Benutzer in unterschiedliche Artikel in Editwars zwingt, und das nicht nur heute. Ich vermute, dass GS etwas ähnliches meinte, als er äußerte, dass er mit den Methoden von Weiße Rose nicht einverstanden ist.--Aristokrat 16:54, 11. Sep 2006 (CEST)

@ DocMario: doch - es ist einfach nichts passiert, was Ahndungswürdig ist. Und es ist ja nicht so, daß es sowas nicht immer mal wieder bei WR geben würde. Aber dieses Mal war es eben wirklich nur eine Kleinigkeit, die ihr sicher besser an anderer Stelle klärt, ohne gleich die Vandalenkeule rausholen zu müssen. Es wäre schlimm, wenn wir nun schon anfangen würde ein- oder zweimaliges Revertieren irgendwie zu Ahnden. Es müssen die Verhältnismäßigkeiten gewahrt bleiben. Ich weiß, daß Diskussionen mit WR nicht immer einfach sind und er wirklich einen Hang zu Editwars hat. Auf der anderen Seite kann man auch (nicht immer, aber immer wieder) mit ihm reden. Also bitte erst diesen Weg gehen. Marcus Cyron Bücherbörse 16:54, 11. Sep 2006 (CEST)

Es wäre vermutlich eine gute Idee, wenn Löschungen, die anscheinend nicht mehrheitsfähig sind, zunächst auf der Diskussionseite vorgeschlagen und begründet werden.--Alter Fuxx 17:01, 11. Sep 2006 (CEST)
Nicht durch Quellen belegte Wertungen wie "umstritten" kann jeder rauslöschen. Wer sie wieder einfügt, ist in der Nachweispflicht und muß einen Beleg beibringen. Das hat mit Mehrheitsentscheidungen nichts zu tun. Auf der Diskussionsseite drüber zu diskutieren ist allerdings nie falsch und möglicherweise nervenschonend. Aber nicht immer. Giro 17:37, 11. Sep 2006 (CEST)

Schlage vor, die Diskussion hier zu beenden. Kein Fall von Vandalismus. --Hardenacke 17:39, 11. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.130.113.159

80.130.113.159 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Planspiel Börse Löschkandidat 11:22, 11. Sep 2006 (CEST)

2h --Philipendula 11:38, 11. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Schlappohr

Schlappohr (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) vandaliert in diversen Artikeln und auf Diskussionsseiten -- SingleMalt 11:49, 11. Sep 2006 (CEST)

Die inhaltlichen Beiträge schienen mir aber ok. zu sein. Er halt halt auf einer Diskussionsseite ein bisschen rumgeaast. Finde ich jetzt nicht so schlimm. Ich schreib ihm was auf die Disku. --Philipendula 11:55, 11. Sep 2006 (CEST)
genaugenommen sind es zwei Diskus und als IP war er ähnlich drauf. Zumindest brauch er sich nicht wundern, wenn er sich hier wiederfindet. Grüße --SingleMalt 12:04, 11. Sep 2006 (CEST)

Heinrich Drake (Politiker)

Der Artikel ist unter Dauerbeschuss. Vielleicht halbsperren? --WAH 11:56, 11. Sep 2006 (CEST)

Ja, und die IP gleich mitblockiert. --ארגה · ‽ · Gardini 12:05, 11. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:87.234.84.62

87.234.84.62 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) mag nicht aufhören humorig zu sein Löschkandidat 11:56, 11. Sep 2006 (CEST)

Wahnwitzig witzig. --ארגה · ‽ · Gardini 12:04, 11. Sep 2006 (CEST)

‎80.131.89.253 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)

Hat Langeweile und stellt Unsinnseinträge ein. Weissbier 11:57, 11. Sep 2006 (CEST)

Zwei Stunden, dann ist der fade Informatikunterricht sicherlich vorbei. --ארגה · ‽ · Gardini 12:07, 11. Sep 2006 (CEST)

Spezial:Contributions&target=80.131.89.253

Noch einer mit zuviel Zeit --212.202.113.214 11:59, 11. Sep 2006 (CEST)

"Diese Spezialseite gibt es nicht". Bitte zukünftlich die Vandalen-Vorlage verwenden. Danke --Stefan69 12:53, 11. Sep 2006 (CEST)

Pöbler

84.142.254.185 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Möchte eine Pause, Pöbeleien gegen reale Personen. Weissbier 12:06, 11. Sep 2006 (CEST)

Die Vorlage bitte nicht in die Überschrift, sondern darunter. Ich nehme an, dass seine Pöbeleien inzwischen gelöscht wurden, daher ist es in so einem Fall nötig, dass das Lemma mitangegeben wird (sysops können zwar gelöschte Seiten betrachten, sie werden ihnen in den Contributions aber ebenfalls nicht angezeigt). --ארגה · ‽ · Gardini 12:09, 11. Sep 2006 (CEST)
Außerdem scheint irgendwas mit der Vorlage:Vandale nicht zu stimmen. --ארגה · ‽ · Gardini 12:09, 11. Sep 2006 (CEST)
Irgendein gerade gelöschter Mädchenname. Das mit dem WHOIS klappt nicht, da wird das "|" übernommen. Weissbier 12:15, 11. Sep 2006 (CEST)
Die Vorlage paßt. Die IP-Nummer wurde anscheinend in einem anderen Zeichensatz geschrieben. Ich habe die Zahlen neu geschrieben. Jetzt paßt es. --Stefan69 12:22, 11. Sep 2006 (CEST)
Diese IP zeigt keine Benutzerbeiträge an. Ist die IP richtig? Bitte mal überprüfen, Weissbier. --Stefan69 12:27, 11. Sep 2006 (CEST)
Das liegt zumeist daran, dass der Unfug der IP bereits gelöscht wurde. Damit verschwindet er – für alle Usergruppen – aus der Contributionsliste. --ארגה · ‽ · Gardini 12:30, 11. Sep 2006 (CEST)
Aha. Ich verstehe. Danke für die Erklärung. --Stefan69 12:56, 11. Sep 2006 (CEST)

D-Box

bitte um halbsperre wie bei Premiere (Medienunternehmen). wird von IP-usern oft ueberarbeitet (neue weblinks zu umbaushops usw, "zu genaue" info zum premiere hack, usw), danke mfg JAF talk 12:15, 11. Sep 2006 (CEST)

Nein, tut mir leid, der Artikel erfährt vergleichsweise wenig Vandalismus und es finden sich auch immer wieder sinnvolle Beiträge von anonymen Benutzern, eine Halbsperrung wäre hier präventiv, und das geht nicht mit unserer Policy konform. --ארגה · ‽ · Gardini 12:24, 11. Sep 2006 (CEST)

Andy Warhol u.a.

84.169.118.38 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois). Schülerscherze. --WAH 12:40, 11. Sep 2006 (CEST)

Die Schulstunde scheint vorbei zu sein, sicherheitshalber gab's noch eine Stunde von mir hinterher. --ארגה · ‽ · Gardini 12:47, 11. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Pyrone

Pyrone (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) tourette Löschkandidat 13:16, 11. Sep 2006 (CEST)

1 Woche wegen offensichtlicher Probleme mit der Pubertät, --He3nry Disk. 13:17, 11. Sep 2006 (CEST)

80.131.94.82

80.131.94.82 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Löschvandale. --Thomas S. 13:33, 11. Sep 2006 (CEST)

Zwei Stündle. --ארגה · ‽ · Gardini 13:35, 11. Sep 2006 (CEST)
Schnell sperren! mfg --- Manecke 17:08, 11. Sep 2006 (CEST)
@Gardini, ich finde eine 2 Stunden sperre zu lasch, glaube kaum das er dadruch sich abschrecken läßt. mfg --- Manecke 20:55, 11. Sep 2006 (CEST)
Lies, was ich dir weiter unten geschrieben habe. --ארגה · ‽ · Gardini 20:57, 11. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:KarlV

Dies ist noch keine Meldung, nur ein Zuvorkommen. In dem Lemma "Hans-Dietrich Sander" hat der User KarlV mir angedroht, mich hier zu melden, sollte ich meinen Artikel wiederherstellen wollen. Ich habe mich keinerlei "böswilliger" Änderungen oder willkürlicher Reverts schuldig gemacht, er aber wohl. Diskussion zum Inhalt auf Lemma-Diskussions-Seite. Graf Bobby (keine eigene Seite) 13:30, 11. Sep 2006 (CEST)

Den Artikel Hans-Dietrich Sander aufgrund eines primären Editwars gesperrt. WP:NPOV und WP:WQ lesen, und dann das ganze bitte auf der Artikeldiskussionsseite klären. --ארגה · ‽ · Gardini 13:45, 11. Sep 2006 (CEST)
Das ist übliches Vorgehen von KarlV. In der angelsächsischen Wikipedia hat er glaube ich mal angedroht, ein ganz großes Exempel zu statuieren und wurde dann infinit gesperrt. B. 13:56, 11. Sep 2006 (CEST)
Ey Bertram, kannst du endlich mal damit aufhören, überall deinen Müll abzuladen? --Braveheart Welcome to Project Mayhem 13:59, 11. Sep 2006 (CEST)
  • Ach Bertram, wenn es doch so wäre. Komisch, ich habe doch letztens in en:WP editiert... ;-))--KarlV 14:05, 11. Sep 2006 (CEST)
Hier mal ein launiger Blick in die Geisteswelt des KarlV.
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=G%C3%BCnter_Maschke&diff=next&oldid=21234635
Ich kann nix dafür, aber so steht es nunmal da :-) 195.93.60.97 14:07, 11. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Bertram

Nur zur Info: 3 Tage wegen WP:BNS. -- southpark Köm ? | Review? 14:02, 11. Sep 2006 (CEST)

80.144.80.104

Die IP 80.144.80.104 vandaliert seit einer halben Stunde in mehreren Artikel. Vor allen in Eichelhäher und Europäisches Eichhörnchen --Wünschi 14:34, 11. Sep 2006 (CEST)

erledigt, --He3nry Disk. 14:35, 11. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.56.79.135

84.56.79.135 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) mag WP:WEB nicht lesen Löschkandidat 14:38, 11. Sep 2006 (CEST)

weg. Marcus Cyron Bücherbörse 15:26, 11. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:194.95.254.98

194.95.254.98 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) die Bremer Finanzverwaltung mag das Wetter nicht leiden. Löschkandidat 14:50, 11. Sep 2006 (CEST)

2 h. Marcus Cyron Bücherbörse 15:24, 11. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.56.79.135

Baut überall penetrant Werbung für seine Zahnarztpraxis ein. Bitte Zähne ziehen. --HH58 15:07, 11. Sep 2006 (CEST)

Oh, zu spät ;-)

Benutzer:80.142.232.252

80.142.232.252 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) --Barb 16:15, 11. Sep 2006 (CEST)

Hallo! Das hier ist dringend, da eine Nutzerin immer wieder Angegriffen wird (vgl. Diskussion: Stalking. --Barb 16:45, 11. Sep 2006 (CEST)

Benutzer: ParaDox

Führt schon wieder edit-Wars bei Diskussion: Männerbewegung Männerbewegung und versucht seine Sichtweise einzubringen, die in der endlos langen Diskussion: Sexismus bereits widerlegt wurde, zudem schon wieder persönlches Angehen (vgl. Kommentare in History). --Barb 16:27, 11. Sep 2006 (CEST)

Und schon wieder ein Missbrauch des Begriffs Vandalismus: Siehe „Benutzer Diskussion:ParaDox#Persönliche Angriffe ... durch Missbrauch des Begriffs Vandalismus“. Und keine Ahnung warum „Diskussion:Männerbewegung“ jetzt erwähnt wird!? -- ParaDox 16:40, 11. Sep 2006 (CEST)
Natürlich nixcht bei der Diskussion, sondern im Artikel Männerbewegung. --Barb 16:43, 11. Sep 2006 (CEST)
Möchte wissen was das mit meiner persönlichen Sichtweise zu tun haben soll, wenn ich im Artikel „Männerbewegung#Themen der Männerbewegung“, den Punkt
ganz analog zu dem Punkt
??? -- ParaDox 16:58, 11. Sep 2006 (CEST)
Das weißt du genau, wenn du nach der Diskussion: Sexismus nicht unter Amnesie leidest. Zudem klärt man dann sowas auf der Diskussionsseite und 3. geht man seine Diskussionspartner nicht derartig an. --Barb 17:02, 11. Sep 2006 (CEST)
@Barb, keine Ahnung was du meinst, und du machst m.E. den Fehler diese Wikipedia:Vandalensperrung-Seite wiederholt gegen mich zu missbrauchen. -- ParaDox 17:12, 11. Sep 2006 (CEST)

Zum Editwar gehören immer mindestens zwei. --Hardenacke 17:23, 11. Sep 2006 (CEST)

Das heißt, lang und breit ausdiskutierte und in dieser Formulierung falsche Sachen im Artikel stehen lassen? Wäre mir neu. --Barb 18:58, 11. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:ExtertaІer

ExtertaІer (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) UTF8 Klon Löschkandidat 16:35, 11. Sep 2006 (CEST)

Hinfort mit dem Schuft. --ארגה · ‽ · Gardini 16:43, 11. Sep 2006 (CEST)

Coulombsches Gesetz

84.190.125.15 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Verunstaltet ständig obengenannten Artikel, keine Reaktion auf Ansprache --Andelfrh 16:56, 11. Sep 2006 (CEST)

Kann sich zwei Stunden offline mit dem Coulombschen Gesetz beschäftigen --Gunter Krebs Δ 17:01, 11. Sep 2006 (CEST)

Japanische Götter

Wird seit geraumer Zeit von Witzbold-Telekomkunden aus Bitburg bzw. Dortmund vandaliert, könnte man mal für nen Monat oder zwei halbsperren. --Asthma 17:26, 11. Sep 2006 (CEST)

Stimmt. Halb zu. Marcus Cyron Bücherbörse 17:49, 11. Sep 2006 (CEST)

Schlechter Geschmack

VfL-Rudi (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Schlechter Geschmack, vor allem beim Bier gehört bestraft, ändert trotz Hinweis Benutzerdiskussionen. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 17:48, 11. Sep 2006 (CEST)

Danke Sir! -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 17:53, 11. Sep 2006 (CEST)

zieht durch die Diskussionsseiten beliebiger Nutzer (z.B. bei mir) und schreibt QuatschKarsten11 17:50, 11. Sep 2006 (CEST)

Siehe direkt hierüber. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 17:55, 11. Sep 2006 (CEST)

85.16.196.53

85.16.196.53 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) uneinsichtiger Vandale in Jakob Fugger--1000 17:54, 11. Sep 2006 (CEST)

Deux heures de --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 17:57, 11. Sep 2006 (CEST)
Erbitte länge Sperre dieses Vandalen, mMn sind 2 Stunden eine Strafe die nicht abschreckend genug ist. mfg --- Manecke 20:50, 11. Sep 2006 (CEST)
Wenn er/sie das nächste mal Mist baut, wird die IP, da statisch, ohnehin länger abgeklemmt. Bis dahin gibt es keinen Grund zu Aktionismus, wir sind schließlich nicht da, andere Benutzer zu erziehen. --ארגה · ‽ · Gardini 20:52, 11. Sep 2006 (CEST)

Simon Rist

84.156.172.76 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) droht mit rechtlichen Schritten.--tox 18:00, 11. Sep 2006 (CEST)

Statische IP für eine Woche abgeklemmt, Flame gelöscht. --ארגה · ‽ · Gardini 18:05, 11. Sep 2006 (CEST)

Florida

Ich sehe gerade, dass Florida zur Abwechslung mal wieder vandaliert wurde. Mir passiert das in letzter Zeit zu oft, bitte Halbsperre. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 18:15, 11. Sep 2006 (CEST)

Alle 3 Tage etwas Kinderk*cke - reicht da nicht, den Artikel auf der Beo zu behalten? --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 18:17, 11. Sep 2006 (CEST)
Von der Frequenz her grenzwertig, der Vandalismusanteil lässt eine Semiprotektion aber in Ordnung erscheinen. Geschützt. --ארגה · ‽ · Gardini 18:18, 11. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Julia Wilhelm

Diese Dame hier sollte man mal im Auge behalten. Ihr Aktivitäten bestehen bisher ausschließlich darin, Benutzerdiskussionsseiten zu vandalieren.--Dr. Meierhofer 18:48, 11. Sep 2006 (CEST)

Die Dame braucht man nicht mehr im Auge zu behalten:
18:12, 11. Sep 2006 Gardini blockiert Julia Wilhelm für einen Zeitraum von: Unbeschränkt
Gruß --Tobias Bär - Noch Fragen? 18:50, 11. Sep 2006 (CEST)

Homo

Außer Vandalismus tut sich im o.g. Artikel nicht viel. Halbsperre? Gruß --Tobias Bär - Noch Fragen? 18:59, 11. Sep 2006 (CEST)

Ja. Im Prinzip eine extreme Variante von #Florida. Semiprotektion. --ארגה · ‽ · Gardini 19:01, 11. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.176.243.206

84.176.243.206 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)

Allmählich nervt er. --Walter Falter 19:01, 11. Sep 2006 (CEST)

Sechs Stunden, Unfug gelöscht. --ארגה · ‽ · Gardini 19:02, 11. Sep 2006 (CEST)
Sehr gut. Danke. --Walter Falter 19:06, 11. Sep 2006 (CEST)

Madonna (Künstlerin)

80.145.101.13 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) --Tobias Bär - Noch Fragen? 19:45, 11. Sep 2006 (CEST)

Den Wüstling in die Wüste geschickt. --ארגה · ‽ · Gardini 19:59, 11. Sep 2006 (CEST)

83.135.130.4

83.135.130.4 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) hat nur Unsinn im Sinn. --Rechercheur 19:48, 11. Sep 2006 (CEST)

Zwei Stunden, in denen ihm die Sinnlosigkeit seines Tuns klar werden kann. --ארגה · ‽ · Gardini 19:57, 11. Sep 2006 (CEST)
@Gardini. Danke für die schnelle Reaktion. --Rechercheur 20:12, 11. Sep 2006 (CEST)

Tom Morello / Helge Schneider

83.135.130.4 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) --Tobias Bär - Noch Fragen? 19:54, 11. Sep 2006 (CEST)

Siehe ein Stockwerk weiter oben. --ארגה · ‽ · Gardini 19:58, 11. Sep 2006 (CEST)
Sorry - hab's zu spät gesehen, dass der schon gemeldet war ;-) --Tobias Bär - Noch Fragen? 19:59, 11. Sep 2006 (CEST)

Manische Sprache

Ich bitte um Halbsperrung der Seite. Diverse IPs versuchen seit Ende August Text unterzubringen, der allenfalls auf der Diskussionsseite was zu suchen hat. Die IPs sind nur in diesem Artikel aktiv. Danke. --Emha +– 20:01, 11. Sep 2006 (CEST)

Semiprotektion, bis sie die Diskussionsseite entdeckt haben. --ארגה · ‽ · Gardini 20:08, 11. Sep 2006 (CEST)

Half-Life 2

Hi, ich bitte um die Sperrung der Seite. Seitdem wir Spekulationen einer IP aus dem Artikel gelöscht haben, finden täglich vandalistische Eintrage von IPs statt. Ob es "Rache" von ein und diesselbe Person ist weiß ich nicht, jeden Falls nervt es, zumal der Artikel bald in die lesenswert Kandidatur gehen soll. Die Art und Weise lassen auf eine Person schließen, da richtige durch falsche Informationen ersetzt werden, wohl in der Hoffnung dass wir es übersehen und um den Artikel (aus Rache) zu schaden. mfg --Groovio 20:28, 11. Sep 2006 (CEST)

Nein, Sperrung abgelehnt, tut mir leid. Der Vandalismus hält sich hier ziemlich in Grenzen, und dass der Artikel demnächst ein KLA sein soll, tut nichts zur Sache, da unsere Policy Präventivsperren kategorisch ausschließt. --ארגה · ‽ · Gardini 20:34, 11. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Elchmeister

Elchmeister (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren)

Neuer User; betreibt nur Blödsinn und Vandalismus. --Walter Falter 21:21, 11. Sep 2006 (CEST)

oh ja, schnelle sperre ist angebracht letzter edit war um 21:17. mfg --- Manecke 21:23, 11. Sep 2006 (CEST)
Ich war mal so frei, die Vorlage zu fixen, den Account hab ich dichtgemacht. --ארגה · ‽ · Gardini 21:23, 11. Sep 2006 (CEST)
Danke für Beides; hatte nicht bemerkt, dass ich die Vorlage zerschossen hatte. --Walter Falter 21:29, 11. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Diesel,Vin

Diesel,Vin (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Nur URV und Pöbelei, sehe keinen Grund, den nicht zu sperren. Seewolf 21:28, 11. Sep 2006 (CEST)

Gnu schummelt, er hat gesagt, er sei bereits im Urlaub. --ארגה · ‽ · Gardini 21:32, 11. Sep 2006 (CEST)

Benutzer: Graf Bobby

Sehe gerade, dass Benutzer: Graf Bobby auf [68] über Benutzer: KarlV schreibt, er geriere sich bei Widerspruch als blindwütiger Wiki-Kapo . Inhaltlich scheint mir überhaupt kein Grund vorzuliegen, dass sich Graf Bobby aufregt. Benutzer: KarlV arbeitet sachlich und fundiert am Artikel. Die Beschimpfung ist meiner Ansicht nach dermaßen daneben, dass eine Sperre für eine gewisse Zeit angebracht wäre. Grüsse, Tintenfisch 21:47, 11. Sep 2006 (CEST)

Für den „Kapo“ habe ich ihn für die Dauer einer Woche gesperrt. --ארגה · ‽ · Gardini 21:53, 11. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:217.232.57.169

217.232.57.169 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) echter Vandalismus Seewolf 21:50, 11. Sep 2006 (CEST)

weg --schlendrian •λ• 21:52, 11. Sep 2006 (CEST)

Schwerte

Ich würde gerne um eine vorübergehende Sperre für Schwerte bitten, min. halb, voll ist auch okay, im Sinne der Gleichberechtigung, obwohl ich nicht vorhabe zu editieren. Hab eine kleine Meinungsverschiedenheit mit einer IP, in welchem Umfang ein Bürgerentscheid in die Stadtgeschichte gehört, und empfinde ihren Diskussionsstil (wie dieses quietschgelbe Pamphlet mitten in meinen Beitrag) zunehmend als Trollerei. Mit ner Sperre müssten wir uns notgedrungen auf der Disku einigen. (Einmalige Chance für einen Admin, die richtige Version zu sperren, weil im Moment der strittige Teil gar nicht drinsteht, weder in seiner noch in meiner Version! ;)) --Streifengrasmaus 21:57, 11. Sep 2006 (CEST)


Doping

Hormonprobleme: 80.137.124.249 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)

Gruß --Tobias Bär - Noch Fragen? 22:03, 11. Sep 2006 (CEST)

weg --schlendrian •λ• 22:10, 11. Sep 2006 (CEST)

84.191.168.100

84.191.168.100 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) löscht allzu gern --Andreas 06 22:33, 11. Sep 2006 (CEST)

1 Stunde. -- tsor 22:35, 11. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.185.152.234

84.185.152.234 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)

Spammer. Habe ihn bereits auf seiner Diskussionsseite angeschrieben, aber er reagiert nicht. --Walter Falter 23:14, 11. Sep 2006 (CEST)

weg --schlendrian •λ• 23:16, 11. Sep 2006 (CEST)
Klasse. --Walter Falter 23:18, 11. Sep 2006 (CEST)

Manipulation der Entscheidung der Löschdiskussion für Delta Air Lines Flug 5191

Herrick (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) hat, obwohl kein Admin mehr, einen Löschantrag als erledigt markiert und im Artikel entfernt. In der LA-Disku. hat er selbst verbissen für dessen Erhalt gekämpft, ist also alles nur kein neutraler Entscheider. Den Edit in der LA-Disku hat er so vorgenommen (kein Unterabschnittsedit, keine Begründung mit Unterschrift), dass es nur durch aufwendiges durchsuchen der Historie möglich war, es auf ihn zurückzuführen. Ich halte diese Handlung für bewußte und vorsätzliche Manipulation der Löschdiskussion und fordere Konsequenzen für den Account von Benutzer Herrick. Wenn sich ein Admin die LA-Disku nocheinmal antäte, und das ganze neu entscheiden würde, wäre das auch fein. --Revvar (D RT) 21:58, 11. Sep 2006 (CEST)

Mir ist selbst kein besserer Ort eingefallen um dieses Problem anzusprechen - der Chatmob konnte mir auch nicht helfen/schlief. Wenn ich das Problem woanders vortragen soll, schreibt es mir bitte. Ich kann auch den LA nochmal stellen. --Revvar (D RT) 23:34, 11. Sep 2006 (CEST)
Das ganze revidiert, Löschdiskussion wieder als nicht abgearbeitet eingestuft und Herrick angesprochen. Tut mir leid, dass es so lange gedauert hat. --ארגה · ‽ · Gardini 23:52, 11. Sep 2006 (CEST)
Schauen wir mal, ob das Ganze von Revvar, der seinerseits verbissen um die Löschung des Artikels [69], [70], [71] stritt, für den der LA „eo ipso“ nicht mehr gilt, da bemerke man einmal den Einleitungssatz und die grundlegende Erweiterung des Artikels, nicht allzu breit getreten wird. Revvar seinerseit ist alles - nur kein neutraler Beobachter (vgl. Benutzer Diskussion:Herrick#Hinweis)
Ein großes Wort „Manipulation“ und dann auch noch die Formulierung „erkläre dich“. Derartige Formulierungen besitzen einen Gehalt, den sich ihre Urheber besser nicht bewusst machen. Hätte nur noch gefehlt, dass die Formulierung "Stellung beziehen", erfolgt wäre. Wo bitte, nehmen manche Leute eigentlich ihr Vokabular her? „Konsequenzen für den Account“? Wieviel Bürokratie darf es denn bitte sein? Dass man als Admin angeblich frei walten und schalten darf in LA, ist einfaches Gewohnheitsrecht geworden, da sich diese (undankbare) Arbeit sonst niemand antun möchte. Und wieviele Entscheidungen eines Admins, der ja angeblich objektiv genug sein soll, die normative Kraft des Faktischen sowie den argumentativen Gehalt einer Löschdiskussion gegenüber der beleidigten (wie auch immer zustande gekommenen) Mehrheit abwägen soll, sind in der Vergangenheit angefochten worden? Einige Herrschaften haben offenbar vergessen, was ein Wiki sein soll(te), vergessen den so genannten gesunden Menschenverstand und bleiben lieber auf angeblichen Vorschriften hocken, die ohnehin keine bindende Kraft haben. Denn de facto werden ebensoviele LA-Diskussionen vorzeitig abgebrochen, weil sich entweder der LA-Antragsteller der Kraft der Überarbeitung oder derjenigen der Argumente erbarmt bzw. ein Dritter (und das muss noch nicht einmal ein Admin sein) die fruchtlose Diskussion beendet. Übrigens habe ich damals die "Knöpfe" auch aufgrund derartiger Spielchen Spaßig in diesem Kontext ist doch wohl der Umstand, dass ich mich unter dem Eindruck der völlig hemmungslosen LA-Antragstellerei, die völlig über das Ziel hinausschießt, von einem Exklusionist zum einem Inklusionist (Hauptsache, es ist gut geschrieben, gut belegt und besitzt Herausstellungsmerkmale) gewandelt habe. @Revvar: Was ist bei Dir denn alles aufändig? Wikipedia:Bitte nicht stören. --Herrick 08:39, 12. Sep 2006 (CEST)
  • Nachtrag: Wenn ich sehe, welche (selbst)herrliche Ausdrucksweise Revvar dritten Usern gegenüber an den Tag legt [72], obwohl diese hier im Gegensatz zu ihm selbst eine quellenbasierende Argumentation führen, wird mir einiges klar... Und nun wieder zu schöneren Dingen. Arbeit im Artikelnamensraum ;-) --Herrick 08:43, 12. Sep 2006 (CEST)
Du findest es also richtig, das jeder Nutzer, nicht nur Admins, Löschanträge, zu Artikeln in denen er selbst involviert ist, bearbeiten und abschließen darf? Dein diesbezüglichen Edit sollte deine Handlung nicht verschleiern? Oder kurz: Du siehst kein Fehlverhalten deinerseits und wirst in Zukunft soetwas wiederholen? --Revvar (D RT) 10:55, 12. Sep 2006 (CEST)

12. September

Vera Lengsfeld

Im Artikel Vera Lengsfeld tobt gerade ein Edit-War. Seite sperren? -- 84.188.154.196 02:06, 12. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Hatto

Hatto (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) versteht offensichtlicht nicht unsere Namenskonventionen (kann nach eigenen Angaben kein Deutsch), verschiebt aber furchtbar gerne Artikel (entgegen der Namenskonventionen) und reagiert nicht auf Anfragen. --Asthma 03:47, 12. Sep 2006 (CEST)

Wenn schon keiner den Benutzer sperren möchte, dann schreibe ihm doch bitte jemand etwas ins Stammbuch. Diese Kommunikationsverweigerung bei gleichzeitiger, schwierig zurückzusetzender und großteilig destruktiver Arbeit ist jedenfalls ziemlich unschön. --Asthma 13:30, 12. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:81.209.165.33

81.209.165.33 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) macht Unsinn. Kann ihn jemand ins Bett schicken? -- Universaldilettant 04:13, 12. Sep 2006 (CEST)

Jo. Stefan64 05:38, 12. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.148.125.171

84.148.125.171 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) langsam geht er mir wieder auf den Keks Seewolf 06:37, 12. Sep 2006 (CEST)

I. Städtischer Friedhof Eisackstraße

Ich bitte um Halbsperrung des oben genannten Artikels. Seit Wochen versuche ich dort einen Artikel aufzubauen, aber leider werden regelmäßig meine Bemühungen durch den gesperrten Benutzer:Mutter Erde torpediert, der dort per IP seine Hypothesen zum besten gibt (siehe Diskussion:I. Städtischer Friedhof Eisackstraße). Danke --Axel.Mauruszat 08:13, 12. Sep 2006 (CEST)

Mutti macht jetzt auch in Berliner Friedhöfen? Da scheint ein Trend an mir vorübergegangen zu sein. Und so recht eigentlich schauen seine edits hier doch recht vernünftig aus. --Janneman 08:20, 12. Sep 2006 (CEST)
Vernünfig?? Er fügte beispielsweise ein: Mit Beginn des Bombenkriegs wurden die geplanten Arbeiten eingestellt und stattdessen Flaks aufgestellt. Die Flaks wurden ihrerseits zum Ziel der Bomberpiloten, die durch Fehltreffer für weitere Zerstörungen auf dem Friedhof sorgten. Die einzige Quelle dafür war die Bemerkung eines Kleingärtners. Wenn das vernünftig ist, schreiben wir keine Enzyklopädie, sondern ein Märchenbuch. *genervt* --Axel.Mauruszat 08:44, 12. Sep 2006 (CEST)
Kann sich der Sache bitte mal jemand annehmen? Jetzt hat er meine begründete Änderung rückgängig gemacht mit der Bemerkung So nicht, Kasperle. Revert (siehe [73]). Danke --Axel.Mauruszat 10:13, 12. Sep 2006 (CEST)
Jetzt gibt es dort schon einen kleinen Editwar :-( --Axel.Mauruszat 13:13, 12. Sep 2006 (CEST)
Halb gesperrt. Marcus Cyron Bücherbörse 13:19, 12. Sep 2006 (CEST)
vielen Dank --Axel.Mauruszat 13:21, 12. Sep 2006 (CEST)
Mein lieber Axel Mauruszat. Dies ist eine Enzyklopädie und keine Seite für Selbstdarsteller mit vielen falschen Tönen (und schlechter Kinderstube). Ausserdem ist dies die Seite zur Anzeige von Vandalen, auch wenn der Begriff etwas schräg erklärt sein mag. Denk mal drüber nach und lass in Zukunft derlei Albernheiten. Danke 195.93.60.97 13:27, 12. Sep 2006 (CEST)

84.174.114.150

84.174.114.150 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) soll zurück ins Bett gehen und die Finger von WP lassen!! --Englandfan 08:39, 12. Sep 2006 (CEST)

bereits erledigt, --He3nry Disk. 08:40, 12. Sep 2006 (CEST)

Hans Höh

Dr. Meierhofer (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren)

Der Nutzer behauptet unablässig, dass ein anderer Nutzer mehrere Identitäten - auch meine eigene vortäuscht. Ich muss hierzu feststellen, dass ich eine EIGENE Identität besitze, die mir der Nutzer abspricht und dass ich ebensowenig nachvollziehen kann, dass der Nutzer Jurist74 mit dem anderen identisch sein soll. Dr. Meiherhofer versucht hier offensichtlich Benutzer auszuschualten, die eine für ihn ungeliebte Meinung haben. Der Vandale fällt außerdem regelmäßig durch Herabwürdigungen, Beledigungen und unangemessenem Sprachgebrauch auf, selbst Mitgliedern gegenüber, die betont sachlich zu bleiben versuchen (wie ich). Es ist hier ein Maß an Demütigungen und Verletzungen erreicht (immerhin haben wir hier alle ein gewisses geistiges Niveau, und niemand muss dem anderen das Gefühl geben, er sei dumm), die meiner Meinung nach eine kurzfristige Sperrung rechtfertigen, sei es auch nur um den Nutzer einmal tief durchatmen und dann zur Sachlichkeit zurückkehren zu lassen. --Bio graf

Wie wärs mal mit ein paar Beweisen? --Henriette 10:14, 12. Sep 2006 (CEST)

Entschuldigung, daran habe ich nicht gedacht, will dies aber sofort nachholen. Beweise zu Beleidigungen und unangemessenem Sprachgebrauch:

"Unvergesslich das Votum, wo Du uns im Pseudo-Ruhrpott-Slang etwas vorgerülpst hast." "Ich habe nicht mal das WM-Endspiel 2006 gesehen - auch wenn man sich das in Deinen Kreisen schlichtweg nicht vorstellen kann." "Im Übrigen lerne erst mal richtig tippen, bevor Du Deine Ergüsse hier einstellst. Auch eine kleine Auffrischung Deiner Lesefertigkeit könnte nicht schaden..." (alle bei: Wiederherstellungsantrag Hans Höh) "Bist Du völlig blind???" (bei: Löschdiskussion Hans Höh) "Auf Deine ungelenken, pseudo-jovialen Moderator-Ambitionen ("Ich möchte die Teilnehmer bitten ...") können wir im Übrigen gut verzichten." "Ich habe Jurist74 deshalb Blindheit vorgeworfen, weil er anscheinend zu dumm ist, Deine abgefeimten Manipulationsversuche zu durchschauen." (vorstehende bei: Löschdiskussion Hans Höh)

Beweise, dass behauptet wird, mehrere Nutzer seien die gleiche Person (beispielhaft):

"@Bio Graf (offenbar ebenfalls eine IP)" "Professor Zät ist nichts weiter als eine getarnte IP, genau wie damals in der Löschdiskussion Jurist74." (bei: Wiederherstellungsantrag Hans Höh)

Ich selbst habe den Artikel für relevant gehalten, wenn die Mehrheit das nicht findet, akzeptiere ich das. Aber ich habe mit den besten Absichten gehandelt, und ich finde, ich muss mich hier nicht beleidigen lassen oder zulassen, dass jemand beleidigt wird, nur weil er eine andere Meinung vertritt als ein anderer Nutzer. Ich bin nicht mehr der Jüngste, und ich finde die Wikipedia-Idee sehr schön. Nicht letztlich deshalb habe ich auch in meinem Alter noch Freude am Internet und mir die wenigen Computerkenntnisse die ich habe überhaupt angeeignet (ich stöbere gerne bei einem guten warmen Tee durch die Wikipedia-Seiten). Dies war jetzt der erste Artikel, den ich eingestellt habe, und ich muss sagen, dass mich diese Erfahrung, insbesondere das Verhalten des oben genannten Herren, so verschreckt hat, dass es auch der letzte bleiben wird, was ich allerdings für sehr bedauerlich halte. Ich bin ein einfacher Mann, und ich habe für mein bißchen Rente hart gearbeitet. Den rethorischen Fähigkeiten des Herren Dr. Meierhofer bin ich nicht gewachsen, das gebe ich gerne zu, aber ich will mich doch auch gar nicht messen, sondern etwas zu diesem Projekt beisteuern, und ich will vor allem nicht beleidigt werden. Viele Senioren in meiner Bekanntschaft, die die Diskussion mit Interesse mitverfolgt haben, sind der gleichen Ansicht, und sie haben bereits von ihrem Vorhaben, sich ebenfalls mit Artikeln zu beteiligen, Abstand genommen. Ich bin überzeugt, dass ein Verhalten wie das des genannten herrn Wikipedia nicht gut tut. Er mag ein promovierter Jurist sein und ich nur ein kleiner Gärtner in Rente, aber ein wenig Respekt habe auch ich verdient, selbst wenn mir das Gehen schwer fällt. Deshalb halte ich meinen Antrag für gerechtfertigt. --Bio graf

Das ist erstaunlich, daß Du die Invektiven von Dr._Meierhofer auf Dich beziehst, obwohl ein Großteil an eine IP gerichtet war. Ich ziehe mal keine Schlüsse daraus. Übrigens darf auch die WP ein wenig Respekt von ihren Bearbeitern erwarten und dazu gehört, daß man nicht mit mehreren Benutzeraccounts und unter zahlreichen IP-Accounts ellenlange Texte einstellt, die immer nur Relevanz behaupten, wo qua Artikel keine feststellbar ist. --Henriette 13:45, 12. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Deutschmann

Deutschmann (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren)

Leider fühlt sich der Mann berufen, den Artikel Hans Henning Atrott, der bereits seit Langem Ziel einer pöbelnden und POV verbreitenden IP ist, zum Ziel eines Editwars nach exakt dem selben Muster wie ihn die - mehrfach gesperrte - IP führte, zu machen, um seine POV-Formulierungen und tendenziösen Streichungen unterzubringen. Der Artikel war bis vor wenigen Tagen deswegen auch gesperrt.

Wegen der heftigen persönlichen Angriffe und haltliosen Unterstellungen des Users bitte ich zusätzlich seine Diskussionsseite zu beachten.

--Walter Falter 09:42, 12. Sep 2006 (CEST)

Mars Incorporated

Bitte den Artikel für einige Wochen teilsperren. Eine IP trägt hier dauernd irgendwelche Personen als Geschäftsführer ein. --ThomasMielke Talk 10:01, 12. Sep 2006 (CEST)

Sehe ich jetzt nicht als so dramatisch an: Die IP ändert alle drei Tage je einmal und so wie ich das sehe, hast Du die Sache gut im Griff ;) Wenns nicht ärger wird mit dem GF-Spam, sollten wir von einer Halbsperre lieber absehen. --Henriette 10:22, 12. Sep 2006 (CEST)
Wenn Du meinst... Dann warten wir mal ab ;-) --ThomasMielke Talk 10:59, 12. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Tony montana

Tony montana (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) ich erwarte keine echte Mitarbeit. Bild Löschen wg. Einstellungskommentar und verm. URV ? Löschkandidat 10:32, 12. Sep 2006 (CEST)

Hm, vielleicht sollte ihn mal jemand begrüßen und ein wenig was über die Wikipedia husten? Große Hoffnungen hab ich auch nicht. --ארגה · ‽ · Gardini 11:33, 12. Sep 2006 (CEST)

ja, klar: wir sind schließlich nicht da, andere Benutzer zu erziehen. - weise Worte ;o) --Löschkandidat 11:37, 12. Sep 2006 (CEST)

Kommt mir so merkwürdig bekannt vor, bisher wurden aber nur Lemmata mit großgeschriebenen Vornamen und kleingeschriebenen Nachnamen angelegt. Und von uns schnellgewecht. Hmm. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 11:49, 12. Sep 2006 (CEST)
Dazu nur ein Hinweis, Achates: Ich habe mich auch mal gefragt, warum hier Leute Lemmata mit großen Vor- und kleinen Nachnamen anlegen. Des Rätsels simple Lösung: Sie geben keine großen Vornamen ein, vielmehr wandelt die Software die Kleinschreibung am Anfang in Großbuchstaben um. --Scooter Sprich! 21:21, 12. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.178.77.51

84.178.77.51 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Löschvandale Löschkandidat 10:56, 12. Sep 2006 (CEST)

Scheint Ruhe zu geben. --ארגה · ‽ · Gardini 11:31, 12. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.156.76.139

84.156.76.139 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Wiederholter Vandalismus der Artikel. --Grüße, Auke Creutz um 11:21, 12. Sep 2006 (CEST)

Zwei Stunden. --ארגה · ‽ · Gardini 11:31, 12. Sep 2006 (CEST)

Westdeutscher Rundfunk

Eine IP versucht per Editwar POV reinzudrücken (History)... --NB > ?! > +/- 11:28, 12. Sep 2006 (CEST)

Semiprotektin durch Marcus. --ארגה · ‽ · Gardini 11:31, 12. Sep 2006 (CEST)
Danke an beide ;-) --NB > ?! > +/- 11:42, 12. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.136.213.144

84.136.213.144 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) nich integrationsfähig Seewolf 12:13, 12. Sep 2006 (CEST)

Zwei Stunden. --ארגה · ‽ · Gardini 12:14, 12. Sep 2006 (CEST)

Fanübersetzung

Mag mal bitte jemand das Lemma obigen Artikels sperren? Es ist unverständlicher Fankram. Benutzer Gaplus stellt es dauernd ein. Gruß --Philipendula 12:40, 12. Sep 2006 (CEST)

Getan - hättest du aber auch problemlos selber machen können, auch wenn du schon 3x gelöscht hast ;) Marcus Cyron Bücherbörse 12:49, 12. Sep 2006 (CEST)
Soll nicht heißen, dass ich willküre ;) --Philipendula 12:52, 12. Sep 2006 (CEST)
Das wollte ich damit sagen - das ist kein Willküren. Höchstens Walküren ;) Marcus Cyron Bücherbörse 12:54, 12. Sep 2006 (CEST)
Oder Welküren?;)--Thomas S. 12:58, 12. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:217.232.95.98

217.232.95.98 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Arche Noah und gibt mit seinem unbedeutenden Körperteil an Löschkandidat 12:57, 12. Sep 2006 (CEST)

weg --schlendrian •λ• 13:00, 12. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.133.252.19

80.133.252.19 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)

Ein besonders witziges Kerlchen mit eigenwilligen Ansichten von Geographie. --Walter Falter 13:08, 12. Sep 2006 (CEST)

Zur Orientierung in die Wüste geschickt. --ארגה · ‽ · Gardini 13:11, 12. Sep 2006 (CEST)

80.144.74.59

80.144.74.59 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)

Dürfte ein klarer Fall sein. --Asthma 13:35, 12. Sep 2006 (CEST)

Obergünzburg

Eine IP aus der Range 84.155.xx.xx bzw. 217.238.xxxx vandaliert seit Wochen regelmäßig durch Löschung der Person Barbara Lochbihler aus dem Kapitel "In Obergünzburg geborene Persönlichkeiten". Ich beantrage daher für einige Zeit eine Halbsperre des Artikels. --Greenhorn 13:51, 12. Sep 2006 (CEST)

War zwar nicht übermäßig gehäuft, aber da es bereits über einen längeren Zeitraum geht, habe ich ihn wie gewünscht halbgesperrt. --NickKnatterton - !? 14:18, 12. Sep 2006 (CEST)
Danke! --Greenhorn 14:23, 12. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:What are you staring at, fucker?!

What are you staring at, fucker?! (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) beutel Löschkandidat 14:12, 12. Sep 2006 (CEST)

Ist schon indefinit --NickKnatterton - !? 14:12, 12. Sep 2006 (CEST)

Karl Heinz Gasser

hat in 84.184.82.137 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) einen hartnäckigen politischen Gegner. --WAH 14:19, 12. Sep 2006 (CEST)

Seit 15 Minuten Ruhe --NickKnatterton - !? 14:31, 12. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.156.76.139

Führt einen Edit-War in Fritz Pleitgen mit mir nicht nachvollziehbaren Begründungen. Ich will ihn nicht selbst sperren, da ich bereits reverted habe. Stefan64 14:23, 12. Sep 2006 (CEST)

80.142.239.106

80.142.239.106 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) alter Bekannter mit neuer IP. --WAH 14:30, 12. Sep 2006 (CEST)

Uuuuund wech ;) --NickKnatterton - !? 14:32, 12. Sep 2006 (CEST)
Scannt unsere meta:Spam blacklist eigentlich auch die Zusammenfassungszeile?
Wäre doch langsam mal ein Kandidat für einen regulären Ausdruck: Ach [Admin-Name] [Text ohne Punkt und Komma]*
:-) -- Sypholux Bar 15:05, 12. Sep 2006 (CEST)

84.169.230.92

Benutzerbeiträge 84.169.230.92 Bitte mal obige IP für's erste abklemmen, spammt Artikel und Dikuseiten mit unbelegten Aussagen zu, was bereits zu Artikelsperrungen geführt hat. --TomCatX 14:33, 12. Sep 2006 (CEST)

84.58.68.135

84.58.68.135 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)

Nationalistischer Editkrieger. Ist unter dieser IP bereits gestern Nacht tätig gewesen, unter anderen IPs in den Tagen davor (siehe Versionsgeschichten der betroffenen Artikel). --Walter Falter 14:50, 12. Sep 2006 (CEST)

Nach Sperrung unter neuer IP wieder am Werk. Können die betroffenen Artikel (Seyran Ateş, Necla Kelek, und Seyran Ateş) halbgesperrt werden? --Walter Falter 15:04, 12. Sep 2006 (CEST)

84.58.48.252

84.58.48.252 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) ändert in zahlreichen Artikel türkosch in kurdisch und braucht ketzt Erholung. --YourEyesOnly schreibstdu 15:13, 12. Sep 2006 (CEST)

Das ist der einen Eintrag oberhalb gemeldete Fall. IP-Sperre bringt nichts, da muss leider eine Halbsperre für die betroffenen Artikel her. --Walter Falter 15:14, 12. Sep 2006 (CEST)
Vorerst Semiprotektion für alle drei Artikel, eine Stunde für die zuletzt benutzte IP, damit er/sie sich ein wenig ausruhen kann. --ארגה · ‽ · Gardini 15:16, 12. Sep 2006 (CEST)
Danke. --Walter Falter 15:18, 12. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:213.196.132.178

213.196.132.178 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) hat heute erneut seinen doofsinntag Löschkandidat 15:34, 12. Sep 2006 (CEST)

weg --schlendrian •λ• 15:38, 12. Sep 2006 (CEST)
Da das jetzt schon seit über einem Jahr so geht, habe ich der IP (statisch) mal kreative 500 Tage verpasst. --ארגה · ‽ · Gardini 15:38, 12. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.135.213.142

pubertiert auf der Seite Freikirche. mfg,Gregor Helms 15:52, 12. Sep 2006 (CEST)

Einmaliger Gelegenheitsvandalismus, noch dazu schon über eine Stunde her, kein Sperrgrund. --ארגה · ‽ · Gardini 15:54, 12. Sep 2006 (CEST)

Arbeit & soziale Gerechtigkeit – Die Wahlalternative

87.123.215.68 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) wiederholtes löschen von Inhalt [74]. 212.144.131.187 15:50, 12. Sep 2006 (CEST)

24 Stunden. --ארגה · ‽ · Gardini 15:52, 12. Sep 2006 (CEST)

Benutzer: 149.225.6.73

149.225.6.73 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) droht u.a. auf Diskussion: Männerbewegung. --Barb 15:56, 12. Sep 2006 (CEST)

Eine Woche, da statisch. --ארגה · ‽ · Gardini 15:58, 12. Sep 2006 (CEST)

Benutzer: 149.225.122.135

149.225.122.135 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)...und der näxte. Vielleicht Männerbewegung gegen IPs sperren? --Barb 16:06, 12. Sep 2006 (CEST)

Yeah. --ארגה · ‽ · Gardini 16:11, 12. Sep 2006 (CEST)

Singer (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren)

Hat eben den Inhalt des halbgesperrten (!!) Artikels Wikipedia (!!!!) gelöscht... --Abe Lincoln 16:12, 12. Sep 2006 (CEST)

Drei Tage. --ארגה · ‽ · Gardini 16:18, 12. Sep 2006 (CEST)
Infinit nach eigenem Wunsch (hab ich zumindest so interpretiert). --ארגה · ‽ · Gardini 16:25, 12. Sep 2006 (CEST)

84.186.99.130 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)

Gruß, Ciciban 16:15, 12. Sep 2006 (CEST)

  1. Die Vorlage bitte nicht in die Überschrift, sondern darunter.
  2. Den Unsinn hättest du doch selbst revertieren können (über die Versionsgeschichte)
  3. Das war gestern, eine Sperrung wäre unsinnig.

--ארגה · ‽ · Gardini 16:21, 12. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Singer

Singer (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) findet sich genial — PDD — 16:13, 12. Sep 2006 (CEST)

Siehe zwei Stockwerke weiter oben. --ארגה · ‽ · Gardini 16:22, 12. Sep 2006 (CEST)

Benutzer: 149.225.6.110

149.225.6.110 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)...und der näxte. Ganz sicher Männerbewegung bitte gegen IPs sperren, und die Diskussion gleich mit. --Barb 16:14, 12. Sep 2006 (CEST)

Schon halbgesperrt, der eine andere Artikel nun auch. --ארגה · ‽ · Gardini 16:22, 12. Sep 2006 (CEST)
Danke. --Barb 16:24, 12. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.135.167.199

84.135.167.199 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert wiederholt in Jünger. Micha2564 16:39, 12. Sep 2006 (CEST)

Hat Pause. Stefan64 16:42, 12. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Ali Baba has a harder

Bitte mal unter Beobachtung halten, ich muss jetzt offline. Dieser Einstand lässt mich in Verbindung mit dem Benutzernamen nix Gutes erwarten. Stefan64 16:57, 12. Sep 2006 (CEST)

Wurde bereits gesperrt, wobei mir der Grund nicht klar ist. Keine Anzeichen von Vandalismus. --Stefan69 19:58, 12. Sep 2006 (CEST)

Männerbewegung

Bitte um Sperrung des Artikels und Zurücksetzung auf die Version vor dem Editwar(00:46, 8. Sep 2006 Englandfan), weil das sonst endlos weitergeht. --Barb 17:07, 12. Sep 2006 (CEST)

Gesperrt, bitte diskutiert die Problematik sachbezogen unter Wahrung der Wikiquette auf der Artikeldiskussionsseite aus. --ארגה · ‽ · Gardini 17:10, 12. Sep 2006 (CEST)
Hinweis: Der Edit-War begann frühestens 13:50, 11. Sep 2006, denn am 9. und 10. September gab es keine einzige Bearbeitung. -- ParaDox 17:28, 12. Sep 2006 (CEST)
Nein, das ist ja gerade der edit, um den es geht. Deshalb habe ich um eine Zurücksetzung auf die vorhergende neutrale Version gebeten. --Barb 17:43, 12. Sep 2006 (CEST)
Davon kann sich Mensch über die Versionsgeschichte selbst überzeugen, und sollte weder mir noch Barb blind glauben. -- ParaDox 18:06, 12. Sep 2006 (CEST)
Eben. --Barb 18:07, 12. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:85.1.220.195

85.1.220.195 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) schwer ausfällig geworden in Mendizorrotza Micha2564 17:22, 12. Sep 2006 (CEST)

gerade einmal Unfug eingestellt. Ist doch auf diksu angesprochen. mal abwarten -schlendrian •λ• 17:23, 12. Sep 2006 (CEST)

Edit war bei Krimkrieg

Shownpush (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) führt seit 2 Tagen einen Edit war wegen der Bildereinstellung, will in dem Lesenswert-Kandidaten durchsetzen, dass Bilder mit Totalen winzig werden und Porträts riesig. Scheint sich offenbar (fast - abgesehen von 2 Mini-Edits) nur zu diesem Edit war angemeldet zu haben. Bitte stoppen - oder Artikel halbsperren -- Ulitz 17:25, 12. Sep 2006 (CEST)

Gaplus

Gaplus (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) wegen [75] und mehr. Laut MC auch noch eine Sockenpuppe von Wikibär.HardDisk rm -rf chmod 17:40, 12. Sep 2006 (CEST)

* 17:41, 12. Sep 2006 Gardini (Diskussion | Beiträge) blockiert Gaplus (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Editwar, Unfug, Trollerei.) HardDisk rm -rf chmod 17:43, 12. Sep 2006 (CEST)

Nazi

Neue Quellenkraft (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Gruß --Tobias Bär - Noch Fragen? 17:48, 12. Sep 2006 (CEST)

Magadan hat's weggewischt. --ארגה · ‽ · Gardini 17:59, 12. Sep 2006 (CEST)
Wo kommt denn aktuell diese braune Schwemme her? Kommen die grade aus ihren Löchern gekrochen? Oder it im Rinnstein kein Platz mehr für das Geschmeiß? Marcus Cyron Bücherbörse 18:03, 12. Sep 2006 (CEST)
das is der diesel. HardDisk rm -rf chmod 18:08, 12. Sep 2006 (CEST)

FeuermeldenRauch

FeuermeldenRauch (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) nazi HardDisk rm -rf chmod 17:52, 12. Sep 2006 (CEST)

Erledigt. -- aka 17:54, 12. Sep 2006 (CEST)

Vorlage:Entsperren-Hinweis, Vorlage:Unterschrift-Hinweis

Bitte sperren, damit dort keine Änderungen gemacht werden. Wie ich sehe verwendet ihr diese feine Stück Technik bereits ;-) --Eneas 18:09, 12. Sep 2006 (CEST)

Ich habe zunächst mal nur eine Halbsperre eingerichtet. --ST ○ 18:12, 12. Sep 2006 (CEST)

195.93.60.6

195.93.60.6 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in verschiedenen Artikeln. Beispiel: [76] --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 18:18, 12. Sep 2006 (CEST)

Zwei Stunden. --ארגה · ‽ · Gardini 18:19, 12. Sep 2006 (CEST)
Diese IP ist in einer Spam-Datenbank verzeichnet (siehe). Kann mal getrost als Open-proxy sperren. --Stefan69 19:56, 12. Sep 2006 (CEST) sehe jetzt, dass das ein Proxy von AOL ist, ziehe Sperrantrag zurück. Zu schnell geschossen. --Stefan69 20:12, 12. Sep 2006 (CEST)
Och... ;-) --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 21:44, 12. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:217.86.121.139

Diese IP hat mich des Titelmissbrauchs nach § 132a StGB bezichtigt [77], was den strafrechtlichen Tatbestand der Verleumdung nach § 187 StGB erfüllt. Bitte dauerhaft sperren.--Dr. Meierhofer 18:46, 12. Sep 2006 (CEST)

wegen Beleidigung 2 Std gesperrt. Bei dynamischen IPs macht unbeschränkt keinen Sinn --schlendrian •λ• 18:49, 12. Sep 2006 (CEST)
Auch wieder wahr! Wo war ich mit meinen Gedanken ;-).--Dr. Meierhofer 18:53, 12. Sep 2006 (CEST)
Die Sperre ist völlig gerechtfertigt, allerdings sollte Dr. Meierhofer mal in sich gehen und seinen Ton mäßigen. Über den „Straftatbestand“ schweige ich lieber. Rainer Z ... 18:54, 12. Sep 2006 (CEST)
Dann schau Dir mal an, was sich die IP in den letzten 4 Tagen so alles geleistet hat. Irgendeiner muss ja wohl gegen diese massiven Abstimmungsfälschungen einschreiten - wenn Ihr es schon nicht macht. Soll ich einen Signaturfälscher mit Samthandschuhen anfassen?--Dr. Meierhofer 19:08, 12. Sep 2006 (CEST)
Bestimmt nicht. Aber gerade in solchen Fällen kann man im Ton doch souverän bleiben. Rainer Z ... 19:14, 12. Sep 2006 (CEST)

ASYLBETRÜGER RAUS! DESHALB NPD!!!

Hat sich eben angemeldet... --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 18:50, 12. Sep 2006 (CEST)

18:07, 12. Sep 2006 NickKnatterton (Diskussion | Beiträge | blockieren) blockiert ASYLBETRÜGER RAUS! DESHALB NPD!!! (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt

Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Blockip“ --schlendrian •λ• 18:51, 12. Sep 2006 (CEST)

87.78.250.103

...in Diskussion: Graue Wölfe. --Barb 18:51, 12. Sep 2006 (CEST)

Und? Dass die Grauen Wölfe zahlreiche Morde auf dem Gewissen haben, ist wohl nicht ganz falsch. Warum willst Du die IP gesperrt sehen?--Johannes Rohr 19:01, 12. Sep 2006 (CEST)
Es geht wohl weniger um die inhaltliche Komponente als mehr um die Art der Meinungsäußerung. Und deswegen hab ich ihn mal für ein Stündchen an die frische Luft geschickt, nur zum Beruhigen. Gruß, j.budissin-disc 19:14, 12. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Deutschmann 2

Deutschmann (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Wurde einen Tag für Beleidigung gesperrt, hat aber als Benutzer:Atrott für sein Sozialverhalten schon indefinit. Seewolf 19:20, 12. Sep 2006 (CEST)

Nun denn. Infinit. -- j.budissin-disc 19:22, 12. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:I've a wiener

I've a wiener (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Laut eigener Angabe Reinkarnation eines gesperrten Benutzers, außerdem sieht schon der Name sehr nach Penisdepp aus. --SPS ♪♫♪ eure Meinung 19:41, 12. Sep 2006 (CEST)

Diskussion:Islamophobie

VaticanumII unterstellt mir, Wikipedia als "Plattform für Antisemitismus" zu mißbrauchen und einen Absatz arglistig und aufgrund antisemitischer Motive gelöscht zu haben: "Ich stelle den Absatz jetzt wieder her und weise den Löschenden darauf hin, dass Wikipedia keine Plattform für Antisemitismus ist und Edit-Wars zu unterlassen haben. Sollte jemand etwas gegen einen jüdischen Aufruf einzuwenden haben, dann kann man dies hier sachlich diskutieren - nicht aber einfach durch die Hintertür entfernen" ([78])

Ich beantrage eine Sperrung von Benutzer:VaticanumII für eine Dauer von 12h oder zumindestens ein wirksame Ermahnung, keinen weiteren PA vorzunehmen. --tickle me 20:24, 12. Sep 2006 (CEST)

Tickle me! beruhige Dich! Stelle lieber Sperranträge gegen Wölfe im Schafspelz und gegen unseren Hansl! VaticanumII ist absolut in Ordnung, schau dir seine Edits an.--Matthias Pester Disk. (Matze6587) 20:37, 12. Sep 2006 (CEST)

Der Aufruf des Jüdischen Kulturvereins wäre eine interessante Ergänzung des Artikels. Aber Tickle me löscht mal wieder, was ihm ideologisch nicht in den Kram paßt. Der Kampf der Kulturen muß eben mit antiislamischen Äußerungen angeheizt werden, und da stört ein vernünftiger, auf kulturellen Ausgleich bedachter und gegen Islamophobie gerichteter Aufruf von jüdischer Seite ganz besonders. -- W.R. 20:51, 12. Sep 2006 (CEST)

Es gibt in der WP eine Person, die hieß mal Beblawie glaube ich, und ich bin nicht fähig diese in ein politisches Lager einzuordnen, obwohl das andere längst getan haben.--Matthias Pester Disk. (Matze6587) 20:59, 12. Sep 2006 (CEST)
Warum sollte man auch eine Person, die es mal gab, in ein politisches Lager einordnen (wollen)? -- W.R. 23:08, 12. Sep 2006 (CEST)
Dass man sich nicht so sehr wundert warum er "Aufrufe von jüdischer Seite" besonders wichtig findet. Ich hatte da wohl jemdanden ans falsche äußere Ende gestellt... so schnell irrt man sich. In der Wikipedia arbeiten ja auch Menschen mit total unterschiedlichen Gesinnungen zusammen, das gehört hier dazu.--Matthias Pester Disk. (Matze6587) 00:12, 13. Sep 2006 (CEST)
Das ist zunächst mal Dein Problem, wohin Du jemanden stellst. Übrigens habe ich "Aufrufe von jüdischer Seite" nicht für besonders wichtig befunden, sondern nur den Inhalt dieses Aufrufs. -- W.R. 02:27, 13. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:212.99.164.36

212.99.164.36 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Zeitverschwender durch Trolllöschanträge Seewolf 20:46, 12. Sep 2006 (CEST)

Zwei Stunden. --ארגה · ‽ · Gardini 20:51, 12. Sep 2006 (CEST)

Thomas Gottschalk

87.193.58.192 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) mag Tommy nicht... --Tobias Bär - Noch Fragen? 20:47, 12. Sep 2006 (CEST)

Ebenfalls zwei Stunden. --ארגה · ‽ · Gardini 20:52, 12. Sep 2006 (CEST)

Mein linker Fuß

80.143.253.116 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) (war vorher 80.143.213.57 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)) stellt o.g. Unsinnsartikel ein, revertiert SLA. Gruß --Tobias Bär - Noch Fragen? 20:57, 12. Sep 2006 (CEST)

Zwei Stunden, Quark gelöscht. --ארגה · ‽ · Gardini 21:00, 12. Sep 2006 (CEST)

Radebergervandalen

Premierministerin Katja 21:15, 12. Sep 2006 (CEST) Hat wohl ein Radeberger zuviel getrunken war in letzer Zeit schon als Paulanervandale unterwegs bitte mal auf Entzug schicken.

Furt (siehe eins weiter unten). --ארגה · ‽ · Gardini 21:20, 12. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Premierministerin Katja

Premierministerin Katja (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) wer mag das wohl sein? Löschkandidat 21:17, 12. Sep 2006 (CEST)

Ich weiß es nicht, aber nun isse wech. --ארגה · ‽ · Gardini 21:19, 12. Sep 2006 (CEST)
Dann solltest Du mal ganz aktuell das Neuanmeldungs-Logbuch checken. Gruß, Walter Falter 21:21, 12. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Tobias aus Essen

Tobias aus Essen (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) er war nur in urlaub Löschkandidat 21:24, 12. Sep 2006 (CEST)

Man will ja warm bleiben. --ארגה · ‽ · Gardini 21:25, 12. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Luftschloßmaurer

Luftschloßmaurer (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren)

Dumm und stolz darauf... --Walter Falter 21:33, 12. Sep 2006 (CEST)

*gähn* --ארגה · ‽ · Gardini 21:36, 12. Sep 2006 (CEST)

Bertolt Brecht

Es ist Brecht-Jahr, täglich vandalieren variable IP-Adressen (vgl. Versionen). Beobachtende nervt das langsam. Beantrage deshalb hiermit eine Halbsperrung des Artikels. Pradatsch (Diskussion) 22:15, 12. Sep 2006 (CEST)

(Zur Info: Wiederholung des nicht behandelten Antrags vom 29. August 2006, vgl. Archiv.)

Jesus von Nazaret

Nach Aufhebung der Halbsperre zusammen mit der Vollsperre kommt erneut von IPs nur Beschäftigungstherapie. [79]. Bitte Halbsperre wiederherstellen, spätestens nach dem nächsten Mal. Jesusfreund 23:00, 12. Sep 2006 (CEST)

Bitte Halbsperrung bei solchen Artikeln bitte generell bestehen lassen, was soll die Aufhebung einer Halbsperrung in einem solchen Artikel bewirken? Aufhebung von Halbsperrungen sollten ME nicht durchgeführt werden. Mit der Zeit sollten alle Artikel dauerhaft halbgesperrt werden.--Matthias Pester Disk. (Matze6587) 00:19, 13. Sep 2006 (CEST)
Diese Generalisierung würde ich nicht unterschreiben. Es hängt immer von der konkreten Situation ab.
Allerdings haben bereits exzellente Artikel mit hohem "Streitwert" Anspruch auf besondere Aufmerksamkeit beim Artikelschutz.
Davon sehe ich momentan nichts, offenbar ist diese Bitte untergegangen.
Das passt nicht dazu, dass bis vor kurzem jeder kleinste Änderungswunsch angemeldeter Benutzer unter Sperre und Adminmoderation mühsam wochenlang ausdiskutiert und dann eingefügt wurde. Und nun dürfen wir uns wieder ganz unbeaufsichtigt mit IPs rumplagen. Jesusfreund 01:55, 13. Sep 2006 (CEST)

Halb zu. Marcus Cyron Bücherbörse 11:03, 13. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:195.93.60.70

195.93.60.70 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) überschätzt sich um Größenordnungen Seewolf 23:11, 12. Sep 2006 (CEST)

Deux heures. --ארגה · ‽ · Gardini 23:13, 12. Sep 2006 (CEST)

13. September

Warmduscher

Bitte Seitensperrung. Das löscht eine IP immer wieder relevante Infos im Text, die mit einer seriösen Quelle versehen sind. Die IP selber kann von mir aus "ungesperrt" bleiben. --Englandfan 00:04, 13. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:217.86.72.213

Bitte sperren, vandaliert ständig auf meiner Diskussionsseite. Danke. --Dr. Meierhofer 01:17, 13. Sep 2006 (CEST)

Is schon (nicht von mir). --Philipendula 01:19, 13. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_Libanonkrieg_2006

Lechhansl (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Ich bin an der Diskussion nicht völlig unbeteiligt, möchte aber nicht tatenlos mit ansehen, wie Lechhansl das Verhalten anderer für "pathologisch" erklärt und dann behauptet, er "sorge sich um dessen Gesundheit". Siehe Diff: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_Libanonkrieg_2006&diff=21413259&oldid=21413199 --adornix 01:49, 13. Sep 2006 (CEST)

Als "Facharzt für Allgemeinmedizin, Sportmedizin, Chirotherapie" ist er vielleicht auch für solche psychiatrischen Befunde nicht ganz qualifiziert... --Asthma 02:38, 13. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:62.75.187.74

62.75.187.74 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) löst als v-server auf, büdde sperren nach Proxy Politik Löschkandidat 07:05, 13. Sep 2006 (CEST)

unbegrenzt (Vandalismus, Anonymisierungsproxy) JHeuser 07:38, 13. Sep 2006 (CEST)

Benutzer: 84.139.93.225

84.139.93.225 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) randaliert in Anneliese Michel und Exorzismus. Reiner Vandalen Account. --Wicket 08:41, 13. Sep 2006 (CEST)

Scheint weg zu sein. -- tsor 09:03, 13. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:87.122.5.159

87.122.5.159 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Amper Seewolf 09:00, 13. Sep 2006 (CEST)

1 Stunde -- tsor 09:02, 13. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:KofferbomberVerfassungsschutz

KofferbomberVerfassungsschutz (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Löschkandidat 09:11, 13. Sep 2006 (CEST)

Wiederholungstäter. Pseudo-Bot, nervender Diskussionsseitenersteller. Dauerhaft gesperrt. Marcus Cyron Bücherbörse 10:30, 13. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.133.99.20

80.133.99.20 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Feind der Liturgie Seewolf 09:13, 13. Sep 2006 (CEST)

2 Std. exkommuniziert. Stefan64 09:23, 13. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.169.230.144

84.169.230.144 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)

Mal wieder Einer für die Aktion "Schulen vom Netz". --Walter Falter 09:20, 13. Sep 2006 (CEST)

Pause eingeläutet. Stefan64 09:22, 13. Sep 2006 (CEST)
Sehr erfreulich. --Walter Falter 09:23, 13. Sep 2006 (CEST)

62.52.111.92

62.52.111.92 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Verfälscht artikel.

Unsignierten Beitrag in Form gebracht von --tox 11:55, 13. Sep 2006 (CEST)
Ist scheinbar schn ein Weilchen her.--tox 11:57, 13. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:212.117.96.186

212.117.96.186 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Gegner von Stetten Seewolf 09:26, 13. Sep 2006 (CEST)

212.117.96.186 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Schulen ans Internet Zuerich mit beachtlichem Sperrlog Löschkandidat 09:26, 13. Sep 2006 (CEST)

Hat erstmal 2h Pause. --NickKnatterton - !? 09:28, 13. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.142.216.123

80.142.216.123 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) All your base are belong to us Löschkandidat 10:13, 13. Sep 2006 (CEST)

2 h. Marcus Cyron Bücherbörse 10:24, 13. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.138.118.66

80.138.118.66 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Beleidigungen --Koerpertraining 10:22, 13. Sep 2006 (CEST)

2 h. Marcus Cyron Bücherbörse 10:24, 13. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.169.222.145

84.169.222.145 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Schulkinder --Koerpertraining 10:29, 13. Sep 2006 (CEST)

2 Std. JHeuser 10:50, 13. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:217.249.22.225

217.249.22.225 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) mag wohl die Gesellschaft der Vereinigten Staaten nicht -- sebmol ? ! 10:30, 13. Sep 2006 (CEST)

2 Std. JHeuser 10:51, 13. Sep 2006 (CEST)

FusseL

80.228.221.176 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)Hat definitv eine Sperre verdient--tox 11:54, 13. Sep 2006 (CEST)

84.138.21.11

84.138.21.11 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Löschvandalismus, Unsinnsartikel 84.168.213.4 12:00, 13. Sep 2006 (CEST)

Könnte mal jemand zuschlagen? Mir vergeht die Lust, dem Spinner hinterherzuputzen. --84.168.213.4 12:19, 13. Sep 2006 (CEST)
Über Mittag hat niemand Lust, Sperrungen zu machen. Hat ja eh genug Leute die sich mit Reverts die Finger wundklicken... --Pendulin 12:41, 13. Sep 2006 (CEST)

84.135.254.207

84.135.254.207 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Es ist wieder Schule.... --Streifengrasmaus 12:31, 13. Sep 2006 (CEST)

12:34, 13. Sep 2006 Stefan64 (Diskussion | Beiträge | blockieren) blockiert 84.135.254.207 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 1 Stunde (Vandalismus) --schlendrian •λ• 12:59, 13. Sep 2006 (CEST)

87.78.112.154

87.78.112.154 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) f*** --Koerpertraining 12:33, 13. Sep 2006 (CEST)

12:36, 13. Sep 2006 He3nry (Diskussion | Beiträge | blockieren) blockiert 87.78.112.154 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (Pubertätsprobleme) --schlendrian •λ• 12:59, 13. Sep 2006 (CEST)

Dun

Kann sich da einmal jemand um den dortigen Edit-War kümmern? Ich habe mich mit einem der beiden Protagonisten schon viel zu viel herumgekriegt und möchte einfach das Urteil eines anderen Admins zu dieser Situation einholen. --Markus Schweiß| @ 12:54, 13. Sep 2006 (CEST)

Warschauer Pakt

Eine IP aus dem Bereich 84.150.xxx.xxx kann sich mit einem vor mehreren Wochen gefundenenen Diskussionsrgebnis nicht "anfreunden". Adm. Berlin-Jurist hat sich vermutlich als Admin nicht eingemischt, weil er als Editierer beteiligt war. Eine IP-Sperrrung würde ausreichen --Tohma 13:05, 13. Sep 2006 (CEST)

Artikel halbgesperrt. -- tsor 13:07, 13. Sep 2006 (CEST)
naja, die IP hat eigentlich recht: das Lemma ist definitiv falsch. --Gerbil 13:08, 13. Sep 2006 (CEST)
Wir sollten hier nicht die Diskussion neu aufrollen. Stefan64 13:12, 13. Sep 2006 (CEST)

84.144.93.59

84.144.93.59 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Dauervandalismus im Artikel AMD Athlon 64 FX --gNosis @ 13:16, 13. Sep 2006 (CEST)

2h. Stefan64 13:19, 13. Sep 2006 (CEST)

87.162.242.27

87.162.242.27 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Dauervandalismus bei Hannover Indians --Vonsoeckchen Disk. 13:32, 13. Sep 2006 (CEST)

Auf die Strafbank geschickt. Stefan64 13:44, 13. Sep 2006 (CEST)
Danke ;-) --Vonsoeckchen Disk. 13:58, 13. Sep 2006 (CEST)

Edit War

Benutzer:Fräggel schreibt auf seiner Benutzerseite: "Meine Aufgabe sehe ich darin hier hin und wiedermal sozusagen den Laden aufzumischen, wenn es mal wieder nötig ist. Besonders wenn mir selber mal langweilig ist." Im Moment ist ihm offenbar langweilig, denn er führt einen angekündigten Edit-War in Linksextremismus. --GS 13:48, 13. Sep 2006 (CEST)

Oh wie lustig, ich lache über diese Verdrehung später. GS geht es um den Satz der unter der Überschrift politics zu lesen ist.--Fräggel 14:00, 13. Sep 2006 (CEST)

Edit-War hat sich offenbar gelegt. Derzeit kein Handlungsbedarf. --GS 14:29, 13. Sep 2006 (CEST)

Diskussion:Arbeitslosigkeit

81.173.131.153 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Hält sich nicht an die Empfehlungen in Wikipedia:Bilder. Revertiert permanent mit der Begründung Vandalismus auf die Originalgröße des Bildes. - Liebe Grüße:. --Sandra Burger 13:55, 13. Sep 2006 (CEST)

Nuja - das ist sicher nervig. Aber Empfehlungen sind eben nur Empfehlungen. Und es ist auch nur eine Diskussion, also ist die Bildergröße nicht wirklich wichtig. Für den Editwar (an dem du aber ganauso beteiligt warst) 2 Stunden Pause. Marcus Cyron Bücherbörse 14:03, 13. Sep 2006 (CEST)
Nun denn - wo bleiben die zwei Stunden Pause für Frau Burger? Sie weiß sehr wohl, dass man fremde Diskussionsbeiträge niemals verändern soll und bricht deshalb auch gerne Mal einen Streit vom Zaun. Siehe hier. Dazu den Editwar, an dem Sie ja Deiner aussage nach genau so beteiligt war (IMHO hat sie ihn alleine geführt, ich entferne schließlich auch keine sinnlosen Formatierungen aus ihren Postings). --81.173.131.113 14:24, 13. Sep 2006 (CEST)
@ IP 81.173.131.113 - Keine Sorge: ich gönn mir jetzt selbst für den verbleibenden (sonnigen) Nachmittag eine Pause. Soviel Rücksichtnahme auf Deine Interessenlage muss einfach sein. Ein Smiley Beste Grüße:. --Sandra Burger 14:31, 13. Sep 2006 (CEST)
Sorry, mit dieser billigen Häme bringst Du mich nicht aus dem Konzept - wenn ich auch heute Nachmittag wirklich nicht viel Zeit für Dich und Deine albernen Spielchen habe... --81.173.131.113 14:32, 13. Sep 2006 (CEST)

Hallo Admin, hast du dich da nicht vertan? - Der Vandalismus ging von Sandra Burger aus. Scheint wohl Strategie zu sein: vandalieren und das 'Opfer' als Vandalen zu bezichtigen. Die Sperre von 81.173.131.113 ist absolut ungerechtfertigt. - Avantix 15:46, 13. Sep 2006 (CEST)

Salü Benutzer:Marcus_Cyron, von einem User, für den "Rücksichtnahme" offensichtlich eine Fremdwort ist, wurde die folgende Änderung vorgenommen: 15:42, 13. Sep 2006 Avantix (Diskussion | Beiträge) (revert Vandalismus von Benutzer:Sandra Burger) Diese Änderung hat wegen der Größe der Grafik naturgemäß auch Auswirkungen auf die Seitenformatierung resp. die Lesbarkeit der Diskussionsseite. - Ist es von Seiten der Administration möglich, die o. a. Änderung auf >Thumbnail derGrafik< zurückzusetzen? - Liebe Grüße:. --Sandra Burger 10:44, 14. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Hatto

Hatto (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) versteht offensichtlicht nicht unsere Namenskonventionen (kann nach eigenen Angaben kein Deutsch), verschiebt aber furchtbar gerne Artikel (entgegen der Namenskonventionen) und reagiert nicht auf Anfragen. --Asthma 03:47, 12. Sep 2006 (CEST)

Wenn schon keiner den Benutzer sperren möchte, dann schreibe ihm doch bitte jemand etwas ins Stammbuch. Diese Kommunikationsverweigerung bei gleichzeitiger, schwierig zurückzusetzender und großteilig destruktiver Arbeit ist jedenfalls ziemlich unschön. --Asthma 13:30, 12. Sep 2006 (CEST)

Entarchiviert, da hier offensichtlich nix geschehen ist. --Asthma 13:58, 13. Sep 2006 (CEST)

Habe ihm was geschrieben. Das nächste Mal wird er gesperrt. Marcus Cyron Bücherbörse 14:08, 13. Sep 2006 (CEST)
Merci. --Asthma 18:47, 13. Sep 2006 (CEST)

80.145.105.252

80.145.105.252 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) pubertierend --Koerpertraining 14:09, 13. Sep 2006 (CEST)


Paruresis

Seit Tagen wird hartnäckig versucht, das Wort "Pissblockade" als angeblich allgemeinen Sprachgebrauch einzufügen. Es gibt dazu keine Quelle, auch Google findet nichts Nennenswertes. -- Cornelia -etc. 14:12, 13. Sep 2006 (CEST)

85.212.141.187 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Kann auch auf nachfrage keine Quelle für "Pissblockade" in Paruresis bringen. Editwar. Löschkandidat 14:30, 13. Sep 2006 (CEST)

85.212.141.187 vandaliert hartnäckig weiter. -- Cornelia -etc. 14:37, 13. Sep 2006 (CEST)

Bitte möglichst Artikel für IPs sperren - das hört sonst nie auf. --YourEyesOnly schreibstdu 14:41, 13. Sep 2006 (CEST)

Ich habe den Artikel halb, Gunther den User ganz gesperrt. Marcus Cyron Bücherbörse 14:52, 13. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:134.91.226.26

134.91.226.26 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Einwanderung in die USA -- sebmol ? ! 14:44, 13. Sep 2006 (CEST)

2 Stunden. Marcus Cyron Bücherbörse 14:49, 13. Sep 2006 (CEST)

Bergen

Hallo! Ich habe gestern, nachdem ich dies auf der Diskussionseite angesprochen und durchweg Zustimmung gekrigt habe, den Artikel Bergen nach Bergen (Norwegen) verschoben. Sinn war es die BKL, die sich bis dato unter Bergen (Begriffsklärung) befunden hatte, unter dem Lemma Bergen einzurichten. Da es über 20 Städte mit dem Namen Bergen gibt und die norwegische Stadt keineswegs eine so herausragende Bedeutung besitzt bzw. überproportional häufig gesucht werden wird das sich unter dem Lemma Bergen stehen muss, hielt ich dies für die sinnvollste Lösung. Nachdem ich mir gestern bereits etliche Arbeit damit gemacht hatte, insbesondere mit dem ändern der Links, wollte ich heute die restlichen Links ändern, stellte allerdings fest das Benutzer:Maclemo sämtliche Verschiebungen rückgängig gemacht hat, die Seite gleich noch gesperrt und mir freundlicherweis auch noch Vandalismus vorgeworfen hat. Da ich nicht recht wusste wohin ich mich diesbezüglich wenden soll, hab ich auf die VS geschrieben, auch wenn dies natürlich kein Vandalismus im eigedlichen Sinne darstellt. Tönjes 14:53, 13. Sep 2006 (CEST)

Hier ist die richtige Seite für so etwas, ich habe ein paar Worte dazu geschrieben.--Gunther 17:30, 13. Sep 2006 (CEST)

193.32.3.83

193.32.3.83 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Unter dieser IP scheint sich immer wieder die gleiche Person weniger witzige Scherze zu erlauben, wie zuletzt in Michael Ballack und Cola. – Yoda1893 14:56, 13. Sep 2006 (CEST)

Georg Friedrich von Preussen

Der Artikel Georg Friedrich von Preußen wird von der hiesigen Monarchiefraktion immer wieder in einem der WP nicht würdigen Sinne geändert. Insbesondere in den letzen Tagen grenzt es an einen Edit-War. Es geht um folgende Punkte:
1. Georg Friedrich v. Preussen wird als Titular-Grossherzog von Mecklenburg bezeichnet. Unabhängig davon das es einen solchen Titel auch nach dem historischen Adelsrecht m.W. niemals gegeben hat, sind Adelstitel in Deutschland bekanntlich seit 1919 abgeschafft und alleine deswegen sollten sich diesbezüglich Diskussionen erübrigen.
2. Georg Friedrich wird unter die Kategorie "Thronprätendent" eingeordnet. Selbst wen man die Frage ausser acht läst mit welchem Recht 90 Jahre nach Abschaffung der Monarchie noch ein UrUrenkel als Thronprätendent bezeichnet wird und welche Relevanz dies für die WP hat, hat Herr v. Preussen auch niemals einen Anspruch auf den Thron erhoben, allein deswegen entbehrt diese Kategorie jeglicher Grundlage. Auch dies wurde in letzter Zeit von verschiedenen Nutzer geändert, allerdings immer sofort wieder revertet.
3. Auch wenn es gerade mal nicht Artikel steht, ist eine weiter Streitfrage die Titlierung als S.K.K.H. Derartige Anreden sind ebenfalls mit der Weimarer Reichsverfassung abgeschafft worden und haben in der Wikipedia nichts verloren.
Um ein wenig Ruhe in den Artikel zu bringen würde ich bitte den Artikel in der zuletzt von mir bearbeiteten Fassung vollzusperren. Gruss Tönjes 15:10, 13. Sep 2006 (CEST)

done. -- southpark Köm ? | Review? 17:02, 13. Sep 2006 (CEST)
Hier nochmal, was ich auf der Diskussionsseite geschrieben habe.

Also, mal rückblickend. GFvP bleibt Thronprätendent, weil damit ein Nachfolger gemeint ist. Und er ist der Nachfolger als Anwärter auf "den" Thron. Thronprätendent zu sein ist ein Zustand innerhalb der Erbhierarchie, oder auch innerhalb der Familie. Staatsformen haben nur insoweit damit zu tun, als daß ein Prätendent in einer Erbmonarchie sehr wahrscheinlich auf den Thron nachrücken wird, in Republiken die Chancen jemals wieder einen Thron zu besteigen außerordentlich gering sind, da dieser Staat keine Monarchie ist. Unangetastet davon bleiben die Hohenzollern, bzw. der Chef des Hauses Thronprätendent.
Weiter zur Geschichte. Willi II hat zwar abgedankt, aber nur für sich. Kronprinz Wilhelm hat nie seinen Anspruch offiziell aufgegeben, genausowenig wie Louis Ferdinand oder jemand anderes aus der Familie, ausgenommen und das untermauert was ich euch versuche mitzuteilen noch weiter, derjenige hat nach den Hausgesetzen unstandesgemäß geheiratet. Dann fällt er tatsächlich aus der Erbfolge heraus. Der Artikel Thronprätendent ist bei wiki einfach zu ungenau formuliert. Ich hoffe damit können wir nun dieses unwürdige Hickhack hier beenden!
Zu 1: Ich verweise auf [[80]] Den Titel hat es also gegeben. Weiterhin halte ich einen neuhinzugekommenen Titel durchaus für erwähnenswert, auch wenn Adelstitel seit 1919, bzw. gerade durch das Verbot halte ich einen neuhinzugekommenen Titel für erwähnenswert. Es ist aber sicherlich kein Beinbruch ihn nicht zu erwähnen.
Zu 2. Das stimmt so nicht. GFvP konnte nur Chef des Hauses werden, wenn er weiterhin die Hausgesetze der Hohenzollern achtet, die vorsehen, daß nur derjenige den Thron beanspruchen kann, der standesgemäß heiratet. Genau deswegen wurde sein Großvater und nicht dessen älterer Bruder Chef.
Zu 3. Die Anreden sind zwar abgeschafft, werden allerdings noch verwendet. Dafür braucht man nur einmal in ein Museum zu gehen und sich privat gestiftete Objekte ansehen. Dort wird immer die offiziell abgeschaffte Anrede mitverwendet. Ich bin daher für die Formulierung "die übliche Anrede lautet" oder ähnliches. Zusammenfassend: Die Kategorie Thronprätendent muß bleiben, ebenso die Erwähnung im Text, die Anrede siehe 3. Der Titel des Großherzog kann auch wegbleiben. Ich bitte daher um eine Wiederherstellung des Artikels mit den von mir vorgeschlagenen Variationen. MfG

--Arek 18:50, 13. Sep 2006 (CEST

Benutzer:194.95.224.114

194.95.224.114 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) nur Nonsensbeiträge ("hallo", "Herr Alex B. aus Hannover") über einen langen Zeitraum (seit September 2004). --GottschallCh 16:00, 13. Sep 2006 (CEST)

3 Monate Sperre --schlendrian •λ• 16:57, 13. Sep 2006 (CEST)

Windows Vista

Kann sich mal jemand des Artikels annehmen? Benutzer:Coredump meint unbedingt "Auf lettisch heißt Vista „Hühnchen“ oder auch „alte Jungfer“." als wichtige Information in den Artikel einzubringen. Meinetwegen gerne auch Vollsperre für den Artikel. Wills nur nicht selber machen, weil ich mich da schon eingemischt habe. --NickKnatterton - !? 16:15, 13. Sep 2006 (CEST)

Benutzer: 84.169.220.146

84.169.220.146 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Offenbar handelt es sich um den gesperrten Benutzer:Theorieerfinder (sic!) der seinem Namen alle Ehre macht und mit seinen Privattheorien die diversen Plantenartikel unsichr macht. Bitte mal abklemmen. --TomCatX 16:26, 13. Sep 2006 (CEST)

Den kennen wir ja. 19 Stunden. --ארגה · ‽ · Gardini 16:28, 13. Sep 2006 (CEST)
Mal ein Vorschlag: Diskussionsseiten halbsperren und IPs auf das Portal/Projekt verweisen. Damit konnte man ihn zumindest aus der Mathematik vertreiben.--Gunther 16:30, 13. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.167.101.20

84.167.101.20 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)

Setzt Mini-Flames in die Jahrestage. Ist inzwischen zweimal angeschrieben, lässt es aber nicht. --Walter Falter 16:33, 13. Sep 2006 (CEST)

Benutzer: 84.61.42.120

84.61.42.120 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • 84.61.42.120 Whois)

Stellt dauernd Unfug ein ("Mutterbeschimpfer", "Spagettifresser"); neuerdings legt er die Artikel sogar mit der Vorlage "Gesperrtes Lemma" an. Bitte den Jungen aus dem Verkehr ziehen. --Walter Falter 16:53, 13. Sep 2006 (CEST)

Wollte ich auch gerade melden. Weissbier 16:53, 13. Sep 2006 (CEST)
16:51, 13. Sep 2006 Tsor (Diskussion | Beiträge | blockieren) blockiert 84.61.42.120 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 1 Stunde (Unsinnsartikel) --schlendrian •λ• 16:59, 13. Sep 2006 (CEST)

Wär gut, wenn jemand das Lemma Mutterbeschimpfer noch sperren könnte. Der ist nämlich noch offen. --Scheppi (Disk.) 10:27, 14. Sep 2006 (CEST)

Simplicius

Simplicius (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren)

Unabhängiger Wikipedianer (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren)

Für's Protokoll: Ich habe Simplicius' kurzfristige Sperre (drei Tage) wegen missbräuchlichen Einsatzes der Sockenpuppe Benutzer:Unabhängiger Wikipedianer zur Umgehung der Sperre auf zwei Wochen verlängert und den Sockenpuppenaccount endgültig dichtgemacht (infinite Sperre). Ein reguläres Benutzersperrverfahren mit längerer Sperrdauer wird nachfolgen. --ארגה · ‽ · Gardini 17:16, 13. Sep 2006 (CEST)

Und worin genau besteht der missbräuchliche Einsatz?--Gunther 17:20, 13. Sep 2006 (CEST)
Umgehung einer Benutzersperre. -- southpark Köm ? | Review? 17:20, 13. Sep 2006 (CEST)
Ups. Lesen hilft.--Gunther 17:37, 13. Sep 2006 (CEST)
Wenn ein Benutzer gesperrt wird, weil er die Wikipedia zum Kleinkriegführen benutzt, kann er sich auch nicht mit einer Sockenpuppe an einer Adminwahl beteiligen. -- sebmol ? ! 17:23, 13. Sep 2006 (CEST)
das ist so richtig denke ich. Aber: Gibt es Hinweise, dass Unabhängiger Wikipedianer eine Socke ist? --schlendrian •λ• 17:25, 13. Sep 2006 (CEST)
Das gilt als allgemein bekannt. Pro forma wird's für das BSV aber ohnehin ein CU geben. --ארגה · ‽ · Gardini 17:29, 13. Sep 2006 (CEST)
Naja, er taucht just dann wieder auf, als Simplicius für drei Tage gesperrt wird... --Felix fragen! 17:28, 13. Sep 2006 (CEST)
Siehe auch die Wiederwahlverfahren Simplicius und Markus Schweiß da drucksen zwar alle 'rum, wem genau sie gehört, aber ehrlich gesagt gibt es nicht viele Möglichkeiten, wenn man Markus sein "ich nicht" glaubt. -- southpark Köm ? | Review? 17:45, 13. Sep 2006 (CEST)

Ich denke, es hat schon schlimmere Beleidigungen gegeben, die geringer oder gar nicht bestraft wurden. Für den Sockenpuppenverdacht kann ich aufgrund der Benutzerbeiträge kein Verdachtsmoment feststellen. Mit 2-3 Tagen sollte die Stichelei (falls es überhaupt eine sein sollte, siehe Benutzerdiskussion Simplicius), zur Genüge abgegolten sein. --Olaf1541 18:11, 13. Sep 2006 (CEST)

Gemaess WP:KPA finde ich diese Beleidigung deutlich schlimmer. Allein der Parasitenvergleich ist voellig induskutabel, ums mal euphemistisch zu sagen. Fossa?!± 18:16, 13. Sep 2006 (CEST)

Meint Ihr nicht, dass es angemessener ist sich abzuregen und ne Nacht drüber zu schlafen? Weissbier 18:23, 13. Sep 2006 (CEST)

In meinen Augen ist es geradezu lächerlich, wenn man sich hier (vordergründig?) aufregt, nur weil jemand (Admin Achim Raschka) seine persönliche Meinung in einer höflichen Weise mit (auf jeden Fall einem originellen und gut gewählten; ob zutreffenden, kann ich nicht beurteilen ...) Vergleiche aus seinem Fachgebiet angereichert hat. Dem Hinweis von Weissbier kann ich nur zustimmen und vielleicht noch ein Gläschen warme Milch vor dem zu Bett gehen anraten. Mit entspannten Grüßen --Helge Sternke 23:21, 13. Sep 2006 (CEST)
Ich kann die Initiative von Gardini nur begrüßen. Eine ebensolche Sperrung von Benutzer Fossa (z.B. aufgrund seiner "Beiträge" auf der Diskussionseite von Achim Raschka) und Kassander der Minoer (wg. faktisch aller Diskussionsbeiträge) würde ich übrigens ebenso befürworten. --18:50, 13. Sep 2006 (CEST) (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Accipiter (Diskussion • Beiträge) schlendrian •λ• 19:32, 13. Sep 2006 (CEST))

Offensichtlich ist man mal wieder total unterbeschäftigt. Ich freu mich schon auf das Sperrverfahren. :-)) -- Sozi 19:37, 13. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:TorsZwillinge

TorsZwillinge (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) beleidigt andere Benutzer:

  1. [81]: TorsZwillinge beschwert sich bei Helmut Zenz und führt danach einen Edit-War ([82]
  2. [83] und weitere Edits auf seiner Benutzer-Diskussionsseite: Streit mit Wikipedianern auf seiner Benutzer-Diskussionsseite

Außerdem ist er der Urheber einer großen Diskussion über die Definition von Luftfahrt-Drehkreuzen, an der er sich widerwillig und durch häufiges Löschen der Diskussion auf seiner Benutzer-Diskussion bremsend beteiligt ([84]). Ich bitte um zeitweilige Sperrung. --My name ♪♫♪ 17:24, 13. Sep 2006 (CEST)

Schon seit ebba einer halben Stunde für sechs Stunden gesperrt. --ארגה · ‽ · Gardini 17:25, 13. Sep 2006 (CEST)
Oh, das habe ich gar nicht bemerkt; wo hätte ich das nachprüfen können? --My name ♪♫♪ 17:27, 13. Sep 2006 (CEST)
Link "Blockadelogbuch" in Deinem obigen Beitrag.--Gunther 17:34, 13. Sep 2006 (CEST)
ja, ok, aber vorher; den Link kann ich ja eigentlich erst dann benutzen, wenn ich hier den Antrag für eine Sperrung gestellt habe. --My name ♪♫♪ 17:44, 13. Sep 2006 (CEST)
Hilfe:Vorschau / Spezial:Log/block --Gunther 18:27, 13. Sep 2006 (CEST)
Danke, ich werde das in Zukunft besser machen! --My name ♪♫♪ 18:32, 13. Sep 2006 (CEST)

84.145.5.15

84.145.5.15 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)
Bitte IP sperren, fügt bislang ausschließlich Werbetext/links in Artikeln ein. --Contributor 17:35, 13. Sep 2006 (CEST)

Der ist wohl schon weitergezogen. Gruß, j.budissin-disc 17:39, 13. Sep 2006 (CEST)

Winfried Mu und Verbrechen der Wehrmacht

Winfried mu (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Gesperrter Benutzer. Kann man bei der Gelegenheit den Artikel halbsperren? --Braveheart Welcome to Project Mayhem 18:10, 13. Sep 2006 (CEST)

  • Southpark indefinite. Weissbier 18:28, 13. Sep 2006 (CEST)

Der Artikel ist seit Tagen das Ziel eines Nazis, der unter vielen verschiedenen Accounts (die regelmäßig sofort gesperrt werden) einen abgelehnten Link in den Artikel einfügen möchte. So allmählich sollten wir mal darüber nachdenken, ob der Artikel eine Halbsperre bekommen sollte. Zumindest bis die Landtagswahl vorbei ist. --Walter Falter 18:23, 13. Sep 2006 (CEST)

Welcher Artikel? Bei mir ist der rot. Weissbier 18:25, 13. Sep 2006 (CEST) Nu nicht mehr. Komisch. Weissbier 18:26, 13. Sep 2006 (CEST)
Nene, ich hatte beim C&P ein merkwürdiges Sonderzeichen produziert, das ich zwischenzeitlich korrigiert habe. Alles in Ordnung. Gruß, Walter Falter 18:27, 13. Sep 2006 (CEST)

Semiprotektion wegen nazistischem Vandalismus. --ארגה · ‽ · Gardini 18:28, 13. Sep 2006 (CEST)

Burschenschaft

84.171.213.124 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Aktuell mehrfach Vandalismus im Artikel Burschenschaft. --spätabends Meckerecke 18:32, 13. Sep 2006 (CEST)

Zwei Stunden. --ארגה · ‽ · Gardini 18:32, 13. Sep 2006 (CEST)

88.65.64.152

--Barb 18:57, 13. Sep 2006 (CEST)

erl.--Gunther 18:57, 13. Sep 2006 (CEST)

Aus Versehen?

198.161.108.18 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) sicher nicht! -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 18:59, 13. Sep 2006 (CEST)

1 Std. --ST ○ 19:02, 13. Sep 2006 (CEST)

Marc Chagall

Da ich keinen edit-war eröffnen möchte, bitte ich einen anderen Admin, sich mal die Sinnhaftigkeit des hier eingefügten Links anzuschauen. --ST ○ 19:01, 13. Sep 2006 (CEST)

Bin zwar kein Admin, aber ich habe den Link wegen Verstosses gegen WP:WEB (bevormundende Mechanismen) entfernt. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 19:06, 13. Sep 2006 (CEST)
...kann ja noch werden ;-) Danke. --ST ○ 19:07, 13. Sep 2006 (CEST)
Krieg ja weder Frauen, noch schnelle Autos dafür, oder? ;) -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 19:09, 13. Sep 2006 (CEST)

88.65.64.152

88.65.64.152 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Vandaliert in Diskussion: Bärbel Bohley, Claudia Nolte mit übelster Polemik unter der Gürtellinie Hardenacke 19:02, 13. Sep 2006 (CEST)

  • 18:57, 13. Sep 2006 Gunther blockiert 88.65.64.152 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (Vandalismus)
    • siehe oben - Barb war schneller ;-) --ST ○ 19:05, 13. Sep 2006 (CEST)
Hab ich übersehen. Tschuldigung. --Hardenacke 19:38, 13. Sep 2006 (CEST)

Mnemotechnik

Der Artikel wird immer wieder mit Werbelinks zugemüllt, deshalb bitte halbsperren.--Gruß,MH ?! Bewertung 19:36, 13. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:TOBNU WIR KRIEGEN DICH! (erledigt)

TOBNU WIR KRIEGEN DICH! (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Heizölslang Seewolf 19:53, 13. Sep 2006 (CEST)

Hoppla, bin ich doch glatt auf den Sperrknopf gefallen. Sowas aber auch. Viele Grüße, —mnh·∇· 19:58, 13. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Cubbiibbuc

Setzt ausschließlich irrelevante Links in Artikel. --FGodard ✉ Bewertung 20:19, 13. Sep 2006 (CEST)

...und hat(te) eine völlig leere Diskussionsseite, auf die man vor einer Meldung hier auch einen Hinweis setzen kann, damit aufzuhören. --Superbass 21:28, 13. Sep 2006 (CEST)

84.57.93.229

84.57.93.229 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) ehem. 88.65.64.152 Die zwei Stunden sind wohl um Hardenacke 21:40, 13. Sep 2006 (CEST)

Na, dann eben noch einmal 2 Stunden… --Dundak ☎ 21:43, 13. Sep 2006 (CEST)

Camera Obscura

es taucht immer wieder ein link auf, der meiner meinung nach nur eigenwerbung ist. nach jedem versuch, den link zu entfernen wird er wieder reingesetzt. es handelt sich um die IPs 80.138.28.20 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) und 62.112.69.2 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois). --Olli 21:58, 13. Sep 2006 (CEST)

Da es mehrere dynamische IPs waren/sind, erst mal den Artikel halbgesperrt. --Superbass 22:04, 13. Sep 2006 (CEST)

Wim Wenders

85.176.133.170 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Verschiedene IPs versuchen immer wieder die Seite wimwenders.de, die neben einer älteren Version des Wikipedia-Artikels nur noch Links zu einem Online-Shop enthält, hinzuzufügen. Das nervt. Daher bitte den Artikel halbsperren. Danke! :-) SteBo 22:37, 13. Sep 2006 (CEST)

Halbgesperrt. -- Tobnu 22:43, 13. Sep 2006 (CEST)


89.53.150.101

89.53.150.101 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Vandalismus auf Benutzerseite trotz Ermahnung fortgesetzt. --Rechercheur 23:16, 13. Sep 2006 (CEST)

Sechs Stunden. --ארגה · ‽ · Gardini 23:19, 13. Sep 2006 (CEST)
Danke Gardini; schneller als die Feuerwehr. --Rechercheur 23:21, 13. Sep 2006 (CEST)

Peer (Adel)

Erbitte Halbsperrung, verschiedene IPs reverten immer wieder kleine Änderungen PodracerHH 23:40, 13. Sep 2006 (CEST)

14. September

84.57.64.114

84.57.64.114 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Hat seit ner halben Stunde nichts anderes zu tun als Artikel zu vandalieren. --Contributor 02:25, 14. Sep 2006 (CEST)

ins Bett geschickt. --Janneman 02:27, 14. Sep 2006 (CEST)

Nymphomanie

Bitte die Seite sperren. Da kommt immer wieder jemand mit unterschiedlichen IPs und haut seit Stunden denselben pubertären Mist rein. --Englandfan 02:42, 14. Sep 2006 (CEST)

Wurde gesperrt. --DaB. 03:13, 14. Sep 2006 (CEST)

Claudia Nolte

Bitte auch diese Seite sperren. Wie oben bei Nymphomanie kommt da immer wieder so ein unreifes Etwas und vandaliert seit Stunden unter verschiedenen IPs. --Englandfan 02:46, 14. Sep 2006 (CEST)

Wurde gesperrt. --DaB. 03:13, 14. Sep 2006 (CEST)

84.57.66.126

84.57.66.126 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) begeistert mit präpubertären Edits --Andreas 06 03:02, 14. Sep 2006 (CEST)

P.S: Bitte Andreas Englisch auch zunächst einmal halbsperren, danke --Andreas 06 03:04, 14. Sep 2006 (CEST)
Der Knülch kommt regelmäßig. Gestern habe ich ihn auch schon erleben müssen, und die Versionsgeschichten der betroffenen Artikel zeugen ebenfalls von einem "Dauergast". --Walter Falter 03:08, 14. Sep 2006 (CEST)
Was für eine PLage. Aber die Admins sind gerade am Sperren. --Englandfan 03:10, 14. Sep 2006 (CEST)
Wurde gesperrt. --DaB. 03:13, 14. Sep 2006 (CEST)

H. lebt?!

203.14.53.45 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) und sprach eben vor der WHO?! Klemmt den Aussie ab! -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 07:11, 14. Sep 2006 (CEST)

2 Std. --JHeuser 07:36, 14. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Oh.lizzie

Benutzer:Oh.lizzie (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Er wurde bereits auf die URV-Klapptexte angesprochen, ganz besonders von Tatanka - Das Tal des Bären. Diese URV ist seit 10-15 Minuten wieder drin. Nur eine Abklemmung kann noch helfen. Zwangsumbenennung0001 09:04, 14. Sep 2006 (CEST)

In der Zusammenfassung steht "Ich habe diesen Text verfasst". Vielleicht ist Oh.lizzie der Originalautor des Textes? Würde erst noch einmal Kontakt suchen. Ggf. auch mit den Machern der Seite, von welcher die URV stammen soll. --StYxXx ⊗ 09:12, 14. Sep 2006 (CEST)
Wenn das stimmen sollte, dann hätte er das bereits im Mai in der Benutzer Diskussion:Oh.lizzie klären können (und sollen). Zusätzlich kommt, dass die Wikipedia keine Datenbank der Werbetexte oder Klapptexte ist. Gerade die Unbrauchbarkeit des Textes bewegte mich, die Quelle zu ergoogeln und mir seine Disk. anzuschauen. --Zwangsumbenennung0001 09:19, 14. Sep 2006 (CEST)

87.162.247.217 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) wertvolles, mir unbekanntes Wissen über Paris --AN 09:15, 14. Sep 2006 (CEST)

84.177.210.118

84.177.210.118 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Spieltrieb --Koerpertraining 09:29, 14. Sep 2006 (CEST)

TorsZwillinge die zweite

TorsZwillinge (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren)

Er kapiert es nicht. Wurde schon zweimal wegen Pöbeleien gesperrt und macht heute wieder in genau dem selben Ton weiter. Ich wäre für indefinite Sperre oder - falls zu unbürokratisch - eine sehr lange. Ich denke nicht, dass uns dieser User bei der Erstellung einer Enzyklopädie auch nur um einen Deut weiter bringt. Gruß --Philipendula 09:41, 14. Sep 2006 (CEST)

Also „sehr lange“ = „länger als 1 Monat“ (die gegenwärtige Sperrdauer)? Ist überhaupt schonmal jemand nach so einer langen Sperrung zurückgekommen, anstatt sich einen neuen Account zuzulegen?--Gunther 09:44, 14. Sep 2006 (CEST)
Das mit der dritten Sperre hatte ich nicht mitgekriegt. Ich hatte eigentlich an ein Jahr gedacht. Naja, den Monat können wir auch noch abwarten. Falls er zurückkommt, als Zwilling oder mit anderem Nick, macht der garantiert wieder so weiter. Da brauchen wir uns keine Sorgen zu machen und können immer noch tätig werden. --Philipendula 09:48, 14. Sep 2006 (CEST)
Ich war heute etwas Milde aufgelegt. Liesel 09:53, 14. Sep 2006 (CEST)
Du bist halt einfach zu nett für Wikipedia ;) --Philipendula 09:55, 14. Sep 2006 (CEST)

Gewissen

84.168.239.234 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)Brauchtpause--tox 10:03, 14. Sep 2006 (CEST)

2 Stunden --NickKnatterton - !? 10:04, 14. Sep 2006 (CEST)

Haushund

Grrrr ... jeden Tag latschen Trolle durch mein Körbchen! Bitte Hintertür absperren - wuff! --Logo 10:17, 14. Sep 2006 (CEST)

Also nochmal in Menschensprache: Täglich massig Vandale. Bitte um Halbsperrung. --Logo 10:40, 14. Sep 2006 (CEST)

Habe den Artikel menschlich halbgesperrt. -- tsor 13:06, 14. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Fossa

...will nicht verstehen, dass viermaliges pauschales Löschen riesiger Artikelanteile von Nationalismus ohne jede Begründung auf der Artikeldisku unter Vandalismus fällt, nicht unter "Aufklärung" [85]. Jesusfreund 10:23, 14. Sep 2006 (CEST)

3 Tage Pause; relativ hohe Sperrdauer, da mehrere vorhergenden Sperren. --jergen ? 11:45, 14. Sep 2006 (CEST)
Sperren dient nicht der Strafe sondern schützt die Wikipedia. Da Fossa mit seinem Löschvorstoß Recht hatte und es um der Qualität des Artikels willen tat, ist die Maßnahme 3 Tage eine parteische Bestrafung und abzulehnen. Rauchfarbenes strahlenloses Licht 12:03, 14. Sep 2006 (CEST)
  • Warum wird hier wie sonst üblich nicht der Artikel gesperrt sondern der Benutzer? Zumal das irgendwann Nachts ist? Wir sind hier keine Erziehungsanstalt. 3 Tage sind völlig überzogen. Fossa arbeitet vielfach konstruktiv mit! Und wir sind hier nicht in Californien wo vorhergende Einkerkerungen irgendwann zu lebenslänglich führen. Seit ihr alle druff hier! --Wranzl 12:08, 14. Sep 2006 (CEST)
Sehe ich ebenso wie Wranzel. Rauchfarbenes strahlenloses Licht 12:10, 14. Sep 2006 (CEST)
Sperren erfolgen hier oft, wenn ein Benutzer politisch nicht links ist, das geht ab CDU-Freundlichkeit los. Wer gar wie hier für gesunden Nationalismus oder z.B. für Neutralität in Junge Freiheit eintritt, bekommt die volle Breitseite ab. Ich weiß das aus eigener Erfahrung, weil ich eine Sperrung meiner Person zwar abwenden konnte, meine Aufklärungsversuche in einigen Artikeln über Homosexualität aber konsequent vereitelt wurden.--Notebook 12:27, 14. Sep 2006 (CEST)
Ergänzend: Fossa hat inhaltlich nicht auf die Ansprache durch Jesusfreund reagiert, sondern diesem mit einem Sperrverfahren gedroht [86], [87]. meines Erachtens ein Wikiquette-Verstoß.
Und ja, steigende Sperrdauern bei wiederholten Verstößen sind üblich und werden von zahlreichen Admins so verhängt. --jergen ? 12:26, 14. Sep 2006 (CEST)
dazwischenquetsch @jergen: dein zweiter punkt ist völlig in ordnung, wiederholte verstösse führen logischerweise zu längeren sperren. aber die beiden einträge von fossa sind wahrlich keine sperrandrohungen. das ist nicht mal mit viel bösem willen zu konstruieren und das halte ich für falsch 3ecken1elfer 12:50, 14. Sep 2006 (CEST)
Es geht hier nicht um lebenslänglich, sondern um drei Tage. Eine Benutzersperre wegen Edit-War ist eine vorgesehene Massnahme, wenn der Edit-War von einer Seite ausgeht und diese Seite nicht ansprechbar ist - das hat nichts mit dem Inhalt zu tun sondern mit dem Verhalten des Benutzers. Und, wie Jergen sagt - bei wiederholten Verstössen gibt es in der Regel steigende Sperrdauern. Irmgard 12:30, 14. Sep 2006 (CEST)
Es war kein unberechtigter Editwar sondern eine berechtigte Korrektur. Es handelt sich also nicht einmal um einen Verstoß. Sollte es so sein, wie Jergen sagt, dass zahlreiche Admins den selben Fehler machen und Sperren als Strafen einsetzen, so ist das bedauerlich. Rauchfarbenes strahlenloses Licht 12:32, 14. Sep 2006 (CEST)

Schluß jetzt mit dem Theater. Jergen hat eine Entscheidung getroffen, die schon von Irmgard und nun auch von mir sekundiert wird. Hier ist keine Diskussionsseite. Marcus Cyron Bücherbörse 12:43, 14. Sep 2006 (CEST)

  • verneig* schuldigung schuldigung *zuck*--Wranzl 12:52, 14. Sep 2006 (CEST)
Wenn ein Benutzer ein Problem in einem Artikel macht, ist doch die Sperre des Benutzers das bessere und AFAIK übliche Mittel. Im Gegensatz zur Artikelsperre wird so niemand behelligt, der nicht schuld war. --Eike 13:18, 14. Sep 2006 (CEST)
  • Fossa droht JF, jetzt gehts ja ab hier. JF zitterte wahrscheinlich schon förmlich am Bildschirm... Glaubt ihr eigentlich noch selber was ihr schreibt? Frühere Sperrung wurde nach 68 Minuten aufgehoben, die Sperrung davor ist 2 Monate her. Und Editwars gibts ja wohl hier ständig. Der letzte z.B. bei Novemberrevolution. Übrigens von PaCo gelöst. Und Irmgard sollte mal nach ihrer letzten Paradeargumentation bei Rolle des Iran im Libanonkrieg 2006 ein wenig leiser treten. Also hört auf mit diesem Kampagnen-Kram. Danke. --Wranzl 12:50, 14. Sep 2006 (CEST)
  • Mal ganz abgesehen von der Frage ob die Sperre überhaupt berechtigt ist: Vielleicht kann sich ja Jergen dazu durchringen, es in eine 12 oder 24-Stunden-Sperre zu verringern. Das müsste reichen, damit sich Fossa beruhigt. Und dann reden wir normal weiter. Oki? Rauchfarbenes strahlenloses Licht 13:12, 14. Sep 2006 (CEST)

Nochmal: Schluß, hier ist keine Diskussionsseite oder ein Basar. Marcus Cyron Bücherbörse 13:18, 14. Sep 2006 (CEST)

Weitere Diskussion verschoben nach Wikipedia_Diskussion:Vandalensperrung#Verschiebung_von_Vandalensperrung.--Berlin-Jurist 14:39, 14. Sep 2006 (CEST)

Wenn eine Sperrung nicht diskutiert werden kann, kann sie aus meiner Sicht keinen Bestand haben. Es gibt hier keine inapellativen Entscheidungen einzelner Admins. --GS 14:41, 14. Sep 2006 (CEST)
Es ist auch kein Einzelner. Du bist aktuell der Einzige, der etwas dagegen sagt. Dam stehen 5 mit anderer Meinung gegenüber. Marcus Cyron Bücherbörse 14:44, 14. Sep 2006 (CEST)
Nachdem ich dies hier gelesen habe: +1. Nein, mit der Sperrung von Fossa bin ich keineswegs einverstanden! --Henriette 01:56, 15. Sep 2006 (CEST) P.S.: Ich habe Fossa entsperrt: Ich sehe keinerlei fiese Entgleisung. Hyperventiliert woanders. --Henriette 02:23, 15. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:62.176.252.94

62.176.252.94 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Jeder einzelne Beitrag (siehe [[88]]) dieser IP hat in den letzten paar Minuten Artikel geschändet - bitte sperren! Javaprog 10:25, 14. Sep 2006 (CEST)

Da von dieser IP seit längerem ausschliesslich Dummfug kommt, hab ich gleich mal für 1 Tag gesperrt. Stefan64 11:13, 14. Sep 2006 (CEST)

Benutzer_Diskussion:Seewolf

Könnte mal bitte jemand meine Diskussion sperren, bis sie ROHA wieder eingefangen haben? Danke Seewolf 10:44, 14. Sep 2006 (CEST)

Erledigt. Stefan64 10:48, 14. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.128.86.29

84.128.86.29 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)

Dumtroll ("Adolf knallte alle Juden") im DGB-Artikel. --Walter Falter 10:56, 14. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.145.114.91

diverser Vandalismus --212.202.113.214 12:27, 14. Sep 2006 (CEST)

Benutzer Diskussion:Walter Falter

Nun tobt sich der Vandale ROHA als Löschtroll auf meiner Disku aus. Bitte halbsperren. Danke. --Walter Falter 11:07, 14. Sep 2006 (CEST)

Hans Höh

Uwe Gille (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) hat meinen Diskussionsbeitrag komplett gelöscht. Mehr Vandalismus geht nicht, auch als Admin. Bitte empfindeliche Sperrung. Mehrfach wurde von anderer Seite über die Identität anderer Diskussionsbeteiligter spekuliert, und dies hatte KEINE LÖSCHUNG ZUR FOLGE! Hier wird eindeutig mit zweierlei Maß gemessen! --Bio graf

Ein Vandalensperrantrag wurde gestellt, ein Benutzer wurde gesperrt. -- Tobnu 13:54, 14. Sep 2006 (CEST)

NETTO

Bitte beobachten, da wird fleissig hin- und her revertiert, und auch die Diskussionsseite betrachten. --Nightflyer 11:42, 14. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle/Portal:Linksextremismus

Bitte den Diff, den Versionsverlauf und vorher die Disku ansehen. Möchte keinen Editwar mit Jesusfreund, bzw möchte den bereits eingetretenen Editwar nicht fortführen. Danke für hilfe. Rauchfarbenes strahlenloses Licht 11:49, 14. Sep 2006 (CEST)

Fragt sich bloß, warum du den edit war geführt hast, wenn du ihn nicht wolltest, und warum du nicht sachlich diskutieren kannst. Jesusfreund 12:05, 14. Sep 2006 (CEST)
Alles auf der Diskussionsseite erläutert und nachzulesen. Gib auch anderen eine Chance bei strittigen Themen, hab ein wenig Geduld, stelle strittige oder sehr große Veränderungen zur Diskussion, warte ein wenig ab und dann mache es nach und nach falls niemand wiederspricht. Aber bitte nicht par force! Rauchfarbenes strahlenloses Licht 12:07, 14. Sep 2006 (CEST)
Richtigstellung siehe Portaldisku. Parforce macht der, der unbegründete Pauschalreverts in Serie vornimmt. Jesusfreund 12:12, 14. Sep 2006 (CEST)
Wie gesagt hat JF auf der Disku ein paar Stichpunkte gelistet. Dann hat er massive Änderungen vorgenommen, die teilweise in der Liste angedeuted waren. Die Umsetzung hat er nicht abgesprochen, Einwände ignoriert er. Vor allem aber hat er keine Geduld. Warum kann er nciht kurz warten, welche Rückmeldung kommt. JF war bekanntermaßen einer der vehementesten Gegner des Portal. Jetzt, wo der LA gescheitert ist, versucht er das Portal unbrauchbar zu machen. Das ist keien faire Vorgehensweise. Rauchfarbenes strahlenloses Licht 12:15, 14. Sep 2006 (CEST)

Nachtrag: Jergen hat nun erneut eine Jesusfreundfreundliche Entscheidung getroffen und die abgelehnte Änderung Jesusfreunds nicht den Regeln gemäß revertiert und gefrozen sondern die strittige Ändrerung eingefroren. Er hat also nicht den letzten einvernehmlichen Zustand hergestellt. Schaut ob ihr das akzeptieren mögt. Äußert euch ansonsten auf der Disku. Danke vorab Rauchfarbenes strahlenloses Licht 12:34, 14. Sep 2006 (CEST)

Stimmt überhaupt nicht, lies erstmal welche Version er gewählt hat, bevor du Unsinn schreibst. Jergen hat richtig gehandelt, danke.
Nun musst du vor Ort diskutieren. Hier ist der Fall abgeschlossen. Jesusfreund 12:37, 14. Sep 2006 (CEST)


(BK)
Artikel gesperrt und auf letzte Version vor den Änderungen von Jesusfreund zurückgesetzt.
Jesusfreund wäre ich sehr dankbar, wenn er sich aus Edit-Wars heraushält, beim nächsten werde ich ihn sperren. --jergen ? 12:38, 14. Sep 2006 (CEST)
Nach BK: Ach? Komisch, in der History steht, dass ich genau das getan habe, was du forderst. --jergen ? 12:38, 14. Sep 2006 (CEST)

@Jergen: ich habe mich tatsächlich verklickt. Ein ganz dicker Fehler von mir, bitte akzeptiere meine Entschuldigung. Gruß Rauchfarbenes strahlenloses Licht 12:41, 14. Sep 2006 (CEST)

Angekommen. --jergen ? 12:45, 14. Sep 2006 (CEST)

195.145.26.58

195.145.26.58 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)

Zur Abwechslung mal ne statische. Die Beiträge bestehen vor allem daraus, dauernd die Kritik aus dem Firmenartikel zu löschen... --Kantor Hæ?Quellenpflicht now! 13:24, 14. Sep 2006 (CEST)

Abgeklemmt. --ארגה · ‽ · Gardini 13:35, 14. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.177.217.12

Vandalismus --Florian Fell 13:49, 14. Sep 2006 (CEST)

2 Stunden. Marcus Cyron Bücherbörse 13:50, 14. Sep 2006 (CEST)
(BK) Bitte benutz die {{vandale|84.177.217.12}}-Vorlage, das erleichtert uns die Arbeit, da wir dann alles auf einen Blick haben: 84.177.217.12 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Da der Vandalismus bereits über zwei Stunden zurückliegt, hat eine Sperrung bei einer dynamischen IP keinen Sinn. --ארגה · ‽ · Gardini 13:51, 14. Sep 2006 (CEST)

Aborigine

Seite bitte Halbsperren, da immer wieder Ziel von Vandalismus. --Roo1812 14:33, 14. Sep 2006 (CEST)

Nein, tut mir leid, Vandalismus findet dort weder regelmäßig, noch in größerem Umfang statt, eine Semiprotektion käme einer Präventivsperre gleich, und die schließt unsere Policy strikt aus. --ארגה · ‽ · Gardini 14:35, 14. Sep 2006 (CEST)
Akzeptiert. Wie oft muss den der Vandalismus auftreten, um "im größeren Umfang" stattzufinden? *Mal ganz lieb nachgefragt* --Roo1812 14:41, 14. Sep 2006 (CEST)
Sagen wir mal, einmal am Tag. Oder über längere Zeit alle paar Tage immer das gleiche. Rainer Z ... 18:05, 14. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.67.21.55

80.67.21.55 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) den kennen wir doch Löschkandidat 14:44, 14. Sep 2006 (CEST)

Nachtrag: Vollsperre büdde- ist ein Proxy auf V-Server, der auch schon bei den Kollegen auf der en Mist macht.--Löschkandidat 14:46, 14. Sep 2006 (CEST)
Ausgeknipst. --ארגה · ‽ · Gardini 14:52, 14. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Ts61

Ts61 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Ich habe erhebliche Zweifel, dass unser Freund am Erstellen einer Enzyklopädie interessiert ist, bisher räumt er nur Kurdistan samt Disku leer. --Streifengrasmaus 14:49, 14. Sep 2006 (CEST)

Irgendwie bin ich ausgeschlittert und hab dabei anscheinend den Sperrknopf erwischt … --ארגה · ‽ · Gardini 14:53, 14. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Anonymus Nr.: 217.184.25.67

Anonymus Nr.: 217.184.25.67 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Hat was gegen die morgigen Löschdiskussionen, wie es aussieht. —da Pete (ばか) 15:53, 14. Sep 2006 (CEST)

Es gibt wirklich bessere Plätze für Lyrik. Eigentlich eine nette Idee. Diskutier es doch mit ihm auf seiner Diskussionsseite aus, denn der Gute ist angemeldeter Benutzer. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 16:10, 14. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:212.117.127.135

212.117.127.135 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert unter anderem in Serengeti, scheint statische IP zu sein. MfG, DocMario ( D | C | B ) 16:03, 14. Sep 2006 (CEST)

80.136.78.73

80.136.78.73, Editwar auf Peer (Adel), Mini-Randale auf meiner Benutzerseite.. Danke. PodracerHH 16:10, 14. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Hapfel

Hapfel (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) stellt im Halbjahresabstand rassisitsche Löschanträge--Martin Se !? 16:14, 14. Sep 2006 (CEST)

Nunja, der Benutzername sagt alles … Nazi-Account dichtgemacht. --ארגה · ‽ · Gardini 16:36, 14. Sep 2006 (CEST)

Mindestlohn

Avantix (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) interpretiert die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichtes und der erstinstanzlichen Gerichte in unverantwortlicher Weise als "POV" und revertiert ständig auf "seine" Version (in welcher die bundesdeutsche Jurisdiktion sich den "Maßstäben" des Benutzers "Avantix" zu unterwerfen hat).
Charakteristisch für den User Avantiv ist ebenfalls die Rücksichtslosigkeit, die er anderen Usern gegenüber an den Tag legt - vgl dazu Vandalensperrung - Version vom 10:44, 14. Sep 2006 - Diskussion:Arbeitslosigkeit (Sandra Burger => @ Admin) Vgl. ferner: Wikipedia:Vandalensperrung/Archiv - August 2006

Sowie: Wikipedia:Vandalensperrung/Archiv - September 2006

Beste Grüße:. --Sandra Burger 16:29, 14. Sep 2006 (CEST)

Ist das jetzt der dritte oder vierte Antrag, den Du gegen Avantix einreichst? --217.83.99.169 16:51, 14. Sep 2006 (CEST)

Unfassbar. Edit war mit Ansage. 9 von 10 Beiträgen, an denen die Benutzerin "mit"arbeitet, hat sie schon in die Sperrung getrieben. Dieser hier fehlt ihr wohl noch. Vgl. hier. - Avantix 17:28, 14. Sep 2006 (CEST)

Ich habe zwar keinen blassen Schimmer von den inhaltlichen Auseinandersetzungen in sozialpolitischen Themen, aber ich habe mir einmal die hier indirekt verlinkte Versionsgeschichte des Artikel Quintenzirkel angeschaut [89] und stelle fest, dass Benutzer:Sandra Burger hier ernsthafte Artikelarbeit mit albernen, unproduktiven und so nicht hinnehmbaren Editwars sabotiert. Sollte Frau Burger hier wiederholt die Vandalensperrseite dazu missbrauchen, ihre Kleinkriege mit anderen Nutzern auszutragen und wiederholt in Editwars verstrickt sein, ist ihr eine einmonatige Editiersperre sicher. --Dundak ☎ 17:43, 14. Sep 2006 (CEST)
@ Benutzer:Dundak - Ich empfehle Dir, Dir wenigstens einen HAUCH von sachgerechten Informationen zu beschaffen, beispielsweise durch einen Besuch auf der Seite Diskussion:Quintenzirkel. Es ist für Wikipedia wirklich mehr als peinlich, was Du hier für einen hanebüchenen Unsinn von Dir gibst! Beste Grüße:. --Sandra Burger 18:04, 14. Sep 2006 (CEST)
Hic rhodos, hic salta. Aus meiner Sicht kann man Deine Wenn-Fragen ganz einfach bejahen - aber da sich das über 10 Artikel und monatelange Diskussionen zieht, will kein Admin das alles nachvollziehen. --217.83.99.169 18:01, 14. Sep 2006 (CEST)

@Sandra Burger: Stimmt, die Lektüre der Diskussion ist ein weiteres Indiz dafür, dass du nicht willens oder unfähig bist, an einem kollaborativen Projekt mitzuarbeiten. Dein unerträglich herablassender Ton, den du anderen Mitarbeitern hier entgegenbringst, steht auf einem anderen Blatt. Für deine Editwars, die du zur Zeit munter fortsetzt, sperre ich dich jetzt für einen Monat. --Dundak ☎ 18:17, 14. Sep 2006 (CEST)

Nicht Sandra sperren bitte. Das hat doch keinen Sinn und fährt den Streit in der Ökonomie nur noch mehr heraus. Die brauchen eine gemeinsame Arbeitsgruppe und einen anständigen Vermittlungsausschuß ohne Sperrandrohungen. 217﹒125﹒121﹒169 18:56, 14. Sep 2006 (CEST)
Naja, nach Lektüre dieser Diskussion frage ich mich ob es dieser Benutzerin wirklich um Ökonomie und gemeinsame Artikelarbeit geht. Von mir aus gerne einen Vermittlungsausschuss und ggf. Benutzersperrverfahren (sollte keine weitere Arbeitsbasis möglich sein). Wie Dundak schon ganz richtig schreibt, ist das Diskussions- und Verhaltensmuster in diversen Artikeln identisch. --AT talk 19:06, 14. Sep 2006 (CEST)
Ja, sie muss sich ändern. Das geht nicht anders. Aber ein Monat ist etwas hart. Drei Tage hätten ausgereicht um sie zu schütteln. 217﹒125﹒121﹒169 19:11, 14. Sep 2006 (CEST)
217﹒125﹒121﹒169: Den Vermittlungsausschuss hatten wir doch schon Mal, Du warst der Vermittler und das Ergebnis war ein verschärfter Konflikt. --20:15, 14. Sep 2006 (CEST)
Ohne mich hier inhaltlich bzgl. Sandra B. positionieren zu wollen (Avantix ist zumindest bei der Arbeitslosigkeitsdiskussion sehr zurückhaltend), möchte ich nur anfügen, daß man vor dem Lesen des von AT genannten Diskussionsabschnittes (Nummer 27) auch das Ende von Nr. 25 und den Abschnitt Nr 26 lesen sollte. Mittlerweile geht die Disk in Abschnitt 28 weiter; diese gehören zusammen. *schäm* ;-) Bester Gruß -- Funji 友達 19:38, 14. Sep 2006 (CEST)

by the way - fünfter Versuch, von Sandra Burger, ihren POV im Mindestlohn unterzubringen. - Avantix 18:12, 14. Sep 2006 (CEST)

Keine Einsicht, Sandra Burger vergleicht ihre Sperrung mit einer Vergewaltigung.

Benutzer:Rtc

Rtc (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Bitte für zwischen einer halben Stunde und zwei Stunden sperren, zum Abkühlen. Er will mal wieder mit dem Kopf durch die Wand und hat gegen Wikipedia:Weiternutzung/Mängel einen LA gestellt, von dem er sich durch mich nicht abbringen ließ. Richtiges Mittel, um ein Verfahren in der Wikipedia zu ändern wären Meinungsbilder oder Themendiskussion. Insbesondere müsste zu einer solchen Diskussion das Portal:Recht und andere Qualifizierte und Interessierte herangezogen werden, die "Löschhölle" ist dafür völlig ungeeignet. Siehe: Benutzer_Diskussion:Rtc#Kopf durch die Wand und Wikipedia:Löschkandidaten/14._September_2006#Wikipedia:Weiternutzung/Mängel --h-stt !? 17:26, 14. Sep 2006 (CEST)

Ich sprach von einem ordentlichen Sperrantrag, H-stt, eben keinen Vandalensperrantrag. Sperrungen sollen keine Bestrafungen sein für Dinge, die einem persönlich gegen den strich gehen. Vandalensperrungen sind dazu da, um gefahr im Verzug zu entgegnen, ordentliche, um zukünftiges Unheil zu verhindern. Dass durch mich in den nächsten halben bis zwei Stunden keine Gefahr im Verzug ist, sollte Dir eigentlich klar sein, und ob mein Vorgehen zukünftiges Unheil bedeutet, solltest Du wenn Du das denkst in einem ordentlichen Sperrantrag klären lassen. Du bist in der Sache voreingenommen, das weißt Du, also halt Dich zurück. --Rtc 17:28, 14. Sep 2006 (CEST)
  • Möchte hier doch mal an die Vernunft von h-stt und Rtc appellieren.
  1. Eine Sperre - auch kurzzeitig - bringst m. E. überhaupt nichts.
  2. Gegenseitige Anwürfe bringen noch weniger - sie vergiften allenfalls das Klima.
  3. Ob der LA berechtigt ist oder nicht, lasse ich mal völlig dahingestellt - darüber wird in der Löschhölle sicherlich nicht befunden.
  4. Es steht jedem Wikipedianer frei, den LA gem. WP:ELW zu entfernen.
  5. Im Zweifelsfall gibt es auch noch einen Vermittlungsausschuss - also bitte mal alle wieder auf den Teppich zurückkommen. Danke. --SVL ☺ Bewertung 17:37, 14. Sep 2006 (CEST)

<Markus Pytlik>

62.143.61.142 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) 81.173.141.211 17:38, 14. Sep 2006 (CEST)

Flughafen Zürich

Bitte mal o.g. Artikel beobachten. Wurde seit über zwei Stunden von Benutzer:213.160.34.145 versucht für politische Aktivitäten umzustricken. Habe die IP erstmal für zwei Stunden gesperrt, nachdem sie auch noch andere Benutzer auf deren Benutzerseite beleidigt hat. Aber vielleicht kommt er ja wieder. --NickKnatterton - !? 17:39, 14. Sep 2006 (CEST)

Flughafen Zürich

Der Artikel wird derzeit heftig von einer IP mit einem Editwar belegt. Bitte um Halbsperrung. --Walter Falter 17:41, 14. Sep 2006 (CEST)

s.o. Die IP ist ja erstmal gesperrt. Falls sie wiederkommt durchaus angebracht. --NickKnatterton - !? 17:45, 14. Sep 2006 (CEST)
Mein Eintrag und Deine Sperrung hatten sich zeitlich überschnitten. Ich glaube aber, mich tatsächlich an weitere Editwars der gehabten Art in dem Artikel entsinnen zu können. Egal, erstmal warten wir's ab. Gruß, Walter Falter 17:49, 14. Sep 2006 (CEST)

84.57.95.108

84.57.95.108 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Allein schon deswegen. Auch der Reagan-Edit war grenzwertig. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 18:28, 14. Sep 2006 (CEST)

Das war vor einer halben Stunde. Lass dich nicht ärgern. --Gardini · Spread the world 18:30, 14. Sep 2006 (CEST)
Nur um eines klarzustellen: Ich bin weder unterdrückt, noch Zonenprotestant, der rotzige Stil kotzte mich an, dann belassen wirs beim Revert. ;) -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 18:40, 14. Sep 2006 (CEST)
Nur als Hinweis: Die Person hinter der IP war heute mit einiger Wahrscheinlichkeit schon zwei weitere Male auf der Vandalensperrliste, nämlich einmal als 88.65.64.152 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) und dann noch als 84.57.66.126 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) (beides dynamische Arcor-IPs für DSL-Anschlüsse in Bayern, wohl Nähe Nürnberg). Es handelt sich anscheinend um jemand, der einen profunden Hass auf DDR-Bürgerrechtler hat und schon seit Monaten in den entsprechenden Artikeln vandaliert; ich selbst bin darauf im Artikel Jürgen Fuchs aufmerksam geworden und hatte eine der IPs ebenfalls schon einmal auf die Vandalensperrliste gesetzt. --Le petit prince messagerie 23:38, 14. Sep 2006 (CEST)
Nachtrag: Die Anträge auf Halbsperrung für Claudia Nolte und Nymphomanie gehören ebenso dazu - also fünf Einträge heute. --Le petit prince messagerie 23:48, 14. Sep 2006 (CEST)

Markus Pytlik

Halbsperrung wurde mit Begründung "Neues Schuljahr" aufgehoben, kurz darauf kam es zu den Vandalenfällen 17-20 durch IPs (Einfügung eines Todesdatums, etc.). Daher Halbsperre bitte wieder einsetzen. - Helmut Zenz 19:09, 14. Sep 2006 (CEST)

212.144.146.122

212.144.146.122 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) hat ein Problem mit sich selbst... Andreas König 19:31, 14. Sep 2006 (CEST)

Diktatur

diverse IPs (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Vandalen-War auf Diktatur - bitte Halbsperre --- Pöt 19:51, 14. Sep 2006 (CEST)

Jupp. --Gardini · Spread the world 19:59, 14. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Braveheart

Braveheart (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren)

Hilfe! Benutzer Braveaheart editiert außerordentlich POV lastig. Sämtliche linkskritischen Beiträge werden von sofot gelöscht. Rechtskritische boxt er durch. Er führt mittlerweile Edit-Wars an verschiedenen Stellen in der österreich. Politik. Viele IP's und auch ich sind sehr unzufrieden. Was soll das? Hat er hier Sonderrechte? --Demel 19:58, 14. Sep 2006 (CEST)

Mir reicht es endgültig mit ihm. Wegen ihm macht mir WP keinen Spaß mehr. In der Adminkanditatur ist er auch durchgefallen, weil viele ihn für politisch POV-lastig gefunden haben. --Demel 20:01, 14. Sep 2006 (CEST)

Worum geht es genau? Marcus Cyron Bücherbörse 20:04, 14. Sep 2006 (CEST)

  • Der Vorwurf der Einseitigkeit fällt angesichts unbegründeter Löschungen in diesem Fall augenscheinlich auf den Vorwerfenden zurück. --Gerbil 20:05, 14. Sep 2006 (CEST)
Aua. Marcus Cyron Bücherbörse 20:16, 14. Sep 2006 (CEST)
  • Dass muss sogar ich ausnahmsweise mal für Braveheart Partei ergreifen. Bei Strache hast Du vandaliert und den von Bellen wolltest Du mit Deinem Mickey-Maus-Kram ja wohl eher lächerlich machen (POV) als über ihn berichten.--Dr. Meierhofer 20:15, 14. Sep 2006 (CEST)
Alexander van der Bellen Da schreibt Braveheart hinein, dass sein Vater "Russe" ist. Ohne Quellenangabe und nix. Das soll so stehen. Das boxt er durch. Aber ich habe aus erster Quelle im Zuge von Interviews, dass er halt ein Walt-Disney-Fan ist und Skifahrer. Was ist da so peinlihch? Soll er doch im büro anrufen. Aber das gilt ja als Vandalismus usw. Ich sag nichts mehr. Es ist hoffnungslos.
Heinz-Christian Strache: Mit Vehemenz schreibt er verteidigt er seinen Edit, dass Strache sich duelliert haben soll. Aber weder Strache, noch der Salzuburger Arzt noch die Medien bestätigen das. Das war damals eine mediale Behauptung, die von allen Seiten widerrufen worden ist. Aber Hauptsache, solche Unwahrheiten über einen Rechten stehen drinnen. --Demel 20:22, 14. Sep 2006 (CEST)
Es gibt immer wieder POV - Ärger mit ihm. Auch in den verschiedenen "Juden Artikel". Schon seit Wochen. Aber heute habe ich mich deswegen angemeldet und bringe es deutlich zu Sprache. --Demel 20:25, 14. Sep 2006 (CEST)

Demel (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren)

Ich habe Demel eben für sieben Stunden gesperrt, da er sich augenscheinlich bereits gut auskannte und dennoch direkt nach der Anmeldung mit mehreren Editwars begann. --Gardini · Spread the world 21:26, 14. Sep 2006 (CEST)

Ja, weil ich vorher nur als Unangemeldeter gearbeitet habe. Braveheart veranlasste mich zu einer Kontoanmeldung. Ciao --62.218.162.124 21:38, 14. Sep 2006 (CEST)
PS: spread eagle ist viel schöner als dein "spread the world" hier :-)

Einfügen von Weblinks, evtl. ein Fall für die Blacklist

Passt nicht ganz hierher, ist aber beobachtenswert: es werden immer Seiten des gleichen Verlages verlinkt, mit ziemlich dünnem Inhalt, Werbepopups und kommerziellem Angebot. Aufgefallen sind mir heute 80.136.113.147 und 80.136.111.53. Auf Diskussion:Hethiter kam eine Anfrage, warum die Links entfernt wurden, auf meinen Kommentar wurde dann ein Teil der Werbung in der Anfrage wieder gelöscht [90]. Danach ging das Einfügen der Links weiter - insgesamt sieht das nach einem beobachtungswürden Verhalten aus, im Zweifelsfall sollten die entsprechenden www-Adressen auf die Blacklist gesetzt werden. -- Schusch 21:49, 14. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Polo-bebe

Hört nicht zu, diskutiert nicht, belegt seine Änderungen nicht - braucht kurze Abkühlung. [[91]] --Hob 23:31, 14. Sep 2006 (CEST)

Furt. Bitte außerdem die Vorlage {{vandale|Polo-bebe}} benutzen, die erleichtert uns die Arbeit ungemein, da sie uns alle wichtigen Infos auf einen Blick liefert: Polo-bebe (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Gruß, --Gardini · Spread the world 23:41, 14. Sep 2006 (CEST)

15. September

Benutzer:217.86.77.238

Mag nicht einsehen, dass die Wiederherstellungsdiskussion Hans Höh beendet ist und nervt nun mit Quengeleien [92].--Dr. Meierhofer 00:07, 15. Sep 2006 (CEST)

23:48, 14. Sep 2006 Gardini (Diskussion | Beiträge | blockieren) blockiert 217.86.77.238 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (Trollerei.)

--NickKnatterton - !? 00:08, 15. Sep 2006 (CEST)

84.191.130.183

84.191.130.183 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Könnte sich bitte jemand die Änderungen der IP ansehen, in wie weit die verifizierbar sind? Ich bin mir sicher, dass da einiges davon stimmt. Aber die IP versucht nach meinem Eindruck den Artikel Helena Petrovna Blavatsky in einer bestimmten Richtung zu färben und vermengt Meinung mit Fakten. Eigentlich scheinen genug Benutzer den Artikel zu beobachten, aber die IP kommt immer wieder und ich habe kein Interesse daran, beleidigt zu werden. --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 00:11, 15. Sep 2006 (CEST)

Scheint eine dynamische IP zu sein, dieselben oder ähnliche Änderungen an Helena Petrovna Blavatsky kommen von diversen 84.191.x.x-Adressen. Ich plädiere für Halbsperre von Helena Petrovna Blavatsky. -- Feldkurat Katz 20:51, 15. Sep 2006 (CEST)
Artikel revertiert und halbgesperrt.--PaCo 23:14, 15. Sep 2006 (CEST)

Dirk Nowitzki

Da es erneut zu Vandalismus durch IPs kommt [93] [94] [95], bitte ich um eine Semi-Protection. --Bender235 01:36, 15. Sep 2006 (CEST)

semi-protected. -- southpark Köm ? | Review? 02:39, 15. Sep 2006 (CEST)

84.137.203.195

84.137.203.195 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Macht nur Unsinn. --84.177.89.130 02:14, 15. Sep 2006 (CEST)

84.74.0.117

84.74.0.117 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Erstellt Nonsense-Artikel am Band. Versucht sich nun auch auf hohem intellektuellem Niveau in Thomas Müller (Skisport) mitzuteilen. --84.177.89.130 02:32, 15. Sep 2006 (CEST)

jetzt nicht mehr. -- southpark Köm ? | Review? 02:37, 15. Sep 2006 (CEST)

84.131.87.82

84.131.87.82 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) frustierte Schüler unterwegs... seismos 08:20, 15. Sep 2006 (CEST)

Lang-Beyer-Gesetz

84.138.93.140 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) stellt artikel wiederholt online, verteilt unberechtigte slas. KönigAlex 08:22, 15. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.130.233.121

und Benutzer 84.130.204.55 ... meinten, den Artikel Agenda 21 gestern mehrfach "verzieren" zu müssen... kenne mich noch nicht richtig aus, aber eigentlich scheint mir das ein Fall für eine Sperrung. --Fah 08:30, 15. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.191.123.61

84.191.123.61 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)

findet Löschen lustig. -- Sypholux Bar 08:35, 15. Sep 2006 (CEST)

2 Stunden --NickKnatterton - !? 08:43, 15. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.189.221.233

84.189.221.233 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Kind -- Sypholux Bar 08:41, 15. Sep 2006 (CEST)

2 Stunden --NickKnatterton - !? 08:44, 15. Sep 2006 (CEST)

84.135.103.47

84.135.103.47 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) seit einer halben Stunde fleißig am vandalieren, möchte jetzt gern eine Pause machen. ;) --Wünschi 08:52, 15. Sep 2006 (CEST)

Hat endlich seine 2 Stunden Pause bekommen --NickKnatterton - !? 08:54, 15. Sep 2006 (CEST)

84.177.127.20

84.177.127.20 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Benötigt etwas Zeit um sich zu finden oder aber zurück zum Unterrichtsstoff. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 09:05, 15. Sep 2006 (CEST)

84.74.70.75

84.74.70.75 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Hat sich mit diesem Edit und einem weiteren Edit eine längere Auszeit verdient. --Sovereign 09:35, 15. Sep 2006 (CEST)

1 Tag. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 10:40, 15. Sep 2006 (CEST)

193.170.162.232

193.170.162.232 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) möchte sich gern mit Körperflüssigkeiten einschmieren. Hier muss das aber nicht sein. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 09:36, 15. Sep 2006 (CEST)

2 Stunden. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 10:17, 15. Sep 2006 (CEST)

80.130.218.195

80.130.218.195 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert Kalender. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 09:42, 15. Sep 2006 (CEST)

2 Stunden. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 10:17, 15. Sep 2006 (CEST)

IP 83.243.48.3 wegen Signaturfälschung und Vandalismus

83.243.48.3 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Fälschung einer Signatur, Hetze gegen mich im angeblichen Namen Hottes bei Dr. Meierhofer: [96] Cornelia -etc. 09:54, 15. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:87.234.84.62

87.234.84.62 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Diese Schule ist über QSC angebunden - aber doch eindeutig eine Schule mit Sperrlog, die man mal etwas länger versenken könnte, oder? Löschkandidat 10:00, 15. Sep 2006 (CEST)

1 Woche. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 10:21, 15. Sep 2006 (CEST)

Vietnam-Themen

58.187.147.225 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) nicht direkt ein Vandale, stellt aber trotz Ansprache auf Disku-Seite weiterhin fröhlich URVen ein. --Johnny Yen Diskussion 10:09, 15. Sep 2006 (CEST)

83.218.161.145

Statische IP (wahrscheinlich Tourimsusverein Ötztal), stellte wiederholt Werbelinks ein: 83.218.161.145 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)--Martin Se !?

2 Stunden. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 10:24, 15. Sep 2006 (CEST)

212.117.127.135

212.117.127.135 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Serengeti Brauch' jetzt Erholungspause --YourEyesOnly schreibstdu 10:26, 15. Sep 2006 (CEST)

In 6 Stunden sollte er sich abgekühlt haben. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 10:34, 15. Sep 2006 (CEST)

Pest

84.131.227.81 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Gruß --Tobias Bär - Noch Fragen? 12:03, 15. Sep 2006 (CEST)

2 Stunden --NickKnatterton - !? 12:07, 15. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Mike Zohles

Mike Zohles (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Hat sich was leicht anderes einfallen lassen, ist aber noch derselbe. Löschkandidat 12:50, 15. Sep 2006 (CEST)

Ist ausgesperrt. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 12:53, 15. Sep 2006 (CEST)


84.136.222.202

Benutzer 84.136.222.202 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) müllt Artikel mit kompletten Schwachsinn voll --BambooBeast 13:11, 15. Sep 2006 (CEST)

Scheint sich erledigt zu haben, seit vier Stunden keine Aktivität mehr. --BishkekRocks 14:12, 15. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Leser

Leser (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) braucht dringend eine kurze Nachdenkpause, er setzt trotz Kritik einen Verschiebungs-alleingang fort und verweigert sich der Diskussion aauf Portal Diskussion:Bahn. Quellen siehe Portal Diskussion:Bahn#Bindestriche in Namen. --stefan (?!) 13:15, 15. Sep 2006 (CEST)

Er wurde um 13:17 für 30 Minuten gesperrt. Kann sich das aber mal jemand ansehen - wie hat er noch bis 13:24 weiter Artikel bearbeiten können? —da Pete (ばか) 14:25, 15. Sep 2006 (CEST)
Die Sperre erfolgte am 14. April... bei 30 Minuten reicht das nicht bis in den September. ;)de xte r 14:37, 15. Sep 2006 (CEST)
Er wurde am 14. April gesperrt, das ist schon ein Weilchen her. ;) --Streifengrasmaus 14:37, 15. Sep 2006 (CEST)

Mnemotechnik

Der Artikel wird seit längerer Zeit immer wieder mit Werbe-Links zugemüllt, deswegen bitte halbsperren.--Gruß,MH ?! Bewertung 14:02, 15. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:194.55.26.7

194.55.26.7 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)

Der User versuchte zunächst, unter wechselnder IP (siehe bes. Vorgeschichte von Havanna, Menschenrechte und Mona Lisa) durch kleine Verfälschungen von Jahreszahlen etc. zu vandalieren; inzwischen hat er sich auf einen Editwar verlegt, der um Änderungen an den Artikeln geht, die nicht zu den Formatvorlagen konform gehen. Ein Unruhestifter. Bitte sperren. Die Artikel vielleicht erst mal offen lassen, um als eine Art "honeypot" zu fungieren; gerade die beiden genannten Artikel ziehen die IP offenbar beständig an. Danke. --Walter Falter 14:05, 15. Sep 2006 (CEST)

2 Stunden, erstmal. --BishkekRocks 14:10, 15. Sep 2006 (CEST)

194.55.30.8

194.55.30.8 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert auf Havanna und Menschenrechte, war heute bereits eine Stunde gesperrt, macht aber weiter. the one who was addicted (#) 14:09, 15. Sep 2006 (CEST)

siehe eins weiter oben.--BerndH 14:17, 15. Sep 2006 (CEST)

194.55.30.7

194.55.30.7 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Da ist er wieder Menschenrechte. --the one who was addicted (#) 17:32, 15. Sep 2006 (CEST)

Scheint es nicht begriffen zu haben. 1 Tag. --BishkekRocks 17:36, 15. Sep 2006 (CEST)

84.75.39.14

84.75.39.14 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Brauch nen paar Stunden Pause, siehe hier und da --J-PG MaL LaCHeN?! 15:32, 15. Sep 2006 (CEST)

soll er haben --schlendrian •λ• 15:35, 15. Sep 2006 (CEST)

Johann Sebastian Bach

Der große Bach ist in den letzten zwei Wochen wiederholt Vandalismusopfer geworden. Ist da eine Halbsperre angeraten oder kann man noch warten und zusehen, wie sich das weiter entwickelt? Gruß --Tobias Bär - Noch Fragen? 15:54, 15. Sep 2006 (CEST)

89.50.49.138/89.50.47.14

89.50.49.138 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) a.k.a. 89.50.47.14 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) mag nicht akzeptieren, dass in Türkische Sprache seine Meinung gegen die drei anderer Benutzer steht. Diskussionstrollerei und unterstellt das Danyalov bekifft editiere. Die latent fremdenfeindlichen Edits erwähne ich jetzt mal nicht. Macht was ihr wollt. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 17:53, 15. Sep 2006 (CEST)

Eine Stunde für die IP wegen Pöbelei und Semiprotektion für den Artikel, da die IP des Anonymus zwischendurch bereits einmal gewechselt hatte. --Gardini · Spread the world 17:56, 15. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Quatschkopp

Quatschkopp (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Siehe hier, da und dort. Sollte man im Auge behalten, hat anscheinend nix konstruktives zu sagen... --J-PG MaL LaCHeN?! 18:03, 15. Sep 2006 (CEST)

war schonmal eine Woche gesperrt, nun muss sich niemand mehr um ihn sorgen. --schlendrian •λ• 18:26, 15. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Thule

Thule (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Solche populärpsychologischen Diagnosen [97] verstossen so ziemlich gegen jeden Absatz von Wikipedia:Wikiquette. Hat bereits am 9. September aus ähnlichem Grund eine Verwarnung kassiert [98] Irmgard 18:24, 15. Sep 2006 (CEST)

Beitrag in Benutzerdisku gelöscht. Mal abwarten. Vorläufig kein akuter Vandalismus.--PaCo 19:14, 15. Sep 2006 (CEST)
Danke Irmgard 20:52, 15. Sep 2006 (CEST)
Eine "Verwarnung" von Morgenstar hatte ich auch schon mal. Kein feiner Edit, aber solche Beleidigungen gibt's hier zuhauf, warum also "zufaellig" jemand, der sich gegen den Evangeliker-POV wendet? Fossa?!± 18:30, 15. Sep 2006 (CEST)
Bitte teile einfach mit, wenn du ähnlich maßlos übertreibende Angriffe anderswo auch siehst, ich bin sicher, Irmgard oder ein anderer Admin wird dann entsprechend reagieren. Eben weil sie (zu Unrecht, sie ist nicht "evangelikal") als beteiligt gelten könnte, hat sie den Sperrantrag gestellt, statt gleich selber zu handeln. Völlig korrekt. Jesusfreund 18:35, 15. Sep 2006 (CEST)

Sperre gern wen mir jemand erklärt wo ich beleidigend bin?? gebe eigentlich nur das wieder was ich erfahren habe. Und da bin ich kompromisslos wenn es um die Verdrehung von Ursache und Wirkung geht. Wer lesen kann wird feststellen das ich niemanden persönlich angreife sondern meine Warnehmung von Trends feststelle, die von einigen anderen Benutzern ebenso geteilt werden. Wenn sie einigen unangenehm sind weil nicht ins ´Weltbild oder selbstverständniss passen iist das nicht mein Problem und rhetorische Mätzchewn durchschaue ich eh von langer hand. Servus Thule 19:28, 15. Sep 2006 (CEST)

RTV Pink

84.157.214.112 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Vandalen-War auf RTV Pink: bitte Halbsperre! Pöt 18:44, 15. Sep 2006 (CEST)

IPs auf Zuschauerbank verwiesen. Irmgard 18:50, 15. Sep 2006 (CEST)
Firma dankt! -- Pöt 18:51, 15. Sep 2006 (CEST)


Severina Vučković

84.157.214.112 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) siehe Versionsgeschichte/Bearbeitungskommentare. Halbsperre? BSI 19:07, 15. Sep 2006 (CEST)

Drei Stunden Blockade für die IP, damit sich der Anonymus einen Beruhigungstee machen kann. Die beiden betroffenen Artikel wurden von Irmgard und PaCo halbgesperrt. --Gardini · Spread the world 19:11, 15. Sep 2006 (CEST)

84.163.64.227

84.163.64.227 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Löschvandale Koerpertraining 19:30, 15. Sep 2006 (CEST)

Drei Stunden, da der/die heute schonmal eine Stunde hatte. --Gardini · Spread the world 19:31, 15. Sep 2006 (CEST)


Fg68at

Fg68at (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren)

Ich möchte mich gegen Fg68at beschweren und beantrage die Löschung seiner Unterseite diese hier.

Ich überprüfe auf Wikipedia Bilder mit fragwürdigen Lizenzen. Ich habe das mittlerweile gelöschte Bild Bild:JoergHaider.jpg zum Löschen unterstützt und Benutzer Fg68at war sehr dagegen.

Daraufhin begann er auf obiger Unterseite Querverbindungen zahlreicher User, die an dem Fall beteiligt sind, zu erstellen, und unterstellt mir, ich habe Sockenpuppen angelegt um die Löschung des Bildes zu "fördern". Er hat sogar CheckUser wegen "politischen Vandalismus" beantragt. (siehe WP:CU/A). Dieser Antrag wurde jedoch als haltlos abgelehnt. Benutzer:Hoch auf einem Baum sowie Benutzer:Rtc können bestätigen, dass die Lizenz dieses Bildes fragwürdig ist und durchaus ein Löschantrag beantragt werden kann.

Durch Fg68at's Vorgangsweise werde ich stark in Mißkredit gebracht und falle in Ungnade. Ein Benutzer hat sogar deswegen die Diskussion mit mir eingestellt. (hier die Begründung). Das Verhalten grenzt meines Erachtens fast schon an Verleumdung. Ich wurde vor CU weder von Fg68at befragt noch hat er mich um eine Stellungnahme zur Klärung gebeten.

Ich bin nicht auf Streit aus, ich will nur meinen bisher guten Ruf wiederhergestellt haben und die Löschung dieser Unterseite wäre sehr hilfreich. Danke.--Pressemappe 20:21, 15. Sep 2006 (CEST)

Ich ersuche einen Admin, mir behilflich zu sein, ob man gegen die Unterseite etwas tun kann. Anhand meiner History ist ersichtlich, dass ich kein Vandale bin und dass man mir in meinem Handeln auch Recht gibt. --Pressemappe 20:36, 15. Sep 2006 (CEST)

Forever Young

84.169.174.124 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Ohne Worte ;-)

Gruß --Tobias Bär - Noch Fragen? 20:30, 15. Sep 2006 (CEST)

CrapPope

84.137.93.71 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) stellt den o.g. Unsinnsartikel ein, löscht trotz Disk.-Hinweis den entspr. SLA. --Tobias Bär - Noch Fragen? 20:44, 15. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:83.189.54.59

Schreibt sowas: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Oriana_Fallaci&diff=21514776&oldid=21513855 Und wiederholt es dann auch noch: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Oriana_Fallaci&diff=21514846&oldid=21514814 --Tuck2 20:52, 15. Sep 2006 (CEST)

Den hab ich doch schon vor drei Std. ins Bett geschickt. --Janneman 21:04, 15. Sep 2006 (CEST)

Sven Petke

Ich schlage Halbsperre für o.g. Artikel vor, bis sich das Gezerre in Brandenburg etwas beuhigt hat. Gruß --Tobias Bär - Noch Fragen? 21:26, 15. Sep 2006 (CEST)

Done. --Dundak ☎ 21:37, 15. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Sake06

Sake06 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) S. Disk des Uploaders, vielleicht ist eien Denkpause angesagt. Mdangers 22:45, 15. Sep 2006 (CEST)

Ärgerlich, aber eigentlich kein Vandalismus. --PaCo 22:53, 15. Sep 2006 (CEST)
Stimmt schon, im Wortsinn nicht. Trotzdessen im Verbund mit Text-URVs eine vielfache Missachtung der WP Prinzipien. Hab mich jetzt schon wieder beruhigt :-). Gruss, --Mdangers 23:13, 15. Sep 2006 (CEST).

217.227.195.173

217.227.195.173 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Dieselvandalismus, Schiffsdiesel, Wiederholungsfall Luekk 23:37, 15. Sep 2006 (CEST)

2 Std.--PaCo 23:40, 15. Sep 2006 (CEST)

16. September

Kroaten

Edit-War: Benutzer:Cikola vs. Benutzer:Pjacobi, Benutzer:HardDisk, Benutzer:Fossa Fossa?!± 00:16, 16. Sep 2006 (CEST)

vollsperre. -- Tobnu 00:32, 16. Sep 2006 (CEST)

Anatolische Föderation

Dem Verein gefällt offensichtlich die Darstellung in der WP nicht und beklagt sich mit Verlautbarungen auf der Artikelseite, bitte Halbsperre. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 02:19, 16. Sep 2006 (CEST)

erledigt. Stefan64 02:26, 16. Sep 2006 (CEST)

Nationalismus

Editwar zwischen Benutzer:Jesusfreund und Benutzer:Fossa Fossa?!± 05:35, 16. Sep 2006 (CEST)

in letzter Version vor aktuellem Editwar gesperrt, bitte Disk.seite des Artikels benutzen. --:Bdk: 05:57, 16. Sep 2006 (CEST)
Wann soll denn dieser aktuelle edit war stattgefunden haben?
Bdk, hast du heute nacht etwa ohne vorherigen Blick in die History auf bloßen Wunsch den Artikel gesperrt? Wird schon stimmen was Fossa behauptet?
5:22 Jesusfreund fügt einen Weblink ein
5:33 Fossa revertiert riesige Artikelanteile ohne Begründung, wie gehabt (aber nicht den Weblink oder sonst einen meiner vorherigen edits)
5:35 Fossa meldet hier oben einen "edit war" mit Namensnennung
5:54 Bdk revertiert und sperrt wunschgemäß den Artikel, obwohl niemand auf Fossas Riesenlöschung (Vandalismus) reagiert hatte bis dahin und er selber der einzige edit warrior weit und breit war.
Anschließend krieg ich dann auf Diskussion:Nationalismus zu hören, ich hätte zur Sperre beigetragen.
Meine Rückfrage, womit, wird beantwortet mit "jeder kann es in der Abfolge der edits nachvollziehen".
In der Tat kann jeder nachvollziehen, dass Admins hier Fallenstellern wie auf Knopfdruck ihre Wünsche erfüllen. Fossa ging wohl davon aus, ich würde wunschgemäß reagieren und seine Löschung revertieren, so dass ich als edit warrior dastehe.
Einen edit war melden, den man selber einleitet und fortsetzt, in der Hoffnung, dass jemand schon mitspielt, galt bisher als klarer Missbrauch der VS. Dass Admins bei diesem Spiel mitspielen und den Artikel für alle sperren, ist wohl dann der neue Trend. Jesusfreund 11:34, 16. Sep 2006 (CEST)
offensichtlich geht das seit dem 14. sept hin und her. bdk hat auf die Version von Pietro zurückgesetzt. Habt ihr euch da geeinigt? Findet ihr das Kommentare in der History wie die einen trollen - die anderen handeln angebracht sind? wisst ihr immer noch nicht, dass die History nicht die Disku-Seite eines Artikels ist? ich sehe hier einige Gründe für eine Sperre -schlendrian •λ• 11:58, 16. Sep 2006 (CEST)
Nichts ging heute nacht "hin und Her", sondern eigentlich nur "hin", das "her" war vorgestern.
Hier wurde aber aufgrund eines "aktuellen" edit wars gesperrt, den es nicht gab!
Hier hat Bdk wohl unbesehen angenommen, der edit war gehe weiter. Fossa hat die VS dazu missbraucht, mich als edit warrior hinzustellen, und ein Admin ist drauf angesprungen. Thats it. Jesusfreund 12:21, 16. Sep 2006 (CEST)

Michael Schumacher

Trotz nettem Hinweis auf der Diskussion wiederholter Vandalismus durch 85.182.75.31 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois); vielleicht nochmal ins Bett schicken. Oder ne Halbsperrung des Artikels. --Flothi 06:34, 16. Sep 2006 (CEST)

Moin Flothi; sorry, zum ins-Bett-schicken bin wohl ein bisschen spät (letzter edit war vor > 1 Std.). Eine Halbsperre scheint mir auch eher unangebracht, zumindest in den letzten Tagen halten sich sinnhafte edits und unfug zwischen Angemeldeten und IP fast die Waage... Hab erstmal alles so gelassen, den Artikel haben ja sicher viele im Auge. Gruß, JHeuser 08:04, 16. Sep 2006 (CEST)

217.232.62.68

217.232.62.68 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) fügt die Mona Lisa in diversen Automobileinträgen ein, für dieses verdienstvolle Opfer an der Gesellschaft hat sich die IP einen Sonderurlaub redlich verdient. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 08:28, 16. Sep 2006 (CEST)

Ich hasse es, meinen Sperrknopf vor dem Frühstück benutzen zu müssen: 2h -- Tobnu 08:34, 16. Sep 2006 (CEST)

Wasser-Suppen-Vandale

81.173.178.59 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Fabriziert demnächst evtl. schnellgewechte "Artikel" wie Leopold Hutter oder Jido, Wikibefreiung für fundamentale Wasser-Suppen-Vergleiche. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 10:16, 16. Sep 2006 (CEST)

84.74.67.152

84.74.67.152 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) War gestern unter der IP 84.74.70.75 untewegs (s.o.) und hat mal wieder beledigungen in den Artikel Röschenz eingebaut, wurde deshalb schon diverse male gesperrt. Der heutige Beschwerdegrund: Beleidigungen (siehe hier). -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 10:27, 16. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:62.104.71.225

62.104.71.225 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) denkt nur an das eine Essen und SEX. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 11:19, 16. Sep 2006 (CEST)

Und ich denk nur an Sperren ;-) Stefan64 11:21, 16. Sep 2006 (CEST)
Das ehrt dich! Danke. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 11:25, 16. Sep 2006 (CEST)

62.143.34.164

62.143.34.164 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) hat ein Problem mit Silber. Werwolf? -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 11:25, 16. Sep 2006 (CEST)

Antideutsche

Edit-War. -- W.R. 12:20, 16. Sep 2006 (CEST)

Hier sollte sich mal auch jemand Wikipedia:Wikiquette und WP:QA durchlesen. --Asthma 12:22, 16. Sep 2006 (CEST)

Gesperrt - verwendet bitte die Disk. --ST ○ 12:30, 16. Sep 2006 (CEST)
Pruhuuust! Drei Tage ging's dieses Mal in entsperrtem Zustand. So langsam würde ich meinen, dass ein Löschantrag die einzige Lösung wäre.--Johannes Rohr 12:42, 16. Sep 2006 (CEST)
Hätte ich nix gegen, aber wird wohl langfristig auch nichts helfen. Das hat schon nach meinem erfolgreichen LA gegen den Artikel "Kreativität" nichts gefruchtet. --Asthma 13:32, 16. Sep 2006 (CEST)

Julius

Edit-War. -- W.R. 12:56, 16. Sep 2006 (CEST)

ja, von dir angezettelt, durch deinen Vandalismuskreuzzug durch die Wikipedia. Julius1990 12:57, 16. Sep 2006 (CEST)
Das Wort "umstritten" stellt eine Bewertung dar, die nicht zugeordnet und belegt ist. Sie widerspricht dem NPOV-Prinzip. -- W.R. 13:00, 16. Sep 2006 (CEST)
Siehe die Diskussion unter Diskussion:Julius. -- W.R. 13:01, 16. Sep 2006 (CEST)
Der Umstand wird schon durch den verlinkten Artikel weiter dargelegt. Du möchtest den Umstand, das der Mann umstritten ist, tilgen, was POV und unzulässig ist. Aber das gehört nicht hier hin. Julius1990 13:02, 16. Sep 2006 (CEST)
"Umstritten" bleibt ein Werturteil. Das ist etwas anderes als zugeordnete Kritik wie im Artikel zu Hackethal. -- W.R. 13:05, 16. Sep 2006 (CEST)
Du weißt selbst, dass du falsch liegst und deine Meinung nicht in der Mehrheit ist. Deshalb hast du die Diskussion auch hiwerhin getragen. Julius1990 13:07, 16. Sep 2006 (CEST)
Das ist unlogisch. Warum sollte ich das hierher tragen, wenn ich nicht in der Mehrheit bin? Ich habe einfach nur einen Edit-War gemeldet (wie bei Antideutsche, wo ich an dem Edit-War zuletzt nicht beteiligt war). -- W.R. 13:13, 16. Sep 2006 (CEST)

Der einzige, der Edit-Wars veranstaltet ist der Antragsteller. Zwei Stunden Sperre. --Voyager 13:14, 16. Sep 2006 (CEST)

Das ist mal wieder Parteinahme für POV-Darstellungen. "Der einzige, der Edit-Wars veranstaltet ist der Antragsteller" ist außerdem falsch, weil ich nicht mit mir allein Edit-Wars führe. W.R. 13:18, 16. Sep 2006 (CEST)
Aber du provozierst sie. Fast überall, wo du auftauchst, bricht ein Editwar aus. Woran mag das bloß liegen? Julius1990 13:22, 16. Sep 2006 (CEST)
Wenn ich NPOV durchzusetzen versuche, dann ist der Widerstand von POV-Interessenten nicht verwunderlich. Ist eben so. -- W.R. 17:45, 16. Sep 2006 (CEST)
Bitte nimm endlich zur Kenntnis, W.R. alias Weiße Rose, dass du mit deinen massiven Löschungen der Tatsachenbeschreibung umstritten massiv gegen den Grundsatz des WP:NPOV verstößt. Z.B. gerade bei Julius Hackethal: Es ist eine nicht neutrale Darstellung, wenn nicht deutlich wird, dass Herr Hackethal sich von anderen Chirurgen abhebt - die Darstellung "ist ein Chirurg" ohne Hinweis auf seine Umstrittenheit führt in die Irre. Er ist schließlich nicht in erster Linie für seine ärztlichen Leistungen bekannt geworden, sondern für die Skandale um seine Person. Und genau das sagt umstritten aus. Davon, dass du deine mutwilligen Änderungen meist per Editwar versuchtst durchzusetzen, obwohl du mehrfach gebeten wurdest, das zu unterlassen, ganz abgesehen.--Aristokrat 13:32, 16. Sep 2006 (CEST)
siehe hier -- W.R. 17:45, 16. Sep 2006 (CEST)
  1. [99]
  2. [100]
  3. [101]

Ist es gewollt, daß W.R. nach der Sperre seines Benutzerkontos dasselbe Spielchen unter IP weitertreiben kann (vorausgesetzt, daß er das wirklich ist)? --Asthma 13:35, 16. Sep 2006 (CEST)

(drängel) die IP hab ich direkt nach den edits gesperrt --schlendrian •λ• 13:45, 16. Sep 2006 (CEST)
Von WR ist das seit seinem Dabeisein so gewollt (aus "Prinzip") und von anderen einschließlich honorigen Admins wird das toleriert, mit Entsperrungen belohnt und für gut befunden. Eben darum macht er es auch immer so weiter, solange bis andere die Flucht ergreifen, die sonst vielleicht zu den Artikeln inhaltlich beitragen würden. Damit macht sich WR so gut wie nie die Finger schmutzig. Jesusfreund 13:38, 16. Sep 2006 (CEST)
@Schlendrian: Ja, und? Dann wählt er sich halt neu ein, um die Sperre zu umgehen. Wenigstens kann man dann die entsprechenden Artikel nur halbsperren.... --Asthma 13:49, 16. Sep 2006 (CEST)
Benutzer:Asthma: "Referenzierung von "Kritikern", die irgendetwas "oft kritisieren", bis es gar "umstritten" ist, sollten immer belegt oder – wenn ersteres nicht erfolgt - gelöscht werden" - soll wohl nicht generell gelten! -- W.R. 17:45, 16. Sep 2006 (CEST)
Keine Ahnung, was du damit meinst. Ich stelle lediglich fest, daß du (zum wiederholten mal) der Sperre deines Benutzerkontos durch Weiterarbeiten im selben Stil unter IP zu entweichen versuchst. Du findest das Ad-absurdum-Führen der Admin-Authorität wahrscheinlich schnafte und Don-Quixote-mäßig (als einsamer Edit-Warrior für den NPOV), aber dein Verhalten dennoch ansprechen wird man ja wohl noch dürfen, gell? --Asthma 18:08, 16. Sep 2006 (CEST)

In den in diesem Abschnitt kritisierten Fällen hat W.R. im Wege der Überarbeitung einen Weg gefunden, die zutreffende Beschreibung umstritten durch eine auf den Einzelfall angepasste inhaltliche Erläuterung der Umstrittenheit zu ersetzen. Das ist lobenswert. Dieser Abschnitt hat sich damit endgültig erledigt. Es bleibt zu hoffen, dass W.R. zukünftig gleich so agiert, wie jetzt - nachdem er zunächst nach seinen ersatzlosen Löschungen erneut revertiert und sogar gesperrt werden musste. Es geht anscheinend doch, mit etwas gutem Willen.--Aristokrat 19:36, 16. Sep 2006 (CEST)

"Umstritten" ist ein Werturteil. Normalerweise koennte man einen Bot ueber die Wikipedia drueberlaufen lassen und alle Instanzen von "umstritten" tilgen, denn es wird fast immer als Tatsache dargestellt. So haette man die Qualitaet der Wikipedia bequem verbessert. WR hatte also (wie fast immer) recht. Die Sperre ist mal wieder ein Joke. Fossa?!± 23:30, 16. Sep 2006 (CEST)

  • Ich hab das hier eben zwar nur mit distanzierter Neugierde gelesen, aber: umstritten ist entweder eine Tatsachenbeschreibung oder falsch, aber kein Werturteil. Ein Werturteil besteht bloß seitens derjenigen, die eine Person oder eine Angelegenheit als "untragbar", bezeichnen und hierdurch die Tatsache der Umstrittenheit herstellen. --Gerbil 23:39, 16. Sep 2006 (CEST)
  • Den letzten Satz versteh ich nicht. Wenn man jemanden als umstritten bezeichnet, dann kann das zunächst durchaus eine - richtige oder falsche - Tatsachenbeschreibung sein. So gut wie jede Person, die an die Öffentlichkeit tritt, ist umstritten: Es gibt in der Regel immer Stimmen, die für eine Person, und Stimmen, die gegen eine Person sprechen. Bei Politikern z.B. ist das durchgehend der Fall - trotzdem werden sie hier nur ausnahmsweise als umstritten bezeichnet. Wenn man nun aber einzelne herausgreift, wird "umstritten" zu einem Werturteil, zu einer Art Warnung vor einer Person (oder Organisation). Nun gibt es ein unterschiedliches Maß an Umstrittenheit. Man könnte argumentieren, daß man nur Personen, gegen die sich mehr als gegen andere Kritik richtet, also besonders umstritten sind, als "umstritten" bezeichnet. Aber wo ist denn dann die genaue Grenze? Diese Grenze ist nicht bestimmbar und es gibt deshalb auch keine Kriterien dafür. Es beruht auf der subjektiven Willkür, auf der subjetiven Einschätzung einer Person, ob sie als umstritten bezeichnet wird. Hiermit wird die Bezeichnung "umstritten" zu einer Bewertung. Im wörtlichen Sinne heißt "umstritten" nur, daß es sowohl Kritik wie Unterstützung gibt. Tatsächlich wird jedoch implizit eine Ablehnung einer Person oder Organisation ausgesprochen. Umstritten ist dann z.B. die Vereinigungskirche oder Scientology, aber nicht Papst Benedikt XVI., obwohl letzter objektiv wesentlich umstrittener ist. Oder protestiert man etwa in der islamischen Welt gegen Scientology? Wenn ich nun aber den Papst im entsprechenden Artikel als umstritten bezeichnen würde, dann würde das sicher sofort revertiert werden, weil es als Werturteil und nicht als Tatsachenbeschreibung aufgefaßt würde. Außerdem ist "umstritten" ziemlich einfallslos und unpräzise, denn es läßt sich immer genauer beschreiben, warum jemand als umstritten gilt. Auch durch diese mangelnde Präzision wird es zu einer Bewertung. -- W.R. 01:19, 17. Sep 2006 (CEST)

DHN-bot

DHN-bot (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren)
Es handelt sich nicht um einen Vandalen, sondern um einen fehlerhaft programmierten Bot, der auf einigen Seiten, die er bearbeitet, den Inhalt löscht. Betroffene Artikel sind z. B. Erdzeitalter (leer) und Princeton University, aber auch weitere. Bei vielen Seiten funktioniert der Bot aber richtig. Auf der deutschsprachigen und der vietnamesischsprachigen Diskussionsseite habe ich einen Hinweis angebracht, doch der Bot läuft weiter. Bitte um entsprechende Maßnahme durch eine(n) Admin. Danke. (Hinweis: Der menschliche Benutzer hinter dem DHN-bot spricht nach eigenen Angaben kein Deutsch.) Gruß -- Mathetes 13:27, 16. Sep 2006 (CEST)

Hab das Ding für ne halbe Stunde abgeklemmt und den User informiert. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 13:43, 16. Sep 2006 (CEST)
Da der User sich auch auf direkte Ansprache nicht meldet, hab ich den bot jetzt für 24 Stunden abgeklemmt. Bitte im Bedarfsfall wieder entblocken. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 14:33, 16. Sep 2006 (CEST)
Danke. -- Mathetes 14:48, 16. Sep 2006 (CEST)

Pressemappe

Pressemappe (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Wikipedia:Löschkandidaten/16._September_2006#Siegfried_Dillersberger Stellt haufenweise gegen relevante Politiker - offensichtlich politisch motivierte - Löschanträge. Eine kleine Pause würde ihm wohl gut tun. SVL ☺ Bewertung 13:39, 16. Sep 2006 (CEST)

Politische Motivation nicht direkt nachweisbar (und für Vandalen kaum relevant). Diese Glieskannen-LA-Verteilung geht aber nicht. Erstmal in seine Disku geschrieben. Abwarten.--PaCo 14:10, 16. Sep 2006 (CEST)
Man will mich nur mundtot machen, weil ich zurecht berechtige LA stelle. Die im Artikel angeführten Politiker sind überhaupt nicht bekannt und haben nur eine magere Relevanz aufzuweisen. --Pressemappe 14:12, 16. Sep 2006 (CEST)
Ich habe auch mehrfach hingewiesen, Artikel von aktuelleren und bekanntere Politkern zu schreiben. Aber das will man ja nicht. Die Biografien dieser Herrschaften sind alle von der www.parlament.gv.at abgekupfert. Ist Wikipedia jetzt eine Sicherungs-Datenbank? --Pressemappe 14:14, 16. Sep 2006 (CEST)
Neue LAs bitte erst wieder stellen, nachdem die Löschdiskussionen der alten LAs in Deinem Sinne verlaufen. Du wanderst hart an der Grenze zum Löschtroll.--PaCo 14:18, 16. Sep 2006 (CEST)

Habe versucht dem Herren die Relevanzkriterien klar zu machen. Die sind ihm aber wurst. Wenn er noch so einen LA stellt, dann sperrt ihn. Ich hab wichtigeres zu tun. --Geiserich77 14:15, 16. Sep 2006 (CEST)

84.169.227.197

84.169.227.197 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Der gesperrte Benutzer:Theorieerfinder geht wieder um und stellt unter neuer IP seinen Sermon in Diskussion:Entstehung des Mondes. Wenn der nicht endlich aufgibt, muss der Artikel wohl mal vollgesperrt werden... (*seufz*)

Benutzer: Dominik2751993

Vandalismus: Seven Card Stud: Löschung des gesamten Textes, mittlerweile revertiert. -Roland Scheicher 14:25, 16. Sep 2006 (CEST)

eine Stunde.--PaCo 14:28, 16. Sep 2006 (CEST)
Einstündige Sperre macht angesichts der Benutzerbeiträge überhaupt keinen Sinn. Infinit. -- j.budissin-disc 16:02, 16. Sep 2006 (CEST)

TorsZwillingeNr2

TorsZwillingeNr2 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Der ehemalige Benutzer:TorsZwillinge, der wegen persönlicher Beleidigungen und mangelendem Diskussionswillen bzw. Diskussionsverfälschung und -löschung eine indefinite Sperre bekommen hat, hat sich unter neuem Namen bei Wikipedia angemeldet. --My name ♪♫♪ 14:34, 16. Sep 2006 (CEST)

eine Stunde.--PaCo 14:38, 16. Sep 2006 (CEST)
sinnvoller Weise auf unbeschränkt ausgeweitet, wobei Benutzer:TorsZwillinge nur für 1 Monat gesperrt wurde --schlendrian •λ• 14:54, 16. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Init

Der User befindet sich in etlichen Edit-Wars, bei denen er permanent Stasi-Skandale oder DDR-Propaganda unterstellt. Jetzt im Berliner Wahlkampf hat er innerhalb der letzten 24 Stunden 32mal angesetzt, um einen "Stasi-Skandal" des Senators Thomas Flierl auf dessen Artikelseite zu erwähnen. Dabei handelt es sich inhaltlich lediglich darum, ob Flierl den Äußerungen anderer bei einer Diskussion, die ein halbes Jahr zurückliegt, deutlicher hätte widersprechen sollen. Außerdem verwendet er alte Umfragefragewerte usw mit erkennbarer Absicht, inhaltlich tendenziös zu werden. Kritik ist ja OK, aber hier scheint einer zu übertreiben. Wie seht ihr das? Guardini 15:05, 16. Sep 2006 (CEST)

Diesen offensichtlichen Unsinn weise ich zurück. Befinde mich in keinem einzigen edit-war. Zum "Wahlkampf" wurden Teile aus Thomas Flierl entfernt [102], die wohl einigen nicht paßten. Habe den Artikel (siehe indirekte Aufforderung eines anderen Benutzers in der Diskussion [103]) in 26 edits (bezogen auf Lebenslauf, Werdegang, Kategorie - nicht Stasi-Abschnitt) inhaltlich ausgebaut, also die Arbeit anderer erledigt. Den Stasi-Abschnitt, der Guardini wohl nicht gefällt, habe ich - im Sinne auch des Benutzers Tohma - wiederhergestellt und mit Belegen und auch mit der bedauernden Stellungnahme Flierls ergänzt. Guardini hat dann noch ein Jahr jüngere Umfragewerte hinzugestellt, die allerdings nicht stark von den älteren, die ich auf Aufforderung Guardinis [104] hinzugesetzt hatte, abweichen. Das ist in Ordnung. Daß es jüngere Umfragewerte (Bewertung nur 2 Plätze besser) gibt, hatte ich nicht gefunden in google, es war keine Absicht. Wo ist das Problem? Der Knackpunkt ist, daß es Guardini scheinbar nicht paßt, daß der Stasi-Abschnitt "im Wahlkampf" drinbleibt im Artikel. Bitte also die Tatsachen hier nicht verdrehen. --Init 15:14, 16. Sep 2006 (CEST)

Schon wieder [105] wurde aus "Wahlkampf"-Gründen der Abschnitt mit den Vorgängen gelöscht, die Flierls bundesweite Bekanntheit ausmachen, also von einiger Relevanz für den Artikel sind. Habe wiederhergestellt, mit neutraler Überschrift.

Es kann icht angehen, daß hier unentwegt versucht wird, Absätze zu löschen, die manchen nicht ins Wahlkampf-Konzept zu passen scheinen, und dann noch verdrehend behauptet wird, der Absatz wäre aus "Wahlkampf"gründen drin. Fakt ist, daß Flierls Bekanntheit auf den Ereignissen, die in dem Absatz dargestellt werden, beruht (Relevanz für den Artikel). Wahlkampf hin - Wahlkampf her. Seine Stellungnahme steht auch (NPOV-mäßig) drin. So what? --Init 15:38, 16. Sep 2006 (CEST)

Ich habe den Artikel Thomas Flierl in der falschen Version gesperrt, einigt euch auf der Diskussionsseite. Flierls Bekanntheit beruht übrigens auf der Tatsache, dass er Berlins Kultursenator ist. --Dundak ☎ 15:40, 16. Sep 2006 (CEST)
Mehrere Ergänzungen. Antragsteller Guardini ist nicht identisch mit Admin Gardini (hatte auch mich im ersten Moment geetäuscht!), sondern erst seit einigen Tagen dabei mit minimalen Beiträgen. Init hat dagegen mehrer Tausend Beiträge (nicht genau mit Kate nachgesehen). Der Stasi-Absatz stand bis vor einigen Tagen unumstritten drin. Vermutlich wurde der Artikel jetzt von PDS-Wahlkämpfern entdeckt und "überabeitet", weil sich die Information doch störend auswirken könnte. Antrag ist also eine genaue Vertauschung der Reihenfolge. Mir als Nicht-Berliner ist Flierl nur durch diese Aktion bekannt worden. Das wird für Berliner und Brandenburger sicherlich anders sein. --Tohma 16:42, 16. Sep 2006 (CEST)
NB: Ich bin kein Berliner… --Dundak ☎ 16:45, 16. Sep 2006 (CEST)
Ja, ich denke auch - wie Benutzer Tohma - daß hier raffiniert versucht wurde, Tatsachen umzudrehen. "Vandalensperre" hätte man schon viel früher beantragen müssen, nämlich als der Absatz das erste mal rausgelöscht wurde! Wahlkampf läßt grüßen. --Init 16:51, 16. Sep 2006 (CEST)
Also nun bleibt doch bitte mal auf dem Teppich.
Es ist doch völlig normal, das es zu häufigeren Bearbeitungen eines Artikels kommt, wenn dieser durch das „richtige“ Leben etwas weiter in den Mittelpunkt der Aufmerksamkeit gerückt wird.
Weiterhin ist es doch sicher nicht im Sinne der „Erfinder“ der Wikipedia, dass ein Nutzer der mehrere Tausend Artikelbearbeitungen vorweisen kann mehr Recht haben soll, als ein Nutzer, der erst einige Wochen dabei ist. Zumal Init nun gerade nicht durch seine ausgeprägte unpolitische Tätigkeit hier auffällt ;-).
Der betreffende Stasi-Text trägt nun wirklich nicht zur Verbesserung der Lebensbeschreibung des Senators bei, vor allem wenn man sich die Definition von Biografie vor Augen hält.--Anton-Josef 17:52, 16. Sep 2006 (CEST)

Das ganze hat nichts mit Wahlkampf zu tun. Ich hatte den Abschnitt, weil ich ihn rein zufällig sah, schon vor einem halben Jahr rausgelöscht, weil nicht passend für eine Enzyklopädie.([106]. Ansonsten weiß ich nichts über Flierl, möchte das auch nicht, halte mich idR bei politischen Artikeln raus, und was Berlin wann wählt, interessiert mich auch nicht. Ich möchte nur auf einen schönen Kommentar von Benutzer:PDD hinweisen: "Ereignis war rein tagesaktuell, so wie Frau Merkels Schweißfleck unter den Achseln. gehört nicht hier rein." --Tinz 18:52, 16. Sep 2006 (CEST)

Und warum steht dann z.B. bei Benedikt XVI. auch was über seine jüngste Vorlesung in Regensburg und die Reaktion darauf ("Der Papst im Dialog mit anderen Weltreligionen" "Weltweite Reaktionen"). Oder auch Klaus Wowereit usw., usw.."Tagesaktuell"? "passend für eine Enzyklopädie" ?.--Init 19:10, 16. Sep 2006 (CEST)
"unpolitische Tätigkeit" uih, ja, ich sehe schon, alle sind unschuldig süß "unpolitisch". Allen in WP geht es nur um die reine "unpolitische" Wahrheit, bißchen pharisäerhaft, mmh.--Init 19:18, 16. Sep 2006 (CEST)
Flierls Verhalten bei der Podiumsdiskussion war überdies die am meisten und längsten in Öffentlichkeit und Medien beachtete Tätigkeit seiner Zeit als Senator (siehe Zeitungen und google).--Init 19:45, 16. Sep 2006 (CEST)

Vorneweg: Auch ich habe beim Lesen des Sperrantrags ehrlich gesagt Benutzer:Guardini zuerst für den Admin Gardini gehalten. (die Verwechslungsgefahr ist bestimmt nicht mit Absicht provoziert worden, aber vielleicht wäre hier eine Namensänderung doch besser?) Mit letzterem hatte ich - bedingt durch seine Admin-Tätigkeit - schon bei einigen Sperranträgen zu tun, mit Benutzer:Init war ich durch meine Bearbeitung des Artikels Jürgen Fuchs in Kontakt (er hat mich auf meiner Diskussionsseite auf diesen Antrag hingewiesen), Guardini kenne ich bis jetzt (noch) nicht. Wegen solcher inhaltlicher Differenzen einen Sperrantrag gegen einen angemeldeten Benutzer zu stellen, finde ich aber übertrieben, nach der Vollsperrung der Seite (und damit einhergehend ein wenig Ruhe für die Beteiligten ;)) lässt sich sowas nun ganz bestimmt auf der Diskussionsseite des Artikels klären.

Zum Inhalt: Auch ich empfinde die strittige Passage insgesamt - also im Verhältnis zum Artikelrest - als zu lang. Sprachlich lässt sich einiges sicherlich kürzer und in einigen Details auch neutraler formulieren: Braucht die Passage zum Beispiel Zitate der Abgeordnetenhaus-Fraktionen von Bündnis '90/Grüne und FDP (ich denke nicht) und falls ja, müssen diese wirklich vollständig in direkter Rede wiedergegeben werden (Aspekt Länge)? Muss man für Werner Großmann und Wolfgang Schwanitz wirklich den umgangssprachlichen und negativ konnotierten Begriff „Stasi-Kader“ benutzen (Aspekt NPOV)? Mit den Bezeichnungen aus ihren eigenen Artikeln (1 und 2) bzw. einer Zusammenfassung dessen (vielleicht „führende Mitarbeiter des MfS“?) ist man auf jeden Fall auf der sicheren Seite. Auch kann man sich überlegen, ob die Passage - erst einmal gekürzt - wirklich eine eigene Überschrift braucht; ich finde eigentlich nicht.

Dass Flierls Verhalten auf der Verantstaltung aber im Artikel Erwähnung finden sollte, ist angesichts der Aufmerksamkeit, die ihm dafür zuteil geworden ist, eigentlich nur natürlich. Ich bin selbst Berliner und kann für Berlin und Brandenburg nur das bestätigen, was Benutzer:Tohma oben schon für die übrige Bundesrepublik geschrieben hat: Gemessen an der Anzahl der Medienveröffentlichungen war Flierls Auftritt auf der Diskussionsverantstaltung seine wohl am intensivsten diskutierte Amtshandlung, mit einer Spanne von einigen Tagen in den „Berlin-Teilen“ von Tagesspiegel und Berliner Zeitung bis hin zu einigen Wochen im Feuilleton diverser Tageszeitungen.

Résumé & Kompromissvorschlag:

  • Sperrantrag ablehnen
  • Passage sprachlich kürzen
  • Details entPOVisieren („Stasi-Kader“, „wurden Rücktrittsforderungen massiv laut“)
  • Überschrift löschen
  • danach wieder in den Artikel aufnehmen.

--Le petit prince messagerie 19:50, 16. Sep 2006 (CEST)

Das klingt für mich nach einem vernünftigem Kompromiss. --Tinz 20:08, 16. Sep 2006 (CEST)
Ja, für mich auch --Init 20:09, 16. Sep 2006 (CEST)
Habe soeben auf der Disk.Seite einen entsprechenden Vorschlag gemacht. --Init 20:24, 16. Sep 2006 (CEST)
Ich habe, obwohl am Ausgangsstreit unbeteiligt, auch noch einmal einen Alternativvorschlag auf der Diskussionsseite hinterlassen. --Le petit prince messagerie 21:16, 16. Sep 2006 (CEST)
Ich kann beide Seiten verstehen und die Edits beider Seiten haben gewisse Existenzberechtigung, aber die „Szene“ in Hohenschönhausen sollte erwähnt werden. Nachdem beide Parteien auf der Disk auf einem guten Weg sind, ist IMHO niemands und keine Sperre notwendig. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 21:24, 16. Sep 2006 (CEST)

Werbekolonne

In http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Luisenst%C3%A4dtischer_Friedhof&action=history machen sie mal wieder Reklame für GPS. Einer ist besonders dreist und löscht sogar zweimal die Adresse raus. Dabei weiss jeder Berliner, dass er aus der U-Bahn-Station Südstern auf diesen Friedhof quasi automatisch drauffällt. Noch ist Kreuzberg nicht Sibirien, wo man so eine teure Kiste vielleicht brauchen könnte. 195.93.60.97 15:53, 16. Sep 2006 (CEST)

Das ist absolut korrekt. Die Geokoordinaten ermöglichen die Suche des Artikelgegenstandes in den verlinkten Karten. Hast du mal drauf geklickt? --ST ○ 15:59, 16. Sep 2006 (CEST)
Nein, hab ich noch nie gemacht. Aber jetzt. Ich sehe eine Riesen-Linkliste und ... ja... was denn eigentlich? Wo ist der Nutzen? Südstern 8-10 habe ich dort auf Anhieb jedenfalls nicht gefunden 195.93.60.97 16:05, 16. Sep 2006 (CEST)
Die Wikipedia ist nicht nur für Berliner gemacht, die eh schon wissen wo das ist. Die Koordinatenangabe ermöglicht es jedem sofort auf beliebigen Karten den Ort zu finden. Wo du da eine Werbung für GPS entdeckst ist mir schleierhaft. --fubar 16:16, 16. Sep 2006 (CEST)
Stimmt, da sollten alle was von haben. Aber das erzähl mal bitte genau diesem Vandalen. Konkreter als Südstern 8-10 geht nicht. Da helfen auch die vielen Karten nix. Oder sollte ich eine Karte Übersehen haben? PS: Ich habe diesen GPS-Unfug einmal versehentlich gelöscht und ihn dann wieder reingestellt (Sollen die Kinder doch was zum Spielen haben) Aber dieser Drücker hat zweimal die Adresse rausgelöscht. Das ist der Unterschied. 195.93.60.97 16:29, 16. Sep 2006 (CEST)

Der Sinn der Koordinaten läßt sich relativ unter Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung nachlesen, wo auch von Vorlage Diskussion:Koordinate Artikel, Vorlage Diskussion:Koordinate Text und Vorlage Diskussion:Koordinate Text Artikel aus hin verlinkt wird. --Asthma 18:03, 16. Sep 2006 (CEST)

Uneinsichtiger Linkspammer

Brownnic (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) - Seine "Artikelarbeit" besteht nur aus Linkspam und Weblink-Editwar in Bali. Jetzt schwenkt er um auf nervende Ad-hominem-Argumentation gegen mich ([107] "zeigt schon deine Einstellung", [108] "Paßt zu deiner Art", "Diktatur") und andere ([109] "rotzige Art" [110] "Du hast doch deinen Willen - deine Macht"). Kurz: ein reiner Spam- und Nervaccount. --Fritz @ 16:26, 16. Sep 2006 (CEST)

Jetzt auch noch Editwar auf meiner Diskussionsseite... --Fritz @ 16:29, 16. Sep 2006 (CEST)
Nach Durchsicht seiner Beiträge und v.a. der Dialoge mit Schwalbe und dir (bzw. Monologe) Infinit. Gruß, j.budissin-disc 16:46, 16. Sep 2006 (CEST)
Danke! --Fritz @ 17:04, 16. Sep 2006 (CEST)

Gevelsberg

Bitte um Halbsperre des Artikels, da wechselnde IPs dauernd versuchen, Personentitel einzufügen. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 16:26, 16. Sep 2006 (CEST)

Done. --Fritz @ 16:28, 16. Sep 2006 (CEST)
Danke :-) --Braveheart Welcome to Project Mayhem 16:37, 16. Sep 2006 (CEST)

Shoko Asahara

Vorlage:Unbekannt Direkt unter der Überschrift hat jemand "HALLO MAJIN SNAKE LASS UNS KÄMPFEN!" eingefügt. Keine Ahnung, was der Mist soll, aber da der Artikel momentan von den aktuellen News verlinkt wird, wäre eine Überarbeitung notwendig. Leider habe ich keine Möglichkeit gefunden, den Satz selbst zu entfernen - phil

ganz normaler Vandalismus - wurde gefixt Rbrausse (Diskussion Bewertung) 17:00, 16. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:85.1.208.174

85.1.208.174 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Pubertät ... Polarlys 17:07, 16. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:172.174.101.47

172.174.101.47 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Linkspammer Seewolf 17:38, 16. Sep 2006 (CEST)

Haben sich beide schon verzogen. -- j.budissin-disc 17:46, 16. Sep 2006 (CEST)

Die Simpsons (Familie) - Die Simpsons (Figuren) - Die Simpsons (Nebenfiguren und Vereine)

Ich bitte um eine Halbsperre der drei Artikel zur Überarbeitung. Außerdem wurde im dritten Artikel schon mehrfach vandaliert. --Xls (Disk/Contribs/Vertrauen) 17:52, 16. Sep 2006 (CEST)

Der erste Vandalismus liegt schon darin begründet, solche Artikel überhaupt anzulegen. --ST ○ 18:55, 16. Sep 2006 (CEST)
*Prust* --Dundak ☎ 19:19, 16. Sep 2006 (CEST)
Der erste und der dritte Artikel sind Auslagerungen aus dem zweiten Artikel --Xls (Disk/Contribs/Vertrauen) 19:32, 16. Sep 2006 (CEST)
Pointierte Replik von ST. - Ins Humorarchiv? :) --Le petit prince messagerie 22:12, 16. Sep 2006 (CEST)

Poker, Texas_Hold’em

Stefbuer (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren)

Hubertl (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren)

Editwar in diversen Pokerlemmatas (habe nur die beiden im Abschnitttitel in der Watchlist). Die Beiden streiten sich um die Relevanz von Weblinks zu Pokerseiten und benutzen in den Begründungen zu ihren Reverts immerwieder die selben Gründe. Exemplarisch hier zwei Diffs:

Poker-Diff TH-Diff

Mit Bitte um Vollsperrung der betroffenen Artikel, um die Diskussion auf die Diskussionsseite zurückzuverlagern, verbleibe ich

-- Schmiddtchen 说 18:44, 16. Sep 2006 (CEST)

erledigt. --ST ○ 18:51, 16. Sep 2006 (CEST)
danke! --Hubertl 19:32, 16. Sep 2006 (CEST)

Leetspeak

84.131.97.24 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)

Versucht gerade massiv, irgendwelchen Kiddie-Bullshit in den Artikel zu bringen und Teile davon zu löschen.. bindet schon drei Wikipedianer mit Revertierungen - Bitte um Halbsperre des Lemmas und/oder Sperre der IP.

exemplarischer Diff (siehe auch die fünf sechs älteren Diffs)

--Schmiddtchen 说 18:53, 16. Sep 2006 (CEST)

2 h von Mnh. Grüße -- Sypholux Bar 18:54, 16. Sep 2006 (CEST)
Sorry nich gesehen, Danke ;) --Schmiddtchen 说

Artikel zu österreichischen Politikern

Hi, in letzter Zeit (seitdem der Wahlkampf zum Wahltermin am 1. Oktober richtig angerollt ist) werden vor allem Politiker-Artikel vom gegnerischen Lager verunstaltet, Beispiele sind da Alfred Gusenbauer und Reinhold Lopatka. Nachdem es für die Wikipedia extrem schlecht wäre, wenn bei solchen Seiten nicht schnell genug bzw. überhaupt nicht revertiert wird, entweder solche Artikel automatisch halbsperren oder bitte stärker beobachten. LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 19:17, 16. Sep 2006 (CEST)

Diskussion:Libanonkrieg 2006

Lechhansl (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) beleidigt andere Nutzer als "geistige Mittaeter" an "offensichtlichen Kriegsverbrechen" [111], weil diese sich dafuer einsetzen, im Artikel Libanonkrieg 2006 in der Rubrik "Moegliche Kriegsverbrechen" das Gebot der Neutralitaet und Unschuldsvermutung einzuhalten und deshalb moegliche Kriegsverbrechen nicht als erwiesene darzustellen, solange keine Untersuchungen und Feststellungen rechtlich zustaendiger Instanzen vorliegen. Die Beleidigung richtet sich primaer gegen mich aufgrund eines von mir vorgetragenen Kompromissvorschlags [112] zur Aufhebung der Artikelsperrung, gilt aber letztlich allen Beteiligten, die die genannte Haltung vertreten oder ihr zugestimmt haben. Lechhansl wurde wegen einer aehnlichen Beleidigung am 2006-09-11T02:57:28 von Benutzer Southpark schon einmal fuer 12 Stunden gesperrt. Ein anschliessender Vermittlungsausschuss, z.Zt. ohne Vermittler, in dem sich die Beteiligten zunaechst auf einen Loesungsvorschlag von mir geeinigt und dann wieder in persoenliche Attacken verzettelt hatten, soll eventuell wieder aufgenommen werden, wenn alle Beteiligten einem laufenden Vermittlungsangebot von Benutzer SVL zustimmen.Otfried Lieberknecht 19:25, 16. Sep 2006 (CEST)

Vergiß es, bei sowas bekommt man hier keine Hilfe. Ich hatte mal gemeldet, als mich jemand als Antisemiten beschimpft hatte (weil ich bei der allzu fleißigen theoriefindenden Konstruktion jüdischer Identität Paroli geboten hatte), da hat sich auch nichts getan. --Asthma 21:50, 16. Sep 2006 (CEST)
Gegendarstellung:
Otfried Lieberknecht hält sich nicht an den WP-Standard des NPOV, wonach besonders bei strittigen Themen Standpunkte zuzuordnen und zu zitieren sind:
"Zuweisung von Standpunkten
Besonders bei umstrittenen Themen ist es wichtig, Standpunkte zuzuordnen, dabei darf der eine oder andere wichtige Vertreter wörtlich erwähnt oder zitiert werden. Bei einem Thema der deutschen Politik will der Leser vielleicht wissen, welche Position die CDU und welche die SPD vertritt.[113]
  • Vielmehr torpediert er zusammen mit Adornix und Haeber konsequent [114]diese Darstellung von Standpunkten im dadurch gesperrten Artikel Libanonkrieg 2006 und mutet hieraus resultierend allen am Artikel Beteiligten endlose Diskussionen zu. [115]
  • Logischer Argumentation hält er pseudologische phraseologische Eloquenz [116] entgegen, in der er u.a. die Zitierfähigkeit von Quellen und die Relevanz der Aussagen hochrangiger UN-Vertreter, die im Auftrag der Internationalen Gemeinschaft im Libanon agieren, bestreitet. Dem schließen sich andere, ähnlich ideologisch motivierte Benutzer, regelmäßig an.
  • Solches Handeln läuft dem Grundsatz des NPOV zuwider und ist als versuchte Unterdrückung diesen Benutzern offensichtlich persönlich nicht genehmer, jedoch enzyklopädierelevanter Inhalten bzw. als versuchte Zensur zu bewerten und auch entsprechend zu ahnden.
  • In der Wahl seiner Beleidigungen ist der hier Anschuldigungen erhebende Benutzer nicht zimperlich:z.B. [117] oder [118]
  • Die Aussagen, deretwegen Otfried Lieberknecht hier meine Sperrung beantragen will, waren allgemeiner Natur ohne Namensnennung. Sein Versuch, deswegen hier meine Sperrung zu erreichen, stellt seinen erneuten Versuch dar, mich mundtot zum machen, während die Diskussion andauert. Kritisiert habe ich die Rechtfertigungsversuche der Streubombenabwürfe im allgemeinen bzw. im speziellen Fall durch einen dritten Benutzer. Niemand zwingt Otfried Lieberknecht, sich durch den letzten Satz angesprochen zu fühlen - es können z.B. auch Zeitungskolumnisten gemeint sein, die israelisches Vorgehen im Libanon in ihren Beiträgen verteidigen.
  • Meine o.g. Sperrung [119] war voreilig und unrechtmäßig, da das fragliche Zitat in allgemeiner Form gehalten war und nicht explizit auf einzelne Benutzer abzielte [120]. --Lechhansl 22:22, 16. Sep 2006 (CEST)
Ich glaube nicht das eine erneute temporäre Sperrung von Lechhansl auch nur irgendetwas bringen kann, er hat sich in ein Verschwörungsdenken hineinverrant, wo jede Art von Meinungsverschiedenheiten mit ihm, als POV und persönlicher Angriff missverstanden wird. Leider hat dies zur Folge das Lechhansl dadurch auch die Wikiquette ein wenig zu weit auslegt. Er vermeidet es meistens Benutzern direkt Beleidigungen an den Kopf zu werfen und packt diese Benutzer vorher lieber in Schubladen, um ganz schwammig gegen, von ihn erstellte und gegen ihn gerichtete „Gesinnungsgruppen“ („Zionisten“, „Mischpoke“ usw.) schroff, also alles andere als mit guten Ton, vorgehen zu können. Otfried Lieberknecht hat sich im Vermittlungsausschuss bereits für die von Lechhansl vorgeworfenen Beleidigungen entschuldigt und darauf verwiesen das er solche Töne nicht mehr vonsichgeben wird. Ich kann daher nur empfehlen nicht mehr in solchem Maße mit Lechhansl zu diskutieren, um fortan jedwede in Zukunft von ihm geäußerten Beleidigungen zu vermeiden. -- Haeber / Disk. ±; 22:59, 16. Sep 2006 (CEST)

Meine Herren, bitte doch nun zunächst einmal die Frage der Zustimmung meines Vermittlungsangebotes auch an die restlichen Teilnehmer heranzutragen. Sollte auch von dort das Einverständnis kommen, dann wollen wir uns bitte alle im Vermittlungsausschuss treffen und dort die Streitigkeiten in aller Sachlichkeit erörtern - hier ist mit absoluter Sicherheit der falsche Ort. Gruß --SVL ☺ Bewertung 23:10, 16. Sep 2006 (CEST)

Wie oft darf man hier eigentlich die normalen Grenzen der Höflichkeit überschreiten? Wie oft darf man eigentlich unsachlich andere Benutzer angreifen (und ganz nebulös irgendjemanden gemeint haben? Wie oft läßt sich die Wikipedia hier eigentlich vera... ??? Echt zum... Und: Nein, dafür werde ich mich bestimmt nicht entschuldigen! Shmuel haBalshan 01:21, 17. Sep 2006 (CEST)

@SVL: Dein Vermittlungsangebot habe ich selber auf der Projektseite prominent plaziert und als erster befuerwortet, ich nehme dieses Vermittlungsangebot und den VA ernst, sehe das aber unabhaengig von dem Sperrantrag hier. Dein Versuch, uns nach dem "Meine-Herren"-Prinzip zur Vernunft zu rufen, ist in jeder Hinsicht sympathisch, aber mit dem Vorwurf der geistigen Mittaeterschaft an Kriegsverberechen ist fuer mich der Bogen ueberspannt. Ich stelle zum ersten mal einen Sperrantrag, und ich stelle ihn nicht gerne, aber diesmal halte ich ihn fuer erforderlch.

  • Das beleidigende Verhalten Lechhansls war aktuell nicht durch beleidigende Auesserungen von mir oder anderen Nutzern provoziert -- auch wenn solches in der Vergangenheit vorgefallen ist und auch ich selber mich in zwei Faellen kraenkend geaussert habe. Diese beiden von Lechhansl ausgefuehrten kraenkenden Auesserungen, von denen ich eine auf einen Hinweis von Benutzer Turelio wieder zurueckgenommen habe [121], habe ich mehrfach selber zum Thema gemacht [122] [123] und im VA in meinem Loesungsvorschlag erklaert, derartige Kraenkungen nicht wiederholen zu wollen. An die in meinem Loesungsvorschlag formulierten Verhaltensregeln habe ich mich seither gehalten und werde mich unabhaengig vom Verhalten Lechhansls oder anderer Beteiligter weiter daran halten.
  • Wenn Lechhansl jetzt geltend macht, dass seine beleidigende Aeusserung nicht mir, sondern einem angeblichen "dritten Benutzer" gegolten habe, aendert das nichts an der Tatsache, dass es sich um eine beleidigende Aeusserung handelt, fuer die er gesperrt gehoert.
  • Sein Einwand ist im uebrigen, wie auch der Einwand gegen seine fruehere Sperrung, eine durchsichtige Schutzbehauptung. "Rechtfertigungsversuche der Streubombenabwürfe" Israels, die er als geistige Mittaeterschaft an Kriegsverbrechen bewertet, sind weder durch mich, noch nach meiner Kenntnis der Diskussion durch einen "dritten Benutzer" erfolgt, ich habe in der Diskussion jedoch ausfuehrlich die Auffassung begruendet, dass "Moegliche Kriegsverbrechen" in der WP nicht als erwiesene darzustellen sind, ehe nicht eine Untersuchung oder Festellung rechtlich zustaendiger Instanzen vorliegt. Von dieser Argumentation hatte Benutzer Lixo erklaert "wohlfeile Beredsamkeit widert mich an" [124], und dieser im Ausdruck ebenfalls schon beleidigenden Bewertung hatte Lechhansl in dem inkriminierten Beitrag bekraeftigend zugestimmt ("widert mich ebenfalls an. Und zwar zutiefst!" [125], so dass es keinem ernsthaften Zweifel unterliegen kann, dass auch seine daran anknuepfende beleidigende Aeusserung ueber "geistige Mittaeterschaft" an Kriegsverbrechen sich in allererster Linie auf mich bezieht. Dass andere Benutzer eingeschlossen sind, die die gleiche Position vertreten oder ihr zugestimmt haben, ist im uebrigen im Sperrantrag bereits gesagt.
  • Ich habe mir bereits mehrfach verbeten, von Lechhansl im moeglicherweise unbeabsichtigten, aber meinen persoenlichen Ekel erregenden Rueckgriff auf sprachliche und rhetorische Topoi antisemtischer Verhoehnung angesprochen zu werden[126] [127]. Ich moechte ebensowenig, dass ich oder ein "dritter Benutzer" von ihm der geistigen Mittaeterschaft an angeblichen oder tatsaechlichen Kriegsverbrechen im Libanon bezichtigt wird, an denen nach menschlichem Ermessen weder ich noch sonst ein Benutzer der deutschen Wikipedia irgendeinen Anteil als Mittaeter gehabt haben kann. Ich beantrage darum eine mindestens temporaere Sperrung, damit Lechhansl verdeutlicht wird, dass die von ihm angegriffenen Nutzer der WP Schutz gegen solche Uebergriffe einfordern koennen. Ich bin im ueberigen entschlossen, auch jede weitere beleidigende Aeusserung Lechhansls nicht mehr mit argumentierenden Beitraegen zu beantworten, sondern zur administrativen Beurteilung vorzulegen, weil sich Diskussionsversuche und meine wiederholten (kritisierbaren, aber aufrichtig gemeinten) Intitiativen zur Verstaendigung uber die anstehenden Sachfragen regelmaessig als zwecklos erwiesen haben.--Otfried Lieberknecht 01:51, 17. Sep 2006 (CEST)
Nur zu Demozwecken ein selbstverständlich völlig neutraler und keinesfalls auf irgendeine Person gerichteter Beitrag Lechhansls auf O.L.s Benutzerseite: Ich denke derzeit viel an Protagonisten internationaler Politik, deren Niedertracht nur noch durch ihre Dreistigkeit übertroffen wird...--Lechhansl 23:06, 16. Sep 2006 (CEST) Und tschüß! Shmuel haBalshan 01:56, 17. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Leser

Ich verweise auf Dikusion im Portal:Bahn Portal Diskussion:Bahn, führt trotz gegenteiligen Votum mit seiner Bindestrichorgie weiter. Bobo11 20:15, 16. Sep 2006 (CEST)

Das Stündchen hat aber ned viel gebracht, ging danach gleich weiter. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Volmetalbahn&diff=prev&oldid=21556392 ;-/ Bobo11 00:36, 17. Sep 2006 (CEST)
Leser wurde für drei Tage gesperrt. Wenn einer nicht bereit ist zu diskutieren und anderen etwas aufzwingen will, es dann auch zu sinnlosen reverts und womöglicherweise zu Edits-wars kommt, dann muss hier Leser schrittweise gezwungen werden zu diskutieren und auf die Argumente, vor allem aus dem Portal:Bahn, einzugehen. --Factumquintus 01:32, 17. Sep 2006 (CEST)

KraMuc

KraMuc (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren), siehe auch en:User:Hillman/Dig/KraMuc, zur Zeit in Doppler-Effekt aktiv. Bitte halbsperren und ggfs. weitere Schritte unternehmen. --Pjacobi 20:24, 16. Sep 2006 (CEST)

halbgesperrt. --Tinz 20:45, 16. Sep 2006 (CEST)

192.88.24.7

192.88.24.7 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) treibt fast nur blödsinn:

Hier mit Todesdatum von noch lebender Person: [128]

Das ist wirklich Blödsinn: [129]

Und das könnte man schon als Beleidigung oder Hang zum Vandalismus sehen: [130] [131]

Einige Monate könnten ihn eine Lehre sein obwohl so mancher ihn infinite sperren würde, aber ich wollte,dass hier nur mal melden! --Spam 20:38, 16. Sep 2006 (CEST)

Das liegt doch teilweise Monate zurück (Mai 2006). Sperre wohl (noch) nicht angemessen. -- tsor 21:19, 16. Sep 2006 (CEST)
Schul-IP Österreich - siehe Wikiprojekt:Schulen vom Netz ;-) --ST ○ 21:37, 16. Sep 2006 (CEST)

Hansele auf Wüstenstrom

Er löscht einen Satz von mir und behauptet es sei eine Eergänzung und reverted so vor sich hin. was kann man da tun?--Enlightenment 21:05, 16. Sep 2006 (CEST)

Seite in der falschen Version gesperrt. Grüße, —mnh·∇· 21:19, 16. Sep 2006 (CEST)
Stimmt Hansele hat damit seine Löschung durchgesetzt.--Enlightenment 21:29, 16. Sep 2006 (CEST)
Das ist alles eine Frage des Gesichtspunktes: Du hast deine umstrittene Ergänzung nicht durchgesetzt, und bist gezwungen, diese zuvor in der Diskussion zu einer sinnvollen Einigung zu führen (wie ich es dir schon zuvor mehrfach vorgeschlagen habe), wovor du dich bisher immer wieder gedrückt hast (du versuchst diese Ergänzung ja nicht zum ersten Mal in den Artikel zu drücken). Nun sollten wir uns damit ganz in Ruhe in die Diskussion zurückziehen, wo ich aber auch klare und eindeutige Begründungen von dir erwarte. Hier ist das ganze fehl am Platz. --Hansele (Diskussion) 23:16, 16. Sep 2006 (CEST)

217.82.71.158

217.82.71.158 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Hat in einem von ihm erstellten "Artikel" schon zwei Mal den SLA entfernt. Es ist zu erwarten, daß er dies weiterhin tut, wenn ihn niemand stoppt. (1, 2 -- 84.188.189.208 22:02, 16. Sep 2006 (CEST)

Dyn. IP. Keine Chance. --ST ○ 22:41, 16. Sep 2006 (CEST)

17. September

172.174.154.32

172.174.154.32 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Kapiert nicht, was REDIRECT heißt und setzt die Seite immer wieder zurück --Englandfan 01:23, 17. Sep 2006 (CEST)

Das ist doch kein Vandalismus, höchstens ein Fall für die Löschdiskussion. Wenn es zu dem alten Kreis Rendsburg etwas zu sagen gibt (das müsste die IP noch beweisen), dann wäre ein eigener Artikel durchaus angebracht. Immerhin verweist ein Link im Artikel Kreis Rendsburg-Eckernförde auf den alten Kreis (und damit per redirect als Zirkellink auf sich selbst zurück). 84.58.208.179 01:31, 17. Sep 2006 (CEST)

84.56.15.240

84.56.15.240 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) 84.56.15.240 ist Benutzer:TorsZwillinge/Benutzer:TorsZwillingeNr2, der für einen Monat bzw. indefinit gesperrt wurde. Vandaliert in Artikeln über Fluggesellschaften und hat seinen Vandalensperrantrag gelöscht. --My name ♪♫♪ 11:08, 17. Sep 2006 (CEST)

Längst erledigt [132] -- tsor 11:14, 17. Sep 2006 (CEST)
Sorry, ich habe im Eifer des Gefechts vergessen, im Benutzerblockadelogbuch nachzuschauen. --My name ♪♫♪ 11:17, 17. Sep 2006 (CEST)

Melodic Death Metal

Bitte um Halbsperrung. Man mag einzelne Einträge diskutieren können, das regelmäßige Hinzufügen von unbekannten bzw. völlig falsch eingeordneten Bands durch IPs (es ist 1. eine Auswahl und 2. steht da „bekannt“) und neuerdings auch Kommentare à la „absoluter Tipp“ bringt seit Wochen keinerlei Substanz. --Polarlys 11:54, 17. Sep 2006 (CEST)

done -- Achim Raschka 11:58, 17. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Duden-Dödel

Duden-Dödel (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Duden-Dödel mag Walter Falter nicht. --My name ♪♫♪ 12:03, 17. Sep 2006 (CEST)

Dass der Junge mich nicht mag ist sicherrichtig; wir müssen die Sache jetzt aber nicht aufschaukeln. Seinen Warnschuss hat er ja verstanden, sonst hätte er nicht zu relativieren versucht. Aber Danke für's Aufpassen. --Walter Falter 12:06, 17. Sep 2006 (CEST)
Na ja, ich wollte ja jetzt auch nicht eine "indefinite" Sperre provozieren, sondern war lediglich auf eine einstündige Sperre oder Ähnliches aus. --My name ♪♫♪ 12:08, 17. Sep 2006 (CEST)
War schon klar :-) Wie gesagt, er hat sich m.E. in seinem Eifer in der Schublade vergriffen. Mir persönlich wäre es zur Zeit lieber, wenn man aus Aufgeregtheit nicht Hass macht. Das wäre die Gefahr, die aus einer solchen Sperre, auch für 'ne Stunde, resultieren könnte. Er hat's ja, wie mir scheint, verstanden, dass er da zu weit gegangen war. Freundlicher Gruß, Walter Falter 12:11, 17. Sep 2006 (CEST)
Ok, dann ziehe ich den Antrag mal zurück. --My name ♪♫♪ 12:17, 17. Sep 2006 (CEST)
Danke Dir. Aber nicht vergessen: ich habe mich über Deine Aufmerksamkeit ehrlich gefreut. Beste Grüße, Walter Falter 12:19, 17. Sep 2006 (CEST)
Gern geschehen :-)! --My name ♪♫♪ 12:28, 17. Sep 2006 (CEST)

80.130.217.54

80.130.217.54 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) hat nur Vandalismus-Beiträge geliefert mit rechter Hetze, da wäre Vollsperrung der IP angebracht. Roterraecher 14:04, 17. Sep 2006 (CEST)

Engel

Der Artikel könnte nach diversen, nicht enzyklopädischen Änderungen durch IPs mal eine Halbsperre vertragen. Irgenwie werde ich den Eindruck nicht los, daß alle möglichen Leute versuchen, ihre Angebetete dort in die Liste einzutragen. -- Universaldilettant 14:18, 17. Sep 2006 (CEST)

Schließe mich dem an. Zumindest der Abschnitt Namen von Engeln sollte eine (permanente) Halbsperre vertragen können. Die Leute kapieren einfach nicht, daß sie ihre Freundin im Grunde nur von anderen Löschen lassen...
-- Das .°.X - Humor? 17:22, 17. Sep 2006 (CEST)

Achim Stößer

Benutzer:Weiße Rose wird wie immer gleich einen Editwar anzetteln. Daher bitte den Artikel in der Version 21575422 sperren. --yetzt disko 14:24, 17. Sep 2006 (CEST)

Weiße Rose hat hier nicht wie in früheren Fällen ersatzlos das Wort umstritten gelöscht (inakzeptables Vorgehen), sondern es hier durch eine inhaltliche Beschreibung im Einleitungssatz ersetzt. Das ist in Ordnung und stellt eine sinnvolle Fortentwicklung des Artikels dar. Eine Sperre wurde daher zu Recht nicht vorgenommen.--Berlin-Jurist 17:17, 17. Sep 2006 (CEST)
Da meine Befürchtung nixcht eingetroffen ist, ist das Okay. --yetzt disko 22:53, 17. Sep 2006 (CEST)
@Benutzer:Yetzt: Ach, das tut mir aber leid, daß ich mich heute nicht mehr mit Dir beschäftigen werde.
Deine erneut eingefügte Bewertung der Person Achim Stößer als umstritten (obwohl der Grund der Umstrittenheit bereits erläutert wird) werde ich an diesem schönen Sonntag nicht mehr bearbeiten. Für heute habe ich das mir gesetzte Plansoll der Tilgung des Wörtchens umstritten, mit dem eine mehr oder weniger subtilen Bewertung von Personen oder Organisationen vorgenommen werden soll, bereits erfüllt und kann mich anderen Themen widmen.
Ein Edit-War hat gar nicht stattgefunden, Du hättest ihn nur gerne mit dieser Vandalenmeldung angezettelt! -- W.R. 18:28, 17. Sep 2006 (CEST)
Ich muss gestehen, dass ich den Eindruck habe, dass Du nicht mehr alle Tassen im Schrank hast. --yetzt disko 22:53, 17. Sep 2006 (CEST)

88.76.214.115

88.76.214.115 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Entfernt LAs. -- ChaDDy ?! +/- 14:25, 17. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Sido-III

Sido-III (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) offensichtlich reiner Vandalenaccount, siehe auch Benutzer:Sido-II. --SPS ♪♫♪ eure Meinung 14:33, 17. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Johannes2000

Johannes2000 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Mal wieder der klassische Bilderbot. --SPS ♪♫♪ eure Meinung 14:37, 17. Sep 2006 (CEST)

Reinhard Pfaffenberg

Da der Artikel, der bereits in mehrfacher Löschdiskussion (zuletzt hier) auf Löschen und Redirect entschieden wurde, immer wieder von IPs gefüllt wird, bitte ich um Sperrung in der Redirect-Version. Danke! --Hansele (Diskussion) 14:40, 17. Sep 2006 (CEST)

84.177.101.100

Ist 84.177.101.100 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) bereits irgendwie bekannt bzw. kann mir jemand erklären, was mir die Ehre eines ziemlich kryptischen Beitrags auf meiner Diskussionsseite verschafft? --Le petit prince messagerie 19:46, 17. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:67.116.242.33 und Benutzer:84.173.7.87

Unter diesen beiden IPs werden die Benutzerseite und die Diskussionsseite des Benutzer:Superlokkus wiederholt aufs Übelste vandaliert. Bitte beide IPs sperren und eine Halbsperre auf die Benutzerseite von Superlokkus legen. Danke. --Walter Falter 15:47, 17. Sep 2006 (CEST)

Landtag Mecklenburg-Vorpommern

Permanenter Wahlvandalismus, bitte halbsperren! --SPS ♪♫♪ eure Meinung 15:51, 17. Sep 2006 (CEST)

Done. Lennert B d·c·r 15:57, 17. Sep 2006 (CEST)
Danke! --SPS ♪♫♪ eure Meinung 16:04, 17. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.190.107.136

84.190.107.136 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) braucht ne Pause — PDD — 16:58, 17. Sep 2006 (CEST)

2 Std --schlendrian •λ• 16:59, 17. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.190.87.129

84.190.87.129 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) wieder der mit den Windmühlen... — PDD — 17:05, 17. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.190.87.129

84.190.87.129 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Feind der Windmühlenwesens Seewolf 17:06, 17. Sep 2006 (CEST)

Done. Wenn das da so weitergeht, sperr ich den Artikel halb. -- Sir 17:08, 17. Sep 2006 (CEST)

Helena Petrovna Blavatsky

Ringding (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Nachdem der Artikel wg. einer IP (halb-)gesperrt wurde, hat diese IP sich ein Benutzerkonto angelegt, was an den Beleidigungen erkennbar ist und provoziert wieder einen Edit-War mit den anderen Benutzern. Auf eine Artikel-Diskussion lässt sich der Benutzer nicht ein. --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 18:03, 17. Sep 2006 (CEST)

Habe etwas aus seine Benutzerdiskussionsseite geschrieben. Hoffentlich hilft's. --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 19:50, 17. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Vorlage

Ich denke ein Benutzernamenskonto, das sichtlich einzig und alleine zum Aufbau von Babelvorlagen geschaffen worden ist, ist nicht wirklich wikipediakonform und hat in meinen Augen auch keinerlei enzyklopädischen Nutzen, da es dem, was ein WP-Benutzer sein sollte, nämlich dem Aufbau einer Enzyklopädie zuträglich, in so ziemlich allen Punkten die es gibt, wiederspricht. Gruß --Madame C. → Traumland 18:26, 17. Sep 2006 (CEST)

und was willst du nun? --schlendrian •λ• 18:39, 17. Sep 2006 (CEST)
2006-03-16T15:07:52 Schwalbe (Diskussion | Beiträge) blockiert Vorlage (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Auf Wunsch keine Beiträge mehr)
Der Benutzer ist doch schon gesperrt.... (smile) --JuTa Talk 18:42, 17. Sep 2006 (CEST)
Oh, das muß mir wohl im Kampfe gegen den Babelwahn entgangen sein, vielen Dank. --Madame C. → Traumland 18:45, 17. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Hardenacke,(erledigt)

Benutzer:Hardenacke stellt in einem Vermittlungsausschuß, an dem ich nicht beteiligt bin eine falsche Behauptung auf.

Im VA unter Wikipedia:Vermittlungsausschuss/ Problem zwischen Eckermann und Hardenacke#Stellungsnahme (unter benutzer 2) behauptet er, dass ich einen umstrittenen POV-Satz in den Artikel Buchholz in der Nordheide wiedereingestellt hätte: "Ich sehe gerade, dass der Benutzer GuterSoldat diesen Satz wieder eingestellt hat." - Das ist eine Falschaussage. Wie man der Versionsgeschichte des Artikels Buchholz in der Nordheide entnehmen kann, stand der umstrittene Satz bereits vor meinen zwei Bearbeitungen dort und ich habe nur kleine Schreibfehler verbesset. Der Stellungnahme mit Falschdarstellung von Hardenacke fügte ich meine Richtigstellung bei. Der Benutzer:Walter Falter verschob diese auf eine andere Seite, die Diskussionsseite. Damit steht nun Hardenackes offensichtliche Falschdarstellung im Raum. Ich möchte nun, dass Benutzer Hardenacke seinen Beitrag dahingehend ändert, dass diese Falschdarstellung zurückgenommen wird.--GuterSoldat 18:36, 17. Sep 2006 (CEST)

Was hat das hier zu suchen? Da gibt es viele andere Stellen, wo Du das schreiben kannst. Hier ist der denkbar ungeeignetste Ort hierfür. -- W.R. 18:43, 17. Sep 2006 (CEST)
Hier ist der falsche Ort für merkwürdige Kommentare, Weiße Rose. Ich möchte, dass Hardenacke seine Falschdarstellung zurücknimmt, nachdem ich versuchte meine Richtigstellung anzufügen. Im übrigen bitte ich dich nicht weiter zu kommentieren, Danke.--GuterSoldat 18:47, 17. Sep 2006 (CEST)

Habe mich tatsächlich versehen. GuterSoldat hat nur die Falschschreibung korrigiert. Besser wäre aber, er hätte diesen Satz, der nicht in die Enzyklopädie gehört, gestrichen. Was das unter Vandalensperrung soll, verstehe ich auch nicht. GuterSoldat hätte mich auch direkt auf mein Versehen aufmerksam machen können. --Hardenacke 18:49, 17. Sep 2006 (CEST)

Ich habe nun einen erneuten Versuch unternommen, und einen Verweis auf meine Richtigstellung gesetzt, der hoffentlich des Friedens halber bestehen bleibt. Ansonsten bitte ich Hardenacke seine Falschdarstellung zu korigieren.--GuterSoldat 18:56, 17. Sep 2006 (CEST)

Korektur ist erfolgt. Anliegen als erledigt gekennzeichnet.--GuterSoldat 19:11, 17. Sep 2006 (CEST)

217.237.107.99

217.237.107.99 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Benutzer sperren• Whois) Castschmierkind. Bitte für eine Weile zum Statisten degradieren. -- Sypholux Bar 18:39, 17. Sep 2006 (CEST)

84.150.120.179

84.150.120.179 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Löschvandale -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 18:39, 17. Sep 2006 (CEST)

Elektrophysikalische Mauertrockenlegung

84.145.89.198 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) versucht per Editwar pseudowissenschaftlichen Usinn durchzudrücken. Hardenacke 18:40, 17. Sep 2006 (CEST)

Der Artikel könnte eigentlich dauerhaft halbgesperrt bleiben, aber das ist ja gegen die reine Lehre. Auch Löschen und mit leicht abgewandeltem Baustein (dies ist so großer Unsinn, dass wir von einem Artikel Abstand nehmen wollen) vor Wiederanlage schützen, wäre 'ne gute Idee. --Pjacobi 20:20, 17. Sep 2006 (CEST)
Halloooooo? Halbsperre? 84.145.0.0/16 sperren? Schnelllöschen? --Pjacobi 21:08, 17. Sep 2006 (CEST)

84.145.87.18 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) nervt jetzt. Halbsperre, wie von Pijacobi vorgeschlagen? --Hardenacke 21:10, 17. Sep 2006 (CEST)

Markus war so nett. --Gardini · Spread the world 21:18, 17. Sep 2006 (CEST)

Holger Eneerer

Holger Eneerer (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) -- Sypholux Bar 18:51, 17. Sep 2006 (CEST)

weg --schlendrian •λ• 18:53, 17. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Steffen Gielser

Benutzer:Steffen Gielser (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) rechter Schmierfink -- Triebtäter 19:10, 17. Sep 2006 (CEST)

AHZ war so nett. -- Sypholux Bar 19:12, 17. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.173.228.28

stellt eine Minute nach Schnelllöschung wieder Unsinnseintrag Klabusterkuchen ein --WolfgangS 20:17, 17. Sep 2006 (CEST)

84.56.47.189

84.56.47.189 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) 84.56.47.189 ist Benutzer:TorsZwillinge/Benutzer:TorsZwillingeNr2/84.56.15.240, der für einen Monat bzw. zweimal indefinit gesperrt wurde. Vandaliert in Artikeln über Fluggesellschaften, hat seinen Vandalensperrantrag gelöscht und führt einen Edit-War in Horst Teltschik. --My name ♪♫♪ 20:21, 17. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Juliana_da_Costa_José

Benutzerin stellt Löschanträge auf Benutzerseiten. Nach Wikipedia:Benutzerseite#Unterseiten sind diese ausdrücklich erlaubt und nach Wikipedia:Benutzerseite#Konventionen gilt:

"Auf seinen Benutzerseiten hat traditionell der jeweilige Benutzer die Gestaltungshoheit."

Hier der Link:

[133]

Zudem habe ich versucht ihr diesen Sachverhalt auf ihrer Diskussionsseite zu erklären:

Benutzer_Diskussion:Juliana_da_Costa_José#Babelvorlagen

Eine Vandalensperrung scheint mir der einzige Weg zu sein, da die Benutzerin uneinsichtig ist und die Seite von Benutzer:Raubfisch erheblich leidet. Ich wäre allerdings bereit meinen Antrag zurückzuziehen, wenn sie zustimmt die Diskussion über Babelvorlagen an einem anderen Ort fortzusetzen und von den Löschanträgen abzusehen.

--Malte 20:22, 17. Sep 2006 (CEST)

Ich halte diesen Sperrantrag für ausgemachten Quatsch. Abgelehnt. -- Tobnu 20:27, 17. Sep 2006 (CEST)
Ach wie süß dieser Antrag auf Vandalensperrung. Demnächst dürfen danach die allerletzten Extremisten hier ihren Mist abladen im Namen der Freiheit der Benutzerseitengestaltung. --Markus Schweiß| @ 20:42, 17. Sep 2006 (CEST)
In diesem Sinne bitte bei den LK's argumentieren ;). Marcus Cyron Bücherbörse 20:51, 17. Sep 2006 (CEST)
Klageandrohung habe ich ja schon hinter mir, warte schon auf den nächsten. Tja der Ton wird immer rauher... --Madame C. → Traumland 20:45, 17. Sep 2006 (CEST)

Dieser Antrag ist kompletter Schwachsinn. Schau dir mal diese "Babelvorlagen" an! --Rübenblatt Allez Lyon! 20:47, 17. Sep 2006 (CEST)

Antrag ist abgelehnt, damit ist die Sache hier erledigt.
Bitte EOD. --Gardini · Spread the world 20:50, 17. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:MoBeats

MoBeats (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) da scheint nur unsinn bei rumzukommen... — PDD — 20:30, 17. Sep 2006 (CEST)

Infinit. -- j.budissin-disc 20:39, 17. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Claudie Ackenbacheunr

Spammt unsere Benutzerdiskussionsseiten mit Nazi-Propaganda zu.--Dr. Meierhofer 20:32, 17. Sep 2006 (CEST)

Account dichtgemacht. --Gardini · Spread the world 20:35, 17. Sep 2006 (CEST)

Steffen Gielser

idem Redecke 20:39, 17. Sep 2006 (CEST)

Schon länger gesperrt. --Gardini · Spread the world 20:41, 17. Sep 2006 (CEST)

217.232.32.178

217.232.32.178 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) spamt mit Mona Lisa. --Andreas 06 20:36, 17. Sep 2006 (CEST)

Zwei Stündle. --Gardini · Spread the world 20:40, 17. Sep 2006 (CEST)

Türkische Sprache

vgl. gestern, nur bitte heute Totalsperrung. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 21:38, 17. Sep 2006 (CEST)

Gsperrt. --Gardini · Spread the world 21:39, 17. Sep 2006 (CEST)
In der richtigen Version! Danke.-- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 21:42, 17. Sep 2006 (CEST)
Oh Schreck! Nicht wirklich? Ein historisches Ereignis ... das muss sofort revertiert werden ... --Gardini · Spread the world 21:43, 17. Sep 2006 (CEST)
gardini du schlehmil, ich protestiere auf heftigste, das muss wirklich sofort revertiert werden. ;-) gruss 3ecken1elfer 22:14, 17. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.144.86.167

84.144.86.167 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Alkane. --SPS ♪♫♪ eure Meinung 21:43, 17. Sep 2006 (CEST)

Jetzt nicht mehr. Euer lipophober --Gardini · Spread the world 21:46, 17. Sep 2006 (CEST)
Merci! --SPS ♪♫♪ eure Meinung 21:46, 17. Sep 2006 (CEST)

217.232.32.178

217.232.32.178 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Benutzer sperren• Whois) Wieder da -- Sypholux Bar 23:07, 17. Sep 2006 (CEST)

Kommunistische Partei Österreichs

Eine IP möchte offensichtlich den eigenen POV durchsetzen. Die IP ist schon ziemlich hartnäckig und geht auf keine Diskussion ein. Halbsperrung? --Sampi 23:23, 17. Sep 2006 (CEST)

217.224.205.170

217.224.205.170 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) bitte sperren vandaliert Die Dreigroschenoper und Heilmann. --gNosis @ 23:42, 17. Sep 2006 (CEST)

Pubertätsprobleme

Bierkiste (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) - immer diese Hormonschübe... --Tobias Bär - Noch Fragen? 23:42, 17. Sep 2006 (CEST)

23:42, 17. Sep 2006 Wst (Diskussion | Beiträge | blockieren) blockiert Bierkiste (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (bedenkzeit) --schlendrian •λ• 23:47, 17. Sep 2006 (CEST)
Danke - aber irgendwie habe ich das dumpfe Gefühl, dass wir den bald wieder hier auf VS haben werden... ;-) Gruß --Tobias Bär - Noch Fragen? 23:55, 17. Sep 2006 (CEST)

Kroatische Sprache

Team Benutzer:Neoneo13/Benutzer:Perun vs. Team Benutzer:Buncic/Benutzer:Fossa Fossa?!± 23:46, 17. Sep 2006 (CEST)

in der falschen Version gesperrt. Und jetzt brav weiterdiskutieren. --Janneman 23:54, 17. Sep 2006 (CEST)

18. September

Veganismus (mal wieder)

84.144.252.251 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) in Veganismus, [134]: Beleidigung, Wikipedia:Anonymität und Vandalismus. Bitte Artikel und IP sperren. Bitte prüfen ob Benutzer:84.144.252.251 = Benutzer:Aenima --yetzt disko 01:03, 18. Sep 2006 (CEST)

Anonymus ins Bett geschickt. CheckUser-Anfragen können auf WP:CU/A gestellt werden, allerdings bezweifle ich, dass einem solchen Antrag in diesem Falle nachgekommen wird. Gute Nacht, --Gardini · Spread the world 01:12, 18. Sep 2006 (CEST)
Schon okay. Vielen lieben Dank :) --yetzt disko 01:14, 18. Sep 2006 (CEST)


Basalt

und andere themen 194.231.187.171 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandalisiert ausschliesslich. Keine sinnvollen Beitraege. -- Hbpy 06:09, 18. Sep 2006 (CEST)

2 Std. Pause JHeuser 06:50, 18. Sep 2006 (CEST)

Löschvandale

217.224.222.5 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) War gestern schon mal da. Evtl. Halbsperrung für Heilmann, Dreigroschenoper? Der kommt bestimmt wieder...--Tobias Bär - Noch Fragen? 07:18, 18. Sep 2006 (CEST)

pause + Halbsperrung, die heftigsten Klöpse aus Versionsgeschichten entfernt. Danke :-) --:Bdk: 08:01, 18. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Schiener

Schiener (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) halte ich für einen bloßen Account zur Einsetzung eines abgelehnten Weblinks in einem halbgesperrten Artikel. Da man schon mit der IP nicht diskutieren konnte... --Asthma 07:24, 18. Sep 2006 (CEST)

217.224.222.5

217.224.222.5 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Muss sich jetzt dringend für die Schule vorbereiten! --YourEyesOnly schreibstdu 07:38, 18. Sep 2006 (CEST)

s.o. --:Bdk: 08:01, 18. Sep 2006 (CEST)

217.232.32.178

217.232.32.178 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) mehrfach Bildvandalismus, bitte sperren. --Roo1812 08:08, 18. Sep 2006 (CEST)

weg. -- southpark Köm ? | Review? 08:09, 18. Sep 2006 (CEST)

bitte sperren !GLGerman 10:34, 18. Sep 2006 (CEST)

Aida (Oper)

Halbsperre bitte wg pubertierenden.HardDisk rm -rf chmod 08:15, 18. Sep 2006 (CEST)

84.180.221.85

84.180.221.85 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) mag hockey nicht HardDisk rm -rf chmod 08:25, 18. Sep 2006 (CEST)

Christopher Brown

bitte mal ein auge draufhaben, eine ip versucht das geburtsdatum zu verfälschen.HardDisk rm -rf chmod 08:28, 18. Sep 2006 (CEST)

84.144.96.75

84.144.96.75 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Aktion: Vandalen vom Netz. --YourEyesOnly schreibstdu 08:42, 18. Sep 2006 (CEST)

Stunden gab's derer zwo an der Zahl. --Gardini · Spread the world 08:45, 18. Sep 2006 (CEST)

80.134.112.119

80.134.112.119 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Aktion: Vandalen vom Netz. --YourEyesOnly schreibstdu 08:52, 18. Sep 2006 (CEST)

Er geriet Aka in die Finger. --Gardini · Spread the world 08:55, 18. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Li esel

Li esel (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Reiner Trollaccount. --Thomas S. 09:12, 18. Sep 2006 (CEST)

Wurde vor zehn Minuten als Verwechslungsaccount dichtgemacht. --Gardini · Spread the world 09:13, 18. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:217.86.142.164

Vorlage:217.86.142.164 BerndP 09:16, 18. Sep 2006 (CEST)

Dieser Benutzer löscht immer wieder die Information zu Johannes B. Kerner auf der Seite von Bornheim (Rheinland). Auf die Bitte um Begründung reagiert er nicht.--BerndP 09:16, 18. Sep 2006 (CEST)

Auch wenn das Vorgehen der IP nicht ok ist: Zu Hersel gibt es einen eigenen Eintrag, warum also Bornheim? --He3nry Disk. 09:20, 18. Sep 2006 (CEST)
Da hast Du allerdings recht. Ich habe den Kerner Jetzt mal in Hersel ergänzt. Mal sehen was passiert ;-) --BerndP 08:13, 19. Sep 2006 (CEST)

80.144.73.131

80.144.73.131 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) schülerPC-AG-vandalismus 1000 10:11, 18. Sep 2006 (CEST)

80.132.228.206

80.132.228.206 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) -- Schülerunfug 1000 10:35, 18. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.135.84.198

84.135.84.198 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Burrhus Frederic Skinner --Nick-zug Fragen ?! 10:38, 18. Sep 2006 (CEST)

84.130.96.95

84.130.96.95 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) hoffentlich kein Erstwähler. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 10:57, 18. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:213.209.111.23

213.209.111.23 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Schulklasse soll sich offenbar über die Oper informieren — PDD — 11:12, 18. Sep 2006 (CEST)

11:13, 18. Sep 2006 Stefan64 (Diskussion | Beiträge | blockieren) blockiert 213.209.111.23 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (Vandalismus) --schlendrian •λ• 11:24, 18. Sep 2006 (CEST)

Kommunistische Partei Österreichs

Wie schon hier [135] gebeten, bitte Halbsperrung. -- Sozi 11:28, 18. Sep 2006 (CEST)

Habe ich getan. Kannst du bitte die Diskussion im Auge behalten, falls sich eine der IPs dort meldet? --Scherben 11:54, 18. Sep 2006 (CEST)
O.k., danke. -- Sozi 12:16, 18. Sep 2006 (CEST)

Lieselesreicht

Lieselesreicht sieht nach Vandalenaccount aus, um Liesel zu diffamieren. :-(( --Englandfan 13:15, 18. Sep 2006 (CEST)

Gefahr erkannt, Gefahr gebannt. --Gardini · Spread the world 13:17, 18. Sep 2006 (CEST)
Benutzer:LieselNutzlos ist auch noch da... ;-) Liesel 13:35, 18. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.144.100.123

80.144.100.123 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) braucht mal eine Schaffenspause — PDD — 13:17, 18. Sep 2006 (CEST)

Zwei Stunden. --Gardini · Spread the world 13:18, 18. Sep 2006 (CEST)

Videoooo

Videoooo scheint den Sinn von WP nicht zu verstehen. Mißbraucht WP als Werbeplattform. (?!) Sehr merkwürdig ... ... ... --Englandfan 13:30, 18. Sep 2006 (CEST)

Kein Fall für eine Sperrung, aber ich sprech ihn/sie mal an. --Gardini · Spread the world 13:31, 18. Sep 2006 (CEST)

Bildungsbenachteiligung in Deutschland

bitte halbsperrung. (einen verweis aufs grundgesetz als pov zu bezeichnen ist schon krass!) -- schwarze feder 13:55, 18. Sep 2006 (CEST)

die ip ist ein ausgewiesener vandale und wird solange weiter machen, bis die halbsperrung kommt. -- schwarze feder 15:20, 18. Sep 2006 (CEST)
hallo... bitte halbsperren! -- schwarze feder 16:16, 18. Sep 2006 (CEST)
erst mal wegen Editwar gesperrt, --He3nry Disk. 16:20, 18. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Umschattiger

Umschattiger (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren)

Hat anscheinend keine Ahnung davon, dass Unsinnsanträge bei Löschkandidaten unter Trollerei fallen. --Madame C. → Traumland 14:08, 18. Sep 2006 (CEST)

Ich habe Wikipedia:Löschkandidaten/18. September 2006 erstmal gesperrt, damit die Leute sich abregen können. Wirklich sinnige LAs können auch noch eine halbe Stunde oder so warten. Tee trinken ist angesagt. --Gardini · Spread the world 14:10, 18. Sep 2006 (CEST)
Er hat aber den Löschantrag noch nicht auf die Hauptseite gesetzt. Liesel 14:12, 18. Sep 2006 (CEST)
Die ist ja auch gesperrt. --Tinz 14:18, 18. Sep 2006 (CEST)
quetsch Mußt Du wohl nachtragen, nur ein Admin kann da editieren... --Madame C. → Traumland 14:18, 18. Sep 2006 (CEST)

6 Std wegen Verstoßes gegen WP:BNS (bewußtest Stellen eines Troll-LAs) --schlendrian •λ• 14:15, 18. Sep 2006 (CEST)

Kann man heute nicht die ganze WP sperren? Marcus Cyron Bücherbörse 14:17, 18. Sep 2006 (CEST)

6 Stunden finde ich überzogen, bitte wieder entsperren. Erstens hat er gar keinen gültigen LA gestellt, nur seinen Frust entladen. Zweitens: Sieh dir doch den Diskussionsverlauf an, es war nur eine Frage der Zeit, bis der erste ausflippt. Sowas sollte man nicht überbewerten. Gruß --Thomas S. 14:19, 18. Sep 2006 (CEST)
Er kann uns ja dann verklagen, er ist es ja schon gewohnt... --Madame C. → Traumland 14:22, 18. Sep 2006 (CEST)

Ich hab die Sperre mal auf anderthalb Stunden verkürzt, damit sollte allen gedient sein, war ja nicht das erstemal, dass Umschattiger getrollt hat. Ich bin dann erstmal furt. --Gardini · Spread the world 14:23, 18. Sep 2006 (CEST)

find ich auch OK --schlendrian •λ• 14:25, 18. Sep 2006 (CEST)

Wär noch toll, dass, wenn ihr schon solchen 6-h-Block-Quatsch macht, ihr das nächste Mal auch die IP-Blockade auf 90min runtersetzt... --Der Umschattige talk to me 21:07, 18. Sep 2006 (CEST)

Scheiße, ich dachte, Autoblock liefe nur eine Stunde … --Gardini · Spread the world 21:10, 18. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.140.200.61

80.140.200.61 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Leidet offenbar unter Krämpfen und Mitteilungsbedürfnis Seewolf 14:17, 18. Sep 2006 (CEST)

2 Stunden um sich mal intensiv mit Biologie zu beschäftigen. Marcus Cyron Bücherbörse 14:18, 18. Sep 2006 (CEST)

Kann jemand...

... den gesperrten Artikel Mittelpöllnitz von Bild:Club rotation.gif (keine Lizenz + LA gestellt) sowie dem "Das Gebäude des Jugendvereins Mittelpöllnitz, ein Glanzpunkt der Gemeinde." befreien! Danke --Btr 14:39, 18. Sep 2006 (CEST)

Jo. Marcus Cyron Bücherbörse 14:45, 18. Sep 2006 (CEST)

Leberknödel

Leberknödel (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) bitte mal dringend ruhigstellen, vandaliert in SPÖ-Artikeln... --Braveheart Welcome to Project Mayhem 15:15, 18. Sep 2006 (CEST)

Für einen Tag in den Affenkäfig gesperrt. Hätte man wahrscheinlich aber auch gleich indefinite sperren können, von so einem "Spaßvogel" ist eh nix Gescheites zu erwarten. Stefan64 15:22, 18. Sep 2006 (CEST)
Danke! Wird die Halbsperre für beide Artikel wieder aktiviert? Gestern wurde sie ja "versuchsweise" aufgehoben ;-) --Braveheart Welcome to Project Mayhem 15:25, 18. Sep 2006 (CEST)
Besser isses wohl... Stefan64 15:37, 18. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:194.55.30.7

194.55.30.7 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) sucht Freunde, hat aber keine Löschkandidat 15:26, 18. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:194.55.30.8

194.55.30.8 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) derselbe vom Server der Deutschen Welle (?!) Löschkandidat 15:28, 18. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Sunny-sunset

Sunny-sunset (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) stellte mit meiner Unterschrift unsinnigen Löschantrag (mangels SChöpfungshöhe {{Bild-PD-Markenrecht}} möglich) für ein Bild (Bild:Metropolregion.png) [136]! --Btr 16:49, 18. Sep 2006 (CEST)

Casal-Quartett

Außer Vandalismus nimmer viel los. Evtl. Halbsperre? Gruß --Tobias Bär - Noch Fragen? 19:17, 18. Sep 2006 (CEST)

Nazi-/ Löschvandälchen

Will ins Bett geschickt werden... 212.152.212.172 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) --Tobias Bär - Noch Fragen? 19:20, 18. Sep 2006 (CEST)

Sechs Stunden. --Scherben 19:24, 18. Sep 2006 (CEST)

Michael Vanrose

Seit gestern versucht eine (verflossene?) Geliebte dieses Herrn ihn durch Änderungen an dem Artikel zu diskreditieren. Eine Quelle für die Behauptungen gibt es natürlich nicht dazu. Eine Halbsperre würde ich befürworten. --Andreas 06 20:05, 18. Sep 2006 (CEST)

Jetzt braucht die Verflossene erst mal nen Account... Irmgard 20:45, 18. Sep 2006 (CEST)
Vielen Dank. --Andreas 06 20:47, 18. Sep 2006 (CEST)
Irgendwie hat die Verflossene aber recht. Stellt jemand den LA oder warten wir noch auf Quellen? --Pjacobi 22:51, 18. Sep 2006 (CEST)
La wurde schon mal gestellt von mir-->Wikipedia:Löschkandidaten/20. Juli 2006#Michael Vanrose. Uwe meinte behalten. So lange bleibt halt der Hinweis drin, dass es keine Quellen dafür gibt (ich habe da ein Auge drauf). Sehr ominös das ganze, aber bleibt halt der Schrott drinne, wenn es andere so wollen. Stell du einen LA Pjacobi, ich wäre dabei, nach etlichen Wochen sind immer noch keine Quellen nachgereicht wurden für den schrottigen Inhalt. --Factumquintus 00:28, 19. Sep 2006 (CEST)
Einer muss den Löschtroll machen ;-) Ich habe mir den Artikel für Donnerstag auf die Wiedervorlage gesetzt, es könnte ja noch kurzfristig ein Wunder passieren. --Pjacobi 08:23, 19. Sep 2006 (CEST)

Sojus (Raumkapsel)

will ins Bett: 84.190.111.29 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) --Tobias Bär - Noch Fragen? 21:00, 18. Sep 2006 (CEST)

Darf in den unendlichen Weiten des Alls Sojasauce löffeln. --Gardini · Spread the world 21:03, 18. Sep 2006 (CEST)
;-) Na dann guten Appetit... Danke --Tobias Bär - Noch Fragen? 21:03, 18. Sep 2006 (CEST)
Achtung...er hat eine neue IP - evtl. geht's gleich wieder los: 84.190.116.66 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Gruß --Tobias Bär - Noch Fragen? 21:04, 18. Sep 2006 (CEST)
ergänzung: Vandaliert jetzt auf meiner Disk. --Tobias Bär - Noch Fragen? 21:05, 18. Sep 2006 (CEST)

Sperre war nicht lange genug

217.232.61.151 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) --Tobias Bär - Noch Fragen? 22:38, 18. Sep 2006 (CEST)

Illuminatenorden

regelmäßige Vandalenakte --Polarlys 22:51, 18. Sep 2006 (CEST)


Leinöl

213.61.131.66 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) in Leinöl, hinterlässt bereits zum zweiten Mal vermutlich Arabische Botschaften. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 213.235.202.36 (Diskussion • Beiträge) 23:10, 18. Sep 2006)

1 Std. --ST ○ 23:14, 18. Sep 2006 (CEST)

19. September

Josef Mengele

Ich weis nicht genau, ob das Vandalismus ist ... aber der Artikel wird nicht richtig angezeigt (nur ein Vorlage-Link). In der Versionshistorie kann ich aber nicht sehen was da schief gelaufen ist... kann da mal wer drüber schauen und ggf. die letzte Version widerherstellen?

selbst erledigt; servercache geleert .. geht wieder

84.142.134.97

84.142.134.97 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Denkt er müsse Administratoren mit der SA gleichsetzen. Madame C. → Traumland 00:10, 19. Sep 2006 (CEST)

Der Reichsfinanzer setzte seinem schändlichen Treiben ein jähes Ende. --Gardini · Spread the world 00:12, 19. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.190.116.66

84.190.116.66 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Unken. --DerHexer (Disk., Bew.) 00:53, 19. Sep 2006 (CEST)

Zwei Stunden von Tobnu. --Gardini · Spread the world 00:53, 19. Sep 2006 (CEST)
Kam wieder, jetzt ist der Einwahlknoten für eine Stunde ausgesperrt. Seitenlanges Palaver darüber notwendig? -- Tobnu 00:57, 19. Sep 2006 (CEST)

Vandalismus auf Benutzerseiten

Da hat einer nicht lange genug geschlafen: 217.224.219.12 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Gruß --Tobias Bär - Noch Fragen? 07:51, 19. Sep 2006 (CEST)

pause. --:Bdk: 07:52, 19. Sep 2006 (CEST)

Eisenfresser

87.123.44.57 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Eisen, möchte gerne wieder dem Chemielehrer vollkonzentriert zuhören. --Johnny Yen lachen? 08:19, 19. Sep 2006 (CEST)

Darf wieder 2 Stunden dem Unterricht folgen. -- j.budissin-disc 08:31, 19. Sep 2006 (CEST)

87.123.44.57

87.123.44.57 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Löschvandalismus --Roo1812 08:26, 19. Sep 2006 (CEST)

62.52.111.121

62.52.111.121 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Aktion: Vandalen vom Betz. --YourEyesOnly schreibstdu 09:23, 19. Sep 2006 (CEST)


Wikiquette

...wird permanent verletzt, Benutzer:Lechhansl mißbraucht Wiki als politisches Forum. Es langt. Beispiele:

  • [137]: "Rezidivierende Versuche der Mundtotmachung, Unterdrückung der Implementierung enzyklopädierelevanter Inhalte resp. Standpunkte", "chronische Denunzierung eines Benutzers anhand falscher Unterstellungen und Lügen", "Delikte", "bedarf besonderer Worte, die ich hier nicht wiedergeben will...", "Ich denke derzeit viel an Protagonisten internationaler Politik, deren Niedertracht nur noch durch ihre Dreistigkeit übertroffen wird"
  • [138]: "mit seitenlangem redundantem Gezerre um Formalia", "widert mich ebenfalls an. Und zwar zutiefst!", "offensichtliche Kriegsverbrechen relativieren", "hartnäckig leugnet", "macht sich zum geistigen Mittäter"
  • [139]: "Starrsinnigkeit", "Herr Lieberknecht, treibt Ihnen die Diskrepanz zwischen dem, was Sie hier vorgeben zu wollen und dem, was Sie tatsächlich tun, eigentlich nicht die Schamesröte ins Gesicht", "monotonen seitenlangen Spiegelfechtereien", "Ablenkungsmaenöver", "Machenschaften", "im Verbund mit ... gleichgesinnten Benutzern ... Kriegsverbrechern totzuschweigen", "Los, stellen Sie den naechsten Sperrantrag gegen mich"
  • Und hier soll's also wohl in diesem Ton weitergehen: "seine seitenlangen und immergleichen Vorträge", "mangelndes Potential an Selbstkritik und Introspektion", "Heuchelei", "Schutzbehauptung", "strategisches Ziel, nämlich die Ermüdung der Benutzer mit anderer Meinung", "Machenschaften", "Verfehlungen"

O. Lieberknecht ist wirklich ein sehr besonnener und anerkannter Mitarbeiter und muß sich so etwas nicht gefallen lassen. Gelegentliche Ausraster kommen wohl bei jedem vor, aber permanente Verstöße gegen grundlegende Formen der Höflichkeit und Sachlichkeit sollten endlich geahndet werden, um dem weiteren Verfall der Sitten hier keinen Vorschub zu leisten. Shmuel haBalshan 09:25, 19. Sep 2006 (CEST)

Wie ich schon sagte: Hier wird man dir nicht helfen. Stattdessen wird man dir und anderen bedeuten, es wie das Sprichwort sagt zu machen und den Troll nicht zu füttern. Oder dir die Mühe zu machen, einen formalisierten Benutzersperrantrag aufzusetzen (der nicht durchkommen wird, denn die Pöbler schützten sich gegenseitig bei solchen Abstimmungen). --Asthma 10:25, 19. Sep 2006 (CEST)
Vielleicht sollte man dann mal ein Meinungsbild zur Verschärfung der Regeln bei Wikiquetteverstößen durchführen. Oder man läßt sich auch auf dieses Niveau herab und pöbelt fleißig mit, vielleicht wird dann ja jemand aufmerksam? Nein, schon okay, das war ein Scherz, keine Drohung. Sollte man in diesen Zeiten ja mal hinzufügen. Shmuel haBalshan 11:04, 19. Sep 2006 (CEST)
.S.: Trolle sind offensichtlich sehr gefräßige Wesen. Die braucht man nicht füttern - die füttern sich selbst.
Meine Vorwürfe gegen die" pro-israelischen Platzhirsche" auf Wikipedia, die keiner Argumentation zugänglich sind und denen kein Diffamierungsversuch gegen Benutzer mit anderer Meinung zu schäbig ist, sind mehr als gerechtfertigt, siehe auch [140] Meine Stellungnahme zu diesem erneuten heimtückischen Versuch der Mundtotmachung durch den selbsternannten Gesinnungspolizisten Shmuel haBalshan , wie dieser Benutzer auch schon von administrativer Seite charakterisiert wurde [141] siehe [142]--Lechhansl 15:05, 19. Sep 2006 (CEST)
Du hast noch vergessen, daß mir "Weiße Rose" noch eine Belobigung für meine außerordentlichen Verdienste im Fachgebiet "Gesinnungsschnüffelei" verliehen hat. Hansi, komm raus aus der Welt der Verschwörungen in denen Dich dunkle Mächte bedrohen. Ich glaube, außer W.R. und Abu-Katzenpapa fand auch keiner Deinen Diskussionsstil toll. Halt, ich muß mich korrigieren, sogar W.R. fand in einem Fall Deine Wortwahl unangemessen... Shmuel haBalshan 15:10, 19. Sep 2006 (CEST)

Eine Verschärfung der Wikiquette halte ich für nicht angebracht, denn ich schätze einige Benutzer die ständig gegen selbige verstoßen sehr, so z.B. Doudo. Ich bin deshalb eher für eine Einzelfallentscheidung in solchen Fällen, dabei spielt natürlich eine Rolle für welchen POV mit welchen Mitteln gekämpft wird und in welcher Weise andere Benutzer denunziert werden, und ob man das wohlwollend mit einem Lächeln verzeihen kann oder nicht. Ich weiß nicht inwieweit Antizionismus erlaubt oder verboten ist, die NPD ist schließlich auch immernoch erlaubt (Eines meiner Lebensziele ist zu erreichen dass diese Partei endlich verboten wird). Deshalb kann ich nicht sagen inwieweit der POVkrieg Lechhansls rechtswidrig ist. Sein Kampf richtet sich aber gegen anerkannte Organisationen wie z.B. den Zentralrat der Juden in Deutschland, und für Terrororganisationen die er als Freiheitskämpfer bezeichnet. Abgesehen davon wird er nicht müde alle die nicht seinen POV vertreten zu denunzieren, und genau darauf könnte man beim Aufsetzen eines Antrages auf Benutzersperrung aufbauen, das widerspricht aber meiner ersten These, und deshalb wird es auch scheitern. Theoretisch ist es möglich, aber ich selbst habe kein Rezept für ein erfolgreiches Sperrverfahren. Eventuell könnte man höchstens was machen wenn auch bei einer richtigen Klage Aussicht auf Erfolg besteht.--Matthias Pester Disk. (Matze6587) 17:16, 19. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.132.81.96

80.132.81.96 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Strukturierte Verkabelung. --DerHexer (Disk., Bew.) 10:03, 19. Sep 2006 (CEST)

217.87.4.1

217.87.4.1 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Aktion: Vandalen vom Netz. --YourEyesOnly schreibstdu 10:17, 19. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.142.215.27

84.142.215.27 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert u. a. in Diskussion:Deutschland. --DerHexer (Disk., Bew.) 10:18, 19. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:89.245.65.117

89.245.65.117 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Boolesche Algebra. --DerHexer (Disk., Bew.) 10:19, 19. Sep 2006 (CEST)

unverbesserlicher schülervandale 1000 10:19, 19. Sep 2006 (CEST)

Danke! --DerHexer (Disk., Bew.) 10:27, 19. Sep 2006 (CEST)


Benutzer:84.141.227.28

84.141.227.28 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Oranier-Orden. --DerHexer (Disk., Bew.) 10:38, 19. Sep 2006 (CEST)

auch 2h --Tinz 10:49, 19. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:217.229.78.46

217.229.78.46 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Volladdierer. --DerHexer (Disk., Bew.) 10:45, 19. Sep 2006 (CEST)

2h --Tinz 10:47, 19. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:217.191.247.181

217.191.247.181 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) möchte alle Raumfahrer zu Astronauten machen Seewolf 11:02, 19. Sep 2006 (CEST)

hat wohl doch schon aufgegeben. --Seewolf 11:39, 19. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:89.245.84.121

Sex-Vandalismus in Pflegeversicherung und Deutsche Rentenversicherung - "möchte" mal pausieren--Dr.cueppers 11:53, 19. Sep 2006 (CEST)

Pro forma zwei Stündchen. --Scherben 11:56, 19. Sep 2006 (CEST)

MS-DOS

80.134.83.134 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Der Kleine möchte gern Mittagsschlaf halten. --Johnny Yen lachen? 12:17, 19. Sep 2006 (CEST)

schon erledigt, --He3nry Disk. 12:17, 19. Sep 2006 (CEST)

217.232.61.151

Inzwischen fast 50 x der gleiche Vandaleneintrag (Mona Lisa) in zahlreichen Artikeln - hier ist wohl eine Dauersperre angebracht!!!! Nur ein Beispiel: Elbe.--Dr.cueppers 12:22, 19. Sep 2006 (CEST)

217.232.61.151 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)

Bitte immer die Vorlage {{vandale|217.232.61.151}} benutzen, damit bekommen wir alle wichtigen Daten, um die Situation einzuschätzen, auf einen Blick. Die Whois-Daten sehen für mich nach einer dynamischen IP aus, daher habe ich sie erstmal für 13 Stunden blockiert (dynamische IPs werden AFAIK für gewöhnlich für maximal 24 Stunden vergeben). Wenn es danach weitergeht, können wir eine längere Sperre ansetzen. --Gardini · Spread the world 12:26, 19. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.143.252.44

84.143.252.44 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Hat einen kleinen Schwanz (Selbsteinschätzung) Seewolf 13:00, 19. Sep 2006 (CEST)

RKraasch wars. --Seewolf 13:02, 19. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Wranzl

hat mich wiederholt als "Rassist"[143] und [144]bezeichnet. Ich beantrage daher seine Sperrung. Darüber hinaus hat er diesen neuen schweren und völlig ungerechtfertigten Diffamierungsversuch sofort zurückzunehmen.--Lechhansl 14:31, 19. Sep 2006 (CEST)

Abgelehnt. Gruß, j.budissin-disc 16:53, 19. Sep 2006 (CEST)
Begründung? --Lechhansl 16:59, 19. Sep 2006 (CEST)
Im Sinne der Entspannung. -- j.budissin-disc 17:10, 19. Sep 2006 (CEST)
Aha. Für "Rassist" wird man also nicht gesperrt, hierfür aber schon? Sehr interessant...und i.d.T. sehr "entspannend"...Wie war das doch gleich noch hiermit? (WP:Keine persönlichen Angriffe)--Lechhansl 17:33, 19. Sep 2006 (CEST)
Pudet vicipaediae! Shmuel haBalshan 19:02, 19. Sep 2006 (CEST)

Michael Vanrose

[[Benutzer:|]] ([[Benutzer Diskussion:|Diskussion]] • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) MichAnd 14:37, 19. Sep 2006 (CEST) Hallo,

zu dem Artikel Michael Vanrose lässt sich sagen, dass meine Diskussionsbeiträge von TalonXL, der kein anderer als Michael Vanrose ist ständig gelöscht werden.

Meine Kritik ist angebracht, da: Dieser Mensch ist kein Musikproduzent!!! Er hat den Artikel selbst eingestellt, Es ist eine Schande, dass sich Wikipedia hierzu ausnutzen lässt. Der Artikel über "Michael Vanrose" entspringt seiner Fantasie und Wunschvorstellung.

Was meint Ihr, warum er dermaßen die die Präsenz kämpft? (Oder glaubt ihr es handelt sich hier um einen "Fan"? TalonXL ist er selbst, - guckt euch mal das Bild an:Ein unbedeutender Mensch, der sich durch seine Erwähnung selbst schmeicheln möchte.

- Ist das das Ziel von Wikipedia, dass sich Heti und Pleti so an die erste Stelle in einer Suchmaschine mogeln kann???

Dieser Artikel wirkt fast wie eine persönliche Homepage und erscheint bei einer Google-Suche an ersterStelle!

Gruß

Und selbst wenn dieser Name tatsächlich irgendwo mal aufgetaucht ist, ist es lächerlich, dies in einer Enzyklopädie aufzuführen! Michaela


PS: Gibt es keine Möglichkeit, dergleichen zu verhindern.

Latein im Recht

Gerade wollte ich ein Edit in diesem Artikel machen und bekam die Meldung einer Sperre durch Benutzer:Bdk mit der Begründung "unfug". Da mir nichts davon bekannt ist - weder mich betreffend noch Artikel-bezogen - sich jedoch im Blockadelogbuch etliche Testeinträge finden, bitte ich nachzuschauen, woran das liegt und das zu fixen. Gruß --CJB 14:39, 19. Sep 2006 (CEST)

hatte ich eben auch zwei mal (kA welche Artikel - zwei von denen die "Pathomechanismen" laut Suche enthalten...) - nach zurück und neu bearbeiten ging es dann wieder Rbrausse (Diskussion Bewertung) 14:41, 19. Sep 2006 (CEST)

Danke für den Tipp, mir scheinen die Admin Tools etwas spooky. Das mit dem o.a. Artikel ist wohl erledigt, jemand mit technischem hintergrund sollte dennoch grundsätzlich danach schauen, sonst schreiben wir hier dauernd solche Einträge und beschäftigen die Admins. Das muss ja nicht sein... --CJB 14:48, 19. Sep 2006 (CEST)

technische probleme. bdk hat eine IP gesperrt, die zur wikimedia foundation gehört und die anscheinend ganz vielen nutzern zugeordnet wurde (u.a. halt auch einem vandalen). diverse andere mitglieder des hilfevereins der zu unrecht gesperrten finden sich auch auf ihrer diskussionsseite das problem sollte aber zumindest hier mittlerweile behoben sein. -- southpark Köm ? | Review? 14:51, 19. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Shmuel haBalshan

betreibt systematisch und mit haltlosen Vorwürfen eine Diffamierungskampagne gegen meine Person.(s.o.) Da ich es gewagt habe, israelisches Vorgehen im Libanon zu kritisieren und diese Haltung zu verteidigen bzw. israelischen POV in Artikeln zu neutralisieren und für die Darstellung möglicher israelischer Kriegsverbrechen einzutreten [145], soll nun mit aller Gewalt meine Sperrung, d.h. meine Mundtotmachung erreicht werden.[146] Ich beantrage daher die Unterbindung solcher konspirativer Machenschaften durch seine Sperrung--Lechhansl 14:52, 19. Sep 2006 (CEST)

s.o. Viel Spaß! Was nur unser armer Benedikt XVI. dazu sagen würde? Zu blöd nur, daß keiner richtig zuhört. Wer lesen und wer hören kann, ist eben klar im Vorteil. Shmuel haBalshan 14:54, 19. Sep 2006 (CEST)

84.190.102.80

Benutzer:84.190.102.80 Kind. --Tobias Bär - Noch Fragen? 15:00, 19. Sep 2006 (CEST)

Ach ja, simplen Vandalismus gibt's ja auch noch. Zwei Stunden. --Gardini · Spread the world 15:04, 19. Sep 2006 (CEST)
Tja, some things never change... Danke dir! --Tobias Bär - Noch Fragen? 15:05, 19. Sep 2006 (CEST)

Ferenc Gyurcsány

[[Benutzer:|]] ([[Benutzer Diskussion:|Diskussion]] • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) 80.143.209.49 15:15, 19. Sep 2006 (CEST) Bin noch sehr neu hier. Aber unabhängig davon, dass Ferenc Gyurcsány selbst Wahlkampflügen eingeräumt hat, ist es wohl nicht sonderlich angebracht, ihn hier im Artikel als "Betrüger" und "Verräter" zu bezeichnen... Auch in der Auflistung des Kabinetts ist der Titel "Verräter" wohl nicht angebracht. Ich hab keinen sinnvolleren Weg gefunden, das hier zur Sprache zu bringen, daher mein Hinweis hier an dieser Stelle. Man möge mir verzeihen, wenn es hier nicht hingehört... Wobei Diffamierungen und Beleidigungen ja durchaus auch unter einen weiten Begriff von Vandalismus fallen müßten...

Es wurde leider nicht alles von Ihnen zurückgeändert, ich habe die restlichen Sachen erledigt und auf die Version vor dem Vandalismus zurück gesetzt. Bitte immer mit 4xTilde unterschreiben. Gruß, Gerald 192.35.17.10 18:04, 19. Sep 2006 (CEST)

80.142.230.203

80.142.230.203 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Klenke Madame C. → Traumland 15:23, 19. Sep 2006 (CEST)

87.78.150.78

87.78.150.78 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Pubertärvandalismus1000 15:35, 19. Sep 2006 (CEST)

84.139.67.119

84.139.67.119 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Und nochmal... Madame C. → Traumland 15:35, 19. Sep 2006 (CEST)

Wikiquette II.

Bitte, bitte, das hier ist zu köstlich. Ich nehme damit meinen obigen Sperrantrag zurück. Solche Perlen würden uns in Zukunft verloren gehen. Das MUSS man verhindern. Shmuel haBalshan 15:37, 19. Sep 2006 (CEST)

Ah ja, und Du glaubst tatsächlich, Eure [147] neuerlichen konspirativen Verbalergüsse würden unbeantwortet bleiben?--Lechhansl 15:57, 19. Sep 2006 (CEST)
Antwort? Konspirativ? Es geht um Wikiquette. Ganz einfach. Und nun, ne quid vicipaedia detrimenti capiat... Shmuel haBalshan 16:04, 19. Sep 2006 (CEST)
Ich bleibe dabei: "quamvis sint sub aqua, sub aqua, maledicere temptant". Onomatopoesie kann so schön sein - und vor allem: wen kümmert eigentlich schon Gequake? --Lechhansl 16:20, 19. Sep 2006 (CEST)
Hey, kennste schon den: "Ultima vox eius haec inter homines audita est, cum maiorem sonitum emisisset illa parte, qua facilius loquebatur: ‚vae me, puto, concacavi me.‘ quod an fecerit, nescio: omnia certe concacavit." - Vielleicht schaffst Du es sogar ohne Tip, hm? Shmuel haBalshan 16:28, 19. Sep 2006 (CEST)
Deine erneute obige Unverfrorenheit verstößt nicht nur gegen die Wikiquette, sondern auch hiergegen (Drohung gegen Leib und Leben). Weder bin ich ein römischer Kaiser, noch habe ich vor, demnächst aus dem Leben zu scheiden - vor allem nicht in dieser Form, die Seneca hier [148] äußerst "zartfühlend" beschreibt. Ich muß dies also als Morddrohung gegen mich interpretieren. Ich mache Dich diesbezüglich auf die §§ 241 StGB und 126 Abs. 2 StGB aufmerksam, deren Tatbestand Du damit erfüllt hast, ohne deswegen eine Strafanzeige gegen Dich in Erwägung zu ziehen. Allerdings gilt nunmehr folgendes:
Da Shmuel haBalshan von allen guten Geisten verlassen scheint und mittlerweile verklausulierte Morddrohungen unter Zuhilfenahme von Koprolalie gegen mich ausstößt, beantrage ich dringend seine Sperrung!
"Gutta cavat lapidem" --Lechhansl 19:26, 19. Sep 2006 (CEST)
Morddrohung! Das ist ja ganz allerliebst! Sicher konspirativ von der Dich mundtot machenden Fraktion der WP-Zionisten, ja? Bitte auch ein Sperrantrag gegen mich! --adornix 23:12, 19. Sep 2006 (CEST)
Och, bitte, bitte. Wenn Du immerhin mit googelei den Text gefunden hast, vielleicht wirst Du auch noch so freundlich sein und uns allen eine Übersetzung meiner "Morddrohung" liefern. Bitte! Shmuel haBalshan 19:31, 19. Sep 2006 (CEST)
Pourriez-vous traduire ce passage pour ceux qui ne savent pas comprendre le Latin? --Gardini · Spread the world 19:32, 19. Sep 2006 (CEST)
Aha!? -- ChaDDy ?! +/- 19:37, 19. Sep 2006 (CEST)
  • @Shmuel haBalshan : auch wenn es für Dich schwer nachvollziehbar sein sollte und meine Lektüre dessen schon Jahrzehnte zurückliegt, so war Senecas Apocolocyntosis dennoch Bestandteil unseres Latein LKs.
  • @Gardini:Avec plaisir:
"...Son mot de la fin se fit entendre parmi les hommes alors qu'il venait de faire un grand bruit du côté où il s'exprimait le plus facilement: 'Aïe! J'ai chié sous moi, je crois'. Je ne sais pas s'il l'a fait. Il a, en tout cas, chié sur tout..." ou bien:
"...His last words that were heard among men were these, after a louder utterance in the locality where he expressed himself the more easily: “Oh, dear! I think I have hurt2 myself.” Whether he had, I don’t know; at any rate he was in the habit of hurting everything..." see also:
"...Seine letzten Worte, die unter den Menschen vernommen wurden und die ein großes Getöse dort hervorriefen, wo er sich selbst am leichtesten Audruck verlieh: "Weh mir! Ich habe mich besch...! " Ob er dies getan hat, weiß ich nicht. Jedenfalls war es seine Gewohnheit, auf alles zu sch...." vgl. [149]
  • Ich denke, die WP sollte kein Ort(Örtchen) sein, an dem gewisse Benutzer ihre Koprolalie ausleben können :=()
  • "nemo me impune lacessit". Ein Kürbis, wer Böses dabei denkt. ; "--Lechhansl 20:19, 19. Sep 2006 (CEST)
Mein lateinisches Wörterbuch hat versagt, deshalb bitte ich auch um eine Übersetzung, oder um ein gescheites Wörterbuch das man im Internet findet oder in Babylon einbinden kann.--Matthias Pester Disk. (Matze6587) 19:50, 19. Sep 2006 (CEST)
Das ist französisch, nicht Latein (ich kann aber nicht franz.). -- ChaDDy ?! +/- 20:21, 19. Sep 2006 (CEST)

Etwa so: >>Der letzte Ton, der unter Menschen von ihm vernommen wurde - nachdem er einen stärkeren Ton hatte erklingen lassen aus jenem Körperteil, mit welchem er sich leichter zu äußern verstand - waren folgende: "Wehe (mir), ich glaube, ich habe mich beschissen." Ob er es wirklich getan hat, weiß ich nicht. Sicher ist, daß er alle Welt beschissen hat.<< Im übrigen kann ich die Lektüre der Apocolokyntosis nur empfehlen, sehr amüsant! Shmuel haBalshan 20:04, 19. Sep 2006 (CEST)

Hört auf mit diesem beknackten Kindergarten hier. Kann doch wohl nicht war sein. Ein Zoo der verletzten Eitelkeiten. Ich fasse es nicht. Wo sind wir hier? Seid ihr erwachsen? Marcus Cyron Bücherbörse 19:47, 19. Sep 2006 (CEST)

Tja, Marcus, vielleicht hast Du da recht, vielleicht auch nicht. Oben unter Wikiquette ist ein Teil - nur ein Teil - der Verstöße gegen Wikiquette angegeben. Wenn man so etwas ungestraft äußern darf - die Liste ließe sich verlängern, und ich bin gespannt, wer hier wem den Mund verbieten will - dann gehen die guten Sitten den Bach runter. Und da habe ich entschieden etwas dagegen. Wie gesagt, jeder kann sich einmal vergaloppieren. Eine Entschuldigung - und gut ist es. Aber wenn einer auch nach mehreren Hinweisen auf mehr Sachlichkeit NULL Entgegenkommen aufbringt und keinen Beitrag ohne persönliche Angriffe schreiben kann, ist es mit AGF endgültig aus. Und ich hoffe, Du verstehst, daß es hier überhaupt nicht um politische Ansichten geht, sondern um permanente Beleidigungen von intelligenten und verdienten Nutzern wie O. Lieberknecht. (Möchte den sehen, der an ihm etwas auszusetzen hat.) So einfach mit einem Machtwort, läßt sich ein berechtigtes Anliegen nicht abwürgen. Shmuel haBalshan 19:52, 19. Sep 2006 (CEST)
Du meinst einen sicherlich verdienten Benutzer, der allerdings momentan die Vollsperrung eines Artikels zu verantworten hat und der anderen Benutzern seitenlange Diskussionen [150][151] über die eigentlich selbstverständliche Hinzuziehung von relevanten Aussagen führender UN-Vertreter im Libanon zumutet? Und Deine "Sachlichkeit" sieht also so aus , dass Du Benutzer, die nicht Deine politischen Standpunkte in der Nahostthematik teilen, permanent zu verunglimpfen und zu diffamieren suchst? Wie schön, dass Du Deine niederen Beweggründe [152] [153] immer so herrlich selbst offenbarst.--Lechhansl 20:36, 19. Sep 2006 (CEST)

Wer lesen kann, ist eben klar im Vorteil! Die "Verschwörung", die ich hier angezettelt habe, ist so "konspirativ", daß man sie sogar im wordl wide web nachlesen kann. Der einzige, dem es hier um die Bewertung politischer Standpunkte von Nutzern geht, bist Du. Falls es Dir aufgefallen ist - der einzige, der hier Benutzer wegen ihres vorgeblichen "Standpunktes" angreift, bist Du. Andere Benutzer beschweren sich - zu Recht - über Deinen unsäglichen Tonfall. (Im übrigen - wenn ich der advocatus diaboli sein soll, wäre O. Lieberknecht der Teufel, meintest Du das so? Vermutlich ja nicht, aber das Bild paßt nicht so, wie Du es gerne hättest.) Beispiele liegen zur Genüge vor. Wenn so etwas durchgeht, ist das allerdings ein Trauerspiel, und über die Verrohung der Sitten braucht sich dann niemand mehr beschweren. Den aufgeregten Tonfall Deiner Äußerungen kann man G'tt sei Dank überall nachlesen. Du sprichst für Dich selbst - vgl. mMak 2,5! Und niedere Beweggründe - tja, wenn ein Minimum an Wikiquette ein niederer Beweggrund ist... Shmuel haBalshan 22:55, 19. Sep 2006 (CEST)

Wenn denn die von Dir so arg strapazierte Wikiquette einmal Dein Beweggrund wäre - deren Definition scheinst Du allerdings recht weit zu fassen: "Kaum zu glauebn, daß ein verbaler Kriegsverbrecher wie Du seinen Mund immer noch aufmacht!!! Shmuel haBalshan 01:04, 8. Aug 2006 (CEST)" [154] Du tust Dich doch vornehmlich dadurch hervor, dass Du andere Benutzer fortwährend zu diffamieren suchst, die Deine politischen Ansichten nicht teilen und die v.a. Deine Belehrungsversuche nicht kommentarlos hinnehmen[155].
Du hast es in der Hand, welche Wortwahl Du von mir zu lesen bekommst, da mein "Tonfall" das Echo von Dir an den Tag gelegter Aggressivität und Arroganz darstellt. Siehe auch der grüne Kasten auf meiner Diskussionsseite. Es wäre schön, wenn Du im Umgang mit anderen Benutzern ebensoviel Konsequenz an den Tag legen würdest wie in Deiner respektvollen Verwendung der Bezeichnung G'tt.
Welch kryptischer Verweis sollte das denn oben sein? Makk 2,5? Mk 2,5? Habe dort nichts gefunden, was zu Deinen Zeilen passen könnte. MfG--Lechhansl 23:41, 19. Sep 2006 (CEST)
Och, ich habe hier schon ganz nette Leute kennengelernt und mit denen auch nette Unterhaltungen geführt - bei z.T. recht gegenteiligen Meinungen. Worüber Du Dich oben so aufregst, verstehe ich nicht. Schließlich ist doch in Deiner Lesart so etwas nur eine "Meinung", und die wirst Du doch niemandem verbieten wollen, oder? Im übrigen geht es gar nicht um Deinen Ton mir gegenüber, sondern um Deine Ausfälle gegenüber Benutzer O. Lieberknecht. Wenn Du meinst, Du dürftest mich angreifen (Dein grüner Kasten mit den Kriegseuphemismen ist sehr aufschlußreich über Deine Denkart), ist das eine Sache. Warum Du dann O.L. angreifst wird vermutlich niemandem klar. Und dafür sollte man Dich nicht noch belohnen durch Tatenlosigkeiten. Wie gesagt, es soll sich nachher niemand bescheren über den Sittenverfall. So etwas bestätigt jeden Troll! Shmuel haBalshan 23:50, 19. Sep 2006 (CEST)
  • Da Du ja meine Beiträge zu "begleiten" scheinst, ist Dir sicherlich nicht entgangen, dass ich im Normalfall kriegsverharmlosende Begriffe [156] vermeide bzw. antagonisiere. Gerade hier aber ist die Nennung zweier Natodoktrinen aus dem Zeitalter des Kalten Krieges auch Ausdruck einer Haltung, in der ich - in Tradition der wehrhaften Demokratie - zwar widerwillig aber dennoch unmißverständlich auf meine Wehrhaftigkeit hinweise, d.h. eine Warnung an alle diejenigen ausspreche, die meinen, mich persönlich angreifen zu müssen. Und hör' auf, mich "Troll" zu nennen, sonst fängst Du Dir den nächsten Sperrantrag ein. Ich habe neben der Neuanlage, sprachlichen Überarbeitung sowie mühsamer Quellenarbeit bei einigen Artikeln zu mehr Neutralität beigetragen. Dass ich Kriegsverbrechen als Kriegsverbrechen bezeichne und auf solche [157] Provokationen ebenso wie auf solche, solche oder auch solche reagiere, dürfte Dich nicht weiter verwundern.
  • Zu mMak 2,5 (Rabbinerschrifttum?) habe ich außer hier (Punkt 74) nichts Brauchbares gefunden - bräuchte also bitte noch einen Hinweis. Gruß --Lechhansl 00:20, 20. Sep 2006 (CEST)
Es langt, das hier ist keine Diskussionsseite.
Zum Streiten geht's hier lang. Hier ist EOD.
Ansonsten gar scharöcklich autoritäre Maßnahmen zur Wahrung der Nachtruhe.
--Gardini · Spread the world 00:24, 20. Sep 2006 (CEST)

Donald Duck

Der arme Donald wird lfd. vandaliert. Bitte um Halbsperre. Danke --Tobias Bär - Noch Fragen? 15:54, 19. Sep 2006 (CEST)

15:58, 19. Sep 2006 Xocolatl (Änderte den Seitenschutzstatus von Donald Duck: vandale [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed])
Besten Dank --Tobias Bär - Noch Fragen? 16:15, 19. Sep 2006 (CEST)

Air America (Film)

Eine IP treibt dort seltsamste Dinge. Mal stellt sie Michael Dudikoff fast an den Anfang der Besetzungsliste (nach der IMDb war er ein Statist mit einer unbenannten Rolle hinter 50 anderen; "Capiten" kenne ich nicht mal), mal zerheddert das Layout. Mindestens 2 andere Leute revertierten es bereits wech. Bitte halbsperren (IP-Schutz), am besten dauerhaft. --AN 16:43, 19. Sep 2006 (CEST)

Halbgesperrt. --Xocolatl 17:04, 19. Sep 2006 (CEST)
BTW: Nach solchen Beiträgen bitte Michael Dudikoff auch. Der ist ja genauso schlimm wie dieser Herr mit Fred Ward! --AN 16:47, 19. Sep 2006 (CEST)
Das ist übrigens ganz eindeutig Vandalismus (dieselbe IP): Google kennt den "Actionstar" gar nicht. --AN 17:01, 19. Sep 2006 (CEST)

Diskussion:Antifeminismus

Bitte wegen wiederholter persönlicher Angriffe Halbsperre gegen IPs. --Barb 16:49, 19. Sep 2006 (CEST)

Ein IP-Nutzer hat Barb "POVige Reden" zugeschrieben. Das ist, wie man's auch dreht und wendet, keine Beleidigung, egal ob man diesem Urteil zustimmt oder nicht. (Ich stimme ihm übrigens massiv zu, aber das ist ja ohnehin weltbekannt). Barb hat den Kommentar mehrmals gelöscht, was auf Diskussionsseiten (außer der eigenen Nutzerseite) eigentlich gegen die Netiquette verstößt, sie sollte da also eher vor der eigenen Türe kehren. Fazit: Bitte nicht sperren. Anorak 17:16, 19. Sep 2006 (CEST)
Dass du da und in den Anmerkungen der Versionsgeschichte nichts Beleidigendes siehst, überrascht mich nicht wirklich: [158]. --Barb 18:52, 19. Sep 2006 (CEST)

Da hat sich seit 2 Stunden niemand drum gekümmert. Wäre schön, wenn ein Admin da bitte eine Habsperre reinsetzt. Besten Dank. --Barb 18:50, 19. Sep 2006 (CEST)

Benutzer: ParaDox

Schnelllöschantrag bei Benutzer:ParaDox/Barbismus wird von immer wieder ohne Begründung entfernt. --Barb 17:12, 19. Sep 2006 (CEST)

Ich sehe nur eine Zitatesammlung. Sowas müssen sich mehrere Nutzer in wikipedia gefallen lassen (u.a. auch ich). Bitte begründe, worin Du eine Beleidigung erblickst. Anorak 17:20, 19. Sep 2006 (CEST)

Könnte sich da bitte mal ein Admin drum kümmern? Mein Löschantrag ist inzwischen etwa 10 Mal ohne Begründung entfernt worden. Auf die Auffordderung danach wird nicht eingegangen. Danke. --Barb 17:35, 19. Sep 2006 (CEST)

sollte gelöscht werden, ich denke umfangreiche Zitatesammlungen sollten auf einer privaten Homepage oder Blog stattfinden, dies dient nicht zum Schreiben einer Enzyklopädie, wirft ein schlechtes Bild auf die Wikipedia nach außen und fördert ähnlich diverser Babelbausteine eher die Spaltung als die Harmonie unter den Wikipedianern --Zaphiro 17:44, 19. Sep 2006 (CEST)
Würdest Du dann bitte alle Zitatesammlungen löschen, die es in wikipedia gibt. Anorak 17:45, 19. Sep 2006 (CEST)
Hast du denn schon gegen alle Löschanträge gestellt? --Eike 17:50, 19. Sep 2006 (CEST)
Nein weil ich das gar nicht will. Aber wenn man ein "Prinzip" verkündet, sollte man es dann schon auch selber durchziehen. Sonst könnte es den Anschein erwecken, als gehe es nur um die Löschung der einen Seite, und das vermeintliche Prinzip wurde nur zu dem einen Zweck erfunden, um es dann genauso schnell wieder zu vergessen. Anorak 17:54, 19. Sep 2006 (CEST)
och keiner hat meine leicht ironische Anmerkung aufgrund des derzeitig tobenden Babelstreits verstanden.... --Zaphiro 18:55, 19. Sep 2006 (CEST)
@ Eike: Wer braucht heutzutage denn noch Löschanträge...? -- ChaDDy ?! +/- 19:25, 19. Sep 2006 (CEST)

Alle, die sich auf Nutzer beziehen, von denen sich Nutzer offenbar persönlich verfolgt fühlen, ja. Es geht hier im Übrigen darum, dass Paradox meinen Löschantrag ständig löscht [159]. --Barb 17:48, 19. Sep 2006 (CEST)


Vielleicht solltest Du an anderer Stelle mit ihm diskutieren, was Dich daran stört. Ich sehe die Zitatesammlung als legitim an, und erkenne nichts Beleidigendes. Einfach so die Seiten anderer Leute löschen zu wollen sollte schon begründet werden. Anorak 17:56, 19. Sep 2006 (CEST)
Dass du da nichts beleidigendes siehst, überrascht mich nicht wirklich: [160]. --Barb 18:22, 19. Sep 2006 (CEST)

Barb, du hast nie einen LA gestellt, immer nur SLAs. Die zu entfernen, ist zwar auch nicht die feine Art, aber auf einer Benutzerseite... nun ja. Eure Spielchen könnten allerdings irgendwann jemanden bewegen, euch beiden eine Pause zu verordnen, sinnvoll für die Wikipedia sind die ja nun wirklich nicht. --Xocolatl 17:58, 19. Sep 2006 (CEST)

Wozu ist eigentlich Wikipedia: Keine persönlichen Angriffe da, wenn es nicht durchsetzbar ist? Wenn Lösch- oder Schnellöschanträge für Benutzerunterseiten von den jeweiligen Benutzern wieder ohne Begründung entfernt werden, muß man sie gar nicht erst stellen. Was soll das? --Barb 18:03, 19. Sep 2006 (CEST) P.S.Xocolatl, wo steht eigentlich, dass das unbegründete Löschen von SLAs und LAs auf Benutzerunterseiten o.k. ist? Ist mir neu. --Barb 18:11, 19. Sep 2006 (CEST)

Ich stelle hiermit einen SLA gegen diesen gesamnten Absatz --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 18:52, 19. Sep 2006 (CEST)

Dass das dort (22:47, 18. Sep 2006) Barb missfallen muss ist banal, aber das ist nicht ansatzweise eine Begründung für einen Schnelllöschantrag. Wenn Barb nicht zitiert werden möchte, dann soll sie in Wikipedia nichts schreiben. Wenn Barb dann auch noch einen Wikipedia:Edit-War auf mein kleines Friedensangebot (18:34, 19. Sep 2006) betreibt bzw. betreiben möchte, finde ich daran etwas schon ein wenig irre. -- ParaDox 18:56, 19. Sep 2006 (CEST)

Lass es einfach, den Löschantrag zu löschen, sondern stell dich der Diskussion. Ich habe das nochmal geklärt: Du hast kein Recht, das ohne Grund zu löschen (Benutzer Diskussion:Xocolatl) --Barb 19:10, 19. Sep 2006 (CEST)

217.224.219.12

217.224.219.12 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) --Tobias Bär - Noch Fragen? 18:35, 19. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Schiener

Schiener (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren)

Meine Vermutung hat sich bestätigt: Der Benutzer möchte es nicht lernen und stattdessen seinen hundertfach abgelehnten Link immer wieder einstellen. --Asthma 18:55, 19. Sep 2006 (CEST)

Angeschrieben, wenn jetzt nicht Ruhe ist kann er in selbiges zum Spielen gehen. Lennert B d·c·r 18:57, 19. Sep 2006 (CEST)
[161] --Asthma 20:30, 19. Sep 2006 (CEST)
Gibt keine Ruhe. 1 Tag wäre doch ein guter Einstieg, oder? --Hubertl 20:48, 19. Sep 2006 (CEST)

Hallo? --Asthma 07:56, 20. Sep 2006 (CEST)

Kann jetzt jemand mal aktiv werden? --Asthma 12:32, 20. Sep 2006 (CEST)

Vielleicht sollten wir die RK für Neuadmins doch zurückschrauben --Hubertl 13:16, 20. Sep 2006 (CEST)
Ich habe jetzt seinen Spielplatz vollgesperrt. -- Tobnu 13:25, 20. Sep 2006 (CEST)
Halte ich zwar für die falsche Entscheidung (der betreffende Link wurde ausführlich auf der Diskussionsseite kritisiert und es besteht ein Konsens, ihn nicht einzubauen), es hätte mit einer Benutzersperre gelangt. Aber mir soll's recht sein. Danke, --Asthma 13:30, 20. Sep 2006 (CEST)
Den Konsens habe ich gesehen, aber was bringt eine Benutzersperre, wenn der Editwar nach Ablauf weitergeht, weil der Benutzer den Konsens nicht anerkennen will - zumal ich davon ausgehe, daß das Konto nur angelegt wurde, weil der Artikel bereits halbgesperrt war? -- Tobnu 13:39, 20. Sep 2006 (CEST) Die Wahrscheinlichkeit, dass der Benutzer einen Sperrgrund "ad hominem" liefert, halte ich für hoch.
Danke, damit hätte wir wenigstens Ruhe im Artikel. War kein guter Einstieg für Schiener. Gerade mal 2 Tage angemeldet und nur Scheiß gebaut. --Hubertl 13:29, 20. Sep 2006 (CEST)
  • Ich habe den Benutzer für 3 Tage stillgelegt, war nur etwas langsam, da unser Webserver Aussetzer hat. --Gerbil 13:35, 20. Sep 2006 (CEST)

Benutzer: ParaDox II

Löscht sowohl Schnellöschanträge als auch normale Löschanträge von der Benutzerunterseite Benutzer: ParaDox/Barbismus. --Barb 18:40, 19. Sep 2006 (CEST)

Ich habe die beiden Beteiligten am Editwar auf Benutzer:ParaDox/Barbismus für eine Stunde gesperrt. --ST ○ 19:40, 19. Sep 2006 (CEST)

Lieber ST, dann wirst du mir sicher zeigen können, welche Wikipedia-Regeln die unbegründeten Löschungen von sachlich begründeten SLAs und LAs auf Benutzerunterseiten rechtfertigen, ebenso wie Verstöße gegen Wikipedia: Keine persönlichen Angriffe. Besten Dank. --Barb 22:13, 19. Sep 2006 (CEST)

Ich habe hier über einen editwar entschieden. Der Rest klärt sich am besten auf der Löschdiskussion. --ST ○ 22:20, 19. Sep 2006 (CEST)
Der "Editwar" ging genau darum. In der Löschdiskussion wird auch gekniffen, genau wie hier...hilft der Qualität der wikipedia auf Dauer nicht weiter, weil alle, die eine sachliche Athmosphäre wollen weggehen oder angesichts solcher Sachen gar nicht erst einsteigen. Im Bereich Gender bereits ganz offensichtlich. -Barb 22:24, 19. Sep 2006 (CEST)
Es gibt keine guten oder berechtigten editwars. --ST ○ 23:06, 19. Sep 2006 (CEST)

Was soll man machen, damit das nicht wieder gelöscht wird? --Barb 15:14, 20. Sep 2006 (CEST)

84.189.5.232

Stellt schon zum dritten Mal den Text Afro Berlin ein, der eine kleine Änderung des Textes von Aggro Berlin ist. --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 19:49, 19. Sep 2006 (CEST)

Achso, ich bitte noch um das Sperren des Lemmas. --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 19:49, 19. Sep 2006 (CEST)

Las Vegas

Ich bitte höflich einen Administrator p.t. um eine Halbsperre des Artikels, die immergleiche IP 84.165.225.xxx versucht (8x im letzten Monat) seinen Reiseführer als Link reinzudrücken. Ansonsten kam von der IP nichts. --Hubertl 19:57, 19. Sep 2006 (CEST)

Danke Marcus, das ging aber flott! --Hubertl 20:02, 19. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:217.232.18.14

217.232.18.14 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert . --DerHexer (Disk., Bew.) 20:14, 19. Sep 2006 (CEST)

Danke an die zwei Stunden für Tinz. --DerHexer (Disk., Bew.) 20:19, 19. Sep 2006 (CEST)
Hat leider nicht gereicht. Kam direkt wieder. --DerHexer (Disk., Bew.) 22:26, 19. Sep 2006 (CEST)
6 Std. --ST ○ 22:30, 19. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Zaphiro

  • hat keine Lust mehr auf das Projekt und wird seine Benutzerseite sowie Diskussionsseite nicht mehr gebrauchen, ich bitte um Vollsperre--Zaphiro 20:26, 19. Sep 2006 (CEST)

Diskussion:Method Man

80.142.207.186 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Öfter mal was neues - Diskvandalismus --Tobias Bär - Noch Fragen? 20:52, 19. Sep 2006 (CEST)

Max Frisch

...wird in letzter Zeit nur noch vandaliert. Beantrage hiermit Halbsperre. Danke & Gruß --Tobias Bär - Noch Fragen? 21:23, 19. Sep 2006 (CEST)

halbgesperrt. -- tsor

217.227.250.211

217.227.250.211 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Großschreibe-Vandalismus, 217er-IP, wer mag das sein...? --Tobias Bär - Noch Fragen? 21:41, 19. Sep 2006 (CEST)

2 Std. --ST ○ 21:49, 19. Sep 2006 (CEST)

Hepatitis

84.161.150.231 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)

Beginnt gerade sich vandalistisch auszutoben, Fernsehprogramm wahrscheinlich zu langweilig. --Gleiberg 22:00, 19. Sep 2006 (CEST)

2 Std. --ST ○ 22:28, 19. Sep 2006 (CEST)

Sport Stacking

Unterschiedliche IPs vandalieren hier. Halbsperre wäre möglich. DerHexer (Disk., Bew.) 22:31, 19. Sep 2006 (CEST)

Für beide IPs 1 Tag Pause. --ST ○ 22:34, 19. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:217.224.208.117

217.224.208.117 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) abschalten büdde Löschkandidat 22:57, 19. Sep 2006 (CEST)

  • knipps* --Gardini · Spread the world 23:13, 19. Sep 2006 (CEST)

84.170.190.59

84.170.190.59 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) gibt nicht auf. Widescreen ® 23:32, 19. Sep 2006 (CEST)

Zwei Stunden. --Gardini · Spread the world 23:34, 19. Sep 2006 (CEST)

20. September

Benutzer vandalisiert

195.93.60.39: siehe dessen Beiträge, bitte voll sperrenGLGerman 00:11, 20. Sep 2006 (CEST)

195.93.60.39 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)

Drei Stunden (AOL-ultradynamisch). --Gardini · Spread the world 00:12, 20. Sep 2006 (CEST)

217.184.195.87

Vandaliert seit einiger Zeit permanent: Baptisten zB; mfg Gregor Helms 00:53, 20. Sep 2006 (CEST)

Eine, äh, Quatsch, zwei Stunden. Bitte außerdem die Vorlage {{vandale|217.184.195.87}} benutzen (nicht in die Überschrift), die erleichtert uns die Arbeit enorm, da wir so alle wichtigen Daten auf einen Blick geliefert bekommen. Das sieht dann so aus: 217.184.195.87 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Gute Nacht, --Gardini · Spread the world 00:56, 20. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Benny28

Benutzer:Benny28 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) provoziert und postet sexuell anzügliches in der Löschdiskussion, könnte in sechs Stunden bequem zur Bahnhofsbuchhandlung laufen. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 01:51, 20. Sep 2006 (CEST)

erl - provokationsaccount --Rax post 03:38, 20. Sep 2006 (CEST)

85.178.213.242

85.178.213.242 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Pöbel-IP. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 01:53, 20. Sep 2006 (CEST)

Der Edit wurde wohl versionsgelöscht. erledigt. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 03:48, 20. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.171.77.237

84.171.77.237 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in 1805, Schlacht von Austerlitz Tobias Bär - Noch Fragen? 07:58, 20. Sep 2006 (CEST)

Dem seine Schulstunde scheint vorbei zu sein, jetzt ist Ruhe Irmgard 09:25, 20. Sep 2006 (CEST)

DDR-Sport

84.151.206.174 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Schulen vom Netz! (Jedenfalls einige...)--Johnny Yen lachen? 08:35, 20. Sep 2006 (CEST)

08:45, 20. Sep 2006 Davidl (Adm) (Diskussion | Beiträge) blockiert
84.151.206.174 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 1 Stunde (DDR-Sport-Vandale)
Danke! --Johnny Yen lachen? 08:49, 20. Sep 2006 (CEST)

Jean Piaget

Unten verschiedenen IPs "korrigiert" jemand bei diesem Artikel immer wieder den Begriff "sensumotorisch" in "sensomotisch". Für "sensumotorisch" habe ich auf der Disku einen Beleg genannt und den Unbekannten aufgefordert, eine Quelle für seine Variante zu nennen (kam bislang nicht). Seitdem geht das Spielchen "Revert - Unbekannter ändert wieder - wieder Revert" hin und her. Es ist keine große Sache, nervt aber und trägt m.E. nicht zur Qualität bei (wenn die IP eine Quelle für "sensomotorisch" hätte, hätte ich ja gegen eine Änderung / Erweiterung nichts einzuwenden). Kann man den Artikel für nicht-angemeldete Benutzer sperren? - Trüge m.E. zu einer Versachlichung bei. --Christoph 08:39, 20. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.132.235.206

80.132.235.206 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Rattenfeind Seewolf 08:53, 20. Sep 2006 (CEST)

1 Std. durch Davidl --ST ○ 08:54, 20. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.129.228.91

84.129.228.91 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Eisenerzeugung (Unsinnsartikel, beleidigt andere User auf seiner Disk. Tobias Bär - Noch Fragen? 09:12, 20. Sep 2006 (CEST)

1 Std. Pause Irmgard 09:19, 20. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.130.80.75

80.130.80.75 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Rundumlöscher Seewolf 09:17, 20. Sep 2006 (CEST)

1 Stunde Konzentration auf Unterricht Irmgard 09:22, 20. Sep 2006 (CEST)

82.207.198.254

82.207.198.254 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) <jugendlicher Vandalismus --Roo1812 09:18, 20. Sep 2006 (CEST)

hat 2 std. -- Tobnu 09:21, 20. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Kingie

Kingie (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) vandaliert in Roger --Badenserbub Disk. Bewerte mich! 09:20, 20. Sep 2006 (CEST)

1 Stunde Irmgard 09:24, 20. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:217.227.236.225

217.227.236.225 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Löscht ohne Antrag Seewolf 09:24, 20. Sep 2006 (CEST)

2h -- Tobnu 09:26, 20. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.134.126.254

80.134.126.254 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert nach Disk-Hinweis in Benutzer:Tobias Bär Tobias Bär - Noch Fragen? 09:29, 20. Sep 2006 (CEST)

gesehen, 2h -- Tobnu 09:31, 20. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Dick Tracy

Löschung meiner Diskussionsbeiträge [162] nach Diskussion auf meiner Diskuseite über seine Editwars in hier. --P. Birken 10:48, 20. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:P. Birken vandaliert selber auf der Diskussionsseite von Steve Irwin. Dort löscht er andauernd Benutzerbeiträge mit der Begründung unwichtig. Ich habe darauf auch seinen unwichtigen Beitrag gelöscht. Dick Tracy 14:57, 20. Sep 2006 (CEST)
Koennte bitte jemand reagieren? --P. Birken 15:10, 20. Sep 2006 (CEST)
lasst es einfach beide sein, irgendwelche Disku-Beiträge von anderen Benutzern zu löschen, auch wenn ihr sie für "unwichtig" erachtet. Höchstens deutlich themenfremdes sowie diskus über den Artikelgegenstand statt dem artikel dürfen gelöscht werden, und dann bitte mit klarer begündung (!= "unwichtig" o. ä.) --schlendrian •λ• 15:15, 20. Sep 2006 (CEST)
siehe Wikipedia:Vandalensperrung#Benutzer:P. Birken. Ich lass es sein, kein Thema, nur sah ich mich genötigt P.Birken mal aufzuzeigen, was es bedeutet wenn man einfach mal Diskussionsbeiträge ständig und mit blöden Kommentaren löscht. Dick Tracy 15:32, 20. Sep 2006 (CEST)
Hi Florian, der Unterschied ist, dass das Was Dick Tracy mir hier vorwirft, absurd ist, wie ja auch die Diskussion:Steve_Irwin#.22Erledigte.22_Themen zeigt, wo er eben nur durch Editwars auffaellt. Genau das was Du forderst, habe ich naemlich gemacht. Also tu hier bitte nicht so, als wuerde ich hier irgendwen stoeren und mich auf demselben Niveau bewegen wie Dick Tracy, der sich hier noch als Retter der Diskussionsbeitraege aufspielt. --P. Birken 15:45, 20. Sep 2006 (CEST)
Na ja, ich dachte auch du kannst vielleicht deinen Fehler eingestehen. Zu einer Auseinandersetzung gehören immer 2. Ich hab die Gründe oben aufgezählt und mich soweit entschuldigt. Dazu bist DU anscheint nicht in der Lage. Im übrigen finde ich es nicht wirklich toll, dass du mein Niveau als niedrig bezeichnest. Das fördert in keinster Weise dem Gedanken der Wikipedia. Also überleg mal was du da von dir gibst. Dick Tracy 15:50, 20. Sep 2006 (CEST)
Tja obwohl ich auf der Diskussionsseite von Steve Irwin widerspruch eingelegt habe, hat er es mit der Begründung gelöscht entfernt. Sowas ist unmöglich. Sag mal liesst du eigentlich diese Beiträge hier? Dick Tracy 16:01, 20. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.179.95.219

84.179.95.219 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in unterschiedlichen Artikeln. -- DerHexer (Disk., Bew.) 11:04, 20. Sep 2006 (CEST)

Schon weg. --Avatar 11:11, 20. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:88.191.33.169

88.191.33.169 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) offener Proxy büdde sperren nach Proxy Politik Löschkandidat 11:16, 20. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.188.15.120

84.188.15.120 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Vandaliert quer durch die Wikipedia Nosfi (Diskussion) 11:20, 20. Sep 2006 (CEST)

Hat sich schon erledigt wurde von einem Admin gestoppt --Nosfi (Diskussion) 11:23, 20. Sep 2006 (CEST)

Benutzer: 195.93.60.39

195.93.60.39 Vandalisierung; auch in engl. Wiki an gleichen Textstellen (Jahrezahlenveränderung, usw.)

84.171.124.233

84.171.124.233 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Bohnenstroh. --Logo 11:34, 20. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.139.241.97

80.139.241.97 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Diskussion:Wikipedia und Osterzyklus. DerHexer (Disk., Bew.) 11:43, 20. Sep 2006 (CEST)

Linienorganisation

217.87.110.38 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert fleissig während des Wirtschaftsunterrichts. Da die Seite in letzter Zeit mehrfach betroffen war, könnte man vielleicht über eine zeitlich begrenzte Halbsperrung nachdenken? Solange, bis das wieder vom Lehrplan verschwunden ist? Johnny Yen lachen? 11:43, 20. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Angemeldeter

Angemeldeter (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Weiß anscheinend nicht, dass unsinnige Löschanträge unter Trollerei fallen. Da die zur Löschung vorgeschlagene Benutzerseite von Bhuck, die eines schwulen WP-Mitgliedes ist, macht die Sache nicht unproblematischer. Madame C. → Traumland 11:56, 20. Sep 2006 (CEST)

Ist der Ironiedetektor kaputt? Nach dem ganzen mE unsinnigen LA-Aktionismus der letzten Tage, an dem Du ja nicht gerade unbeteiligt warst, war das mal ne erfrischende Ablenkung. Kein Vandale, mE. höchstens ne "mündliche Verwarnung", aber keine Sperrung. (Auch wenn er, nach seinen Beiträgen, ein wenig nach Sockenpuppe aussieht my two cents. --Johnny Yen lachen? 12:01, 20. Sep 2006 (CEST)
@Johnny Yen: Ich würde Dich darum Bitten diesen Erguss auf Deiner Benutzerseite, in welchem Du mit dem Namen Stullkowski als Schwulkowski spielst, zu entfernen. Es könnte als homophobe Anspielung, die gegen Benutzer:Stullkowski gerichtet ist, aufgefasst werden. Danke --Madame C. → Traumland 12:04, 20. Sep 2006 (CEST)
Benutzer:Stullkowski wird darüber eher schmunzeln, wie ich ihn einschätze. aber ich frag ihn mal. --Johnny Yen lachen? 12:11, 20. Sep 2006 (CEST)
Warum ist denn der Andreas blöd?. - Weila SCHWUL is, darum. - JANICH!!! (Didi & Stulle, Band eins: einen drin. :))) Thorbjoern 09:50, 21. Sep 2006 (CEST)
(BK) Er hat IMHO mit seinem Beitrag den Löschantrag von Weissbier karrikiert - oder sich dessen Meinung zu Eigen gemacht. Vandalismus ist höchstens beides oder keins. --Eike 12:05, 20. Sep 2006 (CEST)

Icke? Schwul?! Ey, bin ick ja wohl ja nich alta! Im Übrigen erhebe ick keinen Anspruch, Didi und Stulle (in dem Homophobie ein running Gag ist) allein zu benutzen. Ich schätze mal, daß das alles nichts mit mir zu tun hat, also keine Aufregung. Gruß an alle, --Stullkowski 12:22, 20. Sep 2006 (CEST)

Schön dass wir das geklärt haben, da können wir ja wieder zurück zu unseren Lieblings-Babelboxen und Löschkandidatendiskussionen- äh und auch Artikel, genau... --Madame C. → Traumland 12:26, 20. Sep 2006 (CEST)

84.135.230.110

84.135.230.110 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois). Noch mehr Bohnenstroh. --Logo 11:59, 20. Sep 2006 (CEST)

86.32.50.60

86.32.50.60 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois): Sexuell und POV-motivierter Vandalismus seit zwei Tagen. --Herrick 12:17, 20. Sep 2006 (CEST)

84.151.216.171

84.151.216.171 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois). Vandaliert in diversen Listen und reagiert nicht auf Ansprache. --AT talk 12:22, 20. Sep 2006 (CEST)

2 Std --schlendrian •λ• 12:33, 20. Sep 2006 (CEST)
Merci! --AT talk 12:37, 20. Sep 2006 (CEST)

Auguste Forel

So leid es mir tut. Der Artikel wurde jüngst freigegeben. Der Streit um die Quelle geht leider weiter. Mein Kontrahend ist leider wenig zugänglich (trotz meiner ernsthaften Bemühungen).--KarlV 12:36, 20. Sep 2006 (CEST)

KarlV will unbedingt eine generelle Aussage zu den "Eugenikern seiner Zeit" unterbringen, will dann aber nicht, daß diese eingeordnet wird und auch abweichende Stimmen aus der Forschung erwähnt werden. Vorübergehend wollte er nur eine zustimmene Quelle erwähnen, aber alle anderen nicht. Das umstrittene Zitat stammt zudem aus einer Fußnote aus einem Aufsatz zur Psychiatriegeschichte, der sich nur am Rande mit Forel beschäftigt, also keineswegs so einschlägig ist, wie Karl behauptet, vor allem aber sich nicht mit der Eugenik allegemein befaßt. Die Frage der politischen Orientierung der Eugeniker gehört in den Artikel zur Eugenik und nicht in den Personenartikel zu Forel. Das Zitat ist nur soweit für den Artikel zu Forel geeignet, soweit es eine Aussage zu Forel trifft, aber nicht, soweit es eine Aussage über die Eugeniker generell trifft. -- W.R. 13:01, 20. Sep 2006 (CEST)
  • Für die Einordnung Forels wurde ein Zitat samt Quelle benannt. Das war Wiki-Konform. Wo kämen wir hin, wenn wir für die Einordnung der Einordnung weitere Quellen einfordern (und vielleicht für diese Einordnungen ebenfalls, usw. usw.)? Absurd.--KarlV 13:09, 20. Sep 2006 (CEST)
„anders als die meisten Eugeniker seiner Zeit“ bedeutet nicht nur eine Einordnung Forels, sondern auch der „Eugeniker seiner Zeit“. Weil letzteres aber umstritten ist, sollte man das weglassen und sich auf die Einordnung Forels beschränken (wurde "dem linken Lager zugerechnet"). Andernfalls müßte man auch die abweichenden Stimmen für die politische Einordnung der „Eugeniker seiner Zeit“ nennen. Eine Verfälschung des Zitats liegt auch bei dieser Kürzung nicht vor. Die georgraphische Bezugsgröße für „Eugeniker seiner Zeit“ bleibt bei dem Zitat außerdem unklar. Bezieht sich das auf die Schweiz, auf den deutschsprachigen Raum, auf Deutschland oder die Eugenik weltweit? -- W.R. 13:34, 20. Sep 2006 (CEST)

Gesperrt. Langsam nervt es. Marcus Cyron Bücherbörse 13:09, 20. Sep 2006 (CEST)

80.131.222.158

80.131.222.158 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) will bei den Erwachsenen mitspielen und bleibt doch ein pubertäres - ich vermute - Bürschchen! Weg!! --Englandfan 12:37, 20. Sep 2006 (CEST)

hat eine Stunde Spielpause. -- Tobnu 12:58, 20. Sep 2006 (CEST)

145.253.2.31

145.253.2.31 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) wütet hier: Microsoft Windows Vista --Rufus34 12:42, 20. Sep 2006 (CEST)

ist inzwischen 30 min inaktiv, sperre lohnt nicht mehr. -- Tobnu 12:57, 20. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Leser

Benutzer:Leser, 3 tage reichten scheinbar ned sein Trennstrichdurchdrückeinstellung aufzugeben. [[163]], [[164]], [[165]] Bobo11 12:46, 20. Sep 2006 (CEST)

Diesmal 2 Wochen, da keine Diskussionsbereitschaft erkennbar. -- Tobnu 13:06, 20. Sep 2006 (CEST)

80.135.117.187

80.135.117.187 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois). Vollpfosten. --Logo 12:47, 20. Sep 2006 (CEST)

== 80.135.117.187 == 80.135.117.187 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Vandaliert in diversen Artikeln,. --Frank11NR 12:48, 20. Sep 2006 (CEST) Sorry, steht ja schon obendrüber. --Frank11NR 12:52, 20. Sep 2006 (CEST)

Vollpfosten für jede Meldung 1h eingerammt, insgesamt also 2h -- Tobnu 12:54, 20. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:193.170.142.147

193.170.142.147 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in unterschiedlichen Artikeln. DerHexer (Disk., Bew.) 13:20, 20. Sep 2006 (CEST)

2h -- Tobnu 13:27, 20. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:212.117.103.50

212.117.103.50 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) u. a. in Peripheral Component Interconnect. --DerHexer (Disk., Bew.) 13:49, 20. Sep 2006 (CEST)

is wech. Gruß, Sechmet Ω 13:51, 20. Sep 2006 (CEST)

Deppen-Accounts

[166] Langsam wird er größenwahnsinnig Der untere ist schon weg, der obere noch nicht. -- Sypholux Bar 13:52, 20. Sep 2006 (CEST)

Danke. zwar wahrsch. unnötig - kostete aber nur ne Sekunde für die Sperrung. Sechmet Ω 14:04, 20. Sep 2006 (CEST)

217.194.51.39

217.194.51.39 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandalisiert so vor sich hin... Roo1812 14:13, 20. Sep 2006 (CEST)

1 h von Sven-Steffen. Sechmet Ω 14:14, 20. Sep 2006 (CEST)

Pferdi b

Pferdi b (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Schreibt nur Blödsinn. Es sieht so aus als ob er nie etwas ernsthaftes schreiben wird. Artikel: Daniel Kresing, Explochemiker, Benutzer Diskussion:Pferdi b -- KönigAlex 14:17, 20. Sep 2006 (CEST)

kein Interesse an Mitarbeit erkennbar, daher unbeschränkt ohne pädagogisch wertvolle Vorwarnung. Sechmet Ω 14:22, 20. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.132.203.146

84.132.203.146 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Löschvandale — PDD — 14:25, 20. Sep 2006 (CEST)

2 Std. JHeuser 14:28, 20. Sep 2006 (CEST)

194.208.227.6

194.208.227.6 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) bringt nur Vandalismusedits, bzw. heute zur Abwechslung mal nur duchgängig unbelegtes, das großteils falsch ist. Von dieser IP kommen seit Ende 2004 (!) keine sinnvollen Beiträge. Universaldilettant 14:27, 20. Sep 2006 (CEST)

14:30, 20. Sep 2006 NickKnatterton (Diskussion | Beiträge | blockieren) blockiert 194.208.227.6 (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Seit 2 Jahren praktisch nur Vandalismus) Sechmet Ω 14:30, 20. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.174.120.240

84.174.120.240 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in unterschiedlichen Artikeln. DerHexer (Disk., Bew.) 14:33, 20. Sep 2006 (CEST)

Max hat nichts zu sagen ;o)
14:32, 20. Sep 2006 Gerbil (Diskussion | Beiträge | blockieren) blockiert 84.174.120.240 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 1 Stunde (IUnfug) Sechmet Ω 14:40, 20. Sep 2006 (CEST)

84.141.229.120

84.141.229.120 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) andauernder Vandalismus Koerpertraining 14:37, 20. Sep 2006 (CEST)

2 Stunden. Sechmet Ω 14:39, 20. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:P._Birken

Ständiges Löschung von Diskussionsbeiträgen auf der Diskussionsseite von Steve IrwinDick Tracy 15:04, 20. Sep 2006 (CEST)

siehe Wikipedia:Vandalensperrung#Benutzer:Dick_Tracy --schlendrian •λ• 15:18, 20. Sep 2006 (CEST)
Die Gründe stehen ja hier[167], antworte ihm mal dann schaun wir weiter würd ich sagen --Nosfi (Diskussion) 15:20, 20. Sep 2006 (CEST)
Für mich ist die Angelegenheit mit Benutzer:P._Birken echt zu kindisch. Jetzt wird er auch noch im Ton unpassend. Es kann nicht sein, dass man ständig Diskussionsbeiträge löscht und dabei blöde Kommentare abgibt. Jedoch könnte man das ganze hier vereinfachen, wenn man ihm eindeutig sagt, dass man sowas und besonders wie er es gemacht hat, nicht macht. Dann wäre ich auch zu einer Entschuldigung zu meiner Vandalensperrung bereit. Dick Tracy 15:30, 20. Sep 2006 (CEST)
wie gesagt, siehe oben. Genau so kindisch sind nämlich deine "Revanche-Löschungen" von Patricks Beiträger. Wer im Glashaus sitzt... --schlendrian •λ• 15:32, 20. Sep 2006 (CEST)
siehe dazu oben. Dick Tracy 15:33, 20. Sep 2006 (CEST)
löscht wieder Diskussionsbeiträge trotz vorherigen Protest. Was soll man da machen? Dick Tracy 15:58, 20. Sep 2006 (CEST)

Schwall

Schwall (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren)

Entfernt einfach begründeten Qualitätsbaustein aus Gestalttherapie und pöbelt in Tateinheit auf der betreffenden Diskussionsseite des Artikels herum. Ich bitte den Benutzer für 1-3 Tage ruhig zu stellen, damit er mal über Sinn und Unsinn von Qualitätsbausteinen und sein Verhalten nachdenken kann. Die schon fast religiös anmutende Reaktion auf jede kleine Kritik an seiner Lieblings-Therapiemethode ist so nicht mehr hinnehmbar. Weissbier 15:00, 20. Sep 2006 (CEST) P.S.: Man beachte die Drohung gegen meine Person in der Versionsgeschichte von Gestalttherapie.

Bitte Bitte Bitte Sperrt mich, damit ich von dem Wahn von Weissbier erholen kann --schwall 22:21, 20. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:89.12.225.39

89.12.225.39 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert u. a. in Tabakrauchen. DerHexer (Disk., Bew.) 15:17, 20. Sep 2006 (CEST)

2 Std --schlendrian •λ• 15:19, 20. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.138.198.36

80.138.198.36 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in unterschiedlichen Artikeln. DerHexer (Disk., Bew.) 15:23, 20. Sep 2006 (CEST)

ebenso --schlendrian •λ• 15:25, 20. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:217.194.51.39

217.194.51.39 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert u. a. in Präsident. DerHexer (Disk., Bew.) 15:30, 20. Sep 2006 (CEST)

hat sich wohl beruhigt --Gunter Krebs Δ 16:25, 20. Sep 2006 (CEST)

84.57.95.108 85.178.182.183

84.57.95.108 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) pöbelt mal wieder auf Oskar Brüsewitz. Feuerlöscher? -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 16:22, 20. Sep 2006 (CEST)

1h Pause --Gunter Krebs Δ 16:25, 20. Sep 2006 (CEST)
mea culpa, mea maxima culpa! Das war die IP vom letzten Mal.
85.178.182.183 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)
Ich bitte um Verzeihung -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 16:43, 20. Sep 2006 (CEST)

Kommunistische Partei Österreichs

Edit-War --Asthma 16:41, 20. Sep 2006 (CEST)

Hallo? --Asthma 17:38, 20. Sep 2006 (CEST)
Vollständig gesperrt, das übliche Prozedere. --Gardini · Spread the world 17:46, 20. Sep 2006 (CEST)

The Who

Daniel Presberger (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) massive URV-Uploadsa, trotz Ansprache, ist bereits schon mal als Vandale gesperrt worden --84.139.61.71 16:47, 20. Sep 2006 (CEST) (Felix, ausgeloggt)

Die Reaktion sagt wohl alles... --84.139.61.71 17:03, 20. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.142.73.9

80.142.73.9 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Stellenwertsystem Muellercrtp 16:48, 20. Sep 2006 (CEST)

2 Stündchen. --BishkekRocks 16:56, 20. Sep 2006 (CEST)
Vielen Dank, es fing an zu nerven :) --Muellercrtp 17:00, 20. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Dick Tracy II

Dick Tracy stoert schon wieder, Edit-War auf [168]. Bitte endlich sperren. --P. Birken 17:01, 20. Sep 2006 (CEST)

Ich neige eher dazu, P. Birken (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) zu sperren. --ST ○ 17:54, 20. Sep 2006 (CEST)
Bitte? --P. Birken 18:00, 20. Sep 2006 (CEST)
Sich wegen solcher Kleinigkeit an einem editwar zu beteiligen lohnt wirklich nicht. Gib deine Stellungnahme ab und gut ist. --ST ○ 18:35, 20. Sep 2006 (CEST)
Jo, das sehe ich auch so. Deswegen war meine Idee, dass Dick Tracy hier einfach als der Störer als der er sich aufführt, einfach gesperrt wird, damit die anderen Diskussionsteilnehmer in Ruhe aufräumen können. Editwars zu führen scheint sich ja aber anscheinend zu lohnen, danke Steschke! --P. Birken 18:47, 20. Sep 2006 (CEST)
Zu einem editwar gehören mindestens zwei Benutzer. Einer davon bist du. Hat es sich für dich auch gelohnt? --ST ○ 19:20, 20. Sep 2006 (CEST)
Schön das man mich über diesen erneuten Eintrag auch informiert. Einer weiter oben reicht noch nicht. Um nochmal zum Thema zu kommen. Steve Irwin stand in der Kritik sein Kind bei einer Kokodielfütterung mitgenommen zu haben. Das wurde unteranderem auf der Diskussionsseite diskutiert. Jetzt sehe ich, dass sowas einfach mit dem Thema hat sich erledigt gelöscht wird. Da reverte ich natürlich, weil es ein Unding ist eine Diskussion über soetwas einfach zu löschen. Dick Tracy 19:29, 20. Sep 2006 (CEST)
Nein, das tust du nicht. Und wenn, dann wird wohl doch noch jemand diese lächerlichen Anträge ernstnehmen müssen und dich sperren. Gruß, j.budissin-disc 19:32, 20. Sep 2006 (CEST)
hab ich jetzt nicht verstanden, was du meinst. Dick Tracy 19:39, 20. Sep 2006 (CEST)
Das ist dein Problem. EOD. Können wir die Sache jetzt zu den Akten legen? -- j.budissin-disc 19:41, 20. Sep 2006 (CEST)
An mir solls nicht liegen. Soll ich weiterhin reverten (siehe obriges Beispiel) oder werd ich dann gesperrt? Bin seit 3 Jahren bei der Wikipedia dabei, jeden Tag aktiv und hab es noch nie erlebt, dass man diskussionsabschnitte löscht, nur weil sie gerade nicht aktuell oder angeblich vom Thema erledigt sind. Dick Tracy 19:45, 20. Sep 2006 (CEST)
Wie gesagt: WP:DS lesen und dann Ruhe, bitte. Gruß, j.budissin-disc 19:53, 20. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Bonace

löscht Zahlen aus Sprachartikeln: [169], [170], [171] trotz der Aufforderung von mir und Benutzer:Ernst Kausen dies zu unterlassen ... Sven-steffen arndt 18:02, 20. Sep 2006 (CEST)

Stimmt nicht! Nach Aufforderung keine Löschung mehr. Die Löschungen sind im Übrigen begründet worden, die Zahlen sind nämlich absolut unseriös. Eine sachliche Antwort aud der Dikussionseite fehlte bis vor ein paar Minuten.

(BK) Angesprochen, noch kein Grund für eine Sperrung. --Gardini · Spread the world 18:09, 20. Sep 2006 (CEST)

... da Benutzer:Bonace jetzt aber nicht weiter löscht sondern diskutiert, sehe ich das hier mal als erledigt an - Gruß -- Sven-steffen arndt 18:15, 20. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Ernst Kausen

Revertiert ohne auf Diskussion einzugehen. --Bonace 18:08, 20. Sep 2006 (CEST)

WP:BNS. Sperrantrag (falls es einer war) abgelehnt. --Gardini · Spread the world 18:10, 20. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:4Till

4Till (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) vandaliert u. a. in Benutzer:NickKnatterton. --DerHexer (Disk., Bew.) 18:11, 20. Sep 2006 (CEST)

Und am besten die Benutzerseite gleich mit löschen, da die Werbung vom Artikel nach dorthin verlagert wurde, nachdem ich die Lemmas gesperrt habe. Möchte ihn ungern selbst sperren, nachdem ich seine "Artikel" bereits als Werbung etliche Male schnellgelöscht habe. --NickKnatterton - !? 18:13, 20. Sep 2006 (CEST)
Gardini hat ihn schon. --DerHexer (Disk., Bew.) 18:14, 20. Sep 2006 (CEST)

217.224.206.202

217.224.206.202 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) irgendwas mit Diesel Tram fan 19:02, 20. Sep 2006 (CEST)

Schon entsorgt. --Xocolatl 19:03, 20. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:217.237.83.9

217.237.83.9 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Bitte mal nachschauen, trägt einen unbekannten "Actionschauspieler" (nicht in IMDb oder Google zu finden) in viele Filmartikel ein. 88.134.44.127 19:18, 20. Sep 2006 (CEST)

2 Std. JHeuser 19:22, 20. Sep 2006 (CEST)

Mona Lisa?

217.232.8.101 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Raumfähre ist nicht von Leonardo... Widescreen ® 20:30, 20. Sep 2006 (CEST)

weg --schlendrian •λ• 20:32, 20. Sep 2006 (CEST)

Steve Irwin (erledigt)

Bitte Artikel sperren. A.McC. will es nicht einsehen, dass der von im verfasste Teil über die Kritik von Steve Irwine nicht neutral ist und im Gegensatz zu allen bekannten Berichten das Gegenteil aussagt. Auf meinen Wunsch seine Thesen zu belegen, wurden die von mir gebrachten Quellen, als blödsinnig dargestellt, da er als Freund von Steve Irwin das alles besser wüßte, als jedliche Zeitungen und Behörden. Deshlab artikel mit meinem Status sperren, und das thema bis dahin auf der Diskusssionsseite ausdiskutieren. Dick Tracy 21:15, 20. Sep 2006 (CEST)

Ähm kein Admin online? Leßt euch bitte mal die Begründung von A. McC. durch. ?! Ich war ein FREUND dieses Mannes, kein Fan. Ich brauche nicht zu diskutieren - mit wem denn? Kannte ihn hier noch jemand, mit dem ich mich dann unterhalten könnte? Ich weiß es besser als du und damit hat es sich. ...gekürzt... Es ist mir schnurz piep was die Links sagen, da ich allemal besser als 100 Links bin!Dick Tracy 21:54, 20. Sep 2006 (CEST)
erledigt --Rax post 22:12, 20. Sep 2006 (CEST)

203.113.13.4 (erl)

Bitte 203.113.13.4 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) wegen wiederholtem Vandalismus sperren. Danke --Starwash 22:00, 20. Sep 2006 (CEST)

hat schon Pause per Gardini. --Rax post 22:13, 20. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:TUSBOLANDEN

TUSBOLANDEN (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) vandaliert in Marnheim, vorher als IP, jetzt als registrierter User Tobias Bär - Noch Fragen? 22:12, 20. Sep 2006 (CEST)

2 Stunden--PaCo 22:14, 20. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.139.208.202

84.139.208.202 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in W.W.J.D. - die erste Sperre war wohl zu kurz. Tobias Bär - Noch Fragen? 22:14, 20. Sep 2006 (CEST)

6 Stunden Nachschlag. Damit sollte für heute Ruhe sein. --NickKnatterton - !? 22:16, 20. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.219.212.178

80.219.212.178 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in verschiedenen Schweiz-Artikeln, u.a. Lengnau AG Tobias Bär - Noch Fragen? 22:20, 20. Sep 2006 (CEST)

Ich war mal so frei (bin dann wieder afk). --Gardini · Spread the world 22:29, 20. Sep 2006 (CEST)
Tnx. Wenn du mir Unwissenden jetzt noch verrätst, was afk heißt...? Gruß --Tobias Bär - Noch Fragen? 22:30, 20. Sep 2006 (CEST)

Diesel

Permanenter Vandalismus, muß wohl nicht näher erläutert werden. --SPS ♪♫♪ eure Meinung 22:24, 20. Sep 2006 (CEST)

Wird zwar bestimmte "Helden" nicht davon abhalten, aber habe den Artikel zumindest erstmal halbgesperrt. --NickKnatterton - !? 22:25, 20. Sep 2006 (CEST)

Opel Omega

Bitte um Halbsperrung für den o.g. Artikel, da hier ständig jemand Werbung in eigener Sache macht. Danke & Gruß --Tobias Bär - Noch Fragen? 22:37, 20. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.141.224.140

80.141.224.140 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Beleidigungen en masse. Haeber / Disk. ±; 22:43, 20. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.141.247.210

80.141.247.210 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Beleidigungen, Vandalismus (wahrscheinlich Vorgänger-IP von 80.141.224.140, siehe eins weiter oben. Das würde zusammen schon für eine Klage reichen. -- Haeber / Disk. ±; 22:45, 20. Sep 2006 (CEST)

der ist schon lange geblockt... --schlendrian •λ• 23:06, 20. Sep 2006 (CEST)

21. September

JtoJ

84.57.20.190 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) ändert seit Monaten in unregelmäßigen Abständen den ersten Absatz des Artikels von "Sport" zu "Spiel". Trotz Aufforderung, sich anzumelden und sich in der Diskussion überzeugen zu lassen, keine Reaktion. Quellenlage ist jedoch eindeutig [172], laut offiziellen Regeln ist JtoJ ein Sport und war auch im Hochschulsportprogramm der Uni Münster vertreten. Ich hab zwar kein Problem damit, andauernd zu revertieren, aber nerven tut's auf die Dauer schon. Daher: Sperrung für nicht-angemeldete Benutzer? --Odo 08:55, 21. Sep 2006 (CEST)

84.182.87.135

84.182.87.135 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Ändert die Zahl der Rumänien-Ungarn im Artikel Ungarn. Mag recht haben (keine Ahnung), liefert aber trotz Bitte keinen Beleg. 84.58.222.207 00:16, 21. Sep 2006 (CEST)

...und wird ausfällig gegen einen gewissenhafteren Benutzer: Benutzer Diskussion:141.10.80.34. Übersee-Transylvanier, ehrlich! 84.58.222.207 00:27, 21. Sep 2006 (CEST)
2 Std. --ST ○ 00:29, 21. Sep 2006 (CEST)

Speicherleck / user:Mpohl307

Mpohl307 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) baut Rechtschreibfehler und ungeschickte Formulierungen in den Artikel ein, ersetzt passende Wörter durch unpassende/spezielle Wörter, schreibt von Spezialfällen und stellt es als allgemein hin und diskutiert eigentlich nicht sondern spottet nur über mich. Offensichtlich ist der nicht nur fachlich wenig qualifiziert sondern auch sprachlich und will wohl nur sadistisch Machtkämpfe vom Zaun brechen. Er stellt daher eine Gefahr für die Qualität der Artikel und seines Kaffees dar. Dazu siehe Diskussion:Speicherleck, user_talk:Mpohl307 und Benutzer_Diskussion:Langec#Was_macht_man_in_einem_solchen_Fall.3F. 213.54.91.90 00:59, 21. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.141.201.117

80.141.201.117 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Beleidigungen, ist höchstwahrscheinlich die Reinkarnation der weiter oben gelisteten IPs 80.141.247.210 und 80.141.224.140. Haeber / Disk. ±; 01:28, 21. Sep 2006 (CEST)

Bitte sofort sperren, ich mag einfach keine fortwährenden Beleidigungen! -- Haeber / Disk. ±; 01:54, 21. Sep 2006 (CEST)

Anousheh Ansari

Zieht Unsinnsbeiträge an, da auf der Hauptseite verlinkt. Bitte halbsperren. -- 217.226.215.44 01:56, 21. Sep 2006 (CEST)

Kann mich nur anschließen (hatte schon auf abschicken geklickt, leider mit Bearbeitungskonflikt). -- Haeber / Disk. ±; 01:58, 21. Sep 2006 (CEST)
Mittlerweile sind es schon über 10 revs, bitte Artikel und aktuelle IPs sperren. -- Haeber / Disk. ±; 02:12, 21. Sep 2006 (CEST)

Bitte auch gleich den Vandalen 80.141.236.192 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) mitsperren. -- Haeber / Disk. ±; 01:58, 21. Sep 2006 (CEST)

Jap, kann nur zustimmen. Schlimm die Jugend -- Ar-ras 02:14, 21. Sep 2006 (CEST)
Erledigt. Stefan64 02:16, 21. Sep 2006 (CEST)
Danke, wurde langsam ziemlich nervig. -- Haeber / Disk. ±; 02:20, 21. Sep 2006 (CEST)

Liste der Mitglieder der Basketball Hall of Fame

Könnte der Artikel bitte für IPs gesperrt werden. Es kommt immer wieder zu IP-Vandalismus, in der Regel dass sich Kiddies selbst eintragen, etwa [173] und [174]. Das Vandalismus-Problem mit dieser Seite ist zwar nicht akut, da der Inhalt der Seite aber - momentan - komplett ist, und sich nur einmal im Jahr ändert (wenn neue Spieler aufgenommen werden), kann man sie - um administrativen Aufwand zu sparen - halb-sperren. --Bender235 02:56, 21. Sep 2006 (CEST)

Mulch

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mulch&redirect=no diese Seite wird immer wieder vandalisiert. Bitte mal die Versionsgeschichte anschauen und Seite ggf. sperren. -- Hbpy 03:33, 21. Sep 2006 (CEST)


Benutzer:Mephisto1970

Mephisto1970 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Mephisto1970&diff=prev&oldid=21717610 öffentliche Anbietung von Emails und dadurch Offenlegung meiner Identität.

Dies ist einfach Fortsatz von Verstößen gegen unsere Wikiregeln. Ich beantrage eine infinite Sperre. Ein normales Benutzersperrverfahren halte ich bei diesem Neunutzer für nicht zielführend.

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALog&page=Benutzer:Mephisto1970

Mephisto1970 wurde wegen Missachtung der LAdisk von Forum-vier mehrfach verwarnt.

Trtozdem hat er auf verschiedenen Seiten den Artikel wiedereingestellt. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALog&page=Forum-vier http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALog&page=Diskussion:Forum-vier

Zum Verlauf: Der Artikel wurde nach (kurzem) LA gelöscht, und danach wieder eingestellt. Nach diesem Zeitpunkt habe ich mich beteiligt und einen SLA und Lemmasperrung beantragt. Leider hat He3nry vergessen die Disk zu sperren und schwups wurde der Artikel dort eingestellt und gleichzeitig oder später auf der eigenen Benutzerseite.


Schmitty 05:37, 21. Sep 2006 (CEST)

Da ist ein Infinit wohl angemessen. Erledigt. -- j.budissin-disc 06:55, 21. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:212.183.13.231

212.183.13.231 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Linkspam in Gallspach, bitte den Artikel halbsperren Seewolf 07:41, 21. Sep 2006 (CEST)

Hausverbot für IPs Irmgard 08:36, 21. Sep 2006 (CEST)

80.129.105.252

80.129.105.252 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Contributions&target=80.129.105.252 BJ Axel 08:31, 21. Sep 2006 (CEST)

1 Stunde um sich auf den Unterricht zu konzentrieren Irmgard 08:34, 21. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:194.31.1.8

194.31.1.8 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Transformator Tobias Bär - Noch Fragen? 08:42, 21. Sep 2006 (CEST)

2 Stunden Pause --NickKnatterton - !? 08:43, 21. Sep 2006 (CEST)

194.31.1.8 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Contributions&target=194.31.1.8 BJ Axel 08:47, 21. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Fulli

Fulli (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) vandaliert in Magen, vorher als 84.134.79.23 Tobias Bär - Noch Fragen? 08:52, 21. Sep 2006 (CEST)

2 Std Pause --Gunter Krebs Δ 08:56, 21. Sep 2006 (CEST)

Christina Stürmer

83.64.23.170 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) hat zweimal den Artikel durch Unsinn ersetzt... -- Scheppi (Disk.) 09:43, 21. Sep 2006 (CEST)

hm, ist mittlerweile fast ne stunde her und er scheint seitdem nichts mehr gemacht zu haben. -- southpark Köm ? | Review? 10:24, 21. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.142.246.252

80.142.246.252 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) wenn der auch dauernd gefüttert wird. Abschalten büdde. Löschkandidat 10:02, 21. Sep 2006 (CEST)

  • 10:05, 21. Sep 2006 Tsor (Diskussion | Beiträge | blockieren) blockiert 80.142.246.252 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (Klenke) -- southpark Köm ? | Review? 10:23, 21. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.129.126.70

Glas 80.129.126.70 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Contributions&target=80.129.126.70 BJ Axel 10:14, 21. Sep 2006 (CEST)

  • 10:01, 21. Sep 2006 Darkone (Diskussion | Beiträge | blockieren) blockiert 80.129.126.70 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 6 Stunden (Vand.) -- southpark Köm ? | Review? 10:22, 21. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.86.161.54

80.86.161.54 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • 80.86.161.54 Whois) über einen längeren Zeitraum nur Nonsens-Beiträge und Vandalismus. --GottschallCh 10:20, 21. Sep 2006 (CEST)

sieht mir nach dynamischer IP aus, letzter edit über zwei stunden vorbei, ich fürchte da lässt sich nicht viel machen ohne unschuldige zu treffen :-( -- southpark Köm ? | Review? 10:21, 21. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:213.39.239.6

213.39.239.6 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Novelle (Literatur) Löschkandidat 10:31, 21. Sep 2006 (CEST)

2 Stunden Pause --NickKnatterton - !? 10:35, 21. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.135.209.70

80.135.209.70 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Ritter Löschkandidat 10:36, 21. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.137.100.201

Löscht durchgängig Inhalte aus bestehenden Artikel. --Manu 10:46, 21. Sep 2006 (CEST)

80.137.100.201 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois). Ergänzt. --DerHexer (Disk., Bew.) 11:06, 21. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.141.255.180

80.141.255.180 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Weltraumtourismus. --DerHexer (Disk., Bew.) 11:05, 21. Sep 2006 (CEST)

Weltraumtourismus

Dynamische IP vandaliert hier. Halbsperre wäre angebracht. --DerHexer (Disk., Bew.) 11:09, 21. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.135.201.34

84.135.201.34 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Halbaddierer. --DerHexer (Disk., Bew.) 11:11, 21. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.141.216.192

80.141.216.192 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert u. a. in Dennis Tito. --DerHexer (Disk., Bew.) 11:16, 21. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.141.197.115

80.141.197.115 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Dennis Tito. --DerHexer (Disk., Bew.) 11:29, 21. Sep 2006 (CEST)

1 Stunde Pause um etwas reifer zu werden. Irmgard 11:42, 21. Sep 2006 (CEST)

84.139.79.8

84.139.79.8 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert mehrfach--Dr.cueppers 12:06, 21. Sep 2006 (CEST)

Schon über 2 Stunden alt. --NickKnatterton - !? 12:15, 21. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.128.67.183

80.128.67.183 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Laserdrucker Muellercrtp Disk. www 12:39, 21. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:85.178.170.18

85.178.170.18 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Beleidigt. Polarlys 12:50, 21. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.177.91.115

84.177.91.115 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Cumulus Muellercrtp Disk. www 12:52, 21. Sep 2006 (CEST)

Warning for administrators

It seem that Robert Fuller] (and his IP : 154.20.46.132 and 154.20.43.99) is a pure provocative vandal playing with wiki-commons democratic rules. He upload only sex files on commons (In fact probably his own sex).
My own enquiry show that Robert Fuller use at less this 3 "accounts" to spread his dozen of sex pictures accross wikipedias. His contributions are only and at 100% to spread this sex pictures across the wiki en/pt/es/it/fr/ca/vi. Then, he come back to commons-deletion page saying "Look, wikipedians use my pics : you can't delete it." His strategy is pretty good and he will probably do so again.
I have the conviction that this user know what he is doing, play with our rules, and upload such ambigius sex files [and only this] with the clear aim to launch edition wars and to hurt wikipedia's reputation.
Seeing a strategy like that when many others work to build a good wikipedia, I think this user and his IP have to be block on every wiki, that his pic should be move into the talk_pages, and then let other users peacely choice if these pics are need or not. I encourage administrators to do so (block his accounts + move pics). Do nothing means "Welcome Robert Fuller".
Yug, administrator on commons. 10:49, 21 set 2006 (UTC)

hm, sind beides nicht viele edits und recht lang her. andererseits habe ich nicht den eindruck, dass wir viel verlieren, wenn wir auf roberts penisbilder verzichten. weiss jemand ob die IP statisch ist? -- southpark Köm ? | Review? 13:06, 21. Sep 2006 (CEST)
habe den Account mal blockiert. -- tsor 13:14, 21. Sep 2006 (CEST)

Helena Petrovna Blavatsky

Ringding (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Der Artikel wurde bereits wegen dieses Benutzers halbgesperrt. Sämtliche Kommunikationsversuche mit dem Benutzer laufen ins Leere. Nun hat er sämtliche in der Artikeldiskussion abgesprochenen Änderungen inklusive sämtlicher Fehler wieder rückgängig gemacht und ist erneut beleidigend. Eine Sperre wird vermutlich Sockenpuppen hervorrufen, dennoch halte ich eine Sperre jetzt für angebracht. :-( --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 12:56, 21. Sep 2006 (CEST)

Hm, bisher hat er sich an Diskussionen nicht beteiligt und ich sehe auch keinen aktuellen beleidigenden Kommentar (außer der Sache mit dem Hauptschulniveau, aber da hatten wir schon schlimmeres). Ich kann den Artikel zurücksetzen auf deine Version und ihn dann sperren. Für eine Benutzersperre sehe ich eigentlich noch keinen wirklichen Anlass. --Henriette 13:21, 21. Sep 2006 (CEST)
Ja, das wäre gut, denn das zwingt Ringding zur Diskussion. Gruß & Dank, auch den Webmaster, --Phi 17:51, 21. Sep 2006 (CEST)
Irgendwie habe ich die dunkle Ahnung, dass das nicht funktioniert. Ein Versuch ist es aber sicherlich wert. Danke. :-) --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 02:30, 22. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.142.73.6

80.142.73.6 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Magnesium BJ Axel 13:22, 21. Sep 2006 (CEST)

Erledigt. -- aka 13:23, 21. Sep 2006 (CEST)
sehr verbunden. Danke. BJ Axel 13:25, 21. Sep 2006 (CEST)

Michael Schumacher

In dem Artikel wird seit einiger Zeit von verschiedenen IP-Usern immer wieder vandaliert. Ich wäre deshalb dafür, den Artikel für IP-User zu sperren, da es unnötige Arbeit ist, jeden Vandalismus wieder zu revidieren. Hier die Versionshistorie, die überwiegend aus Reverts besteht. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Michael_Schumacher&action=history

jeanyfan 14:57, 21. Sep 2006 (CEST)

Hammer fällt mal wieder

Das sollte wieder mal reichen, er kann und will es nicht verstehen. -- sebmol ? ! 13:54, 21. Sep 2006 (CEST) Ach ja, Begründung: Sockenpuppen in einer Wiederherstellungsdiskussion zu missbrauchen, ist genauso schlimm, wie das in einer Löschdiskussion zu tun.

Benutzer:82.135.123.243

Hat nur Unsinn im Kopf!--KarlV 13:59, 21. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.132.204.254

80.132.204.254 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Frauenversteher. --DerHexer (Disk., Bew.) 14:05, 21. Sep 2006 (CEST)

WP:BNS

Hans Koberger (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) versteht nicht, warum sein LA unter WP:BNS fällt. Auch auf Nachfrage erfolgte keine Einsicht. Dabei auch Wikipedia Diskussion:Benutzernamensraum beachten, wo deutlich wird, was er wirklich von diesen Benutzerseiten hält und warum dieser LA nur ein „argumentieren und agieren für etwas ist, das er selbst nicht wirklich will“. -- sebmol ? ! 14:07, 21. Sep 2006 (CEST)

Ich habe den LA entfernt und die Seite gesperrt. Ich denke das sollte reichen. Ich bitte darum dieses leidliche Thema jetzt nicht noch weiter breitzutreten. Grüße --Michael S. °_° 14:13, 21. Sep 2006 (CEST)

WP:WW

Back-Z (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren); Ganja Smoka (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) als Sockenpuppen von Partaner Time/Vom Bordstein bis zur Skyline sperren. Beide Accounts wurde wurden erst in den letzten 24 Stunden registriert und ihre einzigen Beiträge bestanden bisher aus 1. Minimaledits an ihren Benutzerseiten (aus rot mach blau) sowie 2. der fragwürdigen Unterstützung von Partaner Time/Vom Bordstein bis zur Skyline in der (wiederholten) Wiederherstellungsdiskussion. Dazu kommt irgendwelches Geschwafel von Checkuser sowie die üblichen Drohgebärden. 84.170.255.181 14:16, 21. Sep 2006 (CEST)

In eine andere Sphäre geboostet. --Gardini · Spread the world 14:20, 21. Sep 2006 (CEST)
Und Ersterer hat auch noch so nett darum gebeten ;-) -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 14:23, 21. Sep 2006 (CEST)
Jepp, und gleich kommt erneut der verfolgte Problembenutzer, der im sicheren Wissen einen Proxy benutzt zu haben (natürlich) erfolglos checkuser fordert, um so *endlich* den megaultimativen Beweis für seine totale und immer postulierte Unschlud und böswillige Verfolgung durch gemeine Menschen zu bringen. Das beschäftigt wieder 20 Benutzer und 5 Admins, einer davon ist gutwillig und hebt die lange überfällige Sperre erneut auf, nachdem Besserung und themenzentrierung gelobt wurde. In ca. 2 Wochen dasselbe Spiel, bis dann tatsächlich jeder gespannt hat - wir werden wie die Bullen am Nasenring vorgeführt... --Löschkandidat 14:29, 21. Sep 2006 (CEST)
Dann mach nen Vorschlag. Was sollen wir tun? -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 14:33, 21. Sep 2006 (CEST)
Wie wäre es mit Partaner bis zu Skyline samt aller bekannter Socken für immer als Vandale zu sperren (aber bitte, bitte ohne Sperrverfahren, der Junge Mann hat genug Sockenpuppen, um uns alle zu überstimmen).--sуrcro.ПЕДІЯ+/- 14:40, 21. Sep 2006 (CEST)
Benutzer:Vom Bordstein bis zur Skyline infinit gesperrt.
Keine Diskussion darüber, weder hier noch sonstwo innerhalb der Wikipedia.
Sollte er (oder ein obskurer „Cyberstalker“, den es geben mag oder nicht –
wurscht, das Projekt stört er so oder so) meinen, hier herumquerelen zu müssen,
wird er ignoriert und sonst nichts. Ignorieren.
EOD. --Gardini · Spread the world 14:46, 21. Sep 2006 (CEST)
Und nach Ansicht des BBlock Logs wage ich zu behaupten: Ich habe präkognitive Fähigkeiten. Deshalb gibts jetz trotz EOD noch den Kommentar, den ich eben schon hatte und der nun erneut aktuell wurde:
Zunächst sollte Einigkeit drüber erreicht werden, das wir es mit einem Beschäftigungs- und Aufmerksamkeitstroll zu tun haben, der unsere Zeit verschwendet. Das Verhalten des Menschen hinter den diversen Konten ist notorisch, und Chancen zur Besserung gabs genug. Der wird nie aufhören ruckbezüglich zu seinem Konto PT argumentieren, und immer erneut mit dieser Verfolgungsgeschichte kommen, die einige Menschen, die genügend gutwillig sind, sich zumindest zunächst anhören. Er hört nicht auf Sockenpuppen zu erstellen, für deren Existenz er dann böse Verfolger anführt. Gibt es eine einigermassen konsequente Sperrung seiner wenigen eingeräumten "Not"-Sockenpuppen sucht er solange den gutwilligsten Admin bis er wieder mitspielen darf. Gardinis Entscheidung war richtig, aber offensichtlich nicht durchzusetzen.--Löschkandidat 16:28, 21. Sep 2006 (CEST)

84.178.83.28

84.178.83.28 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) bitte zumindst vorübergehend sperren. -Hati 14:19, 21. Sep 2006 (CEST)

Letzter Edit etwa zwei Stunden her, eine Sperre wäre sinnlos (dynamische IP). --Gardini · Spread the world 14:21, 21. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:195.182.77.146

195.182.77.146 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) hat immer noch etwas gegen Antanas Smetona. --DerHexer (Disk., Bew.) 14:34, 21. Sep 2006 (CEST)

Zwei Stunden, weil ich nicht beurteilen kann, ob wie statisch sie ist. Hilfe? --Gardini · Spread the world 14:36, 21. Sep 2006 (CEST)

Wüstenstrom

Bitte komplett sperren. War schon mehrfach gesperrt, weil er ständig von Editwar befallen ist. Nun schon wieder, an der Situation an sich hat sich nichts geändert. --CrazyFORCE I ?!? I bewerte mich 15:01, 21. Sep 2006 (CEST)

Aufgrund eines primären Editwars vollständig gesperrt. Beim nächsten Editwar dieser Sorte werde ich nicht den Artikel, sondern sämtliche daran beteiligten Benutzer kurzweilig sperren. --Gardini · Spread the world 15:06, 21. Sep 2006 (CEST)
Das hätten wir eh' schon längst tun sollen, wenn Du mich fragst. --Henriette 15:44, 21. Sep 2006 (CEST)
Full ACK. Ich hatte den erst vor drei Tagen wieder freigegeben, nachdem mir versichert wurde, dass man sich auf eine Version geeinigt habe. Die Beteiligten sind anscheinend völlig merkbefreit. Stefan64 16:12, 21. Sep 2006 (CEST)
Tja, dann tun wir es einfach. Einen Tag für die beiden Hauptbeteiligten? Marcus Cyron Bücherbörse 16:14, 21. Sep 2006 (CEST)
Nach dir. --Gardini · Spread the world 16:16, 21. Sep 2006 (CEST)
Na, wenn schon Benutzer gesperrt werden sollen, dann doch wohl denjenigen, der eine Nicht-Konsens-Version durchdrücken will, und nicht alle beteiligten. HeikoEvermann 16:25, 21. Sep 2006 (CEST)
In dem Fall gibt es keine Unschuldigen mehr. Die schlagen sich hier schon seit Monaten die Köpfe ein und überziehen einander ad nauseam mit Beschwerden und Vermittlungsausschüssen. Irgendwo ist ja auch mal Schluß. --Henriette 18:21, 21. Sep 2006 (CEST)

Kate Ryan

Bitte mal halbsperren. Da werden in letzter Zeit von IPs immer wieder dieselben Fanseitenlinks eingetragen... History -- Scheppi (Disk.) 15:37, 21. Sep 2006 (CEST)

Kein größerer Linkspam, kein regelmäßiger oder in größeren Umfängen stattfindender Vandalismus, Semiprotektion käme einer Präventivsperre gleich, die unsere Policy kategorisch ausschließt, tut mir leid. Das ist der ganz normale tägliche Vandalismus in gemäßigtem Umfang, mit dem lässt sich auch ohne Sperrung fertigwerden. --Gardini · Spread the world 15:40, 21. Sep 2006 (CEST)

Jagd

88.11.190.37 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)

Bastelt immer ein unpassendes Bild in den Artikel und zerstört dabei die Struktur des Artikels --jero 17:18, 21. Sep 2006 (CEST)

Thomas Pfeiffer (Politologe)

Es gibt da einen "neuen" User, der den Herrn Pfeiffer gerne als linksextrem attributieren möchte. Ich habe ihm versucht sachlich zu erklären, warum das falsch ist. Ich bin jetzt weg und bitte einen Admin mal ein Auge auf den Artikel zu werfen. Gruß --KarlV 17:37, 21. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:87.184.193.247

87.184.193.247 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Internetscherge --Nick-zug Fragen ?! 18:38, 21. Sep 2006 (CEST)

Vielleicht unterlässt er es, wenn man ihn anspricht. Scheint nicht so. --DerHexer (Disk., Bew.) 18:39, 21. Sep 2006 (CEST)

Netzjargon

Bitte um Halbsperre wegen fortgesetztem IP-Vandalismus. Danke & Gruß --Tobias Bär - Noch Fragen? 19:01, 21. Sep 2006 (CEST)

84.171.27.155 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert u. a. in Netzjargon. Finde ich besser. War eigentlich nur diese IP. Der eine Edit der anderen könnte man vernachlässigen. --DerHexer (Disk., Bew.) 19:10, 21. Sep 2006 (CEST)
Da sprichst du sehr wahr. Zwei Stunden für die IP (den Unfugsartikel hab ich gelöscht). --Gardini · Spread the world 19:15, 21. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:217.224.199.11

217.224.199.11 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) ohne weiteren Kommentar... Tobias Bär - Noch Fragen? 19:08, 21. Sep 2006 (CEST)

62.214.236.47

62.214.236.47 vandaliert und schreibt Unfug in z.B. Simson, Hilary Duff, Tobber -- KönigAlex 19:58, 21. Sep 2006 (CEST)

1h -- ∂ 20:02, 21. Sep 2006 (CEST)

85.182.56.81

85.182.56.81 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Denkt er muß aus Frust Benutzerseiten leeren... Madame C. → Traumland 20:47, 21. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.144.204.210

80.144.204.210 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) ein bekannter Löschkandidat 20:54, 21. Sep 2006 (CEST)

2 Std. --ST ○ 21:06, 21. Sep 2006 (CEST)

Japanisches Schulsystem

Seit Monaten billiger IP-Vandalismus, bitte mal für evtl. ein bis zwei Monate halbsperren. --Asthma 21:15, 21. Sep 2006 (CEST)

Dabei handelt es sich offenbar um wohlmeinende Edits von Leuten, die aufgrund fehlender Fonts nur Kästchen sehen und den "kaputten" Artikel korrigieren wollen. Wäre es nicht evtl. mit einem auskommentierten Hinweis getan? --BishkekRocks 21:17, 21. Sep 2006 (CEST)
Ich habe die Zeichen mal mit der lang-Vorlage markiert in der Hoffnung, dass das hilft. --ST ○ 21:44, 21. Sep 2006 (CEST)

Nörgel

Nörgel (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Hört trotz Warnsperre von 6 Stunden nicht auf, mich auf meiner Disku anzuranzen. Madame C. → Traumland 22:40, 21. Sep 2006 (CEST)

Vergiß nicht zu sagen, was ich äußerte. Das meinerseits Geäußerte hat überhaupt nichts mit Anranzen zu tun. Ich habe lediglich einen Mangel angesprochen. Wenn Du Dich in Bezug auf WP für wichtig hältst, dann solltest Du nicht gefühlsmäßig, sondern sachlich urteilen. Nörgel 23:00, 21. Sep 2006 (CEST)
Marcus Cyron schrieb auf der Benutzerseite von Nörgel: "Da du es nicht kapierst, jetzt 3 Tage Sperre. Das nächste Mal, wenn du so weiter machst, wird es endgültig. Marcus Cyron Bücherbörse 01:10, 22. Sep 2006 (CEST)"
@Marcus Cyron: Sachte, sachte ! Wer Wind säht, wird Sturm ernten. Und findest Du nicht, daß eine mehrtägige Sperre auch überzeugend begründet werden muß ? Wo kein überzeugend formuliertes Urteil, da auch keine Verurteilung, meine zumindest ich bei einer Zugrundelegung rechtsstaatlicher Maßstäbe. Ihr baut zunehmend eine Diktatur auf, jedoch ohne es zu merken. Nörgel
Die Sperre war gerechtfertigt, deine IP wurde soeben auch gesperrt. --DaB. 03:03, 22. Sep 2006 (CEST)
Soll das eine Begründung für die Sperre gewesen sein ? Nörgel
P. S.: Sollte ich unter dem Verdacht stehen, mittels eines anderen Nickname oder einer bloßen IP tatsächlichen Unsinn getrieben zu haben, dann versichere ich, dies nicht getan zu haben. Auch fasse ich es als eine Beleidigung auf, mit unrechten Störenfrieden in einen Topf geworfen worden zu sein. Nörgel

89.52.21.176

89.52.21.176 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Bei solchen Beiträgen zweifel ich stark an der willigen Mitarbeit --Andreas 06 23:03, 21. Sep 2006 (CEST)

Wie ich grad sehe bereits erledigt. --Andreas 06 23:04, 21. Sep 2006 (CEST)

Rudelbumsen

Alex@hof (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) wahrscheinlich alias Assi-Toni, Flatterflatter, und wer weiss welche noch folgen. Setzt Artikel Rudelbumsen ständig wieder online und meldet sich nach Benutzersperre wahrscheinlich immer wieder neu an. Kann man da nicht irgendwie die IP sperren? -- KönigAlex 23:56, 21. Sep 2006 (CEST)

Artikel durch verschiedene Admins gesperrt, ebenso die beteiligten Benutzer --Gunter Krebs Δ 00:45, 22. Sep 2006 (CEST)

22. September

Benutzer:Drakewla

Drakewla (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) bemerkenswerte Ausdauer aber Kleinkinderhumor Löschkandidat 07:31, 22. Sep 2006 (CEST)

Darf unbegrenzt spielen gehen. -- j.budissin-disc 08:55, 22. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:212.117.127.184

212.117.127.184 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in John Maynard, nach Ansprache Vandale auf meiner Benutzerseite Tobias Bär - Noch Fragen? 08:10, 22. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.138.245.64

84.138.245.64 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Friedrich Wolf Tobias Bär - Noch Fragen? 08:15, 22. Sep 2006 (CEST)

Benutzer 134.91.226.21

134.91.226.21 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)

War schon mal gesperrt wegen Vandalismus, hat jetzt für sein Randalieren wieder Zeit. Dauerhafte Sperre wäre jetzt mal empfehlenswert.-- Gleiberg 08:38, 22. Sep 2006 (CEST)

+ 3 Monate. -- j.budissin-disc 08:46, 22. Sep 2006 (CEST)

Editwar im Artikel Herpes

TCrib (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) versucht, seine Meinung mit einem Editwar durchzusetzen. Er sollte mal einen Tag Pause machen. -- Rfc 09:11, 22. Sep 2006 (CEST)

Walter Eschweiler

87.126.4.239 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) versucht, eine Formulierung über den Schiedsrichter ohne Quellen („Ich kenne Eschweiler persönlich“) durchzudrücken. Ermahnt auf der Artikel- und der IP-Diskuseite. --Emha +– 10:53, 22. Sep 2006 (CEST)

Jetzt auch noch mit persönlichen Beleidigungen. Erbitte angemessene Reaktion. --Emha +– 16:15, 22. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:212.37.49.75

212.37.49.75 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Kaufvertrag. --DerHexer (Disk., Bew.) 11:57, 22. Sep 2006 (CEST)

War schon einmal einen Monat gesperrt. Kam danach direkt heute wieder. --DerHexer (Disk., Bew.) 11:59, 22. Sep 2006 (CEST)
unbeschränkt. Können sich ja melden, wenn sie erwachsen sind in Unna --schlendrian •λ• 12:05, 22. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:195.93.60.65

195.93.60.65 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) schon wieder unterwegs, z. B. in Flöhe und Bohrsches Atommodell. Bitte erneut sperren ... vielleicht auch mal für längere Zeit? --PaulT 14:06, 22. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.179.12.14

84.179.12.14 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in unterschiedlichen Seiten. --DerHexer (Disk., Bew.) 12:00, 22. Sep 2006 (CEST)

weg --schlendrian •λ• 12:03, 22. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:212.227.81.38

212.227.81.38 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert u. a. in Abessinierkatze. --DerHexer (Disk., Bew.) 12:42, 22. Sep 2006 (CEST)

Ist ein bei Schlund gehosteter Server -> Proxy -> büdde komplett zumachen.--Löschkandidat 12:44, 22. Sep 2006 (CEST)
Ein Wikipediaschulprojekt hat auf einmal besondere Rechte? Und darf dafür vandalieren? Komisch. --DerHexer (Disk., Bew.) 13:03, 22. Sep 2006 (CEST)
Ich habe mal 10 min gesperrt, damit da mal jemand den Unterschied zwischen editieren und vandalieren lehren kann. Ich halte es für wichtig, dass Schülern der sachgerechte Umgang mit wikiprojekten beigebracht wird, und ein solches Projekt geht nicht ohne Zugang. -- Tobnu 13:06, 22. Sep 2006 (CEST)
Ich sehe auch nicht warum ein Schulprojekt über einen Schlund Server reinkommen sollte. Warum soll das überhaupt eine Schule sein? --Löschkandidat 13:07, 22. Sep 2006 (CEST)
Dann soll man ihnen einmal vormachen, wie man etwas editiert oder vandaliert, und danach zeigen, wie es rückgängig gemacht wurde, und gut ist. Und erst recht damit aufhören, wenn man auf der Diskussionsseite darauf hingewiesen wird. --DerHexer (Disk., Bew.) 13:11, 22. Sep 2006 (CEST)
@Löschkandidat: Ich sehe absolut keinen Hinweis, dass es sich bei dieser IP um einen offenen Proxy handelt. Wenn, dann nur vorerst temporär sperren. --Stefan69 13:39, 22. Sep 2006 (CEST)
Ich gebe zu: ich verwende das häufig auch Teilsynonym: ein Proxy ist wohl, wenn uns nicht gerade MAs von Schlund vor dem Rechner stehend geärgert haben, einfach weil der die http Anfragen für irgendwen, der sich dahinter verbirgt, durchleitet. Ob offen und/oder anonymisierend könnte nur Auswertung der get-requests ergeben. Ich bin mir aber sehr sicher, das das keine "normale" Anbindung einer öffentlichen Schule ans internet sein kann, und frage (mich und andere) deshalb, was -mal abgesehen von der inhaltlichen Qualität der Beiträge- auf Schüler oder Schulprojekte hindeutet. --Löschkandidat 14:02, 22. Sep 2006 (CEST)
Das ist mir auch nicht klar, wieso Hexer meint, es handle sich bei dieser IP um ein Schulprojekt. Sei's drum, der Fall ist vorerst erledigt, da keine Edits mehr von der IP kommen. --Stefan69 14:43, 22. Sep 2006 (CEST)
Der Hinweis "schulprojekt" findet sich im sperrlog: Ein Admin hatte für eine Stunde gesperrt, ein weiterer mit diesem Hinweis wieder entsperrt. -- Tobnu 14:46, 22. Sep 2006 (CEST)
Vandaliert weiter, mE sollte bis zum Ende des heutigen (Schul-)Tages gesperrt werden. Thorbjoern 15:15, 22. Sep 2006 (CEST)
Anscheinend geht es hierum... --84.139.22.86 15:21, 22. Sep 2006 (CEST)
Da könnte eine Sperrung ja gleich im Abschlussvortrag zur Sprache kommen (Meist werden Computerzugänge von Schülern genutzt, um "ficken", "möööp" und "deine mudda" in Artikel zu schreiben...). Thorbjoern 15:30, 22. Sep 2006 (CEST)
Jetzt ist es mir klar, danke. Aber die IP vandaliert mE in der Tat weiter [175]. Bin ebenfalls dafür die IP für heute zu sperren. Auch wenn Schulprojekte löblich sind, für Testzwecke und Vandalenedits ist Wikipedia nicht da. --Stefan69 15:32, 22. Sep 2006 (CEST) PS:aktuell
15:37, 22. Sep 2006 Tobnu (Diskussion | Beiträge | blockieren) blockiert 212.227.81.38 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 10 min (Ein Schulprojekt ist nicht zum Vandalieren da!) . Deren Glück, ich hätte länger gesperrt --schlendrian •λ• 15:41, 22. Sep 2006 (CEST)
Sperre aufheben und erhöhen. Wir sollten uns nicht von einem Schulprojekt, und sei es noch so löblich, zum Vandalismustest benutzen lassen. Es gibt jetzt schon genügend Beispiele für Edits, für die andere mehrere Stunden gesperrt worden wären. Sperrt meinetwegene eine Stunde. Dann schmerzt es sie, vandaliert zu haben (und sie bemerken es eher als bei 10 Minuten), sie können sich aber noch bessern. --DerHexer (Disk., Bew.) 15:44, 22. Sep 2006 (CEST)
Dann würde vermutlich Frank Schulenburg, der das Projekt betreut, wieder entsperren. Ich habe mir die Beiträge durchgesehen: Einiges, sogar die Mehrzahl der Edits, ist brauchbar, einiges leider nicht. Ich gehe davon aus, diese Sperre wird - im Gegensatz zu den meisten Sperren von Schul-IPs, bemerkt und führt zu ein paar pädagogischen Mahnworten. -- Tobnu 15:49, 22. Sep 2006 (CEST)

Reto

62.225.131.1 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Unsinnige Änderungen von dieser IP --UTh 12:44, 22. Sep 2006 (CEST)

84.154.218.141

84.154.218.141 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Ein Schüler wie tausend andere. Thorbjoern 12:49, 22. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.141.220.52

84.141.220.52 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Beleidigend... BJ Axel 12:50, 22. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.134.247.98

80.134.247.98 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Bürokaufmann. --DerHexer (Disk., Bew.) 12:55, 22. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Matthiasb

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren)

Provoziert bewußt mit sexistischen Babels auf seiner Nutzerseite die andere Seite und gießt damit absichtlich Öl ins Feuer der aktuellen Babel-Diskussion, was eine Einigung in diesem aufgehitzten Klima noch schwerer, wenn gar unmöglich macht. Ich plädiere für eine Kurzzeitsperre von Benutzer:Matthiasb als Pause zum Nachdenken, sowie Entfernung der Babels von seiner Seite. Protestieren kann er auch ohne Bildchen und Babels. --Revvar (D RT) 13:01, 22. Sep 2006 (CEST)

6 h Liesel 13:12, 22. Sep 2006 (CEST)
Für diesen http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AMatthiasb&diff=21764749&oldid=21764667 höchst geschmacklosen und diffamierenden Beitrag verlängere ich auf 24h. -- Tobnu 13:20, 22. Sep 2006 (CEST)
Volle Zustimmung zu diesem Schritt. (Normalerweise hätte ich zwar gesagt, dass Tobnu in der Sache nicht ganz unbefangen ist, aber in diesem Fall ist das eine klare Sache.) --Scherben 13:26, 22. Sep 2006 (CEST)
Danke. --Madame C. → Traumland 13:31, 22. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.136.92.107

84.136.92.107 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) --Gedeon talk²me 13:09, 22. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:217.252.22.96

217.252.22.96 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Magnet. --DerHexer (Disk., Bew.) 13:09, 22. Sep 2006 (CEST)

213.230.55.173

213.230.55.173 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Im Biotop aktiver Schüler. Thorbjoern 15:04, 22. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Rauchfarbenes strahlenloses Licht

Rauchfarbenes strahlenloses Licht (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Seit dem 13.9. Angemeldet und nur am hetzen, pöbeln, provozieren... egal ob Babelkrise oder Antijudaismus, Adminwiederwahl oder Vermittlungsausschuss - er ist mit dummen Sprüchen dabei. Artikelarbeit ist wohl nicht von ihm zu erwarten, nur weitere Pöbeleien. Ich denke in der gegenwärtigen heißen Lage ist so ein Benutzer, der nur zum Ölaufgiessen in die Wikipedia gekommen ist, denkbar und dankbar verzichtbar. Madame C. → Traumland 15:35, 22. Sep 2006 (CEST)

Nicht zu vergessen: Editwars: [176] und Daumenkino [177] [178] [179]. --P. Birken 15:46, 22. Sep 2006 (CEST)
Und nicht zuletzt eine Kritik an P.Birkens Vorschlag der Prüfer. Was ich aber nicht verstehe, ist warum der Artikelstub über Sogyal Rinpoche von P. Birken schlecht gemacht wird. Rauchfarbenes strahlenloses Licht 15:50, 22. Sep 2006 (CEST)

@Cascari: die gegenwärtige heiße Lage hast du mit deiner Bapperl-Hauruck-Weg Aktion doch maßgeblich selbst erzeugt. Rauchfarbenes strahlenloses Licht 15:55, 22. Sep 2006 (CEST)

 Als Pöbelsocke: 30 Jahre Liesel 16:16, 22. Sep 2006 (CEST)

Danke. --Dundak ☎ 16:18, 22. Sep 2006 (CEST)

+1--Wiggum 16:19, 22. Sep 2006 (CEST)
Auch von mir... --Madame C. → Traumland 16:26, 22. Sep 2006 (CEST)

Problematische Entscheidung, zumal die Vandalensperrbeantrager Madame und Birken offensichtlich Streit mit dem jetzt Gesperrten hatten. Gegen den strich 16:32, 22. Sep 2006 (CEST)

Genau deshalb entscheiden ja unbeteiligte Admins... --Scherben 16:38, 22. Sep 2006 (CEST)
Ich beteilige mich auch gern, wenn erforderlich. --Philipendula 16:46, 22. Sep 2006 (CEST)
Aha, verstehe. Also alles in bester Ordnung ;-) Gegen den strich
Es ist doch immer wieder erstaunlich, wie plötzlich Benutzer, die auch nicht durch Produktivität, aber durch Auslösen von Streitigkeiten aufgefallen sind, auftauchen und „Problem“ schreien, sobald eine Pöbelsocke gesperrt wurde. -- Tobnu 16:49, 22. Sep 2006 (CEST)

Ich möchte darauf aufmerksam machen, dass ich hier keinen Link zu irgendeinem Akt des Vandalismus oder irgendeiner Trollerei gelesen habe. Ferner erkennt man an den Bearbeitungen, dass der Benutzer Artikelarbeit geleistet hat. Für eine Benutzersperrung (eine dauerhafte) würde ich gerne etwas mehr Begründung sehen. (Mal nebenbeibemerkt: "Rauchfarbenes strahlenloses Licht" klingt für mich nicht grade nach dem typischen Namen eines Vandalen. Aber das ist selbstverständlich kein Argument) Gruß, -- zOiDberg (Δ | Α & Ω) 18:26, 22. Sep 2006 (CEST)

Sieht nach einem Machtkampf rund um Cascari aus. Da sie eine schöne Frau ist, ha sie leider etwas zu viel Einfluss auf die Herren. Erninnert mich irgendwie an Marozia Mitteleuropäer 20:45, 22. Sep 2006 (CEST)

Nichts hindert Dich daran, ein Foto von Dir auf Deine Benutzerseite zu setzen... Wer weiß, vielleicht kannst Du die anwesenden Administratorinnen für Dich erwärmen... :P --Miss Cee. → Ich hör Dir zu... 21:20, 22. Sep 2006 (CEST)
Aszonyom, nem kell it trollni! Es geht hier um eine ernste Angelegenheit, in der du der Mittelpunkt des Problems bist. Mitteleuropäer 14:44, 23. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Gegen den strich

Gegen den strich (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Sperrumgehungsaccount von Benutzer:Rauchfarbenes strahlenloses Licht. Madame C. → Traumland 16:53, 22. Sep 2006 (CEST)

Gehirn etwas zu früh in Pause geschickt? Der erste Klick auf die Beiträge des Benutzers zeigt, dass er bereits im August – und somit vor Rauchfarbenes strahlenloses Licht – aktiv war. Naja dank dir geht das ganze Arbeitsklima eh den Bach runter. Gratuliere und tschüss Wikipedia. P.S.: Ich habe keinen Account, sondern bearbeite aus Prinzip unangemeldet. --84.177.102.182 18:05, 22. Sep 2006 (CEST)
Das bedeutet noch nichts und IP, spar dir gefälligst die Pöbeleien. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 18:16, 22. Sep 2006 (CEST)
Das konnte ich mir aufgrund des Verhaltens von Madame leider nicht ersparen. Nachdem was sie mit ihrem Club so alles verusacht hat. Gerade wegen solcher Aktionen sehe ich die WP nur noch als Spaßverein an. Es gibt genug guter Autoren, die bereits ihre Aktivitäten eingestellt haben − und es wird nicht aufhören, solange es solche Aktionen gibt. --84.177.102.182 18:21, 22. Sep 2006 (CEST)

Cascari, ich denke dass eher du da Problem bist. Mitteleuropäer 20:43, 22. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.181.237.26

84.181.237.26 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) entfernt trotz Ansprache mehrmals eigenmächtig den SLA aus Cherokee (Band Tobias Bär - Noch Fragen? 17:45, 22. Sep 2006 (CEST)

Segway

[[Benutzer:|]] ([[Benutzer Diskussion:|Diskussion]] • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) 132.199.33.80 18:01, 22. Sep 2006 (CEST) Hallo die Segway Seite wird leider schon wieder als Werbemittel benutz.

Siehe Beispiel: Wer den Segway vor der offiziellen Zulassung in Deutschland einmal fahren möchte, hat in Hamburg die Möglichkeit dazu. Auf einer über 2stündigen Citytour kann der Segway auf über 12 km einmal ausprobiert werden. Hamburg ist damit die einzigste Stadt die dies derzeit in Deutschland anbietet.

84.177.102.182

84.177.102.182 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Pöbelpöbel...Wikipedia. Madame C. → Traumland 18:23, 22. Sep 2006 (CEST)

Zeitglich mit antragstellung gesperrt. -- Tobnu 18:25, 22. Sep 2006 (CEST)
vandale? nicht wirklich - die IP hat oben etwas rumgestänkert, aber die Artikel-Edits leben alle noch. Rbrausse (Diskussion Bewertung) 18:27, 22. Sep 2006 (CEST)
Soviel zu Wikipause. Aber hey Madame braucht natürlich keinen richtigen Sperrgrund, nein sie hat ja ihr Gefolge, das ihr blind jeden Wunsch erfüllt. Die Pöbelei wurde gestrichen, interessiert aber keinen – warum auch? Bin ja eine böse böse IP, die sich nebenbei auch konstruktiv beteilig. Liebe Madame, tu der Mehrheit bitte den Gefallen und gehe wirklich in Pause − am besten für immer. Für die fleißigen Admins: Dynamische IP, also versucht es erst gar nicht wieder. Freundliche Grüße --84.177.95.125 19:09, 22. Sep 2006 (CEST)
Doch, mich! Und jetzt mach bitte deine obenstehende Drohung wahr und gehe besser, wenn es für dich nur eine „Spaßverein“ ist. Es zwingt dich keiner mitzumachen und Wikipedia ist keine Kita... -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 19:19, 22. Sep 2006 (CEST)
Du verschwendest unnötige Energie. Schreib doch lieber einen schönen informativen Artikel, anstatt hier zu diskutieren. Ich habe vor zwei Monaten mit dem Artikelschreiben aufgehört und schaue nur noch ab und zu vorbei, um zu sehen wie sich hier alles entwickelt. Aber für heute wars das. PS: Ich komm erst nächstes Jahr in die Kita. --84.177.95.125 19:27, 22. Sep 2006 (CEST)
_:::Das ist die Vandalensperrseite Cascari und nicht die hier-klemmt's-da'hakt's-Seite. Da die IP Artikelarbeit leistet ist sie mir derzeit lieber als du. Mitteleuropäer 21:15, 22. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:The-Raven

The-Raven (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Erstellt ständig den hochgradig POV-lastigen Artikel Drogenfaschismus. Kritik daran stuft er als Zensur etc. ein. Titulierungen wie „Oberzensor“ lassen nicht wirklich auf den Willen zu konstruktiver Mitarbeit schließen Denkpause? Tobias Bär - Noch Fragen? 18:47, 22. Sep 2006 (CEST)

hat inzwischen 24 h pause. -- Tobnu 21:00, 22. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Er hat mir mein Schäufelchen weggenommen

Er hat mir mein Schäufelchen weggenommen (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Und noch ein eigens zum noch-mehr-Öl-ins-Feuer-giessen angemeldeter Laber- und Hetzaccount... *seufz* Madame C. → Traumland 18:52, 22. Sep 2006 (CEST)

Hallo Madame,
ich muss dich hier anschreiben, da du deine Disk hast sperren lassen. Warum steht dort etwas von Wikipause während du munter weiter editierst? Musst du dich vor irgendetwas verstecken? Oh Mann, wenn ich das meinen Freunden erzähle, dann ist deine Disk im nu entsperrt, aber das werde ich arme Seel nicht tun. Ich möchte dir stattdessen nahelegen mal hier oben die Einleitung zu lesen (das ist eine Vandalensperrseite) und anschließend schaust du mal in den Artikel Wikipedia:Vandalismus, danach dann auf meine Beiträge und du wirst feststellen, dass ich kein Vandale bin, sondern ein Benutzer, der seine Meinung sagt und wenn man für Meinung sagen gesperrt wird, dann sind wir wieder im System einer Diktatur angekommen. Das wäre doch traurig oder? Ich kenne ein sehr schönes Sprichwort und weil ich dich so sehr mag, verrat ich es dir: Man sollte nicht mit Steinen werfen, wenn man selbst im Glashaus sitzt. Einen schönen Abend noch --Er hat mir mein Schäufelchen weggenommen 20:39, 22. Sep 2006 (CEST)

Ach Cascari, das Feuer hast du doch selbst entfacht. Geh und lass dich selber sperren. Mitteleuropäer 20:41, 22. Sep 2006 (CEST)

Bitte, zum nachlesen: Das hier ist eine Vandalensperrseite und keine Ausheulbude. Es ist an Benutzer:..Schaufel.. kein Akt von Vandalismus oder sonstiges zu erkennen. Ich lehne den Antrag daher ab.
Zweitens, auch wenn gewisse Benutzer/Sockenpuppen gesperrt werden, wäre das Problem mit den Babelbausteinen immer noch vorhanden. Also versucht das bitte friedlich auf einer anderen Seite auszudiskutieren. Aber nicht immer hier. Danke. --Stefan69 20:48, 22. Sep 2006 (CEST)
full ack Stefan Mitteleuropäer
21:00 Uhr ist auf meiner Diskussionsseite eine Selbsthilfegruppesitzung angekündigt, wenn ihr wollt, können wir dort weiterheulen ;) --Er hat mir mein Schäufelchen weggenommen 20:58, 22. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Baettwil

Baettwil (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Hat scheibar ein Problem mit der Hakama AG tox 19:08, 22. Sep 2006 (CEST)

erl. JHeuser 19:55, 22. Sep 2006 (CEST)
Evtl. Benuterseite noich mit einem Vermerk überschreiben?--tox 23:22, 22. Sep 2006 (CEST)
klar, erl. und danke --JHeuser 08:12, 23. Sep 2006 (CEST)

GrEEzToDaGreatCasino!!

GrEEzToDaGreatCasino!! (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Benutzer sperren) Möglicherweise nicht unbedingt an konstruktiver Mitarbeit interessiert. -- Sypholux Bar 19:23, 22. Sep 2006 (CEST)

GrEEzToDaGreatCasino!!! (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Seinen Bruder bitte auch, danke. -- Sypholux Bar 19:35, 22. Sep 2006 (CEST)
beide erl. JHeuser 19:39, 22. Sep 2006 (CEST)
GrEEzToDaGreatCasino!!!!! (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) hat viele Brüder... --Streifengrasmaus 19:37, 22. Sep 2006 (CEST)
den auch JHeuser 19:41, 22. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Tschuennet

Tschuennet (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Hat seinen Unfugs-Artikel Nickes-Krankheit trotz freundlicher Warnungen gerade zum fünften Mal eingestellt (Löschlog), und auch sonst kommt da nichts sinnvolles. Das Lemma zu sperren wäre auch keine schlechte Idee. --Streifengrasmaus 19:30, 22. Sep 2006 (CEST)

infinite, nur blödsinn JHeuser 19:49, 22. Sep 2006 (CEST)
das (Di-)Lemma ist noch nicht gesperrt Rbrausse (Diskussion Bewertung) 19:53, 22. Sep 2006 (CEST) hat sich geklärt...

83.135.160.61

83.135.160.61 - Entfernt eigenmächtig (QS) --84.142.133.104 20:32, 22. Sep 2006 (CEST)

Noch ne Socke

Mitteleuropäer (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) taucht nach eineinhalbmonatiger Abstinenz auf einmal wieder auf, just nachdem hier einige Pöbelsocken gesperrt wurden und hat nix besseres zu tun, als hier rumzuflamen --84.139.22.86 20:49, 22. Sep 2006 (CEST)

Wenn ich eine Socke bin, dann bin ich eine uralte Socke ... ;-) Mitteleuropäer 20:59, 22. Sep 2006 (CEST) (Bist du's, Braveheart?]
Och Kinder... Cascari, mach doch einfach mal deine Wikipause und ignorier die Trolle hier. So kommen wir doch nicht weiter. Lass sie doch einfach reden, da wirst du ja wohl drüberstehen oder? Ansonsten wäre ich enttäuscht von dir. Grüße --Michael S. °_° 21:06, 22. Sep 2006 (CEST)
Ich bin nicht Cascari... die macht schon Pause... sollte ich aber eigentlich auch... --84.139.22.86 21:08, 22. Sep 2006 (CEST)
Bzw. sie ist schon wieder da... --84.139.22.86 21:10, 22. Sep 2006 (CEST)
Ok, sorry für die Verwechselung. --Michael S. °_° 21:12, 22. Sep 2006 (CEST)
Jetzt mal wirklich allen Ernstes, 'Socke', als welche auch ich beschimpft worden bin, ist zweifelsfrei eine Beleidigung. "Dürfen die denn das" ? Bei WP herrscht Willkür. Nörgel
EOD. Bitte woanders klären, wer wen wie nennt. --Michael S. °_° 21:23, 22. Sep 2006 (CEST)

Ja, und wo bitte ? Nörgel

Wüsste ich bitte auch gerne. Wo ist der richtige Ort dafür? Mitteleuropäer 14:42, 23. Sep 2006 (CEST)

84.177.99.2

84.177.99.2 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Wilder Veganer. --Streifengrasmaus 21:03, 22. Sep 2006 (CEST)

weg --schlendrian •λ• 21:04, 22. Sep 2006 (CEST)

Hat seine Sperre abgesessen und macht weiter. --Streifengrasmaus 23:29, 22. Sep 2006 (CEST)

217.233.123.166

217.233.123.166 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)bitte schnellsperren.--Gruß,MH ?! Bewertung 21:30, 22. Sep 2006 (CEST)

217.235.60.5 ( = Nörgel)

217.235.60.5 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Editiert als Nörgel, der für 3 Tage gesperrt wurde (Nörgel (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren)), doch recht munter weiter. Miss Cee. → Ich hör Dir zu... 21:27, 22. Sep 2006 (CEST)

weg --schlendrian •λ• 21:29, 22. Sep 2006 (CEST)
Vielen Dank. --Miss Cee. → Ich hör Dir zu... 21:30, 22. Sep 2006 (CEST)
Frau C., wer nicht weiß, was Axiome sind, sollte sich nicht über andere erheben. Hochmut kommt vor dem Fall. Nörgel

217.235.59.76 ( = Nörgel)

217.235.59.76 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Und nochmal gesperrter Benutzer: Nörgel (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren)... Miss Cee. → Ich hör Dir zu... 21:55, 22. Sep 2006 (CEST)

dito --schlendrian •λ• 21:56, 22. Sep 2006 (CEST)
Danke, das war ja jetzt ein fixer Service! :) --Miss Cee. → Ich hör Dir zu... 21:57, 22. Sep 2006 (CEST)
detto. Nörgel
P. S.: Macht Euch doch nicht zum Affen.

Chancengleichheit

wir befinden uns mitten in einer strukturdiskussion. hafenbar vollzieht hier einen alleingang außerhalb der diskussion und versucht so fakten zu schaffen, entfernt redundanz-button etc.. -- schwarze feder 22:04, 22. Sep 2006 (CEST)

ja, okay, sorry, wahrscheinlich könnt ihr mit dem eintrag nichts anfangen. konkreter: könnt ihr die seite im auge behalten? danke. -- schwarze feder 22:51, 22. Sep 2006 (CEST)

Nörgel

Nörgel (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Wurde für 3 Tage gesperrt und tritt totz Seriensperrung unbeirrt im Minutentakt als IP-Wiedergänger auf, ich bitte um Verlängerung der Sperre des WP-Accounts. Danke Miss Cee. → Ich hör Dir zu... 22:12, 22. Sep 2006 (CEST)

Ich lehne Antrag ab. Schluß jetzt, Juliana. Das nervt schön langsam hier. --Stefan69 23:02, 22. Sep 2006 (CEST)
Ich wußte gar nicht, daß Du Admin bist. --Miss Cee. → Ich hör Dir zu... 00:23, 23. Sep 2006 (CEST)

195.93.60.105

195.93.60.105 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Beiträge sprechen für sich. Miss Cee. → Ich hör Dir zu... 22:20, 22. Sep 2006 (CEST)

War kurz vorher mit anderer IP auf meiner Disk: [180] —mnh·∇· 22:22, 22. Sep 2006 (CEST)
AOL Zwangsproxy... --schlendrian •λ• 22:24, 22. Sep 2006 (CEST)

Nörgel

217.235.56.92 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Miss Cee. → Ich hör Dir zu... 22:36, 22. Sep 2006 (CEST)

Schluß jetzt, Juliana. Das nervt schön langsam hier. --Stefan69 23:01, 22. Sep 2006 (CEST)
Noch mehr nerven diese Pöbelsocken (damit meine ich nicht dich!gestrichen – deine Benutzerbeiträge sprechen eine andere Sprache), die hier aus dem Nichts auftauchen und Unfrieden stiften. Das Klima hier ist seit drei Tagen ohnehin kaum noch auszuhalten. --Dundak ☎ 23:09, 22. Sep 2006 (CEST)
Ach? Ich bin auf einmal eine Pöbelsocke? --Stefan69 23:20, 22. Sep 2006 (CEST)(cool down, wie die Franzosen sagen)
Ich hätt' mal eine kleine Zwischenfrage, auch wenn die vielleicht nicht HIERHER gehört. Wieviel Sockenpuppen und Benutzernamen verwendet Juliana eigentlich NOCH bei Wikipedia?? (Und das ziemlich offen.) Und warum ist sie deswegen eigentlich noch immer hier?? Ich dachte immer, Sockenpuppen würden hier als die größten Sünder gelten ... ... ... --Englandfan 23:23, 22. Sep 2006 (CEST)
(BK, *quetsch*)Wenn man die Sockenpuppen (Zweitbenutzeraccounts) als solche unmissverständlich kennzeichnet, entspricht das den Regeln. -- zOiDberg (Δ | Α & Ω) 23:30, 22. Sep 2006 (CEST)
Falsch - nicht wenn man ihn ungerechtfertigt einsetzt. Dann fällt das aber auf alle Accounts zurück. Marcus Cyron Bücherbörse 23:48, 22. Sep 2006 (CEST)
(BK) Es sind keine bekannt - Juliana arbeitet immer unter Benutzer:Juliana da Costa José, auch wenn sie regelmässig den angezeigten Namen ändert - aber das ist vollkommen legitim --Gunter Krebs Δ 23:28, 22. Sep 2006 (CEST)
(BK) Da kann Juliana doch wohl nix dafür, dass der Nörgler keine Ruhe gibt! PS: dass sie ihre Signatur ständig ändert, stört eventuell einige Benutzer, hat aber mit Sockenpuppen zunächst mal nichts zu tun. MfG, DocMario ( D | C | B ) 23:27, 22. Sep 2006 (CEST)
(auch BK) Madame belieben, ihre Signatur desöfteren zu ändern (was zugegeben einigermaßen verwirrend, aber sicher nicht strafbar ist). Fahr mal mit dem Mauszeiger darüber und sieh in die Statuszeile - sie verwendet ausschließlich ihren Hauptaccount. Gruß --Dundak ☎ 23:29, 22. Sep 2006 (CEST)
Aha. Na dann ... --Englandfan 23:30, 22. Sep 2006 (CEST)
Mit ist halt schnell langweilig! :) Zu Socke: Es hat für mich keinen Sinn eine Socke anzulegen, da ich innerhalb weniger Minuten sofort auffliegen würde, zu speziell sind meine Themen, die Leute mit denen ich zu tun habe und vor allem mein Diskussionstil... ;) --Miss Cee. → Ich hör Dir zu... 00:26, 23. Sep 2006 (CEST)



23. September

JtoJ

84.57.20.190 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) (und andere IPs) ändert seit Monaten in unregelmäßigen Abständen den ersten Absatz des Artikels von "Sport" zu "Spiel". Trotz Aufforderung, sich anzumelden und sich in der Diskussion überzeugen zu lassen, keine Reaktion. Quellenlage ist jedoch eindeutig [181], laut offiziellen Regeln ist JtoJ ein Sport und war auch im Hochschulsportprogramm der Uni Münster vertreten. Ich hab zwar kein Problem damit, andauernd zu revertieren, aber nerven tut's auf die Dauer schon. Daher: Sperrung für nicht-angemeldete Benutzer? --Odo 11:03, 24. Sep 2006 (CEST)


Marcus..Cyron

Marcus..Cyron (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Ein Vandalenaccount der Marcus Cyron diffamiert. Sehr übel. Schnell weg!!!!!!!!!!! --Englandfan 00:12, 23. Sep 2006 (CEST)

Indefinit als Verwechslungsaccount --NickKnatterton - !? 00:14, 23. Sep 2006 (CEST)

Benutzer: Atamari

Atamari (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) beharrt auf der Wikipedia:Artikelwünsche-Seite darauf, das Psychologie ein Unterpunkt von Medizin sei. --Arno Matthias 00:21, 23. Sep 2006 (CEST)

Und deine Frage war jetzt welche? --Dundak ☎ 05:53, 23. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:FICKFERNAL

FICKFERNAL (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Benutzer sperren) Name verheißt nichts Gutes, seine ersten Edits auch nicht. -- Sypholux Bar 00:26, 23. Sep 2006 (CEST)

Grade verabschiedet. --Xocolatl 00:27, 23. Sep 2006 (CEST)
Danke -- Sypholux Bar 01:31, 23. Sep 2006 (CEST)

Homosexualität und Religion

Homosexualität und Religion Editwar!!!Amism 01:05, 23. Sep 2006 (CEST)

Wegen Editwars mit massivem Sockeneinsatz gesperrt. --Janneman 02:12, 23. Sep 2006 (CEST)

Diyarbakır

Edit WAR!Amism 01:19, 23. Sep 2006 (CEST)

Artikel gesperrt. --PaCo 01:33, 23. Sep 2006 (CEST)
dankeschön und gruss. 3ecken1elfer 01:35, 23. Sep 2006 (CEST)
nachtrag: da es sich um eine ip handelt, genügt wahrscheinlich eine halbsperre, habe auf der disk-seite des artikels kurz etwas geschrieben. 3ecken1elfer 01:44, 23. Sep 2006 (CEST)

62.180.160.65

62.180.160.65 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Fälscht Benutzerseiten und SLA-Unterschriften. Mal ins Bett schicken bitte. -- Sypholux Bar 01:23, 23. Sep 2006 (CEST)

ist gesperrt. --Tinz 01:25, 23. Sep 2006 (CEST)
Danke bestens. -- Sypholux Bar 01:31, 23. Sep 2006 (CEST)

Nörgel

217.235.43.46 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Alle Minuten wieder... Miss Cee. → Ich hör Dir zu... 02:51, 23. Sep 2006 (CEST)

217.235.45.71 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Miss Cee. → Ich hör Dir zu... 03:03, 23. Sep 2006 (CEST)

Beide 2h - Gute Nacht :). --DaB. 03:07, 23. Sep 2006 (CEST)

Wiederholung meiner Bitte von oben: Nörgel (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Wurde für 3 Tage gesperrt und tritt totz Seriensperrung unbeirrt im Minutentakt als IP-Wiedergänger auf, ich bitte um Verlängerung der Sperre des WP-Accounts. Danke --Miss Cee. → Ich hör Dir zu... 03:09, 23. Sep 2006 (CEST)

217.235.47.194 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) again --Miss Cee. → Ich hör Dir zu... 03:53, 23. Sep 2006 (CEST)

Drecksack1

Drecksack1 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Hat jetzt nicht vandaliert, aber einen doch etwas kontroversen Nick und Eishockey-Verein-Werbung mit Spendenaufruf zur Unterstützung des Vereins auf seiner Seite. Ist der sperrwürdig...? Miss Cee. → Ich hör Dir zu... 04:23, 23. Sep 2006 (CEST)

Hi, Juliana. imho kein Sperrgrund: Edits stammen vom 22.8., andere Benutzer haben daraus sogar zwischenzeitlich einen Artikel erstellt. JHeuser 07:51, 23. Sep 2006 (CEST)

220.246.168.79

Bitte umgehend 220.246.168.79 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) für seine rassistischen Kommentare und sinnlose Änderungen sperren. --chrislb 问题 06:07, 23. Sep 2006 (CEST)

Erledigt:
06:04, 23. Sep 2006 Dundak (Diskussion | Beiträge) blockiert 220.246.168.79 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 1 Stunde (So, vielleicht doch mal besser ins Bett - Kater ausschlafen) --chrislb 问题 06:08, 23. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.138.251.200

84.138.251.200 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Vandaliert im Art. des Tages Polarlys 10:15, 23. Sep 2006 (CEST)

hat fertig. -- tsor 10:16, 23. Sep 2006 (CEST)

Regensburg

Seit Tagen macht sich eine 132er-IP am Regensburg-Artikel zu schaffen und ändert die Zahl der Papstmessenbesucher ohne jede Begründung oder gar Beleg von 230.000 auf 150.000. Der Rest der Wikipedia kommt mit dem revertieren gar nicht mehr nach. Eine Halbsperrung der Seite wäre angezeigt.--Dr. Meierhofer 10:20, 23. Sep 2006 (CEST)

Done --Michael S. °_° 10:22, 23. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.138.86.219

80.138.86.219 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Leert wiederholt Teile des Artikels Hockey. Noddy93 11:16, 23. Sep 2006 (CEST)

2 std. --JHeuser 11:53, 23. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Osman88

Osman88 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren)

Offensichtlich reiner Vandalen-Account. --Asthma 11:19, 23. Sep 2006 (CEST)

wollte ich schon sperren, da er nur anderen Arbeit macht ... Meinungen? - Sven-steffen arndt 11:46, 23. Sep 2006 (CEST)
ich habe es mal gemacht ... falls nicht korrekt, einfach bei mir melden - Gruß -- Sven-steffen arndt 12:36, 23. Sep 2006 (CEST)

Hat ja bisher nur zwei Editierungen vorgenommen. Gleich gesperrt? Kann es sein, dass er einfach noch nicht mit seiner Tastatur richtig umgehen kann? --Westthrakientürke 12:43, 23. Sep 2006 (CEST)

kann sich ja neu anmelden, wenn er es soweit ist ... so macht er hier nur zusätzliche Arbeit, oder nicht? - Sven-steffen arndt 12:48, 23. Sep 2006 (CEST)

Na mit seinen zwei Edits war es noch nicht wahnsinnig viel Arbeit, die er gemacht hat. Aber ist wohl kein großer Verlust, wenn er alle drei Monate reinschaut, um solch komische Edits zu machen. Trotzdem, bisschen voreilig wars schon. naja anyway--Westthrakientürke 12:59, 23. Sep 2006 (CEST)

da waren auch noch 2 Bilder, die wieder gelöscht werden mußten ... Sven-steffen arndt 13:01, 23. Sep 2006 (CEST)
mmh, sieht das noch jemand so? - Sven-steffen arndt 13:00, 23. Sep 2006 (CEST)
Ich seh's wie Du: Seine Edits haben bisher nur Arbeit gemacht und waren zu keinem Zeitpunkt eine Bereicherung. MMn ist die Sperrung gerechtfertigt. --Noddy93 13:42, 23. Sep 2006 (CEST)
Da war null Wille zur Mitarbeit zu erkennen, klarer Fall von Vandalismus, keine Diskussion! Shmuel haBalshan 13:57, 23. Sep 2006 (CEST)
  • gut, dann bleibt alles wie es ist - Gruß -- Sven-steffen arndt 15:20, 23. Sep 2006 (CEST)
Ich finds übertreiben: Für mich sahen die Edits nicht nach "reinem Vandalenaccount" aus, sondern nach "mal schauen, ob man hier wirklich alles einfach ändern kann". Wenn sowas schon ein reiner Vandalenaccount ist, was war dann der Dieselvandale? Eine Bedrohung des Weltfriedens? Oder wie soll ich das noch steigern? :)) --Henriette 18:38, 23. Sep 2006 (CEST)
mmh ... aber vier Edits und alle haben Arbeit für andere verursacht ... und bei der langen Pause dazwischen kann man doch nicht von "ich schaue mal schnell ob man es wirklich ändern kann" ausgehen, oder? - Sven-steffen arndt 23:00, 23. Sep 2006 (CEST)

Du liebes Lieschen... Ihr redet immer noch über diesen Quatsch? --Asthma 23:16, 23. Sep 2006 (CEST)

Bekannte Imkerpersönlichkeiten

131.104.218.46 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) will mit dem Kopf durch die Wand und verwechselt dabei Abstammung, Herkunft, Nationalität bzw. Staatsangehörigkeit. Könnte bis zu einer Lösung auf der Diss der Artikel eine Halbsperre erhalten? Ich bin -wenn auch nicht ursprünglich, so doch durch entsprechende Reverts- etwas involviert... --NB > ?! > +/- 12:28, 23. Sep 2006 (CEST)

erledigt - Sven-steffen arndt 12:31, 23. Sep 2006 (CEST)
Danke! --NB > ?! > +/- 12:56, 23. Sep 2006 (CEST)

Toyota Supra

91.89.73.49 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Diese offenbar von Kabel BW fest zugewiesene IP macht in unregelmäßigen Abständen Unsinns-edits auf diesem Lemma; sonst keine Wiki-Aktivitäten. NSX-Racer | Disk | B 12:42, 23. Sep 2006 (CEST)

Artikel halbgesperrt - Sven-steffen arndt 12:51, 23. Sep 2006 (CEST)
Vielen Dank!--NSX-Racer | Disk | B 13:05, 23. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.61.40.91

84.61.40.91 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)

Bitte eine kurze Sperre, der Löcher-in-den-Bauch-Frager ist u.a. wieder auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen aktiv. —da Pete (ばか) 12:54, 23. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.148.108.230

84.148.108.230 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) ROHA möchte wohl mal wieder gesperrt werden. Ist aber nur dann sinnvoll, wenn sich jemand traut, die ganze Range 84.148.64/14 zuzumachen. Seewolf 12:58, 23. Sep 2006 (CEST)

Als Beleg natürlich noch ein paar anderen Edits seit gestern 22:37:

84.148.14.84 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)

84.148.78.152 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)

84.148.126.42 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)

84.148.84.237 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)

84.148.73.228 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)

84.148.111.76 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)

84.148.100.114 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)

84.148.115.111 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)

84.148.104.42 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)

usw. Der Mann schläft nie. Aus seiner Range kam in dem Zeitraum auch kein Edit von dritter, konstruktiver Seite. --Seewolf 13:44, 23. Sep 2006 (CEST)

Jetzt hat er auch gerade wieder zu löschen angefangen:

84.148.118.106 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)

84.148.84.2 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) --Seewolf 13:50, 23. Sep 2006 (CEST)

Wer ist ROHA? 217﹒125﹒121﹒169 14:00, 23. Sep 2006 (CEST)

der Mensch (?), der immer ROHA in "Quelle und Zusammenfassung" schreibt Rbrausse (Diskussion Bewertung) 14:02, 23. Sep 2006 (CEST)
84.148.0.0–84.148.127.255 dicht. Viele Grüße, —mnh·∇· 14:15, 23. Sep 2006 (CEST)


Benutzer:Peugeot-power

Führt einen Editwar, um seine BLU-Bilder in seine Artikel Paul Lüönd und Alois Lüönd einzubinden, statt sich - wie mehrfach aufgefordert - um die korrekten Bildlizenzen und vor allem Bildrechte zu kümmern. --Eva K. Post 15:03, 23. Sep 2006 (CEST)

P.S.: Eine temporäre Sperre der beiden Artikel wäre sicher auch nicht verkehrt. --Eva K. Post 15:11, 23. Sep 2006 (CEST)
Das wird ja wirklich lästig. Er hat mal einen Tag Zeit um seine Disku zu lesen, die quillt ja schon über vor lauter Hinweisen. Die Artikel sind vorerst zu. --Xocolatl 20:57, 23. Sep 2006 (CEST)

GEZ

wird wieder seit Tagen von POV-IPs heimgesucht, bitte teilsperren... --NB > ?! > +/- 15:07, 23. Sep 2006 (CEST)

Halbsperre - Sven-steffen arndt 15:22, 23. Sep 2006 (CEST)

Diskussion:Oskar Brüsewitz

Nachdem der Artikel halbgesperrt wurde, hagelt es Beleidigungen in der Diskussion. Eine Abuse-Mail an einen der beiden Benutzer bzw. dessen einen Provider (Hansanet) ist schon einige Tage raus. --Polarlys 15:33, 23. Sep 2006 (CEST)

Dazu passend: 85.178.132.34 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) treibt sich außer in der Brüsewitz-Disku noch bei Wolf Biermann und Peter Hacks rum und um den Begriff zu trivialisieren: er vandaliert. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 15:55, 23. Sep 2006 (CEST)

Ist Dauergast auf der Vandalensperrliste und scheinbar gerade zuvor bei Arcor rausgeflogen (die haben wohl auf Beschwerden reagiert!). Siehe Diskussion auf Benutzer_Diskussion:Streifengrasmaus#Brüsewitz. --Le petit prince messagerie 17:26, 23. Sep 2006 (CEST)

Eberhard Jäckel

Bitte um Sperrung des Artikels. Benutzer:Indra möchte einfügen, dass Jäckel sowie Lewy Völkermordleugner wären. Doch ohne Quellen können diese Behauptungen so nicht im Text stehen, da sie evtl. eine Verleumdung der Person Jäckel sowie der Person Lewy sein könnten. Sie möchte eine Vermittlung, anstatt mit Quellen rauszurücken, obwohl eine Arbeitsweise nach WP:QA eine Vermittlung überlüssig machen könnte. Bis sie mit Quellen rausrückt oder bis zum Ende der Vermittlung, falls sie tatsächlich eine einleitet, sollte der Artikel keine eventuellen Verleumdungen beinhalten, deshalb bitte sperren --Westthrakientürke 16:08, 23. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:89.52.52.85

89.52.52.85 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Adel Massaad - entfernt Kritik, beschönigt Muellercrtp Disk. www 16:55, 23. Sep 2006 (CEST)

gesperrt -- Tobnu 17:16, 23. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.56.58.194

84.56.58.194 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Benutzer ist der für einen Monat gesperrte TorsZwillinge bzw. der indefinit gesperrte Benutzer:TorsZwillingeNr2. Er vandaliert in den Flughafen-Infoboxen. --My name ♪♫♪ 17:16, 23. Sep 2006 (CEST)

80.72.51.94

80.72.51.94 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) scheint derselbe zu sein wie der dauerhaft gesperrte 194.208.227.6 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) [182] -- Universaldilettant 17:11, 23. Sep 2006 (CEST)

Adel Massaad

Wird seit einiger Zeit Vandaliert, Kritik wird von IP (siehe oben Benutzer:89.52.52.85) entfernt - evtl. Halbsperrung Muellercrtp Disk. www 17:13, 23. Sep 2006 (CEST)

halbsperre ist drin. -- Tobnu 17:17, 23. Sep 2006 (CEST)
wie angenehm... BJ Axel 17:24, 23. Sep 2006 (CEST)

84.141.221.52

84.141.221.52 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Verteilt Flugblätter trotz guten Zuredens. -- Sypholux Bar 17:19, 23. Sep 2006 (CEST)

Ist noch aktiv. Zusätzlich hat er heute schon mind. vier (gelöschte) IP-Diskussionsseiten auf dem Gewissen. -- Sypholux Bar 18:10, 23. Sep 2006 (CEST)

141.2.161.249

141.2.161.249 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) löscht und pöbelt rum. -- Sypholux Bar 17:48, 23. Sep 2006 (CEST)

Der Sperr- und Blockservice hat zugeschlagen. Man dankt -- Sypholux Bar 17:59, 23. Sep 2006 (CEST)

141.2.161.249 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Kuckt euch an was da so geht: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Gestumblindi/Fakemuseum&diff=next&oldid=21807446 Bitte langanhaltende Maßnahme. Danke - sagt BJ Axel 18:00, 23. Sep 2006 (CEST)

Danke.
Da das eine statische IP einer Uni ist, erwischt eine lange Sperre vermutlich recht viele unbeteiligte. Sollte das aber nach der 6h Warnsperre wieder anfangen, scheue ich mich nicht, diese IP ganz zu sperren. -- Tobnu 18:03, 23. Sep 2006 (CEST)
Der zum Glück immer rasch revertierte Vandalismus auf meinen Seiten ist mir erst jetzt aufgefallen. Herzlichen Dank euch allen. Der IP nach scheint es sich um die Person zu handeln, die hartnäckig versuchte, ihre "Nasher" durchzudrücken (siehe Benutzer:Gestumblindi/Fakemuseum#Nasher - es wäre ja schon ein arger Zufall, wenn ein anderer Benutzer der gleichen Uni ausgerechnet bei mir vandalieren würde). Durch die Löscherei und Pöbelei hat sie sich nun natürlich nicht gerade glaubwürdiger gemacht. Gestumblindi 04:07, 24. Sep 2006 (CEST)

Opera

Im Artikel über den Browser Opera läuft ein Edit-War (siehe hier). --my name ♪♫♪ 18:10, 23. Sep 2006 (CEST)

Halbsperre: Soweit ich sehe, bekriegen sich da nur IPs, so daß das Problem in dieser Form eingedämmt sein dürfte. --Henriette 18:43, 23. Sep 2006 (CEST)

Benutzer Diskussion:My name

Bitte für halb sperren, da vandaliert wird bzw. die Seite vom zur Zeit gesperrten Benutzer TorsZwillinge immer wieder benützt wird, um mich zu mehr oder weniger beschimpfen. --my name ♪♫♪ 18:10, 23. Sep 2006 (CEST)

Ist halbgesperrt. --Philipendula 20:36, 23. Sep 2006 (CEST)

84.72.199.179

84.72.199.179 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) War vor zwei Std. schon mal als Vandale auf Achse: Klemmt ihm doch mal den Zugang ab, bittascheen.--1000 18:51, 23. Sep 2006 (CEST)

gesperrt --schlendrian •λ• 18:56, 23. Sep 2006 (CEST)

Diskussion:Transrapid

Unschöne Sachen, die ablaufen: Da hat sich leider ein ganzes Diskussionsforum versammelt, um den Kleinkrieg um das Projekt dort fortzusetzen. Das schlimmste Geflame habe ich bereits entfernt und eine entsprechende Warnung in die Diskussion gesetzt. Ich bitte die hier mitlesenden ein Auge auf den Gang der Ding zu haben. --Markus Schweiß| @ 19:10, 23. Sep 2006 (CEST)

Ano-mail.tk et al.

80.121.46.45 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Kein Einsehen trotz seitenlanger bemühter Diskussion. -- Sypholux Bar 20:10, 23. Sep 2006 (CEST)

80.121.17.68 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Weiter geht's hier … -- Sypholux Bar 20:14, 23. Sep 2006 (CEST)
Stefan64 war's -- Sypholux Bar 20:16, 23. Sep 2006 (CEST)

Dissection

Ich bitte um eine Halbsperrung in dieser [183] Version als Prävention gegen einen Edit-War des neuen Benutzers DevilDriver. Verwüstung 21:03, 23. Sep 2006 (CEST)

Ich verstehe leider den inhaltlichen Disput nicht und den habt ihr bis jetzt nicht geführt. Der frischgebackene DevilDriver beschwert sich bei mir, warum Du immer kommentarlos zurücksetzt, da bat ich ihn, Dich anzuschreiben bzw. die Artikeldiskussionsseite zu nutzen. Könnt ihr das nicht gaaanz vielleicht einmal kurz ausdiskutieren, bevor man den Artikel halbsperrt? Nur, weil er ganz neu ist, vielleicht hilft es ihm, wenn Du einmal mit ihm "sprichst". --Okatjerute !?* 21:07, 23. Sep 2006 (CEST)
In der aktuellen Version gesperrt. Rückt vor auf die Diskussionsseite, geht nicht über Edit und zieht keine Reverts ein :-) Stefan64 21:09, 23. Sep 2006 (CEST)
Danke, eine Halbsperrung hätte es aber auch getan. Verwüstung 21:16, 23. Sep 2006 (CEST)
Ich wollte vermeiden, dass es in ein paar Tagen einfach so weitergeht. Gruß, Stefan64 21:18, 23. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:89.53.213.201

89.53.213.201 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) gelangweilte Schülerin --SPS ♪♫♪ eure Meinung 21:15, 23. Sep 2006 (CEST)

Muss sich für eine Stunde woanders langweilen. Stefan64 21:20, 23. Sep 2006 (CEST)

88.73.85.223

88.73.85.223 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) löscht munter vor sich hin. --Streifengrasmaus 21:27, 23. Sep 2006 (CEST)

Und ich sperre munter vor mich hin... Stefan64 21:30, 23. Sep 2006 (CEST)

"Schwulenfeind"

85.178.55.92 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Hat ein Problem mit homosexuellen Menschen, siehe Beiträge. Unendliche Sperrung erleichtert die Wikipedia. Quaesimodo 22:24, 23. Sep 2006 (CEST)

Ist zwar seit einer halben Stunde weg, dennoch vorsichtshalber 2 Stunden. -- tsor 22:27, 23. Sep 2006 (CEST)
ok, danke. --Quaesimodo 22:32, 23. Sep 2006 (CEST)
Äh, tsor, das war Quaedesimo. Genau genommen ist die Vandaliererei schon ein Zweidritteljahr her. --SPS ♪♫♪ eure Meinung 22:35, 23. Sep 2006 (CEST)
LOL. 18. Januar. Der Typ hat mich genarrt;-) -- tsor 22:38, 23. Sep 2006 (CEST)

Mutter Erde

Mutter Erde (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Mutter Erde ist seit dem 30. Juni 2005 gesperrt. Das sind über ein Jahr Sperrdauer. Sie sollte aus ihren Fehlern gelernt haben, Zeit dazu hatte sie mehr als genug. Geben wir ihr eine Chance und heben die Sperre auf - einen Versuch ist es wert! Quaesimodo 22:32, 23. Sep 2006 (CEST) 17:42, 30. Jun 2005

Bei der Vorgeschichte bin ich schon allein deswegen dagegen, da der Benutzername schon vorbelastet ist. Da könnte man vielleicht über einen kompletten Neuanfang nachdenken. Aber mit der lapidaren Begründung "einen Versuchs ist es wert" die Aufhabung der Sperre zu beantragen, finde ich nicht besonders gelungen, wenn man die früheren Sperren etc. betrachtet. Julius1990 22:35, 23. Sep 2006 (CEST)
(BK) Hää?????? Hier ist die VandalenSPERRseite, NICHT die ENTsperrseite. -- tsor 22:36, 23. Sep 2006 (CEST)
Über die Rechtfertigung der früheren Sperren brauchen wir auch nicht diskutieren - Sie hat Fehler begangen, für die sie auch die Konsequenzen daraus ziehen musste. Aber ich denke, für sie war die über 1-jährige Sperre eine Lehre. Viele Benutzer sind ihr nach dieser langen Zeit nicht mehr "böse" sind oder gehen von Trollereiaktionen aus. Sie sollte mit ihrem Account eine Chance bekommen. --Quaesimodo 22:40, 23. Sep 2006 (CEST)
Ich füttere heute nicht. -- tsor 22:42, 23. Sep 2006 (CEST)
Ich denke nicht, dass Mutter Erde weiterhin durch Trollerei etc. auffallen würde. --Quaesimodo 22:43, 23. Sep 2006 (CEST)
PS: Eine ENTsperrseite für Accounts gibt es nicht. --Quaesimodo 22:45, 23. Sep 2006 (CEST)
  • Nicht das ich in irgendeiner Weise pro Mutter Erde eingestellt wäre, aber ich finde doch, man sollte das Account entsperren, da durch die Sperrung ein gesamter AOL-Proxy-Server gesperrt ist, was oft sehr nervig ist...--Gruß,MH ?! Bewertung Let There Be Brights! 22:50, 23. Sep 2006 (CEST)

Nur nicht - an sich wäre das Anliegen ja OK, wenn nicht irgendeine Socke ihn stellen würde und Mutti nicht andauernd als IP hier rumnerven (und oft mehr) würde. Ich weiß, daß er konstruktiv sein kann - aber er zeigte es einfach zu selten, selbst, wenn er die Gelegenheit geboten bekam. Marcus Cyron Bücherbörse 23:42, 23. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Quaesimodo

Quaesimodo (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) - reiner Arbeitsbeschaffungs- und Vernarrungsaccount. Meldet monatealte Vandalen und trägt sonst erst gar nicht konstruktiv bei. Eine brauchbare Mitarbeit ist da auch in Zukunft nicht zu erwarten. -- sebmol ? ! 22:47, 23. Sep 2006 (CEST)

Ok, tut mir leid. Ich hör auf mit den alten Meldungen. --Quaesimodo 22:48, 23. Sep 2006 (CEST)
ja, das tut er, und zwar indef. Er war am 11. Aug schon wegen VS-Trollerei gesperrt. Es reichte --schlendrian •λ• 22:50, 23. Sep 2006 (CEST)

Tierrechte und Vegane Ernährung

Bitte Tierrechte und Vegane Ernährung fuer IPs sperren, Linkspam. --yetzt disko 22:52, 23. Sep 2006 (CEST)

Done. Lennert B d·c·r 22:54, 23. Sep 2006 (CEST)
Danke. --yetzt disko 03:59, 24. Sep 2006 (CEST)

Der König der Löwen

80.141.233.7 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Die IP fällt mir schon seit Tagen in unregelmäßigen Abständen auf (siehe Editlog 80.141.x.x), löscht Abschnitte, fügt irrelevante bzw. inoffizielle Faninfos oder seltsame Formulierungen hinzu und verunstaltet den Artikel sonstwie, so auch aktuell. Hat jetzt auch Der König der Löwen 2 - Simbas Königreich und Der König der Löwen 3 - Hakuna Matata entdeckt, meine Reverts scheinen nicht zu stören. Vielleicht hilft eine kurze Sperre. --JayJay1704 22:53, 23. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:217.251.166.84

217.251.166.84 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Basedow (Lauenburg) MfG, DocMario ( D | C | B ) 23:18, 23. Sep 2006 (CEST)

Bitte erstmal anschreiben, das die Infos die er einbauen will bei WP nix zu suchen haben. Gruß, Lennert B d·c·r 23:23, 23. Sep 2006 (CEST)
Schon passiert. Habe seine Infos dann WP-gerecht eingebaut. Will keine Ruhe geben. Bitte habt ein Nachsehen. MfG,DocMario ( D | C | B ) 23:24, 23. Sep 2006 (CEST)
Ich wollt ihm ja grad was auf die Disku schreiben, du warst aber schneller. Wenn jetzt keine Ruhe ist dann schaff ich halt welche ;). Gruß, Lennert B d·c·r 23:35, 23. Sep 2006 (CEST)
es handelt sich übrigens um Diesen Benutzer, der als (bereits zweite dynamische) IP seinen Editwar weiterführt. Vielleicht sollte daher der Seitenschutz geändert werden. MfG, DocMario ( D | C | B ) 23:36, 23. Sep 2006 (CEST)

24. September

Benutzer:Noreply

Noreply (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) vandaliert auf Benutzerseiten. Siehe [184] [185] 27m 00:27, 24. Sep 2006 (CEST)

Ich habe ihn mal verwarnt. War doch sein erster und einziger Vandalismus, oder? --Davidl 01:31, 24. Sep 2006 (CEST)
Phili hatte ihm bereits einen Tag Sperre aufgebrummt. Stefan64 01:38, 24. Sep 2006 (CEST)
Auch gut, --Davidl 01:56, 24. Sep 2006 (CEST)
Wer Songs der Beatles mißbraucht... Marcus Cyron Bücherbörse 02:00, 24. Sep 2006 (CEST)


Benutzer:217.224.194.141

217.224.194.141 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) dummsinn Löschkandidat 00:48, 24. Sep 2006 (CEST)

Der kommt heute nacht bestimmt noch ein paar mal unter verschiedenen IPs, aber wird sowieso gleich ausgeknipst. Stefan64 00:50, 24. Sep 2006 (CEST)

Frischzellentherapie

P-b (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Socke des gesperrten Benutzer:Polo-bebe. Einziges Betätigungsfeld: [186] --MBq Disk Bew 08:43, 24. Sep 2006 (CEST)

setzt edit-war des gesperrten Benutzers fort, erl. JHeuser 08:53, 24. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:213.202.50.177

213.202.50.177 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) renitenter Löschvandalismus im Artikel Großer Panda- 2 Std. bitte Andreas König 09:16, 24. Sep 2006 (CEST)

Zwei Stunden von Benutzer:Liesel Irmgard 11:07, 24. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Garstig

Garstig (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) baut nur Mist und ist offensichtlich eine Reinkarnation des infinit gesperrten Benutzers Drakewla (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren), weshalb das Anquatschen vermutlich eh nichts nützen wird. --Streifengrasmaus 10:09, 24. Sep 2006 (CEST)

Na, dann bin ich auch mal garstig: Indefinite (offensichtlicher Vandalenaccount). Stefan64 10:32, 24. Sep 2006 (CEST)

85.176.167.102

85.176.167.102 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) begeht Löschvandalismus. Bitte sperren Julius1990 10:55, 24. Sep 2006 (CEST)

Erledigt, 2h. Stefan64 10:57, 24. Sep 2006 (CEST)

Holly Marie Combs

Artikel wird seit Tagen von wechselnder IP immer wieder zurückgesetzt. IP "verschlimmbessert" mit ihren nicht WP-konformen Änderungen ständig den Artikel (dauerhafte Nichteinhaltung der Datumskonvention, Wiederholung bereits genannter Infos im Fließtext etc.) und ignoriert trotz Warnung sämtliche Relevanzkriterien. Bitte Seite halbsperren. --Englandfan 10:58, 24. Sep 2006 (CEST)

Halbgesperrt, um dem Fanclubtreiben Einhalt zu gebieten. Gut ist der Artikel jedoch keineswegs, z.B. halte ich auch die detaillierte Beschreibung ihres Privatzoos für... naja. Gruß, Stefan64 11:11, 24. Sep 2006 (CEST)

IP 87.0.177.232

Kann jemand diesen Typen sperren? Muss uns auf Benutzerseiten in italienischer Sprache über die WM-Niederlagen Deutschlands gegenüber Italien bei Fußball-Weltmeisterschaften informieren. --César 11:22, 24. Sep 2006 (CEST)

Erledigt, 2h. Stefan64 11:28, 24. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Onolbombe

Onolbombe (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Sockenpuppe von Benutzer:TalonXL, C&P URV eines Schwerunstritten Artikels tox 11:52, 24. Sep 2006 (CEST)

Camp Astrid

IP 217.235.xxx.xxx (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) gibt in der Diskussion infantile Kommentare, achtet nicht auf die Wikiquette, unterzeichnet nicht und matscht im Artikel herum. Bitte beobachten, die unterschriftslosen Kommentare mit der IP versehen und/oder die Seite vielleicht für nichtregistrierte Benutzer sperren. Ist keine wirkliche schlimme Angelegenheit, zieht aber die Qualität der WP runter. Danke. --Eschweiler ist auch eine Stadt 12:41, 24. Sep 2006 (CEST)

PS Siehe auch Diskussion:Aachen#Aachen als Garnisonsstandort wird nicht erwähnt???.

Ich weis nicht was du hasT Der ediet insgesammt sieht doch vernünftig aus. IMHO kein grund zur Sperre. --tox 14:08, 24. Sep 2006 (CEST)

1. Hast du dir wirklich ALLES angekuckt? Auch die Diskussionsseite? 2. Ohne dir nahe treten zu wollen: Du selbst schreibst "ich weis" statt "ich weiß" und "ediet" statt "edit" und "insgesammt" statt "insgesamt" und "grund" statt "Grund". Ich weiß da nicht, ob dir Rechtschreib- und Formulierungsfehler auffallen. Doch nichts für ungut! --Eschweiler ist auch eine Stadt 14:50, 24. Sep 2006 (CEST)

Ich gebe zu, ich drücke manchmal vorschnell auf Seite speichern, bevor ich all die Dinge augebessert habe, die ich mit meinen dicken Fingern verbochen habe. Ich bezweifle auch nicht, dass die IP sich auf der Diskussionseite milde daneben benimmt, aber klick auf den Link den ich oben angegeben habe und sag mir, welche Änderung netto (ich bezweifle ja auch nicht, dass andere Leute ausser mir öfter die Vorschau verwenden sollten) den Artikel verschlechtert hat.--tox 14:57, 24. Sep 2006 (CEST)


Diese Änderung hinter deinem speziellen Link hat den Artikel nicht verschlechtert. Aber es gibt andere, und um die geht es. Ferner bezweifele ich die Meinung der IP, dass in WP einige BenutzerInnen Fakten in schlechtem Stil und miserablem Deutsch liefern und andere BenutzerInnen das geradebügeln sollen bzw. müssen. Ich schließe mich deiner Meinung an, dass sich die IP "milde daneben benimmt". Daher reicht mir ein wenig mehr Disziplin, zum Beispiel in Form eines Artikelzugangs nur für Angemeldete. -- Eschweiler ist auch eine Stadt 15:50, 24. Sep 2006 (CEST)

Revisionismus

Bitte Halbsperre, da dort seit geraumer Zeit fast nur theoriebildender Unsinn und edit war kommt von IPs. [187] Jesusfreund 12:57, 24. Sep 2006 (CEST)

Ich diskutiere das gerade mit unserem Freund von der Roten Front. Falls ich ihn nicht überzeugen kann, möge bitte jemand anders halbsperren. Stefan64 13:20, 24. Sep 2006 (CEST)

Till Bauer

Nachdem Benutzer Jimmibauer zum dritten Male einen (nicht von mir gestellten) LA-Antrag entfernt hat, bitte ich um Konsequenzen. Uka 14:36, 24. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:KnoffHoffGnome

KnoffHoffGnome (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) vandaliert in Schwarzer Humor, hat darüber hinuas nur einen einzigen Beitrag geleistest, der nicht als Unfug revertioert wurde, und selbst der ist redundant. tox 14:35, 24. Sep 2006 (CEST)

sehe ich nicht so, wenn man sich die edits durchsieht, sieht das nicht nach vandale aus sondern eher danach, dass er probleme mit dem wikisyntax hat und dass zb das loeschen des absatzes "antiwitz" keine absicht war - also WP:AGF und {{subst:Test}} auf seine benutzerseite --suit Benutzer Diskussion:Suit 16:32, 24. Sep 2006 (CEST)
Ich geb zu, dass ich überreagiert habe, aber ich hatte so einen Hals, nachdem er Happy Slapping (er sagt dazu Happy Slappy) als Form von Schwarzem Humor angeführt hat.--tox 16:36, 24. Sep 2006 (CEST)

Kurdistan

Ist mal wieder Zeit. Diesmal ist es aber nur die Diskussion. Bitte auch entsprechende IPs sperren (z.B. 82.82.164.131) --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 15:29, 24. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Hansele

Hansele (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren)

eigenmächtige LA-Entfernung in umstrittenem Lemma; klarer Vandalismus [188] USA-Freund 15:32, 24. Sep 2006 (CEST)

Bitte vor Beurteilung Löschdiskussion (in meinen Augen eindeutig) anschauen - ansonsten erübrigen sich Kommentare von meiner Seite. --Hansele (Diskussion) 15:46, 24. Sep 2006 (CEST)
Du bist so lange hier dass es kein Versehen ist, du hast klar vandaliert. Die Diskussion ist in vollem Gange; natürlich sind anzahlmäßig viele der Christfraktion für behalten, aber die besseren Argumente kommen für löschen. Es war klarer Vandalismus und Regelverstoß da Hansele sehr genau weiß, dass nur ein Admin einen heiß diskutierten LA entfernen darf. USA-Freund 15:49, 24. Sep 2006 (CEST)
Bei substanzlosen Löschbegründungen und einer eindeutigen Tendenz der Diskussion ist pragmatisches Vorgehen völlig OK.
Was nicht OK ist, dass Benutzer:Bertram hier mit zwei von seinen dutzenden Mehrfachaccounts (als "USA-Freund" und "Weißes strahlenlose Licht") versucht, die Abstimmung zu manipulieren und Leute als Vandalen hinzustellen, die bloß Störversuche abwehren. Die Checkuserantrag ist gestellt; falls es sich erhärtet, ist der Antragsteller indefinite zu sperren. Jesusfreund 15:56, 24. Sep 2006 (CEST)
sehe das auch so, hansele entfernt zwar des oefteren einen loeschantrag, aber tut dies immer regelkonform (auch in diesem falle) --suit Benutzer Diskussion:Suit 16:29, 24. Sep 2006 (CEST)

Hansele hat lediglich LAs entfernt, bei denen er meinte, einen eindeutigen Diskussionsstand festzustellen. Solche Edits, die täglich dutzendfach durchgeführt werden, als "Vandalismus" zu bezeichnen kann man bei Newbies als Unwissenheit entschuldigen, ansonsten interpretiere ich das aber als gezielte Stänkerei. Unabhängig von Sockenpuppe oder nicht sollte solcher Missbrauch der VS-Seite nicht unwidersprochen bleiben.--Wiggum 16:30, 24. Sep 2006 (CEST)

Fuck The System (vorerst erledigt, EOD)

Fuck The System (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) hat zwar noch nix gemacht, soll sich aber bitte trotzdem einen anderen Benutzernamen zulegen! --Englandfan 15:52, 24. Sep 2006 (CEST)

er hat nix gemacht, also warum klagst du ihn hier an? wenn dir sein benutzername nicht passt, bitte ihn doch selbst darum sich einen anderen zuzulegen - waere nicht so schwierig
-quetsch- Ich "klage nicht an". Ich binde es nur ziemlich unreif, daß sich hier jemand einen Benutzernamen mit dem F-Wort zulegen muß. --Englandfan 18:19, 24. Sep 2006 (CEST)
vielleicht ist er ein system of a down fan (steal this album! hat einen track names "fuck the system") oder er verehrt the exploited, die haben eine scheibe, die sich so nennt - ich sehe nichts verwerfliches --suit Benutzer Diskussion:Suit 16:27, 24. Sep 2006 (CEST)
Der Name ist geschmacklos und anstößig. --Englandfan 16:30, 24. Sep 2006 (CEST)
Also dass man heutzutage jemanden noch so leicht schockieren kann, hätte ich nicht gedacht. --BishkekRocks 16:32, 24. Sep 2006 (CEST)
also mich schockiert der name nicht - mich schockiert eher "englandfan" ;) allein, was die englaender so alles essen - da wird mir ganz uebel (scnr xD) --suit Benutzer Diskussion:Suit 16:38, 24. Sep 2006 (CEST)
"Fuck", "ficken", "Hure" etc. hat in einem Benutzernamen einfach nicht zu suchen, weil es einige anstoßend finden und damit gezielt provoziert wird. Da ist egal, was der Nutzer vielleicht damit aussagen möchte oder nach wem er sich benannt haben könnte. Julius1990 16:40, 24. Sep 2006 (CEST)
ich empfehle dir mal "Ficken" zu lesen - klar ist der benutzername nicht unbedingt gewoehnlich, aber einen VANDALEN-sperrantrag zu stellen obwohl er nicht vandaliert hat ist defintiv das falsche mittel um ihn/sie darauf aufmerksam zu machen - die korrekte handlungsweise waere, den benutzer auf seiner diskussionsseite darauf anzusprechen und das ganze sachlich zu klaeren --suit Benutzer Diskussion:Suit 16:44, 24. Sep 2006 (CEST)
nachtrag, damit du nicht den ganzen artikel lesen musst - es gibt einen verweis auf Julius von Ficker --suit Benutzer Diskussion:Suit 16:47, 24. Sep 2006 (CEST)
Nun ja ein Unterschied zu zum Beispiel einem Benutzer "Ich fick euch alle" oder ähnliches ist schon zu erkennen, oder? ;) Julius1990 16:51, 24. Sep 2006 (CEST)
das bestreite ich ja nicht ;) aber "fuck the system" ist nur eine leere worthuelse und muss im kontext gesehen werden, das kann man nicht 1:1 uebersetzen - sehr frei uebersetzt kaeme dann etwa "gegen den strom" oder "gegen die obrigkeit" dabei raus ;) --suit Benutzer Diskussion:Suit 16:53, 24. Sep 2006 (CEST)
nun ja, ob da der durchschnittliche Wikipedianer erst übersetzt und den Namen interpretiert ;) Tut aber hier jetzt auch nichts zur Sache, da der Benutzer erstmal selbst angesprochen werden sollte. Julius1990 16:55, 24. Sep 2006 (CEST)

Bitte erst auf der Disk ansprechen, den Namen doch bitte selber zu ändern, ist in der momentanen Situation besser. Ansonsten soll sich jeder selber zum Affen machen, wie er glücklich ist. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 16:46, 24. Sep 2006 (CEST)

Dass "fuck the system" nichts mit kopulieren zu tun hat, sollte doch hoffentlich klar sein. Übrigens recht viel Wind um einen Benutzer mit 0 Bearbeitungen... --BishkekRocks 16:58, 24. Sep 2006 (CEST)
Na, also SO naiv bin ich nun auch nicht, daß ich nicht wüßte, daß "Fuck The System" nix mit Geschlechtsverkehr zu tun hat. Aber meine Erfahrung sagt mir, daß neue User, die in ihrem Nickname das F-Wort führen, zumeist nix Gutes hier vorhaben. :-(( --Englandfan 18:17, 24. Sep 2006 (CEST)
EOD, der Name an sich geht in Ordnung --schlendrian •λ• 18:17, 24. Sep 2006 (CEST)

Wiederholter Vandalismus von MeinLieberSchwan alias Lemmavonzorn alias GilledeRais alias KilgoreTrout

MeinLieberSchwan alias GilledeRais alias GilledeRais2 alias Lemmavonzorn alias KilgoreTrout sind allesamt Sockenpuppen eines Trolls, der seit geraumer Zeit bevorzugt in den Lemmata Homöopathie, Homöopathische Polychreste, Liste homöopathischer Grundsubstanzen, Nummerologie und den entsprechenden Diskussionen sein Unwesen treibt. Micha S 16:12, 24. Sep 2006 (CEST)

Its a wiki. Versucht doch zusammen in der Disku die Sachen zu klären. Etwa die Frage: Werden bei Erstellung der Arzneimittelbilder ungeheilte Smptome mit aufgenommen oder nicht? Das ist eindeutig klärbar,oder? Hier wird nur die Vandalensperrung verhandelt. Vandalismus noch nicht deutlich erkennbar. Bitte Editwar vermeiden!--PaCo 17:51, 24. Sep 2006 (CEST)
Habe GilledeRais2 in die Disku geschrieben, wenn seine Beiträge nachweisbar Unsinn sind, dann ist er schon ein Troll und die Sperrdiskussion sinnvoll.--PaCo 18:03, 24. Sep 2006 (CEST)
MeinLieberSchwan trollt durchaus herum. Bei Lemmavonzorn war das genauso. Ich befürworte eine Sperrung. Rainer Z ... 20:54, 24. Sep 2006 (CEST)
Da hast Recht. Das letzte was ich gesehen habe war eine Löschung von Diskubeiträgen. Inzwischen hat Benutzer:Lennert B unseren lieben Schwan zu Recht einen Tag gesperrt. --PaCo 21:03, 24. Sep 2006 (CEST)

Checkuser-Antrag gestellt. Da wissen wir's. Lennert B d·c·r 21:17, 24. Sep 2006 (CEST)

Das war auch so eindeutig. Rainer Z ... 21:37, 24. Sep 2006 (CEST)

Scientology gegen das Internet

Editwar um einen Loeschantrag. In der Diskussion steht es ca. 4:9 fuer die "Behalten"-Befuerworter, wobei das ja keine Abstimmung ist. Fossa?!± 18:26, 24. Sep 2006 (CEST)

Ich verstehe das hektische und vorzeitige Entfernen von LAs im eigenen Sinn auch als nicht zielführend. --Asthma 18:39, 24. Sep 2006 (CEST)

Eher als streitfördernd.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 22:47, 24. Sep 2006 (CEST)

82.207.238.136

82.207.238.136 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Vandaliert renitent im Artikel Freiwilliges Ökologisches Jahr Andreas König 19:02, 24. Sep 2006 (CEST)

2 Stunden. --PaCo 19:04, 24. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Fräggel

Unmotivierter persönlicher Angriff in der Löschdiskussion Spekulative Hypothesen über Jesus von Nazaret, siehe [189]. Bitte im Interesse des besseren Arbeitsklimas WP:WQ durchsetzen, besonders bei vorbelasteten Nutzern.--Wiggum 19:10, 24. Sep 2006 (CEST)

Habe ihm eine letzte Warnung auf die Disku gesetzt. Marcus Cyron Bücherbörse 19:14, 24. Sep 2006 (CEST)
Oh mann. Das hätte Wiggum aber auch selbst machen können. Was hat das hier auf der Vandalensperrung verloren? --Henriette 21:56, 24. Sep 2006 (CEST)
Ist ja im Vergleich zu den gewohnten Äußerungen des Jesusfreundes über andere Benutzer geradezu harmlos. Erfolgte etwa die erste Sperrung auch wegen einer solchen harmlosen Äußerung? -- W.R. 23:07, 24. Sep 2006 (CEST)

Nachtrag zur Info: Nein, die war wegen dem Edit, nichts Schlimmes, vollkommen überzogene Sperrung, armer Kerl... --Kokon 23:24, 24. Sep 2006 (CEST)


Kleinkram und kein Vandalismus. EOD. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 23:22, 24. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:82.149.190.251

82.149.190.251 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in diversen Länderseiten: Japan Russland Bayern ... Muellercrtp Disk. www 19:16, 24. Sep 2006 (CEST)

2 h. --BishkekRocks 19:21, 24. Sep 2006 (CEST)
Vielen Dank, der wurde schon frech "Ihr könnt mich nich aufhalten" --Muellercrtp Disk. www 19:22, 24. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.192.87.183

84.192.87.183 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Diese offensichtlich feste belgische IP wurde wegen Linkspam vor zwei Tagen mehrfach verwarnt und auch gesperrt. Hat nur nichts gebracht. --Polarlys 19:46, 24. Sep 2006 (CEST)

ich denke nicht, dass es wirklich nur linkspam ist, die verlinkte seite enthaelt in der tat interessante informationen zum thema - nur leider in einer sprache, die kein mensch versteht :D --suit Benutzer Diskussion:Suit 19:49, 24. Sep 2006 (CEST)
Die Wikipedia:Redaktion Medizin hat den Link mittlerweile aufgrund mangelhaften Inhaltes und Lemma-Bezug auf ihre blacklist zum regelmäßigen Überprüfen gesetzt. --Polarlys 20:28, 24. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.141.245.177

84.141.245.177 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert auf diversen Benutzerseiten. Es handelt sich hier um den altbekannten Märchenonkel, der ständig irgendwelche Seiten mit seinen Pastings „heimsucht“. Disk-Hinweise gab's bei dem schon genug - dürften nicht viel bringen. Tobias Bär - Noch Fragen? 21:03, 24. Sep 2006 (CEST)

1 Stunde--PaCo 21:07, 24. Sep 2006 (CEST)

Turbo-Folk

Editwar --Tischlampe 21:06, 24. Sep 2006 (CEST)

Halbsperre des Artikels--PaCo 21:09, 24. Sep 2006 (CEST)

Link-Vandalismus im Artikel Eis am Stiel (Film)

Seit geraumer Zeit meinen einige Eis-am-Stiel-Fans, dass sie den Link einer eher mittelmäßigen Fanseite entgegen aller Konventionen fett hervorheben und mit einem penetrant überlangen POV-Titel versehen müssen. Diverse Nutzer haben das revertet und darauf hingewiesen, dass es aufdringlich und unüblich ist. Auch wenn es sich nicht um eine große Sache handelt, beantrage ich hiermit eine Halbsperrung des Artikels Eis am Stiel (Film). --PIGSgrame (Nachricht | Über mich | Beiträge) 21:41, 24. Sep 2006 (CEST)

Halbgesperrt. --BishkekRocks 22:05, 24. Sep 2006 (CEST)

25. September

Jim Clark

Geduld ist aufgebraucht. Coventry Climax (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) und Pflanzgarten (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) (ein und derselbe). Revertieren seit Monaten immer wieder auf dieselbe POV-Version einschließlich aller unkorrigierten Fehler, reagieren auf kein Diskussionsangebot, editieren sonst gar nichts. Seite ist deshalb schon halbgesperrt, aber sie sind jetzt lange genug angemeldet, um zu editieren. --Streifengrasmaus 02:23, 25. Sep 2006 (CEST)

Habs mir als Sportler und Clark-Fan angesehen. - Stimme Strgrm zu. --Logo 02:54, 25. Sep 2006 (CEST)

Zeugen Jehovas

Bitte Artikel wegen Editwars sperren, dabei sollte es diesmal ohne Benutzersperrung belassen werden. Siehe auch Benutzer_Diskussion:Weiße Rose#Zeugen_Jehovas_-_Editwar.--Berlin-Jurist 04:12, 25. Sep 2006 (CEST)

Es fällt auf, dass W.R., anscheinend in manipulativer Absicht, jeweils ausweislich von Zusammenfassung und Quellen einen Punkt herausgreift, jedoch eine Vielzahl von umstrittenen Punkten in einem Edit abändert.--Berlin-Jurist 04:24, 25. Sep 2006 (CEST)
Es faellt auf, dass Berlin-Jurist, in welcher Absicht auch immer, gerne spekuliert. Es faellt auch auf, dass die Kommentarzeile nicht mehr als 256 (?) Zeichen erlaubt. Fossa?!± 04:46, 25. Sep 2006 (CEST)

Wer sich hier einmischt, sollte gründlich die Diskussionsseite lesen. Die Unterstellungen durch Berlin-Jurist sind unzutreffend: ich habe alle meine Änderungen (das Löschen des POV-Begriffs Sekte, das Einfügen von Ergänzungen und Quellen) zumindest bei der erstmaligen Bearbeitung auch in der Zusammenfassungszeile erwähnt. Beim Revertieren müssen nicht alle Änderungen einzeln aufgeführt werden. Das ist auch ein völlig unübliches Verfahren.
Den Edit-War lösen in den letzten Tagen übrigens regelmäßig Benutzer aus, die sich bisher nicht an der Diskussion beteiligt haben, aber meinen, meine Änderungen unbedingt rückgängig zu machen und die daran interessiert sind, die Bezeichnung "Sekte" in der Einleitung zu erwähnen, ohne auf die Problematik dieses Begriff eigehen zu wollen. Weil letzteres für die Einleitung tatsächlich nicht sinnvoll ist, sollte auch auf die Erwähnung der Bezeichnung Sekte verzeichtet werden, weil diese ohne Erläuterung als pejorativ aufgefaßt werden muß und dem NPOV-Prinzip widerspräche. -- W.R. 04:51, 25. Sep 2006 (CEST)

Das Problem bei diesen ganzen "Sekten"-Lemmata ist Hegemonie. "Is 'ne Sekte, muss ja boese sein" ist ein Kurzschluss, den sonst selbst sehr aufgeklaerte Menschen begehen. Alle moeglichen Leute ohne Ahnung von der Materie meinen das zu "wissen". Da ist gar keine boese Absicht bei. Da kannste Dir den Mund fusselig tippen, das wird nicht geglaubt. Bei den Polit-Lemmata triffste ab und an noch mal ein paar Leute an, die was wissen oder die sich ueberzeugen lassen. Hier: Nada, das ist kein Thema, was interessiert, da wird Klischees problemlos geglaubt. Fossa?!± 05:08, 25. Sep 2006 (CEST)
Die Ausführungen von W.R. sind unrichtig, siehe dazu Diskussion:Zeugen_Jehovas#Erneute_Manipulationen_durch_Weiße_Rose. Auf dieser Seite - und nur dort - ist auch die Sachdiskussion zu führen.--Berlin-Jurist 05:43, 25. Sep 2006 (CEST)
Naja, ich finde ja, dass Sachfragen durchaus auch ueber VS mitentscheiden sollten. Ich schau dann aber mal brav auch dort nach. In jedem Fall ist WR kein Vandale und hier off-topic. WP:BS existiert. Fossa?!± 05:50, 25. Sep 2006 (CEST)

Besonders dreist ist Alter Fuxx, der mit Überschriften wie „POV durch Weiße Rose“ und „Erneute Manipulationen durch Weiße Rose“ sowie mit Revert-Begründungen wie „Revert: Vandalismus von Weiße Rose)“ manipuliert.
Dann behauptet Alter Fuxx, der bis dahin überhaupt nicht an der Diskussion teilgenommen, sondern nur revertiert hat auch noch „Erneute Löschung des SektenBEZEICHUNGShinweises ohne Grund“, obwohl ich das in Dutzenden Diskussionsbeiträgen in den letzten Wochen und bereits vor einem Jahr ausführlich begründet habe.
Schließlich revertiert er – der Gipfel der Dreistigkeit – mit der Bemerkung „Revert POV-pushing, es wird von Weiße Rose nicht auf die vorgebrachten Argumente eingegangen.“ Das geschah gerade 2 (!) Minuten nach seinem ersten Diskussionsbeitrag, der noch nicht einmal Argumente enthielt und auf meine Argumente überhaupt nicht eingeht, wobei er eine Version revertiert, die noch vor seinem ersten Diskussionsbeitrag erstellt wurde. Alter Fuxx, der mich als Benutzer hinstellen will, der nicht diskutiert und der manipuliert, manipuliert in besonders unverschämter Weise. Dem schließt sich dann auch noch Berlin-Jurist völlig unkritisch an. -- W.R. 05:58, 25. Sep 2006 (CEST)

wieder Vollsperrung wg. edit-war JHeuser 06:58, 25. Sep 2006 (CEST)

Terrorismus

Momentan wird da ein Editwar, an dem ich leider ein wenig beteiligt bin geführt. Ich habe das Problem auf der Disk angesprochen und bis es dort geklärt ist, sollte der Artikel gesperrt werden. Zu dem wäre es schön, wenn Mal ein Neutraler vorbeischauen würde. Julius1990 07:01, 25. Sep 2006 (CEST)

Bis zur Klärung auf der Disk wegen Edit-War komplett gesperrt. --NickKnatterton - !? 09:03, 25. Sep 2006 (CEST)

z.B. Schwule_während_der_Zeit_des_Nationalsozialismus

84.144.21.63 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Fortwährender Vandalismus auf den Seiten: Schwule während der Zeit des Nationalsozialismus und Abzeichen in den Konzentrationslagern UTh 07:48, 25. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.130.95.49

80.130.95.49 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Inselfeind Seewolf 08:27, 25. Sep 2006 (CEST)

Anscheinend erledigt, da seit 30 Minuten kein Edit mehr. --NickKnatterton - !? 09:01, 25. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:62.227.251.229

62.227.251.229 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Bakterien --Nick-zug Fragen ?! 08:59, 25. Sep 2006 (CEST)

2 Stunden Pause --NickKnatterton - !? 09:00, 25. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Annette14 & Co.

Checkuser-Resultat auf Benutzer:Annette14: Teilt sich offene Proxies (laut eigener Aussage ein "ADSL-Account") mit Vorm Bordstein bis zur Skyline, Ironworks, Mikas, Die Mauer muss weg! Die Mauer muss weg!, Homer, Stein11, Antibiotkia, Ivana Fukalot, Zieht die Mauer wieder hoch!, Schulze1, PT Cruiser, Israel never dies! , Nikki8, Dartin, Vom Bordstein bis zur Skylinе, Vom Bordstеin bis zur Skyline, Schmatze1 , Ganja Smoka, Back-Z, Aldiman + einem offenkundig unbeteiligten Benutzer (aus dieser Liste entfernt).

Der nachfolgend angelegte Account AK14 benutzt weitere offene Proxies mit Homer Sexual, Modderix, Nikki8, Schulze1, 209.9.228.194, Stein11, Вenjamin Federmann, Homer, Back-Z, Onkel Bush

Benutzer:Homer scheint zwischendurch den Besitzer gewechselt zu haben. Die Accounts, die noch nicht gesperrt sind, bitte dichtmachen und vor allem hochgeladene Bilder ueberpruefen. --Elian Φ 09:04, 25. Sep 2006 (CEST)

Wenn ich nichts übersehen habe, bis auf eine Ausnahme alles gesperrt: Unter PT Cruiser wurden bisher weitgehend sinnvolle Hip-Hop-Bearbeitungen durchgeführt, ich wäre bereit, diesen Account "auf Bewährung" (als Angebot) erstmal offen zu lassen, aber das hängt davon ab, was die Leute sagen, welche die Vorkonflikte noch genauer beobachtet haben. Fotos habe ich aber nicht überprüft.--Berlin-Jurist 09:34, 25. Sep 2006 (CEST)
Hüstel ich wäre bereit, diesen Account "auf Bewährung" (als Angebot) erstmal offen zu lassen.. Da bin ich aber gegen --Löschkandidat 09:40, 25. Sep 2006 (CEST)
Berlin-Jurist, du weißt schon wer Vom Bordstein bis zur Skyline ist? Und du findest das nicht als Zufall, dass Cruiser die Abkürzung PT hat und in Hip-Hop-Artikeln editiert? Gerade dieses Konto ist offensichtlich. Die anderen imo weniger. --Stefan69 13:54, 25. Sep 2006 (CEST)
Bitte die IPs dieser offenen Proxies - soweit bekannt - auch dicht machen. -- tsor 12:31, 25. Sep 2006 (CEST)

Nennt mich naiv, aber kann man o.g. Accounts einfach unter Generalverdacht stellen, weil sie einen bestimmten Proxy benutzen?! Ich habe mir z.B. die Edits von Benutzer:Annette14 angesehen und konnte bis auf eine gewisse Naivität nichts Verdächtiges erkennen. Außer vielleicht, dass sie sich für eine neue Benutzerin schon relativ gut mit dem Wiki auskennt... MfG; DocMario ( D | C | B ) 12:35, 25. Sep 2006 (CEST)

Das mag stimmen, aber grundsätzlich gehen offene Proxies hier gar nicht, siehe Meta:No_open_proxies. -- Sypholux Bar 12:40, 25. Sep 2006 (CEST)
Hmm, also gerade Benutzer:Annette14 war mir schon aufgefallen, bevor ich dieses Ergebnis hier erfahren habe... [190], [191].--Berlin-Jurist 14:22, 25. Sep 2006 (CEST)
Nunja, ihre Edits machen sie aber noch lange nicht zum Vandalen. Ich zweifle zudem sehr an, dass es sich um eine Sockenpuppe von VBbzS handelt, dafür ist Satzbau und Wortwahl doch zu verschieden. Könnte mir vielleicht jemand (der Admins) das mit dem 'offenen Proxy' näher erläutern? Lt. Aussage der Benutzerin surft sie über einen ADSL-Provider, manche dieser Provider fordern sogar zwingend die Nutzung ihres Proxies. Die durch Sypholux zitierte Richtlinie ist zudem mißverständlich - hier wird nur von einer IP gesprochen, nicht von einem angemeldeten Benutzer. Naja, Ob Socke oder nicht, Annette14 wird inzwischen sowieso die Lust verloren haben. So werden wir wohl nie erfahren, ob sie eine Bereicherung der Wikipedia geworden wäre oder nicht :( MfG, DocMario ( D | C | B ) 14:43, 25. Sep 2006 (CEST)
Wie kannst du nur so naiv sein? 217﹒125﹒121﹒169 14:58, 25. Sep 2006 (CEST)
Mach dir nichts drauß, DocMario, das süße Mädel von Bild:AnnetteK.jpg, das angeblich Annette darstellte, hätte ich auch gerne kennengelernt, wenn es sie denn gegeben hätte ;) --Roher Schinken 15:09, 25. Sep 2006 (CEST)

Das ist in der Tat interessant. Also hat Partaner doch die Konten Ganja Smka & Back-Z angelegt, weswegen er auf WP:WW letztendlich von Gardini gesperrt wurde. (Und ich hatte leichte Zweifel, denn er wird ja nicht derart dumm sein...)

Nur zwei informative Fragen:

1) Wieso hat Elian überhaupt einen CheckUser gemacht? Auf WP:CU/A gibt's keinen Antrag.

Anträge per email auf db-Abfrage sind zulässig. 217﹒125﹒121﹒169 14:53, 25. Sep 2006 (CEST)

2) Manche Konten haben überhaupt nicht editiert oder sehr spät. Ich habe mal von DaB gelesen, dass die IP-Nummern nach einer Woche gelöscht werden und CU nicht mehr möglich wäre. Siehe zB Konto PT Cruiser, letzter Edit 4. Sept. --Stefan69 13:51, 25. Sep 2006 (CEST)

db-Abfragen gehen läger als eine Wooche in die Vergangenheit. 217﹒125﹒121﹒169 14:53, 25. Sep 2006 (CEST)
Danke, aber was hat das dann mit der ominösen "1-Woche" auf sich? Hm, irgendwo habe ich auf WP:CU gelesen, dass ein CU nicht mehr möglich ist, weil letze Edits über eine Woche her und darum keine Daten mehr vorhanden. --Stefan69 15:25, 25. Sep 2006 (CEST)
Die eine Woche gilt nur für checkuser. Das ist ein Tool, das BDK und HaeB benutzen, das die Zugriffszeit auf eine Woche begrenzt. In Wirklichkeit hält die db aber noch viele Monate vor. Man kann dort viel mehr erkennen als mit dem checkuser. 217﹒125﹒121﹒169 16:48, 25. Sep 2006 (CEST)
Das (checkuser einfach so) finde ich allerdings auch sehr seltsam. Zudem kann man nicht jeden, der einen Proxy benutzt wie ein Vandale gleich als disen bezeichnen. Sperrt mal bitte alle AOL-Accounts, die benutzen auch ihre Proxys (und Vandalen auch!). Sorry, aber das geht mit zu weit. Beobachten: ok. Aber pauschal sperren: nein. Ich würde einigen eine Mediationen gegen Überreaktionen empfehlen. --StYxXx ⊗ 14:35, 25. Sep 2006 (CEST)
Und ich würde dir empfehlen, sorgfältig die Benutzerbeiträge der Accounts durchzugehen. Dann fallen nämlich auch dir die inhaltlichen und stilistischen Übereinstimmungen auf.--Berlin-Jurist 14:40, 25. Sep 2006 (CEST)
Überreaktion? Meditation? Bitte schau dir diese Geschichte mal im ganzen an. Es geht um einen Menschen der bewusst, mehrfach und notorisch Spiegelfechtereien, Vandalismus, usw. macht; der klaut Heerscharen von anderen Benutzer einfach nur die Zeit. Aufgefallen war er mit einer denkwürdigen Adminkandidatur und ab diesem Zeitpunkt darfst du dich gerne durch die Versionsgeschichten wühlen. Wenn dir dann weiter nach Meditation ist... --Löschkandidat 14:49, 25. Sep 2006 (CEST)
Das beantwortet aber trotzdem nicht meine zwei Fragen. Wieso wurde CU gemacht? Zweitens, Benutzer:Homer hat ein Foto von einem österreichischen Politker in Wien fotografiert und hochgeladen. Wie kann das Partaner gewesen sein, wenn er Schweizer ist? Und warum wird PT Cruiser nicht gesperrt, obwohl PT (=Partaner Time) und hauptsächlich in Hip-Hop editierend? Mir ist bei den Kontensperrungen keine Logik sichtbar. --Stefan69 15:10, 25. Sep 2006 (CEST)

Erstaunlich ist, welche Energie dieser Partaner aufbringt. Wie gut es ihm gelingt, die Benutzer zu täuschen, seht man an Annette14, die hier noch für echt gehalten wird, selbst wenn das Gegenteil bewiesen ist. 217﹒125﹒121﹒169 14:53, 25. Sep 2006 (CEST)

(BK)Ich habe ihn von Anfang an und (bis auf die Inhalte einiger E-Mails / Telefonate) auch alles mitbekommen. Aber das rechtfertigt trotzdem nicht andere Benutzer nur wegen eines Verdachtes zu sperren. Insbesondere, wenn die Beiträge dieser Accounts ziemlich stark von denen PTs abweichen. Um ehrlich zu sein: Ich halte den Typ für so bescheuert, dass er sich nicht derart verstellen kann und auch nicht würde. Er würde spätestens nach dem zweiten Edit wieder seinen alten Diskussionsstil aufgreifen und "seine" Artikel/Themen bearbeiten. Dies ist jedoch zumindest bei Annette14 nicht der Fall. Klar: Es kann auch sein, ich irre mich. Aber dann kann man den Account sofort sperren und ich mich beschämt eine Stunde in die Ecke stellen. Meiner Meinung nach wäre der Weg wesentlich besser. Es gab auch mal WP:AGF. Dies sollte meiner Meinung nach auch Sperren auf Verdacht hin einschließen. Ansonsten würdet ihr aber gute Innenminister abgeben...;) Zumal bei der Sperre nicht einmal ein Hinweis auf offene Proxys gegeben wurde (beim letzten mal gar keine Begründung). @217﹒125﹒121﹒169: Wo ist es bewiesen? Der Witz an solchen Proxys ist normalerweise, dass man nicht sicher sagen kann, wer sich darüber verbindet. Es können auch mehrere Leute den selben benutzen....--StYxXx ⊗ 14:58, 25. Sep 2006 (CEST)
Wo siehst du ganz ehrlich jetzt eine Verbindung zu Benutzer:Annette14, Benutzer:Homer und Partaner eine Verbindung? Gut, einige Konten sind sehr partanerverdächtig (Ganja Smoka, Back-Z), aber nicht alle. Angenommen, du hast vor 3 Wochen einmal blöderweise eine IP-Nummer mit einem Vandalen geteilt und du wirst daraufhin gesperrt. Wärest du dann glücklich? Ich logge mich täglich neu ein und bekomme folglich eine andere IP-Nummer zugewiesen. Macht ca. 200-300 IP's im Jahr. Und wenn zufällig einmal ein Vandale die selbe IP hatte wie ich, dann werde ich demnach infinite gesperrt. Das möchte ich sicherlich nicht haben. Und deswegen beunruhigt mich die Sache etwas. Und auf unserer technischen Schule teilen sich hunderte Studenten zudem nur 2 Proxy-Server. Wenn ein Idiot darunter ist, müssen die anderen dafür leiden und büssen? --Stefan69 15:18, 25. Sep 2006 (CEST)
Unmittelbar nach dem Tsor gestern Annette14 kurzzeitig wieder frei gegeben hat, hat mir Partaner eine hämische email geschrieben und sich über die Entsperrung gefreut. Er dachte, ich hätte seine Annette entdeckt und wußte nicht, dass Berlin-Jurist und Elian drauf gekommen sind. Es steht absolut fest, dass Annette14 von Partaner ist. Es geht jetzt nur noch darum, warum ihr es nicht glauben könnt. 217﹒125﹒121﹒169 15:34, 25. Sep 2006 (CEST)
Aber du kommst doch nicht *zufällig* auf einen offenen anonymisierenden Proxy (es geht nicht um den (geschlossenen) proxy einer Uni, oder den deiner WG). Und wenn du doch zufällig und unbemerkt (wie eigentlich) einen Proxy verwendest, dann doch nicht *zufällig* denselben, den auch andere hier Verdächtigte benutzen. Nene, dann noch dieses merkwürdige zwischenzeitlich gelöschte Benutzerbild, die Katze - hier hätten wir bei einem vereinbarten Blinddate sehr sicher alleine in der Kneipe gesessen...--Löschkandidat 15:38, 25. Sep 2006 (CEST)
Carus/217﹒125﹒121﹒169, hör mir mal gut zu:Du und deine abstrusen Verschwörungstheorien sowie deine ständige Hetzerei gegen User sind beschissen. Und leit mir bitte die angebliche PT-Mail weiter. Ich habe nämlcih seine echte emailaddy. HardDisk rm -rf chmod 15:52, 25. Sep 2006 (CEST)
Das ist der falsche Ton, HD. Wenn du dich später sachlicher ausdrücken willst, kannst du mich gern noch mal ansprechen. 217﹒125﹒121﹒169 16:13, 25. Sep 2006 (CEST)
*quetsch* Interessant. Könnte natürlich auch sein, dass genau das eine Verarschung von PT war. Natürlich ändert das einiges. Man sollte aber trotzdem die Möglichkeit geben, dass die Benutzerin, sofern sie eine ist ihre Unschuld beweisen kann. Also Hinweise auf Sperrgrund und die Chance, einer Kontaktaufnahme, zb. telefonisch. --StYxXx ⊗ 15:53, 25. Sep 2006 (CEST)
Löschkandidat: Richtig, zufällig kommt man eher weniger auf einen offenen Proxy. Aber ich meine in diesem Zusammenhang, dass Vandalen auch normale Proxies oder IP-Nummern verwenden. Wer weiss, vielleicht haben wir beide den selben Provider und irgendwann sogar die selbe IP geteilt. Dann würden wir beide gesperrt, weil man uns nachsagt, wir wären Sockenpuppen und ein und die selbe Person. Das ist meine Sorge/Problem/Beunruhigung. Der Partaner selber ist mir sowas von egal. --Stefan69 16:29, 25. Sep 2006 (CEST)
Stefan69, es gibt hier einige Leute mit Sockenpuppen, und das ist auch vollkommen in Ordnung. Wenn die entsprechenden Accounts nicht, wie es hier aber der Fall ist, nur stören oder Ausweichaccounts gesperrter Benutzer sind und die Sockenpuppen nicht mißbräuchlich eingesetzt werden, dann gibt es keine Probleme, dein Account etwa wäre daher auch bei blöden Umständen sicher.--Berlin-Jurist 16:40, 25. Sep 2006 (CEST)
Es wird niemanden unschuldig treffen. Selbst einem Partaner wurden immer wieder Türchen offen gehalten, zuletzt oben mit PT Cruiser normal weiter arbeiten zu dürfen, obwohl er vandaliert hat. Es braucht hier niemand von unbilliger Härte zu sprechen, das stimmt einfach nicht. Es geht hier mehr als liberal zu. Alles, was verlangt wird ist anständiges Benehmen. 217﹒125﹒121﹒169 17:07, 25. Sep 2006 (CEST)
Danke euch beiden für die erklärenden und beruhigenden Worte. --Stefan69 20:25, 25. Sep 2006 (CEST)

Mal eine Klarstellung: Für mich ist nicht gesichert, dass derjenige, dem die hier gelisteten Accounts gehören, mit dem originalen Partaner Time identisch ist, es spricht sogar einiges eher dagegen (Könnte sich allerdings um einen Nachbarn oder WG-Mitbewohner oder whatever handeln). Ändert aber nix an der Tatsache, dass die Accounts im wesentlichen rumgenervt haben und andere Benutzer für dumm verkauft und deshalb sinnvollerweise gesperrt sein sollten. --Elian Φ 15:47, 25. Sep 2006 (CEST)

Darf man erfahren, warum du überhaupt CheckUser gemacht hast? Einen Grund muss es doch gegeben haben. Danke --Stefan69 16:29, 25. Sep 2006 (CEST)
Natürlich. Reicht dir Verdacht auf Urheberrechtsverletzung und Verletzung des Persönlichkeitsrechts durch Upload eines falsch ausgewiesenen Bilds seitens jemand, der ganz offenkundig kein 18jähriges Mädel ist, sondern hier nur andere Benutzer verarscht? --Elian Φ 16:51, 25. Sep 2006 (CEST)
Offen gesagt nein. Ich habe sein/ihr Bild nicht gesehen. Wenn es so ähnlich wie das Bild:Atze.JPG war, kann ich es nachvollziehen.
Aber das ist defacto nicht mehr wichtig. Du hast irgendwo offenbar einen Zusammenhang zwischen Benutzer:Annette14 und Partaner gefunden und gecheckt.
Fakt ist jedoch, dass mit diesem CU (glaublich erstmalig) nachgewiesen ist, dass Partaner einen offenen Proxy benutzt hat. Und so etwas macht man weder unabsichtlich noch grundlos. --Stefan69 20:36, 25. Sep 2006 (CEST)

Warum macht ihr es denn nicht wie bei mir damals, als Berlin-Jurist so felsenfest von meiner Nicht-Identität überzeugt war, daß er sogar meinen Arbeitgeber aufscheuchte. Fragt sie nach ihren Daten und Telefonnummer und überprüft sie. --Miss Cee. → Ich hör Dir zu... 17:07, 25. Sep 2006 (CEST)

Siehst du, sogar wenn ich mir ziemlich sicher bin, spekuliere ich nicht einfach, sondern prüfe nach ;) --Berlin-Jurist 17:11, 25. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:217.162.138.219

217.162.138.219 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Erstellt immer neue Witzartikel --Nick-zug Fragen ?! 09:08, 25. Sep 2006 (CEST)

Nur sehr sporadisch, daher keine Aktion Irmgard 09:44, 25. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:217.229.22.78

217.229.22.78 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Bundesdatenschutzgesetz --Badenserbub Disk. Bewerte mich! 09:29, 25. Sep 2006 (CEST)

1 Stunde Pause

Benutzer:GilledeRais2

GilledeRais2 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Ein weiterer POV-Krieger in der Tradition von Benutzer:MeinLieberSchwan. --Walter Falter 09:39, 25. Sep 2006 (CEST)

Hat zwar vor 2 Stunden vorerst aufgehört, aber ich bezweifle, daß da noch sinnvolle Beiträge kommen werden. Ich sperre den mal infinit. Lennert hat gestern einen Checkuser beantragt: Sollte der ergeben, daß Benutzer:GilledeRais2 vollkommen unschuldig, ist, dann kann die Sperre ja wieder aufgehoben werden. --Henriette 11:40, 25. Sep 2006 (CEST)

Was tun?

Morddrohung von einem Benutzer, der bereits in der Englischen Wikipedia, als auch der Japanischen Wikipedia bereits infinit gesperrt wurde. Was tun? --Asthma 09:54, 25. Sep 2006 (CEST)

Na ich würde sagen auch indefinit wegen WP:KPA. Vielleicht vorher ein Sperrverfahren, um den Bürokraten hier gerecht zu werden. --NickKnatterton - !? 09:57, 25. Sep 2006 (CEST)
Eher Zustimmung: Der hat fast nur (...) geliefert (AHZ und Sicherlich könnten auch einiges darüber erzählen). --AN 10:00, 25. Sep 2006 (CEST)
Wobei ich sehe gerade: Bei WP:KPA, was diese Drohung ja ganz eindeutig erfüllt, geht auch Sperren ohne jegliche Vorwarnung. --NickKnatterton - !? 10:02, 25. Sep 2006 (CEST)
(4xBK) Infinit wäre legitim. Ich wäre persönlich für abwarten, da ich den Benutzer darauf hingewiesen habe und er derzeit auf :en mit Kusma über seine Sperrung und seine grundsätzliche Artikelarbeit diskutiert. Im Wiederholungsfalle wäre infinit auf jeden Fall angebracht. -- Sypholux Bar 10:04, 25. Sep 2006 (CEST)

Siehe auch: en:Wikipedia:SU --Asthma 10:03, 25. Sep 2006 (CEST)

Nichts neues... --AN 10:09, 25. Sep 2006 (CEST)
Unbeschränkt gesperrt, eindeutiger Fall.--Berlin-Jurist 10:45, 25. Sep 2006 (CEST)
61.112.104.162 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Macht nun als IP weiter. Meinetwegen OK. Edits sind fragwürdig, aber harmlos. -- Sypholux Bar 11:13, 25. Sep 2006 (CEST)
Seine Beiträge, die er hier geleistet hat, waren fast alle unsinnig. Dem hatte ich schon zu genüge nachräumen müssen. Das ist wirklich kein Verlust. --ahz 22:35, 25. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:89.166.140.103

89.166.140.103 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Gospel. --DerHexer (Disk., Bew.) 09:59, 25. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.134.78.125

80.134.78.125 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert u.a. in MS-DOS Tobias Bär - Noch Fragen? 09:59, 25. Sep 2006 (CEST)

195.37.183.78

195.37.183.78 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Jonas Mayer Christa schubert Peter Wagner -- KönigAlex 10:00, 25. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.145.245.2

80.145.245.2 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Imperialismus. --DerHexer (Disk., Bew.) 10:08, 25. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:212.117.117.44

212.117.117.44 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Schulen ans Internet Basel-Stadt - mal etwas länger? Löschkandidat 10:09, 25. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:212.117.127.191

212.117.127.191 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Schallplatte. --DerHexer (Disk., Bew.) 10:11, 25. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:81.62.152.77

81.62.152.77 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) linkspam in diversen Rechtsartikeln, macht trotz 2facher Ermahnung weiter Muellercrtp Disk. www 10:11, 25. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:193.171.131.229

193.171.131.229 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Diese österreichische Schul-IP war schon viermal gesperrt. Über Monate nur Vandalismus (Löschen, Omas Vibrator, Nonsense-Texte, etc.) Ich bitte um dauerhafte Sperrung. --Polarlys 10:18, 25. Sep 2006 (CEST)

3 Monate Sperre, weil mehrere Kurzsperren nichts genutzt haben, und Eintrag ins Klassenbuch auf der Benutzerseite. Stefan64 10:33, 25. Sep 2006 (CEST)

Die verlorene Ehre der Katharina Blum

Bitte Seite halbsperren. Fortgesetzter IP-Vandalismus. --Englandfan 10:23, 25. Sep 2006 (CEST)

Hat bisher nur 217.230.39.42 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert. IP sperren ist schonender für den Artikel. --DerHexer (Disk., Bew.) 10:25, 25. Sep 2006 (CEST)
IP hat eine Stunde Sperre als Warnschuss bekommen. Stefan64 10:29, 25. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.128.99.121

80.128.99.121 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Désirée Nick. --DerHexer (Disk., Bew.) 10:39, 25. Sep 2006 (CEST)

2h--Berlin-Jurist 10:55, 25. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.143.99.58

84.143.99.58 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Hurrikan Katrina. --DerHexer (Disk., Bew.) 10:43, 25. Sep 2006 (CEST)

2h -- Tobnu 10:53, 25. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:217.229.245.87

217.229.245.87 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert u. a. in Dialekt. --DerHexer (Disk., Bew.) 10:43, 25. Sep 2006 (CEST)

2h -- Tobnu 10:54, 25. Sep 2006 (CEST)

84.144.92.30

84.144.92.30 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Googlegooglegooglegool Uuu -- KönigAlex 10:44, 25. Sep 2006 (CEST)

1 h -- Tobnu 10:53, 25. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.142.81.42

80.142.81.42 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) hat ein Problem mit Geräten auf Spielplätzen..., z.B. Klettergerüst Tobias Bär - Noch Fragen? 10:48, 25. Sep 2006 (CEST)

Vorlage Test.--Berlin-Jurist 10:51, 25. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.138.85.225

80.138.85.225 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Horoskop Spongo ⇄ 11:05, 25. Sep 2006 (CEST)

1h durch Tobnu.--Berlin-Jurist 11:08, 25. Sep 2006 (CEST)

84.144.200.62

84.144.200.62 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Ina Deter Router Seewinkel -- KönigAlex 11:05, 25. Sep 2006 (CEST)

2h--Berlin-Jurist 11:07, 25. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.189.122.140

84.189.122.140 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Ostsee Muellercrtp Disk. www 11:13, 25. Sep 2006 (CEST)

2h zum Baden geschickt -- Tobnu 11:15, 25. Sep 2006 (CEST)
Vielen Dank, der fing langsam an zu nerven :) - hoffentlich schwimmt er nicht zu weit raus ... --Muellercrtp Disk. www 11:18, 25. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:193.170.44.18

193.170.44.18 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Schulvernetzung Burgenland - mal kurz büdde Löschkandidat 11:36, 25. Sep 2006 (CEST)

1 Tag durch Stefan64.--Berlin-Jurist 11:42, 25. Sep 2006 (CEST)

Golfstrom

84.140.210.25 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Bohnenstroh. --Logo 11:53, 25. Sep 2006 (CEST)

2 Stunden Pause --NickKnatterton - !? 11:55, 25. Sep 2006 (CEST)

Baustein Vandalismussperre

Diese IP 84.191.62.117 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) setzt in verschiedene Artikel Bausteine Vandalismussperre ein - kann sich das mal jemand ansehen?--Machahn 12:09, 25. Sep 2006 (CEST)

Sieht für mich ganz ok aus, da die Artikel zumindest halbgesperrt sind. --NickKnatterton - !? 12:11, 25. Sep 2006 (CEST)
Wenn eine IP Bapperle setzt, die Seiten können von IPs nicht editiert werden, kann dies nur Unfug sein (logisch nachdenken!) --AN 12:12, 25. Sep 2006 (CEST) Stimmt: Artikel != Diskussion_dazu. Ich dachte, bereits die editierten Seiten sollten gesperrt sein. (Eine Frage, ob man die Warnungen auf der Disk. unbedingt braucht?) --AN 12:23, 25. Sep 2006 (CEST)
Wenn die IP dies auf der Disku. tut, kann es sehr wohl möglich sein. Ich habe stichprobenartig untersucht und konnte nichts unrechtes entdecken. MfG, DocMario ( D | C | B ) 12:15, 25. Sep 2006 (CEST)
(quetsch) Der Baustein wird nur auf Disk-Seiten verwendet. In den Artikeln erscheint automatisch eine entsprechende Hinweismeldung, wenn man einen halbgesperrten Artikel editieren will. --NickKnatterton - !? 12:21, 25. Sep 2006 (CEST)
Ich war auf die IP aufmerksam geworden, weil sie im Artikel Gewerkschaft einen ganzen Abschnitt gelöscht hat, wenn das andere ok ist, kann dies auch nur Versehen gewesen sein.--Machahn 12:18, 25. Sep 2006 (CEST)
Ähem, also irgendwie musst du dich da vertan haben. Die IP hat doch gar nicht in Gewerkschaft editiert!? --NickKnatterton - !? 12:22, 25. Sep 2006 (CEST)
Uups, stimmt! Fing nur ähnlich an, sorry!--Machahn 12:24, 25. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.166.145.70 / Informatik

84.166.145.70 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Informatik Muellercrtp Disk. www 12:43, 25. Sep 2006 (CEST)

Wenn ich mir die History von Informatik ansehe währe evtl. eine Halbsperrung sinvoll. Viele Grüße, --Muellercrtp Disk. www 12:48, 25. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:132.252.173.14

132.252.173.14 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Wiederholungstäter Seewolf 12:43, 25. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:212.117.117.72

212.117.117.72 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Datenfälscher, Wiederholungstäter Seewolf 12:51, 25. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.145.106.119

80.145.106.119 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Belehrung half nichts Seewolf 12:59, 25. Sep 2006 (CEST)

Alaska

Kann mal jemand Alaska halbsperren? Die letzten 50+ Edits bestehen nur noch aus Vandalismus und deren reverts. --Huebi 13:05, 25. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:141.35.1.57

141.35.1.57 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Windenergieanlage Muellercrtp Disk. www 13:22, 25. Sep 2006 (CEST)

JtoJ

84.57.20.190 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) (und andere) ändert seit Monaten in unregelmäßigen Abständen den ersten Absatz des Artikels von "Sport" zu "Spiel". Trotz Aufforderung, sich anzumelden und sich in der Diskussion überzeugen zu lassen, keine Reaktion. Quellenlage ist jedoch eindeutig [192], laut offiziellen Regeln ist JtoJ ein Sport und war auch im Hochschulsportprogramm der Uni Münster vertreten. Ich hab zwar kein Problem damit, andauernd zu revertieren, aber nerven tut's auf die Dauer schon. Daher: Sperrung für nicht-angemeldete Benutzer? --Odo 13:29, 25. Sep 2006 (CEST)

Na, soviel Geduld muß belohnt werden :) Ich habe eine Halbsperre gesetzt. --Henriette 14:05, 25. Sep 2006 (CEST)

Bruchrechnung

Bitte Halbsperre, seit einem halben Jahr nur Vandalismus. --P. Birken 13:37, 25. Sep 2006 (CEST)

Done. --Henriette 14:13, 25. Sep 2006 (CEST)
Vielen Dank. --P. Birken 14:37, 25. Sep 2006 (CEST)

GilledeRais3

Wieder eine neue Sockenpuppe in Nachfolge von MeinLieberSchwan und GilledeRais2 -- Micha S 13:57, 25. Sep 2006 (CEST)

Infinit. --Henriette 14:09, 25. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia Schreibwettbewerb und andere

80.131.126.246 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert verschiedene Seiten NSX-Racer | Disk | B 13:58, 25. Sep 2006 (CEST)

Hat von Nick Knatterton 2 Stunden bekommen. --Henriette 14:14, 25. Sep 2006 (CEST)

Lesenswert-Diskussion

Hier werden wiederholt Kommentare und sogar Voten gelöscht. Kann ein Admin die Seite beobachten und zu erwartende weitere Löschungen rückgängig machen? Danke -- schwarze feder 14:23, 25. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.173.106.202

84.173.106.202 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in unterschiedlichen Artikeln. --DerHexer (Disk., Bew.) 14:28, 25. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:HCrom

HCrom (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) hat voraussichtlich als ip zahlreiche artikel an denen ich hauptsächlich geschrieben habe, vandaliert mit dem ergebnis, dass die meisten dieser artikel eine halbsperrung haben. er vandliert jetzt mit einem benutzernamen weiter, den er sich nur zugelegt hat, um bei einer löschdiskussion und lesenswertdiskussion mitzustimmen. neben seinen unqualifizierten änderungen, seiner diskussionsverweigerung hat er auch wiederholt unliebsame beiträge auf der lesenswert-seite gelöscht. bitte infinitiv sperren. -- schwarze feder 15:02, 25. Sep 2006 (CEST)

Da scheint es sich um sachliche Differenzen zu handeln - wenn ihr nicht selber diskutieren könnt, dann handelt das in einem Vermittlungsausschuss aus, hier ist nicht der richtige Platz dafür. Für eine infinite Sperre müsste eine Benutzersperrung beantragt werden. Irmgard 16:55, 25. Sep 2006 (CEST)
Na ja es gibt insgesamt 10 Benutzerbeiträge. Wobei keiner inhaltlich wirklich überzeugt und die Beweislast von HCrom umgekehrt wird. siehe. Es ist jedoch auch kein reiner Vandalenaccount eher ein Störaccount. Im Auge behalten und evtl. mal verwarnen. Ein BS und ein VM halte ich hier noch für zu überzogen.--Wranzl 17:13, 25. Sep 2006 (CEST)

weißt du wie lang das procedere für eine benutzersperrung ist? es liegen keine sachlichen differenzen vor. wenn der benutzer der gleiche sein sollte, wie die ip, derentwegen ein gutes dutzend seiten halbgesperrt wurden, dann gehört er als vandale sofort gesperrt. schau dir doch mal seine einträge an! sie sind absolut inkomptent und rein destruktiv. zumindest sollte er darauf hingewiesen werden, die editwars sein zu lassen. und bitte kommt jetzt nicht auf die idee, die seiten zu sperren, in denen er editwars beginnt. -- schwarze feder 17:12, 25. Sep 2006 (CEST)

Willisau

212.117.117.72 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Seit vier Stunden am vandalieren. Gebt ihm/ihr grad so viel Pause. --Ulz Bescheid! 15:35, 25. Sep 2006 (CEST)

Jetzt ist seit einer Stunde Ruhe - die Schule scheint aus zu sein. Irmgard 16:44, 25. Sep 2006 (CEST)

217.253.186.61

217.253.186.61 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Hat was gegen den Landkreis Fürth. Ist gewarnt vom Kollgen Bär. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 15:39, 25. Sep 2006 (CEST)

@HaeB: Danke! -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 16:49, 25. Sep 2006 (CEST)

Bacchides (Plautus)

Der Autor dieses Textes ärgert sich wohl darüber, dass seine unformatiert eingestellte Arbeit an die QS verwiesen wurde, dass er sie mit Löschvandalismus wieder zu entfernen sucht. Ich neige zwar dazu, zu finden, dass das eine Bewegung in die grundsätzlich richtige Richtung ist, aber Vandalismus ist doch der falsche Weg. Halbsperrung also. --Tischlampe 15:51, 25. Sep 2006 (CEST)

Festplatte

Ich hatte dazu schonmal eine Halbsperre beantragt die aber - aufgrund des Verhältnisses von sinnvollen und vandalösen (gibts das Wort???) Beiträgen - abgelehnt wurde. Da ich der Ansicht bin, dass das zunimmt, und IMHO nicht in Aussicht steht dass es sich verbessern wird, beantrage ich eine erneute Prüfung. Versionsgeschichte -- zOiDberg (δ·β) 16:27, 25. Sep 2006 (CEST)

IP-Sperre gesetzt.--Berlin-Jurist 19:51, 25. Sep 2006 (CEST)
Danke. -- zOiDberg (δ·β) 20:14, 25. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Faxelinho

Faxelinho (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) der Unsinssartikel Faxeltier, die sinnvollen Ergänzungen in Cola... das wird nix mehr Löschkandidat 16:34, 25. Sep 2006 (CEST)

Heinrich Julius von Hannover

Bitte Halbsperre. IP ändert permanent Geburtsdaten, ohne Quellen anzugeben. Tönjes 16:47, 25. Sep 2006 (CEST)

Mal sehen, ob die IP kapiert - heute morgen 2 Stunden, jetzt 6. Irmgard 17:06, 25. Sep 2006 (CEST)

JHWH

Häufiges Objekt für IP-Vandalen, daher Kandidat für Halbsperre: [193]. Jesusfreund 17:40, 25. Sep 2006 (CEST)

eigentlich kein Vandalismus, aber...

...unpassender Benutzername: ADOLF (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) --Tobias Bär - Noch Fragen? 19:15, 25. Sep 2006 (CEST)

Ich fürchte ja auch Hässliches, aber ohne einen einzigen Edit sperren? --Xocolatl 19:16, 25. Sep 2006 (CEST)

Man muss ja nicht gleich sperren, aber das hier ist der einizge Platz in der WP, den ich kenne, wo man auf solche „Problemfälle“ hinweisen kann. Betrachte es also bis zu seinem ersten Edit als Hinweis an alle User zu besonderer Aufmerksamkeit und dann können wir ja sehen, was er so im Schilde führt. Gruß --Tobias Bär - Noch Fragen? 19:18, 25. Sep 2006 (CEST)

Adolf ist ein Vorname und kein Problemfall. --Hardenacke 19:53, 25. Sep 2006 (CEST)

Ich bin der letzte, der hier die Keule der Political Correctness schwingt, aber im Zusammenhang mit dem mittlerweile alltäglichen Nazi-Vandalismus auf WP (seltsamerweise auch gerne in GROßSCHREIBUNG, genau wie dieser Benutzername) bekommt der Name einen etwas unangenehmen Beigeschmack. Ich will, wie schon gesagt, niemanden vorverurteilen, sondern nud etwas zur Aufmerksamkeit anhalten. Gruß --Tobias Bär - Noch Fragen? 19:57, 25. Sep 2006 (CEST)
du kannst ihn ja auf seine benutzerseite drauf hinweisen - aber jemanden als vandalen anprangern, wenn er nichts gemacht hat, ist schon etwas vorschnell
ich werd mir wohl "supervandale" als socke zulegen und nur rechtschreibfehler korrigieren - bin gespannt, wie lang es dauert, bis ich da gesperrt werde :D --suit Benutzer Diskussion:Suit 20:01, 25. Sep 2006 (CEST)
Wahrscheinlich sofort. Schneller als du einen Artikel überhaupt aufrufen kannst. Mögliche Begründung: provokativer Name. --Stefan69 20:21, 25. Sep 2006 (CEST)
och - meine Sockenpuppe überlebte die Kämpfe was sage ich Schlachten um die ganzen ???freund-Provokativ-Namen... ($STRING)freund 20:25, 25. Sep 2006 (CEST)

Aufpassen ja, aber ohne einen Edit als „Vandalen“ verdächtigen? --Hardenacke 20:03, 25. Sep 2006 (CEST)

hat er doch gar nicht - weder Überschrift noch Text sagen das, bis auf den Titel der Seite Rbrausse (Diskussion Bewertung) 20:07, 25. Sep 2006 (CEST)
Stimmt, „eigentlich kein Vandalismus“; aber „Problemfälle“ hat Tobias schon geschrieben. Was heißt denn „eigentlich“ eigentlich? Es gehört einfach nicht hierher. --Hardenacke 20:16, 25. Sep 2006 (CEST)
Ich zitiere mich mal selber [...]aber das hier ist der einizge Platz in der WP, den ich kenne, wo man auf solche „Problemfälle“ hinweisen kann[...]. --Tobias Bär - Noch Fragen? 20:18, 25. Sep 2006 (CEST)
(BK)
aber es ist die (meines Wissens) einzige Seite, die es ermöglicht ein (möglicheweise entstehendes) Problem zu schildern - so werden mutmaßlich einige ein Auge drauf haben, was der Benutzer so macht Rbrausse (Diskussion Bewertung) 20:19, 25. Sep 2006 (CEST)

der?--Löschkandidat 20:22, 25. Sep 2006 (CEST)

@Löschkandidat: Der musste ja jetzt kommen ;-)) --Tobias Bär - Noch Fragen? 20:24, 25. Sep 2006 (CEST)
Hehe... aber zum Thema: In meinem Bekanntenkreis gibt es jemand, der Heinrich Himmler heißt. Jetzt kann man darüber streiten, ob es nicht selten dämlich ist, sein Kind zu nennen (und das, ohne politischen Hintergedanke). Tatsache ist aber, dass er sich eigentlich niergendwo mit seinem Name anmelden kann. Stellt euch vor, hier würde ein Benutzer:Heinrich Himmler kommen... und das nur wegen eines Namens :-/ --StYxXx ⊗ 20:30, 25. Sep 2006 (CEST)
Es gibt auch ein Autohaus namens "Göbbels" [194]. --Stefan69 20:46, 25. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.129.83.130

80.129.83.130 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Fußball Tobias Bär - Noch Fragen? 19:46, 25. Sep 2006 (CEST)

Rote Karte für 2 Stunden --Gunter Krebs Δ 19:58, 25. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Geisterstunde

Geisterstunde (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) vandaliert in Schisma, da sollten wir uns auch mal langsam was überlegen... Löschkandidat 21:02, 25. Sep 2006 (CEST)

Hat die Sphäre gewechselt. Hartnäckig ist er, dass muss man ihm lassen, ich habe die Seite mal vollständig geschützt und auf meine Beobachtungsliste genommen. Der Artikel ist zwar noch lange nicht perfekt, aber AFAICS haben auch angemeldete Benutzer schon lange nichts nennenswertes mehr beigetragen, sollte jemand Verbesserungen vornehmen wollen, braucht er sich nur auf der Artikeldisku melden, ich setz dass dann so flugs wie möglich um. --Gardini · Spread the world 21:06, 25. Sep 2006 (CEST)
Ah, wieder da. Gut!--Löschkandidat 21:09, 25. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:83.189.164.9

83.189.164.9 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Diskussionstroll Seewolf 21:16, 25. Sep 2006 (CEST)

2 h --NickKnatterton - !? 21:19, 25. Sep 2006 (CEST)

Eye Movement Desensitization and Reprocessing

Andauernder Linkspam, bitte Halbsperrung. Danke, --Polarlys 21:18, 25. Sep 2006 (CEST)

Psychiatrie

Seit Tagen derselbe Vandalismus („Psychiater selber krank“). --Polarlys 21:32, 25. Sep 2006 (CEST)

Obgleich dem Artikel (wie den meisten Psychiatrieartikeln …) Semiprotektion wohl gut täte, reicht der Grund hier noch nicht für eine Halbsperrung aus, da unsere Policy Präventivsperren kategorisch ausschließt und der Vandalismus noch nicht ernsthaft problematische Größenordnungen erreicht hat. --Gardini · Spread the world 21:35, 25. Sep 2006 (CEST)
Derselbe Edit, jeden Tag? Na gut ... --Polarlys
Nachdem ich es gerade auch nochmal reverten musste, habe ich die Faxen dicke. Halbsperre. Stefan64 02:03, 26. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Friendly Fire

Friendly Fire (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) vandaliert in Akakianisches_Schisma - ist wohl der selbe der in Schisma unterwegs war

Hinfort mit dem Halunken. --Gardini · Spread the world 21:28, 25. Sep 2006 (CEST)
Mmmm, heute ist irgenwie der wurm drin. Gibts wirklich zwei gleichnamige Benutzer? der und der sind doch andere...--Löschkandidat 21:29, 25. Sep 2006 (CEST)
Hatte mich zuerst auch verwirrt, aber der eine hat ein großes „i“ (der Schuft), der andere ein kleines „L“. --Gardini · Spread the world 21:30, 25. Sep 2006 (CEST)
In der Tat sehr schuftig. Ich habe eher an einen anderen Zeichensatz geglaubt. --Stefan69 21:37, 25. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:GilledeRais3 und Benutzer:84.56.77.230

Wiedergänger eines gesperrten Benutzers. Inzwischen mit humoristischen Einlagen. --Walter Falter 21:26, 25. Sep 2006 (CEST)

Hörst du nicht auch das Rauschen im Orkus? --Gardini · Spread the world 21:29, 25. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:217.87.253.205

217.87.253.205 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Bennent Hunde um Seewolf 21:51, 25. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Akakianer

Akakianer (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) der Schismatiker Löschkandidat 22:47, 25. Sep 2006 (CEST)

6 f.u. --Gardini · Spread the world 22:50, 25. Sep 2006 (CEST)

26. September

84.191.80.180

84.191.80.180 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) macht in diverse Artikel Vandalismussperren rein. --ohno ¿¡!? 00:10, 26. Sep 2006 (CEST)

Er weist auf bestehende Vandalismussperren hin. Das darf er ntürlich. --Seewolf 01:17, 26. Sep 2006 (CEST)
Ich finde ja, der Reiter „Quelltext betrachten“ statt „Seite bearbeiten“ reicht, aber wenn's denn noch ein Bapperl sein soll... --ohno ¿¡!? 07:58, 26. Sep 2006 (CEST)
Ich habe diese Aktionen erst auch nicht verstanden und sie waren mir suspekt. Bei den Halbsperren ist es aber so, dass angemeldete Benutzer das auf der Seite nicht sehen können (nur bei den IPs erscheint "Quelletext betrachten"). Und für manche Diskussion ist es ganz interessant auf einen Blick zu wissen, dass eine Halbsperre eingerichtet ist (und sei es auch nur drum sich nicht zu wundern, warum der Umgangston so zivilisiert ist <g>). --RoswithaC ... Im Streik! 14:19, 26. Sep 2006 (CEST)

Night of the Troll

Mag mal jemand für ein paar Stunden die Range von ROHA (84.148.64.0 - 84.148.127.255) sperren? Letzte Edits waren 84.148.105.165 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) und 84.148.76.247 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois). --Seewolf 01:09, 26. Sep 2006 (CEST)

Wenn ich wüsste (weil mir's jemand erklärt), wie man eine Range sperrte, täte ich es. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 01:19, 26. Sep 2006 (CEST)

Ich habe die Range 84.148.0.0/16 für eine Stunde gesperrt, das sollte reichen. -- Tobnu 01:33, 26. Sep 2006 (CEST)

Artikel-IP-Sperrung

In den drei Artikeln Tatu, Julia Olegowna Wolkowa und Jelena Sergejewna Katina wird fortlaufend die Offizielle Website um den obsoleten Text „ Tatugirls.de“ ergänzt [195] [196] [197] [198] [199] [200]. Da sich selbst die Website nicht mal so nennt und dieser Text keinerlei brauchbaren Mehrwert darstellt, hatte ich es entfernt. Leider ist das zu ’nem popeligen Edit-War mit einer dyn. IP geworden, die keiner Argumentation nachkommt. Daher bitte ich die drei Artikel für anonyme Nutzer für einen Zeitraum von min. einer Woche zu sperren. -- Haeber / Disk. ±; 02:16, 26. Sep 2006 (CEST)

Halbsperre für alle 3 Artikel. --JHeuser 07:10, 26. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Rofl omfg

Rofl omfg (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) vandaliert in Akakianisches Schisma, Ansprache auf Disk. ohne ErfolgTobias Bär - Noch Fragen? 06:57, 26. Sep 2006 (CEST)

Ergänzung: Nachdem das nicht der erste Benutzername ist, unter dem der Vandalismus in diesem Artikel stattfindet, bitte ich auch um Halbsperrung des betroffenen Artikels. --Tobias Bär - Noch Fragen? 07:01, 26. Sep 2006 (CEST)
infinite, da reiner Vandalismusaccount. Artikel-Halbsperre bringt m.E. nix, letzter IP-edit war im Juni. --JHeuser 07:07, 26. Sep 2006 (CEST)
Ich will dir ja nicht widersprechen, aber die letzten drei Vandalenattacken wurden von neu angemeldeten Benutzern (offensichtlich jeweils ein und dieselbe Person) durchgeführt - und das innerhalb der letzten zwölf Stunden. Und da würde die Halbsperre evtl. schon helfen. Just my two cents ;-) Gruß --Tobias Bär - Noch Fragen? 07:11, 26. Sep 2006 (CEST)

Und der nächste: Illyrics (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) --Tobias Bär - Noch Fragen? 07:15, 26. Sep 2006 (CEST)

Wo du Recht hast, hast du Recht ... Benutzer (infinite) und Artikel (halb-) gesperrt. Gruß, JHeuser 07:23, 26. Sep 2006 (CEST)
Danke! Gruß --Tobias Bär - Noch Fragen? 07:25, 26. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:IRIX-Freak

IRIX-Freak (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) vandaliert in Akakianisches Schisma. Wenn's ihm nicht zu blöd wird - mir erst recht nicht ;-) Irgendwann gehen ihm hoffentlich die Accounts aus. Tobias Bär - Noch Fragen? 07:31, 26. Sep 2006 (CEST)

weg. --ST ○ 07:39, 26. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia:Checkuser/Anfragen

Gegen den strich (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren)

Gründe sind der Missbrauch dieser Socke (Beleg) auf dieser Seite in eigener Sache (Diff) (siehe auch: [201]).

Gemäß Punkt 12 der Leitlinien auf Wikipedia:Benutzersperrung: „Zur Sperrung von ... eindeutig missbräuchlich eingesetzten (Mehrfach-)Accounts ist kein Antrag nötig..“ - beantrage ich die unbegrenzte Sperrung dieses Accounts. Revvar (D RT) 07:46, 26. Sep 2006 (CEST)

erledigt. --ST ○ 08:05, 26. Sep 2006 (CEST)

84.137.125.120

84.137.125.120 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) hat Penisneid --Andreas 06 08:34, 26. Sep 2006 (CEST)

2 Stunden Irmgard 08:51, 26. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:217.235.219.58

217.235.219.58 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Konrad Zuse Tobias Bär - Noch Fragen? 08:49, 26. Sep 2006 (CEST)

2 Stunden Irmgard 08:53, 26. Sep 2006 (CEST)

ÖBB 4010

62.99.131.10 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) betreibt Vandalismus, löscht Kritikpunkte ohne Angabe von Gründen und ändert technische Daten. Bitte Teilsperrung. --IP-Adresse 08:59, 26. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:217.231.100.228

217.231.100.228 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Schüler... Tobias Bär - Noch Fragen? 09:11, 26. Sep 2006 (CEST)

2 Std. --ST ○ 10:44, 26. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.146.114.73

80.146.114.73 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Soul Tobias Bär - Noch Fragen? 09:15, 26. Sep 2006 (CEST)

2 Std. --ST ○ 10:45, 26. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.178.100.212

84.178.100.212 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Arista Records --IP-Adresse 09:43, 26. Sep 2006 (CEST)

war bereits 2 Std. gesperrt. --ST ○ 10:46, 26. Sep 2006 (CEST)

Nicole Scherzinger

Bitte um Halbsperre wegen verschiedener IP-Vandalismen [202]. --Meleagros 10:18, 26. Sep 2006 (CEST)

erledigt. --ST ○ 10:49, 26. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:217.227.215.163

217.227.215.163 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Fußballspielerumbenenner Seewolf 10:35, 26. Sep 2006 (CEST)

2 Std. --ST ○ 10:48, 26. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.135.105.243

84.135.105.243 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) nu ist genug, denke ich. Mal kurz büdde! Löschkandidat 10:47, 26. Sep 2006 (CEST)

2 Std. --ST ○ 10:50, 26. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.142.74.161

84.142.74.161 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Swing Tobias Bär - Noch Fragen? 11:02, 26. Sep 2006 (CEST) 11:05, 26. Sep 2006 Stefan64 blockiert 84.142.74.161 für einen Zeitraum von: 1 Stunde (Schluss mit dem Unfug)

Benutzer:84.130.126.133

84.130.126.133 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in allen möglichen Artikeln über Staaten in Europa. Bitte diese Adresse sperren! --IP-Adresse 11:10, 26. Sep 2006 (CEST)

  • 11:17, 26. Sep 2006 Florian Adler blockiert 84.130.126.133 für einen Zeitraum von: 2 Stunden (Unfug)

Benutzer:Weiße Rose in Achim Stößer

Weiße Rose (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) zettelt schon wieder (nach Veganismus, Universelels Leben, Jörg Bergstedt und anderen, alle mtlw. gesperrt.) einen sinnlosen Editwar um ein einzelnes Wort an in einem Artikel zu dem sonst kein Quentchen beigetragen wurde. Auf Vermittlungsversuche reagiert der Benutzer nicht. Bitte in den Urlaub schicken oder zumindest betroffenen Artikel sperren. --yetzt disko 11:13, 26. Sep 2006 (CEST)

Ich mag diese Editwars nicht und auch nicht die Art, wie WR vorgeht. Im konkreten Fall erscheint mir jedoch das Wort "umstritten", um das es mal wieder geht, tatsächlich entbehrlich, da im gleichen Satz bereits erwähnt wird, dass seine Veröffentlichungen kontrovers sind. Da beisst die Maus keinen Faden ab. Gruß, Stefan64 11:22, 26. Sep 2006 (CEST)
Naja, Kontoversität des Inhaltes und Umstrittenheit des Autors sind zwei paar Schuhe. Mittlerweile versucht ein anderer Benutzer auch die Kontorversität sowie die Begründung für den Veganismus Stößers verschwinden zu lassen. Wenigstens den Artikel sperren wäre nett. --yetzt disko 11:31, 26. Sep 2006 (CEST)
Ich habe bei einem früheren Edit den ersten Satz dahingehend ergänzt, daß Stößers Artikel kontrovers sind. Die spätere Einfügug des Wortes "umstritten" war deshalb völlig überflüssig (oder stellt eine Bewertung dar). Aber auch wenn die Information, warum eine Person umstritten ist, nicht verfügbar ist, gehört das Wort nicht rein (jedenfalls nicht in der Extrem-Form: "der umstrittene XY" oder "ist ein umstrittener ..."), weil es nicht überprüfbar ist und eher eine Bewertung darstellt. Weniger problematisch sind Formulierungen wie "seine Thesen sind unstritten", aber auch dann muß angegeben werden, wer die Umstrittenheit auslöst. Die weniger problematischen Fälle der Anwendungen mit "umstritten" sind derzeit nicht im Fokus meiner Bearbeitungen. Dagegen gibt es natürlich auch sinnvolle Anwendungen des Wortes "umstritten" z.B. in der Form "die Grenzen sind zwischen Staat A und Staat B umstritten". -- W.R. 11:56, 26. Sep 2006 (CEST)

Im Augenblick ist der Antragsteller der Editkrieger. Marcus Cyron Bücherbörse 12:01, 26. Sep 2006 (CEST)

und bitte mal diesen satz auf der zunge zergehen lassen:
Als Konsequenz aus seiner Forderungen nach Tierrechten lebt Stößer vegan.
inhaltlich unbelegt plus fehlerhaftes deutsch. 3ecken1elfer 12:04, 26. Sep 2006 (CEST)
nachtrag: wäre hier nicht mal ein check-user angebracht? benutzer grosser ah-ah fällt doch nicht vom himmel, oder ? herr cryon, übernehmen sie ? ich hab das noch nie gemacht. danke und gruss 3ecken1elfer 12:09, 26. Sep 2006 (CEST)

Dank kritischer Geister hat der Artikel eine positive Veränderung erfahren, indem Formulierungen gelöscht wurden, an die ich mich (noch) nicht herangetraut habe ;-) -- W.R. 12:18, 26. Sep 2006 (CEST)

Welch ein Ehre, daß gegen mich bereits nach zweimaligem Entfernen des POV-Wörtchens "umstriiten" bereits ein Vandalensperrantrag gestellt wird (da muß ich ja gar keine Edit-Wars führen, um hier zu landen ;-)) und das von demjenigen, der hier in einem eng begrenzten Bereich seinen POV unterbringt und hartnäckig verteidigt. Übersehen hat er nur, daß das rgendwann auf Widerstand stößt, weil es immerhin zahlreiche Benutzer gibt, die an einer neutralen Darstellung interessiert sind. yetzt sollte sich besser Themen vornehmen, bei denen er nicht auch außerhalb Wikipedia aktiv ist, statt Wikipedia als Fortsetzung seines politischen, religiösen oder weltanschaulichen Engagements zu begreifen. In Veganismus war ich übrigens bisher nicht wirksam. Aber vielleicht sollte ich mir den Artikel mal vornehmen. -- W.R. 12:44, 26. Sep 2006 (CEST)

du bist unglaublich. du verlangst also, dass ich ueber dinge schreibe, von denen ich keine ahnung habeund kuendigst an, mich zu nerven. ich muss ganz ehrlich sagen, dass mir langsam die lust daran vergeht, irgendwas zur wikipedia beizutragen. nicht nur, dass du konsequent ven versuch der vermittlung verweigerst, ich habe auch den eindruck, dass du dir absichtlich artikel heraussuchst, in denen ich mitarbeite, um mich dann zu nerven. das wort umstritten sagt lediglich aus, dass es um etwas eine heftige auseinandersetzung gibt. diese einschaetzung ist objektiv und belegbar. naja, eod von mir heute, ich hab besseres zu tun als mich mit umstrittenen wp-benutzern rumzuschlagen. --yetzt disko 12:58, 26. Sep 2006 (CEST)

Das Wort „umstritten“ ist hier mehr als flüssig, da hat Weiße Rose recht. @yetzt, natürlich sollst Du da schreiben, wo Deine Interessen liegen, wo denn sonst. Aber manchmal verrennt man sich, wenn man sich zu sehr engagiert. --Hardenacke 14:39, 26. Sep 2006 (CEST)

62.227.234.49

62.227.234.49 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) so eben mal bis zum Nachmittag vor die Tür stellen. Trotz Ermahnung zerstörerisch auf Achse--1000 11:15, 26. Sep 2006 (CEST)

die Ermahnung hat doch gewirkt... --schlendrian •λ• 11:18, 26. Sep 2006 (CEST)
2 Std. --ST ○ 11:22, 26. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.130.126.133

84.130.126.133 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) mal büdde kurz abschalten, der geht quer durch den Garten Löschkandidat 11:15, 26. Sep 2006 (CEST)

2 Std -schlendrian •λ• 11:17, 26. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:195.37.183.78

195.37.183.78 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Schüler... Bitte mal kurz kaltstellen Tobias Bär - Noch Fragen? 11:32, 26. Sep 2006 (CEST)

11:34, 26. Sep 2006 Okatjerute (Diskussion | Beiträge | blockieren) blockiert 195.37.183.78 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 6 Stunden (Wiederholter Vandalismus trotz mehrfacher Warnung, Sperre bis die Schule wirklich aus ist.)

--NickKnatterton - !? 11:45, 26. Sep 2006 (CEST)

Provokations-Sockenpuppe

Roher Schinken (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) = Reiner Sockenpuppen-Trollaccount. --Herrick 11:40, 26. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.138.92.65

84.138.92.65 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Monroe-Doktrin Löschkandidat 11:41, 26. Sep 2006 (CEST)

2 Stunden --NickKnatterton - !? 11:47, 26. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:87.165.224.81

87.165.224.81 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Viellöscher Seewolf 11:49, 26. Sep 2006 (CEST)

2 Stunden --NickKnatterton - !? 11:51, 26. Sep 2006 (CEST)

141.10.74.138

141.10.74.138 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) wiederholungsvandale--1000 12:00, 26. Sep 2006 (CEST)

Erstmal eine Woche, da zwar regelmäßig, aber nicht übermäßig viel Vandalismus kommt. Sollte es danach so weitergehen, wird die Uni ganz abgeklemmt. --Gardini · Spread the world 12:03, 26. Sep 2006 (CEST)

Artikel-Vandale

Der Artikel: Ibn Taimiya wird durch Benutzer:3ecken1elfer vandaliert indem eine veraltete und schlechtere Version eingesetzt wird, bitte abgleichen und dagegen vorgehen. Diff. siehe: [203] Amism 12:26, 26. Sep 2006 (CEST)

bk, sehr kurze stellungnahme vom obervandalen schlechthin. der artikel wurde von benutzer rx-8 bzw enten bzw wasweissichnoch bearbeitet. dieser benutzer rx-8/enten ist indefinit gesperrt und hat ganz offensichtlich überhaupt keine ahnung vom thema. ich spare mir die belege, liefere die aber bei bedarf gerne nach.
ich habe seit meiner mitarbeit in der wikipedia noch nie jemandem vorgeworfen, eine sockenpuppe zu sein und werde dies auch weiterhin nicht tun. aber bei betrachtung der beiträge des Amism wird mir ganz flau zumute. besten gruss 3ecken1elfer 12:34, 26. Sep 2006 (CEST)
die Werke und der davorige Abschnitt sind identisch mit denen bei Wikipedia ENG, ansonsten sind nur Weblinks und "ganzer Name" anderst. Die Weblinks sind alle korrekt und handeln über diese Person, genauso wie die Ergänzung am Namen, man sollte falsche sachen revetieren aber keine richtigen. Klarer Fall von Vandalismus.Amism 12:41, 26. Sep 2006 (CEST)
dein interesse an mir und der themenkreis, in dem du dich bewegst, ist doch so auffällig, dass ich mein flaues gefühl zunächst mal überprüfen möchte und du gerade eine premiere erlebst. 3ecken1elfer 13:02, 26. Sep 2006 (CEST)

Désirée Nick (erl., Halbsperre)

Wird seit einiger Zeit von einer IP (eben 80.128.80.103 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)) komentarlos verändert, eventuell Halbsperre, viele Grüße Muellercrtp Disk. www 12:30, 26. Sep 2006 (CEST)

Halbperre. --Zinnmann d 12:38, 26. Sep 2006 (CEST)

Heinrich Julius von Hannover (erl. Halbsperre)

Bitte Halbsperre. Gleiche IP wie bei Desiree Nick ändert permanet Daten ohne Quellen anzugeben. Tönjes 12:32, 26. Sep 2006 (CEST)

Erledigt. --Zinnmann d 12:37, 26. Sep 2006 (CEST)

Kammerforst (Westerwald) (erl., Halbsperre)

Kammerforst (Westerwald) wird seit 21.9. von diversen IPs vandaliert. Bitte halbsperren. Grüße, --Frank11NR Diskussion 12:32, 26. Sep 2006 (CEST)

Erledigt. --Zinnmann d 12:40, 26. Sep 2006 (CEST)

Schwarzes Schaf

Solange JohannesAckerbauer (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) nur versucht, dort seinen, mehrfach abgelehnten, Unsinn unterzubringen, kann man das Lemma ruhig vollsperren. --Asthma 12:39, 26. Sep 2006 (CEST)

ich denke nach einem Blick auf die Beiträge, dass man sich eher von dem Benutzer trennen kann. -- Tobnu 13:09, 26. Sep 2006 (CEST)
Wäre mir auch recht. Da kommt nix anderes und ich bin des Revertierens leid. --Asthma 14:49, 26. Sep 2006 (CEST)
letzte Warnung auf Benutzer-Disku hinterlassen --schlendrian •λ• 14:54, 26. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.131.214.129

84.131.214.129 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) möchte einen schwarzen Dienstag erleben Seewolf 12:55, 26. Sep 2006 (CEST)

2 Std. --ST ○ 12:57, 26. Sep 2006 (CEST)

Honda

81.6.4.65 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) <Statische IP, tätigt trotz Hinweisen mehrfach inakzeptable Edits, löscht wiederholt Warnung und Einigungsangebot auf seiner Diskussionsseite > NSX-Racer | Disk | B 13:19, 26. Sep 2006 (CEST)

1 Std. + Hinweis auf Disk. --ST ○ 13:29, 26. Sep 2006 (CEST)
Danke, habe dazu noch einen höchst interessanten Zusatz ergänzt, der gegebenenfalls auf der Benutzerseite Berücksichtigung finden sollte.--NSX-Racer | Disk | B 13:41, 26. Sep 2006 (CEST)
Es ist mMn unhöflich, Realnamen zu verwenden und eMail-Schnippsel zu veröffentlichen. Rbrausse (Diskussion Bewertung) 13:46, 26. Sep 2006 (CEST)
Der Realname ist schon (in gesicherter Form) auf der Benutzerseite bzw. offen sichtbar durch RIPE, also nix Neues. Die anderen Realnamen der Mail sind nicht erwähnt. Und dieser E-mai-Schnipsel stellt m. E. eine wichtige Information dar. Was ist daran unhöflich?--NSX-Racer | Disk | B 14:03, 26. Sep 2006 (CEST)
P.S.: Im übrigen fiel die IP schon früher durch Vandalismus auf, siehe hier.--NSX-Racer | Disk | B 14:12, 26. Sep 2006 (CEST)
der eMail-Schnippsel ist ziemlich aus dem Zusammenhang gerissen (welcher Verlag, welcher Herr [Name schon wieder vergessen]?), der Realname hat mit dem Vandalismus direkt nichts zu tun - dem Gebot der Informationssparsamkeit nicht zu gehorchen empfinde ich persönlich als unhöflich. wie dem auch sei - das ist nur meine Meinung, von mir aus kann die Sache hiermit beendet werden Rbrausse (Diskussion Bewertung) 14:18, 26. Sep 2006 (CEST)

Zur Info: Die genannte Person hat wohl vor Jahren den IP-Block für den Motorpresse Verlag Schweiz beim Provider angemeldet. Genutzt werden diese IPs weiterhin vom Verlag. Der Name des in Frage kommenden Users steht für mich mit 99prozentiger Wahrscheinlichkeit fest; er ist nicht identisch mit dem des IP-Anmelders.--NSX-Racer | Disk | B 15:54, 26. Sep 2006 (CEST)

87.122.70.203

87.122.70.203 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) verbreitet Spekulationen über sein Schnibbelchen. --Logo 13:22, 26. Sep 2006 (CEST)

2 Std --schlendrian •λ• 13:24, 26. Sep 2006 (CEST)

Novemberpogrome

Nur Unsinn von IPs. [204]. Bitte Halbsperre. Jesusfreund 13:49, 26. Sep 2006 (CEST)

Halbsperre ist mE überzogen. Der letzte Edit ist z.B. möglicherweise kein beabsichtigter Vandalismus, sondern da hat jemand auf "Zufälliger Artikel" geklicktt und was ausprobiert. Dann müssten wir die ganze Wikipedia dichtmachen. Gruß, Stefan64 13:58, 26. Sep 2006 (CEST)
Hmh, dort kam aber mindestens seit Juli (vorher auch kaum) nicht ein einziger brauchbarer IP-Beitrag. Und wieso soll man dann bei Exzellenten diesen Minimalschutz nicht nutzen, statt dauernd x Benutzer mit Revertieren zu beschäftigen. MFG zurück, Jesusfreund 14:13, 27. Sep 2006 (CEST)
Halbgesperrt. --GS 14:19, 27. Sep 2006 (CEST)

Strukturierte Verkabelung

Warum auch immer: Regelmäßiger Vandalismus, Linkspam. --Polarlys 14:34, 26. Sep 2006 (CEST)

Linkspam

In den letzten Tagen habe ich einige Dutzend Links zu den Domains itse-guide.de und itse-wissen.de gelöscht, die hier systematisch bei IT-Themen eingefügt werden. Beide gehören demselben Domaininhaber, wie auch die hier selten auftretende Domain hdd-guide.de Gemeinsam ist den verlinkten Artikeln, dass sie (teilweise in lesenswerten Artikel) sehr oberflächliche Informationen erhalten, die teilweise bereits vom Einführungssatz eines WP-Artikels abgedeckt werden. Eingestellt wird von dyn. IPs, die Hinweise auf Wikipedia:Weblinks in Bearbeitungskommentaren werden ignoriert und die Links wieder eingestellt. --Polarlys 14:34, 26. Sep 2006 (CEST)

Kannst du das mal (etwa in einer dafür angelegten Unterseite) dokumentieren. Wenn es zu heftig wird, kann der Link auf meta gesperrt werden. --ST ○ 16:15, 26. Sep 2006 (CEST)
Ok. --Polarlys 16:31, 26. Sep 2006 (CEST)

Türken in Deutschland

Editwar zwischen Benutzer:Danyalov und Benutzer:3ecken1elfer. Wer kann denen helfen? --Seewolf 15:10, 26. Sep 2006 (CEST)

War schon erledigt, Dank an RKraasch.--Seewolf 15:15, 26. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:217.87.122.95

217.87.122.95 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Benni´s TAXI Spongo ⇄ 15:30, 26. Sep 2006 (CEST)

2h durch Hermannthomas.--Berlin-Jurist 15:37, 26. Sep 2006 (CEST)

Benutzer: Alfred Grudszus

Alfred Grudszus (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren)

Edit-War bei Ungeschriebene_Gesetze_des_Radsports, geht nicht auf Vermittlungsausschuss ein Anne69 15:57, 26. Sep 2006 (CEST)

Artikel gesperrt. --ST ○ 16:16, 26. Sep 2006 (CEST)

Patric Krämer

Edit-War. Halbsperre? --Roo1812 16:03, 26. Sep 2006 (CEST)

Das ist kein Edit-War. Vielleicht hilft es, 217.83.33.168 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) zu sperren. --DerHexer (Disk., Bew.) 16:04, 26. Sep 2006 (CEST)
Von mir aus auch das - aber das ständige hin und her nervt... Gruß --Roo1812 16:06, 26. Sep 2006 (CEST)
IP 2 Std., Artikel halbgesperrt. --ST ○ 16:19, 26. Sep 2006 (CEST)

Diskussion:Kurdistan

Ähh? Wo ist Sperre? Verzeiht bitte diesen Tonfall, aber die Seite ist immer noch editierbar für IPs - trotzdem hängt da ein Bapperl, der besagt, dass dies nicht mehr gehen soll. Egal, hauptsache, die Disk wird gesperrt.
PS.: Für die, die es nicht wissen sollten, weshalb ich so reagierte: Ich hatte den Artikel bereits vor einigen Tagen hier hingestellt.
--Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 16:33, 26. Sep 2006 (CEST)

Der Artikel:Kurdistan ist halbgesperrt. Genau das steht auf dem Bapperl. --ST ○ 17:02, 26. Sep 2006 (CEST)
(Bearbeitungskonflikt) :Nicht ganz korrekt: Der Artikel hat gar kein Bapperl, die Diskussion hat zwar eines, ist aber trotzdem noch für IPs editierbar, siehe Versionsgeschichte - also gibt's wohl de facto auch keine Sperrung.--NSX-Racer | Disk | B 17:16, 26. Sep 2006 (CEST)
Ups, Verzeihung, eigene Dummheit. Trotzdem möchte ich, dass auch die Disk für eine Woche oder mehr gesperrt wird. --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 17:13, 26. Sep 2006 (CEST)

Lepa Brena

84.157.235.77 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) <möchte mal wieder krieg führen. seinetwegen wurden schon severina vuckovic und früher mal rtv pink halbgesperrt. traurig, aber notwendig [205]> 3ecken1elfer 17:33, 26. Sep 2006 (CEST)

IP wegen angekündigten editwars 2 Std. gesperrt. --ST ○ 17:38, 26. Sep 2006 (CEST)
schönen dank, ist aber wohl keine fixe ip, kann also evtl weitergehen. gruss 3ecken1elfer 17:40, 26. Sep 2006 (CEST)

212.202.228.10

212.202.228.10 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Stellt wiederholt Eigenwerbung unter Geoinformationssystem#Weblinks ein. Konkret handelt es sich um den Link: http://www.leitfaden-gis.de/. Die IP ist ansässig bei der FA. landscape. Die Kontakseite/das Impressum der Webseite der Fa. landscape wie auch das Impressum der Seite http://www.leitfaden-gis.de/ weisen die gleiche Adresse auf. http://landscape.de/pages/kontakt.html und http://www.leitfaden-gis.de/impressum.html. Der Domaincheck ergibt ebenfalls ein eindeutige Zuordnung Arcy 17:04, 26. Sep 2006 (CEST)

verschoben von der benutzersperrseite. --Wranzl 17:58, 26. Sep 2006 (CEST)
IP verwarnt. --ST ○ 18:08, 26. Sep 2006 (CEST)


Deutscher Herbst

Benutzer:Ottokar-Przemysl führt Edit-War gegen mehrere andere. Er will Heinrich Böll und Günter Grass in Sachen RAF verunglimpfen, löscht und verändert eine quellenbelegte Darstellung über die Selbstmord/Hinrichtungskontroverse, die nicht seiner persönlichen Sichtweise entspricht. Bitte Artikel in einer Version sperren, die keine Verunglimpfung darstellt. Giro 19:47, 26. Sep 2006 (CEST)

Vandalismus ist das wohl nicht. Verunglimpfung bitte nachweisen, worin besteht sie?. Versucht Euch in der Disku zu einigen und den Editwar beizulegen. Andernfalls wird der Artikel in der "falschen Version" gesperrt.--PaCo 19:58, 26. Sep 2006 (CEST)
"Viele politisch links orientierte Gruppen und Personen, die nach den "Ursachen des Terrorismus" fragten, ohne sich von diesem wirklich zu distanzieren, wurden als Sympathisanten der Terroristen angegriffen. Insbesondere die Berichterstattung der Springerpresse über das Werk Heinrich Bölls..." (Hervorhebung von mir). Der fett gedruckte Teil wurde von ihm eingefügt, dieser Edit unterstellt ein teilweises Einverständnis mit dem Terrorismus. Giro 20:17, 26. Sep 2006 (CEST)
Hier in der Vandalensperrung gehört soetwas nicht hin. Ich habe im Artikel einen Lösungsvorschlag gemacht. Tipp von mir: Vermeidet 1 zu 1 Reverts.--PaCo 20:26, 26. Sep 2006 (CEST)
Gesehen und danke für den Versuch. Wenn nicht hier, wo sonst melde ich denn so ein Problem? Giro 20:37, 26. Sep 2006 (CEST)

Honda CBF500 und andere

85.2.53.192 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) <Der von der Vandalensperrung bei Honda bereits bekannte User ist zuhause und editiert von privater IP aus weiter Unsinn> NSX-Racer | Disk | B 20:14, 26. Sep 2006 (CEST)

2 Std. --ST ○ 20:49, 26. Sep 2006 (CEST)

Freie Stadt Danzig

Eine IP arbeitet wiederholt revisionistische Positionen zum heutigen völkerrechtlichen Status Danzigs ein. Bitte um Halbsperrung. --AlexF 21:39, 26. Sep 2006 (CEST)

erledigt. --ST ○ 21:42, 26. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.165.86.32

84.165.86.32 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Vandaliert in Hilfe:Vorlagen, stellt Unsinnsartikel ein, trotz mehrfacher Ermahnung. Eine kleine Denkpause, bitte. Tobias Bär - Noch Fragen? 21:49, 26. Sep 2006 (CEST)

2 Std. --ST ○ 21:52, 26. Sep 2006 (CEST)

Loose Change

Eine IP bringt immer wieder auf der Diskussionsseite eine unkonstruktive, sinnfreie und kontextlose Meinunsmache ein. Kann man um sowas wie Halbsperrung einer Diskussionsseite bitten? --Grüße, Auke Creutz um 22:25, 26. Sep 2006 (CEST)

84.44.136.236 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Verübt Vandalismus auf der Diskussionsseite von Loose Change, ist jedoch keineswegs zur Diskussion bereit, ich zitiere „Jedes weitere Gelaber - ist überflüssig und führt ins Abseits!!!“ [206] und bringt damit keine Aussicht zur Verbesserung des Artikels. Daher bitte ich die IP für einige Stunden zu sperren und die Diskussionsseite Diskussion:Loose Change für mindestens einen Tag halbzusperren. -- Haeber / Disk. ±; 22:26, 26. Sep 2006 (CEST)

4 Stunden wegen Diskussionstrollerei. Sollte erstmal für heute Abend reichen. Falls nicht, nochmal melden. --NickKnatterton - !? 22:33, 26. Sep 2006 (CEST)

Tinnitus

Bitte den Artikel Tinnitus halbsperren (evtl. für eine Woche), eine dyn. IP setzt permanent eine relevanzlose Website ein, die weder den im Vergleich zu den anderen Websites nötigen Informationswert enthält, noch den sonstigen Qualitätsstandards standhält. [207][208][209][210][211][212] -- Haeber / Disk. ±; 22:34, 26. Sep 2006 (CEST)

Halbsperre fertig. -- tsor 23:18, 26. Sep 2006 (CEST)

Literaturkritik

IP 89.52.177.255 et al. Var. setzte zum x-ten Mal einen für diese Seite irrelevanten Weblink zu "Rezensionen über Computerliteratur" ein - ich bitte um Halbsperrung. Buchsucher 23:15, 26. Sep 2006 (CEST)

Halbsperre. --PaCo 01:01, 27. Sep 2006 (CEST)

Danke. Buchsucher 17:50, 27. Sep 2006 (CEST)

Joachim Schmillen

Bitte Artikel kurzfristig sperren, bis AviationExpert den Unterschied zwischen QS- und Diskussionsseiten verstanden hat. Danke.--schreibvieh muuuhhhh 23:22, 26. Sep 2006 (CEST)

lesenswert-diskussion

[213] ich habe nach den regeln entschieden, dass das ding lesenswert ist. dies wurde entgegen allen regeln rückgängig gemacht, mit der begründung ich sei der hauptautor! was soll der quatsch. eine woche ist rum. es steht 21:10, drei pro-stimmen mehr hätten gereicht, die zeit ist längst abgelaufen, alle anderen artikel sind abgearbeitet. -- schwarze feder 23:40, 26. Sep 2006 (CEST)

Erstens: Es wird nicht nur ausgezählt, der Auswerter muss immer auch prüfen ob die genannten Mängel schwerwiegend sind. Das sollte lieber jemand machen, der unvoreingenommen ist. Zweitens: Was zum Henker macht das bei der Vandalensperrung? --BishkekRocks 23:43, 26. Sep 2006 (CEST)
Zweitens: wo soll ich denn sonst die regel-einhaltung einklagen. Erstens: es haben etliche leute an der diskussion teilgenommen. auch an der gleichzeitigen löschdiskussion, auf der es ebenfalls ein eindeutiges votum von einer dreiviertel-mehrheit gibt. -- schwarze feder 23:50, 26. Sep 2006 (CEST)
dort steht zudem: gravierender inhaltlicher fehler. wo ist der gravierende fehler? -- schwarze feder 23:56, 26. Sep 2006 (CEST)
Wenn du die Kandidatur selbst auswertest wäre das im Prinzip so, als ob ein Admin Löschdiskussionen auswertet für Anträge, die er selbst gestellt hat. Lesenswertkandidaturen sind genausowenig Abstimmungen wie Löschdiskussionen. -- sebmol ? ! 23:46, 26. Sep 2006 (CEST)
dies war bei max Gedächtnissport ebenso, da gab es keinen aufschrei. daran habe ich mich orientiert, nach dem trotz klarem pro-votum nichts passiert ist, obwohl die zeit längst abgelaufen war. -- schwarze feder 23:50, 26. Sep 2006 (CEST)

27. September

Benutzer:62.176.254.105

Ich wurde auf meiner Benutzerseite beleidigt. Bitte sperren Sie 62.176.254.105. Gibt es eine Möglichkeit meine Benutzerseite schreibzuschützen? CYBERYOGI =CO=Windler 01:01, 27. Sep 2006 (CEST)

Willst Du eine Halbsperre Deiner Benutzerseite? Dann können IPs dort nicht mehr schreiben? --PaCo 01:09, 27. Sep 2006 (CEST)

Kommentare gehören grundsätzlich auf meine Diskussionsseite und nicht auf die Benutzerseite. Ich schmiere doch auch nicht gleich auf der Leuchtreklame eines Geschäfts rum um mich zu beschweren. Warum kann nicht grundsätzlich nur der Besitzer seine Benutzerseite editieren?

Mit den IPs ist es nur so, dass man per Least Cost Router sowieso jede Minute eine andere bekommen kann, daher schützt das vor Vandalen überhaupt nicht. Warum gibt es in Wikipedia nicht wenigstens eine Anmeldepflicht mit per Hand einzutippendem Versandcode (als verzerrtes Rasterbild gegen Automatikanmeldung). Anonyme Eintragungen nützen doch prinzipiell nur illegalen Zwecken, denn wer die Lizenz beachten will kann sich schließlich auch anmelden. CYBERYOGI =CO=Windler 01:21, 27. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Schwarzwälderkirsch

Schwarzwälderkirsch (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) vandaliert in Akakianisches Schisma - derselbe Idiot wie gestern morgen. Mal sehen, wie viele Accounts er noch augf Lager hat... Tobias Bär - Noch Fragen? 06:42, 27. Sep 2006 (CEST)

weg. --ST ○ 07:06, 27. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Coventry Climax und Benutzer:Pflanzgarten

Ich zögere wirklich lange, bevor ich Sperranträge gegen angemeldete Benutzer stelle, aber Coventry Climax (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) und Pflanzgarten (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren), nach allgemeiner Lebenserfahrung wohl ein und dieselbe Person, verfolgen das Einstellen dessen, was ihrer Meinung nach eine Biographie über den Rennfahrer Jim Clark sein soll, in Wirklichkeit aber mit seiner Lobhudelei und - diplomatisch gesagt! - wenig lexikalischen Sprache wohl eher dem Fanzine-Genre zuzuordnen ist, mit zuweilen schon botgleicher Energie und Beratungsresistenz. Die Versionsgeschichte des deshalb übrigens bereits halbgesperrten Artikels sagt eigentlich alles. Vielleicht könnten ein paar Tage erzwungener Pause die beiden (= den einen) ja wenigstens einmal auf die Diskussionsseite führen ... --Le petit prince messagerie 07:58, 27. Sep 2006 (CEST)

Der Artikel ist jetzt durch Sir vollgesperrt, was die beiden oben erwähnten Accounts hoffentlich ebenso auf die Diskussionsseite „zwingen“ wird. --Le petit prince messagerie 16:30, 27. Sep 2006 (CEST)
Ich kann den Antrag von Le petit prince nur unterstützen. Besagter Benutzer (ich gehe auch davon aus, dass es sich immer um denselben handelt) äußert sich überhaupt nicht auf der Diskussionsseite, sondern reverted seit Wochen ohne Kommentar, so dass sich hier leider ein unschöner Editwar abgespielt hat. Wäre ja gut, wenn sich der Benutzer wenigstens jetzt mal melden würde, damit man die Sache ausdiskutieren kann, damit die Sperre wieder entfallen kann. --Der Gumbo 19:47, 27. Sep 2006 (CEST)

Asala bzw. 85.105.213.115/Mbm1

85.105.213.115 (Beiträge), der auch als Mbm1 (Beiträge) auftritt, hat sich besonders auf den Artikel eingeschossen, wie man an der Versionsgeschichte sehen kann. Dabei führt er wiederholt die gleichen Änderungen durch, die auf der Diskussionsseite zum Artikel aber keinen Konsens finden. Mandavi hatte schon einmal einen Revert durchgeführt und eine Sperrung des Artikels für IPs angekündigt, wenn es erneute Änderungen ohne Konsens auf der Diskussionsseite gibt. Genau dies ist nun eingetreten. Könnte der Artikel für IPs und für Mbm1 gesperrt werden? -- Onee 08:54, 27. Sep 2006 (CEST)

Amische

80.130.88.106 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Möchte seine Phatasien gern wieder etwas beruhigen... Johnny Yen lachen? 08:58, 27. Sep 2006 (CEST)

Zeitgleich zu meinem Eintrag von Benutzer:Tullius ausgeknipst. Merci! --Johnny Yen lachen? 09:14, 27. Sep 2006 (CEST)

Hefen

217.227.88.120 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Ist wahrscheinlich noch von gestern abend betrunken... Johnny Yen lachen? 09:00, 27. Sep 2006 (CEST)

195.93.60.41

195.93.60.41 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Will nicht einsehen, dass sein Interwikilink mitten im Artikel Das Schlangenei absolut sinnlos ist und behauptet das Entfernen sei Informationsvernichtung. Bezeichnet die anderen als Vandalen. Bitte einmal abschalten (bin da mit beteiligt und sonst geht die nächste Disk los ;) ) --NickKnatterton - !? 09:55, 27. Sep 2006 (CEST)

Wenn ich mich einmischen darf: Wohl dieselbe IP wie am Anfang der Versionsgeschichte, bitte dort schauen. Einige Benutzer hätten übrigens einen "Filmartikel" ohne ein einziges Wort über die Handlung mit einem LA versehen. --AN 10:28, 27. Sep 2006 (CEST)
Mist, so weit hab ich nicht nach unten geschaut. Sonst hätte ich den direkt in die Pause geschickt. --NickKnatterton - !? 11:08, 27. Sep 2006 (CEST)

Gesellschaft der Vereinigten Staaten

217.249.16.77 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) fügt ständig Beleigigungen hinzu --IP-Adresse 10:17, 27. Sep 2006 (CEST)

Marcelo Bienas-Vandale

212.204.98.126 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) verewigt fortwährend seit dem 15. September seinen (?) Namen in diversen Artikeln. Bitte wegsperren. --Herrick 10:22, 27. Sep 2006 (CEST)

Wurde schon 4 min vor der Antragstellung für 2 h gesperrt. -- Tobnu 10:27, 27. Sep 2006 (CEST)
Gut, aber dann hat er meine Ansage auf seiner Diskussionseite (zwei Minuten zu spät) "leider" nicht mehr lesen können. ;-) --Herrick 10:31, 27. Sep 2006 (CEST)

Angriff_auf_Pearl_Harbor

84.180.92.2 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert hier --IP-Adresse 10:29, 27. Sep 2006 (CEST)

2 h versenkt. -- Tobnu 10:36, 27. Sep 2006 (CEST)
Sehr "geschmackvolle" Ansage angesichts des Lemmas, mußte aber trotzdem (geschmacklos) breit grinsen.;-)--NSX-Racer | Disk | B 14:33, 27. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:212.117.127.51

212.117.127.51 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Schweizer Schul-IP. Schon fünfmal gesperrt, heute wieder da ... --Polarlys 10:31, 27. Sep 2006 (CEST)

1 Jahr Schule vom Netz -- Tobnu 10:37, 27. Sep 2006 (CEST)

Menschenrechte

Ich bitte hiermit um Halbsperrung für den Artikel Menschenrechte. In den letzten zwei Monaten ist dort außer Vandalismus nicht viel passiert, was u.a. dieser Difflink und ein Blick in die Versionsgeschichte zeigt. Gruß --Tobias Bär - Noch Fragen? 10:34, 27. Sep 2006 (CEST)

erledigt - Sven-steffen arndt 10:36, 27. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.143.221.148

84.143.221.148 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Schwefel Tobias Bär - Noch Fragen? 10:40, 27. Sep 2006 (CEST)

Jetzt nicht mehr (2h) -- Tobnu 10:44, 27. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:193.170.221.54

193.170.221.54 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert beim indischen Politiker Adolf Lu Hitler Marak Tobias Bär - Noch Fragen? 10:42, 27. Sep 2006 (CEST)

2 h - und bei dem "Politiker" sollte mal jemand die zusätzlichen Infos aus der en:wp übersetzen und einfügen. -- Tobnu 10:45, 27. Sep 2006 (CEST)

Beihilfe (Beamtenrecht)

Hier halte ich eine befristete Halbsperre für angebracht- wechselnde IPs stellen immer denselben nicht weiterführenden Weblink ein. Ansprache blieb erfolglos. Thorbjoern 12:49, 27. Sep 2006 (CEST)

Bütte, Admins.... Thorbjoern 13:25, 27. Sep 2006 (CEST)
Ich habe mal halbgesperrt. Aber den Link habe ich mir selbst gesetzt, ich finde den nämlich äußerst hilfreich. --ST ○ 14:51, 27. Sep 2006 (CEST)

Groteske

84.144.121.140 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) fügt in der Groteske Änderungen ein, die nicht ohne weiteres als Vandalismus erkennbar wären, wenn nicht der erste Edit ein Link auf eine (inzwischen schnellgelöschte) Seite gewesen wäre, wo er seine Deutschlehrerin erwähnt.--Thomas Roessing 13:46, 27. Sep 2006 (CEST)

1 h -- Martin Vogel 13:58, 27. Sep 2006 (CEST)

Microsoft Vista

84.115.68.11 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Innerhalb von 5 Minuten im Artikel Microsoft Windows Vista Vandalismus betrieben. Giga-cooperation 14:20, 27. Sep 2006 (CEST)

Ist doch schon lange weg und hat seit 30 Minuten nicht mehr vandaliert. --NickKnatterton - !? 14:30, 27. Sep 2006 (CEST)


Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland

Bitte halbsperren. --CJB 15:28, 27. Sep 2006 (CEST)

Krawatte

Chrisperner (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) stellt mehrfach auch nach Verwarnung einen privaten Link in diesen Artikel, bitte Artikel halbsperren (auch von IPs gesetzt), Benutzer sperren (3fachedit)Schmitty 14:36, 27. Sep 2006 (CEST)

Artikel halbgesperrt. --ST ○ 14:49, 27. Sep 2006 (CEST)

Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland

Büdde mal ne Halbsperre für den Artikel und der IP ne kleine Pause :-) --C.Löser Diskussion 15:28, 27. Sep 2006 (CEST)

Dem kann ich mich nur anschließen. Es geht dabei übrigens um Benutzer 82.136.68.72 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) --IP-Adresse 15:50, 27. Sep 2006 (CEST)
Das Grundgesetz ist halbgesperrt, die IP geblockt. -- Tobnu 17:41, 27. Sep 2006 (CEST)

Verein zur Förderung der Psychologischen Menschenkenntnis

Im Artikel läuft einiges schief heute. Es fing mit „Löschen geht vor Verbessern“ an. Jetzt ist ein schöner Edit-War im Gange (an dem ich nicht beteiligt bin). --KarlV 15:41, 27. Sep 2006 (CEST)

  • Zwischendurch hat sich das ganze auf mehrere Beietligte gesteigert. Ich habe zuletzt versucht durch Quellenstudium die Lage zu entschärfen. Jetzt bin ich doch beteiligt, aber auch nur, weil mein werter Herr WR seiner Lieblingsbeschäftgung nachgeht und nicht aufhören kann. Ich sag es ungerne, aber er nervt mit seinem destruktiven Edit-Wars.--KarlV 17:43, 27. Sep 2006 (CEST)
  • Interessant, Du steigst also aus persönlichen Gründen in einen Edit-War ein! -- W.R. 23:08, 27. Sep 2006 (CEST)

Bitte den Artikel sperren, bis sich alle beruhigt haben. @Karl, der beanstandete Satzteil wäre wohl unter dem Absatz "Auflösung des Vereins" oder auch unter "Kritik" besser aufgehoben, wenn er denn auch in vernünftigem Deutsch verfasst wäre. "Verein entwickelt sich zur Weltanschauung" (oder so ähnlich) ist einfach unzumutbar. --Hardenacke 17:58, 27. Sep 2006 (CEST)

Nein Barb, diese endlos öde Diskussion interessiert mich nicht besonders, zumal das entscheidende Kriterium, die Qualität von Wikipedia, in diesem Falle Deiner Variante entgegensteht, also eigentlich nichts zu diskutieren ist. --Hardenacke 08:32, 28. Sep 2006 (CEST)
  • "er hatte sich zu einer Weltanschauung im rechten politischen Spektrum entwickelt."

Diese politische Positionsbestimmung gehört nicht in die Einleitung, weil

  1. einseitig die Sichtweise der Kritiker dargestellt wird (oder entspricht das der Selbstdarstellung des VPM?),
  2. die Kritik nicht als Kritik, sondern als Tatsache dargestellt wird,
  3. die Namen der Kritiker nicht im Text erwähnt werden (das wird natürlich nicht gemacht, weil es lächerlich wäre, in der Einleitung zu erwähnen, was Martin Dietzsch zum VPM meint, deshalb wird der Name in der Fußnote versteckt). (siehe auch die Diskussionsseite). -- W.R. 18:00, 27. Sep 2006 (CEST)

Schön, dass du Sachen aus der Diskussion hierher verschoben hast, Weiße Rose. Und Hardenacke, was du schreibst gehört auch dahin. Angst, dass es da der Kritik nicht standhält? --Barb 18:07, 27. Sep 2006 (CEST)

Aufgrund von eindeutigem Edit-War gesperrt - falls ich nicht die falsche Version erwischt habe, ist Murphy schuld. Irmgard 19:11, 27. Sep 2006 (CEST)

Es ist die richtige "falsche". Oder zumindest nahe dran :) --THausherr Diskussion Bewertungen 21:15, 27. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.180.100.217

84.180.100.217 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Dafür bitte eine Denkpause Tobias Bär - Noch Fragen? 15:54, 27. Sep 2006 (CEST)

War heute schonmal ne Stunde gesperrt, jetzt 1 Tag. Artikel gelöscht. --BishkekRocks 15:58, 27. Sep 2006 (CEST)

Adolf Lu Hitler Marak

Wenn ich so in die Versionsgeschichte des o.g. Artikels schaue, dann halte ich eine Halbsperre für angemessen. Wäre das möglich?

PS: Die Infos aus en:WP über diesen Herren werde ich heute abend im Artikel nachtragen. Gruß --Tobias Bär - Noch Fragen? 16:14, 27. Sep 2006 (CEST)

Das war alles dieselbe IP, die ich heute morgen schonmal gesperrt hatte. War eine Schule, jetzt ist sie für 1 Jahr gesperrt. -- Tobnu 16:38, 27. Sep 2006 (CEST)
OK, da hätte ich wohl mal auf's Datum und die IP-Adressen sehen sollen - Vandalismus, der von anderen Adressen kam, liegt ja doch schon eine ganze Zeit zurück. Gruß --Tobias Bär - Noch Fragen? 17:38, 27. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.157.61.131

84.157.61.131 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Jamie Oliver Tobias Bär - Noch Fragen? 16:15, 27. Sep 2006 (CEST)

keine Edits seit dem Beitrag auf der Diskseite bis jetzt, scheint sich verzogen zu haben. -- Tobnu 16:30, 27. Sep 2006 (CEST)

Kamasutra

80.137.147.148 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert hier. Außerdem wäre Auszeit dafür angebracht --IP-Adresse 16:26, 27. Sep 2006 (CEST)

2 h -- Tobnu 16:31, 27. Sep 2006 (CEST)
Entschuldigung wenn ich mich einmische, aber dafür (runterscrollen, da kommt noch was!) ist wohl eher infinit angebracht, oder nicht? Grüße, --Frank11NR Diskussion 16:49, 27. Sep 2006 (CEST)
Das ist eine dynamische IP, die kann man nur kurz sperren, weil sonst andere User, die zufällig diese IP zugeteilt bekommen, ausgesperrt würden. --Philipendula 17:06, 27. Sep 2006 (CEST)
Ahso. Ok, danke. Woran kann man das denn sehen, ob dynamisch oder statisch? Grüße, --Frank11NR Diskussion 17:08, 27. Sep 2006 (CEST)

Sulfide

70.110.21.12 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) braucht dafür mal ne Auszeit.--IP-Adresse 16:34, 27. Sep 2006 (CEST) Er macht auch bei Cinnabarit weiter... --IP-Adresse 16:38, 27. Sep 2006 (CEST)

2 h -- Tobnu 16:40, 27. Sep 2006 (CEST)

84.144.189.216

84.144.189.216 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Wiederholtes löschen von Passagen in Pirat (Bootsklasse) antwortet nicht auf Diskussionsversuche. P.C. ✉ 16:59, 27. Sep 2006 (CEST)

Hat bereits 2 Stunden von Benutzer:Hermannthomas -- Sypholux Bar 17:01, 27. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Max Fleck

Mal wieder so ein Grenzfall - die o.g. Benutzerseite besteht im Wesentlichen aus einer wirren „Chronologie“ irgendwelcher Schülererlebnisse - jedenfalls ist kein Zusammenhang zur WP erkennbar; das ganze könnte man IMO genauso gut auf einer Webseite zur Verfügung stellen, die man sich bei einem Hoster holt. Ich weiß, dass es gerade in letzter Zeit vermehrt Diskussionen darüber gab, ob und inwieweit Benutzerseiten der WP dienen müssen (bzw. welche Inhalte man dulden kann und welche nicht) und will nicht weiter Öl ins Feuer dieser Diskussionen gießen. Was mich an o.g. Sache aber stört:

  • Die Edits des Benutzers beschränken sich ausschließlich auf seine Benutzerseite, andere Aktivitäten lassen sich nicht festetellen
  • Der Stil und die Ausdrücke, die auf der Seite zu finden sind, ist absolut nicht WP-konform (Benutzernamensraum hin oder her...). Beleidigungen, vulgäre Ausdrücke etc.

Nachdem ich den User gestern abend auf seiner Diskseite darauf hingewiesen habe, dass er doch bitte einen anderen Ton anschlagen soll, wurden die gröbsten Ausrutscher (usländerfeindliche Parolen) entfernt - aber die Seite ist im jetzigen Zustand immer noch nicht akzeptabel.

Frage nun: Was tun? Mein Vorschlag wäre, SLA für die Benutzerseite stellen und den Benutzer nochmals freundlich darauf hinzuweisen, was WP ist und was nicht. Oder wie seht ihr das?

Gruß --Tobias Bär - Noch Fragen? 17:51, 27. Sep 2006 (CEST)

Nach Durchsicht der Benutzerseite und der Beiträge des Benutzers haben wir uns von ihm getrennt. Da kam sicher nichts produktives mehr. -- Tobnu 18:16, 27. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Aristokrat in Der Spiegel

Aristokrat (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Benutzer:Aristokrat startete einen Editwar auf der Seite Der Spiegel, indem er wiederholt – und ohne auf eine inhaltliche Diskussion einzugehen – die Passage „Der Spiegel in der Kritik“ löschte. Hinweise von mir auf seiner Seite, bitte keinen Editwar zu starten und stattdessen seine Argumente vorzutragen ignorierte er. Es blieb bei „Unfug“, „peinlich“, etc.

Nachdem Benutzer:Aristokrat die betreffenden Punkte herausgenommen hat, sperrte 4 Minuten später Benutzer und Admin Benutzer:Berlin-Jurist, der diesen Passus auch schon öfters kommentarlos löschte, den Artikel Der Spiegel. Die kritische Passage ist somit – ohne inhaltliche Diskussion – raus und eingefroren.

Ich bitte um Rücknahme der Änderungen der durch Benutzer:Aristokrat durchgeführten Änderungen im Artikel und eine Sperrung des ArtikelsDer Spiegel, um eine Diskussion zu starten. Boxerfan 18:10, 27. Sep 2006 (CEST)

Erzeuger (Algebra)

Bitte in der anderen Version sperren, um weitere Beteiligung an der Diskussion zu erzwingen.--Gunther 18:46, 27. Sep 2006 (CEST)

Die Rote Fahne

Eike sauer (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Auf den Artikel "Die Rote Fahne" wurde massiver Vandalismus verübt, indem versucht wird den Artikel zu verstümmeln. Die Rote Fahne 19:38, 27. Sep 2006 (CEST)

ich kann keinen vandalismus erkennen - neben einigen satzstellungs und zeit-korrekturen, ein bisschen den artikel umstellen wurden doch nur sinnvolle edits gemacht --suit Benutzer Diskussion:Suit 19:43, 27. Sep 2006 (CEST)
Liebe Rote Fahne, Du hast Neutralitätsbaustein rausgenommen - der nach Disk reingesetzt wurde, weil Diskutanten (außer dir) meinten, dass der Artikel in seiner bestehenden Form zu sehr Werbung für euer Internerportal macht, dass allein ja wohl kaum relevant sein dürfte. Alle waren sich einig, dass das historische Blatt im Vordergrund stehen sollte. Darauf zielten meine Änderungen ab, die Du nun wieder rückgängig gemacht hast!--Machahn 19:49, 27. Sep 2006 (CEST)
Zwischenzeitlich wurde der Artikel mehrfach verändert und zurückgeändert - ( mit Administratoren-Rechten ? ) - ohne dass dies auf der Versionen-Seite dokumentiert wird. Wir weisen nochmals darauf hin, dass die Verletzung unserer Urheberrechte Schadensersatzansprüche nach sich ziehen können. Verletzung von Urheberrechten bezieht sich auf Die Rote Fahne, nicht auf den Artikel bei Wikipedia. Die Rote Fahne 20:19, 27. Sep 2006 (CEST)
Hier geht es nur um den Wikipedia-Artikel. Und wage es lieber nicht uns irgendwei zu drohen. Erkläre lieber mal, was du willst. Marcus Cyron Bücherbörse 20:24, 27. Sep 2006 (CEST)

Ich für meinen Teil beantrage mal die Sperrung von Benutzer:Die Rote Fahne wegen Edit-war, POV-Einstellungen, unhaltbaren juristischen Drohungen, wiederholten Versuchen der Inbsitzname des o.g. Artikels. Er scheint die GNU FDL seit über einem Jahr nicht begriffen zu haben. --Ulitz 00:00, 28. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia sollte nicht zu einem Ort für politische Schlachtfelder rechter Provokateure verkommen, die aus politischer Motivation Artikel linker Medien vandalieren, wie im Falle Ulitz und Machahn. Deren "Änderungen" am Artikel bestehen lediglich aus Verstümmelungen, ohne eigene Beiträge dazu zu liefern und mit Sachkenntnis anzureichern. Die Rote Fahne 00:10, 28. Sep 2006 (CEST)

Bloß ma so nebenbei - Dass ich auch mal als Rechter verschrien werde, hat schon etwas Skurriles, wo mir sonst in aller Regel das Gegenteil vorgehalten wird. --Ulitz 00:16, 28. Sep 2006 (CEST)
Ist zwar erstmal geklärt! Aber als "rechter Provokateur" laß ich mich ungern beschimpfen. Mal abgesehen von meinen und auch Ulitz "rechten" Artikelbeiträgen etwa zu Wilhelm Hasenclever oder der Allgemeinen Deutschen Arbeiterverbrüderung, haben wir nicht einfach copy&Paste gemacht, wie irgendjemand im Artikel Rote Fahne [[214]]! Im Übrigen ist so gut wie nichts (abgesehen von der ISSN Nummer) verschwunden, sondern die Angaben zu eurem Portal wurden lediglich an einer Stelle zusammengefasst! Also was bitte soll die Aufregung! *kopfschüttel*--Machahn 01:12, 28. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Die Rote Fahne hat erst mal zwei Stunden zum Nachdenken bekommen, --ahz 00:19, 28. Sep 2006 (CEST)


Sehr geehrter Herr Machahn,

- Mittlerweile wurde der Artikel in weiten Teilen wieder hergestellt, nachdem zwischenzeitlich rund die Hälfte einfach entfernt worden war. Auf der Versionen-Seite werden aber nicht alle Änderungen und Manipulationen der letzten Tage dokumentiert, so dass sich für den Betrachter von aussen ohne Administratoren-Rechte kein klares Bild der Abläufe mehr ergibt.

- Am 27.09.06 schreibt der User Eike sauer "ich hör mal auf, vermutlich muss der text eh zum großen teil weggeschmissen werden". Die Richtung dieser Aktivitäten wurde somit deutlich skizziert.

- Sie selbst, als auch die User Eike sauer und Ulitz, reichern den Artikel nicht mit weiteren Informationen an, sondern nehmen lediglich Löschungen und Verschiebungen vor. Die Frage darf erlaubt sein, was die eigentliche Absicht Ihrer "Bearbeitungen" ist?
So gehört beispielsweise die "Infobox Publikation", wie bei anderen Publikationen auf Wikipedia auch, an den Anfang der Artikel-Seite.

- Der User Mifo schreibt auf der Diskussions-Seite: "Rote Fahne der MLPD gab es vor dem Projekt Die Rote Fahne, der Namensunterschied war vorher, nicht wegen Vermeidung von Urheberkonflikten."
Das ist falsch. Die Rote Fahne wurde bereits 1918 gegründet und somit weit vor dem ähnlich lautenden Medium.
Dies ist die geltende, urheberrechtlich geschützte Rechtslage. Wer eine andere Rechtsauffassung vertritt, ist gehalten eine solche vor Gericht geltend zu machen. Wikipedia ist sicher der falsche Ort, um solche Auseinandersetzungen zu führen.
Das Urheberrecht der "Die Rote Fahne" ist juristisch unbestritten und nur diese geltende Rechtslage kann Grundlage für den Artikel auf Wikipedia sein. Wikipedia würde es aus gutem Grund auch bei Spiegel, FAZ oder Süddeutscher Zeitung nicht dulden, dass durch falsche Darstellungen die Urheberrechte eines Mediums verletzt werden.
Die geltende Rechtslage mag Ihnen und Ihren Mitstreitern persönlich nicht schmecken. Diese subjektive Befindlichkeit kann aber nicht Grundlage für die Diktion des Artikels zu Die Rote Fahne sein und zur Verletzung der Urheberrechte führen.

- Die geltende Rechtslage weist aus, dass es keine Trennung zwischen einer "historischen" Roten Fahne und der heutigen Roten Fahne mit der ISSN Nummer 1862-0450 gibt.
Es ist verständlich, dass zu der Roten Fahne divergierende politische Auffassungen existieren. Aber Wikipedia ist kein politisches Diskussionsforum, um Angriffe - politischer wie juristischer Natur - gegen Die Rote Fahne oder andere Medien zu inszenieren. Die Rote Fahne 11:35, 28. Sep 2006 (CEST)

Namen werden nicht urheberrechtlich geschützt. Allenfalls marken- oder wettbewerbsrechtlich. Dass das Blatt "dieselbe" Zeitung sein soll wie die KPD-zeitung der Weimarer Republik, ist blanker Unsinn.--Mautpreller 13:24, 28. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.136.125.5

80.136.125.5 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Erstellt überflüssiger Redirects. Wenn man ihn darauf anspricht, sagt er nur m0wl, was soviel bedeutet wie MAUL --Nick-zug Fragen ?! 19:45, 27. Sep 2006 (CEST)

Klick (Film)

Ständiger IP-Unfug, zuletzt wurden die Autoren der Masturbation und der geistigen Behinderung bezichtigt. Bitte halbsperren. --AN 19:59, 27. Sep 2006 (CEST)

erledigt. --ST ○ 21:53, 27. Sep 2006 (CEST)

Sören Kam

In dem Artikel wird NS-propagandistisch vandaliert. Am besten wäre wohl eine Halbsperre. --Ulz Bescheid! 21:40, 27. Sep 2006 (CEST)

erledigt. --ST ○ 21:52, 27. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.191.180.95

84.191.180.95 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) legt eine unglaubliche Ausdauer im Erstellen von Unsinnsartikeln an den Tag. Bitte gönnt ihm mal etwas Entspannung. Tobias Bär - Noch Fragen? 21:58, 27. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.148.3.150

Noch ein Kandidat --Bahnmoeller 22:04, 27. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:217.83.55.206

217.83.55.206 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) und noch einer - wahrscheinlich der beste Kumpel von Benutzer:84.191.180.95 Tobias Bär - Noch Fragen? 21:59, 27. Sep 2006 (CEST)

dieser und der vorstehende: jeweils 2 h -- Tobnu 22:03, 27. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:217.68.182.27

217.68.182.27 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Hulk Hogan Tobias Bär - Noch Fragen? 22:13, 27. Sep 2006 (CEST)

You better don't try to mess with Hulk Hogan. --Gardini · Spread the world 22:14, 27. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.63.21.169

84.63.21.169 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Gravitation Tobias Bär - Noch Fragen? 22:43, 27. Sep 2006 (CEST)

Ein harter Fall: 2 h. -- Tobnu 22:46, 27. Sep 2006 (CEST)
Ein gelungenes Wortspiel ;-) Danke & Gruß --Tobias Bär - Noch Fragen? 23:10, 27. Sep 2006 (CEST)

87.122.209.4

87.122.209.4 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Kann den mal bitte jemand abschalten? Trollt die ganze Zeit herum, dass ganz dringend und unbedingt Portal:Südamerika mit Portal:Südamerika/alte Version vereinigt werden muss, nachdem die Portalseite durch eine neue, entsprechend lange Zeit vorbereitete Version ausgetauscht wurde. --NickKnatterton - !? 23:56, 27. Sep 2006 (CEST)

Verzeih, aber der Benutzer hat genaue 9 Minuten seine Kommentare gebracht. Ich bitte doch mal um Ehrlichkeit. --Henriette 00:24, 28. Sep 2006 (CEST)
Genau. Und einmal einen SLA für das Portal gestellt, dann behauptet die Versionsgeschichte müsse vereinigt werden aber gleichzeitig einen SLA fürs alte Portal gestellt wegen Redundanz. Mit den Kommentaren auf meiner Disk ist das für mich Troll at it's best. --NickKnatterton - !? 09:01, 28. Sep 2006 (CEST)

28. September

195.43.58.152

195.43.58.152 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert auf Benutzer Diskussion:KönigAlex und schreibt blödsinnns und wörterbucheinträge KönigAlex 01:05, 28. Sep 2006 (CEST)

ist doch nur ein Beitrag vor ein halber Stunde ... der ist längst woanders - Sven-steffen arndt 01:38, 28. Sep 2006 (CEST)

Jens Baganz

Es geht nicht um eine IP, sondern um o.g. Kommunal- und Landespolitiker, der unter Korruptionsverdacht steht. Der Typ ist mir nicht sonderlich sympathisch, aber die Wikipedia ist mE nicht die Plattform für Untrstellungen und Verschwörungstheorien. Ich habe versucht im Artikel halbwegs Neutralität herzustellen (Neutralitätsbaustein, moderate Änderungen, Quellenbaustein, Diskussion), aber verschiedene (?) IPs reverten auf die Version, die ich als nicht neutral empfinde. Eine Diskussion findet leider nicht statt. Ich beantrage Halbsperrung und wäre dankbar, wenn noch jemand auf den Inhalt des Artikels ein Auge haben könnte. Vielen Dank und liebe Grüße, --Drahreg01 05:16, 28. Sep 2006 (CEST)

Halbsperre. Gruß, JHeuser 07:43, 28. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:81.14.164.36

81.14.164.36 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Schwafelhannes Seewolf 05:17, 28. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Lux-Ferre

Lux-Ferre (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Schismatiker Löschkandidat 07:06, 28. Sep 2006 (CEST)

erl. --JHeuser 07:39, 28. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:195.37.51.78

195.37.51.78 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) nu ist genug, glaubich Löschkandidat 08:09, 28. Sep 2006 (CEST)

1 Jahr. --ST ○ 08:18, 28. Sep 2006 (CEST)

Walnussgewächse und Eschen

Kann jemand den hier 84.136.198.80 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) in die Pause schicken? --IP-Adresse 09:17, 28. Sep 2006 (CEST)


84.136.198.80 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Esche bzw. Eschen Tobias Bär - Noch Fragen? 09:22, 28. Sep 2006 (CEST)

erledigt. Stefan64 09:27, 28. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.130.114.114

84.130.114.114 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) erstellt Unsinnsartikel Tobias Bär - Noch Fragen? 09:20, 28. Sep 2006 (CEST)

erledigt. Stefan64 09:27, 28. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:213.47.10.11

213.47.10.11 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert mal wieder-länger Sperre ist wohl angebracht.--IP-Adresse 09:42, 28. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.168.226.185

84.168.226.185 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)Vandaliert in Artikeln. Alle Edits dieser IP bisher revertet. Bitte ein bissl sperren. siehe auch: [215], [216], [217], [218] CrazyFORCE I ?!? I bewerte mich 10:14, 28. Sep 2006 (CEST)

2 Stunden. Stefan64 10:32, 28. Sep 2006 (CEST)

Aberglaube

212.68.67.91 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Wütet seit einer Woche in o. g. Artikel. -- Sypholux Bar 10:17, 28. Sep 2006 (CEST)

Statische IP, war bereits mehrfach auffällig. Daher diesmal drei Monate. Stefan64 10:27, 28. Sep 2006 (CEST)
Danke. Tja, vandalieren bringt drei Monate Unglück :) -- Sypholux Bar 10:28, 28. Sep 2006 (CEST)


Benutzer:80.143.226.241

Hat im Kriegskommunismus vandaliert. Account vermutlich nur zum Pöbeln angelegt. --SchlechterSoldat 10:32, 28. Sep 2006 (CEST)

Das ist eine dynamische IP, kein Account, und der Vandalismus ist zwei Tage her. -- Tobnu 10:38, 28. Sep 2006 (CEST) Bitte einen nicht druckreifen Kommentar vorstellen


212.117.117.44

212.117.117.44 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) VOn dieser IP (Schulen ans Internet Basel) kommen seit Wochen nur Unsinnsbeiträge und Löschvandalismus. Wurde bereits viermal verwarnt. Vielleicht sollte mal eine etwas längere Sperre erfolgen. Thorbjoern 10:52, 28. Sep 2006 (CEST)

2 Wochen --Gnu1742 10:56, 28. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.146.70.105

...legt es auch nach Ermahnung auf seiner Disk auf eine Sperrung an (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Contributions&target=80.146.70.105 Beiträge). --Stullkowski 11:02, 28. Sep 2006 (CEST)

2h --Gnu1742 11:13, 28. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.186.242.213

84.186.242.213 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in März 2004 --Nick-zug Fragen ?! 11:07, 28. Sep 2006 (CEST)

2h --Gnu1742 11:13, 28. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.129.125.79

84.129.125.79 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Pythagoras von Samos. --DerHexer (Disk., Bew.) 11:57, 28. Sep 2006 (CEST)

...und mag HariboMachtKinderFroh auch noch. --AN 12:00, 28. Sep 2006 (CEST)
Rezept über 2h Große Pause wurde ausgestellt. --Gnu1742 12:01, 28. Sep 2006 (CEST)

Blondinenwitz

Halbsperre empfohlen, damit nicht jede/r pubertierende IP-User/in editieren kann 1000 12:18, 28. Sep 2006 (CEST)

erledigt. --ST ○ 12:34, 28. Sep 2006 (CEST)

Hundeerziehung et al.

84.60.129.106 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) beglückt Hundeartikel mit wertvollen weiterführenden Weblinks. Drei Ansprachen erfolglos. -- Sypholux Bar 12:23, 28. Sep 2006 (CEST)

2 Std. --ST ○ 12:28, 28. Sep 2006 (CEST)

195.145.160.205

Nazi-Vandale 195.145.160.205 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) benötig eine Pause...--KarlV 13:07, 28. Sep 2006 (CEST)

3 Tage. --ST ○ 13:37, 28. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:132.252.173.14

132.252.173.14 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Wiedergänger. Diesmal ein bisschen länger. --Nick-zug Fragen ?! 13:13, 28. Sep 2006 (CEST)

1 Tag Pause. Stefan64 13:25, 28. Sep 2006 (CEST)

Rutherfordsches Atommodell

Ich muß jetzt mal eine halbe Stunde weg. Könnte man 80.142.239.130 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) bitte solange sperren? Dank im Voraus --WAH 13:20, 28. Sep 2006 (CEST)

1 Stunde, damit Du nicht hetzen musst ;-) Gruß, Stefan64 13:23, 28. Sep 2006 (CEST)
Ah, man dankt! Da bleibt mir ja noch Zeit, gemütlich einen Kaffee trinken... --WAH 14:00, 28. Sep 2006 (CEST)

Benutzer: 62.96.245.131

62.96.245.131 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Siehe Lohnsteuer (Deutschland) bzw. Robert Höller - der macht nur Chaos... --Dem Zwickelbert sei Frau 14:04, 28. Sep 2006 (CEST)

  • 14:08, 28. Sep 2006 Stefan64 blockiert 62.96.245.131 für einen Zeitraum von: 1 Stunde (Vandalismus)

Früchte des vergifteten Baumes

Bevor dort ein Editwar zwischen Benutzer:Calvin Ballantine und mir eskaliert: Kann vielleicht mal jemand neutrales auf der Diskussionsseite den Punkt "Einleitung" durchsehen und ggfls. kommentieren? Danke.--schreibvieh muuuhhhh 14:06, 28. Sep 2006 (CEST)

Der Hintergrund ist, dass Benutzer:Schreibvieh sich hier als mein persönlicher Zensor deklariert hat und komplexe Artikel nicht wirklich beriechert, sondern belanglose Edits einfügt und dazu benutzt, eine stabile Version zu erzeugen und darauf permanent zu revertieren. Er flakiert dies mit einer uferlosen und inhaltsarmen Diskussion. Trollerei und Adminbeschäftigung in regelkonformem Gewand. --CJB 14:12, 28. Sep 2006 (CEST)
Gesperrt. --ST ○ 14:17, 28. Sep 2006 (CEST)
Wow, woher der völlig unangemessene Ton ("Zensor, Troll, Adminbeschäftigung, belanglose Edits"). Ist dass wirklich die Diskussionskultur der Wikipedia?--schreibvieh muuuhhhh 14:37, 28. Sep 2006 (CEST)
Man braucht deine Aktivitäten nicht zu kommentieren, nur zitieren:
"Ein persönlicher Streit zwischen Calvin und mir? Wieso denn das? In einigen Diskussionen bin ich anderer Meinung als er, in einigen Artikeln ändere ich Dinge, die ich für falsch halte. Leider hat Calvin wenig Lust auf eine Diskussion dieser Änderungen, er zieht sich auf irgendwelche kommentarlosen Reverts oder ein paar geschmunzelte / gelachte / gegrinste Belanglosigkeiten zurück. Ist ja auch OK, jeder kann eine Diskussion starten, aber nicht jeder kann sie auch fortführen. Ob ich seine Edits verfolge (also ihn, in seinen Worten, stalke)? Ja, das tue ich. Die Qualität seiner Edits macht dies notwendig, ich kenne mich ein wenig mit der Materie aus und habe die Zeit und die Lust, mich damit zu beschäftigen. So what?"
Und meine Arbeit lässt sich auch leicht einordnen. --CJB 14:51, 28. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Merp2k

Merp2k (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) vandaliert in unterschiedlichen Artikeln. Reiner Vandalenaccount. --DerHexer (Disk., Bew.) 14:24, 28. Sep 2006 (CEST)

Ausgeknippst. --Gardini · Spread the world 14:26, 28. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.129.66.105

84.129.66.105 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) hat etwas gegen die Geschichte, insbesondere Frühromantik und Biedermeier, will etwas Pause machen. MfG, DocMario ( D | C | B ) 14:43, 28. Sep 2006 (CEST)

Zwei Stunden, um alberne Gedichte über Schäferspielchen und grüne Auen zu rezitieren. --Gardini · Spread the world 14:50, 28. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:62.2.207.210

62.2.207.210 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) löst als feste IP auf, ist als IP auf http der Mailzugriffspunkt dieser Schule. Mal längerfristig? Löschkandidat 14:43, 28. Sep 2006 (CEST)

Einen Monat Ruhe dank Stefan64. --Gardini · Spread the world 14:49, 28. Sep 2006 (CEST)

Prien

editwar. bitte sperren. --Wranzl 14:44, 28. Sep 2006 (CEST)

Stets zu Diensten. --Gardini · Spread the world 14:48, 28. Sep 2006 (CEST)

KKK

195.233.250.7 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) versucht seinen Gamerclan zu bewerben. P.C. ✉ 14:59, 28. Sep 2006 (CEST)

Der letzte Edit, nachdem er auch angeschrieben wurde, ist schon 15 Minuten her, vielleicht hat er/sie's ja verstanden. Ich hab ihn/sie jedenfalls im Auge. --Gardini · Spread the world 15:06, 28. Sep 2006 (CEST)
Wer nicht hören will … zwei Stunden. --Gardini · Spread the world 15:11, 28. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:212.117.127.100

212.117.127.100 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Seit 24.08. nur Vandalismus von dieser IP, wurde schon gewarnt. Eine längere Sperre würde guttun :) MfG, DocMario ( D | C | B ) 15:12, 28. Sep 2006 (CEST)

Hat 3 Monate Pause. --DaB. 15:14, 28. Sep 2006 (CEST)

Iodunverträglichkeit

Wechselnde IPs 84.178...., vielleicht halbsperren? --MBq Disk Bew 16:00, 28. Sep 2006 (CEST)

Jepp. Der anonyme Benutzer soll mal auf der Artikeldisku vorbeischauen. --Gardini · Spread the world 16:09, 28. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Tram fan

Tram fan (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren): Poebelt andere Benutzer an, stoert auf den Exzellenzkandidaten. --P. Birken 17:08, 28. Sep 2006 (CEST)

Eine Stunde als letzten Warnschuss vor einer längeren Sperre wegen WP:BNS. --Gardini · Spread the world 17:12, 28. Sep 2006 (CEST)
Ich hatte übersehen, dass er bereits zweimal verwarnt worden war. Zwei Tage. --Gardini · Spread the world 17:18, 28. Sep 2006 (CEST)

84.165.88.85

84.165.88.85 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) meint, die leicht seltsamen Ergebnisse seiner blühnenden Phantasie in Artikeln unterbringen zu müssen. Universaldilettant 17:11, 28. Sep 2006 (CEST)

Zwei Stunden. Überschuss an kreativer Energie kann er/sie auch an einem Instrument auslassen. --Gardini · Spread the world 17:14, 28. Sep 2006 (CEST)

131.152.205.249

131.152.205.249 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Verübt Vandalismus durch Todesnachrichten und weiteren Unsinn. [219] [220] [221] [222] Haeber / Disk. ±; 17:19, 28. Sep 2006 (CEST)

Sechs Stunden. --Gardini · Spread the world 17:22, 28. Sep 2006 (CEST)

84.150.12.66

84.150.12.66 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Märchen Universaldilettant 17:28, 28. Sep 2006 (CEST)

Zwei Stunden. --Gardini · Spread the world 17:30, 28. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel

Ich fasse es nicht. Bitte sperren, akuter Editwar inklusive mehrerer Admins. Marcus Cyron Bücherbörse 19:00, 28. Sep 2006 (CEST)

Editwar hat sich direkt nach der Meldung gelegt, momentan geht's relativ friedlich zu. --Gardini · Spread the world 19:31, 28. Sep 2006 (CEST)

Sexismus

Um die Wahrscheinlichkeit eines erneuten Edit-Wars zu begrenzen, bitte den Artikel halb-sperren: Siehe Versionsgeschichte. -- ParaDox 19:31, 28. Sep 2006 (CEST)

Ich würde lieber jemand Unbeteiligten bitten, dich für ein paar Stündchen zu sperren. Sich auszuloggen, als IP ein paar Edits in deinem Sinne vorzunehmen und danach eine Artikelsperre zu beantragen ist eine Frechheit ohne Gleichen. --Scherben 19:40, 28. Sep 2006 (CEST)
Deine Unterstellung ist nicht nur eine Frechheit, sondern auch Üble Nachrede, und gegen Wikipedia:Checkuser für alle (vermeintlich) beteiligten hätte ich gar nichts einzuwenden, ganz im Gegenteil! -- ParaDox 19:53, 28. Sep 2006 (CEST) Außerdem schrieb ich nicht Sperre, sondern Halb-Sperre. -- ParaDox 19:59, 28. Sep 2006 (CEST)
Wie tief man sinken kann... Es ist so abgrundtief peinlich, merkst du das nicht? --Scherben 19:54, 28. Sep 2006 (CEST)
Du must wohl dich selbst meinen. -- ParaDox 19:59, 28. Sep 2006 (CEST)
Siehe auch noch mehr Üble Nachrede. -- ParaDox 20:18, 28. Sep 2006 (CEST)
Artikel bleibt vorerst ungesperrt. Bitte setzt euren Streit woanders fort, möglichst 
so, dass es dem Artikel dient oder kein anderer den Streit mitkriegt (ICQ?). --PaCo 20:24, 28. Sep 2006 (CEST)
Wenn jemand (auch wenn es ein Admin namens Scherben ist) Lügen/Schwachsinn über mich verbreitet, kann Mensch von mir nicht erwarten, dass ich das unwidersprochen stehen lasse. -- ParaDox 20:34, 28. Sep 2006 (CEST)

Brights-Bewegung

Editwar, der 2.te heute mit Max. Artikel bitte sperren!--Wranzl 19:56, 28. Sep 2006 (CEST)

Hab' ich gemacht. Und jetzt das Ausdiskutieren nicht vergessen. --Scherben 20:06, 28. Sep 2006 (CEST)
schon dabei! :)--Wranzl 20:08, 28. Sep 2006 (CEST)
  • Ich will, dass der von Wranzl gelöschte Abschnitt über das Logo, die Siehe-auch-Liste und und die Weblinks wieder eingefügt werden. Er muss seine Löschung rechtfertigen, nicht umgekehrt ich mein Schreiben.--Gruß,MH ?! Bewertung 20:18, 28. Sep 2006 (CEST)
bitte entsperren, wir haben uns geeinigt. --Wranzl 21:13, 28. Sep 2006 (CEST)
Erledigt. Stefan64 21:17, 28. Sep 2006 (CEST)

Vielen Dank. Das zeugt einmal wieder von geistigen Aufgeschlossenheit und jugendlichen Frische Wikipedias.--Gruß,MH ?! Bewertung 21:21, 28. Sep 2006 (CEST)

werd nicht ironisch!--Wranzl 21:24, 28. Sep 2006 (CEST)

Nein, ich zitiere Bertrand Russell: "Ich hätte gerne eine Welt, in der das Ziel der Erziehung geistige Freiheit wäre, und nicht darin bestünde, den Geist der Jugend in eine Rüstung zu zwängen, die ihn das restliche Leben vor den Pfeilen objektiver Beweise schützen soll. Die Welt braucht offene Herzen und geistige Aufgeschlossenheit, und das erreichen wir nicht durch starre Systeme, mögen sie nun alt oder neu sein."

-), die lolalita...

Benutzer:195.93.60.6

195.93.60.6 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Dauervandale in Skorbut Tobias Bär - Noch Fragen? 21:41, 28. Sep 2006 (CEST)

Sechs Stunden. Ich bin aber verwundert, ich dachte, AOL-IPs wechseln ruck-zuck? --Gardini · Spread the world 21:44, 28. Sep 2006 (CEST)
Nein, die hängen nur vom bearbeiteten Artikel ab. Alle AOL-Browser-Benutzer sind jetzt also von der Bearbeitung von rund 1/256 aller WP-Artikel, darunter Skorbut, ausgeschlossen.--Gunther 21:58, 28. Sep 2006 (CEST)
P.S. @all: Weiß jemand etwas Neues zu XFF?--Gunther 21:59, 28. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.136.103.163

80.136.103.163 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in Nachhilfe - dafür bitte eine Denkpause Tobias Bär - Noch Fragen? 21:52, 28. Sep 2006 (CEST)

2 Stunden à 37,50 Euro, zu überweisen auf mein Konto. Stefan64 21:55, 28. Sep 2006 (CEST)

Xbox_360#Grafikprozessor

Der Abschnitt zur GPU der Xbox 360 wird ständig, ohne Nachweise/Quellenangaben, von wechselnden IPs reverted. Irgendjemand scheint nicht damit klarzukommen, daß das Ding nicht D3D10-kompatibel ist. Ich versuche schon, ihm das auf der Diskussionsseite näher zu bringen, bisher aber eher gerigem Erfolg. --Novox 21:53, 28. Sep 2006 (CEST)

84.129.21.142

84.129.21.142 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois): Bin hin und hergerissen. Arbeitet vernünftig am Artikel Creme 21 Youngtimerrallye aber nimmt unerlaubterweise den QS wieder raus, den ich reingestellt habe weil ich einen fake vermute. Ich habe ihn auf seiner Disk angesprochen aber er nimmt die QS weiter raus. Was sagt ihr? -- zOiDberg (δ·β) 22:12, 28. Sep 2006 (CEST)

29. September

Benutzer:Von der Skylinе zum Bordstein zurück

Von der Skylinе zum Bordstein zurück (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Verwechslungsaccount Seewolf 01:23, 29. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Vom Bordstein bis zur Skyline zurück

Vom Bordstein bis zur Skyline zurück (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) gesperrter Benutzer Seewolf 01:23, 29. Sep 2006 (CEST)

beide Accounts abgeklemmt. --Finanzer 01:25, 29. Sep 2006 (CEST)

80.130.99.176

Ich bitte die Seite PhDr. und zwar die letzte Version 23:38, 28. Sept. 2006 vom Benutzer:RHD vorläufig durch eine Halbsperre zu schützen. Es wird unerwägt eine alte (fehlerhafte) Version ohne Argumentation aber mit respektlosen Kurzbemerkungen wiederhergestellt. Gründe zur Sperrung bitte unter Diskussion dieses Artikels zu lesen. Vielen Dank! --RHD 02:35, 29. Sep 2006 (CEST)

Halbgesperrt. --GS 13:21, 29. Sep 2006 (CEST)

84.185.184.58

84.185.184.58 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) hat anscheinend ein Problem mit allem, was unterhalb des Weißwurst-Äquators liegt --Andreas 06 06:41, 29. Sep 2006 (CEST)

Erledigt, 2 Stunden --Andreas 06 07:27, 29. Sep 2006 (CEST)

Angebliches Entfernen rechtsradikaler Inhalte

Sowas hier von Aristokrat (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) ist einfach vollkommen Panne. Mag sein, daß der Regin-Verlag ansonsten auch gerne dem Deutschtum zugeneigten Müll verkauft: Das Werk, aus dem im Artikel zitiert wird, ist es aber keinesfalls und ebensowenig ist es das Zitat, das von mir passend im Kontext angebracht wurde. Es handelt sich um eine religiöse Studie aus den 40ern, wenn sie auch etwas evangelisch-reichsdeutsch angehaucht ist. Das Buch findet sich zudem in mehreren Universitätsbibliotheken, es ist eine wertvolle Quelle zum Verständnis des Shintō, und es muß möglich sein, daraus zu zitieren, ohne daß einem ein ahnungsloser Säuberer sowas weglöscht (ich habe übrigens vor in einem zukünftigen Artikel über den Tennoismus aus "Das Geheimnis japanischer Kraft" zu zitieren, das erschien 1943 im Zentralverlag der NSDAP, wird das dann auch gelöscht?).

Ich bitte daher, die allzu sorgsamen Löschungen des Benutzers genauestens zu überprüfen, da es gut möglich ist, daß er auch in anderen Fällen nicht den blassesten Schimmer von dem hatte, was er da tat. --Asthma 06:47, 29. Sep 2006 (CEST)

Wieso hast Du ihn nicht erstmal selbst darauf angesprochen? Gruß, Stefan64 09:20, 29. Sep 2006 (CEST)
Weil ich dazu keine Lust hatte, mir davon ob der anderen Beiträge auf seiner Diskussionsseite auch nichts erhoffte, das Problem für allgemeiner halte als nur meinen eigenen Fall und schlußendlich gar keine Lust habe, darüber zu "diskutieren". --Asthma 09:22, 29. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.137.117.8

84.137.117.8 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Unsinnsbeiträge, z.B. in Bekennende Kirche Tobias Bär - Noch Fragen? 07:47, 29. Sep 2006 (CEST)

Zwei Stündle. --Gardini · Spread the world 07:56, 29. Sep 2006 (CEST)

Mecklenburg-Vorpommern

84.140.252.84 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert in MeckPomm. also, natürlich nur virtuell. Bitte mal kurz zumachen, wenn er sich nicht beruhigt. --Johnny Yen lachen? 08:36, 29. Sep 2006 (CEST)

scheint vorbei zu sein ... Sven-steffen arndt 08:59, 29. Sep 2006 (CEST)

Elektrizitätswerk der Stadt Zürich

84.74.71.7 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Eine dynamische IP, die sich trotz mehrfacher Ermahungen weigert das Handbuch zu lesen und ohne substanziellen Beitrag und vernünftigen Quellenangaben am Artikel herumspielt, und dabei Korrekturen (Typographie, Verlinkung, Bezeichnungen) überkleistert. Dem Artikel wäre mit semi-protection gut gedient, die IP benötigt aufgrund persönlicher Beleidigungen ([223], [224] (wieder mal) eine Auszeit. --Sovereign 09:12, 29. Sep 2006 (CEST)

Nachdem die IP auch noch massenweise Troll-LAs ohne Hinweis in den betreffenden Artikeln gestellt hat, hab ich sie erstmal für 2 Stunden kaltgestellt. --NickKnatterton - !? 09:20, 29. Sep 2006 (CEST)
Ergänzung: Habe den Artikel vorsichtshalber nach Durchsicht der Versionshistorie zusätzlich halbgesperrt, da die IP offensichtlich seit etlichen Tagen nicht in der Lage ist, die Doku zu lesen und den Artikeln mit Weblinks vollspammt. --NickKnatterton - !? 09:24, 29. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:217.227.217.223 vandalisiert

217.227.217.223 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Contributions&target=217.227.217.223

Bitte schnell kaltstellen. BJ Axel 09:12, 29. Sep 2006 (CEST)

2 Stunden Pause --NickKnatterton - !? 09:14, 29. Sep 2006 (CEST)
Danke verbindlichst. BJ Axel 09:15, 29. Sep 2006 (CEST)

Paris, Weilburg, Bundesstaat

217.227.217.223 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) langweilt sich offensichtlich in der Schule. --Johnny Yen lachen? 09:14, 29. Sep 2006 (CEST)

s.o. --NickKnatterton - !? 09:15, 29. Sep 2006 (CEST)
schon gesehen. Hatte beim rausnehmen leider jedesmal BK - durch Deine erfreulichen Sperrvermerke. Merci! --Johnny Yen lachen? 09:16, 29. Sep 2006 (CEST)

Schwarzes Schaf

JohannesAckerbauer (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) mal wieder... --Asthma 09:36, 29. Sep 2006 (CEST)

West Side Story

84.172.96.126 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Bitte mal kurz zumachen. (Seit wann werden eigentlich im Musikunterricht PC genutzt?) --Johnny Yen lachen? 09:46, 29. Sep 2006 (CEST)

2 Stunden für die IP --NickKnatterton - !? 09:50, 29. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:213.82.117.150

213.82.117.150 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) kennt eine gaaaanz tolle Band, mag aber nicht WP:WEB lesen und verlinkt fröhlich durch alle passenden und unpassenden Artikel. Löschkandidat 10:23, 29. Sep 2006 (CEST)

Hat für 2 Stunden ausgespammt. Stefan64 10:26, 29. Sep 2006 (CEST)

Madagaskar u. ä.

193.171.250.252 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) scheint mir bisher nichts vernünftiges geleistet zu haben. Verwarnung? --10:53, 29. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:217.95.196.184

217.95.196.184 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) --Steffen - ד - Bewerte mich! 10:55, 29. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:217.91.79.80

217.91.79.80 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Nazi-Pöbelei in Arbeitsschutzgesetz --Steffen - ד - Bewerte mich! 11:08, 29. Sep 2006 (CEST)

Fließgewässer

62.52.111.118 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Hat in o.g. Artikel Durchfall. Müsste mal aufs Klo... --Johnny Yen lachen? 11:11, 29. Sep 2006 (CEST)

2h --Berlin-Jurist 11:21, 29. Sep 2006 (CEST)

Diskussion:High_Definition_Television

Auf obiger Seite führen IPs unsinnige Diskussionen und unterzeichnen -angeblich- mit fremden Benutzernamen. Bitte halbsperren. --Floklk 11:19, 29. Sep 2006 (CEST)

Halbsperrung von Diskussionsseiten nur im aktuten Fall. Der letzte Edit war aber gestern vor 21:00. Falls es wieder losgehen sollte, bitte erneut melden, dann natürlich bevorzugt einzelne IPs sperren, Halbsperre dann, falls dies nicht erfolgversprechend sein sollte (hier waren tatsächlich mehrere IPs beteiligt).--Berlin-Jurist 11:24, 29. Sep 2006 (CEST)

Hermann Herder (*1926)

213.164.66.78 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Statische IP des Herder-Verlages, löscht ständig kritische Passagen in Hermann Herder (*1926) ([225])- kann man den Artikel für diese IP sperren? --Muellercrtp Disk. www 11:20, 29. Sep 2006 (CEST)

Keine Halbsperrung, da IPs in diesem Artikel auch viel sinnvolles beitragen. Konkreter Vandalismus sollte natürlich mit IP-Sperrungen beantwortet werden.--Berlin-Jurist 11:33, 29. Sep 2006 (CEST)
Dann bitte ich um die sperrung der o.g IP - ich hatte gehofft das man eine Sperre auf eine IP beschränken kann, aber wenn das nicht geht... --Muellercrtp Disk. www 11:35, 29. Sep 2006 (CEST)
Man kann die IP insgesamt sperren. Bitte ggf. Benutzerbeiträge genau checken, ich muss jetzt los, habe aber auch Edits wie Rechtschreibkorrekturen durch diese gesehen und will eine langfristige Sperre jetzt nicht übers Knie brechen.--Berlin-Jurist 11:39, 29. Sep 2006 (CEST)

Benutzer 84.143.240.110

84.143.240.110 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)Nur Nonsensänderungen, wiederholt an verschiedenen Artikeln, paar Stunden Pause zum nachdenken? Windharp 11:21, 29. Sep 2006 (CEST)

Letzter Edit einige Minuten her, aber dennoch 1h.--Berlin-Jurist 11:27, 29. Sep 2006 (CEST)

Deutscher Herbst

da scheint gerade ein Edit War zu toben --Sirdon 10:23, 29. Sep 2006 (GMT)

Artikel gesperrt durch Bdk.--Berlin-Jurist 11:26, 29. Sep 2006 (CEST)

80.135.218.221

80.135.218.221 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) hat so seine Probleme mit Bäumen - vielleicht ist ja sein Freund der Baum gestorben --Steffen - ד - Bewerte mich!

2h durch Bdk.--Berlin-Jurist 11:35, 29. Sep 2006 (CEST)

213.168.126.2

213.168.126.2 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) vandaliert chronisch, bitte mal ne Weile ruhigstellen! Pöt 11:30, 29. Sep 2006 (CEST)

2h --Berlin-Jurist 11:34, 29. Sep 2006 (CEST)

141.31.169.241

141.31.169.241 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Von dieser IP kommt seit gut zwei Jahren überwiegend Vandalismus. Universaldilettant 12:33, 29. Sep 2006 (CEST)

macht mal ein Jahr Pause, angemeldete Nutzer dürfen weiter editieren --schlendrian •λ• 12:37, 29. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.135.215.48

84.135.215.48 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Dyn.-IP macht schon länger Ärger, hat jetzt gerade die IP gewechselt und will ein paar Stunden Pause. MfG, DocMario ( D | C | B ) 12:37, 29. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.142.79.229

80.142.79.229 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) heute morgen um 8 schon aktiv, jetzt wieder im gleichen Stil. --Logo 12:48, 29. Sep 2006 (CEST)

1 Tag. --GS 13:23, 29. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Volksgerichtshof

Volksgerichtshof (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Ich denke, das muß man nicht näher erläutern … --SPS ♪♫♪ eure Meinung 13:05, 29. Sep 2006 (CEST)

Peter Kehl

Häufiger Vandalismus bei Herrn Kehl. Könnte ein Admin bitte mal eine angemessene Version halbsperren? --Johnny Yen lachen? 13:32, 29. Sep 2006 (CEST)

m.E. ist 'häufig' etwas anderes als '1x in 4 Monaten' --Gnu1742 13:40, 29. Sep 2006 (CEST)
Naja, das könnte man natürlich so sehen hab tatsächlich nicht auf's Datum geachtet. Jedenfalls wandert der jetzt auf meine persönliche watchlist. --Johnny Yen lachen? 13:45, 29. Sep 2006 (CEST)

Omarska

Beginnender edit-war auf o.g. Seite. Kann sich das bitte mal ein Unbeteiligter ansehen? Johnny Yen lachen? 13:58, 29. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Harz4

Harz4 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) -- Als Dank dafür, daß ich sein BLU-Bild, das er mehrfach wieder in einen Artikel eingesetzt hat, auf Commons hochgeladen habe, ist der Benutzer nicht gerade höflich zu mir. Und das ist auch nicht das erste Mal [226], daß er sich im Ton vergreift. --Noddy93 14:07, 29. Sep 2006 (CEST)

1 Tag Pause nebst der Empfehlung, WP:KPA zu studieren. --Dundak ☎ 14:33, 29. Sep 2006 (CEST)

Willy Brandt

auch in diesem Artikel geht es zur Zeit hoch her --Sirdon 13:21, 29. Sep 2006 (GMT)

Bitte nicht den Artikel sperren, sondern eher Benutzer:Pfannenflicker, der durch extrem trolliges Verhalten auf Diskussion:Willy Brandt sowie Führen eines Edit-Wars im Artikel selbst auffällt - und das trotz erfolgter Ansprache auf seiner Diskussionsseite. -- Sir 14:26, 29. Sep 2006 (CEST)
Full ACK zu Sir --Steffen - Disk 14:28, 29. Sep 2006 (CEST)
Pfannenflicker hat nach erfolgloser Ansprache 1 Tag Pause. --Dundak ☎ 14:29, 29. Sep 2006 (CEST)

FOCUS GESUNDHEIT

FOCUS GESUNDHEIT (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) ! Offensichtlich extra angelegter Account um den gleichnamigen Artikel Focus Gesundheit permanent mit POV-Geschwurbel vollzustopfen. Bitte aus dem Verkehr ziehen. --> SVL ☺ Bewertung 15:05, 29. Sep 2006 (CEST)

Gersbach-Troll (85.216.34.5)

85.216.34.5 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Mal ne Pause gönnen, möchte rumtrollen, revertet ohne Disk, nur ("Hää???") Schmitty 16:09, 29. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.135.83.112

Versucht seine Band zu promoten --Bahnmoeller 16:13, 29. Sep 2006 (CEST)


Diskussion:Kurdistan

So, nun zum dritten Mal. Würde bitte jemand diese Diskussion löschen sperren (natürlich nicht löschen, war ein Fehler von mir). Die Versionsgeschichte zeugt ja nur von reverts und Vandalen. --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 17:50, 29. Sep 2006 (CEST)

natürlich wird keiner die Disku löschen!? --schlendrian •λ• 17:59, 29. Sep 2006 (CEST)
Äh, wie meinst du das? --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 18:13, 29. Sep 2006 (CEST)
Ich nehme mal stark an, dass Bangin sie gerne gesperrt und nicht gelöscht hätte... ;) --Streifengrasmaus 18:15, 29. Sep 2006 (CEST)
Ups, verzeihung, hab ich mich wohl verschrieben. Sorry. --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 19:14, 29. Sep 2006 (CEST)

84.159.85.94

84.159.85.94 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Schreibt schreibt Unsinn in Kolleg St. Blasien. Mal zu Abendessenschicken biite. --Catrin 18:11, 29. Sep 2006 (CEST)

2 Std. --ST ○ 18:38, 29. Sep 2006 (CEST)

85.2.50.221

85.2.50.221 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) kopiert trotz Hinweis auf seiner Diskussionsseite immer wieder Texte von einer Webseite in Springerle. --Streifengrasmaus 19:14, 29. Sep 2006 (CEST)

Araber

195.93.60.137 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) schreibt fortgesetzt Müll in den Artikel Mark 22:27, 29. Sep 2006 (CEST)

Gersbach (Südschwarzwald), Dorf und Straßendorf

85.216.34.5 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Unser Gersbach-Freund ist mal wieder unterwegs. Konkret: In den Gersbach-Artikel versucht er einen Link hineinzudrücken, der dort m. E. unnötig ist, im Straßendorf will er ständig Gersbach als typisches Beispiel unterbringen und in Dorf unter "Siehe auch" Informationen einfügen, die durch die bisherigen Siehe-auch-Links schon abgedeckt waren. Ich bin, nicht zum ersten Mal, in direktem Konflikt mit ihm und bitte deshalb neutrale Personen, sich das mal anzuschauen. --Xocolatl 22:58, 29. Sep 2006 (CEST)

Siehe auch Wikipedia:Auskunft#Gersbach (Südschwarzwald) und die beiden darauf folgenden Punkte. --Streifengrasmaus 23:05, 29. Sep 2006 (CEST)
Ich glaube gerade auch heute schon mal mit obigen User in Kontakt gewesen zu sein... Allerdings unter anderen Benutzernamen. Der muss mich wohl verwechseln. Wo liegt das inhaltliche Problem? --85.216.34.5 23:08, 29. Sep 2006 (CEST)
Den Satz aus Dorf bzw. Straßendorf habe ich herausgenommen - das einzelne Beispiel steht da unvermittelt und beliebig. Aber den Weblink in Gersbach (SSW) finde ich durchaus informativ und weiterführend; den würde ich drinlassen. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 23:19, 29. Sep 2006 (CEST)
Äh???? Da gab es jetzt wohl gerade eine Überschneidung. Siehe auch Deine Disk Seite. --85.216.34.5 23:31, 29. Sep 2006 (CEST) Und noch einen Bearbeitungskonflikt. Machen wir hier weiter. Ja wo und wie soll es denn deiner Meinung nach als ein Beispiel stehen? --85.216.34.5 23:31, 29. Sep 2006 (CEST)
Es gab keine Überschneidung: ich schrieb hier um 23:19 h, Du bei mir um 23:21 h. – Zu Deiner letzten Frage: warum soll ausgerechnet (und nur) Gersbach als Beispiel für Straßendörfer genannt werden? Wenn Du jetzt mehrere, möglicherweise auf unterschiedliche Weise zu klassifizierende Straßendörfer angeführt (und die jeweiligen Unterschiede dabei ausformuliert) hättest, wäre das evtl. noch sinnvoll - aber so zu tun, als wäre (nur) G. das Straßendorf an und für sich, nicht. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 23:40, 29. Sep 2006 (CEST)

Ich habe es hier erst gelesen als ich von Deiner Disk kamm. G ist nicht das Sd an sich es ist ein Beispiel. So wie beispielsweise im Artikel bereists:"Ein typisches Beispiel ist Bugk, (slaw. "bug" oder "buk", dt. "Eiche"), im Landkreis Oder-Spree in Brandenburg. Aus einem Wegestern entstanden, auf einer kaum wahrnehmbaren Anhöhe in feuchtem, sumpfigen Gelände gelegen, stellt der Ort im Ortskern ein slawisches Rundplatzdorf dar." Ich schrieb: "Ein typisches Beispiel ist Gersbach (Südschwarzwald) im Landkreis Lörrach, Baden-Württemberg." Es fehen Dir also noch ein Satz. -> "Vermutlich als Rodungssiedlung entstanden kann an den Häusern, welche an der Straße stehen, erkannt werden, dass es sich um ein typisches Straßendorf handelt." Ne. Was es ist, wurde bereits erklärt es geht um das anführen eines Beispiels. Jetz hat es mich echt in den Fingern gejuckt hier malerisch werbend von der tollen Landschaft zu schreiben, die man in G. vorfinden kann. Dort ist halt kein sumpfiges Gelände. Sorry. --85.216.34.5 00:13, 30. Sep 2006 (CEST)


Einfach mal 6 Einträge höher anschauen (Hab ich jetze mal deutlicher gekenzeichnet)!!! Hatte den Gersbachtroll schon längst zur Sperre vorgeschlagen, und dass der Linkspammer Ehtron wieder mit auftaucht ist erstaunlich--Schmitty 00:21, 30. Sep 2006 (CEST)

  • reinquetsch* Hatte ich übersehen, sorry. --Xocolatl 00:55, 30. Sep 2006 (CEST)
Einfach die Vandalenplatte auflegen, wenn keine Gründe da sind... Es langweilt mich. Gute Nacht. --85.216.34.5

Diskussion:Ho-Chi-Minh-Stadt

als logische Konsequenz der Sperrung des Artikels. es lebe das Wiki-Prinzip! 88.73.117.100 23:57, 29. Sep 2006 (CEST)

Sperrung wäre nicht logisch (siehe dort); deshalb bleibt sie offen. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 00:02, 30. Sep 2006 (CEST)

30. September

89.27.196.164

89.27.196.164 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Diskussionstrollt auf WP:EW, akzeptiert nicht, dass niemand Kiel entsperrt. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 01:39, 30. Sep 2006 (CEST)

Dynamische IP mit Merkbefreiung. WP:EW nach dem x-ten Revert halbgesperrt, damit für heute Nacht Ruhe ist. Stefan64 02:21, 30. Sep 2006 (CEST)

Perun

nur mal zur Info! --Wranzl 02:18, 30. Sep 2006 (CEST)

Wut (Fernsehfilm)

84.62.54.168 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) schreibt kosquent Blödsinn und Privatmeinungen in den Artikel D0c 02:52, 30. Sep 2006 (CEST)

Bitte Lemma für IPs sperren D0c 02:52, 30. Sep 2006 (CEST)

Deutsche Lufthansa

Aud diesem Artikel der Deutsche Lufthansa tobt ein Edit-War (siehe Versionsgeschichte) mit dem Vandalen 84.56.49.27 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)/84.56.3.12 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois).
Daher bitte für IPs sperren. --my name ♪♫♪ 11:26, 30. Sep 2006 (CEST)

ich denke, da sollten lieber die IPs direkt gesperrt werden, hab den Artikel auf meine Liste genommen- Lieber noch keine Artikelsperre, die das letzte Mittel sein sollte --schlendrian •λ• 11:30, 30. Sep 2006 (CEST)

Talk:Baba Saad

Moin, ich würde gerne um eine Halbsperrung der Disku bitten, da sie immer wieder von IPs mit zweifelhaft schlechten Deutschkenntnissen "heimgesucht" wird. Grüssle, HardDisk rm -rf chmod 12:11, 30. Sep 2006 (CEST)

Ho-Chi-Minh-Stadt und Diskussion:Ho-Chi-Minh-Stadt

Ich möchte hiermit eine Vollsperrung des Artikels und der Diskussionsseite beantragen, da sich nur auf diese Weise die Gemüter wieder abkühlen können, hoffe ich jedenfalls, dass das dann passieren würde. 88.73.97.9 13:25, 30. Sep 2006 (CEST)

Eine Halbsperre reicht wohl, um den IPs einen Riegel vorzuschieben. Julius1990 13:29, 30. Sep 2006 (CEST)
Die Diskussionsseite ist ja überhaupt nicht gesperrt, die Begründung dort, daß Diskussionsseiten überhaupt nicht gesperrt werden stimmt ja wohl nicht. Bitte sowohl Artikel als auch Diskussionsseite vorläufig vollsperren, bis sich die Gemüter (nicht nur der IPs) abgekühlt haben. Danke 88.73.75.74 13:52, 30. Sep 2006 (CEST)
Zur Beruhigung von Gemütern eignet sich eher Baldrian als die Sperrung von Diskussionsseiten. -- Martin Vogel 13:56, 30. Sep 2006 (CEST)
Diskussionsseiten sollten prinzipiell nicht gesperrt werden. Das ist auf der Diskussionsseite des Artikels richtig erklärt worden. Julius1990 13:57, 30. Sep 2006 (CEST)

195.93.60.41

195.93.60.41 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)

Löschvandalismus auf der Seite Olympische Sommerspiele 2004 Julius1990 13:32, 30. Sep 2006 (CEST)

Zwei Stunden. --Gardini · Spread the world 13:33, 30. Sep 2006 (CEST)

Gemeinschaft Sant'Egidio

Reißnagel (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren)

Reißnagel führt in diesem Artikel einen Edit-War; diesen möchte ich erläutern:

Die Gemeinschaft Sant'Egidio hat mehrere Preise un Auszeichnungen bekommen, wozu aber das Deutsche Spendensiegel des dzi nicht gehört. Allerdings ist diese Organisation bei weitem nicht relevant, auch Wikimedia verfügt nicht über diesen Preis. Ob man die Information aber trotzdem in den Artikel einfügen sollte, wurde auf der Diskussionsseite eine Woche lang abgestimmt (siehe hier), mit dem Ergebniss, das kein Hinweis in den Artikel kommt. Trotzdem fügt Reißnagel diesen jetzt wieder ein.

Ich bitte deshalb ausdrücklich darum, Benutzer Reißnagel und nicht den Artikel temporär zu sperren. --my name ♪♫♪ 14:29, 30. Sep 2006 (CEST)

(*nach BK reinquetsch*) Das Spendensiegel ist kein Preis und keine Trophäe, man muss es beantragen, muss es aber nicht, so stellt der Besitz des Siegels eine Positivkennzeichnung dar, aus dem Nichtbesitz darf man aber keine Negativkennzeichnung ableiten. Schließe mich dem Wunsch nach der temporären Sperrung des Nutzers an. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 15:05, 30. Sep 2006 (CEST)
sehr ungern: 1 Stunde. Revertet aber nicht 1 zu 1, sondern versucht einen Kompromiss trotz Abstimmung irgendwie hinzukriegen. Viel Erfolg. --PaCo 15:02, 30. Sep 2006 (CEST)
Das ist so nicht richtig, denn er revertete mehrmals 1:1 (siehe [227], [228], [229]). Aber evtl. genügt diese Sperre ja. --my name ♪♫♪ 15:07, 30. Sep 2006 (CEST)

Reißnagel (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) 1 Stunde ist vorbei und es geht weiter wie bisher. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 16:57, 30. Sep 2006 (CEST)

Wenn es zu einer Sperung kommen sollte, bitte ich auch den Artikel nicht zu sperren sondern den, der die Probleme bereitet. Gruß --Johannes 16:59, 30. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:195.93.60.137

195.93.60.137 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) Manchmal normale Edits, manchmal Editwars, manchmal sowas http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Triebtheorie&diff=prev&oldid=21436501 oder Vandalismus im Artikel des Tages. Ein Blick in die Statistik (festhalten):

   * 11:43, 30. Sep 2006 Martin-vogel (Diskussion | Beiträge) blockiert 195.93.60.137 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 1 Stunde (vandale)
   * 18:54, 21. Jun 2006 He3nry (Diskussion | Beiträge) blockiert 195.93.60.137 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (damit er den Duden konsultieren kann, es heisst "eklig")
   * 12:32, 7. Feb 2006 Jergen (Diskussion | Beiträge) blockiert 195.93.60.137 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 15 minutes
   * 13:30, 15. Dez 2005 Dickbauch (Diskussion | Beiträge) blockiert 195.93.60.137 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 1 Stunde (Mutti, Du nervst)
   * 14:15, 9. Dez 2005 Stefan64 (Diskussion | Beiträge) blockiert 195.93.60.137 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 1 Stunde (Spamming auf Benutzerseiten)
   * 01:46, 2. Aug 2005 AHZ (Diskussion | Beiträge) blockiert 195.93.60.137 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 1 Tag (Vandalismus)
   * 15:41, 27. Apr 2005 Dickbauch (Diskussion | Beiträge) blockiert 195.93.60.137 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 96 hours (ME)
   * 22:32, 26. Apr 2005 Dickbauch (Diskussion | Beiträge) blockiert 195.93.60.137 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 24 hours (ME)
   * 20:40, 26. Apr 2005 Simplicius (Diskussion | Beiträge) blockiert 195.93.60.137 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 1 hours (Troll)
   * 01:32, 22. Apr 2005 Elian (Diskussion | Beiträge) hat Blockade von 195.93.60.137 (Beiträge) aufgehoben (Entsperrung, siehe Wikipedia:Ich_brauche_Hilfe#Entsperrung_von_Mutter_Erde)
   * 13:12, 21. Apr 2005 Dickbauch (Diskussion | Beiträge) blockiert 195.93.60.137 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 24 hours (Mutti)
   * 17:48, 19. Apr 2005 Dickbauch (Diskussion | Beiträge) blockiert 195.93.60.137 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 30 Minutes (Mutti randaliert mal wieder rum)
   * 23:11, 10. Apr 2005 Unscheinbar (Diskussion | Beiträge) blockiert 195.93.60.137 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 1 hours (Mutter Erde)
   * 15:25, 4. Apr 2005 Unscheinbar (Diskussion | Beiträge) blockiert 195.93.60.137 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 1 hours (Mutter Erde)
   * 14:09, 4. Apr 2005 Aka (Diskussion | Beiträge) blockiert 195.93.60.137 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 1 hours (V.)
   * 22:32, 19. Mär 2005 LeonWeber (Diskussion | Beiträge) blockiert 195.93.60.137 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 168 hours (mutter erde)
   * 15:10, 8. Mär 2005 Unscheinbar (Diskussion | Beiträge) blockiert 195.93.60.137 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 24 hours (Mutter Erde)

--Polarlys 16:36, 30. Sep 2006 (CEST)

AOL halt... Stefan64 16:39, 30. Sep 2006 (CEST)
Scheint mir in Hinblick auf „ME“ aber schon statisch zu sein. --Polarlys 16:41, 30. Sep 2006 (CEST)
Die IP wird von hunderten AOL-Usern verwendet --schlendrian •λ• 16:47, 30. Sep 2006 (CEST)
AOL vergibt die IPs im Wechsel, jeder Wikipedia-Artikel hat seine "eigene AOL-IP", unter der alle AOL-Nutzer, die den AOL-Browser nutzen, ihn bearbeiten... das System nutzt unser Mütterchen schamlos aus, mein Vorschlag, die AOL-Zwangsproxies entsprechend der Richtlinie zu sperren und die Nutzer des AOL-Browsers auf einen anderen Browser zu verweisen, wurde abgelehnt... warum auch immer... --Felix fragen! 17:41, 30. Sep 2006 (CEST)
  1. Nicht alle AOLer sind Mutter Erde, aber alle kriegen dieselbe IP für denselben Artikel, eine 195.93.60.xxx - Nummer, wenn sie mit dem AOL-Browser arbeiten. Wenn man diese IP sperrt, dann kann kein AOLer diesen Artikel bearbeiten, aber andere Artikel schon, auch der gesperrte User. Aber jeder AOLer kann auch den IE oder andere Browser benutzen, dann kriegt der eine 172.-er Nummer.
  2. Die Edits vom 2.8.05, 21.6.06 und 30.9.06 sind mit Sicherheit nicht vom echten ME, der schreibt ganz anders. Der echte gibt inzwischen seit über einem halben Jahr nichts mehr von sich.
-- Martin Vogel 20:46, 30. Sep 2006 (CEST)
Hier wurde in MEs Namen am 19.09.06 ein neuer Artikel angelegt, ich halte es für plausibel, dass es sich wirklich um ME handelt, die IP hat sich zuvor auf meiner Disku gemeldet, daraufhin habe ich sie auf das Portal:Berlin hingewiesen, wo die IP dann tatsächlich neue Artikel eingetragen hat. ME möchte bestimmt hinsichtlich des gegen ihn laufenden Strafverfahrens die Stimmung etwas verbessern.--Berlin-Jurist 21:02, 30. Sep 2006 (CEST)

Wiederholungstäter

Reißnagel (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) 1 Stunde ist vorbei und es geht weiter wie bisher. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 17:23, 30. Sep 2006 (CEST)

Artikel gesperrt --schlendrian •λ• 17:30, 30. Sep 2006 (CEST)
Selbstverständlich in der falschen Version. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 17:36, 30. Sep 2006 (CEST)
Ich bitte darum, den Benutzer zu sperren, denn er ist hier eindeutig ein Unruhestifter und mit einem primären Edit-War hat das nichts zu tun. --my name ♪♫♪ 18:03, 30. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Anika92

Anika92 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) So wie ich das sehe sprechen die Beiträge für sich. Hoffentlich noch nicht schnellgelöscht. zOiDberg (δ·β) 19:03, 30. Sep 2006 (CEST)

Vandalismusaccount aus dem Verkehr gezogen --Gunter Krebs Δ 19:06, 30. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Marlon12345

Seit Tagen schon verschlimmbessert dieser Mensch den Artikel über ein Schlagerduo und zeigt sich absolut merkbefreit und belehrungsresistent, wenn man ihn auf seine Fehler hinweist. Stattdessen kehrt er hartnäckig mit erneuten Verschlechterungen zurück: Die Chronik seiner Taten. --Der Bischof mit der E-Gitarre 19:29, 30. Sep 2006 (CEST)

Drei Tage zum Überdenken des Themas "Gemeinsame Autorenschaft", --He3nry Disk. 19:44, 30. Sep 2006 (CEST)
Vielen Dank für die flinke Problembehebung. --Der Bischof mit der E-Gitarre 20:14, 30. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Hür

Reiner Vandalen-Account: Hür (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) --Asthma 20:42, 30. Sep 2006 (CEST)

*klick* --Gardini · Spread the world 21:06, 30. Sep 2006 (CEST)

217.224.243.43

217.224.243.43 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) - man beachte diesen Difflink. Gruß --Tobias Bär - Noch Fragen? 21:49, 30. Sep 2006 (CEST)

Für unseren Freund direkt 6 Stunden --NickKnatterton - !? 21:50, 30. Sep 2006 (CEST)
Danke für die superschnelle Reaktion. --Tobias Bär - Noch Fragen? 21:51, 30. Sep 2006 (CEST)
Pff, Millisekunden schneller als ich. --Gardini · Spread the world 21:51, 30. Sep 2006 (CEST)
HAHA! ;) --NickKnatterton - !? 21:52, 30. Sep 2006 (CEST)
Von „http://de.wikipedia.org../../../v/a/n/Wikipedia%7EVandalensperrung_Archiv_2006_09_1ff0.html“
THIS WEB:

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - be - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - closed_zh_tw - co - cr - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - haw - he - hi - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - ms - mt - mus - my - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - ru_sib - rw - sa - sc - scn - sco - sd - se - searchcom - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sq - sr - ss - st - su - sv - sw - ta - te - test - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tokipona - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu

Static Wikipedia 2008 (no images)

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu -

Static Wikipedia 2007:

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - be - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - closed_zh_tw - co - cr - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - haw - he - hi - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - ms - mt - mus - my - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - ru_sib - rw - sa - sc - scn - sco - sd - se - searchcom - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sq - sr - ss - st - su - sv - sw - ta - te - test - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tokipona - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu

Static Wikipedia 2006:

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - be - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - closed_zh_tw - co - cr - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - haw - he - hi - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - ms - mt - mus - my - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - ru_sib - rw - sa - sc - scn - sco - sd - se - searchcom - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sq - sr - ss - st - su - sv - sw - ta - te - test - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tokipona - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu