Benutzer Diskussion:SV Leschmann
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
| Fragen zu einem Vermittlungssauschuss bitte hier eintragen. |
| Links für SVL | |||||
| Diskussion | Vermittlung | Beiträge | Bewertung | ||
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Archivierte Diskussionen
Archiv-1 bis 22.03.2006
Archiv-2 bis 19.05.2006
Archiv-3 bis 27.06.2006
Archiv-4 bis 12.09.2006
Archiv-5 ab 12.09.2006
[Bearbeiten] Onkel Charly mit Uhr
[Bearbeiten] Brille
Sieht wohl so aus, als wenn ich zum Augenarzt müsste ;-) --Kriddl 21:29, 24. Okt. 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Mein lieber Leschmann:
Kannst du mir bitte erklären wieso du in der Löschdiskussion jetzt auch derart irrelevante Unternehmen wie Verlag Slezak, Dr. Schrick GmbH und Deutsches Mikrofinanz-Institut als Behaltenswert einstufst!?! Hier, aus WP:RK, zur Erinnerung:
Als relevant für einen enzyklopädischen Eintrag gelten Unternehmen, die:
- mindestens 1000 Vollzeitmitarbeiter haben oder
- mindestens 20 Zweigniederlassungen / Produktionsstandorte / Filialen (keine Verkaufsbüros/Handelsniederlassungen etc.) besitzen oder
- börsennotiert sind oder
- einen Umsatz von mehr als 100 Millionen Euro' vorweisen oder
- eines dieser Kriterien historisch erfüllten.
[Bearbeiten] Verlage
Als relevant gelten Verlage, die:
- die allgemeinen Kriterien für Unternehmen erfüllen
- ein Spezialgebiet verlegen und dem Fachpublikum durch Fachmessen bekannt sind (dies gilt nicht für Verlage, die im Wesentlichen Books on Demand herausgeben)
- ein besonderes Herausstellungsmerkmal haben.
Dabei gilt:
- Verlage, die mit einem Verein, einer Partei oder einer spezifischen religiösen oder weltanschaulichen Gruppe verbunden sind und ausschließlich oder in erster Linie deren Literatur vertreiben, sollten im Artikel der entsprechenden Gruppe aufgeführt werden, wenn diese relevant ist.
- Verlage, die nur die Werke eines einzigen Autors herausgeben, sollten im Artikel des Autors aufgeführt werden, wenn dieser relevant ist.
-- Bärlina 13:13, 25. Okt. 2006 (CEST)
Hallo Bärlina, grundsätzlich: Die WP:RK sind Anhaltspunkte und kein Dogma. Die Relevanz für Dr. Schrick GmbH wird so gesehen nicht durch die RK abgedeckt. Relevanz ergibt sich aber daraus, das diese Firma den kleinsten Dieselmotor der Welt entwickelt hat und baut = Alleinstellungsmerkmal. Für den Verlag Slezak trifft das synchron gesehen, auf die Einzigartigkeit der Publikationen zu = Alleinstellungsmerkmal. Bei Deutsches Mikrofinanz-Institut noch einmal dasselbe. Gruß --SVL ☺ Bewertung 13:30, 25. Okt. 2006 (CEST)
Die Relevanzkriterien sind von interessierten Kreisen weichgespült worden. Das du diese Machenschaften untertützt hätte ich von dir nicht erwartet. Man wird sehen was du davon hast. -- Bärlina 14:10, 27. Okt. 2006 (CEST)
Bärlina, wir haben leider in vielen Bereichen weichgespülte RK. Das ändert aber nichts daran, dass man auch mit viel Augenmaß und entsprechender Abwägung des Einzelfalles arbeiten muss. Ich z.B. rege mich jeden Tag aufs neue auf - über die superweichgespülten RK für Bands. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 14:13, 27. Okt. 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Sprachökonomie und Katastrophen
Ist ja aber komisch, wenn der Artikel aus 6 Sätzen besteht und über die Qualität 6 Weiben mit 16 Sätzen darüber reden, wie man was machen könnte usw. :-)
Hallo Vikipedija, verstehe deine vorstehende Ausführung nicht ganz. Bitte um etwas mehr Aufklärung. Gruß --SVL ☺ Bewertung 00:34, 1. Nov. 2006 (CET)
[Bearbeiten] Pastikatur
Ich finde das mit der Plastikatur nicht lustig wenn du keinen .... hast, dann setze Dinge auf die QS ...
[Bearbeiten] Schau bitte noch mal
[1] Ich habs mal schnell neu gemacht. Das ist in USA ein riesiger Markt für Nippes und Bastelkram. Die Weiber da kaufen das Zeugs wie toll. Weissbier 07:07, 15. Nov. 2006 (CET)
[Bearbeiten] Beobachtungsliste
Hallo, ich wollte kurz auf die von mir eingerichtete Beobachtungsliste von Artikeln mit Bremen-Bezug hinweisen. Beim Stammtisch am letzten Freitag musste ich feststellen, dass noch kein Bremer die Existenz dieser Seite bemerkt hatte. :-/ Gruß, [Rw] !? 16:11, 27. Nov. 2006 (CET)
Ja, danke für den Wink mit der Handspeiche.--SVL ☺ Bewertung 16:26, 27. Nov. 2006 (CET)
[Bearbeiten] Fishing for "Keep"
Man dankt im Voraus: [2] --Grüße, DINO2411FYI 17:07, 27. Nov. 2006 (CET)
Einfach grausig, dieses wirtschaftliche Urteilsunvermögen - Pornosternchen und Garagenbands genießen hier höheres Ansehen als absolut relevante Gesetze - so gehts nun wirklich nicht.:-) Gruß --SVL ☺ Bewertung 17:26, 27. Nov. 2006 (CET)
[Bearbeiten] Moin
Moin Moin Jens, hasst doch einen Nerv für sowas Benutzer:Seebeer/Spielwiese 1 Gruss und Tschüss an die Weser Peter Seebeer 12:37, 1. Dez. 2006 (CET)
Hallo Peter, einfach köstlich. LOOOOOOOOOOOL. --SVL ☺ Bewertung 13:03, 1. Dez. 2006 (CET)
Moin Moin Jens, schau mal hier Seemannskultur lade Dich herzlich dazu ein, Deinen Beitrag dazu zu leisten :-). Pfüüüfff mir geht so langsam die Puste beim Artikel aus. Gruß Peter Seebeer 13:15, 6. Dez. 2006 (CET)
Sorry Peter, aber ich hatte einen sehr haarigen VA am Band, den ich erst heute Abend abschließen konnte. Werde mal den Artikel bei ner Tasse Kaffee - zur Entspannung - lesen. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 22:47, 6. Dez. 2006 (CET)
Moin Jens, haste bestimmt hier gelesen: Wellenberuhigungsöl :-) Gruß Peter Seebeer 13:26, 7. Dez. 2006 (CET)
Moin Moin Jens, schau doch bitte mal hier: [3] hier wurde der wunsch geäußert dies doch in die wikipedia eintzubringen. Mir fällt dazu aber Perdou kein Lemma ein. Hatte schon an Tonnensalat in der Welthandelsflotte(lol) gedacht. Gruß Peter Seebeer 20:57, 8. Dez. 2006 (CET)
Peter, Tonnensalat wäre sicherlich angemessen (LOL), aber ich denke unter Schiffstonnage sollte das wohl zu greifen sein, wobei Tonnensalat als Unterkapitel vielleicht nicht schlecht ist. :-) --SVL ☺ Bewertung 21:01, 8. Dez. 2006 (CET)
Jens, das ist klasse unter Schiffstonnage jubel ich es ihnen unter (lol) Peter
Wenn es dich nicht stört, bügel ich nachher aber noch mal die Rechtsschreibung - muss jetzt nämlich erst mal 2 Std. weg. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 21:14, 8. Dez. 2006 (CET)
Jens; weiß doch oller Seemann, und nee nichts dagegen. Peter
[Bearbeiten] Segel
Hallo Jens, der Artikel steht zur Lesenswert-Kandidatur. Vielleicht magst Du Deine Meinung abgeben. Schöne Grüße, Hans. --Hans Koberger 10:32, 2. Dez. 2006 (CET)
Hallo Hans, da Du einen ganzen Haufen an Informationen, sachlich aufbereitet, zusammengetragen hast, habe ich in der Tat meinen Kommentar abgegeben. :-) Gruß --SVL ☺ Bewertung 13:49, 2. Dez. 2006 (CET)
- Recht schönen Dank für das Lob.
--Hans Koberger 14:35, 2. Dez. 2006 (CET)
[Bearbeiten] St. Martini (Bremen)
Hallo Jens, hast Du Interesse mich bei Martini zu unterstützen? Da wären z.B. noch einige Lebensläufe anzulegen. Informationen dazu findest Du hier und auf der HP von Martini [4]. Vielleicht bekommen wir den Artikel gemeinsam lesenswert. Ich schreib auch unsere Bremer Runde an. Gruß Godewind 10:20, 6. Dez. 2006 (CET)
Guten Morgen Jürgen, deine Anfrage bringt mich jetzt ein bischen in Schweiß, da ich aktuell mal wieder ein paar haarige VA´s am laufen habe - schau doch mal bei Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Probleme mit der Seite ADHS vorbei - ein Ausschuss, der mittlerweile neben den Streitenden ein halbes Dutzend Ärzte und natürlich mich beschäftigt. Mit dem bisher geschriebenen Text, könnte man gut und gerne 10 Artikel füllen - und keine Sorge wenn er zu Ende ist, würden es wohl 20 Artikel sein. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 11:13, 6. Dez. 2006 (CET)
- Mach Dir wg. Martini keinen Streß, da können auch andere helfen. Gruß Jürgen -- Godewind 11:28, 6. Dez. 2006 (CET)
[Bearbeiten] Disagio
Moin SVL, auf meiner Diskussionsseite wurde um Unterstützung bei diesem Artikel gebeten [5] - gefühlt würde ich aber dich als den am besten passenden Ansprechpartner ansehen. Schaust du es dir mal an und gibst entsprechendes Feedback? Vielen Dank im Voraus, --Grüße, DINO2411FYI 22:42, 6. Dez. 2006 (CET)
Hallo DINO2411, werde mich mal drum kümmern - aktuell habe ich nur eine Textwüste gesehen - Inhalte habe ich noch nicht geprüft. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 22:46, 6. Dez. 2006 (CET)
(BK)Nachtrag: Habe eben mal übergelesen - bei den geistigen Sperrmüll - der da teilweise geschrieben steht, könnte ich graue Haare bekommen. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 22:53, 6. Dez. 2006 (CET)
[Bearbeiten] Definitionsfrage
Hallo Jens, über den Umweg Liste seemännischer Fachwörter → Seemannssprache → Seeleute komme ich zur Frage ob Binnenschiffer als Seeleute bezeichnet werden können? Hast Du da eine Idee? Vielleicht kannst Du auch mal beim Seebeeren anklopfen. Hintergrund ist dieser Diskussionsbeitrag. LG, Hans. --Hans Koberger 08:59, 7. Dez. 2006 (CET)
Hallo Hans, Binnnenschiffer sind im klassichen (ssemännischen) Sprachgebrauch keine Seeleute. Man unterscheidet doch sehr fein zwischen Süss- und Salzwassermatrosen. Bei den Landratten wird aber alles durcheinandergewürfelt - für die ist alles Seemann, was auf einem Dampfer spazieren fährt. Gruß Jens--SVL ☺ Bewertung 11:33, 7. Dez. 2006 (CET)
Moin Moin so schlimm ist es nun auch wieder nicht, ich gebe zu bedenken, die seemänniche Bezeichnug :Bach - seemännische umgangssprachliche Bezeichnung für jedes Gewässer, ob Ozean, Meer oder See. Gruß Peter Seebeer 21:05, 8. Dez. 2006 (CET)
[Bearbeiten] Tonnage
Hallo Jens, ich hab den LA zu Schiffstonnage mitbekommen und den Artikel Tonnage dafür freigemacht. Der Definitionssatz müsste auch so passen (lt. Brockhaus und Meyers). Bitte ev. auch den Artikel Schiffsmaße berücksichtigen. --Hans Koberger 14:52, 9. Dez. 2006 (CET)
Hallo Hans, ja klasse. Da das ja nun bekanntermaßen nicht „mein“ Artikel ist, würde ich allerdings erstmal mit Seebeer Rücksprache halten wollen. Alsdann sollte tatsächlich meiner bescheidenen Meinung nach eine Zusammenlegung erfolgen.Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 15:16, 9. Dez. 2006 (CET)
