Benutzer Diskussion:Notebook

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Herzlich Willkommen! 2 Massenlöschung bei Roland Koch 3 Garnisonkirche (Berlin) 4 mehr Gas, weniger Öl 5 Walter Ulbricht gleich Spitzbart 6 2x Wikipedia:Adminkandidaturen/Polarlys#Pro_Polarlys 7 Begriffsdefinitionen

[Bearbeiten] Herzlich Willkommen!

Hallo Notebook, wie ich sehe, hat dich noch niemand hier als neu registrierten Wikipedianer begrüßt! Dann tue ich das mal.

Wahrscheinlich bist du ja schon über die Wikipedia:FAQ und Ersten Schritte hinaus, also empfehle ich Wikipedia:Zweite Schritte und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel. Ansonsten: Sei mutig!

Weitere Fachfragen kannst Du am besten bei Wikipedia:Fragen zur Wikipedia stellen. Natürlich helfen alle Wikipedianer weiter, wenn man sie auf ihrer Diskussionsseite darauf anspricht, ich natürlich auch gerne.

Es gibt übrigens eine bequeme Methode zu unterschreiben: Dies kannst du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~ Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um. Auch oben am Editierfenster erzeugt das zweite Symbol von rechts per Mausklick die Unterschrift.
Gruß --Regiomontanus 13:44, 16. Jun 2006 (CEST)

P.S.: Deine Benutzerseite ist ja noch nicht sehr weit ausgebaut, aber das war meine anfangs auch nicht:).

Danke sehr, Regiomontanus! --Notebook 13:52, 20. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Massenlöschung bei Roland Koch

Ich zitiere aus Wikipedia:Edit-War: "Faustregel: Wenn Du dieselbe Bearbeitung zum zweiten oder wiederholten Male durchführen willst, muss sich der Stand der Diskussion seit dem letzten Mal wesentlich verändert haben."

Ich hoffe wir können uns diesmal den leidigen Antrag bei der Vandalensperrung sparen. Wenn dich der Artikel so sehr interessiert, dass du ihn seit Monaten beobachtest, dann nim doch einfach mal an der Diskussion teil und versuch deinen Standpunkt dort auf vernünftige Art zu vertreten. --Kibou 04:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

Nicht nötig, inzwischen liest sich der Artikel anständig. Hoffentlich hast du für die Zukunft daraus gelernt.--Notebook 03:09, 18. Okt. 2006 (CEST)

Das von anderen zu verlangen nachdem es Dir selbst offenbar nicht möglich ist ist mehr als lustig.--Nemissimo ¿⇔? 11:32, 20. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Garnisonkirche (Berlin)

Achims Textentwurf über die Berliner Garnisonkirche in den Artikelnamensraum zu stellen, GEGEN SEINEN WILLEN wie Du weißt, ist schon mehr als unverschämt. Auch Leute wie Du vergiften hier das Klima. Deine Provokation ist widerlich. --Suse 10:25, 28. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe mal (It's a Wiki) eine Kopie des Artikels unter Garnisonkirche (Berlin) erstellt. Dass Achim eine Verschiebung nicht wünscht, das hat jeder zu respektieren. Achims schöne Vorarbeit ist aber viel zu schade, um längerfristig in seinem Benutzernamensraum zu versauern. Ich habe den Artikel auch noch ergänzt, wenn mehrere Hände mitwirken, wird es am Ende eben gut (Wikiprinzip). Ich würde mich sehr freuen, wenn z.B. Achim oder du über meine Ergänzungen auch nochmal rüberschauen würden. Warum du hier so persönlich wirst, kann ich nicht verstehen.--Notebook 11:13, 28. Okt. 2006 (CEST)

Warum du hier so persönlich wirst, kann ich nicht verstehen. - ich aber - und die Kopie der Skizze werde ich entsprechend auch wieder löschen (URV). -- Achim Raschka 11:43, 28. Okt. 2006 (CEST)

Es handelt sich nicht um eine URV, wie du eigentlich wissen solltest. Deine Löschung war nicht korrekt.--Notebook 11:56, 28. Okt. 2006 (CEST)

Dann nenne es Herumschnüffeln auf Benutzerunterseiten, Notizenklau und Provokation (HaBNP). Schluss --Suse 12:33, 28. Okt. 2006 (CEST)

Die Wikipedia ist öffentlich, da braucht niemand zu schnüffeln. Und gegen Schnüffler habe ich übrigens was. Klauen würde ich nie etwas, brauche ich auch nicht, weil die Autoren hier ihre Beiträge unter GNU-FDL lizensiert haben. Das sind freie Inhalte! Ich habe immerhin einen Artikel angelegt heute. Du scheinst dein Augenmerk eher auf Beschimpfungen zu legen.--Notebook 12:41, 28. Okt. 2006 (CEST)

Lass einfach deine Finger von Arbeitsartikeln anderer Benutzer, dann gibts auch keinen Stress. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 13:08, 28. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe im Benutzernamensraum nichts verändert. Ich habe nichts falsch gemacht. Mein Artikel wurde willkürlich gelöscht.--Notebook 13:17, 28. Okt. 2006 (CEST)

Oh nun wein doch bitte nicht.. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 13:18, 28. Okt. 2006 (CEST)

Das ist nicht sachlich. Achim hat den Artikel als angebliche URV gelöscht. Du bist auch Admin. Sag mal selbst: War das eine URV oder nicht? Nur darum geht es.--Notebook 13:29, 28. Okt. 2006 (CEST)

Das ist zwar gegessen, aber die URV war geben. Jeder Autor legt seine Artikel unter der GNU-FDL Lizenz an. Die besagt, dass alle Autoren eines Artikel benannt werden müssen. Bei einen C&P-Start (ohne Verweis auf die Annfags-Autoren des Ursprungsartikels, der Skitze, etc.) ist ist dies nicht mehr gegeben. Da Achim klar und deutlich einer Verschiebung nicht zugestimmt hat, war deine Aktion eine URV. Grüße --Aineias © 08:03, 7. Dez. 2006 (CET)

Hallo Aineias. Die Sache hat sich mittlerweile erledigt, der Artikel ist in anderer Form durch einen anderen Benutzer erstellt worden. Wenn ich deinen Beitrag richtig verstehe, handelt es sich dann nicht um eine URV, wenn "alle Autoren des Artikels benannt" sind und ein "Verweis auf die Anfangs-Autoren des Ursprungsartikels" vorhanden ist. Ist das korrekt wiedergegeben?--Notebook 09:07, 10. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] mehr Gas, weniger Öl

hi, meinst Du wirklich, dass die Russen ihre Ölexporte reduzieren werden? Hast du eventuell eine Quelle f. diese Behauptung – es wäre prima! Gruß new European ^!? 10:53, 20. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Walter Ulbricht gleich Spitzbart

Gib bitte offizielle Quellen an. Keine Bild-Zeitung. --Nightflyer 22:06, 20. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] 2x Wikipedia:Adminkandidaturen/Polarlys#Pro_Polarlys

Hallo

du hast dort zwei Mal abgestimmt und ich habe deine zweite Stimme gestrichen. Gruß --Spongo ⇄ 17:31, 27. Nov. 2006 (CET)

Ja, danke.--Notebook 11:42, 1. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Begriffsdefinitionen

Bezugnehmend auf Ihre beiden Edits auf der Diskussionsseite von Juliana zum Themenkomplex Päderastie und Pädophile (jetzt auf Archivseite 6), sowie den von der selben Intention geleiteten Edit im Artikel Parahiliephilie zu diesem Thema habe ich vielleicht doch noch eine Quelle gefunden, die sie vielleicht von der Richtigkeit der grundsätzlichen Wikipedia-Definition überzeugen kann. In einem Beitrag ihres Glaubensbruders, des Salzburger Bischofs Laun, welcher wahrlich kein Freund der Homosexuellen ist und sich recht intensiv mit dem Thema auseinandergesetzt hat, in Kirche heute. 6/2002, S. 4-7 wird auf die Unterscheidung eingegangen:
1.) Was ist Pädophilie // Unter Pädophilie versteht man das Verlangen von Erwachsenen (vor allem Männern), zu einem Kind eine erotisch betonte und auch sexuelle gelebte Beziehung aufzubauen. Dabei begehren die meisten pädophilen Männer nicht geschlechts-unabhängig ein „Kind“, sondern einen Buben. // Zu unterscheiden von Pädophilie ist die Päderastie: Darunter versteht man - in Abgrenzung zur Pädophilie – die Neigung von Männern, Liebesbeziehungen mit Sexualkontakten zu männlichen Jugendlichen zu suchen. Man spricht auch von Ephebophilia. Quelle: DOC Google-Cache mit Hervorhebungen
Zu "sondern einen Buben" möchte ich noch anmerken, dass dies für die Kirche / Priester stimmen mag, und auch bei der Häufigkeit der Selbstbezeichnung. Bei den aktuellen mir in Erinnerung befindlichen Mißbrauchszahlen mit hohen Dunkelziffern ist eher von einer genau andersrum laufenden Häufigkeit auszugehen.
Sollte es ihnen in den Sinn kommen sich zu Fragen, warum es kein heterosexuelles Pendant zum Begriff Päderastie gibt, so kann ich ihnen vielleicht mit Vermutungen weiterhelfen: Eine Heirat ist zumindest in DE und AT zivilrechtlich ab 16 Jahren möglich. Kirchenrechtlich ist sie nach Can. 1083 für Burschen ab 16 Jahren und für Mädchen ab 14 Jahren möglich, wobei man sich normalerweise aber an die Landesgesetze hält. Eine ausnahmsweise heimliche kirchliche Heirat wäre aber nach den kirchenrechtlichen Bestimmungen möglich, so wie es auch eine kirchliche Heirat ohne standesamtliche geben kann. Und es ist leider oft so, dass nur das aus der Rolle fallende einen eigenen Namen bekommt. Auch gab es bei den Griechen oder Römern keine besondere Tradition, deren Namen man verwenden könnte. Ich hoffe hiermit etwas positives zu ihrem Wissenstand beigetragen zu haben. --Franz (Fg68at) 14:30, 2. Dez. 2006 (CET)

Das ist mir jetzt alles etwas zu kompliziert. Aber danke, daß du dir soviel Mühe gemacht hast.--Notebook 05:08, 5. Dez. 2006 (CET)

Dann solltest du dich als Laie in den betreffenden Artikeln vielleicht eher zurück halten. --BabyNeumann 16:42, 6. Dez. 2006 (CET)

Ich bin kein Laie, sondern habe bezüglich des Gebietes "Homosexualität" wissenschaftlich gearbeitet. Ich habe aber nicht immer Zeit, mich hier mit allem auseinanderzusetzen, war mir hier vorgesetzt wird.--Notebook 16:45, 6. Dez. 2006 (CET)

Änderung: Wenn du keine Lust auf Diskurs und Diskussion hast, solltest du dich vielleicht von der ganzen Wikipedia fernhalten. --BabyNeumann 16:49, 6. Dez. 2006 (CET)

Meinst du mit Diskurs und Diskussion z.B. deinen Diskussionsbeitrag, in dem du Hansele schwer beleidigt hast und wegen dessen Entfernung du dann noch auf die Vandalensperrseite gezogen bist?--Notebook 16:51, 6. Dez. 2006 (CET)

Bitte bei der Sache bleiben. Wir reden von Pädophilie/Päderastie. Und da hast du offensichtlich keine Lust, eine Beitrag zur Sache zu leisten. Aber ich sehe schon, mit was für einer Sorte Mensch es man bei dir zu tun hat. --BabyNeumann 16:57, 6. Dez. 2006 (CET)

Berteff: habe bezüglich des Gebietes "Homosexualität" wissenschaftlich gearbeitet. Da würde mich interessieren in welchem Fachbereich dies geschah? --Franz (Fg68at) 00:40, 7. Dez. 2006 (CET)

Ich widme mich lieber der Artikelarbeit, als unnütz herumzudiskutieren.--Notebook 09:04, 10. Dez. 2006 (CET)