Benutzer Diskussion:Btr

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 ältere Beiträge sind ggf. hier zu finden 2 Bild:Karl Rappan.jpg 3 Bild:Meraner Adventmarkt.jpg 4 Bild:Azureus WinXP 2.4.0.2 deutsch.png 5 nochmalige Anfrage nach nochmaliger Entfernung der Bilder Sacher und Stange 6 Bild:Martina Sacher.jpg (Martina Sacher) / Bild:Enrico Stange.jpg (Enrico Stange) 7 Bild:Raganrlala.jpg 8 Bild:Wo-st-self.jpg 9 Bild:2nd August 2006 022.jpg 10 Google Earth 11 Bild:Banner Portal Osttimor.png 12 Thomas Meurer 13 Bootsklassenzeichen 14 Bilder gelöscht! 15 THW-Bilder 16 Süskind-Bild 17 Gjoa 17.1 Arved Fuchs 17.2 Brigitte Ellerbrock 17.3 Dagmar Aaen 18 Bild:DieterThomasKuhn.jpg 19 Bild:Carlito.jpg

[Bearbeiten] ältere Beiträge sind ggf. hier zu finden

• 06. Februar bis 17. Juli (Archiv 1)

[Bearbeiten] Bild:Karl Rappan.jpg

Hallo, warum wurde dieses Bild, das über 50 Jahre alt ist und dessen Quelle ich genau angab, gelöscht?(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Glärnisch (Diskussion • Beiträge) )

1. Ist der Dateiname nicht "Karl Rappan.jpg", sondern Bild:Rappan.jpg!
2. Wurde das Bild nicht gelöscht, sondern wurde lediglich aus dem Artikel entfernt, da die Lizenz nicht i.O. ist.
3. Interessiert es nicht, wie alt das Bild ist, sondern der Fotograf muß mindestens 70 Jahre tot sein! Und wenn schon, dann liegt die intern bei WP verwendete Frist bei mind. 100 Jahren. Weiteres dazu ist auf den Seiten Regelschutzfrist, Wikipedia:Bildrechte nachzulesen.

Es grüßt ein entnervter Bilderlöschtroll, der es langsam satt hat den hier ankommenden URV-Müll zu entsorgen! --Btr 23:21, 2. Dez. 2006 (CET)

PS: So hart wie das klingt ist das keinesfalls auf Dich bezogen - mußte aber einmal sein! (siehe nachfolgende Diskussionen - ach ja ein kleiner Tipp, normalerweise, da bin ich wieder bei Dir, werden neue Diskussionsbeiträge unten angefügt)

Relevante Seiten zum Thema Lizenzierung (zur Information bzw. zum Nachschlagen):
Lizenzierung für Anfänger, Lizenzvorlagen für Bilder, Bildrechte, Diskussion:Bildrechte u. zugehörige Archive, Urheberrechte beachten, FAQ_Rechtliches, Fotos von fremdem Eigentum (Diskussion), Schöpfungshöhe, Textvorlagen, Benutzer:Rtc/Einverständniserklärung, Rechtsgutachten_März_2005, Urheberrechtsfragen u. zugehörige Archive
Lizenzen: Public Domain (Gemeinfreiheit), Creative Commons (by-sa/2.0/de/, by-sa/2.0/, by-sa/2.5/, by/2.0/, by/2.5/, sa/1.0/ (sa - Weitergabe unter gleichen Bedingungen (share alike), by - Namensnennung)), GNU FDL (Wikipedia:GNU Free Documentation License, Wikipedia:Lizenzbestimmungen)

[Bearbeiten] Bild:Meraner Adventmarkt.jpg

Hallo warum wurde das Bild "Meraner Adventmarkt" gelöscht?(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Christoph.steiner (Diskussion • Beiträge) )

Hi, das Bild ist noch nicht gelöscht, ich habe es lediglich aus dem Artikel entfernt und einen Löschantrag gestellt, da es keine Lizenz enhält und vermutlich auch keine für Wikipedia brauchbare Lizenz zu beschaffen ist.
"aus freier Datenbank" - die meisten im Web erhältlichen Bilder sind leider lizenztechnisch für die Wikipedia nicht verwendbar, da sie nicht unter einer freien Lizenz stehen!
(Einige Beispiele möglicher Lizenzen: Public Domain (Gemeinfreiheit), Creative Commons (by-sa/2.0/de/, by-sa/2.0/, by-sa/2.5/, by/2.0/, by/2.5/, sa/1.0/ (sa - Weitergabe unter gleichen Bedingungen (share alike), by - Namensnennung)), GNU FDL (Wikipedia:GNU Free Documentation License, Wikipedia:Lizenzbestimmungen))

Viele Grüße --Btr 18:07, 15. Okt. 2006 (CEST)

Relevante Seiten zum Thema Lizenzierung (zur Information bzw. zum Nachschlagen):
Lizenzierung für Anfänger, Lizenzvorlagen für Bilder, Bildrechte, Diskussion:Bildrechte u. zugehörige Archive, Urheberrechte beachten, FAQ_Rechtliches, Fotos von fremdem Eigentum (Diskussion), Schöpfungshöhe, Textvorlagen, Benutzer:Rtc/Einverständniserklärung, Rechtsgutachten_März_2005, Urheberrechtsfragen u. zugehörige Archive

Da ich selbst Urheber des Bildes bin - es also selbst geschossen habe - möchte ich gerne, dass der Löschungsantrag gelöscht wird. Ich gebe der Wikipedia-Comunity mein Einverständnis das Bild zu verwenden. Hoffe, dies ist ausreichend. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Christoph.steiner (Diskussion • Beiträge) )

Dann hat sich der LA so gut wie erledigt, Du müßtest lediglich Deine Urheberschaft auf der Bildbeschreibungsseite angeben (z.B. Quelle: selbst photographiert / Urheber: Benutzer:Christoph.steiner)

Allerdings, da das Bild eben auch im Web zu finden ist würde ich Dir zu Benutzer:Rtc/Einverständniserklärung (offizielle aber nicht so ausführliche Seite dazu ist Wikipedia:Textvorlagen) raten um das ganze noch einmal per mail klarzustellen - Hintergrund: hier werden ständig irgendwelche Bilder aus dem Web hochgeladen und als eigene ausgegeben, dass jederzeit wieder jemand auf die Idee kommen könnte eine LA zu stellen!
Viele Grüße --Btr 19:50, 15. Okt. 2006 (CEST)

PS: Ach ja Kleinigkeit noch, auf Diskussionsseiten kannst Du Deine Beiträge ganz einfach mit "--~~~~" unterschreiben.

[Bearbeiten] Bild:Azureus WinXP 2.4.0.2 deutsch.png

Hallo, von meiner Seite her wäre der Screenshot ja PD. Geht das nicht, wenn das abgebildete Programm der GPL unterliegt oder was? Passte es denn dann, wenn ich als Lizenz {{Bild-GPL}} angeben würde? Bei einem anderen Screenshot von Azureus auf Commons (Bild:Azureus_Screenshot_KDE.png) ist das auch so ähnlich. --Patrick Maitland 11:56, 5. Aug 2006 (CEST)

Hi, im Prinzip hast Du Dir die Antwort selbst gegeben und auch schon umgesetzt - wenn es interessiert findest Du hier die offizielle Erklärung. Ein weiteres Problem wären bisher noch die enthaltenen Windows XP Elemente gewesen (bisher wurden solche Screenshots gelöscht), allerdings wurde deren Schöpfunshöhe inzwischen schon mehrfach als zu niedrig eingeschätzt um geschützt zu sein. Viele Grüße --Btr 21:24, 5. Aug 2006 (CEST)

Viele Grüße zurück. Hier war ich kurz nach obigem Kommentar auch, und habe so – spontan – die Lizenzangabe schonmal eingefügt. Man weiß es ja nicht, vielleicht wär das Bild sonst gelöscht worden.  Jetzt lese mich gerade in die Relevante Seiten zum Thema Lizenzierung rein um mich für den nächsten Upload zu rüsten. --Patrick Maitland 16:15, 6. Aug 2006 (CEST)

Relevante Seiten zum Thema Lizenzierung (Übersicht zur Information bzw. zum Nachschlagen):
Lizenzierung für Anfänger, Lizenzvorlagen für Bilder, Bildrechte, Diskussion:Bildrechte u. zugehörige Archive, Urheberrechte beachten, FAQ_Rechtliches, Fotos von fremdem Eigentum (Diskussion), Schöpfungshöhe, Textvorlagen, Benutzer:Rtc/Einverständniserklärung, Rechtsgutachten_März_2005, Urheberrechtsfragen u. zugehörige Archive
mögliche Lizenzen: Public Domain (Gemeinfreiheit), Creative Commons (by-sa/2.0/de/, by-sa/2.0/, by-sa/2.5/, by/2.0/, by/2.5/, sa/1.0/ (sa - Weitergabe unter gleichen Bedingungen (share alike), by - Namensnennung)), GNU FDL (Wikipedia:Lizenzbestimmungen)

[Bearbeiten] nochmalige Anfrage nach nochmaliger Entfernung der Bilder Sacher und Stange

Worin liegt nun nach der Änderung der Unterschriften zum Urheberrecht auf der WASG Seite der Klärungsbedarf, auf den Du über das Bild und die Löschdiskussion rekurierst?

217.69.241.67 13:11, 16. Aug 2006 (CEST) Paul Harry

[Bearbeiten] Bild:Martina Sacher.jpg (Martina Sacher) / Bild:Enrico Stange.jpg (Enrico Stange)

Dein Handeln ist mir noch nicht klar in Bezug auf die Bilder der beiden Politiker. Ich bitte um nähere Erläuterung und meine, die sollte ebenso schnell möglich sein, wie die von Dir vorgenommenen Veränderungen.

Paul Harry, 217.69.228.76 20:56, 7. Aug 2006 (CEST)

Steht doch dran: BLU - Bildlizenz unklar. Damit -bis zur Klärung- keine weitere Verwendung in Artikeln. --jha 21:25, 7. Aug 2006 (CEST)

P.S.: DAs heisst also entweder Bildlizenz klären oder Bilder endgültig löschen und Platz machen für ein Bild unter passender Lizenz. --jha 21:26, 7. Aug 2006 (CEST)

Da wir hier das gleiche Problem haben, schlage ich vor, daß die generelle Kritik an beiden Bildern hier erläutert wird, um einem gemeinsamen Anspruch folgen zu können.

Dazu gehört m.E., daß die Alternative bitte angeboten wird. Bei anderen Politikern sehe ich keinen Unterschied zu den beiden vorliegenden letzten Versionen.

Würdest Du bitte genau erläutern, worin Deiner Auffassung nach der Makel als ein Anlaß zur Löschung des Bildes bei o.a. Artikel bestanden haben kann. Die öffentliche Verwendung ist eindeutig auf der Originalseite angeregt.

Danke --Paul-Harry 14:41, 5. Aug 2006 (CEST)

Würdest Du bitte genau erläutern, worin Deiner Auffassung nach der Makel als ein Anlaß zur Löschung des Bildes bei o.a. Artikel bestanden haben kann. Die öffentliche Verwendung ist eindeutig auf der Originalseite angeregt.

Danke --Paul-Harry 14:37, 5. Aug 2006 (CEST)

„Alle hier bereitgestellten Materialien können frei verwendet werden, eine ausdrückliche Genehmigung der WASG ist nicht erforderlich. Um Quellenangabe wird gebeten.“ [1]

Das Problem ist, dass die Wikipedia freie Lizenzen fordert und nicht, wie viele andere Medien vom Bildzitat gebrauch macht. (mögliche Lizenzen und ihre Bedingungen: Public Domain (Gemeinfreiheit), Creative Commons (by-sa/2.0/de/, by-sa/2.0/, by-sa/2.5/, by/2.0/, by/2.5/, sa/1.0/ (sa - Weitergabe unter gleichen Bedingungen (share alike), by - Namensnennung)), GNU FDL (Wikipedia:Lizenzbestimmungen) usw. d.h. jeder darf die Bilder verändern und auch kommerziell zu allem Möglichen verwenden - man denke beispielsweise auch an kritische / negative Publicity)
Eine dazu (freie Lizenz) erforderliche Zustimmung kann nur der Urheber abgeben.
Stünde unter den Bildern ausdrücklich "gemeinfrei", so wäre die Lizenzierung in Ordnung gewesen, allerdings wiederspricht da schon die Bitte nach einer Quellenangabe, da diese bei gemeinfreien Bildern nicht erforderlich ist. --Btr 22:59, 7. Aug 2006 (CEST)

• Wikipedia:Bildrechte
• Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger
• Wikipedia:FAQ Rechtliches
• Wikipedia:Urheberrechte beachten
• Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder - Übersicht möglicher Lizenzen
• Wikipedia:Textvorlagen, besser Benutzer:Rtc/Einverständniserklärung - Mustertexte zum Einholen einer Erlaubnis vom Urheber
• Wikipedia:Urheberrechtsfragen, Wikipedia Diskussion:Bildrechte

[Bearbeiten] Bild:Raganrlala.jpg

Stammt von uns aus der Hundestraße. Habs im Bild noch deutlicher erwähnt. Gruß HumoraheadHumorahead 23:55, 11. Aug 2006 (CEST)

Es fehlt die Einverständniserklärung des Urhebers (i.d.Regel ist das der Photograph) zur Veröffentlichung unter einer freien Lizenz (die verlinkte Seite gibt genauere Auskunft), die Einwilligung des Herrn Lüttke ist sofern er unter "Person der Zeitgeschichte" fällt entbehrlich (kann und will ich nicht beurteilen), hierzu siehe Wikipedia:Bildrechte#Aufnahmen von/mit Personen! Gruß --Btr 00:01, 12. Aug 2006 (CEST)

Fehlt nicht, ich bin Herr Lüttke und das Foto stammt von einem Genossen, mit dem ich es gemeinsam hochgeladen habe. Zur Kontrolle genügt eine eMail an die beim Bild hinterlegte Adresse. --Humorahead 00:04, 12. Aug 2006 (CEST)

Relevante Seiten zum Thema Lizenzierung (zur Information bzw. zum Nachschlagen):
Lizenzierung für Anfänger, Lizenzvorlagen für Bilder, Bildrechte, Diskussion:Bildrechte u. zugehörige Archive, Urheberrechte beachten, FAQ_Rechtliches, Fotos von fremdem Eigentum (Diskussion), Schöpfungshöhe, Textvorlagen, Benutzer:Rtc/Einverständniserklärung, Rechtsgutachten_März_2005, Urheberrechtsfragen u. zugehörige Archive
Lizenzen: Public Domain (Gemeinfreiheit), Creative Commons (by-sa/2.0/de/, by-sa/2.0/, by-sa/2.5/, by/2.0/, by/2.5/, sa/1.0/ (sa - Weitergabe unter gleichen Bedingungen (share alike), by - Namensnennung)), GNU FDL (Wikipedia:Lizenzbestimmungen)

[Bearbeiten] Bild:Wo-st-self.jpg

Hallo, danke für den Hinweis bei meinem Bild iS UrhR. Die Geschichte des Bildes ist jetzt dokumentiert. Manchmal ist einem nicht klar, dass Dritte vielleicht nicht nachvollziehen können, dass der Urheber selbst auf dem Bild abgelichtet wurde. --Wo st 01 20:52, 15. Aug 2006 (CEST)

Hallo, eben diese Situation, dass ein Dritter das Bild im Auftrag angefertigt hat wurde schon öfter diskutiert. Das Problem dabei ist, dass eben dieser Dritte dann der Urheber ist und somit (meist) auch dessen Einverständniserklärung nötig ist!
Der etwas spitzfindig anmutende Hinweis auf den überforderten Selbstauslöser spielt dabei auf eine Diskussion an, die ich im März dieses Jahres auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen gelesen habe. siehe Wikipedia:Urheberrechtsfragen/Archiv/2006/März#Wer ist der Urheber? und noch etwas Aktuelles Wikipedia Diskussion:Bildrechte#Porträts von Fotografen Viele Grüße --Btr 21:29, 15. Aug 2006 (CEST)

Der Fotograf hatte kein eigenes Interesse an der Fertigung des Bildes, sondern handelte anstatt meiner Person. Er war (rechtlich gesprochen) lediglich Verrichtungsgehilfe und kann daher kein Urheber sein. -- Wo st 01 15:22, 16. Aug 2006 (CEST)

Hallo, leider war und ist meine Zeit für Wikipedia in den nächsten Tagen etwas knapp - in wie weit diese Argumentation im Hinblick auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen/Archiv/2006/März#Wer ist der Urheber? Erfolg hat, möchte ich nicht beurteilen - aber die Statements unserer Urheberrechtsexperten lassen mich nichts Gutes ahnen. Immerhin dürfte damit klar sein, wo das Problem liegt - vorher war noch absehbarer, dass das Bild gelöscht wird, da die Beschreibung einfach nicht plausibel war. Wäre Schade für das tolle Bild - als Regattasegler weiß ich, wie schwer man an richtig gute Photos kommt, entweder der Wind ist gut und die Bilder schlecht oder umgekehrt!
Um noch eine Möglichkeit aufzuzeigen: wenn der Photograph noch greifbar ist, wäre für Dich evtl. auch Benutzer:Rtc/Einverständniserklärung (die offizielle, aber weitaus weniger informative Seite ist Wikipedia:Textvorlagen) interessant. Viele Grüße --Btr 23:43, 17. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:2nd August 2006 022.jpg

Hallo, Es stimmt nicht, daß ich das Bild selbst fotografiert habe, es war meine Freundin. Aber wie hätte ich das Bild sonst geschreiben sollen?

mfg und bis gleich Manecke 23:03, 15. Aug 2006 (CEST)

Hi, das sollte nur ein Hinweis sein - irgendwie halte ich das ganze auch ein wenig idiotisch, wenn die Freundin o.ä. als Urheber auf einmal per Einverständniserklärung das Bild freigeben soll - aber wenn Du Dir die eins weiter oben bzw. auf der Bildbeschreibungsseite verlinkten Beiträge durchliest siehst Du wie ein kleinlicher Urheberrechtler daraus einen Löschantrag machen könnte. Viele Grüße --Btr 23:11, 15. Aug 2006 (CEST)

Dies hoffe ich nicht, aber ein User-Foto zu machen in dem man die Kamera mit der Hand vor die eigene Nase hält. Ich denke dies wird dann auch nicht das schönste benutzer Bild, oder wie siehst du das? Selbstauslöser wäre aber auch eine Idee gewesen.

mfg--Manecke 23:14, 15. Aug 2006 (CEST)

Frag doch einfach Deine Freundin, ob sie der Veröffentlichung höchstoffiziell zustimmt und schreib das in einem Satz auf die Beschreibungsseite - hatte vor einiger Zeit einen ähnlichen Fall, da war dann eine Einladung zum Essen fällig - Gruß auch an Deine Freundin und einen schönen Abend --Btr 23:22, 15. Aug 2006 (CEST)

Schöne Idee! Die Kamera von damals besitzt ich leider nicht mehr denn meine Freundin versteht wirklich sehr wenig von technik und hat die Unterwasser kamerahülle bei einem anderen tauchgang in der nähe von Pafos aufgemacht. long story short Kamera durchnässt keine chance mehr gehabt, ja so ist des mit den Frauen, zu mindest bei meiner, gibst eine Kamera in die Hand und schon hat die Ideen. Deine Grüßewerde ich ausrichten , sie hat Freundinnenabend oder so ein Zeugs, somit mehr Freiheiten für mich.

mfg----Manecke 23:28, 15. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Google Earth

Darf man keine mit dem Google Earth-Programm erstellte nicht bei der Wikipedia hochladen? Wenn nein, warum sind dann mit dem NASA-Programm erstellte Bilder erlaubt?--Danyalova ☪ 21:19, 7. Sep 2006 (CEST)

Ohne jetzt lange auszuschweifen "Google Earth Bilder" stehen im Gegensatz zu Bildern z.B. der Nasa ("public domain" - dazu gibts sogar einen extra Lizenzbaustein vgl. auch Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder) nicht unter einer freien Lizenz! Gruß --Btr 21:27, 7. Sep 2006 (CEST)

Relevante Seiten zum Thema Lizenzierung (zur Information bzw. zum Nachschlagen):
Lizenzierung für Anfänger, Lizenzvorlagen für Bilder, Bildrechte, Diskussion:Bildrechte u. zugehörige Archive, Urheberrechte beachten, FAQ_Rechtliches, Fotos von fremdem Eigentum (Diskussion), Schöpfungshöhe, Textvorlagen, Benutzer:Rtc/Einverständniserklärung, Rechtsgutachten_März_2005, Urheberrechtsfragen u. zugehörige Archive
Lizenzen: Public Domain (Gemeinfreiheit), Creative Commons (by-sa/2.0/de/, by-sa/2.0/, by-sa/2.5/, by/2.0/, by/2.5/, sa/1.0/ (sa - Weitergabe unter gleichen Bedingungen (share alike), by - Namensnennung)), GNU FDL (Wikipedia:GNU Free Documentation License, Wikipedia:Lizenzbestimmungen)

[Bearbeiten] Bild:Banner Portal Osttimor.png

Habe nun die Links zu den Einzelbildern selbst angefügt. Sind alles zugelassene Bilder aus Commons, die meisten von mir selbst. Falls es noch Fragen gibt, kannst Du Dich direkt an mich wenden. --J. Patrick Fischer 23:07, 17. Sep 2006 (CEST)

Mei, schneller is er als der Schall ... wollte Dir hier gerade noch einen kleinen Hinweis schreiben ... Viele Grüße --Btr 23:07, 17. Sep 2006 (CEST)

Tja, so sind die Bayern halt. :-D --J. Patrick Fischer 23:10, 17. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Thomas Meurer

Hallo, habe grade gesehen, dass ich vier Minuten nach Deiner LA-Bild-Entfernung eigentlich dasselbe machen wollte wie Du, aber aus Versehen die Einleitung gelöscht habe (wohl, weil ich Deine Änderung nicht gesehen habe). Danke für's Zurücksetzen, peinlich sowas (ich hatte ja selbst den Bild-LA gestellt).--NSX-Racer | Disk | B 12:21, 19. Sep 2006 (CEST)

Hi, bitteschön - ich beobachte die Artikel per Benutzerbeiträge immer noch, da nicht selten die Bilder einfach wieder eingestellt werden :-) --Btr 13:13, 19. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bootsklassenzeichen

Vielen Dank, das Du beim Teeny das Klassenzeichen in svg gewandelt hast. Leider kann ich's jetzt nicht mehr sehen. Woran liegt das? --Webkart 07:01, 20. Sep 2006 (CEST)

Hallo, Danke für den Hinweis, dieses .svg Format ist doch totaler Mist - Ralf hat recht - bei mir ist es auch nicht sichtbar! Ich hab jetzt die gleiche Datei nocheinmal hochgeladen + Cache geleert und schon konnte ich es sehen. Bei den übrigen "Bootsklassen" scheint es aber zu funktionieren - hab mal stichprobenartig nachgesehen.
Wenn es jetzt immer noch nicht klappen sollte ziehe ich die Zeichnung nocheinmal direkt aus ArchiCAD (kann kein .svg also per c&p nach Adobe Illustrator) oder ich probiere es nocheinmal mit Nemetschek (kann lt. Exportfunktion sogar .svg). Viele Grüße --Btr 20:05, 20. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bilder gelöscht!

Hallo! Kannst du mir sagen, warum die Bilder von meinem Artikel (UECR Huben) gelöscht wurden? B.K. 21:08, 22. Okt. 2006 (CEST)B.K.

Die Bilder sind nicht gelöscht, sonst hättest Du sie nicht regelwidrig erneut einfügen können. Ich habe sie lediglich -evtl. vorübergehend- aus dem Artikel entfernt, da sie mangels Benutzer:Rtc/Einverständniserklärung des Urhebers (i.d. Regel der Photograph) (offizielle aber nicht so ausführliche Seite -> Wikipedia:Textvorlagen) zur angegebnenen Lizenz von mir mit dem BLU-Hinweis versehen wurden. "Solange die notwendigen Angaben fehlen, darf das Bild nicht in Artikeln benutzt werden." (siehe Bildbeschreibungsseiten)
Ob die Bilder im Artikel sind oder nicht sollte sowieso erst einmal zweitrangig sein, da sie ohne zweifelsfreie Klärung der Lizenz sowieso endgültig gelöscht werden müssen. --Btr 22:27, 22. Okt. 2006 (CEST)

Relevante Seiten zum Thema Lizenzierung (zur Information bzw. zum Nachschlagen):
Lizenzierung für Anfänger, Lizenzvorlagen für Bilder, Bildrechte, Diskussion:Bildrechte u. zugehörige Archive, Urheberrechte beachten, FAQ_Rechtliches, Fotos von fremdem Eigentum (Diskussion), Schöpfungshöhe, Textvorlagen, Benutzer:Rtc/Einverständniserklärung, Rechtsgutachten_März_2005, Urheberrechtsfragen u. zugehörige Archive
Lizenzen: Public Domain (Gemeinfreiheit), Creative Commons (by-sa/2.0/de/, by-sa/2.0/, by-sa/2.5/, by/2.0/, by/2.5/, sa/1.0/ (sa - Weitergabe unter gleichen Bedingungen (share alike), by - Namensnennung)), GNU FDL (Wikipedia:GNU Free Documentation License, Wikipedia:Lizenzbestimmungen)

[Bearbeiten] THW-Bilder

Hallo Btr, ich habe die Erlaubnis-Email zu den von mir hochgeladenen THW-Bildern an permissions@wikimedia.org geschickt ... --Nathalie 19:27, 28. Okt. 2006 (CEST)

Hi, das sollte sich dann, vorausgesetzt "public domain" ist mit der Einwilligungvom vom Urheber abgedeckt, von selbst erledigen. Ein Admin oder Benutzer mit Zugriffsrechten auf das OTRS-System (Ich selbst habe, wie die meisten Benutzer hier keinen Zugriff.) wird das prüfen und per Vorlage:OTRS die entsprechende Ticket-Nummer auf der Bildbeschreibungsseite vermerken - normalerweise wirft dieser auch gleich den BLU-Baustein raus - die Lizenz ist ja dann zweifelsfrei bestätigt. Viele Grüße --Btr 02:12, 29. Okt. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Süskind-Bild

Dieses Foto von P. Süskind ist dass offizielle Pressefoto von ihm ... wie soll ich sowas nachweisen? --Kogno23 15:58, 7. Nov. 2006 (CET)

... Pressefotos sind eben gerade nicht verwendbar, da sie nicht unter einer freien Lizenz stehen, wie es hier gefordert wird - siehe Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/30. Oktober 2006#Bild:Michael_Spindelegger.jpg, da hab ich das in einem gleich gelagerten Fall schon einmal dargelegt.

Um das Bild behalten zu können bräuchte man die Benutzer:Rtc/Einverständniserklärung (die Offizielle, aber nicht so ausführliche Seite davon ist Wikipedia:Textvorlagen) des Photographen zu eben einer freien Lizenz. Die vermutlich einfachste Methode an ein Bild zu kommen wäre P. Süßkind bei irgendeinem öffentlichen Auftritt einmal abzulichten evtl. könnte da auch Wikipedia:Bilderwünsche behilflich sein. --Btr 19:43, 7. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Gjoa

[Bearbeiten] Arved Fuchs

Ich weiß, das das letzte Bild nicht so astrein war von der lizenz, aber dieses!Also warum haben sie es rausgenommen? Bitte äußern sie sich auf meiner diskusionsseite, thx. --Gjoa 18:00, 22. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Brigitte Ellerbrock

Die Bilder sind absolut ok.Bitte darum sie stehen zu lassen.--Gjoa 18:03, 22. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Dagmar Aaen

Siehe oben!!! --Gjoa 18:05, 22. Nov. 2006 (CET)

siehe Benutzer Diskussion:Gjoa --Btr 18:16, 22. Nov. 2006 (CET)

Und noch einmal - auch für alle anderen, deren Bild(er) aus irgendwelchen Artikeln verschwunden sind - i.d. Regel ist der Grund hierfür auf folgenden Seiten zu finden:

Lizenzierung für Anfänger, Lizenzvorlagen für Bilder, Bildrechte, Diskussion:Bildrechte u. zugehörige Archive, Urheberrechte beachten, FAQ_Rechtliches, Fotos von fremdem Eigentum (Diskussion), Schöpfungshöhe, Textvorlagen, Benutzer:Rtc/Einverständniserklärung, Rechtsgutachten_März_2005, Urheberrechtsfragen u. zugehörige Archive
Lizenzen: Public Domain (Gemeinfreiheit), Creative Commons (by-sa/2.0/de/, by-sa/2.0/, by-sa/2.5/, by/2.0/, by/2.5/, sa/1.0/ (sa - Weitergabe unter gleichen Bedingungen (share alike), by - Namensnennung)), GNU FDL (Wikipedia:GNU Free Documentation License, Wikipedia:Lizenzbestimmungen)

[Bearbeiten] Bild:DieterThomasKuhn.jpg

Hallo, du oberspitzfindiggeiler Bildverweis-Entferner! Den Verweis auf das Bild von Dieter Thomas Kuhn, den ich eingefügt habe, hast du bestimmt in der Annahme entfernt, der Urheber habe keinen mit sieben Siegeln versiegelten Brief mit einem beim Notar öffentlich beurkundeten und mit einem Wachsstempel versehen Einverständnis eingereicht oder das Ganze als elektronische Fotokopie eingesendet. Jetzt pass mal auf, ich hab doch als Quelle die Website von DTK angegeben. Hast du dort mal vorbeigeschaut und dieses Bild mit einem entsprechenden Hinweis "zur freien Verfügung" gefunden? Ich bin mir ziemlich sicher, dass du das nicht getan hast, sonst hättest du den Bildverweis nicht entfernt. Dir fehlt einfach jedes praktische Verständnis, wenn du trotz dieses oben erwähnten Hinweises zum Bild auf der DTK-Website, den Bildverweis entfernt haben solltest. Wenn du oder sonst einer von deiner Sorte, die den ganzen Tag nix anderes machen, als diese Bildverweise zu entfernen, noch so ne Aktion bringt, dann werd ich nie mehr was für die Wikipedia-Website tun. Wegen solchen wie du vergeht einem nämlich ziemlich schnell die Lust dazu. Tschüss. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von FunkyDuke (Diskussion • Beiträge) )

Danke für den Hinweis, "zur freien Verfügung" ist nicht gleichbedeutend mit einer freien Lizenz und damit ist das die Begründung für den Bild - Löschantrag. Wie bereits vermutet nur ein Pressebild ohne freie Lizenzierung. Gruß --Btr 00:15, 23. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Bild:Carlito.jpg

Hallo, Du hast mein Bild ja auch entfernt, weil ich es von dieser Internetseite kopiert habe,a ber trotzdem möchte ich ein Bild dieser Person einfügen, habe aber kein selbstgeschossenes. Wie kann ich denn an enin Bild kommen, wenn ich für alles ne Lizenz von der Seite brauche? Bitte um Antwort --Cactus Jack 22:03, 4. Dez. 2006 (CET)Cactus Jack

Entweder der Urheber eines entsprechenden Bildes gibt seine Zustimmung zur Veröffentlichung (freie Lizenz) oder es gibt eben kein Bild und fertig aus - sieh Dir z.B. den Artikel zu Erich Honecker an, da haben vermutlich schon hunderte Benutzer versucht ein passendes Bild aufzutreiben aber leider bisher erfolglos - oh, ein Notbehelf ala Biefmarke.
Die Wikipedia soll eine Enzyklopädie mit freien Inhalten werden, damit diese auch von jedem frei verwendet werden können - wenn es eben nichts freies gibt kann man halt nichts machen. Gruß --Btr 22:27, 4. Dez. 2006 (CET)

PS: ... als Tipp fällt mir da lediglich noch Wikipedia:Bilderwünsche ein, aber ob das erfolgreich ist weiß ich auch nicht.