Discussioni progetto:Pagine orfane

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Indice 1 Inauguro la pagina :) 2 bastian contrario 3 bastian contrario 2 4 Sondaggio - Nome del bar 4.1 Deorfanatore 4.2 Orfanotrofio 4.3 Wikidisorfanotrofio 4.4 Wikiassistenza Sociale 4.5 SMartinitt 4.6 Trovatel(l)i 4.7 Ruota della wikimisericordia 4.8 Adozione Orfanelli 4.9 The Deorfanator 4.10 Cipresso "Orfano" 5 Se vi è un collegamento dal calendario? 6 Varie 7 Template 8 Help (?) 9 Pagina spostata 10 Festival del disorfanamento 11 Nuovo Sondaggio??? 12 Caso dighe turche

[modifica] Inauguro la pagina :)

Inauguro la nostra pagina di discussioni con un primo quesito: è sufficiente una sola voce nella pagina "Puntano qui" per rendere una voce ex-orfana?--BMonkey 22:21, 8 dic 2006 (CET)

Per me si, vorrei segnalare che la pagina Voci orfane mostra tutte le voci orfane e non solo le 1000. Una volta era così ma non adesso. Basta provare per credere. Per esempio adesso sono 2230 le pagine orfane. Hellis 22:25, 8 dic 2006 (CET)

Altra domanda (già che ci sono): se l'unico "puntano qui" è tra le "voci correlate" di un'altra voce, la pagina è orfana lo stesso o no? É il caso per esempio di questa voce, in cui mi sono imbattuto oggi... --Sogeking l'isola dei cecchini 23:12, 8 dic 2006 (CET)

Dal mio punto di una pagina orfana è senza link, un link in una voce basta per non renderla più orfana anche perché il software non può fare distinzione e quindi sarebbe molto difficile individuare le pagine non orfane perché sono linkate da altre pagine tramite le voci correlate. Hellis 23:23, 8 dic 2006 (CET)

[modifica] bastian contrario

Io non ho nessuna antipatia per le pagine orfane, anzi trovo il template gigantesco che vien usato pr segnalarle piuttosto fastidioso. Avete qualcosa in contrario se lo sostituisco con uno più discreto? —paulatz 02:36, 9 dic 2006 (CET)

Il template {{orfana}} non mi pare eccessivamente grande. Cmq si può ridurre su due righe. --Twice25 02:39, 9 dic 2006 (CET)

Anche secondo me non è così vistoso, ma se ne crei uno migliore, perchè no? :)--BMonkey 11:05, 9 dic 2006 (CET)

Ditemi la vostra opinione sulla nuova versione. Secondo me il problema principale era l'immagine gigante del semaforo giallo (che tra l'altro mi fa sempre penasre che la pagina sia bloccata). Ciao, —paulatz 01:10, 11 dic 2006 (CET)

bel lavoro! In effetti l'immagine del semaforo confondeva un po' le idee...ora mi piace di più ;)--BMonkey 15:43, 11 dic 2006 (CET)

Visto che non c'è più il limite di 1000 voci nella pagina speciale Voci orfane (che bello, non me ne ero accorta!), allora il template e la relativa categoria diventano superflui. ary29 11:52, 11 dic 2006 (CET)

È sempre meglio conservare il template, anche se nella pagina speciale non c'è più il limite di 1000: se, casomai, un qualsiasi utente o un semplice ospite visitasse una voce orfana, grazie al template sarebbe informato di ciò e, di conseguenza, potrebbe contribuire al progetto, disorfanando la pagina. --Davide21^{casella postale} 16:39, 12 dic 2006 (CET)

[modifica] bastian contrario 2

Non sempre ma a volte le pagine orfane sono tali per qualche motivo. Se è possibile creare dei link da voci seriamente correlate, benissimo, ma non vorrei che si creassero link tirati per i capelli o si utilizzasse il trucco delle liste solo per raggiungere l'obiettivo di togliere il template.

Quanto all'ampliamento, mi sembrerebbe più urgente nel caso di voci brevi con numerosi "puntano qui". --Al Pereira 05:00, 9 dic 2006 (CET)

[modifica] Sondaggio - Nome del bar

Chiamiamo la comunità a scegliere un nome per il bar del Progetto:Pagine Orfane; qui sono presentate alcune proposte, siete liberi di aggiungerne altre; firmate sotto la proposta che vi piace di più, sarà adottata quella che avrà più voti!

Anche se non partecipate al progetto, potete votare il nome che vi è più simpatico, o che vi piace di più!

Il sondaggio finisce il 20 dicembre alle ore 18:20.

Le proposte per il sondaggio sono:

[modifica] Deorfanatore

Per deorfanizzare le pagine orfane.

1. --ßǾṆŻą welcome to the jungle 16:37, 11 dic 2006 (CET)
2. ...

[modifica] Orfanotrofio

1. Secernesto^{Imbucarsi qvi}
2. Black mamba ^mordimi 00:32, 12 dic 2006 (CET)
3. --BMonkey 19:45, 13 dic 2006 (CET)
4. --Franco56 (se vuoi, rispondi) 20:39, 13 dic 2006 (CET)
5. --Пётр ^talk 21:38, 13 dic 2006 (CET)
6. --Dave Black 13:38, 14 dic 2006 (CET)
7. --Giorgio Leone 00:35, 16 dic 2006 (CET)
8. ...

[modifica] Wikidisorfanotrofio

1. --Davide21^{casella postale} 15:37, 12 dic 2006 (CET)
2. --Fikokkone04^{Fikok-€-m@il} 17:58, 12 dic 2006 (CET)
3. ...

[modifica] Wikiassistenza Sociale

(noi saremo wikiassistenti sociali)

1. ...

[modifica] SMartinitt

1. ...

[modifica] Trovatel(l)i

1. --ArchEnzo 20:19, 13 dic 2006 (CET)
2. --Twice25 20:28, 13 dic 2006 (CET)
3. ...

[modifica] Ruota della wikimisericordia

1. --Twice25 20:28, 13 dic 2006 (CET)
2. --ArchEnzo 20:37, 13 dic 2006 (CET)
3. --Inviaggio 20:40, 13 dic 2006 (CET)
4. --Dardo Rosso|Scrivimi 12:28, 18 dic 2006 (CET)
5. ...

[modifica] Adozione Orfanelli

(idea di ary29)

1. ... --Gce 16:18, 18 dic 2006 (CET)

[modifica] The Deorfanator

1. ...

[modifica] Cipresso "Orfano"

1. ...

[modifica] Se vi è un collegamento dal calendario?

Se una pagina è linkata dalla voce riguardante un determinato anno, è orfana lo stesso? A lovello di software no, ma a livello di "wiki-etica"? --ßǾṆŻą Chi è chi? 17:33, 11 dic 2006 (CET)

Io penso di no. Ti faccio gli esempi di Salvatore Racalbuto e Matteo Trefoloni. Quest'ultimo era nella categoria delle voci orfane. Per deorfanizzarlo (o deorfanarlo chedirsivoglia) ho preso d'esempio il primo, non orfano, che aveva collegamenti solo alla voce dedicata al nome (Salvatore), al giorno e all'anno di nascita.--BMonkey 19:16, 11 dic 2006 (CET)

Ciao, secondo me, quando il link entrante creato è da una dato personale della persona (data di nascita, nome, ecc. ...) è corretto, ma, appunto, a livello di wiki-etica, sarebbe meglio giudicare quale la voce è che si è disrofanata. Prendiamo come esempio proprio l'arbitro Trefoloni, siccome oltre al giorno, all'anno di nascita e al nome, non si potrebbero creare altri collegamenti (dico non si potrebbero perchè se ci fosse una lista degli arbitri italiani nella pagina AIA...), i link creati da BMonkey vanno bene. Conclusione: Secondo me bisogna sempre valutare il caso. --Davide21^{casella postale} 16:12, 12 dic 2006 (CET)

Le pagine del calendario sono voci a tutti gli effetti. Cmq arricchire una voce di uno o più link - se possibile - non fa male. --Twice25 20:26, 13 dic 2006 (CET)

[modifica] Varie

Finalmente posso scrivere sulla pagina del progetto che ho sviluppato! Prima di tutto devo dire che fa un bell'effetto vedere che le voci orfane sono diminuite da circa 2400 a circa 2200 in una sola settimana! Poi, mi ha fatto piacere che hanno aderito, fino ad adesso, 21 wikipediani... sperando che il numero continui a salire: c'è bisogno di tanti aiuti per coordinare al meglio questo lavoro! Poi, come avrete visto, ho votato per il sondaggio: il nome che pensavo in questi giorni, il nome che mi rimbombava nella testa, è "Wikidisorfanotrofio" dall'unione dell'immaginario ufficio che disofrana, appunto il Disorfanotrofio, e la nostra Wikipedia! Saluti e, mi raccomando wikidisorfanatori, votate, votate, votate... --Davide21^{casella postale} 15:42, 12 dic 2006 (CET)

Visto che bisogna spiegare il perché del nome... SMartinitt va scritto con due maiuscole; S= togli, elimina; Martinitt è il famoso orfanotrofio milanese i cui assistiti facero da staffette nelle Cinque Giornate. Naturalmente ricordiamo che SMart vuol, dire intelligente, figo e quant'altro. :D Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 10:51, 14 dic 2006 (CET)

[modifica] Template

Ho apportato ulteriori modifiche al template, perchè spesso alle voci veniva effettuato un "Disorfanamento Inutile", cioè, venivano disorfanate anche se il wikilink proveniva da un progetto, da un redirect, da una pagina di disambiguazione ecc. ... --Davide21^{casella postale} 17:07, 12 dic 2006 (CET)

ottima modifica, molto utile --ßǾṆŻą Chi è chi? 19:21, 12 dic 2006 (CET)

Apportate altre modifiche per rendere ancora più semplice la percizione --Davide21^{casella postale} 15:10, 14 dic 2006 (CET)

Secondo voi è giusto che nel template ci sia un collegamento al progetto? Nella mia sandbox potete vedere il modello di come sarebbe il nuovo template. Fatemi sapere --Davide21^{casella postale}

Secondo me è una buona idea, ma pensavo di impostarlo in modo che appaia il simbolo del progetto in alto a destra, come ad esempio il template:NavLiguria--BMonkey 18:33, 14 dic 2006 (CET)

[modifica] Help (?)

La faccenda delle orfanelle mi ha sempre un po' intrigato. Soprattutto perché non ho mai capito come funziona. :-?. Cerco di arrivare con un esempio. Panoplia -voce dell'agosto 2006 e templatizzata due minuti dopo-, (al di là della "regolarità" della voce stessa) è segnata come orfana. Però dal settembre 2006 in Scudo araldico c'é un link a Panoplia. Il puro caso (immagino) ha fatto si che venisse deorfanizzata. Allora potrei suggerire che:

• Per primo chi ha templatizzato la voce, ogni tanto se la andasse a controllare. Troppo spesso viene comodamente inserito un template anziché fare il lavoro. Se non sono capace di controllare o migliorare una voce posso segnalarlo, ma trovare un link o mettere una categoria anziché buttare là un template dovrebbe essere alla portata di tutti. Se sei capace di mettere un template puoi anche categorizzare. O almeno provarci. O cercare un link adatto. O almeno provarci!
  E, se ricordo bene, questo tipo di operatività è proprio quanto di meno wikipedico possibile. La "wikifilosofia" "Se sai fare una cosa falla" va a cozzare contro questo "se sai fare una cosa falla fare a qualcuno altro". Ma, naturalmente, inserire template fa salire l'editcounter ed è più veloce. Basta un po' di memoria per ricordare i link ai template. E non deve essere nemmeno una memoria di ferro, basta che sia di silicio. Certo posso non avere tempo in quel momento ma di sicuro più avanti ne avrò. Quindi torniamo all'inizio. Chi mette il template, per primo, ritorni sui passi percorsi e veda se il link che ha inserito ha ancora un senso. È lui/lei il primo a sapere che c'é.
• Poi sarebbe utile, ritengo, legare i template ai Progetti. Nel senso che se ogni progetto segue le "sue" voci il lavoro si suddivide ed è più facile la ricerca. Se proprio si vuole (o si deve) mettere un template, che almeno lo si indirizzi alle persone o progetti più logici. Almeno questa "fatica" il templatore la potrebbe pur fare. Quindi (sempre se il software lo permette) sarebbe bello organizzare il template per materia e magari far sì che lo stesso template informi il Progetto (o altro "Ente") che la tale voce è stata templatizzata. I Proggetologi, informati tempestivamente, tempestivamente potranno ottemperare. Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 11:36, 14 dic 2006 (CET)

Penso che sia buona norma osservare la voce in cui si inserisce il template, magari tenendola negli osservati speciali, ma volevo ricordare che, come scritto, oltretutto, nel template, il template va rimosso manualmente da chi crea un entrante! --Davide21^{casella postale} 14:52, 14 dic 2006 (CET)

Per puro gusto di polemica vorrei chiedere se davvero ogni volta che creo un link devo andare a vedere se la voce linkata è orfana o meno? Ma davvero? Allora creiamo dei link chessò, verdi, quando genero un link alla voce AAA nella voce YYY, se la voce AAA non c'é è il link è rosso, se esiste è blu e se è templatizzata come orfana facciamolo verde. Allora lo so e provvedo e non ho più scuse. Rebus sic stantibus, a me sembra moooooolto più logico che chi crea una voce nuova vada a vedere se ha già dei "Puntano qui" e, se del caso, crearne qualcuno. E allora, e per logica conseguenza, se qualcuno vede che la pagina è orfana può provvedere a disorfanarla. Come dicevo sopra, mettere un link è moooolto più comodo. Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 21:31, 14 dic 2006 (CET) P.S. Oggi ho disorfanato Conufis e ho tolto il template; dalla Categoria è scomparso subito, nella pagina Voci orfane resiste ancora al numero 235. Lo so che è normale Ma non per questo è più facile. 'Notte!

Non è questo ciò che intendevo dire! Mi hai frainteso! Il template va rimosso da chi crea un wikilink entrante dopo che ha letto l'avviso sulla voce orfana.

Esempio: Prendiamo proprio la voce Panoplia, leggendo, ed assicurandomi con la pagina speciale Puntano qui, che la voce è orfana, creo un collegamento dalla voce Scudo araldico, poi torno a Panoplia ed elimino il template. In caso fosse già stata disorfanata rimuovo semplicemente il template. Facile come bere un bicchier d'acqua! --Davide21^{casella postale Robin Hood} 08:45, 15 dic 2006 (CET)

Infatti, se si passa dalle parti di una voce disorfanatasi "da sola" come Panoplia lo si fa. Quello che volevo sottolineare è che spesso (troppo spesso) si mette un template e ci si sente con la coscienza a posto. Non basta. (E scusate se ho dimenticato la firma un paio di post sopra) ... comunque, non mi iscrivo al Progetto; altre volte ho spiegato il perché. Ma se trovo delle false orfane o delle orfanelle da aiutare tranquilli che mi faccio Samaritano (buono). Però certe voci le può disorfanare davvero solo qualche specialista (es. i carri militari e altre diavolerie) Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 09:59, 17 dic 2006 (CET)

A livello di wiki-etica sarebbe corretto mettere negli osservati speciali le voci in cui si è apposto il template. --^{Robin Hood}Davide21^{casella postale} 20:20, 17 dic 2006 (CET)

A livello di wiki-operatività sarebbe corretto non mettere nemmeno il template e disorfanare la voce tout de suite. Full stop. Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 22:01, 19 dic 2006 (CET)

[modifica] Pagina spostata

Come avrete notato le pagine "Progetto:Pagine Orfane" e "Discussioni progetto:Pagine Orfane", sono state spostate a due pagine relative con la o minuscola per questioni di nomenclatura, su segnalazione di BMonkey. Sottigliezze, ma mi sembrava giusto avvisarvi. --Davide21^{casella postale} 16:12, 14 dic 2006 (CET)

[modifica] Festival del disorfanamento

Vi segnalo che l'estate scorsa fu fatto un festival del disorfanamento di due settimane. Date un'occhiata a quello che fu fatto, e discusso, all'epoca, vi può essere utile come traccia per il lavoro futuro del progetto. Buon lavoro :-) ary29 17:44, 14 dic 2006 (CET)

[modifica] Nuovo Sondaggio???

Vi piace il simbolo del progetto - il Cipresso "Orfano"-? Se avete un'altra idea su quale possa essere il simbolo più adatto al progetto, possiamo aprire un mini-sondaggio. Rispondete qui sotto! --Davide21^{casella postale Robin Hood} 10:37, 15 dic 2006 (CET)

E intitolarlo ad un orfano famoso? magari della fantasia... --RdocB 00:03, 16 dic 2006 (CET)

Come, ad esempio, Oliver Twist...--^{Robin Hood}Davide21^{casella postale} 12:01, 16 dic 2006 (CET)

Meglio Cenerentola. È più aderente. :DD --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 10:01, 17 dic 2006 (CET)

[modifica] Caso dighe turche

Qualcuno ha creato la lista di dighe turche, deorfanando di fatto tutte le dighe turche che sono nella Categoria:Pagine orfane. ma la domanda che richiama alla nostra etica è sempre la stessa: è sufficiente una lista oppure no? Esprimete i vostri pareri :)--BMonkey 19:57, 19 dic 2006 (CET)

Uhm! Faccio un esempio e scusate se per questo uso il mio lavoro (è quello che conosco...). In questa voce, se andate al "puntano qui" trovate un sacco di link. Ma siccome c'é un "template Campagnabox" (credo si chiami così) non saprei se i link sono tutti "veri" (cioé all'interno del testo) o "falsi" (cioé derivanti dal template). E, operativamente, (ed eticamente) in che cosa è diverso un template da una lista? Non siamo davanti a una lista di link?. E il link alla suddetta voce, che ho creato per fornire l'esempio è un link "buono" o "cattivo"?
E adesso grattatevi la pera e speriamo che ne esca la risposta :DD . Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 22:10, 19 dic 2006 (CET)