Utente:Stefanomencarelli

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

it	Questo utente parla italiano come lingua madre.

en-4	This user speaks English at a near-native level.

fr-1	Cette personne peut contribuer avec un niveau élémentaire de français.

Questo utente crede che tutti gli uomini siano uguali, ma con "moderazione".

Questo utente ripudia la guerra che i politici continuano a propinare come via economica alla democrazia

Questo utente è tristemente convinto che, a dispetto della matematica,e solo in questa ex-repubblica delle banane le teste di cazzo siano tante quante i coglioni.

Questo utente, con tutto il cuore, non sopporta Silvio Berlusconi in ogni sua manifestazione, e crede che in ogni caso lui abbia già vinto, martire come è dei bisunti dal Signore

Questo utente ha scoperto con gran piacere che la nostra Repubblica non è delle banane, ma delle mortadelle!

Questo utente è più che favorevole al progetto Parlamento pulito

[modifica] 5 novembre

Sebbene io sia tornato a far parte attiva di Wikipedia le mie idee non sono dissimili da quelle che ho espresso nelle passate 'edizioni' della mia collaborazione. I particolari nella pagina di discussione, all'inizio.

Discussione "5 novembre"

Parafrasando i gadgets che vi sono in wiki posso dire che:

Censurapedia 0-Questo utente crede che Wikipedia sia fin troppo afflitta da interventi alla 'Materazzi' fatti da altri utenti o amministratori che si credono degni di far parte dell'Inquisizione.

Fascistopedia 0-Questo utente crede che Wikipedia sia messa in pericolo, nella sua definizione di 'libera' non da chi la considera tale, ma da chi applica la 'lotta al terrorismo' per giustificare ogni intervento a forbice con arbitrarie interpretazioni delle regole, e che magari sbava per istituire Guantanamo per i più riottosi nemici del 'sistema'.

Anarcopedia 0: Questo utente conseguentemente non crede che Wikipedia sia minacciata dagli anarcoidi, ma da chi la vorrebbe gabbia spacciandola per giardino

Contraddizionepedia 2: Questo utente crede che Wikipedia, al di là dei comportamenti dei singoli, sia afflitta da problemi fondamentali che non saranno a lungo sostenibili: Questi sono essenzialmente 2.

1-i paradossali assurdi di wiki.

Da un lato si incoraggia l'utente a essere 'audace' (be bold) perchè si tratta di un'enciclopedia 'libera', aperta ai contributi di tutti. Ma poi si vieta di esprimere 'opinioni personali' per cui qualunque cosa si possa aggiungere al minimo indispensabile, tipo 2+2=4, si rischia una bacchettata per NNPOV.
Ovviamente non si pone il problema se si scrivesse 'Al Capone era un boss della malavita'. Ma non è NNPOV, visto che dopotutto l'hanno condannato solo per evasione fiscale?

L'assenza di punti di vista personali è praticamente impossibile, qualunque cosa capace di un ragionamento può esprimerli, spesso senza poter fare altrimenti. Un computer che ti dà l’ora diversa dall’orologio non esprime forse un suo punto di vista ‘NNPOV’? E come sai se è lui indietro o l’orologio avanti? La verità o l'oggettività non sono montagne chiare e note a tutti. E la validità degli stessi vituperati 'punti di vista non-neutrali', ovvero personali è contemplata anche, nella fisica, dalla relatività. E questo non solo per la volontà di esprimersi in maniera faziosa.
La stessa cosa espressa da una persona oggi non è come sarebbe stata detta da una persona di 20., 30 o 100 anni fà, magari perchè all'epoca vi erano teorie sul razzismo o l'origine delle specie del tutto diverse da quelle che abbiamo adesso. Magari si sarebbero descritti i criminali con teorie lombrosiane. O si sarebbe detto che i negri non sono dotati di anima, che la schiavitù è giusta, come anche la pena di morte per squartamento riservata ai traditori.
La presunta 'non-neutralità' degli interventi viene basata spesso su criteri del tutto opinabili, almeno quanto accadde a Galileo con le sue bizzarre scoperte tramite tubi di ferro e vetro chiamati telescopi, che l'Inquisizione si rifiutò anche di sperimentare. Basta essere un poco troppo estremi nelle conclusioni e anche il n.1 del mondo, su di un certo argomento, rischia qualcosa. Io, per esempio, potrei raccontare di come una persona di mia conoscenza sia andata avanti con il famoso Metodo di Bella per oltre 10 anni, e parlo di tumori non di acne. Ebbene, come si può conciliare con il famigerato NNPOV?

2-wikiburocratsia

E poi c'è la questione 'umana'. La burocrazia oppone dei casi curiosi. La storia del divieto di attacchi personali non è gestita se non in maniera formale. Esempio, se uno ti dice che fai articoli di merda allora non è un'attacco personale se non al 3000imo episodio. Se invece un bel giorno lo mandi affanculo allora salta fuori subito il blocco per attacco personale'. Pseudo bon-ton. Se la formalità è l'unica maniera allora occhio ai falli di reazione. ALmeno ai tempi del bel parlare, poteva capitare di insultarsi a vicenda, e regolare l’onore in singolar tenzone spada o pistola. Adesso no, la specie si è evoluta, infurbita e imboscata, pertanto vi sono molti che hanno imparato come riuscire nell’intento di far sbracare i newbie o anche chi non ce la fa più a stare in una situazione che sembra sempre più simile a quella di ‘democraticissimi’ sistemi tipo le catene di S.Antonio.

Se la discussione in wikipedia è inibita dalle targhette come : Questo non è un Forum,: questo non è un blog, : qui non sono permessi attacchi personali, allora come si risolvono le vertenze? Si fa a chi bestemmia per primo, tipo Ceccherini? Se su wiki non è possibile uscire dal bon ton allora perché sono consentite critiche ferocissime contro le opere di altre persone? Non è un’attacco personale all’intelligenza e alla pazienza di chi si impegna (ricorderei sempre con un termine, GRATIS), in genere con molta più buona fede di chi, ritenendo di avercelo più duro, lo censura?

La risposta standard è quella solita: Wiki si basa sul raggiungimento del ‘consenso’. Ma questo significa portare avanti prevalentemente le tesi su cui ‘la maggioranza’ sia d’accordo. Ovvero, se ci sono 3 persone che discutono di qualcosa, allora se 2 si mettono d’accordo la terza deve ‘accettare’ la questione. Non importa se ha ragione o no. Quello che conta è ‘il raggiungimento del consenso’, che qualcuno come me potrebbe scambiare per ‘la dittatura della maggioranza’ e la ‘morte del pluralismo’.

Su questi temi, ovvero le contraddizioni evidenti di wiki e sulla mancanza di dialogo voluta da persone che si credono Torquemada non è che si rompe le palle il sottoscritto, ma si gioca la Credibilità stessa nel futuro di Wikipedia. O peggio, wiki acquisirà credibilità come ‘fonte attendibile’ solo perché punti di vista differenti vengono marginalizzati se non ridicolizzati da chi la pensa in maniera NNPOV, ma non lo scrive negli articoli, solo lo dimostra con censure e uso di insulti ‘alle opinioni’.

Ed ecco una lettera che spiega bene la questione.

Discussione "Quitting Wikipedia"

Subj: [WikiEN-l] Quitting Wikipedia and wanted you to know why. From: Parker Peters Date: Fri Oct 6 02:31:31 UTC 2006 Hi everyone,

to those I've known at Wikipedia and worked well with, thanks for the good times. I used to believe in Wikipedia. It was worth a lot to me, it was fun, it was good to work on articles.

But I'm quitting. It's sad to say, I know, and even sadder that due to my reasons for quitting, I can't trust leaving a goodbye message on my user page or mailing from my normal account. But for the things I am about to say, I know that several admins and possibly those higher up in the project would ban me just for saying it. I know this message may never reach this list either, but I'm at least going to try. I'm doing it this way because someday, I might want to come back, and I'd like to be able to come back under the same username I left.

I'm quitting wikipedia because I don't like what I've seen too many admins become. Self-righteous, arrogant, self-centered, conceited... jerks.

I've seen too many admins who believe that our civility policies only apply to the normal editors. Too many admins whose first course is to insult a new user in order to see if they get a "reaction" so that they can spank the new user for talking back to an admin.

I've seen too many admins block accounts for infinite duration on flimsy evidence or mere whim.

I've seen admins block accounts with the reason of "name..", and then block another account for the reason that it was a "suspected sockpuppet" - of the offensive username block.

I've seen more accusations thrown around of someone being a "sockpuppet" of another user. Time and again, I looked through the edits, and I didn't see it. Instead, what I saw were users who were systematically hounded until they finally broke down and broke the civility rules, and then as an afterthought someone came up and said "oh, it doesn't matter, they were a sockpuppet of X anyways", thereby removing all culpability on the part of the abusive users who had spent time hounding and abusing the newbie to the point of cussing or vandalizing.

I've seen the way accusations of "sockpuppet" have become a way of life in content disputes, and I've see how the admins on wikipedia do absolutely nothing about it. Too many despicable pov warriors spend their time accusing anyone they disagree with on one article or another of being a "sockpuppet", and never does a CheckUser come back innocent. The one time I ever saw CU come back inconclusive, the admin blocked them for being a sockpuppet anyways, claiming they had "proof" in the form of edit summaries, which is to say that the user was editing on the same article where the admin's friends had previously harassed someone.

I saw a thread earlier today which I thought was monstrous - a user whose talk page was locked for "unblock template abuse", whose only crime or "abuse" of the template was removing the template after the blocking admin consistently and maliciously removed it. This thread was stopped by the assertion of David Gerard that the person who started the thread was "Enviroknot." I don't give a damn who started the thread, if the question is valid, the question is valid. I looked at the user in question, and I see plenty of problems with the way it was handled, and at least two admins who deserve at the least a stern censure and at the most, de-adminning for abusive behavior. We NEED users to bring these problems up. We NEED to cull the herd of abusive administrators.

But there's no way in hell I can say that with my normal username, because David's terms are clear: the usage of the term "sockpuppet" stops all rational discussion, and anyone disagreeing with David gets banned.

Anyone who says that there are abusive administrators out there, or speaks out against a specific one they've had a run-in with? The cry of "Rouge Admin lololol lets see how can I pwn this noob today, take that and stop annoying the admins" is the cry that goes out, not "that sounds serious, I'll take a look."

We are too arrogant. I've seen Jimbo use the excuse of "well troll X doesn't like it so they are doing right" or "well you must be correct because the wikipediareview crowd doesn't like you" as a way to justify bad behavior in the wikimedia IRC room and even on this list. I've seen countless times where good users are attacked for speaking up and saying this same thing: We, the overwhelming number of admins on the project, are too arrogant. Too self-centered.

We spend too much time "defending" wikipedia and not enough time bringing new users into the fold, being polite, being nice. Teaching them about policies, about the manual of style. Editing alongside them. Admins are supposed to be "just another editor with a few extra buttons", but too many admins today get drunk on that power. They insist that normal editors are "beneath" them, that they should be able to own articles and give their friends a hand up when content disputes arise. If you're friends with an admin, rest assured that your buddies will call someone a name, get one called back, and then ask you to punish the other guy for "incivility." And you'll do it, too, without a moment's hesitation, simply because you have the power to do it.

I've sat in the IRC channel watching a user come in to ask for help only to be rebuffed, attacked, insulted, and finally booted because "no new user could ever find the IRC chat room, they are obviously a sockpuppet of some disruptive user." I sat by silently because I knew if I spoke out, they'd just boot me too for being "disruptive."

And you know what? I'm tired of it. Our articles are suffering because even the good edits of supposed "sockpuppets" are being reverted by overly-zealous admins who believe that they have to hunt for every edit made by someone they think is banned - even if it's just a typo fix - and revert it. Yes, I have watched this in action. I have watched admins put obvious page-tagging edits like an insertion of "joe is a fag" back because the user who reverted the vandalism was someone deemed a "sockpuppet" by our completely erroneous and pointless system.

The Wiki is broken. It's not the vandals who broke it. Those we could handle. It's not the edit warriors who broke it. Those we can handle.

WE, the admins of wikipedia, broke it. We broke it by being stuck-up jerks. We broke it by thinking we are better than normal editors, by getting full of ourselves.

And every one of the admins on wikipedia, myself included, has been guilty of it at one point. Some are more guilty than others. Some are jerks 100% of the time. Some have become so obsessed with their pet sockpuppet, be it Enviroknot, Freestylefrappe, Willy on Wheels, Entmoots, Pigsonthewing, JarlaxleArtemis, Karmafist, Lir, PoolGuy, or whatever else their pet sockpuppet of the week is that they are no longer useful.

Some never should have passed RFA to start with. Some deliberately gamed the system and pulled support from a specific interest group to get passed, then turned around and started immediately abusing their power to help the interest group and haven't stopped since. Some are likely sockpuppets of serial edit warriors.

Some are just insane.

And some of us just are human, and fail to appreciate that, and fall victim to power tripping behavior. I think that the admin behavior which made this list moderation-default falls under that. But that's another of those things that is "not up for discussion."

Too many things are not open for discussion. Too many of the verboten topics center around people who are on power trips, or were at the time they took some action. Too many times admins seeking to consolidate their power bases or trading favors with other admins have stood up for improper, abusive behavior.

So, I'm out. As long as the cult of adminship reigns here, wikipedia's not going to improve. New articles may come and edits might be made eventually, but the state of wikipedia, our accuracy, our reliability, WILL fail as long as admins are allowed to champion abusive users or be abusive themselves and simply get away with it time and again, rubber stamped by secret evidence and higher-ups who are more interested in their own power than making a better encyclopedia.

Jimbo, this might as well be an open letter to you too. None of the rest of these spineless yes-men will ever say these things to your face. Hell, I couldn't at the last meetup, because I was so afraid that you or Danny or one of the other high-ups would note down my username and ban me. That's the atmosphere you've cultivated.

Peace out.

[modifica] 22 Ottobre

Oggi 22 ottobre, ho preso la decisione di sospendermi a tempo indefinito per via che non riesco più a lavorare seriamente in un'enciclopedia in cui parecchi elementi NON perdono occasione di coprirmi di insulti e critiche di ogni sorta, fino al punto di affermare che la mia opera è un'intralcio a Wikipedia. Questo dopo 1.300 pagine (grossomodo lo 0,6% di tutta wiki.it) e 4.000.000 abbondanti di caratteri scritti. Ritengo che wikipedia stia facendo un'opera di progressiva emarginazione nei miei confronti cercando ogni possibile cavillo per insultarmi più o meno indirettamente nella mia opera in cui, sia pure spesso con mezzi non-ortodossi, ho cercato di espandere al meglio intere categorie che mancavano nella struttura dell'opera stessa.

Se sbaglio o semplicemente riporto dati errati, vengo subito accusato da qualcuno che sono un'incompetente o un bugiardo.
Basta che a me risultino misure di aerei o nomi di navi diversi da quelli che risultano ad altri per provocare subito una bordata di critiche che spesso sono esplicitamente non sull'errore, ma addirittura sulla malafede.
Basta che risponda a tono in questa 'enciclopedia libera' a chi mi fa certe osservazioni per trovarmi minacciato di sospensioni o di essere sospeso in quanto uso espressioni 'scurrili'.
Dopo che ho accusato di mobbing alcuni di wikipedia mi sono ritrovato anche per questo sulla pagina degli utenti problematici, dove subito sono accorsi altri vigliacchi che mi hanno coperto di insulti.

E non basta, mi si accusa di menzogne come quella di essere uno 'non collaborativo' quando il problema è proprio che mi metto nei guai rispondendo alle critiche che mi vengono fatte. Se poi non accetto consigli da chi è meno competente di me in materia, o che pretende di dirmi quello che sono libero o no di pubblicare in base a non si sa quali requisiti, allora ecco che nel rispondergli divento 'non-collaborativo', solo perchè non stò agli ordini del caporale di turno, mica perchè non sia disposto a spiegare come e perchè scriva certe cose, cosa su cui non mi sono mai tirato indietro.

Tutto questo mi rende consapevole che il vero problema non sono io, e tantomeno wikipedia di per sè, ma chi ci stà dentro e pretende di dare ordini come se fossi un suo garzone, anche se poi rivoltano la frittata per affermare che no, sono loro ad essere 'oppressi' dal sottoscritto. IO opprimo 80.000 persone. 'sti cazzi.

Essere quotidianamente accusato di tutto senza mai o quasi una mensione di merito per quello che ho fatto, di essere fazioso quando la mia faziosità NPOV discende in genere solo dal fatto che di certi argomenti ne sò più di quanto altri immaginino, è davvero troppo.

E allora basta, stop. Non vorrei mai opprime le vite di tante brave persone che non vedono di meglio che prendersela con la mosca bianca di turno. Non sono qui per autolesionismo, e non mi pagano. Ritrovarsi a contare solo come bersaglio dopo tutte le cose che ho cercato di fare per wiki.it è una cosa infame e non la posso accettare. Comunque non mi illudo, so già che anche questo sfogo finirà censurato in qualche modo. Non sia mai che il buon nome di wiki sia oscurato da chi ritiene che sia un'organizzazione sempre più dispotica ed intollerante.--Stefanomencarelli 14:10, 22 ott 2006 (CEST)

"Dopo svariati anni di letture su libri e riviste specializzate ho avvicinato internet e ho cominciato ad informarmi in presa diretta sulle cose che m'interessavano. Ho poi partecipato attivamente a forums di discussione in cui ho incocciato in vari esperti e molti che non lo erano. Quindi ho deciso finalmente, avendo saputo della sua esistenza, di collaborare a wikipedia cercando così di non perdere troppe energie con forums di discussione che oltre un certo limite finiscono per far sprecare tempo senza avere e fare cultura. Io credo che questo progetto rappresenti l'ultimo esempio di comunismo reale della storia dell'umanità, e spero che almeno nella virtualità della Rete abbia successo.

Vedendo con sorpresa le lacune che ancora wikipedia ha mi sono sentito lusingato dal buttarmi nel progetto e completarla piu' e meglio possibile con le conoscenze finora maturate, cercando di unire i molti dati a mia disposizione, spesso disarticolati tra di loro, e traendone per quello che ho potuto le debite conclusioni.

Ringrazio i signori Joe Brennan(storico), Paul Lebowsky(balistico), Tony Williams(armaiolo) e Tom Cooper(libero giornalista) per le conoscenze in cui mi hanno edotto, e tutti i wikipediani che in qualche misura, spero benevola, possano provare interesse per quello che ho scritto.

Notizia ultima. Temo che per un pò di tempo vicissitudini familiari mi terranno lontano dal progetto, spero bene ma temo il male."

Confermo, ma cerco di quando in quando di continuare la collaborazione, ma la situazione e' ormai compromessa in maniera drammatica.

Caro babbo, mi piace credere che la sofferenza della tua malattia nell'inferno di questa vita t'abbia guadagnato il paradiso nell'altra. Se c'e' un motivo per il dolore, se c'e' una ragione per la sopportazione.
Se c'è infine una cosa che devo dire ancora, è che non ho avuto il coraggio di aiutarti quanto e quando potevo meglio farlo, e ora che la tua sofferenza aveva spianato tante incomprensioni, ora che si poteva ricominciare con una nuova pagina bianca, mi hai fatto lo sgarbo di mancare definitivamente quando io ero lontano da te. Mi dispiace immensamente, e non trovo altre parole per descrivere quello che sento

x Giorgio Mencarelli, anni 59, Bilancia, geometra e visionario, RIP.

[modifica] Link altamente racomandati

[1] Enciclopedia completa degli aerei militari americani, e non solo

[2]: 6000 tipi di aeri militari narrati epr sommi capi in questa semplice enciclpoedia di Emmanuel Gustin

[[3]]: uno sguardo all'aeronautica iraniana. Purtroppo il forum è stato soppresso (apparentemente).

[4]?s=0300bee56814206d81fc663517e058ac& Gande sito per il carrismo e ogni sorta di discussione militare, storica e politica, in presa diretta con la mente dell'America repubblicana.

[[5]]/ Il miglior sito per sapere tutto sulle guerre e tecnologie aeree dal 1945 in poi. Webmaster: Tom Cooper.

[[6]]/ Uno dei migliori se non il migliore, dei forum dedicati all'aviazione militare e civile mondiale. 890.000 posts!

[[7]] Un pazzo svedese, tale Håkan Gustavsson, gestisce un sito dedicato ai caccia biplani e a tutti i piloti che ci abbatterono qualcosa: immenso.

[modifica] Articoli

Cannoni aereonautici:

mtg. Ho-103 Type 1---- ----- Cannoni aereonautici della Seconda guerra mondiale---- ----- Mitragliere aereonautiche della Seconda guerra mondiale

Aerei Italiani:

Reggiane Re.2002 ----- ----- Reggiane-progetti_avanzati ----- ----- Reggiane Re.2005----- ----- Breda Ba.64(ho eseguito uno stub) ---- Fiat G.80/84

Aerei americani:

Boeing P-26 ----- ----- Seversky P-35 ----- ----- Curtiss P-36 ----- ----- Lockheed P-38 ----- ----- Bell P-39 ----- ----- curtiss P-40 ----- ----- Republic P-43 ----- ----- Republic P-47 ----- ----- P-51(da uno stub) ----- ----- P-61 ----- ----- Bell P-63 Kingcobra

Grumman F4F Wildcat ----- ----- Grumman F6F Hellcat ----- ----- Brewster F2 Buffalo ----- ----- Chance Vought F4U Corsair(da uno stub)

Vought OS2U Kingfisher---- ---- B-29(da uno stub) ----- -----

Boeing B-50---- ---- Lockheed F-80/T-33---- ---- Northrop F-89 ---- ---- Lockheed F-94----- ----Republic F-84 Thunderjet---- ----Republic F-84F Thunderstreak---- ---- Boeing B-47 Stratojet---- Republic XF-103----

Aerei tedeschi

Bf-109(Da uno stub) ----- ----- Focke-Wulf Fw 190(da uno stub) ----- Bf-110 ----- ----- Heinkel He 112---- ----- Dornier Do-17 ---- ----- Heinkel He-280

Aerei inglesi-Commonwealth

Hurricane---- ---- Fairey Battle---- ---- Avro Canada CF-100---- ---- Bristol Blenheim---- Supermarine Scimitar----Hawker Sea Hawk---- Hawker Hunter ---- Supermarine Attacker

Aerei francesi

Dewoitine D.520 ----- ----- Breguét Br.690 ----- ----- Liorè-et-Olivier LeO.451 ----- ----- Bloch MB.150/157 ---------- Bloch MB.170/176----- ----- Latécoère 298

Dassault MD 450 Ouragan---- ----- Dassault Mirage 2000---- Dassault MD 454 Mystère IV---- Dassault Mirage III----Dassault Mirage F.1

Aerei russi

Petlyakov Pe-2----- ----- Sukhoi Su-2 ----- ----- Ilyushin Il-2 Sturmovik ----- ----- Ilyushin Il-4 ----- --------- Petlyakov Pe-8]]----Tupolev Tu-2---- ---- Tupolev Tu-16----

Yakovlev Yak-1 ----- ----- Yakovlev Yak-3 ----- ----- Yakovlev Yak-7 ----- ----- Yakovlev Yak-9 ---- ----- MiG-1/3----- ----- Lavochkin LaGG-3----- ----- Lavochkin La-5/7----

Yakovlev Yak-15/17----- ----- Sukhoi Su-24 Fencer---- ---- Tupolev Tu-4---- ---- Lavochkin La-9/11---- ---- Sukhoi Su-17---- ---- Ilyushin Il-28---- Tupolev Tu-14----

Aerei giapponesi

Nakajima Ki-27 ----- ----- Mitsubishi Ki-30---- ----- Nakajima Ki-43---- ----- Nakajima Ki-44---- ----Kawasaki Ki-61 ----- ---- Nakajima Ki-84---- ---- Kawasaki Ki-100----Mitsubishi J2M Raiden---- ----Kawanishi N1K Shiden---- -----Mitsubishi T-2/F.1

Aerei svedesi

Saab J-29 Tunnan---- ---- Saab J-32 Lansen---- ---- Saab J-35 Draken----Saab 37 Viggen---- ---- Saab 39 Gripen---- ----

Navi:

Classe County (incrociatore) --- Classe Arethusa (incrociatore) ----Classe combattante----Classe Type 22

Missili:

SS-1 Scud---BM-21---BM-24---ASTROS---Razzi egiziani ---- Razzi israeliani ---- Razzi cinesi---- Razzi giapponesi-----Razzi iraniani ------ RM-70 ----- LARS ---- BM-22----Smerch--- ARMSCOR V-3 KUKRI---- ARMOSCOR DARTER ---- Matra R.530 ----- Matra R.550 Magic ----- Matra Super R.530 ---- Matra MICA ----- Selenia Aspide

Animazione/Cinema:

L'astronave degli esseri perduti

[modifica] Contributi importanti

Aerei

Mig-21---- ----Mig-23---- ----Mig-29---- ----Panavia Tornado---- ----Dassault Super Etendard---- ----F-14---- ----F-15---- ----F-16---- ----F-104---- ----Messerschmitt Me 262---- ----Reggiane Re.2001---- ----Macchi M.C.205---- ----MiG-15---- ----Lockheed P-3 Orion

Navi

HMS York--Classe King George V (nave da battaglia 1939)

animali(il mio futuro obiettivo in wikipedia, spero)

Panthera leo(leone), Chrysocyon brachyurus, (il Crisocione o lupo dalla criniera) Rhinocerotidae (rinoceronte)

Animazione-cinema:

Gattaca---Cow-Boy bebop---Astroganga

[modifica] Contributi sensibili

Reggiane Re.2000----F-18----Macchi M.C.202----Fiat G.55

[modifica] Operazione "stubbing"

Quest'attività mira a creare un elevato numero di pagine web che completino rapidamente i 'buchi' che ancora vi sono nel progetto aviazione, in quanto ho visto quanto sia semplice pubblicarne un gran numero senza la fatica che ho sperimentato cercando di portare avanti in simultanea degli Su-17, Tu-16 e B-47 (doveva esservi anche il MiG-19, ma ci ha pensato Flanker).

Invito tutti a completarle, invogliati spero dalla disponibilità degli stub, e auspico che anche altri pratichino questo tipo di attività di stubbing. Attenzione alla suddivisione razionale nei paragrafi sviluppo, tecniche, versioni, impiego, come avviene nelle pubblicazioni giornalistiche specializzate. Buon lavoro a tutti.

Bristol Beaufort---- Bristol Beaufighter---- Nakajima Ki-49---- Mitsubishi Ki-21---- Mitsubishi Ki-67---- Handley-Page Halifax---- Short Stirling---- MiG-27---- MiG-31---- North American F-100 Super Sabre---- Convair F-102 Delta Dagger---- Republic XF-103---- Republic F-105 Thunderchief---- Convair F-106 Delta Dart----