Utente:Paulatz bot/TUTTE

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

	sì	no	as.		titolo
1	14	10	2	39	Associazione Kolbe (vai alla votazione, vota)
2	30	15	1	100	Federazione pagana (vai alla votazione, vota)
3	semplificata			32	Eur90 (vai alla richiesta, commenta)
4	semplificata			37	Citrus Limoncello (vai alla richiesta, commenta)
5	semplificata			51	Libreria Editrice Marco Polo (vai alla richiesta, commenta)
6	semplificata			100	Francesco Palazzo (vai alla richiesta, commenta)
7	semplificata			77	Contrada Matine (vai alla richiesta, commenta)
8	0	2	0	100	Francesco Bissolotti (vai alla votazione, vota) Votazione annullata.
9	0	3	5	69	Linea Milano-Canzo (LeNord) (vai alla votazione, vota) Votazione annullata.
10	0	7	1	71	Malossi (vai alla votazione, vota) Votazione annullata.
11	12	4	1	61	San Patrignano (vai alla votazione, vota) Votazione annullata.
12	0	1	0	100	Limoncino (vai alla votazione, vota) Votazione annullata.
13	semplificata			78	I Terzi (vai alla richiesta, commenta) Votazione annullata.
14	0	6	1	68	Lazar II Brankovic (vai alla votazione, vota) Votazione annullata.
Ultimo aggiornamento 00:10, 13 nov 2006 (CEST) (informazioni).

6 novembre

Associazione Kolbe

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 6 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Iniziativa benemerita ma in pratica si tratta di 2 case-famiglia a Milano. Argomento non enciclopedico. --Al Pereira 21:58, 4 nov 2006 (CET)

• -1 L'assciazione è conosciuta in tutta Italia e non solo nel capoluogo lombardo. Poi è anche abbastanza svolta: andrebbe solo wikificata. Andreabrugiony ^{(Buon Natale!)} 18:36, 6 nov 2006 (CET)
• +1 --Madaki 18:38, 6 nov 2006 (CET)
• +1 FX 19:11, 6 nov 2006 (CET)

Ho rimodificato interamente la pagina credo che adesso si possa rivedere la richiesta di cancellazione. Andreabrugiony ^{(Buon Natale!)} 19:16, 6 nov 2006 (CET)

• -1 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 20:15, 6 nov 2006 (CET)
• 0 se per il Faro s'intende la ONLUS "capitanata" da Susanna Agnelli e nota a livello internazionale, il mio -1 è assicurato. Vorrei chiarimenti :-) --Leoman3000(What's up?) 20:48, 6 nov 2006 (CET)

Il Faro è parte integrante dell'AK, che è associazione conosciuta a Milano (e varie zone della Lombardia), Roma (e dintorni) e Padova.

• -1 perchè la voce è solo abbozzo, come potete vedere dalla prima stesura (carica di sentimento), e come tale attende sviluppi ulteriori e wikificazioni prossime. Non capisco perchè nel giro di poco è stata proposta per la cancellazione ... un po' di pazienza?--sheela cariddi 21:08, 6 nov 2006 (CET)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 21:14, 6 nov 2006 (CET)
• +1 ma bravi--RdocB 21:16, 6 nov 2006 (CET)

• 0 Adesso come forma e contenuto ci siamo, ma mi rimango seri dubbi sull'enciclopedicità dell'argomento. Mi astengo ma potrei modificare il voto se qualcuno mi chiarisce meglio se l'associazione è nota e a quale livello. --Al Pereira 04:22, 7 nov 2006 (CET)
• +1 --C^harlz 11:00, 7 nov 2006 (CET)
• -1 Moongateclimber 11:03, 7 nov 2006 (CET)
• -1 e' nota anche fuori Lombardia Emanuele Romeres 11:06, 7 nov 2006 (CET)
• 0 non ho la competenza per esprimermi (con negative outlook) Ginosal (scrivimi ) 11:34, 7 nov 2006 (CET)
• +1 benemerita ma non enciclopedica... Marco Piletta 11:35, 7 nov 2006 (CET)
• -1 enciclopedica almeno quanto alcune squadre di calcio minori o personaggi dei Pokemon--Bramfab 14:31, 7 nov 2006 (CET)
• -1 Non capisco perché bisognerebbe cancellarla? Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 15:47, 7 nov 2006 (CET)
• +1 quoto Marco Al-Kasim 20:17, 7 nov 2006 (CET)
• +1 benemerita ma non enciclopedica --Lucas ✉ 12:47, 8 nov 2006 (CET)
• -1 --Inviaggio 18:25, 8 nov 2006 (CET)
• +1 --ChemicalBit 23:45, 8 nov 2006 (CET) Associazione che fa il proprio "mestiere" (probabilmente anche bene), e essere un'associazione o una persona così -purtroppo- a questo mondo vuol dire essere "uno qualunque", non "essere enciclopedici".
• +1 MM (msg) 08:58, 9 nov 2006 (CET)
• +1 -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 16:32, 9 nov 2006 (CET)
• +1 Cruccone (msg) 23:51, 9 nov 2006 (CET)
• +1 -- Rojelio 05:41, 10 nov 2006 (CET)
• -1 --Mess 18:39, 11 nov 2006 (CET)
• +1 --Starlight · ^Ecchime! 23:52, 12 nov 2006 (CET)
• +1 --Al Pereira 23:58, 12 nov 2006 (CET)

Voti validi:22 - Favorevoli:12 - Contrari:10 - La pagina rimane -Kal - El 00:17, 13 nov 2006 (CET)

Federazione pagana

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 6 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Autopromozione di movimento pseudoreligioso; non enciclopedico. -- Lilja ^♫ 23:31, 6 nov 2006 (CET)

• -1 cosa significa movimento pseudoreligioso? è arrivata una papessa con il diritto di scomunica? --Francesco Scanagatta 21:17, 7 nov 2006 (CEST) il voto non è valido perché non avevi ancora i 50 edit al momento della proposta di cancellazione, ma puoi commentare quanto vuoi per convincere gli altri a mantenere la voce (possibilmente senza offendere). --Lucio Di Madaura (disputationes) 23:12, 7 nov 2006 (CET)
• +1 se si volesse fare una voce non di parte si dovrebbe dire che la federazione rappresenta una frangia estremista del mondo neopagano, che opera soprattutto se non esclusivamente nel veneto, che molti pagani la ritengono una trovata deleteria all'immagine stessa del neopaganesimo. BAXXX T'aLon ^calderone 00:02, 7 nov 2006 (CET)
• +1 da una semplice ricerca su internet emerge come abbiano fatto autopromozione ovunque fosse possibile, usando blog, forum, newsgroup, comunicati.net, indymedia.org, inserimento in varie directory di links (quelle dove c'è il bottone "aggiungi un sito"; non ultimo dmoz); simpatiche le foto di un loro raduno (qui a fondo pagina il link alla gallery); se questa piccola realtà riuscirà ad emergere dalla moltitudine impressionante di associazioni simili, la voce potrà essere reinserita tranquillamente. -- Lilja ^♫ 00:33, 7 nov 2006 (CET) - PS: ho trovato molto interessante questo messaggio che testimonia come già nel febbraio 2005 la comunità dei newsgroup non ne poteva più di Santin, Simeoni e C. -- Lilja ^♫ 01:05, 7 nov 2006 (CET)

• boh? da una parte è autopromozione/spam, ma è anche vero che rappresentano un esempio della galassia neopagana per quanto piccolo e a loro modo potrebbero essere considerati interessanti. Forse con una passata depovvatoria del progetto:laicismo.. :P Draco "Hoka Hey!" Roboter 01:43, 7 nov 2006 (CET)
• -1 L'unica base su cui posso votare è un eventuale commento di qualcuno che si possa ritenere "esperto" in materia di neopaganesimo e che mi dica se l'associazione è importante o no. Che abbia fatto spam o meno non mi interessa. Se questa voce è di parte esiste un tag apposito. Moongateclimber 09:57, 7 nov 2006 (CET)
• +1 Emanuele Romeres 10:11, 7 nov 2006 (CET)
• +1 --Ermanon 10:22, 7 nov 2006 (CET)
• +1 -- Voce promozionale e, comunque, riferita ad un'associazione di scarso rilievo e quindi non enciclopedica... Non sono d'accordo su un trasferimento nel progetto:laicismo: laicismo e (neo)paganesimo sono cose completamente diverse... Marco Piletta 11:33, 7 nov 2006 (CET)

  trasferimento su laicismo? In che senso? Draco "Hoka Hey!" Roboter 13:26, 7 nov 2006 (CET)

• +1 --{Theferro}^spara 12:07, 7 nov 2006 (CET)
• +1--Bramfab 14:34, 7 nov 2006 (CET)
• +1 -- Andreabrugiony ^{(Buon Natale!)} 15:04, 7 nov 2006 (CET)
• +1 È un'organizzazione abbastanza rilevante e credo si meriti una voce. L'attuale stesura non è assolutamente neutrale o enciclopedica e per questo servirebbe una revisione radicale (il Progetto Neopaganesimo esiste anche per questo). Che sia un'organizzazione estremista o no poco importa, basta, se estremista, contrassegnarlo in qualche modo... Cancellarla non mi sembra giusto, perchè se si procedesse su questa strada sarebbe opportuna l'eliminazione di qualsiasi altra setta sia essa protestante, cristiana scientista o Scientology. Comunque la cosa è decisamente controversa, e andrebbe discussa anche nella pagina di discussione del progetto: bisogna decidere se il progetto debba assumersi la responsabilità di trattare anche voci riguardanti sette estremiste oppure evitare certi argomenti, dato che non fanno altro che sfigurare il Neopaganesimo in blocco, quando la stragrande maggioranza delle comunità non è impegnata in attività di questo tipo. --Nyo ^annota 15:25, 7 nov 2006 (CET) Ripasso al più. --Nyo ^annota 16:26, 11 nov 2006 (CET)
• +1 mi fido anche del commento di Ta'Lon: credo che sia molto esperta in questo campo. --Leoman3000(What's up?) 16:08, 7 nov 2006 (CET)
• +1 - --Klaudio 19:42, 7 nov 2006 (CET)
• +1 --Homer 21:15, 7 nov 2006 (CET)
• -1 --Francesco Scanagatta 21:19, 7 nov 2006 (CEST) il voto non è valido perché non avevi ancora i 50 edit al momento della proposta di cancellazione, ma puoi commentare quanto vuoi per convincere gli altri a mantenere la voce (possibilmente senza offendere). --Lucio Di Madaura (disputationes) 23:12, 7 nov 2006 (CET) possibilmente votando una sola, mantenendo la cronologia, e firmadoti (firme aggiunte da me) --Lucas ✉ 15:38, 9 nov 2006 (CET)
• +1 Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 23:08, 7 nov 2006 (CET)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 23:58, 7 nov 2006 (CET)
• -1 Ginosal (scrivimi ) 07:01, 8 nov 2006 (CET)
• +1 -1 Da Talon, in quanto esperta di neopaganesimo, mi sarei aspettato dei lumi sulla diffusione o marginalità della federazione, non un pamphlet sulla violazione dell'"ortodossia" neopagana, inservibile per valutarne l'enciclopedicità. E' pov?! Si azzecchi l'apposito template. E' spam di associazione semisconosciuta? Se ne forniscano dei ragionevoli indizi e cambierò voto --C^harlz 13:49, 8 nov 2006 (CET)
• +1 quoto sempre la strega.--Toantoalas ·^{(Tra l'altro è anche un bell'uomo...)} 14:02, 8 nov 2006 (CET)
• +1 Caulfieldimmi tutto 18:23, 8 nov 2006 (CET)
• +1 --Inviaggio 18:29, 8 nov 2006 (CET)
• -1 --ChemicalBit 23:49, 8 nov 2006 (CET) Anche se dovrebbe indicare fonti e ricerche non autoreferenziali (ricerca originale?) Da ricontrollare tra un po'.
• -1 L'argomento è sicuramente interessante (almeno lo è per me, e quindi anche per altri) perché è interessante vedere come si coniuga la religiosità nei nostri tempi. Se è parziale, bisogna usare l'avviso e le procedure relativi. --Nemo 01:36, 9 nov 2006 (CET)
• +1 allo stato attuale MM (msg) 09:03, 9 nov 2006 (CET)
• +1 Talon, che si occupa di queste voci, parla di una federazione reglionale di scarsa rilevanza e di una voce POV. Mi pare abbastanza. --Lucas ✉ 15:20, 9 nov 2006 (CET)

  intanto ho cercato di cassettare tutti i commenti mantenendo la cronologia, perchè, in teoria, dovrebbero essere fatti nella pagina di discussione della voce o in talk. --Lucas ✉ 15:28, 9 nov 2006 (CET)

• -1 Da rivedere ma comunque con la stessa dignità enciclopedica delle varie congregazioni di altre religioni.--Madaki 15:38, 9 nov 2006 (CET)
• -1 Condivido Madaki e Nyo. Se Talon dice che la federazione rappresenta una frangia estremista del mondo neopagano, che opera soprattutto se non esclusivamente nel veneto, che molti pagani la ritengono una trovata deleteria all'immagine stessa del neopaganesimo, beh, ammette implicitamente che esiste e che è attiva, e sarebbe una descrizione quasi enciclopedica se non fosse chiaramente influenzata da un punto di vista personale. Per quanto riguarda la mia esperienza di Wikipedia, non capisco se sia corretto fidarsi genericamente dell'opinione di un utente seppure conosciuto, senza verificare la fondatezza delle sue affermazioni. Talon manca di precisione ed accuratezza quando cita avvenimenti di un generico "ultimo convegno delle associazioni pagane" nell' Albero Mistico: manca la possibilità di verifica, il riferimento temporale e quello di luogo, inoltre confonde le Bestie di Satana con i Bambini di Satana, salvo correzione sollecitata.
  Che la Federazione sia sgradita a molti wiccan/pagani e che non rappresenti genericamente la comunità pagana in Italia è sicuramente un dato di fatto, ma ciò non ha nulla a che vedere con le Regole di Cancellazione. Essa è un'associazione ufficialmente costituita, svolge un'attività continua e protratta nel tempo, organizza regolarmente convegni e rituali, ha partecipato a manifestazioni pubbliche e coinvolge un numero maggiore di persone di quelle che sono effettivamente iscritte ad essa. Se si ritiene che l'articolo sia scritto in modo non neutrale, esso può comunque contenere delle informazioni valide. In tal caso può essere preferibile segnalarlo con il tag {{P}}. Però da qui a cancellare per ripicca una voce perché le persone sono considerate offensive, al di là delle giustificazioni addotte, mi sembra che si manchi di equo senso della misura. Giampaolo ddrwydd 19:25, 9 nov 2006 (CET)
• -1 da tenere e neutralizzare -- @ ^_ 23:38, 9 nov 2006 (CET)
• -1 in dubio pro reo Cruccone (msg) 23:54, 9 nov 2006 (CET)
• -1 --Gianni 14:12, 10 nov 2006 (CET)
• +1 --kelvin 14:36, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Perchè, esistono movimenti religiosi enciclopedici? --ligabo 20:08, 10 nov 2006 (CET)

ligabo! uff, vabbè, volevo sottolineare che qui si tratta di "associazione" e che gli asoociati sono una decina di persone. Mi sembrava doveroso evidenziarlo. -- Lilja ^♫ 20:46, 10 nov 2006 (CET) Non era una critica alla tua esposizione; solo un modo di far notare che qualsiasi voce religiosa che non sia meramente riferita al risvolto sociale, è uno spam.--ligabo 10:19, 12 nov 2006 (CET)

• +1 --yoruno^sparisci 22:04, 10 nov 2006 (CET)
• +1--Nick1915 - all you want 22:10, 10 nov 2006 (CET)
• +1 ΗΣLIΦS⁸⁹ 22:11, 10 nov 2006 (CET)
• -1 Ma sì, lasciamolo.... Articolo curioso. --Arroww 04:01, 11 nov 2006 (CET)

---

• trovo curioso che si stabilisca che un criterio di consistenza numerica per la cancellazione di una scheda su organizzazione religiosa.

nessuno giudica un pensatore se ha o non fondato una scuola. uno scultore non deve venire considerato perchè non fonda un museo. una enciclopedia deve essere un contenitore di memoria delle idee. deve conservare e preservare tutto ciò che la cultura riesce ad elaborare. vorreste fosse cancellare da internet le pagine che hanno pochi lettori? chi usa la scusa del "nunero" è perchè è incapace di criticare le idee che un gruppo ha elaborato. francesco scanagatta

---

la partecipazione della Federazione Pagana alla Festa dei Veneti del Cittadella

il link che sopra vi riporto dimostra come la Federazione Pagana sia presente nella realtà del Veneto. alla Festa dei Veneti di Cittadella ha partecipato oltre 30.000 persone. i gazebo di sacre radici e della Federazione Pagana sono stati presenti per tutta la giornata. c'è da aggiungere che la Festa dei Veneti è alla sua terza edizione. in tutte le tre edizoni i pagani e wiccan e veneti hanno partecipato a questa manifestazione. in tutti i tre eventi i pagani e wiccan veneti hanno sfilato con le insegne della Dea Reitia. francesco scanagatta

• +1 Articolo promozionale su una piccola associazione (che sia religiosa o meno, non cambia) - Gac 07:17, 11 nov 2006 (CET)
• -1 utile per fini documentaristici--Twilight 11:40, 11 nov 2006 (CET)
• -1--Freegiampi 11:43, 11 nov 2006 (CET)
• +1 --Mess 18:40, 11 nov 2006 (CET)
• +1 --Amarvudol (msg) 20:19, 11 nov 2006 (CET)
• -1 ci sono i dati e la storia. Trovo curioso che si affermi "troppo estremistica" per includerla nel neopaganesimo: chi definisce i limiti del pagano? C'è un'autorità centrale deputata? Conoscere, poi agire di conseguenza. --Apologeta 11:44, 12 nov 2006 (CET)
• -1 --utente:Flavio.brandani 15:10, 12 nov 2006 (CET)
• +1 --Ribbeck 16:51, 12 nov 2006 (CET)
• +1 --Iardo (αs πάμε...) 21:25, 12 nov 2006 (CET)
• +1 --Starlight · ^Ecchime! 23:54, 12 nov 2006 (CET)
• +1 -- Rojelio 00:12, 13 nov 2006 (CET)voto non valido per decorrenza terminiKal - El 00:22, 13 nov 2006 (CET)

Voti validi:45 - Favorevoli:30 - Contrari:15 - La pagina viene cancellata -Kal - El 00:22, 13 nov 2006 (CET)

La rilevante (IMHO) discussione della voce è stata salvata nella discussione di questa stessa pagina.

Kal - El 00:41, 13 nov 2006 (CET)

Eur90

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Eur90|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

società sportiva dilettantistica, enciclopedicità molto dubbia. WND da più di 10 giorni--DoppiaQ dimmi 19:49, 6 nov 2006 (CET)

Citrus Limoncello

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Citrus Limoncello|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Probabile bufala, parente stretto di Citrus limoncello, già cancellato. --Kal - El 03:25, 6 nov 2006 (CET)

Libreria Editrice Marco Polo

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Libreria Editrice Marco Polo|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

trattasi di una comune libreria che si trova in quel di Venezia. la pagina ha intento spammoso (è presente anche la mail per ulteriori informazioni). come editori hanno prodotto poco e - mi sembra - nulla di rilevante. naturalmente correggetemi se sbaglio--DoppiaQ dimmi 15:33, 6 nov 2006 (CET)

Francesco Palazzo

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Francesco Palazzo|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Clamoroso esempio di autocelebrazione, con tanto di statistiche personali, record, gagliardetto federale, categorizzazione fra i vip di Gallarate e interwiki multilingue (tedesco, inglese, spagnolo,finlandese, francese, indonesiano, olandese, norvegese, polacco, portoghese, svedese e turco)! Cancellerei immediatamente ma visto che l'utente non confessa passo da qui --RdocB 21:58, 6 nov 2006 (CET)

La pagina della cancellazione è stata vandalizzata e la voce sottoposta ad edit-war. Ho riportato alla tua versione e bloccato agli anonimi. --Elitre Vota Wikipedia 15:17, 7 nov 2006 (CET)

Il sito ufficiale "a breve" non è anche malaccio... -- .mau. ✉ 15:46, 7 nov 2006 (CET)

Utente:Hitachi Buongiorno, si richiede (se possibile) la NON cancellazione della voce "Francesco Palazzo" poichè è un valido, corretto ed utile esempio per il mondo arbitrale di tutta la Lombardia che conta più di 4500 arbitri. Grazie per la gentilezza.

Utente:Hitachi Buongiorno, se il motivo della richiesta di cancellazione è il logo federale, interwiki multilingue e la PRESUNTA categorizzazione tra i vip di Gallarate (non capisco dove sia scritto questa cosa non vera), sono pronto e felice di modificare il tutto secondo le norme comuni di Wikipedia. Grazie.

No il motivo è Clamoroso esempio di autocelebrazione. La categorizzazione non è per niente presunta, visto che la voce è categorizzata con la (peraltro inesistente) Categoria.Personalità legate a Gallarate. --RdocB 15:44, 7 nov 2006 (CET)

Utente:Hitachi Buongiorno, non è assolutamente un clamoroso esempio di autocelebrazione; ma ho descritto la realtà dei fatti nell'argomento corretto e con termini corretti e veri. Per la categoria indicata ammetto l'errore (sono nuovo qui in Wikipedia!). Se me ne date la possibilità, o se volete farlo voi, vorrei eliminare anche la Categoria personalità legate a Gallarate. Ho uno spirito di collaborazione. Grazie.

Ripeto qui la domanda che ti ho fatto nella tua pagina utente (senza aver avuto risposta): sei tu Francesco Palazzo? L'argomento ti sembra enciclopedico? Anche mettersi in un'enciclopedia è autocelebrazione... --RdocB 15:52, 7 nov 2006 (CET)

Utente:Hitachi Buongiorno, Francesco Palazzo non sono io. L'argomento mi sembra enciclopedico visto che altri arbitri e altre personalità sono presenti in Wikipedia. Se il problema è l'autocelebrazione, allora tutti le personalità ancora vive scritte in Wikipedia ci sono per autocelebrarsi? Poi la questione mi sembra interessante per questo settore sportivo, visto che ci sono persone alla quale interessa questo argomento. Non voglio insistere; ma non dite che Wikipedia è una enciclopedia libera perchè voi stessi non date la possibilità di inserire un argomento corretto e visionabile da persone interessante (in questo caso del mondo dello sport). Se volete bloccare questo, non si parla di libertà. Se desiderate proprio cancellare questo lavoro, fatelo pure e nel più breve tempo possibile. Grazie.

credo che qui si abbia un diverso concetto di "personalità". una ricerca su Francesco Palazzo dà 10800 collegamenti, ma se togliamo "fisarmonica" "accordion" "diritto penale" "scientology" (che non credo c'entrino con questo Francesco Palazzo) si scende a 664. Per darti un'idea, il mio nome e cognome arriva a 116.000. -- .mau. ✉ 16:11, 7 nov 2006 (CET)

Utente:Hitachi Buongiorno, a questo punto non mi rimane da dire che: fate quello che volete fare! Sono deluso da Wikipedia. Desidero eliminarmi come utente. Cosa si deve fare? Grazie.

Aiuto:Eliminare la registrazione. -- .mau. ✉ 16:30, 7 nov 2006 (CET)

Contrada Matine

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Contrada Matine|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

le contrade sono enciclopediche? chiedo parere alla comunità--DoppiaQ dimmi 00:40, 7 nov 2006 (CET)

Le contrade, come le frazioni e altre località geografiche, sono enciclopediche se hanno qualcosa di interessante, altrimenti no (come in questo caso, mi sembra). --Lucio Di Madaura (disputationes) 18:32, 7 nov 2006 (CET)

grazie del chiarimento, Lucio--DoppiaQ dimmi 18:58, 7 nov 2006 (CET)

Francesco Bissolotti

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 6 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Costruttore di violini noto in Giappone...

*Raphael* ^{Scrivi al tuo Angelo} 14:57, 3 nov 2006 (CET)

Veramente non è solo noto in Giappone...che io sappia, Bissolotti è uno dei più noti liutai italiani dei nostri tempi, le cui quotazioni di vendita sono tra l'altro molto alte...la voce così com'è certo non è gran cosa, ma sull'enciclopedicità del personaggio non avrei dubbi Al-Kasim 02:00, 6 nov 2006 (CET)

• -1 Vedi sopra, apro la votazione. Semmai la voce è da considerare uno stub, ma Bissolotti è sicuramente figura enciclopedica. Al-Kasim 02:11, 6 nov 2006 (CET)

Nel frattempo ho ampliato la pagina, che ora è completamente riscritta. Credo che ora almeno come stub debba rimanere, augurandomi che altri utenti, più competenti di me in fatto di liuteria, la possano ulteriormente espandere. Al-Kasim 02:54, 6 nov 2006 (CET)

• -1 boh! non saprei...google dice che non è uno sconosciuto.. DrugoNOT 05:53, 6 nov 2006 (CET)

Voce riscritta da Al-Kasim, procedura annullata --Lucas ✉ 06:17, 6 nov 2006 (CET)

ps: Bissolotti è molto noto nel suo settore. --Lucas ✉ 06:17, 6 nov 2006 (CET)

Linea Milano-Canzo (LeNord)

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 6 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Probabilissimo copyviol vedendo i precedenti dell'autori (ora cancellati ma essendo admin ho potuto vederli) ma non si trova riscontro su google. Filnik ^{Filbot wants (work for) you!} 13:05, 5 nov 2006 (CET)

La pistola piu' veloce del West: messa in richiesta di cancellazione dopo un (1) minuto dalla sua scrittura, indipendentemente da chi ne sia l' autore. Se e' un copyvol lo si documenti o quanto meno si metta la template per farlo controllare --Bramfab 13:02, 6 nov 2006 (CET)

• 0--Bramfab 13:02, 6 nov 2006 (CET)
• -1 quoto chi mi ha preceduto --{Theferro}^spara 16:15, 6 nov 2006 (CET)
• -1 +wik+controlcopy per ora. --Leoman3000(What's up?) 17:21, 6 nov 2006 (CET)
• 0 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 20:16, 6 nov 2006 (CET)
• 0 Superchilum^(scrivimi) 21:16, 6 nov 2006 (CET)
• 0 incerto. la ritengo enciclopedica, ma qualcosa non mi convince Ginosal (scrivimi ) 11:32, 7 nov 2006 (CET)
• 0 ha senso una voce così ampia per una linea ferroviaria? Boh... Marco Piletta 11:40, 7 nov 2006 (CET)
• -1 --Felisopus (abusa pure del mio tempo ) felis@katamail.com 11:55, 7 nov 2006 (CET)

annullo per sostanziale modifica della voce. A mio avviso non ha piu' senso nemmeno il controlcopy pero' lascio a voi il giudizio --{Theferro}^spara 12:04, 7 nov 2006 (CET)

Malossi

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 6 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Promozionale (sull'effettiva importanza dell'azienda lascio che siano gli esperti di motori a pronunciarsi). --MarcoK (msg) 17:31, 2 nov 2006 (CET)

L'azienda è conosciuta e non è l'ultima arrivata sul mercato, metto in abbinamento il "da aiutare trasporti" e vediamo se qualcuno ha tempo e modo di ampliarla e "salvarla" prima che scadano i termini. --pil56 18:50, 2 nov 2006 (CET)

io avrei dato una bella risistemata alla voce (ho rispolverato ahimè una certa indole tamarra che giaceva nascosta :) chiedo alla comunità se è possibile interrompere la cancellazione ed eliminare il "da aiutare". saluti,--DoppiaQ dimmi 00:09, 7 nov 2006 (CET)

La voce è un po' bruttarella ma l'azienda non è irrilevante. -- Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT)

• -1 al di la di come è scritta la voce, l'azienda è molto conosciuta.Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 15:36, 6 nov 2006 (CET)
• -1 --Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT)
• -1 qualcuno ci sarebbe... --Leoman3000(What's up?) 17:20, 6 nov 2006 (CET)
• -1 azienda nota a qualsiasi ragazzo abbia posseduto uno scooter o un motorino--DoppiaQ dimmi 19:52, 6 nov 2006 (CET)
• 0 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 20:16, 6 nov 2006 (CET)
• -1 brutta ma nota --Yoruno^sparisci 20:39, 6 nov 2006 (CET)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 21:15, 6 nov 2006 (CET)
• -1 Moongateclimber 21:16, 6 nov 2006 (CET)

Voce ampliata da DoppiaQ, votazione interrotta --pil56 08:56, 7 nov 2006 (CET)

San Patrignano

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 6 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

• Voce potenzialmente enciclopedica, allo stato attuale priva di informazioni. --C^harlz 12:03, 2 nov 2006 (CET)

e allora mettiamo il template "da aiutare" prima! --Eliasoriordan 12:42, 2 nov 2006 (CET)

sono d'accordo con Eliasoriordan, aiutiamola! Gregor990 14:02, 2 nov 2006 (CET)

• Se era più corretto esporre prima "da aiutare" o se ritenete che la voce possa essere almeno stubbizzata entro una decina di giorni, per me si può anche annullare la procedura (...eventualmente poi la si ripropone) --C^harlz 01:20, 3 nov 2006 (CET)

• quoto: San Patrignano è presumibilmente un santo cristiano?????? e questa sarebbe una voce enciclopedica? --Mfisk 15:48, 3 nov 2006 (CET)

VOTAZIONE

• -1 É un santo Cristiano e con ciò meritevole di enciclopedia. Suggerisco di metterlo come stub e chiedere aiuto agli utenti del progetto Cattolicesimo. Andreabrugiony ^{(Buon Natale!)} 18:22, 6 nov 2006 (CET)
• -1 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 20:15, 6 nov 2006 (CET)
• 0 va bene essere santo, ma questa voce non è neanche uno stub... --Yoruno^sparisci 20:41, 6 nov 2006 (CET)
• +1 Sub-sub-sub-stub. Ricordo che si vota per come le voci sono non per come potrebbero essere se ...--Madaki 20:46, 6 nov 2006 (CET)
• +1 inferiore ad un abbozzo... --Leoman3000(What's up?) 20:49, 6 nov 2006 (CET)
• +1 --C^harlz 20:51, 6 nov 2006 (CET)
• +1 Fate i bravi. Un minimo d'impegno quando si crea una voce nuova... --Nitrato 20:58, 6 nov 2006 (CET)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 21:14, 6 nov 2006 (CET)
• +1 Al-Kasim 23:03, 6 nov 2006 (CET)
• +1 Personalmente avrei atteso ancora un pochino, prima della proposta di cancellazione... ma tant'è, per come è ora la voce è improponibile -- Rojelio 02:08, 7 nov 2006 (CET)
• +1 torsolo ^{(racconta mela)} 09:38, 7 nov 2006 (CET)
• +1 presumibilmente??? Ahahah!. FX 09:47, 7 nov 2006 (CET)
• +1 --Ermanon 10:24, 7 nov 2006 (CET)
• +1 allo stato attuale Ginosal (scrivimi ) 11:33, 7 nov 2006 (CET)
• +1 era da cancellazione immediata Emanuele Romeres 11:35, 7 nov 2006 (CET)
• +1 Così come è ora è inacettabile (s'è mai vista un'enciclopedia che esordisce con "è presumibilmente un santo cristiano"?) Marco Piletta 11:37, 7 nov 2006 (CET)
• -1 Dopo una ricerchina su Internet: del santo in se' non riesco a trovare nulla, ognuno dei millemila riferimenti a "San Patrignano" (inclusi quelli sull'allevamento di cani, la produzione vinicola e lo sport) si riferiscono alla comunità. Stesso dicasi per i "puntano qui" di questa voce (da Jovanotti e Muccioli). Per me si deve trasformare in REDIRECT alla comunità, e boldamente lo faccio. Moongateclimber 11:53, 7 nov 2006 (CET)

creato redirect annullo votazione --{Theferro}^spara 12:06, 7 nov 2006 (CET)

Limoncino

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 6 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Probabile bufala, parente stretto di Citrus limoncello, già cancellato. --Kal - El 03:23, 6 nov 2006 (CET)

Confermo la bufala: non esistono riferimenti su google e altri siti al famigerato agrume. Ho pero' riscritto la voce inserendo la ricetta e prendendo alcune parti di limoncello. Ecco la mia proposta: blocchiamo la votazione, rendiamo limoncello redirect a limoncino. Se qualcuno blocca io mi occupo del resto --{Theferro}^spara 10:18, 6 nov 2006 (CET)

• -1 --{Theferro}^spara 10:18, 6 nov 2006 (CET)

domanda... da nordico direi che limoncello il nome conosciuto, perchè vuoi fare il redirect dal nome (esiste davvero?) meno noto? --torsolo ^{(racconta mela)} 12:01, 6 nov 2006 (CET)

Annullata per riscrittura totale. Anch'io conoscevo limoncello e non limoncino, pero'. Ma la ricetta non e' da wikibooks? --Piddu 12:04, 6 nov 2006 (CET)

Importato in limoncello e limoncino (che cmq. esiste, non temete :-) ) redirect a limocello --{Theferro}^spara 13:43, 6 nov 2006 (CET)

se non ricordo male la differenza sta nel fatto che "limoncello" è un marchio registrato (o comunque un prodotto a ricetta d'origina protetta...: qualcosa di ben preciso), mentre il limoncino, limonetto, e gli altri nomi sono nomi commerciali. --Lucas ✉ 17:32, 6 nov 2006 (CET)

I Terzi

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|I Terzi|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Non ne vedo l'enciclopedicità. --Starlight · ^Ecchime! 00:32, 7 nov 2006 (CET)

Informazioni integrate in Cerveteri. -- Trixt^(esprimiti) 03:06, 7 nov 2006 (CET)

Integrato in Cerveteri da Trixt, procedura interrotta, creato redirect --Caulfieldimmi tutto 10:34, 7 nov 2006 (CET)

Lazar II Brankovic

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 6 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

• Da aiutare da luglio, informazioni minime da cui non emerge l'enciclopedicità. --Elitre Vota Wikipedia 14:49, 5 nov 2006 (CET)

Monarca serbo, forse è una cancellazione frettolosa. (ci rifletto un po' su e invito a riflettere) --Ermanon 09:10, 6 nov 2006 (CET)

Anche a me sembra abbastanza enciclopedico; certo la voce, così com'è, si può considerare al massimo uno stub... Marco Piletta 10:49, 6 nov 2006 (CET)

IMHO stub, è l'esatta traduzione di en.wiki (appunto stub). Apro nel dubbio. --Yoruno^sparisci 15:26, 6 nov 2006 (CET)

• -1 e voto, IMHO stub --Yoruno^sparisci 15:26, 6 nov 2006 (CET)
• -1 d'accordo. Moongateclimber 15:27, 6 nov 2006 (CET)
• -1 buon abbozzo --Leoman3000(What's up?) 17:16, 6 nov 2006 (CET)
• 0 Sarei tentato di votare sì perchè sono favorevole a tutte le voci storiche ma per ora faccio alzare il quorum senza esprimermi. Andreabrugiony ^{(Buon Natale!)} 18:49, 6 nov 2006 (CET)
• -1 FX 19:11, 6 nov 2006 (CET)
• -1 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 20:15, 6 nov 2006 (CET)
• -1 --Yoggysot 20:45, 6 nov 2006 (CET)

• Cioè, facciamo partire una votazione perché siamo tutti d'accordo? Ringraziamo invece l'IP che l'ha resa stub prima che tutti voi vi esprimeste. Bastava cambiare il template.

Votazione annullata, la voce è ora considerata stub. --Elitre Vota Wikipedia 20:57, 6 nov 2006 (CET)

	sì	no	as.		titolo
1	16	23	3	64	Grilli (vai alla votazione, vota)
2	41	3	0	53	Paesi anti-democratici (vai alla votazione, vota)
3	26	8	1	31	Oratorio Salesiano San Domenico Savio (vai alla votazione, vota)
4	4	4	0	53	Lingua Tungusa (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
5	semplificata			35	Tommaso Iori (vai alla richiesta, commenta)
6	semplificata			7	Davide Roso (vai alla richiesta, commenta)
7	semplificata			0	Lista di confezioni lego (vai alla richiesta, commenta)
8	semplificata			100	Fine del mondo (vai alla richiesta, commenta)
9	semplificata			0	Gabber Kill dj (vai alla richiesta, commenta)
10	semplificata			74	Questione Marlowiana (vai alla richiesta, commenta)
11	semplificata			0	Via risorgimento (vai alla richiesta, commenta)
12	semplificata			21	Simona cochi (vai alla richiesta, commenta)
13	semplificata			100	Renato_Michieli (vai alla richiesta, commenta)
14	9	25	2	75	I Predatori dell'Arca Madonna (vai alla votazione, vota)
15	semplificata			0	I romanzi di Angelica (vai alla richiesta, commenta)
16	0	7	0	100	Minutatore (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
Ultimo aggiornamento: 01:08, 14 nov 2006 (CET) (informazioni).

7 novembre

Grilli

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 7 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Attenzione! Questa proposta è una provocazione

Secondo me questa voce è il classico esempio di cosa una voce di wikipedia non dovrebbe essere.

Periodicamente arriva qualche anonimo che aggiunge le ultime figate fatte dal gruppo Amici di Beppe Grillo di Monrupino, Porto Palo o Malegno. Personalmente non me la sento di rollbackare in toto, quindi cerco di sistemare un po' il paragrafo, renderlo neutrale e ridurlo in proporzione alla reale importanza degli eventi descritti.

Il risultato è che, nonstante gli avvisi in discussione, mi trovo periodicamente a perdere un sacco di tempo su un argomento di cui non mi può fregare di meno, con tutto il rispetto possibile per il signor Grillo e i suoi Amici.

Mi rendo anche conto che se tolgo la voce dai mie osservati speciali diventà un marasma POV nel giro di qualche mese, quindi anticipo i tempi e la metto in cancellazione subito: se qualcuno la vuole tenere se ne occupi lui. Preferisco dedicare il mio tempo wikipediano a cose più costruttive che monitorare una singola voce così poco importante.

Di conseguenza apro subito la votazione e mi astengo,  paulatz XX  01:15, 7 nov 2006 (CET)

Potresti precisare e chiarire meglio la motivazione della richiesta dicancellazione, che francamente non riesco a capire. Altrimenti -faccio notare controprovocatoriamente- mi toccherà chiedere se sia il caso di annullare di questa procedura, in quanto l'indicazione della motivazione (comprensibile secondo buon senso) è un obbligo formale ma anche sostanziale (visto gli effetti non trascurabili che una divrsa motivaizone può avere) che spetta al proponente. --ChemicalBit 23:48, 9 nov 2006 (CET)

Posso provarci, ma nel frattempo leggi la motivazione del voto di Moongateclimber che rende molto bene l'idea. In generale non mi sembra il caso di interrompere una procedura che ha così tanti voti positivi (dia cui parecchi per non-enciclopedicità) fosse anche priva di motivazione. Ciao,  paulatz XX  00:54, 10 nov 2006 (CET)

• =0  paulatz XX  01:15, 7 nov 2006 (CET)
• -1 Cancellazione preventiva?! Scherziamo? Пётр ^talk 02:23, 7 nov 2006 (CET)
• +1 non enciclopedico. --Lucas ✉ 03:43, 7 nov 2006 (CET)
• +1 FX 09:44, 7 nov 2006 (CET)
• +1 non enciclopedico torsolo ^{(racconta mela)} 09:47, 7 nov 2006 (CET)
• -1 Ci sono una marea di voci che se non le si controllano diventano "spontaneamente" POV, a partire da "comunismo" e "nazismo". Non è pensabile che per questo wikipedia si riduca a parlare solo di Giovanni Pascoli e Cartagine. Ovviamente ritengo anche l'argomento enciclopedico.Moongateclimber 09:48, 7 nov 2006 (CET)

@per paulatz: anch'io mi sono trovato invischiato in pagine di cui non mi fregava niente e che però sapevo che avevano bisogno di aiuto per restare NPOV. Nel dubbio, appiccica un bel tag POV e lascia fare agli altri: nessuno ti obbliga ad adottare una voce che non ti interessa. Moongateclimber 10:41, 7 nov 2006 (CET)

• +1 --Ermanon 10:27, 7 nov 2006 (CET)
• -1 Capisco Paulatz, ma l'argomento resta enciclopedico. Visto che Grillo fa un gran pubblicizzare Wikipedia, perché non scrivere una e-mail a lui spiegandogli il problema? Potrebbe costruirci una battuta per i suoi spettacoli e magari fermare quest'emorragia di vanità. Nitrato 10:34, 7 nov 2006 (CET)
• -1 Il movimento è di per sè enciclopedico, non lo sono invece le sue articolazioni locali (così come non lo sono, ad esempio, le sezioni di un partito...) nè tantomeno le loro attività... Quindi, togliamo la parte relativa ai singoli gruppi locali e l'emorragia di vanità dovrebbe fermarsi... Marco Piletta 11:25, 7 nov 2006 (CET)
• -1 tanto per cambiare, son d'accordo col Piletta Ginosal (scrivimi ) 11:29, 7 nov 2006 (CET)
• 0 Molte cronache locali sarebbero da eliminare, la voce può restare. Felisopus (abusa pure del mio tempo ) felis@katamail.com 11:50, 7 nov 2006 (CET)
• -1 Gregor990 13:01, 7 nov 2006 (CET)
• +1 non enciclopedico --{Theferro}^spara 13:21, 7 nov 2006 (CET)
• -1 Sperando che non debordi e non diventi un esempio di scriversi adosso.--Bramfab 14:38, 7 nov 2006 (CET)
• -1 Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 15:49, 7 nov 2006 (CET)

-1 utente fabio sono l'oganaizer di milano e mi oppongo mi sembra una cosa senza senzo (voto annullato: l'utente non ha i requisiti)

• 0 per me potrebbe andare pure bene... anche un template vedi anche nella voce di Beppe Grillo non sarebbe male. IMHO. --Leoman3000(What's up?) 16:12, 7 nov 2006 (CET)
• +1 Cambierò voto solo quando "l'organizer di Milano" acquisterà un dizionario --Fiaschi 16:16, 7 nov 2006 (CET)
• -1 Però va ridotto lo spazio per i singoli gruppi. <POV>E chissenefrega che Grillo ci sponsorizza, è e resta un giustizialista massimalista e populista.</POV> -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 18:10, 7 nov 2006 (CET)
• 0 enciclopedico ma POV --Yoruno^sparisci 18:28, 7 nov 2006 (CET)
• -1 qua concordo con MGC --Piddu 18:58, 7 nov 2006 (CET)
• -1 il gruppo è enciclopedico, i guppi delle varie città no. Dovrebbero enssere inseriti solo i dati salienti del gruppo e le azioni più importanti a livello nazionale. --ottomano voto annullato per mancanza di requisiti
• +1 (con tutta la simpatia che ho per Beppe Grillo) - --Klaudio 19:46, 7 nov 2006 (CET)
• -1 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 20:07, 7 nov 2006 (CET)
• +1 Ridimensionare, integrare in Beppe Grillo e trasformare in redirect a Grillo--L'uomo in ammollo (dura la vita dei riformisti) 22:06, 7 nov 2006 (CET)
• +1--Madaki 22:13, 7 nov 2006 (CET)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 23:57, 7 nov 2006 (CET)
• +1 anche senza tutte le considerazioni di Paulatz, uno sticazzi è d'obbligo. Sono community virtuali come milioni d'altre --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 11:31, 8 nov 2006 (CET)
• -1 Ho eliminato completamente la sezione sui vari gruppi locali. --Jaqen il Telepate 11:33, 8 nov 2006 (CET)
• +1 se fossero un movimento già attivo da qualche anno potrei capire la loro presenza su WP, ma ora come ora è solo spam.PersOnLine 11:53, 8 nov 2006 (CET)
• +1 --Inviaggio 18:32, 8 nov 2006 (CET)
• +1 suppongo che del blog di Grillo si parli nella pagina a lui dedicata: serve parlarne anche in un'altra pagina? siamo enciclopedici anche noi quando ci riuniamo? MM (msg) 09:09, 9 nov 2006 (CET)
• -1Si ad "arginare" i contributi dei gruppi locali! NO a cancellare la voce che rappresenta una REALTA' in Italia e non solo! Non dimenticate poi quanto Grillo ha promulgato l'esistenza di Wikipedia in vari spettacoli. Proprio ieri ho sentito la sigla di un programma a radio deejay (condotto da Wiki) realizzata proprio utilizzando un discorso di Grillo che promuove Wikipedia... --Marco www.bispensiero.it

2 edit all'attivo, mancano i requisiti (e cmq l'intervento era di IP anonimo, non loggato) -- Rojelio 05:55, 10 nov 2006 (CET)

• -1 Ale

Voto anonimo, annullato -- Rojelio 05:55, 10 nov 2006 (CET)

• +1--Squittinatore 16:05, 9 nov 2006 (CET)
• +1 Amarvudol (msg) 16:32, 9 nov 2006 (CET)
• -1 0 motivazione incomprensibile, astensione assicurata --ChemicalBit 23:58, 9 nov 2006 (CET) cambio voto --ChemicalBit 15:50, 10 nov 2006 (CET)
• -1 Allo stato attuale ci può stare -- Rojelio 05:57, 10 nov 2006 (CET)
• -1 anche se di Grillo e delle sue sparate non me ne freaga niente. @per paulatz:come ti hanno già detto giustamente, lascia un tag POV e non continuare a monitorare la voce.... Almeno fino a quando non camparirà nella pagina che Beppe Grillo è l'unico vero dio.... ;-)))) --Arroww 17:34, 11 nov 2006 (CET)
• +1 Quoto l'uomo in ammollo. --Mess 18:49, 11 nov 2006 (CET)
• -1--Yoggysot 03:06, 13 nov 2006 (CET)
• -1 --Rael 86 20:52, 13 nov 2006 (CET)
• -1 Ho controllato come si è evoluta la voce, forse, per evitare lo spamming basterebbe impedire agli utenti non registrati di apportare modifiche.--Gildos 22:06, 13 nov 2006 (CET)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 01:07, 14 nov 2006 (CET))

Voti validi:35 - Favorevoli:16 - Contrari:19- La pagina rimane -Kal - El 01:36, 14 nov 2006 (CET)

Paesi anti-democratici

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 7 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Lista PPOV per sua stessa natura, che può dare adito a inutili scontri da forum. La situazione governativa dei singoli Paesi si può indicare meglio nelle pagine delle nazioni --RdocB 15:19, 6 nov 2006 (CET)

apro la votazione come richiesto implicitamente da AleR  paulatz XX  01:41, 7 nov 2006 (CET)

• -1 la voce è da ampliare le informazioni vengono da Freedomhouse,ritengo che nella enciclopedia un elenco aggiornato e in futuro da aggiornare su quali stati ancora sono al di fuori del più basilare sistema democratico e liberale sia indispensabil --AleR 23:40, 6 nov 2006 (CET)
• +1  paulatz XX  01:41, 7 nov 2006 (CET)
• Secondo la stessa agenzia in Italia non c'è libertà di informazione, il che per molti è sinonimo di anti-democraticità, in ogni caso non ritengo la lista enciclopedica.   Skyluke ★ (✉ )  02:22, 7 nov 2006 (CET)
• +1 messa cosi' la lista non ha senso, se la fonte e' Freedomhouse (o altra fonte) bisognerebbe mettere per ogni nazione perche' e' considerata "non libera/democratica", almeno a grandi linee, visto che le motivazioni potrebbero non essere legate al governo della nazione come potrebbe invece sembrare (es la Palestina, presente nella lista come anti-democratica, e' considerata non-free nel report 2005 di fredomhouse perche' sotto occupazione militare Israeliana con gravi violazioni dei diritti umani per i cittadini di etnia araba a causa di questa situazione, idem il Kossovo che viene considerato non-free a causa del boicottaggio da parte della comunita' serba)... o la si reimposta completamente (e la si tiene sempre aggiornata) o conviene cancellarla.--Yoggysot 03:04, 7 nov 2006 (CET)
• +1 una lista simile non ha senso, oltre a non avere un'utilità pratica. Oltrettutto un paese non democratico non è necessariamente anti-democratico. Costruire una voce partendo da una sola fonte che si basa su dati molto specifici, circostanziati e annualmente aggiornati è un errore, ed è inevitabilmente POV (che la Tunisia sia anti-democratica mi pare poi un'affermazione un po' azzardata). --Lucas ✉ 03:41, 7 nov 2006 (CET)
• +1 --Al Pereira 04:37, 7 nov 2006 (CET)
• +1 articolo inevitabilmente NON neutrale -- @ ^_ 05:35, 7 nov 2006 (CET)
• +1 Quoto Yoggysot e Lucas - Gac 06:59, 7 nov 2006 (CET)
• +1 e quoto marius torsolo ^{(racconta mela)} 09:43, 7 nov 2006 (CET)
• +1 Voce intrinsecamente propagandistica. Moongateclimber 09:46, 7 nov 2006 (CET)
• +1 FX 10:14, 7 nov 2006 (CET)
• +1 terribile! --Ermanon 10:25, 7 nov 2006 (CET)
• +1 quotando un po' tutti. Redirect a Freedomhouse (che non c'è ancora)? Nitrato 10:37, 7 nov 2006 (CET)
• +1 Quali sono i criteri si scelta? Io penso che Israele e Usa siano antidemocratici, li posso inserire? Sex is Best Beer is Next 10:43, 7 nov 2006 (CET)
• +1 e quoto Skyluke e Superfeccia Emanuele Romeres 10:46, 7 nov 2006 (CET)
• +1 --Paginazero - Ø 10:47, 7 nov 2006 (CET)
• +1 --C^harlz 10:56, 7 nov 2006 (CET)
• +1 -- Quoto tutti coloro che hanno fatto notare l'inevitabile non neutralità della voce e l'arbitrarietà dei criteri per distinguere chi è democratico da chi non lo è... Marco Piletta 11:17, 7 nov 2006 (CET)
• +1 Quoto chi mi ha preceduto Caulfieldimmi tutto 11:19, 7 nov 2006 (CET)
• +1 quoto quelli quotati da Piletta! LOL! Ginosal (scrivimi ) 11:30, 7 nov 2006 (CET)
• +1 Quoto quelli quotati dagli ultimi tre. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 12:10, 7 nov 2006 (CET)
• +1 Ma antidemocratico significa "contrario alla democrazia" oppure "non conforme alle regole di chi si proclama democratico"? --IvaTrieste 13:33, 7 nov 2006 (CET)
• +1 Lista utile solo per alimentare flames --Bramfab 14:44, 7 nov 2006 (CET)
• +1 Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 15:51, 7 nov 2006 (CET)
• +1 ovviamente, quotando marius e bramfab --RdocB 15:53, 7 nov 2006 (CET)
• +1 --Yoruno^sparisci 16:10, 7 nov 2006 (CET)
• +1 esempio di voce interamente POV e immodificabile. --Leoman3000(What's up?) 16:13, 7 nov 2006 (CET)
• +1 avere una voce così è una bomba ad orologeria --Piddu 19:00, 7 nov 2006 (CET)
• +1 vabbè..quoto quelli quotati da Ginosal...--DoppiaQ dimmi 19:41, 7 nov 2006 (CET)
• +1 Non quoto nessuno Klaudio 19:49, 7 nov 2006 (CET)
• +1 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 20:09, 7 nov 2006 (CET)
• +1 Il termine democratico è opinabile... Vedasi la Repubblica Democratica Tedesca, uno dei paesi più dittatoriali di tutti i tempi dove ti sparavano se provavi a scavalcare un muro!!! --Arroww 22:18, 7 nov 2006 (CET)
• +1 Quoto tutti quelli sopra --Sogeking 23:19, 7 nov 2006 (CET) e aggiungo che "Zimbabwe" si scrive così =)
• +1 Superchilum^(scrivimi) 23:56, 7 nov 2006 (CET)
• +1 Così è ridicola, ma si potrebbe usare come fonte la lista annuale di Amnesty/Freedom House e farne qualcosa di buono. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 11:32, 8 nov 2006 (CET)
• +1 --Homer 16:45, 8 nov 2006 (CET)
• -1 è ovvio che i punti di vista sono diversi, ad esempio i cinesi dicono che da loro non c'è censura... DrugoNOT 17:16, 8 nov 2006 (CET)
• +1 Lusum 17:48, 8 nov 2006 (CET)
• +1 mamma mia--L'uomo in ammollo (dura la vita dei riformisti) 10:35, 9 nov 2006 (CET)
• +1 --ChemicalBit 00:00, 10 nov 2006 (CET) quasi incomprensibile ,e quindi forse da immediata
• +1 La definizione di anti-democraticità non mi sembra così oggettiva. Inoltre non mi pare molto chiara neppure a me: significa che c'è un regime dittatoriale? Che sono contro la democrazia? Che la democrazia non è limpida? Mi dispiace, ma così né lista, né categoria. --Gianni 14:16, 10 nov 2006 (CET)
• +1 ΗΣLIΦS⁸⁹ 22:15, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Il mio voto ormai è solamente simbolico Iardo (αs πάμε...) 21:33, 12 nov 2006 (CET)
• +1 --Dromofonte 23:54, 12 nov 2006 (CET)
• -1 Inizialmente ho pensato che questa pagina fosse da cancellare, però se fosse impostata diversamente: con una chiara spiegazione di quali sono i fattori che portano uno stato ad essere considerato antidemocratico, ed inoltre se ci fosse spiegata qual'è la soglia oltre la quale si viene definiti anti-democratici (quasi tutte le nazioni possiedono qualche pecca); beh, allora potrebbe essere mantenuta. Naturamente l'elenco delle nazioni andrebbe formattato in una tabella nella quale vadano esplicitate le motivazioni.--Gildos 21:04, 13 nov 2006 (CET)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 01:07, 14 nov 2006 (CET))

Voti validi:44 - Favorevoli:41 - Contrari:3 - La pagina viene cancellata -Kal - El 01:54, 14 nov 2006 (CET)

Oratorio Salesiano San Domenico Savio

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 7 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Assolutamente non enciclopedica. Adesso completo la procedura... Sono lento...Emanuele Romeres 11:27, 7 nov 2006 (CET).

Completo la procedura per conto di Emanuele, e la sposto direttamente in votazione (per conto di me). Moongateclimber 11:36, 7 nov 2006 (CET)

• -1 Moongateclimber 11:36, 7 nov 2006 (CET)
• +1 Grazie, sono un pasticcione Emanuele Romeres 11:37, 7 nov 2006 (CET)
• +1 --Felisopus (abusa pure del mio tempo ) felis@katamail.com 11:52, 7 nov 2006 (CET)
• +1 --{Theferro}^spara 12:10, 7 nov 2006 (CET)
• +1 FX 12:18, 7 nov 2006 (CET)
• +1 -1 Non vedo nulla di enciclopedico: uno dei tanti oratori salesiani che ci sono in Italia... Marco Piletta 12:31, 7 nov 2006 (CET)

E voti per la conservazione? ;) Felisopus (abusa pure del mio tempo ) felis@katamail.com 12:40, 7 nov 2006 (CET)

Arggh! Sbagliato... :-)Marco Piletta 15:55, 7 nov 2006 (CET)

• -1 Gregor990 12:55, 7 nov 2006 (CET)
• +1 torsolo ^{(racconta mela)} 14:06, 7 nov 2006 (CET)
• +1 MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 14:52, 7 nov 2006 (CET)
• -1 Andreabrugiony ^{(Buon Natale!)} 15:06, 7 nov 2006 (CET)
• -1 Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 15:50, 7 nov 2006 (CET)
• +1 --Madaki 15:59, 7 nov 2006 (CET)
• +1 --Leoman3000(What's up?) 16:15, 7 nov 2006 (CET)
• +1 Ginosal (scrivimi ) 16:32, 7 nov 2006 (CET)
• +1 --Lucas ✉ 17:16, 7 nov 2006 (CET)
• +1 un oratorio come tanti --Yoruno^sparisci 18:29, 7 nov 2006 (CET)
• +1 -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 18:54, 7 nov 2006 (CET)
• +1 perchè dovrebbe essere enciclopedico? --Piddu 19:01, 7 nov 2006 (CET)
• +1 --Klaudio 19:50, 7 nov 2006 (CET)
• 0 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 20:09, 7 nov 2006 (CET)
• +1 non enciclopedico Al-Kasim 20:13, 7 nov 2006 (CET)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 23:57, 7 nov 2006 (CET)
• +1 Titolo anche sbagliato perché quasi tutti gli oratori salesiano si chiamano San Domenico Savio o Don Bosco. Ilario^_^ - ^msg 23:59, 7 nov 2006 (CET)
• +1 Sex is Best & Beer is Next
• +1  paulatz XX  16:27, 8 nov 2006 (CET)
• +1 -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 16:31, 8 nov 2006 (CET)
• +1 DrugoNOT 17:20, 8 nov 2006 (CET)
• +1 A quando un Progetto:Oratori? Пётр ^talk 06:32, 9 nov 2006 (CET)
• +1 Si può spostare in Messina. --HAL9000 23:16, 12 nov 2006 (CET)
• +1 --Dromofonte 23:55, 12 nov 2006 (CET)
• -1 --Gianni 09:29, 13 nov 2006 (CET)
• +1 --C^harlz 11:07, 13 nov 2006 (CET)
• +1 ma scherziamo??? --Rael 86 20:57, 13 nov 2006 (CET)
• -1 Credo che vada opportunatamente wikificata, forse anche il titolo deve essere cambiato.--Gildos 22:26, 13 nov 2006 (CET)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 01:07, 14 nov 2006 (CET))

Voti validi:34 - Favorevoli:26 - Contrari:8 - La pagina viene cancellata -Kal - El 01:56, 14 nov 2006 (CET)

Tommaso Iori

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Tommaso Iori|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Non enciclopedico. --Lucio Di Madaura (disputationes) 00:08, 7 nov 2006 (CET)

non c'è dubbio. Gregor990 13:00, 7 nov 2006 (CET)

Lo conosco (di vista)! Tra l'altro l'oggetto della prima versione è Paolo Maccani, altro rifondino trentino.. forse ha creato lui la voce.. Non riesco a spiegarmi la prima modifica..--Jaqen il Telepate 11:41, 8 nov 2006 (CET)

Davide Roso

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Davide Roso|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Tutta la mia simpatia per questo ragazzo, ma non è enciclopedico. L'altra voce, Vivere e vincere con il diabete l'ho cancellata perché spam. Inserito il riferimento al libro nella bibliografia di Diabete mellito --L'uomo in ammollo 09:16, 7 nov 2006 (CET)

Lista di confezioni lego

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Lista di confezioni lego|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Elenco di 3 voci, orfano, con titolo errato. ary29 09:33, 7 nov 2006 (CET)

sembra una presa in giro.. Gregor990 12:58, 7 nov 2006 (CET)

Fine del mondo

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Fine del mondo|19 dicembre 2006|pagina=/2}} più la motivazione e la firma (~~~~).

C'è qualche barlume di idea persino interessante, a mio parere più che annullata dal fatto che:

• ci sono affermazioni assolutamente campate per aria, come quella secondo cui l'idea di fine del mondo definitiva sia necessariamente legata a quella di "Giudizio Divino", o che le teorie cicliche non possano fare a meno di "catastrofi", o che il tempo lineare l'abbiano inventato gli ebrei (ditelo ai Maya) o (penso la più eclatante) che la massima domanda esistenziale legata alla fine del mondo sia "chi andrà dove" (!). In una voce già fumosa, non potersi fidare delle singole affermazioni obbliga chi voglia mettersi a scriverla a rifare da capo tutto il lavoro di ricerca;
• certamente la voce non è una trattazione esaustiva dell'argomento a cui si riferisce il titolo, e altrettanto certamente sarebbe molto difficile capire quale sia il titolo giusto da darle;
• se si cercasse di integrare i singoli frammenti di verità in altre voci, penso che non si salverebbe niente di non banale.

Moongateclimber 15:17, 7 nov 2006 (CET)

Nella postulazione di un concetto si cerca di semplificare eliminando le code della Gaussiana, mi pare naturale.

• l'idea di fine del mondo definitiva sia necessariamente legata a quella di "Giudizio Divino", o che le teorie cicliche non possano fare a meno di "catastrofi": nello scritto non sono presenti le parole "necessariamente" o "non possano fare a meno".

• il tempo lineare l'abbiano inventato gli ebrei (ditelo ai Maya): il nostro mondo occidentale deriva dall'incontro principalmente di due culture: quella greca e quella ebraica. Non credo che i maya abbiano giocato alcun ruolo. E comunque i maya non hanno una concezione lineare del tempo, bensì ciclica.

• la massima domanda esistenziale legata alla fine del mondo sia "chi andrà dove" (!): lo scritto voleva essere un'ironica constatazione della curiosità di sapere chi andrà in paradiso e chi all'inferno. Ammetto che non è chiaro, e che non è adatta all'obiettivo di rendere enciclopedica la voce

• certamente la voce non è una trattazione esaustiva dell'argomento a cui si riferisce il titolo: era mia intenzione continuare prossimamente la voce con degli esempi, tra cui il tempo maya. lo si può vedere dalla cronologia della voce.

--sheela cariddi 16:08, 7 nov 2006 (CET)

Anche dopo aver riguardato meglio, non mi sembra che le mie critiche cadano. Può darsi che i concetti non siano espressi molto chiaramente; per esempio, tu pensi di non aver scritto "necessariamente", ma se dici: "è la fine di un ciclo, quindi con morte e rinascita, (...) morte che avviene per mezzo di catastrofi", non hai posto il dubbio (morte che potrebbe avvenire.... morte che secondo alcuni avverrebbe...). Nemmeno sapevo che tu stessi parlando della *nostra* cultura soltanto, mi sembra non ci sia scritto da nessuna parte. Insomma, resto dell'idea, ma se ti va apri la votazione, penso tu possa farlo... Moongateclimber 16:17, 7 nov 2006 (CET)

Cosa c'entra la gaussiana...?--Piddu 19:07, 7 nov 2006 (CET)

L'argomento è senza dubbio interessante e una teoria generale sulle credenze della fine del mondo sarebbe più che benvenuta. Detto questo, va però rilevato che la voce, così come è scritta, sembra un collage eterogeneo: alcune osservazioni sono rigorose; altre sono teorie personali e, come tali, ricadono nel concetto di "ricerca originale"; altre ancora sono discutibili anche dal punto di vista della veridicità... In conclusione, così com'è, la voce è da cancellare... Marco Piletta 11:09, 8 nov 2006 (CET)

Cosa c'è da cambiare? Tenterò di wikificare. Non pretendo di essere un dio(!) in tale materia, ma la proposta di cancellare mi pare esagerata. --62.101.126.224 15:04, 9 nov 2006 (CET)

Perchè volete cancellarla??

Gabber Kill dj

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Gabber Kill dj|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Voce su dj di San Marino sconosciuto, al limite dell'immediata. --Lucas ✉ 16:25, 7 nov 2006 (CET)

Questione Marlowiana

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Questione Marlowiana|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Alcuni dei motivi sono riportati qui. Mi sono chiesto più volte se era proprio necessario apporre l'avviso; personalmente credo proprio di si, tutto l'articolo sembra un messaggio da blog con l'autore che vuole convincerci della sua idea prendendo per certi fatti errati o solo ipotetici. Quel paio di frasi, e sono davvero un paio, che si salvano sono già presenti in Christopher Marlowe. Sarebbe da riscrivere completamente, da cima a fondo; se qualcuno vuole metterci mano è il benvenuto, ma in questo stato secondo me è davvero più conveniente lasciare il link rosso piuttosto che una segnalazione di aiuto.--GiòGiò 12:25, 7 nov 2006 (CET)

• Piu' che altro mi sembra che la voce mi sembra risenta dello spirito del Grande Complotto, a cui se viene data corda rischiera' di inquinare WP almeno fino alle teorie sull' estinzione dell' uomo di Neandertal. --Bramfab 14:43, 7 nov 2006 (CET)

Via risorgimento

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Via risorgimento|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Wikipedia non è una guida turistica. --Lorenz-pictures 18:36, 7 nov 2006 (CET)

Simona cochi

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Simona cochi|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Non enciclopedica, curriculare, promozionale. --Lucio Di Madaura (disputationes) 19:24, 7 nov 2006 (CET)

Personalmente leggo la voce come curriculum promozionale, da immediata. --Caulfieldimmi tutto 15:18, 8 nov 2006 (CET)

Renato_Michieli

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Renato_Michieli|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Voce su archittetto che non ha compiuto particolari innovazioni o compiuto particolari progetti. IMHO autopromozionale. --Jacopo (msg) 20:13, 7 nov 2006 (CET)

Curriculare... quasi da immediata.... Marco Piletta 10:56, 8 nov 2006 (CET)

Scusate, sono io che ho postato la biografia, copiandola (sotto licenza) dal sito ufficiale (del quale sono l'autrice). Chiarisco che dovevo ancora inserire il curriculum e che il suddetto ha fatto molti lavori a livello nazionale, come il collaudo in corso d'opera dell'area archeologica di Paestum e dei suoi tempi, ricordandovi che Paestum è partimonio UNESCO. Ha fatto notevoli consulenze per vari teatri, come il Teatro Olimpico di Vicenza, opera del Palladio, anch'esso patrimonio UNESCO, e tante altre ancora. Vedendo comunque che ho sbagliato io postando uno stub che mancava di elenco maggiori opere, ho provveduto a cancellarne il contenuto per rifarlo e completarlo con alcune delle opere più importanti a cui ha preso parte. Entro la settimana prossima vedrò di postare una biografia adeguata con le opere più importanti a livello nazionale. Mi scuso per l'inconveniente. Giorgia Michieli 11:51, 8 nov 2006

Ehm, forse non ci siamo capiti: NON si devono inserire curricula! Marco Piletta 10:23, 9 nov 2006 (CET)

Perdona mi sono espressa male, intendevo dire che devo aggiungere le opere di rilievo nazionale a cui ha preso parte. Giorgia Michieli 20:27, 11 nov 2006 (CET)

I Predatori dell'Arca Madonna

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 7 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Voce blasfema e promozionale di un album un gruppo sconoscuto! É contropruducente avere in una enciclepedia attività pubblicitarie perdipiù con desclaimer. Andreabrugiony ^{(Buon Natale!)} 21:46, 7 nov 2006 (CET)

I San Culamo non sono affatto sconosciuti, sebbene non noti come i cugini Profilax; questo è il terzo album, che segue Scomunicati e Vincenti (1994) e Massacro a Betlemme (1997). Apro la votazione, in quanto IMHO né promozionale né blasfema --Yoruno^sparisci 22:38, 7 nov 2006 (CET)

Forse per alcuni saranno anche noti ma tutto si può dire purchè non siano blasfemi. Basta guardare i titoli che persino tu riporti! Doppio motivo per dire cancelliamo la voce. Andreabrugiony ^{(Buon Natale!)} 23:01, 7 nov 2006 (CET)

E chi definisce cos'è blasfemo? Mi sembra un motivo inconsistente ai fini di una cancellazione. --Yoruno^sparisci 12:55, 8 nov 2006 (CET)

• -1 --Yoruno^sparisci 22:38, 7 nov 2006 (CET)
• -1 non vedo bestemmie e questa non è la Catholic Encyclopedia --Lucio Di Madaura (disputationes) 23:03, 7 nov 2006 (CET)
• -1 Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 23:05, 7 nov 2006 (CET)
• +1 Sono a conoscenza che si chiama wikipedia ma ciò non tollera avere come voci album di semi-sconoscuti solo perchè si permettono di offendere la Religione Cattolica. Andreabrugiony ^{(Buon Natale!)} 23:07, 7 nov 2006 (CET)
• +1 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 23:08, 7 nov 2006 (CET)
• -1 innanzitutto, chiariamo una cosa: Wikipedia non è una culla unicamente cattolica e, sebbene discutibilmente, i San Culamo sono abbastanza celebri da essere enciclopedici. Così come i loro album. --Leoman3000(What's up?) 23:11, 7 nov 2006 (CET)
• -1 concordo con quello che ha detto Yoruno, soprattutto a Roma sono conosciutissimi. --Sogeking 23:12, 7 nov 2006 (CET)
• -1 cambio voto... si vede che ieri notte ero in coma... grazie yoruno--torsolo ^{(racconta mela)} 10:43, 8 nov 2006 (CET) +1voto contro solo perchè la voce non riporta neanche i titoli dei singoli dell'album... in caso vengano inseriti nuove informazioni cambio voto...torsolo ^{(racconta mela)} 23:26, 7 nov 2006 (CET)

Ci sono, bisogna espandere il cassetto :) --Yoruno^sparisci 08:41, 8 nov 2006 (CET)

• -1 Superchilum^(scrivimi) 23:55, 7 nov 2006 (CET)
• +1 Come detto da altri ritengo la voce imcompleta e troppo scarna. A dire il vero la sola motivazione di blasfemia mi avrebbe portato a votare -1 in quanto altro non sarebbe se non una forma di censura. --Madaki 00:30, 8 nov 2006 (CET)
• -1 quoto Lucio Di Madaura Al-Kasim 00:12, 8 nov 2006 (CET)
• +1 voto più solo perché troppo scarna, se ci fossero almeno i titoli cambierei il voto. Hellis 00:17, 8 nov 2006 (CET)

-1 cambio voto, visto che ci sono i titoli. Hellis 16:08, 8 nov 2006 (CET)

Ci sono, bisogna espandere il cassetto :) --Yoruno^sparisci 08:41, 8 nov 2006 (CET)

ehm... i titoli non è meglio toglierli dal box e metterli nel corpo della voce? Un niubbo come me non ci sarebbe mai arrivato a cercarli lì!e infatti li stavo per aggiungere di nuovo... --Sogeking 13:06, 8 nov 2006 (CET)

• A mio parere inutile cancellarla per poi doverla riscrivere dopo poco tempo, meglio cercare qualcuno che la completi. p.s Se seguiamo un criterio di blasfemia di stampo cattolico bisognerebbe cassare mezzo progetto religioni, per i musulmani è blasfemo riprodurre volti umani, quindi via foto e tutto, un concetto universale di blasfemia è difficile da trovare, e in ogni caso non sarebbe cmq un criterio enciclopedico.   Skyluke ★ (✉ )  01:47, 8 nov 2006 (CET)
• -1 personalmente la cancellerei come cancellerei la maggior parte delle centinaia di voci sterili sugli album, ma questa voce non ha nulla di meno rispetto alle centinaia citate, e il motivo per cui dovrebbe essere cancellata è piuttosto assurdo: non siamo su radio maria... --Lucas ✉ 06:31, 8 nov 2006 (CET)
• -1 Пётр ^talk 06:46, 8 nov 2006 (CET)
• 0 ma l'etichetta discografica? Ginosal (scrivimi ) 06:58, 8 nov 2006 (CET)
• +1--Jacobus 07:40, 8 nov 2006 (CET)
• +1 Qualcuno potrà ritenere blasfemo l'album, qualcun'altro no, ma in ogni caso non si può qualificare come blasfema la voce che ne parla! Appurato che non è questione di blasfemità o meno, devo però dire che la voce mi sembra assai poco enclopedica... Marco Piletta 10:53, 8 nov 2006 (CET)
• -1 Vista la motivazione non voterei a favore neanche se fossi a favore.. --Jaqen il Telepate 11:52, 8 nov 2006 (CET)
• -1 Sono abbastanza noti, cercare di farlo cancellare tacciandolo di blafemia mi pare ridicolo. (Tra l'altro i pezzi sono spassosissmi, il blasfemo semmai è Ratzinger!) --Mauro 12:36, 8 nov 2006 (CET)
• -1 A parte qualsiasi altra considerazione, la motivazione di questa proposta di cancellazione è palesemente in attrito con i principi fondamentali di Wikipedia. Moongateclimber 12:21, 8 nov 2006 (CET)
• -1 --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 12:23, 8 nov 2006 (CET)
• -1 Basterebbe la motivazione Sex is Best Beer is Next 12:40, 8 nov 2006 (CET)
• -1  paulatz XX  16:29, 8 nov 2006 (CET)
• 0 il problema è che questa voce, come quasi tutti gli album musicali, non contiene nessuna informazione, tranne che una lista di tracce e una tabella. IMHO questa e tutte le altre dovrebbero essere segnate "da aiutare" e messe in cancellazione dopo 10 gg con la motivazione che non contengono alcuna informazione utile o enciclopedica e che non è stata aiutata. Guardate quante voci più o meno in questo stato: Categoria:Stub album. E giusto per fare un esempio positivo di una voce che dice qualche cosa: Dark Side of the Moon --L'uomo in ammollo (dura la vita dei riformisti) 09:10, 9 nov 2006 (CET)
• +1 --Inviaggio 10:06, 9 nov 2006 (CET)

-1 ma i titoli dei brani, se possono essere considerati blasfemi, vanno cassettati. --Twice25 10:29, 9 nov 2006 (CET)

guarda che siamo su wikipedia non in vaticano.--Mauro 11:07, 9 nov 2006 (CET)

Cosa vuoi dire con ciò? Io non abito in vaticano, eppure le bestemmie e la blasfemia mi danno fastidio. Ho qualche colpa? Non mi piacciono le censure però penso che occorra porsi il problema se quello che scriviamo può urtare delle sensibilità. Non sei d'accordo? In ogni caso, dell'argomento conviene parlare fuori da questa pagina (non appropriata). --Twice25 14:26, 9 nov 2006 (CET)

• -1 --SγωΩηΣ ^tαlk 11:11, 9 nov 2006 (CET)
• +1 - --Klaudio 14:08, 9 nov 2006 (CET)
• -1 Idem sarebbe per gli altri due album. Non mi risulta che questo gruppo abbia mai inciso un disco ufficiale regolarmente messo in commercio ma solo demo... o sbaglio? --HAL9000 16:29, 9 nov 2006 (CET)
• -1 se il gruppo è enciclopedico, lo sono anche gli album Cruccone (msg) 00:03, 10 nov 2006 (CET)
• -1 foss'anche i motivi di forma (o di POV o di ...) -stando alle regole attuali- non sono motivo di cancellazione, si risolve col tasto "modifica". --ChemicalBit 15:44, 10 nov 2006 (CET)
• +1 --Sesquipedale 23:31, 10 nov 2006 (CET)
• -1 Agnellino Le canzoni di 'sti tipetti sono certamente blasfeme (= contengono bestemmie), ma la voce wikipedica no, perciò ha diritto di restare. Diversamente, dovrebbero togliere dallo zingarelli i termini "blasfemo" e "bestemmia", in quanto voci blasfeme?!? voto annullato: all'inizio della procedura avevi solo una decina di edit, mentre ne sono necessari 50 per votare

certo che anche wikipedia può contenere bestemmie, se pertinenti all'articolo.--Mauro 17:21, 12 nov 2006 (CET)

• +1 --Dromofonte 00:02, 13 nov 2006 (CET)
• -1 --C^harlz 11:09, 13 nov 2006 (CET)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 01:07, 14 nov 2006 (CET))

Voti validi:34 - Favorevoli:9 - Contrari:24 - La pagina rimane -Kal - El 03:18, 14 nov 2006 (CET)

I romanzi di Angelica

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|I romanzi di Angelica|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Integrati in Angelica (personaggio), non lo ritengo utile neanche come redirect.--Moroboshi ^scrivimi 22:41, 7 nov 2006 (CET)

Minutatore

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 7 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Totale assenza di conferme sull'esistenza di questa professione. --Madaki 23:39, 6 nov 2006 (CET)

Anche a me pare una bufala... Marco Piletta 11:29, 7 nov 2006 (CET)

Vi invito a controllare anche il sito di riferimento (tolto da Madaki dalla voce) ma ancora presente nella discussione, non è una bufala. Non capisco poi come si possa pensare che, un lavoro, una volta descrito nel dettaglio possa essere una bufala. Secondo la definizione di lavoro, quello del minutatore deve essere considerato un lavoro, poichè esiste qualcuno (pochi, è vero) che lo fà e riceve un compenso per questo. Non credevo di incontrare tanta ostilità per una voce cosi' semplice. Ditemi voi, allora, come posso dimostrare (perchè è assurdo, secondo me, dover dimostrare l'esistenza di una professione) che questo lavoro esite. --Iaga 13:26, 7 nov 2006 (CET)

ora giudicate voi se è una bufala o meno. Se volete ho altri 30-40 esempi sotto mano. --Iaga 13:35, 7 nov 2006 (CET)

• Altrettanto totale assenza di dimostrazioni che sia una bufala. Moongateclimber 14:26, 7 nov 2006 (CET)

• pluriconflittato Su Google ci sono diversi link a siti di sindacati e camere di commercio che parlano di una professione "minutatore di programmi" (esempi: [1], [2], [3], [4], e il curriculum di una minutatrice). Direi quindi che non si tratta di una bufala. --Lucio Di Madaura (disputationes) 14:35, 7 nov 2006 (CET)

• -1 Moongateclimber 14:26, 7 nov 2006 (CET)
• -1 E' una nuova professione, legata ai nuovo modelli di lavoro per i paesi ad avanzato sviluppo --Bramfab 14:29, 7 nov 2006 (CET)
• -1 ma si può anche chiuderla qui. Riflessione: bastava usare Google. --Lucio Di Madaura (disputationes) 14:35, 7 nov 2006 (CET).

In effetti viene da chiedersi dove Madaki abbia cercato conferme senza trovarle, vista l'abbondanza di link su Google. Moongateclimber 15:32, 7 nov 2006 (CET)

Ho ristrutturato un po' la voce. Che dite, blocchiamo? --{Theferro}^spara 15:38, 7 nov 2006 (CET)

• -1 Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 15:48, 7 nov 2006 (CET)
• -1 Beh, dopo le prove portate, devo ricredermi... In risposta a Iaga, faccio presente che lo scetticismo è ciò che assicura la serietà di quanto viene scritto su Wiki, quindi non c'è nulla di male a dubitare fino a quando non si hanno informazioni più approfondite... Marco Piletta 16:01, 7 nov 2006 (CET)
• -1 ore 16.18 Leoman3000 vota per salvare la voce. Ore 16.19... --Leoman3000(What's up?) 16:18, 7 nov 2006 (CET)
• -1 Sul mondo del lavoro nel 2006 la dice molto più lunga questa voce che un trattato di sociologia.--Nitrato 17:03, 7 nov 2006 (CET)

Voce ampliata e reimpostata da Theferro, procedura interrotta --Lucas ✉ 17:13, 7 nov 2006 (CET)

• Se permettete elimino direttamente il cassetto degli esempi, mi sembra smisurato e improprio --Piddu 19:17, 7 nov 2006 (CET)

Anche se in ritardo confermo che la professione esiste! --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 12:25, 8 nov 2006 (CET)

Lingua Tungusa

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 7 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

• Da aiutare da luglio, informazioni minime. --Elitre Vota Wikipedia 14:49, 5 nov 2006 (CET)
• -1 È un mini-mini stub, ma da aiutare, non da cancellare. --Ediedi 17:44, 7 nov 2006 (CET)

Questo immagino che significhi Dato che non l'ha fatto nessuno da luglio, vado a farlo io... --Elitre Vota Wikipedia 18:14, 7 nov 2006 (CET)

fervida immaginazione :-)--Ediedi 18:59, 7 nov 2006 (CET)

• +1 allo stato attuale --Yoruno^sparisci 18:30, 7 nov 2006 (CET)
• -1 lasciamo da aiutare. FX 18:34, 7 nov 2006 (CET)
• +1 Palesemente WND. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 18:43, 7 nov 2006 (CET)
• +1 - --Klaudio 19:51, 7 nov 2006 (CET)
• +1 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 20:09, 7 nov 2006 (CET)
• -1 anche io lascerei da aiutare Al-Kasim 20:14, 7 nov 2006 (CET)
• -1 --Leoman3000(What's up?) 20:36, 7 nov 2006 (CET)
• Ho parzialmente tradotto la voce inglese, ora è un abbozzo per cui credo che la procedura sia da annullare. --Lucio Di Madaura (disputationes) 22:29, 7 nov 2006 (CET)
  • Ps: ho anche spostato la voce a Lingue tunguse perchè si tratta di un gruppo di lingue e non di una lingua singola. --Lucio Di Madaura (disputationes) 22:32, 7 nov 2006 (CET)

Voce riscritta da Lucio di Madaura, votazione annullata --Al Pereira 22:36, 7 nov 2006 (CET)

	sì	no	as.		titolo
1	5	20	3	65	Angelo Antonucci (vai alla votazione, vota)
2	8	19	1	52	Mario Terán (vai alla votazione, vota)
3	10	2	0	63	Marco Pappalardo (vai alla votazione, vota)
4	17	1	0	84	Paghe Pro (vai alla votazione, vota)
5	semplificata			0	Rakalia (vai alla richiesta, commenta)
6	semplificata			4	Martignone (vai alla richiesta, commenta)
7	semplificata			0	Diego Bonata (vai alla richiesta, commenta)
8	semplificata			46	Pietro De Silva (vai alla richiesta, commenta)
9	semplificata			62	Merendella (vai alla richiesta, commenta)
10	semplificata			4	Lista di cartoni animati (vai alla richiesta, commenta)
11	semplificata			36	Telematiko (vai alla richiesta, commenta)
13	semplificata			0	Ashleigh Brewer (vai alla richiesta, commenta)
14	semplificata			0	Template:Linguisticaold (vai alla richiesta, commenta)
15	semplificata			0	Derek Wilson (vai alla richiesta, commenta)
16	semplificata			0	Festa del cuntadin (vai alla richiesta, commenta)
17	semplificata			34	Manuel Bellucci (vai alla richiesta, commenta)
18	semplificata			0	ALEDA (vai alla richiesta, commenta)
19	semplificata			0	Lista di giocatori di lacrosse (vai alla richiesta, commenta)
20	semplificata			100	Vita angileri eid "annavita" (vai alla richiesta, "annavita"&action=edit commenta)
21	semplificata			0	Catello Mari (vai alla richiesta, commenta)
22	0	3	0	13	Nova Roma do Sul (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
23	semplificata			38	Houngan (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta.
12	semplificata			0	Bardigiano (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta.
Ultimo aggiornamento: 01:07, 15 nov 2006 (CET) (informazioni).

8 novembre

Angelo Antonucci

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 8 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Personaggio del tutto non enciclopedico, volevo inserire il template di cancellazione immediata, ma non ho osato... --Fiaschi 16:56, 4 nov 2006 (CET)

In effetti l'enciclopedicità ci sta tutta, ma il testo e copyviol. Richiesta cancellazione immediata. --Starlight · ^Ecchime! 13:17, 5 nov 2006 (CET)

Voce cancellata per copyviol. --Starlight · ^Ecchime! 14:37, 5 nov 2006 (CET)

• -1 A me sembra molto più che enciclopedico. --Starlight · ^Ecchime! 13:11, 5 nov 2006 (CET)
• 0 essendo stata ripristinata la voce è più corretto riavviare la votazione con la data di oggi. Ripristino il voto di Starlight e per ora mi astengo poichè dai dati attuali il regista mi pare enciclopedico solo in parte. --Lucas ✉ 02:37, 8 nov 2006 (CET)
• 0 Pagina (auto?)celebrativa. Dilemma: enciclopedico o WNIMDb? --Nitrato 09:24, 8 nov 2006 (CET)
• +1 Dai dati che si evincono dalla voce non mi pare poi così enciclopedico... Marco Piletta 10:45, 8 nov 2006 (CET)
• +1 Lavora nel settore dello spettacolo così come fanno in tanti --*Raphael* ^{Scrivi al tuo Angelo} 11:04, 8 nov 2006 (CET)
• +1 --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 11:29, 8 nov 2006 (CET)

Non ho ben capito l'evoluzione di tale voce. E' stata cancellata x copyviol. Ora e' ricomparsa ma senza tag da cancellare... Io per non sapere ne' leggere ne' scrivere rimetto il tag --{Theferro}^spara 12:16, 8 nov 2006 (CET)

Spiego in due parole. La voce è stata messa in cancellazione dall'utente Fiaschi. Starlight ha votato per il mantenimento ma subito dopo ha beccato una violazione di copyright integrale e l'ha messa in immediata. La voce è stata cancellata. Poco dopo l'autore della presunta violazione ha mandato l'autorizzazione e la voce è stata perciò riprisitinata. A quel punto per correttezza nei confronti di Fiaschi ho ripristinato la procedura e il voto di starlight ma spostando tutto alla data di oggi. Il template "da cancellare" ho dimenticato di rimetterlo, scusate. --Lucas ✉ 12:36, 8 nov 2006 (CET)

Ma se avessi cambiato idea sull'enciclopedicità? Del resto ha diretto Nino Manfredi, non è da tutti, tra l'altro ho visto che la sua biografia era stata richiesta anche nel progetto cinema. L'avevo proposta così distrattamente essendo un appassionato di cinema e non conoscendo il suo nome, ma a quanto pare è stata più una mia pecca. --Fiaschi 12:20, 8 nov 2006 (CET)

• Per completezza riporto anche i commenti lasciati nelle talk di due utenti da Antonucci stesso (che è l'autore della voce) a proposito della proposta di cancellazione: primo e secondo intervento (oltre ad uno spiacevole vandalismo sulla pagina utente di chi ha proposto la cancellazione). Un po' di serenità in più non spiacerebbe. --Lucas ✉ 13:05, 8 nov 2006 (CET)

C'è da dire però che qua si vota la voce e non l'utente. --Fiaschi 17:13, 8 nov 2006 (CET)

Vero, ma i comportamenti dell'utente sono sempre utili per valutare l'affidabilità di quanto scrive. --Lucas ✉ 10:40, 10 nov 2006 (CET)

• +1 Ginosal (scrivimi ) 13:29, 8 nov 2006 (CET)
• -1 Avrà un brutto modo di rapportarsi a wikipedia come utente, ma mi sembra che sia comunque un regista di film regolarmente pubblicati. Da quando in qua aleggia il dubbio dell'enciclopedico sui registi? Moongateclimber 13:55, 8 nov 2006 (CET)
• -1Gac 14:05, 8 nov 2006 (CET)
• -1 Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 14:29, 8 nov 2006 (CET)
• +1 ---Klaudio 14:37, 8 nov 2006 (CET)
• -1 ...mmm... --Leoman3000(What's up?) 14:58, 8 nov 2006 (CET)
• -1 Non penso sia necessario essere Hitchcock per essere enciclopedici.. --Jaqen il Telepate 16:01, 8 nov 2006 (CET)
• -1 Emanuele Romeres 16:04, 8 nov 2006 (CET)
• -1 purtroppo MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 16:19, 8 nov 2006 (CET)
• -1 alla voce +12 all'utente :-) --{Theferro}^spara 16:40, 8 nov 2006 (CET)
• -1 Non so se si possa fare per regolamento, comunque come ho spiegato più in su, pur avendo proposto io la voce per la cancellazione, mi rendo conto che il personaggio è enciclopedico. --Fiaschi 17:27, 8 nov 2006 (CET)

  Certo! Wikipedia è piena di regolozze burocraticheggianti ma per ora si può ancora cambiare idea liberamente (ancora per poco, comunque!) ;-D --Lucas ✉ 23:23, 8 nov 2006 (CET)

• -1 Iardo (αs πάμε...) 17:46, 8 nov 2006 (CET)
• -1 --Gianni 18:14, 8 nov 2006 (CET)
• -1 Gregor990 21:42, 8 nov 2006 (CET)
• -1 --Sogeking 22:44, 8 nov 2006 (CET) su Google risulta, è un regista che ha diretto attori importanti... per me ci può stare!
• -1 --Nemo 01:38, 9 nov 2006 (CET)
• 0 --Inviaggio 09:58, 9 nov 2006 (CET)
• -1 Fabio 18:47, 9 nov 2006(CET)
• -1 Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 10:41, 10 nov 2006 (CET)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 18:29, 11 nov 2006 (CET)
• -1 --ChemicalBit 16:26, 12 nov 2006 (CET)
• -1--Gregor990 15:49, 13 nov 2006 (CET)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 01:06, 15 nov 2006 (CET))

Voti validi:25 - Favorevoli:5 - Contrari:20 - La pagina rimane -Kal - El 00:11, 16 nov 2006 (CET)

Mario Terán

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 8 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Mia zia vorrebbe sapere anche la marca del fucile e che grado di umidità c'era nell'aria quel giorno. E cmq si ostina a ritenere questa voce non enciclopedica. *Raphael* ^{Scrivi al tuo Angelo} 14:50, 8 nov 2006 (CET)

Carabina C-12. Sull'umidità non so. Sull'enciclopedicità penso di discordare da tua zia, ma oggettivamente la voce dice pochino, per ora. Moongateclimber 14:57, 8 nov 2006 (CET)

Apro la votazione. Non penso che la voce possa o debba dire molto altro, credo sia più utile come rimando a Che Guevara. Un semplice redirect, però, non mi sembrerebbe appropriato. --Jaqen il Telepate 15:30, 8 nov 2006 (CET)

• -1--Jaqen il Telepate 15:30, 8 nov 2006 (CET)
• -1 Sono incerto, pur avendo ampliato la voce; in ogni caso almeno un redirect io lo lascerei, quindi voto per tenere. Moongateclimber 15:32, 8 nov 2006 (CET)

Nota: concettualmente vedrei bene la creazione di una voce di approfondimento sull'esecuzione di Guevara (con corrispondenti "vedi anche", "torna a"). Pare ci siano molte cose da dire in merito, dietroscena, eventi successivi, la "maledizione di Guevara" di cui pare sia stato vittima anche Teran, eccetera. In questo caso ovviamente Teran lo vedrei come redirect alla voce di approfondimento. Moongateclimber 15:34, 8 nov 2006 (CET)

• -1 --{Theferro}^spara 15:35, 8 nov 2006 (CET)
• -1 Emanuele Romeres 15:38, 8 nov 2006 (CET)
• -1 --Yoruno^sparisci 15:51, 8 nov 2006 (CET)
• -1 ma da espandere--Yoggysot 17:58, 8 nov 2006 (CET)
• -1 --Gianni 18:00, 8 nov 2006 (CET)
• -1 Se il personaggio si fosse "limitato" a fucilare il Che, non sarebbe enciclopedico; visto però che la sua storia è (drammaticamente) più complessa e che quella fucilazione è comunque un fatto storico, lo terrei... Marco Piletta 18:02, 8 nov 2006 (CET)
• -1 --Caulfieldimmi tutto 18:05, 8 nov 2006 (CET)
• -1 quoto Marco Piletta. se non fosse per il seguito, sarebbe stato da integrare nella pagina di Che Guevara. Ginosal (scrivimi ) 18:11, 8 nov 2006 (CET)
• -1 --Piddu 18:25, 8 nov 2006 (CET)
• 0 en.wiki style? --Leoman3000(What's up?) 21:14, 8 nov 2006 (CET)
• -1 Gregor990 21:49, 8 nov 2006 (CET)
• -1 --Sogeking 23:02, 8 nov 2006 (CET) son d'accordo con Marco Piletta; quotando però Moongateclimber se una voce sull'esecuzione del Che venisse creata (non ne so abbastanza per scriverla io...)
• +1 la voce non parla nemmeno un secondo del personaggio in questione. Non si tratta di una voce biografica, ma di un episodio (semmai si potrebbe spostare a: Omicidio di che guevara o integrare). --Lucas ✉ 23:18, 8 nov 2006 (CET)
• -1 quoto Marco Piletta Al-Kasim 00:41, 9 nov 2006 (CET)
• -1 Integrare e trasformare in un rimando da non cancellare. E inviterei anche Raphael a fare meno ironia (anche se è positiva la verietà: non se ne poteva piú degli acronimi ;-) ). --Nemo 01:44, 9 nov 2006 (CET)

Daiii Nemo... non dirmi che un mezzo sorriso non te l'ho strappato... ;) E poi mia zia ti ritiene un utente così bravo e simpatico: le prenderebbe un colpo se sapesse che non ti piacciono i suoi commenti... E vorresti tu dare un così grande dispiacere ad una vecchina che ha sempre una buona parola O_O per tutti?

*Raphael* ^{Scrivi al tuo Angelo} 02:05, 9 nov 2006 (CET)

Non vorrei sconvolgerti, però no, neanche mezzo sorriso. Mi dispiace per la zia. --Nemo 01:51, 10 nov 2006 (CET)

• -1 Sex is Best & Beer is Next 08:28, 9 nov 2006 (CET)
• +1 quoto Lucas --Inviaggio 10:00, 9 nov 2006 (CET)
• +1 anch'io quoto Lucas --torsolo ^{(racconta mela)} 11:45, 9 nov 2006 (CET)
• +1 - --Klaudio 14:11, 9 nov 2006 (CET)
• +1 Amarvudol (msg) 16:37, 9 nov 2006 (CET)
• +1 Quoto Raphael (azz... mi starò ammalando???). Starlight · ^Ecchime! 18:27, 9 nov 2006 (CET)
• +1 Aneddoto da inserire in Che Guevara. --Wiskandar 18:13, 10 nov 2006 (CET)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 18:29, 11 nov 2006 (CET)
• -1 --Mess 15:10, 12 nov 2006 (CET)
• +1 visto che parla (quasi) solo della fucilazione di Ernesto Che Guevara penso proprio si possa indicare lì le informazioni riportate in quella voce. --ChemicalBit 16:31, 12 nov 2006 (CET) Tra l'altro per essere una voce biografica la voce manca ampimente dei contenuti e della forma richiesti dalle lineee guida . Anche se non fosse cancellata rischierebbe di prendersi subito un "da aiutate".

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 01:06, 15 nov 2006 (CET))

Voti validi:26 - Favorevoli:8 - Contrari:18 - La pagina rimane -Kal - El 00:15, 16 nov 2006 (CET)

Marco Pappalardo

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 8 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Non enciclopedico. Giocatore di poca importanza nel panorma cestistico.--AdBo - Scrivi qua! 17:14, 2 nov 2006 (CET)

M.P. gli ultimi 3 anni settore giovanile le ha disputate con la seria A di Ettore Messina nell'era Danilovic. Molto conosciuto nei tornei estivi piu importanti d'Italia, partecipando alla seleziona italiana AND1 Mixtape e Nike Battlegrounds. M.P. è enciclopedico quanto altri giocatori inseriti nella categoria cestisti italiani.--82.52.31.20 16:08, 8 nov 2006 (CET)

per essere considerato "enciclopedico" un cestista di nazionalità italiana, bisogna che abbia militato in Serie A1-A2 od alla peggio in Serie B d'eccellenza. Questo Pappalardo milita per una squadra di serie C1 (quindi siamo un po' giù. altrimenti, già che ci siamo, mettiamo anche quelli del campionato di prima divisione. provinciale o dei campionati UISP. --AdBo - Scrivi qua! 16:21, 9 nov 2006 (CET)

Comunque tutti i cestisti italiani, a parte questo marco Pappalardo, inseriti nella categoria che dici, hanno avuto almeno una discreta presenza in serie A o A2, maschile o femminile. --AdBo - Scrivi qua! 16:25, 9 nov 2006 (CET)

• +1 Non enciclopedico Ginosal (scrivimi ) 18:12, 8 nov 2006 (CET)
• +1 --Piddu 18:17, 8 nov 2006 (CET)
• +1 --Leoman3000(What's up?) 21:16, 8 nov 2006 (CET)
• +1 Al-Kasim 00:42, 9 nov 2006 (CET)
• +1 - --Klaudio 14:11, 9 nov 2006 (CET)
• +1 Cruccone (msg) 00:06, 10 nov 2006 (CET)
• +1  paulatz XX  22:22, 10 nov 2006 (CET)
• +1 --Faberh 10:28, 12 nov 2006 (CET)
• +1 --Mess 15:11, 12 nov 2006 (CET)
• -1 se ha disputato un A, come sostiene l'utente 82.52.31.20, invito l'utente a inserire tale informazione nella voce, magari con indicazioni di fonte. E comunque, perché serie A o A2 come requisito? Ma in altre cancellazioni di biografie di sportivi o di società sportive non si parlava di C o D ? --ChemicalBit 16:35, 12 nov 2006 (CET)
• -1 cresciuto nel vivaio della Virtus, ma per me basta la B d'eccellenza. Ilario^_^ - ^msg 11:53, 14 nov 2006 (CET)
• +1 -- .mau. ✉ 14:25, 14 nov 2006 (CET)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 01:07, 15 nov 2006 (CET))

Voti validi:12 - Favorevoli:10 - Contrari:2 - La pagina viene cancellata -Kal - El 00:21, 16 nov 2006 (CET)

Paghe Pro

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 8 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Per quanto possa essere un software gratuito(??) e OPEN SOURCE, non penso sia enciclopedico quanto basti per meritare una voce su wikipedia. E' un software come tanti altri (vedi la miriade di gestionali in Java, .NET e VB)... --DrugoNOT 01:52, 6 nov 2006 (CET) Curiosità: l'utente che ha inserito la voce lavora presso l'azienda che ha sviluppato il software...

Allora Drugonet secondo il tuo modo di pensare dovremmo eliminare anche tutti gli articoli su MySql AB, SAP e altri software commerciali ? Anche se lo ritieni poco enciclopedio, la versione americana di wikipedia è piena di articoli su software open source e freeware. Inoltre da quello che ho potuto capire, PaghePro è uno dei progetti più importanti nel suo settore. Sarebbe opportuno conoscere anche il parere di altr persone. Ciao

Propongo di mettere ai voti per una maggior democraticità su wikipedia e una minor censura da parte di alcuni: Toroseduto 8 Nov 06).

• +1 invitando a chiarire il dubbio "citazione necessaria" sul fatto che sia il primo (al mondo? in Italia?) e in generale a migliorare la voce. In tal caso la procedura di cancellazioen potrà essererivalutata ed eventulmente interrotta. --ChemicalBit 00:00, 9 nov 2006 (CET)
• +1 Profondamente spam. Пётр ^talk 06:25, 9 nov 2006 (CET)
• +1 --Yoruno^sparisci 08:15, 9 nov 2006 (CET)
• +1 --L'uomo in ammollo (dura la vita dei riformisti) 09:05, 9 nov 2006 (CET)
• +1 MM (msg) 09:24, 9 nov 2006 (CET)
• +1 --Inviaggio 10:02, 9 nov 2006 (CET)
• 0 sono sempre incerto su questi software open-source Ginosal (scrivimi ) 10:08, 9 nov 2006 (CET)
• +1 Pur con tutta la simpatia per le iniziative Open Source, direi che questo, più che promozionale, non è abbastanza enciclopedico (certo, se il suo uso si diffondesse - come gli auguro - il giudizio cambierebbe...) Marco Piletta 10:34, 9 nov 2006 (CET)
• +1 (Non mi è ben chiaro cosa c'entri MySQL AB con questo software sconosciuto) --.anaconda 11:55, 9 nov 2006 (CET)
• +1 ...ancora censura... meno male che il voto è democratico... --Leoman3000(What's up?) 13:26, 9 nov 2006 (CET)
• +1 e ce ne sarebbero molti altri... --Lucas ✉ 15:18, 9 nov 2006 (CET)
• +1 MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 16:10, 9 nov 2006 (CET)
• +1 Certo che c'è ne vuole di coraggio per confrontare questo programmino con software come il MySql server! -- non per infierire, ma sai quanta gente usa MySQL?...a occhio direi molti di più che PaghePro, senza contare che MySQL è davvero un software usato a livello mondiale (il che è diverso da un software usato a livello "locale o nazionale")... ...in my not-so-humble opinion hai sbagliato software per fare il confronto... DrugoNOT 17:29, 9 nov 2006 (CET)
• +1 --Homer 23:59, 9 nov 2006 (CET)

Il confronto con Mysql AB non era sul piano tecnico ma sul piano commerciale. Su wikipedia trovano spazio software commerciali con Mysql AB ( che è venduto a moneta sonante, a differenza del fratello minore MySql). Per quanto detto, non capisco perchè iniziative di software free debbano essere censurate invece di essere appoggiate.

Semplicemente perché questa è un'enciclopedia. Non censura e non appoggia niente; MySQL AB è un software molto conosciuto e trova spazio su Wikipedia. --.anaconda 13:52, 11 nov 2006 (CET)

• +1 --Pipep 14:50, 11 nov 2006 (CET)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 18:29, 11 nov 2006 (CET)
• +1 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 11:57, 12 nov 2006 (CET)
• +1 Software troppo poco conosciuto per fargli una voce. --Arroww 13:07, 12 nov 2006 (CET)
• +1 --Mess 15:15, 12 nov 2006 (CET)

Un utente non loggato ha inserito sì una fonte, linkando uan pagina web in cui si dice "Paghe Pro e' il primo software multipiattaforma per la gestione delle paghe basato su architettura open-source." ma non so quanto possa essere sufficiente: 1) precisa che è il primo "basato su architettura open-source" mentre la voce afferma "il primo software multipiattaforma per la gestione delle paghe in italia." (due cose non proprio uguali). 2) La pagina linkata è una pagina web che elenca e recensisce vari software con una breve descrizione, la quale a sua volta non si capisce da quali fonti sia tratta. --ChemicalBit 16:42, 12 nov 2006 (CET)

All'inizio, quando ho letto della citazione, pensavo pure io fosse un link serio :o) ... insomma, quel sito ha un link a fondo pagina chimato "Segnala un link!"...dove chiunque puo' inviare un software da addiungere al database, mettendo come descrizione qualsiasi-cosa-si-voglia ovviamente anche senza fonti... LOL! --DrugoNOT 15:50, 13 nov 2006 (CET)

Note

Mi servirebbe qualche giorno per migliorare la voce, renderla più enciclopedica e wikificarla. Ergo, invito a non cancellare prematuramente la pagina che reputo di sicuro interesse. --Borgo

mah, non è tanto la voce in sé da essere migliorata... è piutosto che il software non è abbastanza importante da renderlo enciclopedico... ad esempio come diffusione... (poi il fatto che sia gratutito e/o opensource, o no è indifferente). Con questo non voglio dire che il programma che hai creato non sia interessante, solo che probabilmente puo' andare bene pubblicarlo nelle download-directory pubbliche, ma non su un enciclopedia (wikipedia).... ciao :) --DrugoNOT 15:50, 13 nov 2006 (CET)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 01:07, 15 nov 2006 (CET))

Voti validi:18 - Favorevoli:17 - Contrari:1 - La pagina viene cancellata -Kal - El 00:24, 16 nov 2006 (CET)

Rakalia

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Rakalia|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Scarnissima. --Civvì ^talk 09:36, 8 nov 2006 (CET)

Martignone

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Martignone|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Voce su un torrente (ma dalla voce non si evince) che non parla del torrente. Le info sono state integrate nella voce del comune (che non vi svelo e non è citato) ;-) --Civvì ^talk 09:45, 8 nov 2006 (CET)

Diego Bonata

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Diego Bonata|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Enciclopedicità quanto meno dubbia. Probabile autopromozione. Curriculum implicito.

*Raphael* ^{Scrivi al tuo Angelo} 09:54, 8 nov 2006 (CET)

Pietro De Silva

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Pietro De Silva|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Solo una lista. Enciclopedico?

*Raphael* ^{Scrivi al tuo Angelo} 11:01, 8 nov 2006 (CET)

Probabilmente no. Sembra che sia un caratterista o almeno io l'ho trovato sul sito caratteristi.it, ecco la sua foto: francamente la sua faccia non mi dice niente, a differenza di molti altri caratteristi presenti nel sito. --Lucio Di Madaura (disputationes) 01:41, 9 nov 2006 (CET)

Guarda, guardando solo la foto e senza fare nessuna ricerca né cliccare sul nome (vedi, sonno becco ;) son sicuro di averlo già visto... nulla più... --Lucas ✉ 02:09, 11 nov 2006 (CET)

Merendella

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Merendella|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Voce minima. Da aiutare da luglio, nessuno l'ha aiutata. --Retaggio (msg) 11:59, 8 nov 2006 (CET)

sembra quasi una bufala: nessun riscontro su google--{Theferro}^spara 12:11, 8 nov 2006 (CET)

Non è una bufala! Le merendelle sono un frutto delizioso: purtroppo, al Nord non si trovano. Agnellino 14:28, 12 nov 2006 (CET)

se non è una bufala da inserire in Prunus persica. Altrimenti cancellare subito. --Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT)

Lista di cartoni animati

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Lista di cartoni animati|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Dopo avervi segnalato l'imperdibile Lista di libri, sono lieto di presentarvi l'ultima novità: Lista di cartoni animati. --Pier 13:35, 8 nov 2006 (CET)

La listite si diffonde peggio dell'aviaria... Marco Piletta 18:06, 8 nov 2006 (CET)

Telematiko

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Telematiko|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Un software come tanti e pochissimo noto. Per me non enciclopedico --{Theferro}^spara 13:56, 8 nov 2006 (CET)

Puzza di copyviol, guardate il link(http://digilander.libero.it/telematiko/index.html); in ogni caso è un sofware ausiliario di un altro sofware di rilievo molto settoriale... Marco Piletta 18:05, 8 nov 2006 (CET)

Ashleigh Brewer

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Ashleigh Brewer|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

"No zia, quest'attrice non ha recitato nel ruolo di un alano... mi sa che dobbiamo andare dall'oculista... cmq hai ragione... anche a me pare poco enciclopedica..."

*Raphael* ^{Scrivi al tuo Angelo} 14:57, 8 nov 2006 (CET)

:Template:Linguisticaold

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|:Template:Linguisticaold|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Come fa intuire il nome, template non più usato e orfano. ary29 15:01, 8 nov 2006 (CET)

Derek Wilson

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Derek Wilson|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Voce piccina piccina picciò...

*Raphael* ^{Scrivi al tuo Angelo} 15:10, 8 nov 2006 (CET)

Festa del cuntadin

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Festa del cuntadin|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Qualcuno vuole aspettare i nuovi dettagli? --Jaqen il Telepate 17:20, 8 nov 2006 (CET)

Manuel Bellucci

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Manuel Bellucci|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

La voce mi sembra tutto fuorchè enciclopedica... - ¡Giac83! 19:52, 8 nov 2006 (CET)

Non solo.. e` stato anche inserito un link davvero inopportuno dalla voce Spada (sport)! Per casi come questo, anche la "cancellazione immediata" e` troppo lenta! --Lou Crazy 03:37, 9 nov 2006 (CET)

un po' giovane per essere enciclopedico...torna più tardi ;D --Eliasoriordan 15:46, 9 nov 2006 (CET)

come si dice, cresci bene che ripasso =D--Gregor990 15:51, 13 nov 2006 (CET)

ALEDA

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|ALEDA|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Voce non enciclopedica, e oltre tutto POV. --Pipep 20:50, 8 nov 2006 (CET)

Dovremmo fare la Categoria:"Ecchissenefrega" per pagine come questa :lol: --Eliasoriordan 15:47, 9 nov 2006 (CET)

Lista di giocatori di lacrosse

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Lista di giocatori di lacrosse|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Con tutto il rispetto per i giocatori di lacrosse, ho il dubbio sull'enciclopedicità di codesta lista, contenente solo link ross. --Lanerossi 16:09, 8 nov 2006 (CET)

Vita angileri eid "annavita"

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Vita angileri eid "annavita"|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Mi sembra spam non enciclopedico.. --Jaqen il Telepate 22:36, 8 nov 2006 (CET)

Sono quello che ha scritto di annavita, se volete togliete il link, comunque è già citata in altre enciclopedie, io volevo solo diffondere la notizia dell'esistenza di un artista per completare ancora meglio questa bellissima enciclopedia gratuita, volevo solo aiutare wikipedia , poi se volete cambiategli grafica o approfondite l'argomento, fate come volete ma non possiamo mica censurare il sapere per ignoranza! --81.208.83.208 23:33, 8 nov 2006 (CET)

Posso chiederi in quali altre enciclopedie è citata? --Jaqen il Telepate 23:35, 8 nov 2006 (CET)

dalle note biografiche del link allegato sembra che qualcosa abbia fatto, non sono però in grado di dire se è enciclopedica o meno, dato che conosco poco il settore --Eliasoriordan 15:51, 9 nov 2006 (CET)

L'enciclopedie sono quelle scritte nelle note biografiche del link, per esempio "L'Elite" o "Persona" o in altri libri che parlano di arte come "Artisti Europei Contemporanei", non è mica una sconosciuta, ha fatto mostre in Francia, questo anno anche a Bruxelles

Nessuno più risponde, vi state documentando spero!--81.208.83.208 12:56, 11 nov 2006 (CET)

Catello Mari

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Catello Mari|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Calciatore che ha militato in serie C2 e quindi se non sbaglio non enciclopedico. La tragica scomparsa non modifica a mio avviso la non enciclopedicità del personaggio. MM (msg) 23:00, 8 nov 2006 (CET)

Nova Roma do Sul

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 8 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Mezzo rigo. Enciclopedicità dubbia.

*Raphael* ^{Scrivi al tuo Angelo} 09:29, 8 nov 2006 (CET)

• -1: Ampliata --Lanerossi 21:45, 8 nov 2006 (CET)
  • Tu hai votato, ma la votazione l'ho aperta io dopo. ;) --Jaqen il Telepate 23:51, 8 nov 2006 (CET)
• -1 Al-Kasim 00:39, 9 nov 2006 (CET)
• -1 adesso è un normale abbozzo. --Lucio Di Madaura (disputationes) 01:30, 9 nov 2006 (CET)

Ampliata, annullo. --Nemo 01:39, 9 nov 2006 (CET)

Houngan

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Houngan|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Voce minima. Da aiutare da luglio, nessuno l'ha aiutato. --Retaggio (msg) 11:57, 8 nov 2006 (CET)

trasformata in stubbino e categorizzata Moongateclimber 12:05, 8 nov 2006 (CET)

quindi annullo la procedura --{Theferro}^spara 12:12, 8 nov 2006 (CET)

Bardigiano

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Bardigiano|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Contenuto zero, solo un collegamento a commons. Non dice niente riguardo alla voce. --Iardo (αs πάμε...) 14:09, 8 nov 2006 (CET)

• richiesta canc immediata, pagina vuota --Hrundi V. Bakshi 10:43, 15 nov 2006 (CET)

	sì	no	as.		titolo
1	1	12	2	40	WebGIS (vai alla votazione, vota)
2	24	13	2	88	Domenico Lupis (vai alla votazione, vota)
3	30	17	1	100	Marco Lupis (vai alla votazione, vota)
4	24	4	0	54	Angela Caligiuri (vai alla votazione, vota)
5	20	12	1	32	Porno rock (vai alla votazione, vota)
6	semplificata			78	Zaira De Vincentiis (vai alla richiesta, commenta)
7	semplificata			12	Vincenzo Soddu (vai alla richiesta, commenta)
8	semplificata			19	Tambus (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta.
9	semplificata			0	Guilty by association (vai alla richiesta, commenta)
10	semplificata			78	IRB (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta.
11	semplificata			18	Radio_Catania (vai alla richiesta, commenta)
12	semplificata			0	Elenco dei monumenti di Siracusa (vai alla richiesta, commenta)
13	semplificata			0	Funkazzisti (vai alla richiesta, commenta)
14	semplificata			19	Kill that Girl (vai alla richiesta, commenta)
15	semplificata			0	Drahma (vai alla richiesta, commenta)
16	semplificata			69	Woodstock (fumetti) (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta.
17	semplificata			89	Enrico Quinto (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta.
18	semplificata			0	Grossglockner-Hochalpenstrasse (vai alla richiesta, commenta)
19	semplificata			100	La grande Inter (vai alla richiesta, commenta)
20	0	2	0	100	Giuseppe La Masa (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
21	0	4	0	51	Gediminas Kirkilas (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
22	2	10	0	81	Gilles Rondy (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
23	0	4	0	50	Gaetano Ventimiglia (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
24	12	28	2	47	Grande Inter (vai alla votazione, vota)
25	6	19	3	100	Giuseppe Gagliardi (vai alla votazione, vota)
26	3	2	0	55	Andrea Vitali (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
Ultimo aggiornamento: 18:07, 15 nov 2006 (CET) (informazioni).

9 novembre

WebGIS

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 9 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Spam autopromozionale--o meglio, una specie di 'abstract' su un non ben definito software web. Пётр ^talk 21:56, 8 nov 2006 (CET)

La mancanza dell'incipit faceva sembrare il WEB-GIS un programma. In realta' si tratta di una denominazione generica di GIS via web. Ho messo una definizione iniziale che dovrebbe chiarie la cosa. Per me si puo' pure annullare la procedura --{Theferro}^spara 10:05, 9 nov 2006 (CET)

• -1 --{Theferro}^spara 10:05, 9 nov 2006 (CET)
• -1 Moongateclimber 10:06, 9 nov 2006 (CET)
• 0 L'argomento è senz'altro enciclopedico, lo stile un po' meno... Marco Piletta 10:38, 9 nov 2006 (CET)
• +1 --Leoman3000(What's up?) 13:27, 9 nov 2006 (CET)
• -1 non per annullare. IMHO, si vada avanti nella votazione Ginosal (scrivimi ) 16:43, 9 nov 2006 (CET)
• 0 --Yoruno^sparisci 18:15, 9 nov 2006 (CET)
• -1 Visto che nessuno ha votato senza elemenbti sufficienti, l'annullamento forse non è molto opportuno (e poi c'è un contrario, azni due). --Nemo 02:00, 10 nov 2006 (CET)
• -1 A parte forse la necessità di una potatina ai collegamenti esterni, non ci trovo nulla di male -- Rojelio 03:12, 10 nov 2006 (CET)
• -1 Buona voce Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 13:05, 10 nov 2006 (CET)
• -1 --Felisopus (abusa pure del mio tempo ) felis@katamail.com 18:16, 10 nov 2006 (CET)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 18:26, 11 nov 2006 (CET)
• -1 --Mess 15:29, 12 nov 2006 (CET)
• -1 --ChemicalBit 16:49, 12 nov 2006 (CET) da aiutare
• -1 ma da rivedere --MarcoK (msg) 00:47, 13 nov 2006 (CET)
• -1 --Gianni 09:37, 13 nov 2006 (CET)

---Termine utile della votazione

• -1 --Jalo (imbucare qui) 10:01, 16 nov 2006 (CET)

Voti validi:13 - Favorevoli:1 - Contrari:12 - La pagina rimane - Gac 22:18, 16 nov 2006 (CET)

Domenico Lupis

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 9 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

A me non sembra che il personaggio sia enciclopedico: si tratta di un nobile dell'Ottocento, che fece il giudice e pubblicò postumo un libro sulla storia del proprio paese natale. Le informazioni utili o di qualche importanza (è esistito, ha fatto il giudice, ha scritto il libro) potrebbero essere collocate (credo già lo siano) nella pagina relativa alla famiglia MM (msg) 21:31, 8 nov 2006 (CET)

Oppure in quella del comune. Si sarebbe probabilmente potuto fare a meno della cancellazione ordinaria. Segnalo che l'autore ha rimosso una volta l'avviso di cancellazione. --Nemo 01:49, 9 nov 2006 (CET)

Segnalo che il personaggio in questione, oltre ad essere stato storico di fama non soltanto locale ma continuamente citato nelle ricerche e negli studi anche internazionali odierni sulla Calabria e non solo, e' stato anche un numismatico di grossa importanza, raccogliendo la "Collezione numismatica Domenico Lupis Crisafi" (migliaia i esemplari che vanno dalle monete della Magna Grecia a quelle medievali) che per la sua importanza viene frequentemente ricordata nei cataloghi e negli studi numismatici internazionali (l'ultima citazione in un catalogo della Casa d'Aste Sotheby's a Londra, in occasione di un'asta numismatica internazionale, la collezione e' stata citata quale "termine di paragone" e riferimento di quella che veniva messa all'asta in quell'occasione). Tra le sue altre opere storiche vi sono anche una Storia di San Giorgio Morgeto (recentemente ristampata).

Mi chiedo poi: c'e' per caso un criterio di IMPORTANZA dei personaggi da citare su Wikipedia? Forse una sorta di CLASSIFICA? E chi decide cosa? Chi sarebbero i GIUDICI? O forse da' fastidio che il personaggio in questione sia, in fondo, solo "uno storico CALABRESE"? Saluti mlupis

• -1 francialecate 17:17, 9 nov 2006 (CET) 17:16, 9 nov 2006 (CET) 42 edit all'inizio della votazione, erano necessari 50

Vorrei dire un paio di cose in questa discussione. Caro Lupis, se vuoi mantenere la pagina devi votare MENO UNO. E per piacere, te lo dico da napoletano e con simpatia, lascia stare 'sta storia dei calabresi, del sud, eccetera! Inoltre credo che il tuo voto non sia valido (ma su questo lascio parlare chi è più esperto di me) perché avresti dovuto firmarti con ~~~~. E infine voto.

p.s. e ricordati che non si può rimuovere un avviso di cancellazione senza che la votazione sia terminata, annullata, o comunque terminata in base alle regole di wikipedia e la comunità abbia deciso di mantenere la pagina Ginosal (scrivimi ) 13:28, 9 nov 2006 (CET)

• -1 ho fatto una rapida ricerca, mi sembra enciclopedico. Ginosal (scrivimi ) 13:26, 9 nov 2006 (CET)
• +1 toni POV, e poi, almeno da quanto si evince dalla voce su it.wiki, non vedo così grande enciclopedicità. A mlupis: è la votazione, in questo caso, a fare da giudice a cosa sia/non sia enciclopedico. --Leoman3000(What's up?) 13:29, 9 nov 2006 (CET)
• 0 disposto a cambiare voto in caso di opportuna de-povizzazione --Inviaggio 13:48, 9 nov 2006 (CET)
• +1 - --Klaudio 14:18, 9 nov 2006 (CET)
• -1 Il POV ha un tag apposito. Moongateclimber 15:19, 9 nov 2006 (CET)
• +1 Storico di rilevanza solo locale: non enciclopedico... Marco Piletta 16:10, 9 nov 2006 (CET)
• -1 tolti i passaggi POV, la voce male non fa MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 16:18, 9 nov 2006 (CET)
• +1 Eclettico, ma non enciclopedico --Bramfab 17:52, 9 nov 2006 (CET)
• -1 Werther 18:02, 9 nov 2006 (CET)
• -1 +1 ma lasciamo stare il discorso "calabrese o meno"... cambio voto visto il proliferare di voci non enciclopediche (vedi sotto) --Yoruno^sparisci 18:15, 9 nov 2006 (CET)
• +1 quoto Leoman Al-Kasim 18:32, 9 nov 2006 (CET)
• +1 e segnalo la nascita dell'Associazione contro il nobilume che si crede enciclopedico --Jaqen il Telepate 19:52, 9 nov 2006 (CET) Mi faccio strike da solo.--Jaqen il Telepate 02:36, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Bene, se ho capito i motivi per cui Domenico Lupis è importante sono:
  • ha scritto un libro di storia locale su Grotteria
  • è stato un collezionista importante di nusmimatica (la collezione, riguardante monete.... si trova attualmente.... ed è ritenuta....)
  • ha scritto anche altro: ..., ...

Ignoro dunque per quale motivo la seconda e la terza notizia siano state omesse, visto che sono queste le cose che potrebbero rendere interessante una pagina su questo personaggio, mentre si tratta diffusamente della formazione e della famiglia e dei quarti di nobiltà, tutte cose irrilevanti in rapporto ai motivi per cui potrebbe essere enciclopedico. Allo stato attuale, pertanto la pagina è secondo me da cancellare, lasciando le sole informazioni attualmente contenute in altra pagina più opportuna. Se venisse poi riscritta in forma utile, se ne riparlerà MM (msg) 20:26, 9 nov 2006 (CET)

• +1 -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 20:34, 9 nov 2006 (CET)
• +1 Via il nobilume e gli intenti di autoincensazione familiare da wikipedia! Personaggio di enciclopedicità non rilevante. *Raphael* ^{Scrivi al tuo Angelo} 21:17, 9 nov 2006 (CET)
• -1 Lusum 22:14, 9 nov 2006 (CET)
• +1 tipico caso borderline. Tutto sommato penso che basterebbe una citazione nella voce Grotteria -- @ ^_ 23:33, 9 nov 2006 (CET)
• +1 Anch'io penso che sia da integrare per razionalizzare la distribuzione delle informazioni. Normalmente voto contro in questi casi, ma temo che senza una cancellazione la resistenza dell'utente sarebbe invincibile. --Nemo 01:20, 10 nov 2006 (CET) cambio voto Nemo 23:23, 12 nov 2006 (CET)

Preciso che nessuno, tantomeno il sottoscritto, e' contrario epr partito preso a contributi e arricchimenti, integrazioni o correzioni. Vorrei pero' far notare che ho provveduto a scrivere agli amminsitratori poiche' un utente, tale Jaqen il Telepate sta conducendo un evidentissimo ATTACCO PERSONALE contro il sottoscritto, proponendo per la cancellazione tutti i contribuiti da me postati su Wikipedia. E per ottenere lo scopo ha adirittura fondato una "associazione" ad hoc su Wikipedia.....! Utente:Mlupis

• +1 quoto integralmente MM. L'intervento qui sopra mi pare fuori luogo dal momento che la votazione è stata aperta da altri utenti e per ragioni di estrema concretezza. Le intemperanze dei singoli non interferiscono sul valore enciclopedico. In più si sta dicendo di integrare le informazioni utili in altra pagina più adatta. Inviterei tutti al senso della misura, grazie --Hrundi V. Bakshi 02:03, 10 nov 2006 (CET)

Ho provveduto ad integrare il testo con le informazione sulla sua attivita' numismatica e sulle altre opere pubblicate, per vedere se si va nella direzione giusta per il mantenimento della voice. mlupis

• +1 quoto i suddetti, in più mancante di fonti. --Lucas ✉ 10:34, 10 nov 2006 (CET)

Secondo il mio modesto punto di vista Wikipedia e' un progetto molto interessante nato per fornire informazioni, notizie e cultura (nel senso piu' AMPIO possibile, credo) in modo enciclopedico ma NON RICOPIANDO pedissequamente le enciclopedie classiche a stmpa. Questo nel senso che, sempre a mio modo di vedere e capire, intento di Wikipedia sarebbe anche e soprattutto quello di fornire e mettere in rete quella enorme messe di informazioni "minori" tra virgolette che, per forza di cose, trovano limitato o nullo spazio nelle suddette enciclopedie "tradizionali". In questo senso, e senza nessun altro fine, ho pensato di fornire un servizio mettendo in rete nel modo piu' articolato e corretto possibile, le notizie in mio possesso sulla famiglia, sulle famiglie e sui personaggi di esse tradizionalmente ritenuti da precedenti studiosi o storici, di un certo rilievo storico, appunto. In tutto questo non mi sembra corretto fare rientrare "associazioni contro il nobilume" e cose del genere, che qualcuno ha "fondato" su Wikipedia .... a meno che l'intento primario del progetto Wikipedia non sia quello di informare, ma quello di non infastidire le convizioni politiche, ideologiche, religiose etc. di ognuno....! Gli atteggiamenti fortemente critici nei confronti degli aristocratici e dell'aristocrazia sono rispettabili in quanto convinzioni personali, ma non credo che debbano rientrare nella cancellazione o meno di una voce. Che piaccia o no la Storia con la esse maiuscola e' stata fatta nel passato anche dai ceti aristocratici, cosi' come dagli altri ceti sociali a seconda delle epoche storiche. Altrimenti dovremmo cancellare, per esempio, una voce sul marchese de Sade perche' intanto era marchese dunque "disturba" qualcuno, e poi perche' magari viene considerato da altri un depravato per via delle sue "gesta" erotiche etc.... Oppure ancora, per fare un esempio limite, dovremmo ignorare e cancellare tutte le voci sul nazismo. Questo tipo di atteggiamento non mi sembra ne' storico, ne' scientifico e tantomeno corretto. Il personaggio di cui tratta questa voce non e' stato da me inserito in quanto "zio o nonno" (....!) ma in quanto ha ricoperto un ruolo nel periodo storico e nell'ambito geografico in cui e' vissuto. Ruolo incontestabile se si legge con attenzione la voce, Comunque ringrazio tutti per l'attenzione prestata a questo e ad altri miei contributi. Marco Lupis. utente:mlupis

• 0 Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 13:07, 10 nov 2006 (CET)
• +1 torsolo ^{(racconta mela)} 13:42, 10 nov 2006 (CET)
• -1 Nel dubbio. --Felisopus (abusa pure del mio tempo ) felis@katamail.com 18:16, 10 nov 2006 (CET)
• +1 FX 18:46, 10 nov 2006 (CET)
• +1 --TierrayLibertad 22:21, 10 nov 2006 (CET)
• +1 concordo che la voce potrebbe far parte di quella generale della famiglia Lupi --Faberh 12:22, 11 nov 2006 (CET)

*+1 Io sono calabrese e pure reputo che tale biografia non sia da enciclopedia Utente:CiceronValor 13.58, 11 nov 2006 (CET) voto non valido per mancanza del numero di edit necessario --Piddu 18:54, 12 nov 2006 (CET)

• -1 Superchilum^(scrivimi) 18:27, 11 nov 2006 (CET)
• +1 -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 00:25, 12 nov 2006 (CET)
• +1  paulatz XX  12:50, 12 nov 2006 (CET)
• +1 --ChemicalBit 16:55, 12 nov 2006 (CET) Persona che fa / ha fatto il proprio mestiere (probabilmente anche bene). Cosa che -purtroppo- a questo mondo vuol dire essere "uno qualunque", non "essere enciclopedici". p.s.: ma c'è bisogno di "associazioni"?
• -1 Avevo votato a favore per costringere all'integrazione, ma sic stantibus rebus non ci sono le benché minime garanzie che ciò avvenga, perciò voto contro la cancellazione rimandando la razionalizzazione alla gestione ordinaria (unire, wikificare, controllare, non neutrale ecc. ecc. ecc.). Nemo 23:23, 12 nov 2006 (CET)
• +1 Gac 07:39, 13 nov 2006 (CET)
• +1 --C^harlz 11:13, 13 nov 2006 (CET)
• +1 Meglio una minor smania autocelebrativa. --Cloj 17:55, 13 nov 2006 (CET)
• +1 ΗΣLIΦS⁸⁹ 22:36, 13 nov 2006 (CET)
• -1 --Gildos 23:05, 13 nov 2006 (CET)
• -1 Cruccone (msg) 23:39, 13 nov 2006 (CET)
• -1--Gregor990 16:52, 14 nov 2006 (CET)
• +1 --Ribbeck 13:51, 15 nov 2006 (CET)
• Ho cercato di dare una revisione generale alla voce che spero possa contribuire al suo miglioramento, inserendo ra l'altro anche le opere, la bibliografia e le fonti.

--francialecate 16:10, 15 nov 2006 (CET) ---Termine votazione

• +1 Ebbasta! --Rael 86 14:35, 16 nov 2006 (CET)

Voti validi:36 - Favorevoli:24 - Contrari:12 - La pagina viene cancellata - Gac 22:24, 16 nov 2006 (CET)

Marco Lupis

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 9 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Solita biografia piazzata dal diretto interessato. L'autore, che ha simpaticamente tolto tutti gli avvisi finora apposti, è formalmente anonimo, ma guarda caso tutti i link entranti provengono da voci scritte dall'utente Mlupis.

Tolte le roboanti ascendenze nobiliari, tolta la presidenza onoraria dell'istituto che ha sede nel palazzo di famiglia, tolti i toni autocelebrativi che cosa rimane? Troppo poco. Ammesso che sia vero --Wiskandar 17:19, 9 nov 2006 (CET)

L'attivita' professionale del Lupis e' pubblica, verificabile su carta stampata e televisione ... non si capisce che cosa intenda l'itente Wiskandar con "Ammesso che sia vero"...?

Detto questo, diversi decenni di attivita' giornalistica professionale nelle maggiori testate e nei maggiori network italiani sarebbero meno dei molti altri giornalisti viventi le cui biografie sono presenti nella relativa categoria "Giornalisti Italiani"?

Cito da Wikipedia:

	«In Italia, Un reportage sull'Unità 731 del quotidiano "La Repubblica" uscito nel 2003 a firma di Marco Lupis (il quale asseriva di aver visitato i luoghi e raccolto testimonianze dirette), suscitò scandalo in quanto copiato dalla giornalista Olandese Marije Vlaskamp.»

e non aggiungo altro.--Wiskandar 18:31, 9 nov 2006 (CET)

Anzi, aggiungo e come: ma un utente anonimo può richiedere la procedura di cancellazione ordinaria? Non credo proprio, visto che secondo le regole bisogna "aggiungere una breve motivazione seguita da firma e data"! --Wiskandar 19:00, 9 nov 2006 (CET)

• +1 si può firmare col numero IP credo.. --Jaqen il Telepate 19:23, 9 nov 2006 (CET)
• +1 l'anonimo non ha neppure firmato col numero IP. Ma visto che hai aperto la votazione... --Wiskandar 19:38, 9 nov 2006 (CET)
• +1 Klaudio 19:39, 9 nov 2006 (CET)
• +1 --M/ 19:40, 9 nov 2006 (CET)

• +1 --Yoruno^sparisci 20:25, 9 nov 2006 (CET)
• +1 Non l'ho proposta io per eccesso di scrupolo, ma non mi sembrava granchè enciclopedica. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 20:30, 9 nov 2006 (CET)
• +1 --*Raphael* ^{Scrivi al tuo Angelo} 21:20, 9 nov 2006 (CET)

• +1 Moroboshi ^scrivimi 21:37, 9 nov 2006 (CET)
• +1 --Homer 23:56, 9 nov 2006 (CET)
• +1 --Leoman3000(What's up?) 23:56, 9 nov 2006 (CET)
• +1 magari ne riparliamo tra 150 anni, ok? MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 00:01, 10 nov 2006 (CET)

-1 Niente da dire... bisogna riconoscere che iniziative come questa: "Segnalo la nascita dell'Associazione contro il nobilume che si crede enciclopedico. --Jaqen il Telepate 19:55, 9 nov 2006 (CET)" si commentano da sole e la dicono lunga sulla correttezza, la scientificita', e la serieta' di coloro i quali si ocupano di Wikipedia... Veramente un bello sfoggio di imparzialita' enciclopedica!!

Per quanto riguarda poi questa citazione, "

	«In Italia, Un reportage sull'Unità 731 del quotidiano "La Repubblica" uscito nel 2003 a firma di Marco Lupis (il quale asseriva di aver visitato i luoghi e raccolto testimonianze dirette), suscitò scandalo in quanto copiato dalla giornalista Olandese Marije Vlaskamp.»

" segnalo all'illustre utente .--Wiskandar che si tratta della solita' massa di merda che circola su Internet in quanto, semmai, l'unico articolo di MArco Lupis che fu oggetto di attacchi e' quello su alcuni seguaci di una setta cinese, che l'articolo in questione non c'entra nulla e non c'e' mai centrato nulla con alcun reportage olandese, o rwandese o congolese che sia e che il dott. Lupis ha vinto una causa per diffamazione in riferimento ad alcune calunnie scritte riguardo l'articolo sulla setta cinese (E NESSUN ALTRO ARTICOLO).

Ancora complimenti, comunque, per la serieta' degli interventi.

Ho tolto dalla voce "Unita 731" la seguente frase: In Italia, Un reportage sull'Unità 731 del quotidiano "La Repubblica" uscito nel 2003 a firma di Marco Lupis (il quale asseriva di aver visitato i luoghi e raccolto testimonianze dirette), suscitò scandalo in quanto copiato dalla giornalista Olandese Marije Vlaskamp. In quanto TOTALMENTE falsa. Non vi e' mai stata alcuna problematica in merito a questo articolo. L'unico mio articolo che fu a suo tempo oggetto di attacchi calunniatori (peraltro del tutto immotivati e infondati, come dimostratato dalla querela per calunnie da me presentata e vinta a suo tempo) era uno che si riferiva ad una setta cinese E NESSUN ALTRO! Dunque avverto che se la frase totalmente FALSA e PRIVA DI FONDAMENTO di cui sopra verra' reintrodotta in questa o in altre voci di Wikipedia, saro' costretto a tutelarmi nelle opportune sedi. Marco Lupis

Estratto da "http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Unit%C3%A0_731"

::La vicenda tuttavia, sebbene riguardi un altro articolo, c'è stata ed è ben documentata: pertanto dovrebbe essere citata nella biografia, sia nelle premesse, che nella conclusione, con i relativi riferimenti. Se la pagina resta provvederò a farlo perché l'informazione deve essere completa. Nel caso ti segnalerò direttamente la cosa, pregandoti di aggiungere i relativi riferimenti alla conclusione per te positiva della vicenda (che in rete non ho trovato: ma ovviamente in rete non c'è tutto) MM (msg) 02:30, 10 nov 2006 (CET)

Ho "annullato" il voto in quanto le regole per poter votare sono chiare (cfr qui). Come non sono apprezzati commenti fuori luogo da parte dei votanti (se ne è discusso ampiamente), non sono apprezzati commenti generalistici sul progetto in sè e su tutti i suoi partecipanti basandosi sulle reazioni di 1/2 persone. I commenti su modifiche alle specifiche voci vanno poi eseguiti nelle relative pagine di discussione in modo che sia chiaro a tutti il motivo di una modifica, anche in un futuro remoto. Grazie. --Sigfrido 01:47, 10 nov 2006 (CET)

Preciso anche che la pagina relativa all' "associazione anti nobilume" è attualmente categorizzata come umoristica e che, trattandosi di una pagina come un'altra, può subire regolare procedura di cancellazione su richiesta. Ricordo inoltre Wikipedia:Niente attacchi personali, ma anche Wikipedia:Nessuna minaccia legale. Grazie, --Elitre Vota Wikipedia 01:56, 10 nov 2006 (CET)

• +1 Non vedo rilievo enciclopedico in questa biogafia, il cui stile peraltro non è certamente distaccato come occorrerebbe che fosse. Anche per questa cancellazione, invito gli utenti ad una maggiore compostezza. Si vota sui contenuti e non sulle firme. --Hrundi V. Bakshi 02:10, 10 nov 2006 (CET)

Ho provveduto ad effettuare alcune modifiche nel senso dello stile "distaccato" piu' sopra indicato, Quanto poi al rilievo enciclopedico, non vedo quale ve ne sia, osservando con questo metro, nelel molte altre biografie di giornalisti viventi che sono pacificamente presenti su Wikipedia? Utente: mlupis

stiamo parlando di questa voce, stiamo votando una cancellazione; finché rimango nelle regole - e non credo di essermene allontanato - sono abituato a votare senza dover chiedere il permesso di votare a nessuno, senza dover render conto ad alcuno del mio voto. Non intendo cambiare una fortunata tradizione e ti invito nuovamente ad un atteggiamento più composto. --Hrundi V. Bakshi 02:45, 10 nov 2006 (CET)

• +1--DoppiaQ dimmi 03:23, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Wikipedia non è il blog di Marco Lupis e dei suoi trisavoli --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 10:06, 10 nov 2006 (CET)
• +1 personaggio dalla carriera lavorativa affascinante ed in parte invidiabile, ma non per questo enciclopedico (come altre voci tutt'ora presenti su wiki). Senza offesa, naturalmente. --Lucas ✉ 10:37, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Quoto Jollyroger Marco Piletta 10:53, 10 nov 2006 (CET)
• +1 torsolo ^{(racconta mela)} 13:42, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Ginosal (scrivimi ) 14:10, 10 nov 2006 (CET)
• 0 Scusate: un giornalista nato nel '60 cosa avrebbe dovuto fare per essere enciclopedico? Andare in TV? Sic (salvo il sospetto che scriva balle come nella citazione qui sopra). Felisopus (abusa pure del mio tempo ) felis@katamail.com 18:20, 10 nov 2006 (CET)

Infatti sono d'accordo con te. Non si capisce cosa abbiamo fatto di più o di diverso i MOLTI altri giornalisti VIVENTI che restano in Wikipedia per meritare di diventare ENCICLOPEDICI? Come ho detto prima credo che si tratti semplicemente di un attacco personale contro il sottoscritto condotto dietro il comodo paravento dellANONIMATO, tipico di Internet (mentre faccio notare che il sotoscritto si è sempre presentato e firmato con n ome e cognome, verificabili) da qualcuno che cerca di far canccellare SISTEMATICAMENTE tutte le vocvi da me proposte o che riguardano chi scrive o la famiglia di chi scrive. Inoltre faccio notare che almeno io ho avuto l'onestà di scrivermi da solo la voce biografica, invece di fare come molti altri che si sono creati un nickname fittizio "ad hoc" che ha poi scritto la voce su loro stessi, come se si trattasse di qualche "misterioso" ammiratore... /SMILE!) --francialecate 18:46, 10 nov 2006 (CET)

Cosa hanno fatto?

1. Sono famosi
2. non vengono a mettere le foto delle vacanze su wikipedia
3. non assillano urlando (grassetti, maiuscole) nelle discussioni della stessa
4. non piagnucolano sull'anonimato o le manie di persecuzione difendendo l'indifendibile
5. non fanno una autopromozione sfacciata di bisavoli, trisavoli e soprattutto arcavoli
6. leggono le linee guida e scoprono che scriversi la voce bibliografica è peccato (ora ti cresceranno peli sulle mani e diventerai cieco).
7. non si piccano ad ogni minimo accenno di ironia

--JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 19:17, 10 nov 2006 (CET)

noto che pure tu ti sei creato un nickname fittizio "ad hoc"... e bravo!

JollyRoger sei anche immensamente simpatico, ma alcune volte hai il vizio di non rispondere nel merito. :) Prima di tutto Lupis è famoso, in negativo o positivo come si voglia, ad esempio lo conoscevo anche prima di leggerlo su wiki (in negativo, ok, meglio precisare :P ). Tutto quanto hai scritto dopo ha un'importanza pari a 0, visto che poteva venire qui ad insultare uno per uno tutti i wikipediani, beccarsi un ban infinito e pagare un attacco hacker a wikipedia, ma questo non cambia la sostanza della sua enciclopedicità/non enciclopedicità. Ripeto, a chiunque passi, che CV deve avere un giornalista italiano per risultare enciclopedico? Felisopus (abusa pure del mio tempo ) felis@katamail.com 19:23, 10 nov 2006 (CET)

• +1 FX 18:44, 10 nov 2006 (CET)
• -1 cambio, il mio voto precedente era soprattutto dovuto a stizza verso il moltiplicarsi dei Lupis su wiki --Sogeking l'isola dei cecchini 16:09, 15 nov 2006 (CET) +1 --Sogeking 18:52, 10 nov 2006 (CET)

-1 --Twice25 20:46, 10 nov 2006 (CET)

• -1 --alf · scrivimi 21:01, 10 nov 2006 (CET)
• +1 e non commento che è meglio Toobycome ti chiami?Need for news? 22:00, 10 nov 2006 (CET)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 22:05, 10 nov 2006 (CET)
• +1 dopo aver contato fino a 1000 prima di intervenire, non mi resta che quotare Tooby --TierrayLibertad 22:16, 10 nov 2006 (CET)

Comunico che il felice di risultato di questa vicenda e' che sono stato bloccato a tempo indeterminato da Wikipedia.... Poiche' a quesdto punto non desidero piu' avere nulla a che fare con questa organizzazione, e' possibile ALMENO CANCELLARE la voce che mi riguarda? Grazie Mlupis

Ascolta Macedonio, mi spiace che tu ti sia sentito attaccato ma un minimo di tranquillità nel porsi con le persone dovresti averla tu stesso, prima di scagliarti e di offenderti. In tutta onestà: ti pare il modo? Qua ci sono utenti che giudicano il tuo operato non enciclopedico, altri sì. Punto. Si sta votando in tutta (auspicata) tranquillità su questa e sulle altre 350 voci riguardandti i tuoi avi dal protozoico ad oggi. C'è chi ironizza, chi vede di malo sguardo questi inserimenti, chi - come te - si arrabbia. Ti dirò una cosa di una banalità allarmante ma che mi pare tu non abbia ancora capito: nel mondo c'è chi ha un'idea e troverà sempre qualcun altro che non la condivide. E sul web è ancora più difficile far capire la popria opinione. Per alcuni il tuo operato non è enciclopedico, per altri sì. Basta così. Non c'è nulla di che offendersi e nulla di che schernire. Prendi una camomilla (che ad Honk Kong le fanno buone), e cerca con un po' di serenità di spiegare il tuo punto di vista senza fare rollback, mettere grassetti e maiuscole a destra e manca e senza toni di supponenza. Se dopo tutte le vicende che hai vissuto ti è così difficile mantenere la calma davanti ad un monitor perchè un gruppetto di utenti non ti giudicano enciclopedico... --Lucas ✉ 02:25, 11 nov 2006 (CET) scrivo qua poichè, a quanto dici, sei stato bloccato. ps: la voce non può essere cancellata (se non dopo la procedura) poichè è stata rilasciata con licenza GFDL.

• +1 --Roberto Borghetti 22:58, 10 nov 2006 (CET)
• -1 la voce è enciclopedica, come quella di un calciatore di serie C, di cui le pagine enciclopediche abbondano qui.--Freegiampi 07:31, 11 nov 2006 (CET)
• -1 sicuramente da sistemare, meglio non commentare. Ma si può migliorarla, credo. --Paolo (parla con Paolo) 13:50, 11 nov 2006 (CET)
• +1 --Iardo (αs πάμε...) 17:53, 11 nov 2006 (CET)
• -1 Per quanto uno che si abbassi a scriversi la sua paginetta su wiki non faccia molto per conquistarsi la mia simpatia, mi sembra che comunque possa avere una rilevanza enciclopedica, se non altro per essere stato al centro di una serie di scandalini e scandaletti. Ho tra l'altro eliminato i link ai suoi articoli che francamente mi sembrava una mossa da CV di secondo ordine e ho aggiunto un accenno alla faccenda del supposto plagio. Ad onor del vero devo dire che il Foglio accusa il sigor Lupis di aver plagiato anche Maria Rita Masci: "(Lupis le rubò la storia contenuta in suo libro del 1989 e la spacciò come nuova)" [5], fatto è che non riesco a trovare nessun libro scritto dalla signora Masci, solo decine (se non centinaia) di traduzioni dal cinese. Magari qualcuno ha più info. Sarebbe interessante anche aggiungere i dettagli della sentenza che ha chiuso lo scandalo e i dettagli su quell'altro, accennato dallo stesso signor Lupis qui. --Dia^ 19:36, 11 nov 2006 (CET)

Per --Dia^ Ho modificato il capoverso da te inserito sulla vicenda in quanto si capisce che non avevi letto con attenzione quanto scritto qui dal signor Lupis. Infatti lo "scandalo" in questione non riguardava nel modo più assoluto l'articolo sulla Unità 731, bensì, come dichiarato anche dallo stesso signor Lupis più sopra, quello su una setta religiosa cinese. Del resto anche lo stesso articolo del Foglio di cui avevi postato il link nella voce, si riferiva chiaramente all'articolo sulla setta religiosa e non alla Unità 731. Ho anche precisato nella voce i reali termini di come la vicenda si svolse e sopattutto di come si concluse. Per quanto riguarda l'altra vicenda della traduttrice dal cinese, anch'io non ho trovato alcun libro da lei pubblicato. Ad ogni modo, come ho scritto nella voce, la vicenda si appalesò subito come un evidente montaggio ai fini di un attacco politico del Foglio (edito dalla signora Veronica Lario, moglie dell'ex premier Silvio Berlusconi... se non lo sapevi te lo dico io adesso...) nei confronti del principale quotidiano d'opposizione italiano, La Repubblica. Peraltro la vicenda si concluse con una enorme bolla di sapone (ma visti i danni che deve ancora subire il signor Lupis in termini calunniatori e denigratori a molti anni di distanza dalla vicenda, direi piuttosto una enorme bolla di cacca ...) in quanto, come ho precisato nella correzione della voce, non emerse alcun riscontro alle calunnie del Foglio. Preciso che ne parlo con cognizione di causa in quanto a suo tempo, lavorando anch'io nei Media, seguii la vicenda con estrema attenzione. Ho ripristinato i link agli articoli in quanto, scusa se te lo dico, ma non sono per nulla d'accordo con te. Mi sembrano infatti assolutamente rilevanti per consentire a chiunque di valutare làoperato professionale del soggetto della biografia. Li ho spostati in una sezione di "Link esterni" in quanto forse , e in questo posso essere d'accordo con te, messi lì così in mezzo al testo potevano dare una impressione un pò da CV. Ciao!--80.104.162.50 19:55, 11 nov 2006 (CET)

Due appunti: primo, questa è la pagina di cancellazione della voce, tutti i commenti si dovrebbero riferire solo a questo; secondo, come del resto ho spiegato nella pagina di discussione della voce, le opinioni personali all'interno di wiki contano come un due di picche a briscola (vedi manuale).--Dia^ 00:32, 12 nov 2006 (CET)

Egregio Dia, non so da cosa derivi questo tuo atteggiamento nei confronti di Lupis. Ti posso dire che, secondo me, comunque, anche il tuo atteggiamento, in una enciclopedia, conta assai poco. Sono pienamente d'accordo con l'utente di cui sopra. Non mi sembra per nulla corretto citare estesamente una vicenda evidentemente calunniatoria che non ha poi trovato alcun riscontro, senza citarne l'evoluzione e l'esito. E l'esito, mi spiace per te, e' assolutamente quello indicato, ovvero che nessuna delle calunnie indirizzate a Lupis hanno mai trovato alcun riscontro. Il fatto che l'Ordine dei giornalisti non abbia trovato alcun riscontro alle calunnie, come si dice correttamente, e' dimostrato dal fatto che Lupis ne fa sempre pacificamente parte e che l'Ordine Stesso, valutando e dichiarando uffficialmente in una intervista che quelle del Folgio erano letteralmente "chiacchiere da bar", non ritenne di dovere nemmeno aprire alcuna inchiesta nei confronti di Lupis. Quindi, a meno che tu non abbia motivi di risentimento personal nei confronti del soggerro di questa voce, se non ti spiace riporto il capoverso alla forma precedente. E ti pregherei cortsemente di usare in futuro toni e frasi più educate. Questa e' una enciclopedia pubblica, ovvero dovrebbe essere una cosa seria. Inoltre ti ricordo che le modifiche ad una voce che si e' proposta per la cancellazione, sono perfettamente pertinenti alla discussione sulla cancellazion stessa, in quanto e' evidente che modifiche sostanziali o aggiunte fondamentali alla voce stessa possono benissimo far decadere i presupposti stessi per la proposta di cancellazione. Molti cari saluti --Anonimo Veneziano 11:36, 12 nov 2006 (CET)

Sarò in vena polemica ma vorrei esprimere qualche perplessità: ma com'è che in numerose proposte di cancellazione flammose compaiono continuamente nuovi utenti appena iscritti o IP anonimi, casualmente sempre in difesa del personaggio vivente oggetto della cancellazione? Perchè questa pantomima accade molto spesso... Saremo tutte persone che si nascondono dietro ad un nick, ma ad ogni persona dovrebbe corrispondere un nick solo... Scusate la mia diffidenza.. --RdocB 12:12, 12 nov 2006 (CET)

• -1 Caro il mio Lupo, se non hai le tette della Canalis o le allucinazioni di Giannetta de' Vacchi , mi sa che tu non sia enciclopedico.--ligabo 12:14, 12 nov 2006 (CET)

Cmq giusto per essere più cirostanziato, ho guardato gli ultimi contributi:

• Mlupis [6]: Wikipedia:Pagine da cancellare/Bonifacio de' Lupis, Discussione:Crisafi, Wikipedia:Pagine da cancellare/Marco Lupis e tutte le cancellazioni dei lupi, Unità 731
• IP anonimo [7] : pagine da cancellare di Marco Lupis e famiglia Lupis, pagina di discussione dell'utente Dia^, Marco Lupis, stop
• Anonimo veneziano [8]] : Crisafi, discussione su orazio Lupis, marco Lupis, questa pagina, stop
  

Uno si avvicina a Wiki solo per parlare bene di Marco Lupis?--RdocB 12:19, 12 nov 2006 (CET)

Si caro diffidente, mi sono iscritto a Wikipedia per intervenire su questa vicenda, non si può?. E una vicenda che conosco bene, quindi credo di poter portare un utile contributo. Inoltre conosco abbastanza bene anche Lupis. E' un reato forse? E magari sono pure un suo amico. E' un reato ancora più grave secono te? Oltretutto mi è parsa francamente una cosa indegna che sia sta bloccato proprio mentre si discute una voce su di lui, togliendogli così ogni possibilità democratica di contraddittorio. E comunque la tua dichiarazione di sopra, francamente, puzza un pò tanto di censura... Gli utenti anonimi o neo registrati non hanno diritto di voto, e va bene, ma vuoi togliere loro anche il diritto di esprimere una opinione? Chi siano o non siano non mi sembra molto rilevante. Se esprimono concetti condivisibili, li si condividerà, altrimenti no. Sorge spontanea una domanda: e se invece comparivano con interventi a favore della cancellazione, allora ti andavano bene? --Anonimo Veneziano 12:24, 12 nov 2006 (CET)

E riecco la censura... E francamente di Marco Lupis non mi interessa nulla, ma mi dà fastidio che Wiki sia usata come scopo promozionale e come terreno di scontro verbale, come state/stai facendo --RdocB 12:29, 12 nov 2006 (CET)

In ogni caso io sono registrato. Non capisco perchè, inserende automaticamente data e forma, quando poi si clicca sul nick si viene rimandati ad una pagina che dice che l'utente "Anonimo Veneziano" non esiste. ? --Anonimo Veneziano 12:39, 12 nov 2006 (CET)

No non dice che non esisti, dice che non hai ancora messo nulla nella tua pagina utente. Clicca su i link degli altri, così hai qualche esempio di pagina utente. --RdocB 12:49, 12 nov 2006 (CET)

• -1  paulatz XX  12:52, 12 nov 2006 (CET) La pagina, a differenza di quella sui parenti, si può tenere. Un po' di vanità non è contraria alle policy.  paulatz XX  13:02, 12 nov 2006 (CET)

Sono Marco Lupis (utente mlupis --francialecate 14:59, 12 nov 2006 (CET) e voglio dire di avere apprezzato molto di essere stato Sbloccato dallo stesso amministratore che mi aveva bloccato. Vedi[la relativa discussione]

• +1 --ChemicalBit 16:59, 12 nov 2006 (CET) Persona che fa / ha fatto il proprio mestiere (probabilmente anche bene). Cosa che -purtroppo- a questo mondo vuol dire essere "uno qualunque", non "essere enciclopedici".

  Alcune singole informazioni (ad es. "fu il primo giornalista italiano ad incontrare il sub-comandante Marcos nella giungla messicana del Chiapas.") potrebbero forse essere enciclopediche e menzionabili in altra voce, ma non vedo motivi enciclopedici per avere un'intera voce biografica -se consideraimo ad esempio che per esserci motivi encicloepdici qualla di uno scienziato questo deve aver vintoil premio Nobel- ) --ChemicalBit 17:17, 12 nov 2006 (CET)

13: essersi distinti in modo particolare nella propria attività, arte o mestiere tanto da aver, per tale fatto, acquisito rilevante notorietà almeno nazionale. O non potrebbe starci neanche Wolfgang Pauli (che nobel non ne vinse). --alf · scrivimi 18:12, 12 nov 2006 (CET)

• +1 --Piddu 19:12, 12 nov 2006 (CET)

• Scusate, potrei sapere cosa hanno i piu' enciclopedico alcuni altri giornalisti italiani presenti su Wikipedia come, per esempio, Paolo Attivissimo, Lirio Abbate, Salvatore Cannavò, Bruno Ambrosi ... potrei continuare, ho solo preso a caso nelle prime lettere dell'alfabeto... (PS Non me ne vogliano i colleghi, niente di personale... SMILE!)

Del primo, sempre per esempio, si citano anche gli hobby's (la fantascienza)....

Fatemi capire... Quanti premi nobel, o meglio, trattandosi di giornalisti, premi pulitzer hanno vinto? Marco Lupis--francialecate 20:18, 12 nov 2006 (CET)

• Ho aggiunto la citazione e i link di alcuni articoli tradotti e pubblicati all'estero (Spagna, Argentina, Usa etc.) e la citazione ad uno dei libri scritti.

Marco Lupis --francialecate 23:15, 12 nov 2006 (CET)

• +1 --C^harlz 11:13, 13 nov 2006 (CET)

• Nuovamente bloccato

Sono costretto a scrivere come utente non registrato in quanto stamattina alle 6 e 58, tale utente GAC MI HA NUOVAMENTE BLOCCATO... Potrei gentilmente sapere da qualche amministratore se si tratta di una vera e propria persecuzione? Grazie Marco Lupis Utente: Mlupis

Mi spiace, ma non vedo alcuna persecuzione. Mi pare che sia scritto da più parti che Wikipedia non è un servizio di hosting, che non offre pubblicità gratuita, che la comunità difficilmente tollera promozione e -a maggior ragione- autopromozione. Inoltre, far finta di nulla e minacciare "sfaceli" non può sortire certo un gran risultato, trovo anzi normale che in questi casi ci siano delle reazioni, altrimenti Wikipedia sarebbe già un ricettacolo di materiale di dubbia utilità. --M/ 12:46, 13 nov 2006 (CET)

Mi fa piacere che tu non veda alcuna persecuzione... forse dovresti andare a dare un'occhiata alla storia della vicenda ....--francialecate 14:14, 13 nov 2006 (CET)

• -1 --Gregor990 15:56, 13 nov 2006 (CET)
• -1 Voce nella situazione delicata in cui si trovano tutte le voci autobiografiche. Il personaggio a me sembra "enciclopedico" Moongateclimber 16:09, 13 nov 2006 (CET)
• -1 --MarcoK (msg) 16:13, 13 nov 2006 (CET)
• +1 Ma è mai possibile che nascano simili pagine-mostro? Voto di stizza (e stavolta non mi va di contare fino a 10). --Cloj 17:58, 13 nov 2006 (CET)

• "Pagine-mostro"? --francialecate 18:02, 13 nov 2006 (CET)
• +1 ΗΣLIΦS⁸⁹ 22:36, 13 nov 2006 (CET)
• -1 --Gildos 23:03, 13 nov 2006 (CET)

• Ho completato la voce con alcune informazioni (Articoli sui diritti umani, interviste a dissidenti, links ad altri articoli e reportages etc.) --francialecate 00:25, 14 nov 2006 (CET)

A chiarimento del mio sfogo, per cui sono rimasti perplessi e contrariati quanto meno l'interessato e Twice25 (cui ho risposto spiegando meglio il mio pensiero, giusto o sbagliato che sia, e alla cui lettura invito lo stesso Lupis nell'Archivio talk-26 di Twice25 stessa), la pagina-mostro si riferisce alla abnorme dimensione di questa pagina di votazione nella quale ci si può disorientare facilmente (e mi ci sono perduto). Gradirei che nelle votazioni si usasse il dettato giovanneo (il tuo parlare sia "sì, sì", "no, no") - citazione a memoria - senza estenuare il lettore-utente che talora, come me, si scoccia (e fa male) e vota (magari a baffo) avendo letto solo parzialmente le prima 2.000 righe (battuta detta per gusto di paradosso, sia chiaro). --Cloj 10:14, 14 nov 2006 (CET)

• Caro Cloj, OK, tutto chiarito.

E Adesso, con lo scopo manifesto e dichiarato di accattivarmi i signori votanti di Wikipedia, permettetemi di segnalare la lettura di questo: [mio articolo] ... (SMILE!). Per cercare di accattivarmi le signore votanti, pensavo bastasse la mia foto .... (RI-SMILE)! (Mi raccomando, STO SCHERZANDO..! Che nessuno mi prenda sul serio!)

Grazie a tutti di nuovo per l'interesse e l'attenzione manifestata. Marco--francialecate 14:10, 14 nov 2006 (CET)

-1--Freegiampi 20:48, 14 nov 2006 (CET) voto doppio, non valido Gac

• +1 --Bramfab parlami 22:55, 14 nov 2006 (CET)
• -1 La voce non è il massimo dell'enciclopedico, ma lui ci tiene tanto. Perchè dargli un dispiacere? Non vorrei dar voce all'istinto belluino che mi spingerebbe a cassare impietosamente. Se c'è posto per decine di rugbisti ignoti ai più...--Alexdonnoli 12:22, 15 nov 2006 (CET)

• Ringrazio (malgrado tutto... ) l'utente che ha votato sopra e approfitto per comunicare di avere inserito qualche ampliamento nella voce (attivita' di fotoreporter, altre opere pubblicate, link al Corriere delle Sera etc.). Mi scuso perche' mi sono accorto che , nel fare le integrazioni, mi ero dimenticato di fare il login, comunque sono io.

Marco Lupis--francialecate 12:27, 15 nov 2006 (CET)

• +1 --Ribbeck 13:52, 15 nov 2006 (CET)
• -1--casmiki 16:15, 15 nov 2006 (CET)

Credo che Marco Lupis sia famoso anzitutto per il "Caso Lupis". Ho aggiunto la narrazione completa della storia. Spero non venga rimossa come memento ai posteri di "cosa non è un giornalista" .

Invece l'ho rimossa, per le motivazioni che ti ho dato in discussione. La puoi inserire nelle discussioni della voce, supportata da fonti ufficiali, ed eventualmente se ne discuterà l'inserimento (speriamo questa volta con le buone) --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 20:44, 15 nov 2006 (CET)

• -1 Anche se non è la voce più importante del mondo... Filnik ^{Filbot wants (work for) you!} 19:33, 15 nov 2006 (CET)

Visto l'ennesimo attacco, portato dall'utente anonimo di cui sopra, che ha inserito un DILUVIO di frasi diffamanti nei miei confronti, ho chiesto qui cortesemente ad un amministratore di voler bloccare la modifica della pagina agli anonimi. Grazie Marco Lupis--francialecate 22:13, 15 nov 2006 (CET) PS Come ho avuto modo di capire non si possono fare minacce legali su Wikipedia, pero' vorrei anche che qualche amministratore mi aiutasse a capire come potre difendermi da questo tipo di attacchi diffamatori, qualora venissero reiteratamente ripetuti. Grazie

---

Termine votazione

---

• +1 Balla coi Lupis. --Rael 86 01:44, 16 nov 2006 (CET)

• Vorrei capire come, un giornalista di mondo, pluriscafato ed esperto di scacchieri internazionali, come Marco Lupis Macedonio Palermo di Santa Margherita, che e' stato soggetto ad almeno un attacco professionale nella sua carriera, da parte di elementi pesanti del giornalismo italiano (il Foglio di Ferrara), abbia potuto ingenuamente non considerare che, inserendo ed esponendo a tutti il suo curriculum vitae in Wiki, gli scheletri infilati nel suo armadio sarebbero sicuramente stati tirati fuori da qualcuno. Temo che queste situazioni si ripeteranno spesso coll' aumentare di voci autobiografiche in Wiki.--Bramfab parlami 10:46, 16 nov 2006 (CET)

Non credo di essere ne' un cretino ne' uno sprovevduto, ma non pensavo di essere ancora condannato, a distanza di oltre tre anni, alla gogna perpetua su Internet per una vicenda che (come ho spero stra-estesamente spiegato...) non aveva alcuna veridicita' e non ha mai trovato alcun riscontro, a fronte di uan carriera ventennale oltretutto.

Se invece tu o altri pensano che tutto cio' sia corretto, ed io debba rassegnarmi a non poter piu' esistere qui o altrove se non per essere calunniato, diffamato e dileggiato, associato a quella campagna diffamatoria... allora fammi capire meglio. Marco Lupis--francialecate 16:07, 16 nov 2006 (CET)

Non ho affatto detto che ci credo, ti chiedevo solo perche' non avevi pensato a questo rischio.--Bramfab parlami 16:34, 16 nov 2006 (CET)

Voti validi:46 - Favorevoli:30 - Contrari:16 - La pagina rimane - Gac 22:40, 16 nov 2006 (CET) mezz'ora di conteggi!!!

Angela Caligiuri

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 9 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Sindaco di comune, segretario provinciale PDS, direttore di ASL. Enciclopedico? --Retaggio (msg) 17:37, 9 nov 2006 (CET)

Penso che un polito che partecita attivamente almeno per 10 anni nell'aministrazione di una regione debba aver inserita la propria biografia in questa enciclopedia. -- Valor 17:51, 9 nov 2006 (CET)

Valor, presta attenzione quando modifichi una pagina, poichè avevi cancellato l'intervento precedente di Retaggio, --Caulfieldimmi tutto 17:53, 9 nov 2006 (CET)

• +1 come da Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Biografie personaggi#Criteri per la presenza su Wikipedia, punto 3 Caulfieldimmi tutto 17:56, 9 nov 2006 (CET)

Vi scrivo questo pezzo del regolamento che sancisce quali tipi di biografie dovrebbero essere inserite su questa enciclopedia: -avere ricoperto (ricoprire) cariche pubbliche ai massimi livelli in istituzioni internazionali o nazionali di rilievo (parlamento, governo, capi di stato, suddivisioni territoriali nazionali di primo livello, sindaci delle più importanti città) per almeno una parte rilevante di una legislatura o del mandato; Mi scuso se erroneamente o cancella to il messaggio di Retaggio, e sostengo ancora l'entrata di questa biografia nell'enciclopedia ,non essendo convintissimo ,però, di non aver effettivamente torto mi appello a voi. -- Valor 18.03, 9 nov 2006 (CET)

• -1CiceronValor Voto non valido. L'utente non ha i requisiti per votare. --Starlight · ^Ecchime! 18:15, 9 nov 2006 (CET)
• +1 Mi spiace Valor, ma proprio per quello che riporti, la voce non rientra nei canoni di wikipedia. --Starlight · ^Ecchime! 18:11, 9 nov 2006 (CET)
• +1 --Leoman3000(What's up?) 18:13, 9 nov 2006 (CET)

Effettivamente non essendo Savelli un grande comune quello che ho detto sopra non gioca a mio favore, però vi faccio notare come il politico che voglio introdurre nell'enciclopedia per quasi quindicianni ha lavorato attivamente anche nell'aministrazione della regione, sia in campo sanitario sia in campo amministrativo --CiceronValor 18:15, 9 nov 2006 (CET)

• +1 quoto Starlight --Yoruno^sparisci 18:20, 9 nov 2006 (CET)
• +1 MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 18:24, 9 nov 2006 (CET)
• +1 Al-Kasim 18:37, 9 nov 2006 (CET)

Avviso a molti di voi che avete votato in maniera errata per votare contrari bisogna mettere il +1 tra 4 parentesi tonde (due aperte e due chiuse) precedute da asterisco. --CiceronValor 18:46, 9 nov 2006

Non ce n'è bisogno. In qualsiasi modo verranno conteggiati i +1 e -1 posti all'inizio. Il bot di paulatz è eccellente. --Leoman3000(What's up?) 18:48, 9 nov 2006 (CET)

• +1 E le parentesi eventualmente dovrebbero essere graffe. --Jaqen il Telepate 19:14, 9 nov 2006 (CET)
• +1 - (senza parentesi) - --Klaudio 19:42, 9 nov 2006 (CET)
• +1 (anche una volta risistemato l'italiano) --Wiskandar 19:54, 9 nov 2006 (CET)
• +1 --Yoruno^sparisci 20:26, 9 nov 2006 (CET)
• +1 Meno male che ogni tanto qualcuno ci ricorda come si cancella una voce... ROTFL --*Raphael* ^{Scrivi al tuo Angelo} 21:22, 9 nov 2006 (CET)
• +1 --Homer 23:55, 9 nov 2006 (CET)
• +1 -- @ ^_ 06:46, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Di rilievo esclusivamente locale, quindi non enciclopedico... Marco Piletta 10:52, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Ginosal (scrivimi ) 14:10, 10 nov 2006 (CET)
• +1 torsolo ^{(racconta mela)} 14:37, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 09:14, 11 nov 2006 (CET)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 18:28, 11 nov 2006 (CET)
• -1--CiceronValor Mi spiace: voto non valido; utente non registrato al momento dell'apertura della votazione. --Pap3rinik 00:32, 12 nov 2006 (CET)
• +1 --Mess 15:52, 12 nov 2006 (CET)
• +1 --ChemicalBit 17:18, 12 nov 2006 (CET) p.s.: non sapevo che una persona umana potesse essere membro del parco nazionale della Sila
• +1 --C^harlz 11:14, 13 nov 2006 (CET)
• +1--Bramfab parlami 17:32, 13 nov 2006 (CET)
• +1Emanuele Romeres 19:20, 13 nov 2006 (CET)
• +1--Gildos 23:06, 13 nov 2006 (CET)
• -1--213.140.16.183 19:31, 16 nov 2006 (CET)
• +1 locale --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 17:11, 15 nov 2006 (CET)

Voti validi:28 - Favorevoli:24 - Contrari:4 - La pagina viene cancellata - Gac 22:43, 16 nov 2006 (CET)

Porno rock

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 9 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Non è sinonimo di Porn Groove. Pochissimo gruppi definiscono così il proprio genere musicale, più che altro in senso "goliardico", ma se per questo diventa enciclopedico allora è enciclopedico anche il Viagra rock, che lo fanno solo i Gem Boy e non è un genere musicale ma solo un modo diverso demenziale di definire il rock demenziale.--HAL9000 17:44, 9 nov 2006 (CET)

• -1 apro la votazione --Yoruno^sparisci 18:19, 9 nov 2006 (CET)
• +1 --HAL9000 18:20, 9 nov 2006 (CET)
• -1 dopotutto, è diventato un genere... --Leoman3000(What's up?) 18:21, 9 nov 2006 (CET)
• +1 - --Klaudio 19:44, 9 nov 2006 (CET)
• +1 Concordo con HAL9000 --*Raphael* ^{Scrivi al tuo Angelo} 21:24, 9 nov 2006 (CET)
• +1 --Bramfab 22:44, 9 nov 2006 (CET)
• -1 --Homer 00:00, 10 nov 2006 (CET)
• 0 [9] ...non sembra molto sviluppata questa voce, nemmeno su en.wiki...:-/ DrugoNOT 02:46, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Se fosse un genere sarebbe enciclopedico ma se, come è stato detto, pochissimi gruppi definiscono così la propria produzione musicale, genere non lo è ancora... Marco Piletta 10:51, 10 nov 2006 (CET)
• -1--Gianni 11:11, 10 nov 2006 (CET)
• -1 Ginosal (scrivimi ) 14:11, 10 nov 2006 (CET)
• -1 :) --Felisopus (abusa pure del mio tempo ) felis@katamail.com 18:21, 10 nov 2006 (CET)
• -1 FX 18:39, 10 nov 2006 (CET)
• +1 non è un genere, IMHO integrare in rock demenziale --Sogeking 18:46, 10 nov 2006 (CET)
• +1 quoto sogeking: integrare  paulatz XX  22:07, 10 nov 2006 (CET)
• +1 quoto i miei due predecessori --Sesquipedale 22:57, 10 nov 2006 (CET)
• -1 Da tenere. Che fastidio dà? --Arroww 02:25, 11 nov 2006 (CET)
• +1 Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 09:15, 11 nov 2006 (CET)

*-1 --Rael 86 Utente non loggato --.anaconda 13:35, 11 nov 2006 (CET)

• -1 Superchilum^(scrivimi) 18:28, 11 nov 2006 (CET)
• +1 --Mess 15:54, 12 nov 2006 (CET)
• +1 --ChemicalBit 17:23, 12 nov 2006 (CET) per altro senza fonti inserisco l'avviso quidni potrebeb essere ricerca originale.
• +1 --MarcoK (msg) 17:33, 12 nov 2006 (CET)
• -1 --Iardo (αs πάμε...) 21:36, 12 nov 2006 (CET)
• +1 --Mauro742 22:44, 12 nov 2006 (CET)
• -1 --C^harlz 11:15, 13 nov 2006 (CET)
• +1 integrare in rock demenziale.. Redsun 21:21, 13 nov 2006 (CET)
• +1 Anche secondo me la voce Porno rock dovrebbe integrare rock demenziale.--Gildos 23:09, 13 nov 2006 (CET)
• +1 mai sentito come genere musicale -- .mau. ✉ 14:34, 14 nov 2006 (CET)
• +1 quoto sogeking: integrare--ligabo 18:39, 14 nov 2006 (CET)
• +1 --TierrayLibertad 20:27, 14 nov 2006 (CET)
• +1 integrare --Ribbeck 13:54, 15 nov 2006 (CET)
• +1 integrare, è possibile fare anche un redirect senza cancellare la voce. Ylebru dimmela 14:32, 15 nov 2006 (CET)

---

Termine votazione

---

*+1 -- Andreabrugiony ^{(Buon Natale!)} 00:07, 16 nov 2006 (CET) Utente non loggato --DrugoNOT 00:07, 16 nov 2006 (CET)

• +1 --Jalo (imbucare qui) 10:00, 16 nov 2006 (CET)

Voti validi:31 - Favorevoli:20 - Contrari:11 - La pagina rimane - Gac 22:47, 16 nov 2006 (CET)

Grande Inter

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 9 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Il soprannome di un periodo di una squadra di calcio può essere citato nella pagina della squadra stessa e non è di alcuna utilità che compaia in una pagina separata MM (msg) 23:20, 8 nov 2006 (CET)

• -1: il mio proposito è di raccogliere informazioni, dati ecc. relativi alla Grande Inter che altrimenti andrebbero ad appesantire la pagina principale già di un certo peso. --Lanerossi 00:42, 9 nov 2006 (CET)
• -1 Semmai da unire, ma non da cancellare. Пётр ^talk 06:27, 9 nov 2006 (CET)
• +1 integrare in inter e via  paulatz XX  08:29, 9 nov 2006 (CET)
• +1 MM (msg) 09:23, 9 nov 2006 (CET)
• -1 "Grande Inter" è inteso come nome di un periodo storico. Mi sembra evidente che una società calcistica come l'Inter non possa essere trattata esaustivamente in una singola voce; quindi vedo questa voce come scorporo/approfondimento di un particolare aspetto/periodo. Moongateclimber 09:26, 9 nov 2006 (CET)
• +1 --{Theferro}^spara 09:55, 9 nov 2006 (CET)
• +1 --Inviaggio 10:01, 9 nov 2006 (CET)
• -1 per l'argomento sarebbe da integrare, ma ha abbondantemente dignità di voce... e quoto Moongateclimber... dopo questo vado a lavarmi le mani nell'alcol puro e dico forza napoli! :D Ginosal (scrivimi ) 10:07, 9 nov 2006 (CET)
• +1 -- Integrare in Inter Marco Piletta 10:35, 9 nov 2006 (CET)
• +1 --Gianni 10:42, 9 nov 2006 (CET)
• -1 Da buon milanista ritengo che la voce meriti di essere trattata a parte, così come lo è il Grande Torino --Caulfieldimmi tutto 10:44, 9 nov 2006 (CET)
• 0 quoto Marco. (Oppure indicare un vedi anche in Inter) --Leoman3000(What's up?) 13:25, 9 nov 2006 (CET)
• -1 al massimo è da integrare in Storia dell'Internazionale Football Club e non in Inter. Ma se c'è già una pagina sul Grande Torino allora anche questa resti! Per rendere omaggio a Caulfield da interista dico che ci vorrebbe anche una pagina sul "Milan degli Invincibili" del periodo Sacchi (se non c'è già) --Eliasoriordan 15:57, 9 nov 2006 (CET)
• -1 MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 16:08, 9 nov 2006 (CET)
• -1 Buona pagina di approfondimento. Amarvudol (msg) 16:49, 9 nov 2006 (CET)
• -1 La voce è enciclopedica.--Grifomaniacs 17:10, 9 nov 2006 (CET)
• ho scoperto che c'è anche il doppione La grande Inter,creato anch'esso pochi giorni fa. Redirect a Grande Inter? --Piddu 19:14, 9 nov 2006 (CET)
• -1 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 19:16, 9 nov 2006 (CET)
• -1 Odio l'inter all'inverosimile, ma l'articolo è davvero ben fatto e, inoltre, veritiero. Quella squadra vinceva scudetti veri, non di cartone rubandoli agli altri a tavolino --Arroww 21:31, 9 nov 2006 (CET)
• -1 Approfondisce un particolare periodo di una squadra con una voce già corposa. Moroboshi ^scrivimi 21:40, 9 nov 2006 (CET)
• -1 Quoto Moon. Starlight · ^Ecchime! 23:40, 9 nov 2006 (CET)
• -1 --Homer 23:58, 9 nov 2006 (CET)
• -1 Cruccone (msg) 00:11, 10 nov 2006 (CET)
• -1 ErSTE 00:21, 10 nov 2006 (CET)
• -1 --Yoruno^sparisci 09:33, 10 nov 2006 (CET)
• +1 integrare e sintetizzare in inter --Alexdonnoli 12:23, 10 nov 2006 (CET)
• -1 --Felisopus (abusa pure del mio tempo ) felis@katamail.com 18:23, 10 nov 2006 (CET)
• -1 --Piddu 18:27, 10 nov 2006 (CET)
• -1 Cugel 21:59, 10 nov 2006 (CET)
• +1 titolo da cambiare e voce POV. Trattandosi della storia di una nota squadra però ci sono ampie parti da salvare. --Lucas ✉ 02:03, 11 nov 2006 (CET)

POV? Questo è il colmo! Io ho sempre avuto in antipatia l'Inter! Solo che bisogna riconoscere che quella squadra ha fatto cose incredibili! Da cambiare in cosa poi il titolo? --Lanerossi 14:17, 11 nov 2006 (CET)

Non credo che il titolo sia POV...Ginosal (scrivimi ) 16:35, 11 nov 2006 (CET)

Il titolo lo cambierei in "Storia dell'Inter", mentre la voce mi pare un po troppo enfatica. --Lucas ✉ 03:00, 12 nov 2006 (CET)

Ma quella squadra è effettivamente famosa come la "grande inter", c'è poco da dire su questo --Piddu 15:39, 12 nov 2006 (CET)

Certo, e questo va scritto. Ma una voce a sé stante con quel titolo è troppo enfatica (è come se la pagina su Ronaldo la intitolassimo Il Fenomeno), è meglio un "Storia dell'inter", una depovvizazione del tono generale, e ancor meglio, una integrazione nella voce madre. --Lucas ✉ 16:21, 12 nov 2006 (CET)

• +1 Da integrare in inter Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 09:16, 11 nov 2006 (CET)
• -1 FX 16:17, 11 nov 2006 (CET)
• -1 --SγωΩηΣ ^tαlk 16:18, 11 nov 2006 (CET)
• +1 è da integrare all'interno della storia del club, non può essere una voce separata.--Riccardo de Conciliis^(Scrivimi) 13:41, 12 nov 2006 (CET)
• -1 Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 16:23, 12 nov 2006 (CET)
• -1 --.anaconda 16:24, 12 nov 2006 (CET)
• 0 --ChemicalBit 17:46, 12 nov 2006 (CET) teoricamente da unire a [Inter]] ma lascio decidere a chi se ne occupa, invitandoli a tenere in considerazione aiuto:dimensione della voce
• -1 Perchè sono interista (Voto molto POV) --Iardo (αs πάμε...) 21:39, 12 nov 2006 (CET)
• -1 enciclopedica IMHO (e poi meglio farli sognare, visto che quest'anno lo scudetto lo vince qualcun altro)...--Sogeking l'isola dei cecchini 21:49, 12 nov 2006 (CET)
• +1 nonostante sia interista. Un conto è il tifo calcistico, un conto è l'enciclopedia. Da integrare --TierrayLibertad 21:52, 12 nov 2006 (CET)
• +1 --C^harlz 11:15, 13 nov 2006 (CET)
• -1 Redsun 21:21, 13 nov 2006 (CET)
• -1 Abbiamo Grande Torino perchè non anche Grande Inter.--Gildos 23:25, 13 nov 2006 (CET)
• -1 La penso anch'io così. Tutto sommato "Grande Inter" non è un'invenzione arbitraria: è una locuzione che ricorre in questa forma in molti testi storici, giornali ed enciclopedie. --Heimdall 09:35, 16 nov 2006 (CET)
• -1 --Jalo (imbucare qui) 10:04, 16 nov 2006 (CET)

Voti validi:40 - Favorevoli:12 - Contrari:28 - La pagina rimane - Gac 22:54, 16 nov 2006 (CET)

Giuseppe Gagliardi

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 9 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

La voce in questione è: Giuseppe Gagliardi. Ritengo che questo regista non meriti menzione enciclopedica, altrimenti dovrebbero essere menzionati tutti i giovani registi che hanno ottenuto premi analoghi (fino ad oggi Gagliardi ha ottenuto solo piccoli premi in Festival minori) o buone critiche per i loro primi cortometraggi o documentari. Non mi sembra che Gagliardi si sia distinto particolarmente né a livello nazionale, né soprattutto internazionale, rispetto a centinaia di altri autori esordienti che hanno ricevuto piccoli premi e buone critiche, ma giustamente non ancora considerati enciclopedici. Capisco che una discussione si sia già svolta, ma lasciare in vita una voce non enciclopedica (o almeno non ancora) non giova certo a Wikipedia. Posso testimoniare che la presenza di questo autore su Wikipedia, agli occhi di chi si occupa professionalmente di cinema, provoca molta ilarità. Ciò soprattutto per la palese sproporzione tra Gagliardi e gli autori realmente enciclopedici e giustamente elencati, ma anche, come già specificato, per la mancata menzione di autori ben più importanti di Gagliardi ma, giustamente, non enciclopedici e quindi non menzionati. --F.Miglio 13:09, 9 nov 2006 (CET)

Curioso che chi propone la cancellazione abbia 7 contributi e tutti tendenti a voler cancellare o denigrare tale voce... Film presentato alla Festa internazionale del cinema di Roma, Sacher d'argento.... Per me e' enciclopedico --{Theferro}^spara 14:10, 9 nov 2006 (CET)

• -1 --{Theferro}^spara 14:10, 9 nov 2006 (CET)
• -1 Microsoikos 23:43, 9 nov 2006 (CET) (è istruttivo andare a leggersi tutta la pagina relativa alla precedente identica procedura da poco conclusa oppure guardare in quale autorevole compagnia Gagliardi è inserito in questo prestigioso sito per comprendere i motivi per cui questa voce ha senso che rimanga!.... (a parte il fatto che trovo assurdo ri-votare quando non è nemmeno passato un mese)
• 0 Ora sono più incerto... Comunque c'è un bug nel "vota" --Leoman3000(What's up?) 23:49, 9 nov 2006 (CET)

• -1 >>>>--Giuseppe Turrisi 19:26, 13 nov 2006 (CET)

_____________________________________________________

Il sito indicato da Microsoikos elenca Gagliardi solo perché il documentario Doichlanda è ambientato in Germania e parla di emigrazione ed è stato proiettato al Goethe Institut in una piccola rassegna, solo per questa ragione. Nessuno sano di mente al Goethe Institut si sognerebbe mai di affiancare Gagliardi a Pietro Germi sotto il profilo enciclopedico, è solo un caso che siano sulla stessa pagina (se volete fate una telefonata al direttore che è persona gentile e disponibile). E comunque, il sito del Goethe Institut di Roma non è un sito prestigioso come sostiene Microsoikos (strenuo difensore della causa Gagliardi da molti edit), è un sito che semplicemente pubblicizza le attività dell'Istituto.

Theferro, per ciò che riguarda il fatto che finora ho solo fatto interventi per cancellare Gagliardi, io mi sono avvicinato a Wikipedia solo perché sono rimasto scandalizzato dalla presenza autocelebrativa di questo autore decisamente acerbo, e non eccezionale rispetto a migliaia di altri. Forse continuerò a contribuire a Wikipedia con altri dati, ma per il momento questo è il contributo più competente che posso dare.

Per ciò che riguarda i premi, nessun autore pari di Gagliardi meriterebbe menzione in Wikipedia. Il Festival di Roma ha proiettato centinaia di film e non tutti gli autori sono enciclopedici. Per non parlare del concorso DOC del Festival di Torino, dove hanno proiettato anche filmati di famiglia. E quello di Moretti non è neanche un festival. Per essere considerato un autore di documentari, dovrebbe aver vinto o almeno partecipato più volte all' IDFA di Amsterdam, al FIPA, agli Oscar, agli EMMY, a Vancouver, a Cannes. C'è gente che alcuni di questi festival li ha vinti, ma non si sognerebbe neanche di meritare un posto accanto a PierPaolo Pasolini, Ettore Scola, Peter Jackson o Giuseppe Tornatore. Semmai apriamo una sezione dedicata ai nuovi talenti cinematografici e mettiamo dentro le migliaia di autori emergenti. Ma sarebbe come menzionare su Wikipedia ogni singolo praticante o ricercatore, solo perché ha fatto bene il suo lavoro. Non mi pare ragionevole. --F.Miglio 13:41, 10 nov 2006 (CET)

Giusto per curiosita' che ti ha fatto di male sto povero Gagliardi? A me sembra molto una disputa personale tra tu e lui. Ripeto, si e' gia votato una volta per il mantenimento e non vedo motivi per cambiare idea ora. --{Theferro}^spara 13:58, 10 nov 2006 (CET)

Niente di personale, è solo che trovata la voce, e seguite alcune discussioni passate, mi pare che ci siano buoni motivi per credere che la voce sia stata sostenuta a bella posta con fini autocelebrativi. Mantenere la voce, nonostante vari dubbi espressi da Wikipediani prima e dopo la prima votazione, non è un bello spettacolo per un pubblico di esperti di cinema (di cui faccio parte) che ancora non hanno gli edit per votare e che, sinceramente, non credo contribuiranno più a Wikipedia finché le voci saranno giudicate con superficialità (il Sacher d'Argento del pubblico ex-aequo vale come il Tapiro d'Oro sotto il profilo enciclopedico, lo sanno tutti quelli che amano il cinema). --F.Miglio 14:07, 10 nov 2006 (CET)

Poca spocchia, caro Miglio, sarai pure il max esperto di cinema al mondo ma devi rassegnarti al fatto che ci sono dei criteri di enciclopedicita' e su questi ci si esprime. Ti consiglio di inserire nuove voci sui registi/film che ritieni degni ed avrai arricchito piu' wiki con quelle che con questa tua sterile crociata contro il Gagliardi e tutti quelli che votano per mantenere la voce a lui dedicata.--{Theferro}^spara 14:16, 10 nov 2006 (CET)

Beh, tono da osteria theferro. Io non ho offeso te personalmente, e comunque la spocchia dovrebbe essere ben accetta se supportata da conoscenza dell'argomento, specialmente in un'enciclopedia no? Comunque, se la soluzione fosse semplicemente mantenere voci insignificanti in attesa che chiunque inserisca altre migliaia di voci insignificanti, allora questa non diventerebbe un'enciclopedia, ma il mercatino sotto casa. --F.Miglio 14:21, 10 nov 2006 (CET)

Non e' mia intenzione offenderti personalmente; del resto anche tu mi hai dato del cretino per come ho giustificato il mio voto. La spocchia e' riferita al tono dei tuoi interventi, un po' alla Dio sceso in terra. Ti ripeto, lascia che la votazione vada come vada, rilassati e metti a disposizione di wiki tutte le tue nozioni di appartenente a un pubblico di esperti di cinema come ti dichiari. Il Portale Cinema [[10]] ti aspetta --{Theferro}^spara 14:33, 10 nov 2006 (CET)

@F.Miglio Dal Garzanti: Spocchia:

	«atteggiamento di chi ha eccessiva considerazione di sé e tratta altezzosamente gli altri; boria»

Quindi, secondo te la spocchia dovrebbe essere benaccetta in un'enciclopedia??!--Dia^ 01:00, 14 nov 2006 (CET)

Beh, Dia: anch'io non reagisco bene davanti alla spocchia, ma mi hanno insegnato ad accettarla quando proviene da qualcuno obiettivamente più competente di me nella materia del contendere. E io di cinema (purtroppo) me ne intendo. Non si può pretendere di essere i più perspicaci in tutti i campi solo perché si sono inviati più contributi a Wikipedia... --F.Miglio 00:30, 16 nov 2006 (CET)

Aprire una richiesta di cancellazione la seconda volta è più complicato (forse è giusto così >:-)), mi sa che hai sbagliato qualcosa. Per votare comunque puoi scegliere "modifica" in cima alla pagina. Moongateclimber 15:46, 10 nov 2006 (CET)

• -1 (in generale: l'applicazione della regola "se c'è un X, allora dovrebbero esserci tutti gli X" a wikipedia la porterebbe rapidamente a quota 0 voci) Moongateclimber 15:41, 10 nov 2006 (CET)

Non sono d'accordo Moongateclimber: c'è modo e modo di distillare gli X che valgono X, dagli X che valgono 0-X. E' sufficiente pesare i dati riportati nella voce, verificare sui motori di ricerca con competenza specifica in materia, fare qualche telefonata se necessario e alla fine decidere. Altrimenti si dà voce ai più scaltri e si avallano millanterie e autocelebrazioni. --F.Miglio 15:52, 10 nov 2006 (CET)

...... Moongateclimber 11:50, 11 nov 2006 (CET)

• -1 I problemi nel votare non dipendono da wiki ma solo dall'aver mal costruito la proposta di cancellazione. Forse sarebbe stato meglio aspettare di avere maggiore confidenza con wikipedia, con le sue procedure e con i suoi utenti. Si, ovviamente, tratta solo di un consiglio.--Madaki 21:24, 10 nov 2006 (CET)

Grazie Madaki, avevo già avuto modo di saggiare la squisita ospitalità di alcuni e la cordiale disponibilità ad aiutare un nuovo utente ad orientarsi con le regole di Wikipedia. Ma toglimi una cuiosità: hai votato così perché sei davvero convinto dell'enciclopedicità di questa voce, o solo perché ancora non ho confidenza con (alcuni) utenti di Wikipedia, ergo non sono ancora "del giro" e vuoi punire la mia saccenza? --F.Miglio 23:08, 10 nov 2006 (CET)

Miglio, ci togli tu una curiosità? hai intenzione di commentare ogni voto che arriverà su questa tua proposta di cancellazione? La cosa è un po' - come dire - originale, anche per chi non conosca ancora bene Wikipedia, non trovi? Microsoikos 23:57, 10 nov 2006 (CET)

• 0 Ginosal (scrivimi ) 23:42, 10 nov 2006 (CET)
• 0 Sono indeciso Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 09:18, 11 nov 2006 (CET)

Microsoikos, non so se è più originale il mio tentativo (da neofita naturalmente e forse un po' naif) di specificare le mie ragioni, oppure le decine di edits da parte tua a difesa di questa voce così controversa, fin dai primi momenti della prima discussione sulla cancellazione. Aggiungo che continuo a non essere d'accordo con alcune tue affermazioni perentorie sul prestigio e l'enciclopedicità di alcune fonti, da te menzionate quasi fossero bibliche e invece sono solo promozionali. Tutto ciò è ben specificato sopra. --F.Miglio 11:24, 11 nov 2006 (CET)

No comment (da qui in poi: ci rinuncio). Microsoikos 11:30, 11 nov 2006 (CET)

• -1--Gregor990 20:32, 11 nov 2006 (CET)
• +1 --ChemicalBit 17:48, 12 nov 2006 (CET) Persona che fa / ha fatto il proprio mestiere (probabilmente anche bene). Cosa che -purtroppo- a questo mondo vuol dire essere "uno qualunque", non "essere enciclopedici".
• -1 --Gianni 11:27, 13 nov 2006 (CET)
• +1 --F.Miglio 12:16, 13 nov 2006 (CET) Sarò felice di cambiare idea quando avrà fatto qualcosa di "veramente" importante, come vincere un Festival di portata internazionale o fare un film che sbanca il botteghino. Al momento nessuno dei suoi documentari è mai nemmeno andato in onda in TV, né ha ottenuto una distribuzione in sala cinematografica... (dati SIAE).

E allora io come ho fatto a vedere ad un cineforum (sala cinematografica) "Doichlandia"? boh? P.S.= per la precisione, quello presentato all'ultimo Festival internazionale del Cinema di Roma non è un documentario. Microsoikos 12:40, 13 nov 2006 (CET)

OK, proviamo a spiegare: la distribuzione in sala è una cosa, i Festival e i cineforum sono un'altra cosa. Ai Festival o ai cineforum si può proiettare qualunque cosa (anche i filmini di famiglia). Invece, per essere distribuito in sala, un film (che sia documentario o fiction) deve essere ufficialmente denunciato prima delle riprese al Ministero Beni Culturali, ottenere un visto censura, essere iscritto alla SIAE nel pubblico registro cinematografico, essere acquisito da un distributore etc. La cosa fa molta differenza, e solo i film che ottengono la distribuzione in sala sono a tutti gli effetti "Film". Forse Tony Vilar otterrà la qualifica di film e sarà distribuito in sala? Chi lo sa... glielo auguro di cuore. Ma sapete quanti registi italiani hanno avuto un primo film nelle sale? Circa 2500. Molti di loro hanno abbandonato la carriera, molti altri sono in attesa di fare un secondo film. Tutti sono più avanti di Gagliardi nella carriera. Nessuno di loro è ancora enciclopedico, nessuno di loro ha fatto ancora niente di memorabile. Neanche Gagliardi... --F.Miglio 13:36, 13 nov 2006 (CET)

• +1 Non abbastanza per essere enciclopedico... Marco Piletta 17:40, 13 nov 2006 (CET)
• -1 Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 18:07, 13 nov 2006 (CET)
• +1 - Confermo la votazione precedente, anche se IMHO questa procedura di cancellazione non avrebbe dovuto essere aperta - --Klaudio 18:13, 13 nov 2006 (CET)

• -1 Sinceramente non capisco perché si debba riproporre per la cancellazione una voce dopo solo un mese dalla sua approvazione senza che sia cambiato alcunché nell'enciclopedicità della stessa. Non è sostenibile il fatto, non si può andare a rivotare periodicamente le stesse voci perché qualche utente si mette in testa di doverle far cancellare a forza. Facciamo in modo che le medesime voci possano essere rimesse in discussione solo cambiandone almeno la motivazione, capisco una voce che messa ai voti per l'enciclopedicità del personaggio ed approvata possa essere rimessa ai voti per scarsità di informazioni o quello che vi pare, ma non comprendo proprio questo caso, si rischia di dar la possibilità a qualche troll di bloccare il sistema delle cancellazioni inondandolo periodicamente. --Fiaschi 18:17, 13 nov 2006 (CET)
• -1 ΗΣLIΦS⁸⁹ 18:22, 13 nov 2006 (CET)
• -1 confermo il voto precedente rafforzato dall'idea di F.Miglio che "la spocchia dovrebbe essere ben accettta se supportata dalla conoscenza dell'argomento".. Non é cosí F.Miglio, la spocchia su wikipedia non giova a nessuno..--Dardo Rosso|Scrivimi 18:51, 13 nov 2006 (CET)

Ciao Dardorosso, quella mia affermazione (stupida lo so) era solo una reazione alle provocazioni (altrettanto stupide) di -Errata Corrige- non Microsoikos ma Theferro (è stato lui a darmi dello spocchioso, quando io stavo solo argomentando le mie tesi con dei dati verificati e verificabili). La foga nel difendere le nostre rispettive ragioni (o torti) ci ha fatto quasi scadere nel turpiloquio, ma ribadisco tutte le mie posizioni.--F.Miglio 19:01, 13 nov 2006 (CET)

No, F. Miglio, vai a controllare bene: non sono stato io a darti dello spocchioso e non accetto di essere accusato di provocazioni stupide: dovresti stare un po' più attento e darti una regolatina... e una calmata (detto con molta amichevole tranquillità).Microsoikos 20:29, 13 nov 2006 (CET)

Caro Microsoikos, io ho dato dello stupido sia a me che a te per le volte in cui ci siamo lasciati andare! Una verità comunque resta: nonostante io abbia aperto ad una sincera autocritica scusandomi, non ho ancora ricevuto delle scuse da parte tua. --F.Miglio 20:45, 13 nov 2006 (CET)

Ma prima di scrivere hai guardato TU sopra, come ti avevo proposto? fallo, leggi bene le firme, e poi se non vorrai chiedermi scusa - come sarebbe normale - fa' lo stesso! Microsoikos 20:49, 13 nov 2006 (CET)

• -1 E' una classica edit war mascherata. Bah, che noia Emanuele Romeres 18:58, 13 nov 2006 (CET)
• +1 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 19:02, 13 nov 2006 (CET)

Emanuele, non so neanche cosa voglia dire "Edit war". T'assicuro che le mie argomentazioni sono genuine e tendono solo a cancellare la voce.--F.Miglio 19:03, 13 nov 2006 (CET)

• -1 --Twice25 19:36, 13 nov 2006 (CET)
• +1, ma la votazione era già stata fatta e chiusa. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 19:41, 13 nov 2006 (CET)
• 0 nell'ultima votazione espressi voto per la cancellazione, ora esprimerei voto per il mantenimento perchè tutto sommato non vedo perchè un regista di cortometraggi debba avere meno dignità di un regista di lungometraggi. Tuttavia mi astengo, anche perchè mi insospettisce l'atteggiamento dell'utente proponente. --Inviaggio 20:28, 13 nov 2006 (CET)
• -1 --RdocB 20:32, 13 nov 2006 (CET)
• -1 --Lusum 21:54, 13 nov 2006 (CET)
• -1 --Gildos 23:28, 13 nov 2006 (CET)
• -1 e già che ci se signor Miglio, mi piacerebbe che mi chiarissi cosa intendessi con la tua frase "che la voce sia stata sostenuta a bella posta con fini autocelebrativi" pensi che tutti noi che abbiamo votato a favore abbiamo partecipato in qualche ruolo in qualche lavoro del Gagliardi e ne sosteniamo la voce per autocelebrrarci? o che wikipedia sia un Gagliardi fanclub soote mentite spoglie? o, ancora meglio, che siamo tutti sockpuppet del Gagliardi? mha...--Dia^ 01:20, 14 nov 2006 (CET)

No Dia, intendevo che la voce era stata costruita e arricchita in modo che sembrasse enciclopedica, e quindi degna di essere mantenuta su Wikipedia. L'importanza di alcuni premi era stata volutamente gonfiata, da chi e per quale fine non lo so. Anche il valore di alcuni siti era stato oggettivamente sopravvalutato. Questo è il senso dei miei interventi, nessun altro. Lo scopo di ogni contributo (credo, forse mi sbaglio) è mettere tutti i wikipediani in condizione di giudicare il valore di una voce su dati oggettivi e verificati. Se qualcuno, anche in buona fede, sopravvaluta delle fonti o delle informazioni che vengono gonfiate nella costruzione della voce, allora non si può giudicare con cognizione di causa. Ecco tutto. --F.Miglio 02:55, 14 nov 2006 (CET)

• -1 ma dove altro, se non su wp, è possibile trovare notizie su un giuseppe gagliardi? mancano voci di personaggi più enciclopedici? gli addetti ai lavori sorridono delle incongruenze? e perché allora, visto che siamo tutti un po' addetti ai lavori, non discutiamo un po' meno e scriviamo o miglioriamo qualche voce in più--Squittinatore 09:26, 14 nov 2006 (CET)

Bene, ma io intendevo suggerire di cominciare dall'alto, non dal basso: le prime voci da inserire sarebbero state quelle di autori già affermati (per restare nell'ambito della Festa di Roma cito ad esempio Eugenio Cappuccio, ma ce ne sono altri anche più rilevanti). Prima di arrivare a gente come Gagliardi, sarebbe passato un po' di tempo, non si sarebbe fatto torto a nessun autore ben più importante di lui, e soprattutto Gagliardi avrebbe avuto il tempo di fare qualcosa di veramente rilevante. Perché sapete benissimo che essere menzionati in Wikipedia è un grosso vantaggio in termini lavorativi e promozionali per dei professionisti alle prime armi, o forse non è chiaro a tutti? Se non è chiaro posso fare degli esempi più specifici. E per me è odioso che qualcuno alle prime armi possa sfruttare Wikipedia come strumento per elevarsi rispetto agli altri autori che non hanno ancora qualche simpatizzante altrettanto bravo a redigere (e gonfiare) una voce su Wikipedia. Per quanto riguarda gli autori affermati, a loro non fa' differenza in termini lavorativi essere menzionati o meno. E' per questo che bisognerebbe dare spazio solo a chi è già affermato, sennò Wikipedia diventa una bacheca di Curricula--F.Miglio 10:26, 14 nov 2006 (CET)...

cominciare dall'alto...cominciare dal basso...parli come se wp fosse un'enciclopedia tradizionale, con un suo comitato scientifico e un'equipe di autori. manca eugenio cappuccio e c'è gagliardi? scrivi la voce cappuccio e lascia stare gagliardi. Siccome manca su wp la voce Luigi Russo (che appena ho un po' di tempo vorrei fare), cancelliamo Francesco Graziano?--Squittinatore 10:55, 14 nov 2006 (CET)

Francesco Graziano non trae beneficio professionale da una eventuale gonfiata descrizione su Wikipedia. Quindi, nell'ipotesi, sarebbe opportuno mantenere la voce. Mi pare che sia chiaramente stabilito che Wikipedia non è un luogo in cui inserire curricula, ma si menzionano solo personaggi che abbiano fatto qualcosa di rilevante, o mi sbaglio? Questo Gagliardi ha appena cominciato, e ha fatto cose paragonabili a quelle che fanno tutti i quasi-trentenni in tutte le professioni, quindi niente di enciclopedico. O vogliamo cominciare ad inserire tutti gli avvocati quasi-trentenni che hanno vinto una causa? Cos'è, l'ufficio di collocamento? --F.Miglio 11:50, 14 nov 2006 (CET)

Non vedo l'ora che questa procedura di cancellazione finisca.... :-) --{Theferro}^spara 13:38, 14 nov 2006 (CET)

scusa sai, ma intanto chi ti dice che uno scrittore non trae beneficio professionale da wp, e poi l'enciclopedicità non è direttamente proporzionale all'età e a ciò che si è fatto, ma anche, diciamo così, all'impatto mediatico della professione: ci piaccia o no, spettacolo, sport, arte, letteratura, valgono più di, che so io, archivistica, giurisprudenza, ingegneria edile--Squittinatore 13:56, 14 nov 2006 (CET)

• -1 WP non è un'enciclopedia classica, ma un'evoluzione enciclopedica. E a meno che il regista in questione non si sia autopromosso (ma non mi sembra questo il caso), trovo giusto che venga citato nei giusti termini. Daltronde, su WP ci sono voci tipo Loredana Lecciso le quali, a meno che non si confonda la notorietà con il merito, andrebbero a rigor di logica rimosse. --Alearr stavate parlando di me? 12:56, 14 nov 2006 (CET)

Naturalmente, ritengo che siamo di fronte ad un caso di autopromozione. Non si capirebbe una voce così dettagliata (con contributi sempre degli stessi pochissimi utenti) rispetto a quella di autori storici e ben più rilevanti e notori. Chiaramente c'è qualcuno che ha avuto interesse ad arricchire (e gonfiare) la voce ad hoc. Non ho nessun problema con voci notorie, ma non eccitanti sotto il profilo del merito (esempio Lecciso). Qui non si discute il profilo del merito, né della qualità. Ma la notorietà superiore alla media ci deve essere, o no? --F.Miglio 00:25, 15 nov 2006 (CET)

Voti validi:25 - Favorevoli:6 - Contrari:19 - La pagina rimane - Gac 22:55, 16 nov 2006 (CET)

Zaira De Vincentiis

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Zaira De Vincentiis|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Biografia confusionaria e mancante delle informazioni più basilari: nulla più di un rifraseggio di alcuni passaggi di questo curriculum (al limite del copyviol). Da aiutare da settembre. Пётр ^talk 04:07, 9 nov 2006 (CET)

Non solo la biografia é confusionaria e carente, anche la "biografata" non mi pare poi così enciclopedica... Marco Piletta 10:30, 9 nov 2006 (CET)

• +1 Frieda (dillo a Ubi) 17:52, 14 nov 2006 (CET)

Non e' una semplificata? :) Пётр ^talk 19:42, 14 nov 2006 (CET)

LOL. È quel che succede quando si fanno troppe cose in contemporanea.. si fa casino :-P Frieda (dillo a Ubi) 10:35, 15 nov 2006 (CET)

Vincenzo Soddu

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Vincenzo Soddu|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Informazioni insufficenti per una biografia. Da aiutare da agosto. Пётр ^talk 04:16, 9 nov 2006 (CET)

su internet ho trovato qualche informazione ed ho ampliato un po' la voce.. niente di che comunque.--Gregor990 17:07, 14 nov 2006 (CET)

Guilty by association

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Guilty by association|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Informazioni insufficienti, su una singola canzon(etta). Da aiutare da luglio. Пётр ^talk 07:22, 9 nov 2006 (CET)

Radio_Catania

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Radio_Catania|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Sembra più uno spot pubblicitario che una voce di enciclopedia, non ci sono informazioni sulla storia della radio Osmosis 10:54, 9 nov 2006 (CET)

• promo, chiesta immediata (punto 4) --Hrundi V. Bakshi 03:37, 10 nov 2006 (CET)
• Non è uno spot, quindi non è da immediata --C^harlz 12:15, 11 nov 2006 (CET)

Elenco dei monumenti di Siracusa

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Elenco dei monumenti di Siracusa|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

È un semplice elenco, doppione di Siracusa#Luoghi d'interesse. --Roberto 16:29, 9 nov 2006 (CET)

Funkazzisti

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Funkazzisti|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Cover band veneziana con un anno di attività alle spalle e solo demo. --HAL9000 17:51, 9 nov 2006 (CET)

Kill that Girl

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Kill that Girl|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

(Auto)promozione di gruppo creatosi quest'anno; link al proprio blog, nessun album all'attivo. --Leoman3000(What's up?) 15:30, 9 nov 2006 (CET)

Copyviol praticamente integrale da : qui Lusum 13:07, 10 nov 2006 (CET)

Drahma

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Drahma|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Gruppo locale con sole autoproduzioni. --Civvì ^talk 18:58, 9 nov 2006 (CET)

Grossglockner-Hochalpenstrasse

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Grossglockner-Hochalpenstrasse|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Un rigo su una strada alpina.

*Raphael* ^{Scrivi al tuo Angelo} 21:10, 9 nov 2006 (CET)

La grande Inter

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|La grande Inter|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

doppione di Grande Inter --Piddu 21:59, 9 nov 2006 (CET)

? non sarebbe piuttosto "da unire"? MM (msg) 22:10, 9 nov 2006 (CET)

Non ho trovato niente da unire --Piddu 22:35, 9 nov 2006 (CET)

Che pasticcio: due voci in doppione, da unire... ed entrambe in proposta di cancellazione. Facciamo che si sospende il giudizio temporaneamente su questa voce attendendo le sorti della gemella? -- Rojelio 04:38, 10 nov 2006 (CET) PS: persino io che sono di fede milanista trovo disdicevole questo accanimento contro i nerazzurri! :-D :-D

Io farei un redirect a Grande Inter, considerando come sono messe ora come ora le due voci e l'andamento della votazione dell'altra... --Lanerossi 11:40, 10 nov 2006 (CET)

Piuttosto che farne un redirect, pensavo alla cancellazione perchè Grande Inter palesemente si salverà, il testo è stato riutilizzato in parte per Storia dell'Internazionale Football Club e in più è orfana (ci punta solo un redirect che a sua volta è orfano); lasciarla come reindirizzamento mi sembra inutile, poichè il titolo è al 95% uguale all'altra pagina tranne un articolo --Piddu 18:27, 10 nov 2006 (CET)

Però è comica: nella Formazione Tipo (con tanto di maiuscole), su 11 link nove sono rossi, uno punta a una disambigua e uno a un comune della Francia. Scherzi a parte, non avrei dubbi: cancellerei questa e salverei l'altra.--Sesquipedale 19:05, 10 nov 2006 (CET)

22 ABITANTI!!! Questo è il mio nuovo record per i comuni francesi (che comunque ritornano sempre... come un memento continuo :-D) --Piddu 19:35, 10 nov 2006 (CET)

Giuseppe La Masa

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 9 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Notizie semplicemente insufficenti. Da aiutare (e immobile) da 10 giorni. Пётр ^talk 04:12, 9 nov 2006 (CET)

Ho ampliato per me e' un degno stub. chiedo l'interruzione della procedura --{Theferro}^spara 09:53, 9 nov 2006 (CET)

• -1 --{Theferro}^spara 09:53, 9 nov 2006 (CET)
• -1 -- Così va bene... Marco Piletta 10:29, 9 nov 2006 (CET)

Ho ulteriormente aggiunto immagine e dati. --{Theferro}^spara 10:30, 9 nov 2006 (CET)

Ampliato da {Theferro}, nessun dubbio presentato sul valore enciclopedico, procedura annullata --Caulfieldimmi tutto 10:50, 9 nov 2006 (CET)

Gediminas Kirkilas

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 9 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Una frase. Da aiutare da luglio. Пётр ^talk 07:17, 9 nov 2006 (CET)

• -1 Sposto in ordinaria; personaggio enciclopedico, l'articolo è da finire di tradurre dall'inglese. Ho incominciato a farlo parzialmente, non dubito che i conoscitori della lingua d' Albione si faranno in quattro per concludere l'opera ;-) --Caulfieldimmi tutto 08:44, 9 nov 2006 (CET)
• -1 già così si può salvare, aiutiamola --Ermanon 09:07, 9 nov 2006 (CET)
• -1 --{Theferro}^spara 09:10, 9 nov 2006 (CET)
• -1 Moongateclimber 09:11, 9 nov 2006 (CET)

Votazione annullata. Пётр ^talk 09:13, 9 nov 2006 (CET)

Gilles Rondy

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 9 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Notizie insufficienti per una biografia. Da aiutare da luglio. Пётр ^talk 07:19, 9 nov 2006 (CET)

Se fosse stato un calciatore avremmo messo la stub senza pensarci....

• -1 --{Theferro}^spara 09:10, 9 nov 2006 (CET)
• +1 (finché non viene aiutata) Пётр ^talk 09:16, 9 nov 2006 (CET)
• -1 sono d'accordo con Theferro... al massimo andrebbe bene un "da aiutare" Ginosal (scrivimi ) 10:04, 9 nov 2006 (CET)
• -1 Moongateclimber 10:08, 9 nov 2006 (CET)
• -1 Come stub... Marco Piletta 10:25, 9 nov 2006 (CET)
• -1 Contestualizzato, wikificato e categorizzato. Stub dignitoso, chiedo l'annullamento della votazione --Caulfieldimmi tutto 10:36, 9 nov 2006 (CET)
• -1 degno stub abbozzo (accontentamo tutti.. :DDD ). --Leoman3000(What's up?) 13:26, 9 nov 2006 (CET)
• -1 --Yoruno^sparisci 13:35, 9 nov 2006 (CET)
• -1 abbozzo... ho anche aggiunto qualcosina... penso si potrebbe sospendere --torsolo ^{(racconta mela)} 13:40, 9 nov 2006 (CET)
• -1 --Inviaggio 13:46, 9 nov 2006 (CET)
• +1 - se è da aiutare da luglio vuol dire o che nessuno è interessato ad aiutarla o che non c'è altro da dire --Klaudio 14:15, 9 nov 2006 (CET)

ho provato a metterci qualcosa di più... ora direi che il livello stub dovrebbe essere stato raggiunto, ma fate voi... --torsolo ^{(racconta mela)} 15:01, 9 nov 2006 (CET)

• -1 e direi che si potrebbe anche sospendere, dopo le modifiche di Torsolo MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 16:14, 9 nov 2006 (CET)

Prima di sospendere la votazione, vorrei capire da Klaudio se la sua affermazione intendesse riferirsi al valore enciclopedico del personaggio, o alla lunghezza del contenuto. --Caulfieldimmi tutto 16:17, 9 nov 2006 (CET)

dirò una castronata, ma il signor Rondy avendo vinto un oro agli europei di nuoto credo che enciclopedico lo sia di diritto... immagino (ma magari sbaglio) che klaudio ritenesse (tuttora?) che le informazioni inserite non fossero sufficienti...--torsolo ^{(racconta mela)} 16:30, 9 nov 2006 (CET)

Ritengo che il valore enciclopedico sia presente, la voce è stata ampliata da torsolo, annullo la procedura --Caulfieldimmi tutto 17:30, 9 nov 2006 (CET)

Gaetano Ventimiglia

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 9 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Informazioni insufficienti per una biografia. Da aiutare da luglio. Пётр ^talk 07:13, 9 nov 2006 (CET)

• -1 ha lavorato anche con Hitchcock, voce totalmente riscritta con il poco che c'è su internet (c'è anche un omonimo barone di Lascari, ma è di due secoli prima!) --Roberto 16:05, 9 nov 2006 (CET)
• -1 Moongateclimber 16:10, 9 nov 2006 (CET)
• -1 Se non si discute il valore enciclopedico del personaggio, propenderei per l'annullamento della procedura --Caulfieldimmi tutto 16:12, 9 nov 2006 (CET)
• -1 direi che ormai si può annullare, il motivo non è l'enciclopedicità --Yoruno^sparisci 18:16, 9 nov 2006 (CET)

• Voce riscritta. Votazione interrotta. Starlight · ^Ecchime! 18:17, 9 nov 2006 (CET)

Andrea Vitali

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 9 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Non mi sembra molto enciclopedico, se è medico di base...e c'è solo una lista di pubblicazioni. FX 23:33, 5 nov 2006 (CET) Ho ampliato il primo abbozzo (vedi nota al primo edit). Quanto al fatto che un medico di base vinca il Premio Bancarella non mi sembra che capiti proprio tutti i giorni. Comunque non ho obiezioni alla cancellazione di una voce che non ho creato ma solo riempito lavorandoci qualche ora.--Ghisolabella 22:58, 6 nov 2006 (CET)

• -1 enciclopedico, non come medico, ma come scrittore β₁₆ - (talk) 15:18, 9 nov 2006 (CET)
• +1 Non enciclopedico, non penso sia di rilevanza nazionale. --CiceronValor 14:52, 12 nov 2006 (CET)
• +1 --ChemicalBit 17:50, 12 nov 2006 (CET) Persona che fa / ha fatto il proprio mestiere (probabilmente anche bene). Cosa che -purtroppo- a questo mondo vuol dire essere "uno qualunque", non "essere enciclopedici". (nota: in questo caso i due mestieri)
• +1 --yoruno^sparisci 19:34, 12 nov 2006 (CET)
• -1 Ginosal (scrivimi ) 19:44, 12 nov 2006 (CET)

Non di rilevanza nazionale! Uno che fa solo il suo lavoro! Forse è meglio aspettare un po' prima di esprimersi su questioni che non si conosce. La voce è stata ampliata, perciò annullo. Nemo 23:19, 12 nov 2006 (CET)

Tambus

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Tambus|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Non va oltre la data di nascita: potrebbe essere mio nonno. Da aiutare da settembre. Пётр ^talk 04:19, 9 nov 2006 (CET)

I C.V. sono da immediata. Questo non è neppure un C.V. --ChemicalBit 17:27, 12 nov 2006 (CET)

Voce cancellata, procedura interrotta --Lucas ✉ 17:39, 12 nov 2006 (CET)

IRB

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|IRB|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Informazioni insufficienti. Da aiutare da agosto. Пётр ^talk 07:29, 9 nov 2006 (CET)

E se reindirizzassimo a Basilea II?Ginosal (scrivimi ) 20:03, 11 nov 2006 (CET)

Se tutto quello che c'è in IRB c'è in Basilea II, secondo me non c'è problema. (Ricordati di annullare questa votazione quando hai finito.) Пётр ^talk 21:07, 11 nov 2006 (CET)

Creato redirect. In teoria dovrebbe annullarla qualcun altro questa votazione. Ginosal (scrivimi ) 21:31, 11 nov 2006 (CET)

Annullata. Пётр ^talk 22:02, 11 nov 2006 (CET)

Woodstock (fumetti)

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Woodstock (fumetti)|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

esiste già una voce Woodstock (Peanuts). Lorenzo 9-11-06

forse però sarebbe meglio fare un redirect a Woostock (Peanuts). sono stato frettoloso con l' avviso, scusatemi. sempre Lorenzo

Recupero la procedura *Raphael* ^{Scrivi al tuo Angelo} 21:13, 9 nov 2006 (CET)

Ho proposto la pagina per l'immediata perché doppione (dal contenuto inesistente) di altra voce nonché orfano, e chiederei pertanto l'annullamento della procedura. Se poi ci sono validi motivi per tenerlo come redirect (tipo una uniformità di disambigua rispetto ad altre pagine del progetto fumetti) non credo che qualcuno avrà nulla da ridire. -- Rojelio 04:03, 10 nov 2006 (CET)

Vabbé, nel frattempo è stata accolta la mia richiesta per l'immediata, e quindi annullo per assenza di materiale su cui votare. Lo so, me le faccio e me le dico da solo, chiedo venia. :-P -- Rojelio 04:31, 10 nov 2006 (CET)

Enrico Quinto

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Enrico Quinto|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Non enciclopedico.

*Raphael* ^{Scrivi al tuo Angelo} 20:38, 9 nov 2006 (CET)

Da non molto deceduto, essendo stato, anche per un solo edit - ma utile - un wikipediano, ed essendo la sua user vuota, credo che forse non sarebbe disdicevole spostare la pagina nella sua user. Un modo di rendere un piccolo grazie, anche il suo edit è stato importante per WP. --Hrundi V. Bakshi 03:46, 10 nov 2006 (CET)

Quoto chi mi precede... Marco Piletta 10:46, 10 nov 2006 (CET)

Concordo - MM (msg) 12:50, 10 nov 2006 (CET)

Sì --Al Pereira 14:48, 10 nov 2006 (CET)

Fatto: Utente:Enrico Quinto. --Jaqen il Telepate 22:56, 12 nov 2006 (CET)

Spostata a pagina utente. Votazione annullata - si prega di proteggere la pagina utente interessata --Hrundi V. Bakshi 00:32, 15 nov 2006 (CET)

	sì	no	as.		titolo
1	7	15	0	28	Medical thriller (vai alla votazione, vota)
2	20	9	0	94	Orazio Lupis (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
3	semplificata			29	DMC-FZ15 (vai alla richiesta, commenta)
4	10	32	1	100	Lupis (famiglia) (vai alla votazione, vota)
5	7	23	1	79	Antonio Lupis (vai alla votazione, vota)
6	18	2	1	82	Principi di Santa Margherita (vai alla votazione, vota)
7	16	6	1	43	Cronologia della storia della psicologia (vai alla votazione, vota)
8	semplificata			75	Elenco di persone che ostacolarono gli ebrei durante l'olocausto (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta.
9	21	1	0	61	Real Barletta (vai alla votazione, vota)
10	19	3	1	67	Istituto Internazionale di Palazzo Lupis (vai alla votazione, vota)
11	semplificata			4	MEV (vai alla richiesta, commenta)
12	semplificata			0	Antonio Vitale (vai alla richiesta, commenta)
13	1	10	2	51	Faraualla (vai alla votazione, vota)
14	semplificata			0	Coro Livenza (vai alla richiesta, commenta)
15	semplificata			0	Immanuel Casto (vai alla richiesta, commenta)
16	semplificata			0	Greyness (vai alla richiesta, commenta)
17	semplificata			0	Risolve (Yu-Gi-Oh!) (vai alla richiesta, commenta)
18	semplificata			0	Attivata (Yu-Gi-Oh!) (vai alla richiesta, commenta)
19	semplificata			0	Proibita (Yu-Gi-Oh!) (vai alla richiesta, commenta)
20	semplificata			0	Aurora murese (vai alla richiesta, commenta)
21	semplificata			0	Mindustries (vai alla richiesta, commenta)
22	semplificata			0	Javi Boss (vai alla richiesta, commenta)
23	semplificata			0	Latomas (vai alla richiesta, commenta)
24	semplificata			0	Madhouse (vai alla richiesta, commenta)
25	semplificata			91	Papagaida (vai alla richiesta, commenta)
26	semplificata			21	Percoco (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta.
27	12	9	0	62	Monocistronico (vai alla votazione, vota)
28	21	7	0	42	Bonifacio de' Lupis (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
29	semplificata			1	Espiazione (vai alla richiesta, commenta)
30	semplificata			11	Ammo (vai alla richiesta, commenta)
31	15	10	0	38	Giuliano Lever (vai alla votazione, vota)
32	semplificata			0	Martinetto (della balestra) (vai alla richiesta, commenta)
33	semplificata			0	Duilio Mauro (vai alla richiesta, commenta)
Ultimo aggiornamento: 01:07, 17 nov 2006 (CET) (informazioni).

10 novembre

Medical thriller

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 10 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Info minime, voce da aiutare da Agosto 2006, mai ampliata. Già inclusa in Letteratura gialla. --Wikinoir 00:20, 6 nov 2006 (CET)

• -1 L'ho leggermente ampliato, va bene come stub. --Arroww 01:32, 10 nov 2006 (CET)
• -1 stub --Inviaggio 04:57, 10 nov 2006 (CET)
• -1 Come stub può andare... Marco Piletta 10:42, 10 nov 2006 (CET)
• -1 Ginosal (scrivimi ) 14:11, 10 nov 2006 (CET)
• +1 al momento. --Leoman3000(What's up?) 14:50, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Ma ha senso mantenere una voce che è già presente come parte di una voce più ampia (vedi Letteratura_gialla#Medical_thriller)? Non basta un redirect? In ogni caso la voce andrebbe riscritta. --Wikinoir 18:05, 10 nov 2006 (CET)
• -1 Si può integrare con la pagina già esistente sopracitata, magari spostando materiale da quella a questa. FX 18:40, 10 nov 2006 (CET)
• -1 --Felisopus (abusa pure del mio tempo ) felis@katamail.com 18:45, 10 nov 2006 (CET)
• +1 quoto wikinoir --TierrayLibertad 21:57, 10 nov 2006 (CET)
• -1 MA da ingrandire Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 09:19, 11 nov 2006 (CET)
• +1 quoto Wikinoir --Ermanon 09:40, 11 nov 2006 (CET)
• +1 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 13:54, 11 nov 2006 (CET)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 18:19, 11 nov 2006 (CET)
• +1 --Mess 16:22, 12 nov 2006 (CET)
• -1 ho aggiunto le informazioni presenti in Letteratura gialla, dove ho anche aggiunto un vedi anche. --Jaqen il Telepate 23:06, 12 nov 2006 (CET)
• -1 stub. --MarcoK (msg) 00:46, 13 nov 2006 (CET)
• +1 --C^harlz 11:16, 13 nov 2006 (CET)
• -1 Adesso stub Moongateclimber 11:19, 13 nov 2006 (CET)
• -1 --Gildos 23:33, 13 nov 2006 (CET)
• -1 --ChemicalBit - scrivimi 23:52, 13 nov 2006 (CET)
• -1Vince 00:12, 14 nov 2006 (CET)Vince
• -1 E' un genere importante, credo che meriti una voce specifica. Si potrebbe ampliarla, magari includendo riferimenti non solo letterari, ma anche televisivi e cinematografici. --F.Miglio 12:07, 16 nov 2006 (CET)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 01:06, 17 nov 2006 (CET))

Voti validi:22 - Favorevoli:7 - Contrari:15 - La pagina rimane - --.anaconda 11:06, 18 nov 2006 (CET)

Orazio Lupis

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 10 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Nobile non enciclopedico. --Jaqen il Telepate 00:47, 10 nov 2006 (CET) Ho eliminato il link, e cambiato una parola che poteva essere offensiva.--Jaqen il Telepate 02:09, 10 nov 2006 (CET)

• +1--Jaqen il Telepate 02:28, 10 nov 2006 (CET)
• -1--Utente:mlupis Discussioni utente:mlupis 02:30, 10 nov. 2006 (CET)
• +1--DoppiaQ dimmi 03:24, 10 nov 2006 (CET)
• +1 --Yoruno^sparisci 09:34, 10 nov 2006 (CET)
• +1 si era detto sì alla voce della famiglia, ma non una voce per ogni nonno, zio e bisavolo. Se l'amico ha scambiato wikipedia per l'album di famiglia, gli si faccia capire che non funziona così. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:59, 10 nov 2006 (CET)
• +1 ...gli dai un dito, si prendono la mano, per cui non diamogli nemmeno il dito... Marco Piletta 10:41, 10 nov 2006 (CET)
• +1--{Theferro}^spara 11:44, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Mah... Il software di Wikipedia è libero e nessuno impedisce di creare una it.lupispedia.org. --Lucas ✉ 11:57, 10 nov 2006 (CET)
• +1--Bramfab 12:30, 10 nov 2006 (CET)
• +1 --TierrayLibertad 22:28, 10 nov 2006 (CET)

Secondo il mio modesto punto di vista Wikipedia e' un progetto molto interessante nato per fornire informazioni, notizie e cultura (nel senso piu' AMPIO possibile, credo) in modo enciclopedico ma NON RICOPIANDO pedissequamente le enciclopedie classiche a stmpa. Questo nel senso che, sempre a mio modo di vedere e capire, intento di Wikipedia sarebbe anche e soprattutto quello di fornire e mettere in rete quella enorme messe di informazioni "minori" tra virgolette che, per forza di cose, trovano limitato o nullo spazio nelle suddette enciclopedie "tradizionali". In questo senso, e senza nessun altro fine, ho pensato di fornire un servizio mettendo in rete nel modo piu' articolato e corretto possibile, le notizie in mio possesso sulla famiglia, sulle famiglie e sui personaggi di esse tradizionalmente ritenuti da precedenti studiosi o storici, di un certo rilievo storico, appunto. In tutto questo non mi sembra corretto fare rientrare "associazioni contro il nobilume" e cose del genere, a meno che l'intento primario del progetto Wikipedia non sia quello di informare, ma quello di non infastidire le convizioni politiche, ideologiche, religiose etc. di ognuno....! Gli atteggiamenti fortemente critici nei confronti degli aristocratici e dell'aristocrazia sono rispettabili in quanto convinzioni personali, ma non credo che debbano rientrare nella cancellazione o meno di una voce. Che piaccia o no la Storia con la esse maiuscola e' stata fatta nel passato anche dai ceti aristocratici, cosi' come dagli altri ceti sociali a seconda delle epoche storiche. Altrimenti dovremmo cancellare, per esempio, una voce sul marchese de Sade perche' intanto era marchese dunque "disturba" il signor Marco Piletta e altri (...) e poi perche' magari viene considerato da altri un depravato per via delle sue "gesta" erotiche etc.... Oppure ancora, per fare un esempio limite, dovremmo ignorare e cancellare tutte le voci sul nazismo. Questo tipo di atteggiamento non mi sembra ne' storico, ne' scientifico e tantomeno corretto. Il personaggio di cui tratta questa voce non e' stato da me inserito in quanto "zio o nonno" (....!) ma in quanto ha ricoperto un ruolo nel periodo storico e nell'ambito geografico in cui e' vissuto. Ruolo incontestabile se si legge con attenzione la voce, Comunque ringrazio tutti per l'attenzione prestata a questo e ad altri miei contributi. Marco Lupis. utente:mlupis

• +1 Il problema, indipendentemente dai quarti nobiliari del personaggio, è che da quel che è scritto non sembra aver fatto nulla di particolare (scrivere una storia lasciata nelle carte di famiglia non mi pare così rilevante) che lo distingua dai numerosi abati di sangue nobile presenti nella storia del passato, che dubito sia utile citare tutti. O si precisa il motivo per cui invece proprio lui si distingue dalla massa, oppure il personaggio è da ritenersi non enciclopedico. Il fatto che appartenga ad una famiglia nobile aggiunge solo che ne viene rimarcata la discendenza illustre e i titoli di famiglia, in modo del tutto inutile a comprendere l'importanza della persona: i meriti familiari non danno titolo ad altro che ad una citazione nella pagina dedicata alla famiglia, ove questa sia enciclopedica. MM (msg) 12:41, 10 nov 2006 (CET)
• +1 torsolo ^{(racconta mela)} 13:44, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Ginosal (scrivimi ) 14:12, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Klaudio 14:13, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Dalla voce non enciclopedico, su google non ho trovato nulla. Ad ogni modo il tono arrogante non aiuta a conquistarsi dei voti. Alleborgo 14:39, 10 nov 2006 (CET)
• +1 --Leoman3000(What's up?) 14:51, 10 nov 2006 (CET)

Rispondo ad MM. cara MM, forse c'e' un errore nella stesura della voce che dà origine a malintesi, e che correggo subito con questo capoverso: "La "Storia Universale" dell'abate Lupis è stata ripubblicata anche di recente (Reggio Calabria, 1985, ediz. casa del Libro) in quanto ritenuta ancora oggi di valore storico. Si tratta infatti do un tipico esempio di enciclopedismo erudito del XVIII secolo". Ciò che si conserva presso i discendenti è IL MANOSCRITTO ORIGINALE DELL'OPERA STESSA, oltre che una prima edizione settecentesca. NON E' CHE l'OPERA NON SIA MAI STATA STAMPATA O, appun to, ANCHE RISTAMPATA DI RECENTE. Mi rendo conto che il concetto era espresso male, dunque lo corregggo subito.

Rispondo a LLEBORGO: "TONO ARROGANTE"? Ma quale tono arrogante? E poi pensavo che si votasse per il CONTENUTO di una voce, non per il "TONO" di chi la redige e/o la porpone e la caldeggia....(!?)

Se l'opera è importante, si spieghi nella voce e si spieghi dettagliatamente il perchè lo è.

Per il resto si valuta anche la modalità di inserimento, che spesso è decisiva nel distiguere voci messe in buona fede da spam (araldico o meno)

Homo Homini Lupis

• +1 FX 18:45, 10 nov 2006 (CET)
• +1 quoto MM --Sogeking 18:56, 10 nov 2006 (CET)

Nota di servizio: Ho bloccato la pagina agli accessi anonimi, per evitare la continua rimozione degli avvisi. Per gli anonimi che volessero migliorare la voce i miglioramenti vanno nella discussione e io mi impegno a integrarli. Hellis 22:48, 10 nov 2006 (CET)

• -1 Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 09:20, 11 nov 2006 (CET)
• -1 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 13:55, 11 nov 2006 (CET)
• -1 --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 13:57, 11 nov 2006 (CET)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 18:20, 11 nov 2006 (CET)
• +1 -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 00:36, 12 nov 2006 (CET)
• -1 Ho aggiunto alla voce alcuni dati bibliografici e sistemato altre piccole cose. Siamo spesso di manica larga con i contemporanei. All'epoca di libri ne uscivano assai meno. Pubblicare un'opera storica in 6 volumi, ciascuno dei quali di 300-400 pagine (come mi pare di capire dalle schede bibliografiche trovate in rete), non mi sembra cosa da poco, anche se la sua diffusione fu probabilmente abbastanza limitata al mezzogiorno (non ho trovato segni di una presenza della prima edizioni in biblioteche del nord Italia). --Al Pereira 01:14, 12 nov 2006 (CET)
• -1 MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 10:19, 12 nov 2006 (CET)
• +1  paulatz XX  12:49, 12 nov 2006 (CET)
• -1 Werther 12:51, 12 nov 2006 (CET)

Malgrado io sia un utente registrato, non riesco ad integrare la pagina, Dunque ho segnalato a chi l'ha bloccata, nella discussione, che bisognerebbe integrarla con quest'altra opera dell'abate Lupis:

Elementi di Cronologia teoretico-istorico-pratica dell'abate Orazio Lupis, soprintendente de' Regi Studi e Pubblico Professore di Cronologia e Geografia in Catanzaro, con delle annotazioni del medesimo autore , Napoli, Stamperia Flautina, 1802

Grazie --Anonimo Veneziano 14:31, 12 nov 2006 (CET)

Fatto --Al Pereira 14:42, 12 nov 2006 (CET)

• -1 Amon(☎ telefono-casa...) 18:45, 12 nov 2006 (CET)

Ampliata da Al, annullo. --Nemo 23:28, 12 nov 2006 (CET)

Bene, allora mi sembra che si possono togliere gli avvisi di cancellazione, wikificazione, da controllare etc. giusto? --francialecate 23:31, 12 nov 2006 (CET)

• +1 --C^harlz 11:20, 13 nov 2006 (CET)

DMC-FZ15

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|DMC-FZ15|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

mi sforzo di cercare qualcosa di enciclopedico in una fotocamera digitale attualmente in commercio, ma non lo trovo--DoppiaQ dimmi 03:17, 10 nov 2006 (CET)

Descrizione di un singolo modello di fotocamera, quasi da "volantino informativo pubblicitario", senza che si noti alcunché di aprticolare ed encicloepdico. --ChemicalBit - scrivimi 23:54, 13 nov 2006 (CET)

Lupis (famiglia)

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 10 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Famiglia nobile non enciclopedica. --Jaqen il Telepate 01:02, 10 nov 2006 (CET) Elimino il link.--Jaqen il Telepate 02:13, 10 nov 2006 (CET)

Ho provveduto a scrivere agli amminsitratori poiche' questo utente sta conducendo un evidentissimo ATTACCO PERSONALE contro il sottoscritto, proponendo per la cancellazione tutti i contribuiti da me postati su Wikipedia. E per ottenere lo scopo ha adirittura fondato una "associazione" ad hoc su Wikipedia.....! In particolare questa pagina e' presente da oltre un anno senza avere mai riscontrato fondamentali perplessita'.

Utente:Mlupis

Non puoi in nessun caso rimuovere l'avviso di cancellazione. Tuttavia, ritengo che almeno la voce sulla casata si possa tenere (segnalandola come da controllare), e trovo la sua cancellazione eccessiva, per quanto non drammatica. A Mlupis (e compagnia bella) faccio notare che se si fosse limitato a una sola voce sulla famiglia invece di crearne mille probabilmente non sarebbe stato infastidito da nessuno e non avrebbe infastidito nessuno. --Nemo 02:10, 10 nov 2006 (CET)

Grazie per il contributo. Ma mi chiedo: Wikipedia ha come scopo primario quello di divulgare notizie e informazioni o quello di non "infastdire" qualcuno? Mlupis

• +1 --Jaqen il Telepate 02:29, 10 nov 2006 (CET)

• -1 --mlupis Discussioni utente:mlupis 02:29, 10 nov 2006 (CET)
• -1 (ma da "asciugare") MM (msg) 02:34, 10 nov 2006 (CET)
• -1 PersOnLine 12:12, 10 nov 2006 (CET)
• -1 --Sbìsolo 02:39, 10 nov 2006 (CET)
• -1 --Yoggysot 03:37, 10 nov 2006 (CET)
• -1 un'associazione ad hoc su Wikipedia??...ma chè è na setta massonica anti-utente? --Inviaggio 04:59, 10 nov 2006 (CET)
• -1 --Mauro742 05:58, 10 nov 2006 (CET)
• -1 quoto Nemo per quanto detto sopra --Yoruno^sparisci 09:36, 10 nov 2006 (CET)
• -1 La voce ha un nocciolo di enciclopedicità ma è da sfrondare, perché molto enfatica. Ho lasciato una proposta migliorativa in pagina di discussione. Personalmente manterrei tutti i personaggi del passato che hanno avuto rilievo storico, mentre l'ultima parte sui rami viventi sa troppo di Almanacco di Gotha (che cosa può aver fatto di enciclopedico don Alessandro Maria Nicodemo, nato a Catanzaro il 21 agosto 2004??) --Wiskandar 10:00, 10 nov 2006 (CET)
• -1 era già stata in votazione, credo. E rimane ai confini dello spam araldico, IMHO si salva per un capello --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 10:00, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Dove si prendono le iscrizioni per l'Associazione contro il nobilume in Wiki? LOL Marco Piletta 10:39, 10 nov 2006 (CET) ^{Devi andare qui' --Bramfab 12:21, 10 nov 2006 (CET)}

-1--{Theferro}^spara 11:45, 10 nov 2006 (CET)

• -1 Lusum 12:03, 10 nov 2006 (CET)
• 0 Quoto Wiskandar, ma non voto come lui in quanto dubito fortemente che la pagina sara' rivista in futuro, per cui l' abbondante pula rimarra' sempre col grano.--Bramfab 12:25, 10 nov 2006 (CET)
• -1 e quoto mm torsolo ^{(racconta mela)} 13:46, 10 nov 2006 (CET)
• -1 Ginosal (scrivimi ) 14:13, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Non ho mai guardato con simpatia le associazioni in wikipedia, adesso mi sto ricredendo Klaudio 14:17, 10 nov 2006 (CET)
• -1 quotando nemo --Alleborgo 14:52, 10 nov 2006 (CET)
• -1 salverei solo la famiglia. --Leoman3000(What's up?) 14:53, 10 nov 2006 (CET)
• -1 decisamente -- Gregor990 16:22, 10 nov 2006 (CET)
• +1 non mi sembra molto enciclopedico, inoltre è praticamente incontrollabile vista l'ampiezza e la settorialità. Parcheggiare una voce per sempre nella categoria "da controllare" non mi sembra una buona idea. --Lucas ✉ 17:55, 10 nov 2006 (CET)
• -1 Ma scherziamo??? Cerchiamo di non farci prendere dalla foga per favore. --Felisopus (abusa pure del mio tempo ) felis@katamail.com 18:26, 10 nov 2006 (CET)
• -1 FX 18:42, 10 nov 2006 (CET)
• +1 ho cambiato idea, nobiltà a parte, non ha gli estremi per essere enciclopedica --Sogeking l'isola dei cecchini 20:32, 12 nov 2006 (CET) -1 --Sogeking 18:54, 10 nov 2006 (CET)
• +1 senza se e senza ma --TierrayLibertad 21:59, 10 nov 2006 (CET)
• -1 quoto Wiskandar il voto è di Utente:Sesquipedale che ha **dimenticato la firma** --DrugoNOT 00:01, 11 nov 2006 (CET)

esatto, grazie e scusa la sbadataggine, data l'ora! --Sesquipedale 00:04, 11 nov 2006 (CET)

• -1 A me pare un ottima voce Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 09:21, 11 nov 2006 (CET)
• -1 Voce esaustiva che andrebbe "sfrondata" dalle notizie non enciclopediche--Faberh 12:29, 11 nov 2006 (CET)

Ho fatto qualche ricerca in internet e ho trovato due interessanti pagine:

a) in una cache di un forum genealogico, MLupis pare aver postato questo:

	«Se vuole vedere un esempio degli alberi che si possono realizzare vada sul mio sito http://it.wikipedia.org/wiki/Lupis e clicchi sulle immagini degli alberi genealogici..»

Bella autopromozione. MIO SITO?? No comment!!!!!

b) in questo blog leggo:

«Marco Lupis non è che sia Marco Lupis e basta. Intanto non si chiama Marco Lupis, bensì Marco Lupis Macedonio Palermo di Santa Margherita de Luna d'Aragona Sanseverino di Calvera e San Donato. E la sua dinastia è un lemma assai nutrito su Wikipedia, da cui si evince che la famiglia risale al console romano Publio Rutilio Lupo (90 a.C.). MLMPSM ha inoltre fondato recentemente, e presiede, l'Istituto Internazionale di Palazzo Lupis per lo Studio dei Ceti Dirigenti del Mediterraneo, di cui chi vuole può scaricare la presentazione qui (file PDF)»

"...lemma assai nutrito su wikipedia"?? Sfido, se lo è scritto lui!!!

E per inciso, nessuna famiglia al mondo può provare, su base certa e documentata, la propria derivazione da un console romano. Quoto Bramfab, la pula comincia a essere davvero abbondante --Wiskandar 12:56, 11 nov 2006 (CET)

• • • Insomma, vuoi dire che alla fine è una bufala tutta questa voce, seppure esteticamente bella? ..interessante --DrugoNOT 13:05, 11 nov 2006 (CET)

No, per carità, il nocciolo della voce è enciclopedico (la famiglia è esistita ed ha avuto un ruolo storicamente rilevante). Intendevo dire che i riferimenti enfatici sono davvero tanti.--Wiskandar 13:47, 11 nov 2006 (CET)

Veramente non mi sembra di aver letto che la famiglia "provi su base certa e documentata" la sua discendenza dal console romano. C'e' scritto letteralmente che "la leggenda" dice che discenda da questo console romano. Non mi sembra esattamente quello che dici tu, Wiskandar. Perchè cerchi di convincere gli utenti a votare contro questa voce scrivendo delle falsità? Mi sembra che tu e Jagen ve la prendiate un po' tanto (troppo decisamente) a cuore con questa pagine e con le altre che ha realizzato l'autore per farle cancellare ... Mi chiedo, non è che ha ragione che tutto questo nasce solo da un attacco personale? Ricordo Wikipedia:Niente attacchi personali. Chiedo agli Amministratori? non sarebbe il caso di valutare se operare un blocco degli utenti in questione, in particlare di --Jaqen il Telepate ? Grazie utente Pirillo

Pirillo, ti sbagli. Innanzitutto, come puoi leggere sopra, finora ho votato -1, quindi contro la cancellazione, ed ho anche proposto un incipit alternativo in pagina di discussione. E dicendo "nessuna famiglia al mondo può provare, su base certa e documentata, la propria derivazione da un console romano, non ho certo detto che nella voce tale leggenda sia stata spacciata per verità. Volevo dire che una leggenda come questa è palesemente inverosimile oltreché inverificabile, e quindi non va messa in un'enciclopedia. I Savoia, per esempio, si fermano all'anno 1000, e se anche la leggenda li volesse far discendere da Annibale non sarebbe enciclopedico menzionarla. Detto questo, sei ovviamente libero di chiedere il blocco della mia utenza, e di tutti quelli che non la pensano come te. --Wiskandar 13:53, 12 nov 2006 (CET)

Questa mi sembra un po' una castroneria... Vuoi forse cancellare la mitologia tutta? --Piddu 19:41, 12 nov 2006 (CET)

Certo che no... la mitologia è questione di "fede" e sfugge alle verifiche della scienza terrena, mentre se si parla di comuni mortali (la famiglia Lupis non mi risulta essere stata divinizzata) ci si deve per forza basare su elementi storici verosimili e non sulla fantagenealogia. --Wiskandar 00:58, 13 nov 2006 (CET)

Moltissime famiglie nobili vantavano un antenato "mitico", in genere dai tempi dell'antica Roma. È chiaro che nessuno ci crede più ormai, i discorsi sulla verosimiglianza che fai tu sono fuori luogo: l'informazione, contestualizzata, è comunque importante e va messa (c'è da considerare anche l'aspetto simbolico e di storia della mentalità). --Moloch981 14:57, 13 nov 2006 (CET)

Parlo del paragrafo com'è adesso... ora come ora, nella seconda riga e decontestualizzato, è "ad pompam vel ostentationem". E si presta oltretutto a fraintendimenti, perché il periodo seguente induce a pensare che delle recenti ricerche [quali?] abbiano veramente fornito qualche nuovo elemento a suffragio della tesi della discendenza dal console romano, cosa come sappiamo impossibile da dimostrare. Se questa leggenda deve per forza rimanere, la sposterei casomai dall'incipit ad un paragrafo diverso, opportunamente commentato. E verificherei anche le competenze dei "trattatisti", che mi sembrano un po' debolucci in latino (Luporum Stirpe fa al nominativo Stirps, Stirpis o Stirpes - il mio dizionario dà tre varianti). --Wiskandar 17:11, 13 nov 2006 (CET)

Wiskandar, sulla forma latina hai perfettamente ragione, e l'avevo notato da sempre anche io. Ma siccome in tutte le testimonianze epigrafiche, manoscvritte, a stampa etc sulla casata si trova sempre la forma di cui sopra, credo che l'unica spiegazione possibile (trascurando quella che tutti coloro i quali si occuparono della famiglia fossero degli ignoranti in latino..SMILE) e' che la definizione di Luporum stirpe sia da intendersi nel senso piuttosto di Stirpe (in italiano) Luporum (in latino), ovvero solo la parola Luporum usata nella forma latina. Insomma, come uno potrebbe scrivere o dire "la Luporum" famiglia" invece che la "Luporum Familia" volendo intendere "la famiglia dei Lupi", insomma, e non necessariamente incorrendo in un errore, credo ... Non so se si trovano esempi simili nella trattatistica storica passata. Devi anche considerare questa definizione si "affermo'" soprattutto in epoca sei-settecentesca, dunque in un periodo in cui, senza ombra di dubbio, l'uso delle forme latine si era piu' che ampiamente "corrott" con la commistione con le varie forme di italiano presenti nella nostra penicola, ormai lontano, insomma, dalla "purezza" di un Cicerone, per capirci...

Marco Lupis--francialecate 12:42, 15 nov 2006 (CET)

Grazie per la delucidazione. Ti consiglio di aggiungere senz'altro questa spiegazione nella voce mediante una nota a pie' di pagina, perché altrimenti può creare dubbi! --Wiskandar 21:49, 15 nov 2006 (CET)

Lo farei senz'altro se ... fossi capace di inserire una nota...! Come si fa?

Grazie per l'aiuto eventuale. Marco--francialecate 23:21, 15 nov 2006 (CET)

Ce l'ho fatta, Grazie per l'aiuto--francialecate 02:32, 16 nov 2006 (CET)!

• -1 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 13:56, 11 nov 2006 (CET)
• Vi chiedo una cosa: chi ha votato a favore del mantenimento della voce lo ha fatto per come la voce è o per come potrebbe essere? Faccio notare che se nessuno si prende la briga di sistemarla, un duro lavoro credo, rimarrà sempre così. E mi pare che nessuno si sia preso l'impegno di farlo.. --Jaqen il Telepate 18:09, 11 nov 2006 (CET)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 18:20, 11 nov 2006 (CET)

Aggiungo due cose per Wiskandar. più sopra tu dici: "mentre l'ultima parte sui rami viventi sa troppo di Almanacco di Gotha ". Io non credo che le informazioni su chi siano gli ultimi discendenti siano inutili e non eciclopediche. Costituisce comunque una informazione quella di sapere chi sono i rappresentanti attuali di un casato storico. Peraltro il paragone (in negativo) con l'Almanacco di Gotha non regge, infatti quest'ultimo, così come i vari annuari nobliari (quelli seri, ovviamente) come il Libro d'oro, per esempio, sono assolutamente delle opere enciclopediche, soltanto che sono specializzate in un certo settore. Tanto è vero che sono presenti in tutte le maggiori biblioteche del mondo. E riportano i rappresentanti odierni dei vari casati, che piaccia o no. Firmato utente Pirillo

Rispondo a Pirillo (alias Mlupis, alias Anonimo Veneziano, alias altri tre sei IP anonimi): A mio avviso, il rappresentante attuale di un casato noto nel passato (e quindi non più "regnante") non merita di comparire in un'enciclopedia se non ha fatto nulla di enciclopedico, così come non sono enciclopedici il nipote di Winston Churchill o la prozia di Dustin Hoffman per il solo fatto di essere parenti di personaggi illustri. Una famiglia può essere enciclopedica se e nella misura in cui abbia un ruolo storico (e fin qui vanno bene i Lupis di Soragna); che poi esistano degli annuari della nobiltà, è un altro discorso, non rende certo automaticamente enciclopedici tutti gli iscritti. Chiaro poi che M. Lupis ci tenga ad evidenziarsi come discendente in wikipedia... e ripeto la domanda: cosa può aver mai fatto di enciclopedico don Alessandro Maria Nicodemo, nato a Catanzaro il 21 agosto 2004?? --Wiskandar 05:46, 12 nov 2006 (CET)

• +1 contrario in generale alle vanity page sui cognomi  paulatz XX  12:46, 12 nov 2006 (CET)
• +1 ho qualche dubbio, boh DrugoNOT 12:52, 12 nov 2006 (CET)
• -1 --Piddu 19:41, 12 nov 2006 (CET)
• +1 --Iardo (αs πάμε...) 20:34, 12 nov 2006 (CET)
• -1 da controllare, wikificare e via dicendo: abbiamo avvisi appositi. --Nemo 23:21, 12 nov 2006 (CET)
• +1 --C^harlz 11:21, 13 nov 2006 (CET)
• -1Emanuele Romeres 19:19, 13 nov 2006 (CET)
• -1--Gildos 23:36, 13 nov 2006 (CET)
• -1 --ChemicalBit - scrivimi 23:58, 13 nov 2006 (CET)
• -1 Imho enciclopedica, ma da ristrutturare. Inoltre la trovo poco leggibile. --Nanae 10:33, 16 nov 2006 (CET)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 01:06, 17 nov 2006 (CET))

Voti validi:40 - Favorevoli:10 - Contrari:30 - La pagina rimane - --.anaconda 11:13, 18 nov 2006 (CET)

Antonio Lupis

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 10 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Scrittore del '600, non enciclopedico. --Jaqen il Telepate 01:18, 10 nov 2006 (CET)

Scrittore del 600 citato in quasi tutte le Enciclopedie (ed anche da Benedetto Croce....!) utente: Mlupis

• -1 Grande dizionario enciclopedico, UTET, Torino, 1968, Vol. XI, pag. 557: «LUPIS, Antonio. Prosatore della seconda metà del sec. XVII...» Ed anche lì, come nella voce, si cita in bibliografia: B. Croce, Storia dell'età barocca, Bari, 1929. Dalla voce in Wikipedia: «Fu scrittore assai prolifico, specialmente per la sua epoca, e produsse numerosi romanzi storici, che incontrarono un rilevante successo presso il pubblico», «fu ridotta in dramma [...] e rappresentata per oltre un secolo nel teatri italiani con buon successo». Beh, insomma, mi sembra un grosso abbaglio... --F. Cosoleto 02:16, 10 nov 2006 (CET)
• -1 confermo, la voce non è stata scritta per la vanity di altri omonimi, pienamente enciclopedico. Piuttosto, i rimaneggiamenti hanno reso un po' troppo enfatica la pagina. --Hrundi V. Bakshi 03:29, 10 nov 2006 (CET)
• -1 se son tutti d'accordo sull' assai prolifico --Inviaggio 05:01, 10 nov 2006 (CET)
• -1--Squittinatore 09:26, 10 nov 2006 (CET)
• -1 autore di nicchia, ma voce da ripulire drasticamente --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 10:02, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Finchè non viene drasticamente ripulita... Marco Piletta 10:38, 10 nov 2006 (CET)
• +1 --Yoruno^sparisci 11:38, 10 nov 2006 (CET)
• +1 --{Theferro}^spara 11:45, 10 nov 2006 (CET)
• -1 Lusum 12:02, 10 nov 2006 (CET)
• Se non piace la versione corrente basta intervenire sulla voce, al limite ripristinando una versione precedente o mettendo un {{da controllare}}, non si cancella l'intera cronologia perché un utente in un secondo momento ha aggiunto due frasi e un'ampia citazione. (segnalo che mi sembra ci sia una incongruenza da sistemare, essendo "L'Amazzone scozzese" e "Marchesa d'Hunsley" la stessa opera) --F. Cosoleto 12:10, 10 nov 2006 (CET)
• 0 Ginosal (scrivimi ) 14:13, 10 nov 2006 (CET)
• -1 cambio voto, ma mi chiedo perché non ci sia più il template di cancellazione nella pagina....... Ginosal (scrivimi ) 00:01, 14 nov 2006 (CET)
• +1 Voglio una voce anche su Perlino! Klaudio 14:18, 10 nov 2006 (CET)
• 0 Cambio voto, una volta tolto Perlino diventa semplicemente una voce su un scrittore del 600. Comunque direi di verificare Klaudio 19:56, 12 nov 2006 (CET)
• -1 Okay, anche lui. --Leoman3000(What's up?) 14:54, 10 nov 2006 (CET)
• -1 d'accordo con F.Cosoleto MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 14:55, 10 nov 2006 (CET)
• -1 lui resta ma la voce mi sembra POV... --Alleborgo 14:57, 10 nov 2006 (CET)
• -1Sull'enciclopedicità della voce ho sbagliato e chiedo scusa. Ho ripristinato la versione iniziale di Senza nome.txt e penso che così la voce vada bene. --Jaqen il Telepate 16:48, 10 nov 2006 (CET)
• -1 --Lucas ✉ 17:58, 10 nov 2006 (CET)
• -1 --francialecate 18:35, 10 nov 2006 (CET) In che modo e per quale motivo la citazione di un brano tratto da un'opera dell'autore (settecentesca e dunque fuori copyright) nuocerebbe alla validità della voce? Oltretutto trattandosi di un brano ironico dedicato al suo cane che viene "esaltato" (ironicamente" appunto) con un linguaggio "aulico" che solitamente è destinato, specie in quell'epoca, ad "incesare" qualche potente del tempo? <--nonostante la firma cambiata, si noti che costui è MLupis. By: il bastardo e pignolo

Questo è il mio nickname su Wikipedia da sempre. Se clicchi sopra si vede benissimo che rimanda a Mlupis. se si mette la firma in automatico (CHE PRIMA NON SAPEVO COME METTERE) viene fuori il nome con cui sono registrato. Firmato: MLUPIS!--80.104.162.7 22:12, 10 nov 2006 (CET)

• -1 --Felisopus (abusa pure del mio tempo ) felis@katamail.com 18:42, 10 nov 2006 (CET)
• +1 fino a quando non viene sistemata... --TierrayLibertad 22:03, 10 nov 2006 (CET)

PS Nessuno si è CURATO DI RISPONDERE alla mia domanda di cui sopra e cioè, perchè sia stata tolra la citazione di un brano di questo autore_ firmato: mlupis--80.104.162.7 22:12, 10 nov 2006 (CET)

Mlupis o chiunque tu sia scrivere tutto in maiuscolo equivale ad urlare. Alzare la voce non ti aiuterà a trovare consensi e nemmeno l'arroganza lo farà. Ti consiglio di abbassare il tono (ma è solo un consiglio). Alleborgo 22:57, 10 nov 2006 (CET)

• -1, ma quoto Alleborgo. --Sesquipedale 23:50, 10 nov 2006 (CET)
• -1 Buona voce Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 09:22, 11 nov 2006 (CET)
• -1 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 13:56, 11 nov 2006 (CET)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 18:20, 11 nov 2006 (CET)
• +1  paulatz XX  12:49, 12 nov 2006 (CET)
• -1--RdocB 12:51, 12 nov 2006 (CET)
• In assenza di una plausibile motivazione contraria, ho provveduto a reinserire la citazione dedicata a Perlino in forma grafica di citazione, appunto, preceduta da un capoverso che ne chiarisce il valore letterario.

Marco Lupis--francialecate 22:32, 12 nov 2006 (CET)

• -1 --Al Pereira 22:42, 12 nov 2006 (CET)
• -1Kal - El 23:04, 12 nov 2006 (CET)
• -1 Personaggio rilevante, e non è neanche malscritta, perché è stata

riscritta da Cosoleto: annullo. --Nemo 23:33, 12 nov 2006 (CET)

Rimuovo l'annullamento perché non c'è stata nessuna riscrittura né da parte mia (per inciso, a qualcuno può interessare, sono oberato in altre cose per Wiki, stranamente non ho trascurato anche questo caso) né di altri. Chi ha proposto la cancellazione ha cambiato idea, ma ci sono dei favorevoli, che hanno votato su un testo praticamente immutato. --F. Cosoleto 23:56, 12 nov 2006 (CET)

• +1 --C^harlz 11:22, 13 nov 2006 (CET)
• +1 --Bramfab parlami 17:35, 13 nov 2006 (CET)
• -1 --Gildos 23:36, 13 nov 2006 (CET)

Non sarà stato Cosoleto, ma la voce è ben diversa da prima. Questa è la mia valutazione personale sulla cui scorta – conformemente alle regole – ho deciso l'annullamento, che non può essere annullato. Invito Cosoleto a riproporre la cancellazione daccapo, se lo ritiene opportuno. --Nemo 23:58, 13 nov 2006 (CET)

Mi sembra che il consenso e le regole non siano proprio il tuo forte, oltre a non sapere evitare di montare infondate o inutili diatribe (visto in particolare che questa voce non sembra affatto destinata alla cancellazione). Non ti mando da qualche altra parte a leggere, basta che guardi qualche centimetro più sopra: quei due voti sono successivi a qualsiasi modifica alla voce ed equivalgono a due proposte di cancellazione nuove di zecca. Quanto alla diversità, la tua opinione non conta più della mia (e degli altri intervenuti): le uniche modifiche sono state un rollback fatto da Jaqen, con cui toglieva la citazione e qualche frase aggiunta da MLupis; e la mia che ha ritoccato leggermente il testo. In più nella motivazione viene posto il problema dell'enciclopedità, e questo può escludere anche la possibilità d'interruzione dovute a riscritture; in quasi due anni di Wikipedia ne ho viste parecchie di votazioni perdurare nonostante modifiche ben diverse. --F. Cosoleto 01:44, 14 nov 2006 (CET)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 01:06, 17 nov 2006 (CET))

Voti validi:30 - Favorevoli:7 - Contrari:23 - La pagina rimane - --.anaconda 11:16, 18 nov 2006 (CET)

Principi di Santa Margherita

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 10 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Famiglia nobile non enciclopedica. Oltretutto è identica a Palermo (famiglia). --Jaqen il Telepate 01:32, 10 nov 2006 (CET)

Infatti Palermo (famiglia) e' un reindirizzamento....!

Che poi non sia enciclopediaca mi sembra sia solo una opinione personale utente: Mlupis

L'esperto (insonne) di tecnica e pratica di wiki, comunica che la voce Palermo (famiglia) non è un reindirizzamento (anche detto redirect), ma una voce a se stante identica (o molto identica) alla voce Principi di Santa Margherita.  ELBorgo (sms) 02:30, 10 nov 2006 (CET)

• +1 È vero che è una mia opinione, ma ora vedremo quella della comunità, che deciderà democraticamente tramite votazione per la cancellazione o meno. Sui redirect Elborgo mi ha battuto sul tempo. --Jaqen il Telepate 02:34, 10 nov 2006 (CET)

Per il reindirizzamento era vero. L'ho trasformata in un vero reindirizzamento.

• -1 La famgilia dei Principi di Santa MArgherita e' presente in tutti le opere e gli annuari sulla nobilta' siciliana ed ha contribuito alla Storia della Sicilia in modo OGGETTIVO e documentato. mlupis Discussioni utente:mlupis 02:35, 10 nov 2006 (CET)

OK, bene. Questo non è un buon motivo per avere due voci pressoché identiche. Che si decida quale ha il titolo corretto così votiamo una volta sola. --Civvì ^talk 02:58, 10 nov 2006 (CET)

• +1 Dove si prendono le iscrizioni per l'Associazione contro il nobilume in Wiki? LOL Marco Piletta 10:37, 10 nov 2006 (CET)
• +1 --Yoruno^sparisci 11:56, 10 nov

2006 (CET)

• +1 --Bramfab 12:28, 10 nov 2006 (CET)

Secondo il mio modesto punto di vista Wikipedia e' un progetto molto interessante nato per fornire informazioni, notizie e cultura (nel senso piu' AMPIO possibile, credo) in modo enciclopedico ma NON RICOPIANDO pedissequamente le enciclopedie classiche a stmpa. Questo nel senso che, sempre a mio modo di vedere e capire, intento di Wikipedia sarebbe anche e soprattutto quello di fornire e mettere in rete quella enorme messe di informazioni "minori" tra virgolette che, per forza di cose, trovano limitato o nullo spazio nelle suddette enciclopedie "tradizionali". In questo senso, e senza nessun altro fine, ho pensato di fornire un servizio mettendo in rete nel modo piu' articolato e corretto possibile, le notizie in mio possesso sulla famiglia, sulle famiglie e sui personaggi di esse tradizionalmente ritenuti da precedenti studiosi o storici, di un certo rilievo storico, appunto. In tutto questo non mi sembra corretto fare rientrare "associazioni contro il nobilume" e cose del genere, che qualcuno ha "fondato" su Wikipedia .... a meno che l'intento primario del progetto Wikipedia non sia quello di informare, ma quello di non infastidire le convizioni politiche, ideologiche, religiose etc. di ognuno....! Gli atteggiamenti fortemente critici nei confronti degli aristocratici e dell'aristocrazia sono rispettabili in quanto convinzioni personali, ma non credo che debbano rientrare nella cancellazione o meno di una voce. Che piaccia o no la Storia con la esse maiuscola e' stata fatta nel passato anche dai ceti aristocratici, cosi' come dagli altri ceti sociali a seconda delle epoche storiche. Altrimenti dovremmo cancellare, per esempio, una voce sul marchese de Sade perche' intanto era marchese dunque "disturba" . a quanto, pare il signor Marco Piletta e altri (...) , e poi perche' magari viene considerato da altri un depravato per via delle sue "gesta" erotiche etc.... Oppure ancora, per fare un esempio limite, dovremmo ignorare e cancellare tutte le voci sul nazismo. Questo tipo di atteggiamento non mi sembra ne' storico, ne' scientifico e tantomeno corretto. La famiglia e i personaggi di cui tratta questa voce non e' stata da me inserita per esaltare qualche "zio o nonno" (....!) ma in quanto ha ricoperto un ruolo nel periodo storico e nell'ambito geografico in cui e' esistita. Ruolo incontestabile se si legge con attenzione la voce, Comunque ringrazio tutti per l'attenzione prestata a questo e ad altri miei contributi. Marco Lupis. utente:mlupis

PS Per quanto riguarda il prblemma della voce "doppia", francamente non so che dire. Avevo corretto impostando il "redirect" dall'una all'atra, ma e' stato cancellato.. Che si deve fare?

• +1 torsolo ^{(racconta mela)} 13:48, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Ginosal (scrivimi ) 14:14, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Klaudio 14:20, 10 nov 2006 (CET)
• +1--Gianni 14:31, 10 nov 2006 (CET)
• +1 --Leoman3000(What's up?) 14:55, 10 nov 2006 (CET)
• +1 --Wiskandar 15:42, 10 nov 2006 (CET)
• +1 --Felisopus (abusa pure del mio tempo ) felis@katamail.com 21:52, 10 nov 2006 (CET)
• +1 --TierrayLibertad 22:24, 10 nov 2006 (CET)
• 0 Sono in dubbioAlexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 09:24, 11 nov 2006 (CET)
• +1 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 13:56, 11 nov 2006 (CET)
• +1 la voce deve restare, ma c'è già!! quindi questa è da cancellare. Superchilum^(scrivimi) 18:21, 11 nov 2006 (CET)
• +1 doppione MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 10:26, 12 nov 2006 (CET)
• +1  paulatz XX  12:49, 12 nov 2006 (CET)
• +1 --Sogeking l'isola dei cecchini 22:47, 12 nov 2006 (CET)
• +1 --C^harlz 11:22, 13 nov 2006 (CET)
• -1 --ChemicalBit - scrivimi 00:06, 14 nov 2006 (CET) inutile mettere in cancellazioni voci da unire, c'è l'apposita procedura

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 01:06, 17 nov 2006 (CET))

Voti validi:20 - Favorevoli:18 - Contrari:2 - La pagina viene cancellata - --.anaconda 11:19, 18 nov 2006 (CET)

Cronologia della storia della psicologia

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 10 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

E' inutile creare un apagina del genere. Esistono le categorie poer categorizzare il tutto. --Sergejpinka 21:51, 9 nov 2006

chiedo la votazione: le categorie non sono mai sostitutive delle voci, anche se queste siano elenchi o cronologie --Hrundi V. Bakshi 03:34, 10 nov 2006 (CET)

• -1 --Hrundi V. Bakshi 03:34, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Benché non del tutto d'accordo con Hrundi, in controtendenza con le mie abitudini ritengo la motivazione per la richiesta sostanzialmente errata, che voci come questa non possano essere utilmente sostituite da una categoria e forniscano un'apprezzabile valore aggiunto. Cionondimeno non posso non notare la presenza di Storia della psicologia, Principali tappe della psicologia, Correnti e protagonisti del pensiero psicologico, e per quanto mi sforzi non trovo il contributo aggiuntivo fornito dalla voce in esame. Il prossimo passo quale sarà? La psicologia minuto per minuto? :-P Urge un intervento calmierante. -- Rojelio 04:22, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Voce di scarsa utilità.... Marco Piletta 10:35, 10 nov 2006 (CET)
• +1 da integrare eventuali info mancanti in Principali tappe della psicologia (che è una cronologia anch'essa). --MarcoK (msg) 11:14, 10 nov 2006 (CET)
• +1 da integrare in Principali tappe della psicologia --Yoruno^sparisci 11:57, 10 nov 2006 (CET)
• -1 Lusum 12:04, 10 nov 2006 (CET)
• -1 --{Theferro}^spara 12:13, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Ginosal (scrivimi ) 14:15, 10 nov 2006 (CET)
• +1 - --Klaudio 14:21, 10 nov 2006 (CET)
• -1 Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 14:22, 10 nov 2006 (CET)
• 0 integrare --Leoman3000(What's up?) 14:55, 10 nov 2006 (CET)
• +1 anche in considerazione del fatto che è lo stesso creatore della voce a richiederne la cancellazione. - Luisa 21:33, 10 nov 2006 (CET)
• +1 integrare senza redirect --TierrayLibertad 22:05, 10 nov 2006 (CET)
• +1 FX 22:57, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Cronologia quasi vuota Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 09:25, 11 nov 2006 (CET)
• +1 --Ermanon 09:36, 11 nov 2006 (CET)
• +1 è semi-vuota, cosa teniamo una tabella? --Inviaggio 11:46, 11 nov 2006 (CET)
• +1 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 13:57, 11 nov 2006 (CET)
• +1 Integrare. Starlight · ^Ecchime! 17:12, 11 nov 2006 (CET)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 18:22, 11 nov 2006 (CET)
• +1 --C^harlz 11:22, 13 nov 2006 (CET)
• +1 --Bramfab parlami 17:46, 13 nov 2006 (CET)
• -1 --ChemicalBit - scrivimi 00:08, 14 nov 2006 (CET) lista con iformazioni e struttura,non puro elenco (si vedano anche le nuove linee guida). Poi se qualcuno vorrà unire ad altra voce (perhcé dite "integrare"?) lo faccia pure ...

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 01:06, 17 nov 2006 (CET))

Voti validi:22 - Favorevoli:16 - Contrari:6 - La pagina viene cancellata - --.anaconda 11:22, 18 nov 2006 (CET)

Elenco di persone che ostacolarono gli ebrei durante l'olocausto

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Elenco di persone che ostacolarono gli ebrei durante l'olocausto|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Lista di un unico oggetto ma potenzialmente enorme (vogliamo mettere tutti i capi e capetti dello stato nazista?), inoltre potenzialmente POV. --Retaggio (msg) 11:15, 10 nov 2006 (CET) PS - Avvisato l'autore. --Retaggio (msg) 11:18, 10 nov 2006 (CET)

Stavo per proporla io... Fra l'altro l'inserimento del primo nome pare già provocatorio. --RdocB 11:19, 10 nov 2006 (CET)

Intento volutamente provocatorio, inserita solo per evidenziare il dibattito presente in Discussione:Elenco di persone che aiutarono gli ebrei durante l'olocausto, si può tranquillamente cancellare ma il problema su Pio XII rimane. Sex is Best & Beer is Next 11:26, 10 nov 2006 (CET)

Cancellazione immediata - procedura interrotta --Retaggio (msg) 15:13, 10 nov 2006 (CET)

Real Barletta

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 10 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Scarsa rilevanza enciclopedica. --Starlight · ^Ecchime! 23:33, 9 nov 2006 (CET)

• +1 --Sandr0 23:36, 9 nov 2006 (CET)

Ehm... voto inutile, siamo ancora in regime di procedura semplificata -- Rojelio 00:01, 10 nov 2006 (CET)

ops...hai ragione :)--Sandr0 00:29, 10 nov 2006 (CET)

Perchè volete cancellare il mio contributo? Non capisco cosa vi dia fastidio e quindi voto

• -1 Barlettano 13:23, 10 nov 2006 (CET) . --barlettano · 13:17, 10 nov 2006 (CET)

ho ripristinato l'uso del template --Yoruno^sparisci 14:20, 10 nov 2006 (CET) Utente privo dei requisti per votare --TierrayLibertad 22:08, 10 nov 2006 (CET)

• +1 se ho capito bene è una squadra di un gioco online???? ma per favore, se tutti scrivessero la storia delle proprie squadre di "Fifa", Pro Evolution" e compagnia sarebbe un mega-carnaio!!! --Eliasoriordan 14:08, 10 nov 2006 (CET)
• +1 e correggo il template (sperando di non far casino) --Yoruno^sparisci 14:18, 10 nov 2006 (CET)
• Non è enciclopedico   Skyluke ★ (✉ )  14:38, 10 nov 2006 (CET)
• +1 uno dei miei rarissimi +1... Moongateclimber 14:41, 10 nov 2006 (CET)
• +1 quasi da immediata. Una squadra di gioco on line, come fa ad essere enciclopedica? --Leoman3000(What's up?) 14:57, 10 nov 2006 (CET)
• +1 MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 14:59, 10 nov 2006 (CET)
• +1 --Alleborgo 15:01, 10 nov 2006 (CET)
• +1 cosa è? Mi sembra autopromozionale. Ilario^_^ - ^msg 15:04, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Ma per favore... Marco Piletta 17:02, 10 nov 2006 (CET)
• +1 ditemi che è uno scherzo, vi prego ;) Ginosal (scrivimi ) 17:29, 10 nov 2006 (CET)

Ho capito..ho capito...ho cancellato il contenuto...adesso cancellate la voce...non c'era bisogno di scaldarsi tanto...e per alcuni di voi:imparate l'educazione!non si puo trattare cosi una perona iscritta a un sito da meno di 24 ore che commette un errore per inesperienza.Del resto capita a tutti di sbagliare.Buona giornata. Barlettano 17:47, 10 nov 2006 (CET) .

Un admin di passaggio la potrebbe mettere in immediata con una scusa (tipo "spam")? Almeno ci evitiamo piazzate già che la situazione è chiusa in modo abbastanza palese --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 19:07, 10 nov 2006 (CET)

JR - Non posso considerarla da immediata, altrimenti la cancellerei (concordo che sarebbe opportuno evitare sceneggiate) - --Klaudio 19:07, 11 nov 2006 (CET)

• +1 FX 23:01, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 09:26, 11 nov 2006 (CET)
• +1 non si capisce nemmeno cos'è da una prima sommaria lettura della voce --Inviaggio 11:49, 11 nov 2006 (CET)
• +1 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 13:57, 11 nov 2006 (CET)
• +1 non si capisce se è una squadra di calcio realmente esistente o se è inventata Gianluca91 - (davvero?) 13:58, 11 nov 2006 (CET)
• +1 Superchilum^(scrivimi) 18:19, 11 nov 2006 (CET)
• +1 - --Klaudio 19:07, 11 nov 2006 (CET)
• +1 --Mess 16:29, 12 nov 2006 (CET)
• +1 --C^harlz 11:23, 13 nov 2006 (CET)
• +1 ΗΣLIΦS⁸⁹ 22:37, 13 nov 2006 (CET)
• +1 --ChemicalBit - scrivimi 00:12, 14 nov 2006 (CET) Non si capisce cosa sia. (Il link fondamentale per capire tra l'altro è esterno. A parte tutto il resto, se fosse veramente enciclopedico, non sarebbe meglio scrivere prima la oce del gioco e poi una così specifica?)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 01:06, 17 nov 2006 (CET))

Voti validi:22 - Favorevoli:22 - Contrari:0 - La pagina viene cancellata - --.anaconda 11:27, 18 nov 2006 (CET)

Istituto Internazionale di Palazzo Lupis

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 10 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Non enciclopedico, scritto male e, come se non bastasse, anche antipatico.. --Jaqen il Telepate 19:26, 9 nov 2006 (CET)

La voce è da cancellare perché l'Istituto non appare di rilevanza sufficiente e l'inserimento a me risulta di sapore promozionale, tuttavia, non mi piace moltissimo che sia proposto nell'ambito di una specie di crociata contro le famiglie nobili: le famiglie nobili possono in principio non piacere neanche a me, ma ancor meno mi piace l'idea di una crociata.... MM (msg) 22:09, 9 nov 2006 (CET)

Vorrei chiarire che la mia non vuole essere una crociata contro le famiglie nobili. Semplicemente voglio cancellare le voci non enciclopediche. La prolificazione di voci, non enciclopediche, su nobilotti vari mi ha un po' esaspetato, e ho deciso di dare sfogo a tale esasperazione in modo scherzoso. --Jaqen il Telepate 00:16, 10 nov 2006 (CET)

Mah, anche a me pare da cancellare e ne elenco i motivi:

1) l'istituto è nato solamente l'anno scorso ed è estremamente improbabile che in pochi mesi si sia già creato una fama tale da meritare di comparire in un'enciclopedia;

2) al di là del titolo altisonante e del linguaggio un po' fumoso non si capisce bene cosa abbia fatto in concreto tale istituzione;

3) la voce è stata scritta per mano del suo fondatore e presidente onorario, nonché locatario: tanti elementi autoreferenziali depongono normalmente a favore dell'autopromozione;

4) l'autore si è anche creato una voce autobio(agio)grafica - parimenti in cancellazione - con l'ausilio di vari sockpuppet: il che mi fa ragionevolmente propendere per la tesi del punto 3).

Che quella di Jaqen fosse un'uscita scherzosa mi sembrava chiaro (l'associazione è categorizzata nel Wiki-Umorismo); nulla però toglie ai motivi (seri) per cui è stata proposta la cancellazione. --Wiskandar 01:09, 10 nov 2006 (CET)

• +1 Ginosal (scrivimi ) 14:15, 10 nov 2006 (CET)
• +1 --Yoruno^sparisci 14:21, 10 nov 2006 (CET)
• +1 --Leoman3000(What's up?) 14:57, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Come è stato detto, è un istituto di scarsa rilevanza... Marco Piletta 17:00, 10 nov 2006 (CET)
• +1 --Lucas ✉ 18:01, 10 nov 2006 (CET)
• +1 --Wiskandar 18:07, 10 nov 2006 (CET)

• -1 ----francialecate 18:29, 10 nov 2006 (CET) Approfitto, nel votare, per spiegare le ragione della procedura di voto. Con questo Istituto di Studio stiamo cercando do contribuire, nel nostro piccolo, alla pubblicazione di studi storici scientici seri sul meridione.

Dunque questo mi sembrava un motivo valido (anche se effettivamente, solo in parte, promozionale) per mantenere questa voce. Non vi è alcun interesse personale, anche se il fatto che chi scrive sia il presidente ONORARIO dell'Istituto lo farebbe pensare. Essendo l'Istituto ospitato nel Palzzo di famiglia, si è ritenuto di proporre la figura del sottoscritto, tutto qui. --francialecate 18:29, 10 nov 2006 (CET)

• +1 Mlupis, Wikipedia NON E' UNO STRUMENTO PROMOZIONALE. Se e quando questa iniziativa assumerà rilevanza per qualunque motivo se ne parla. Ma mi sembra che hai scambiato wikipedia per la vetrina personale tua e della tua famiglia. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 19:09, 10 nov 2006 (CET)
• +1 L'utente ha già nserito fin troppo spam per i miei gusti --TierrayLibertad 22:10, 10 nov 2006 (CET)
• +1 FX 22:58, 10 nov 2006 (CET)
• 0 Non saprei Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 09:28, 11 nov 2006 (CET)
• +1 --Ermanon 09:37, 11 nov 2006 (CET)
• +1 ormai manca solo Lupo De Lupis! --Inviaggio 11:51, 11 nov 2006 (CET)
  • Guarda che c'è già! :) --Jaqen il Telepate 18:55, 12 nov 2006 (CET)
• +1 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 13:57, 11 nov 2006 (CET)
• +1--Dani 7C3 (parla) 14:17, 11 nov 2006 (CET)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 18:18, 11 nov 2006 (CET)
• +1 --Piddu 19:52, 12 nov 2006 (CET)
• +1 --C^harlz 11:23, 13 nov 2006 (CET)
• -1--Gregor990 16:00, 13 nov 2006 (CET)
• +1 Per ora e' solo promozionale --Bramfab parlami 17:45, 13 nov 2006 (CET)
• +1 - --Klaudio 18:23, 13 nov 2006 (CET)
• +1 ΗΣLIΦS⁸⁹ 22:37, 13 nov 2006 (CET)
• +1 --ChemicalBit - scrivimi 00:16, 14 nov 2006 (CET) Se è già enciclopedico è un conto, ma se deve fare studi ... beh buona fortuna, e auguri di scoprire qualcosa d'interesante e importante.

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 01:06, 17 nov 2006 (CET))

Voti validi:22 - Favorevoli:19 - Contrari:3 - La pagina viene cancellata - --.anaconda 11:29, 18 nov 2006 (CET)

MEV

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|MEV|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Non enciclopedica. Voce su un'associazione ludica come tante altre. Dalla voce non si sa quando è stata fondata, visitando il forum la data più vecchia risale a luglio 2005. Non sembrerebbe esserci nessun "è stata la prima a..." o "è stata l'unica a..." Alleborgo 14:25, 10 nov 2006 (CET)

Antonio Vitale

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Antonio Vitale|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Non enciclopedico. Pagina non wikificata scritta da utente anonimo. --HAL9000 15:07, 10 nov 2006 (CET)

Faraualla

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 10 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Non enciclopedico. --HAL9000 15:12, 10 nov 2006 (CET)

• -1 Nemmeno per sogno. Le Faraualla sono un gruppo famosissimo e apprezzato, con un curriculum di tutto rispetto; alcune loro canzoni (ad esempio, Tonga) sono state utilizzate anche in spot televisivi. Come si fa a dire che la voce non è anciclopedica? --V.rota 15:19, 10 nov 2006 (CET)
• 0 dubbioso... --Leoman3000(What's up?) 15:23, 10 nov 2006 (CET)
• -1 Moongateclimber 15:29, 10 nov 2006 (CET) (P.S.: Sembrerebbero soddisfare persino questi criteri))
• 0 Se sono finite in pubblicità poteva essere anche scritto... --HAL9000 15:32, 10 nov 2006 (CET)

Mica si può mettere tutto, in genere non è un crimine partire da uno stub ;-) Chi non è convinto può googlare "Faraualla": vengono restituite 12500 pagine. Possono bastare a capire che non ci troviamo di fronte al solito gruppetto formato in un garage? --V.rota 16:49, 10 nov 2006 (CET)

Mi sono lasciato prendere dalla furia distruttiva. Per quanto mi riguarda possiamo interrompere la votazione anche subito e pensare ad altro. --HAL9000 11:27, 11 nov 2006 (CET)

Per me è ok (ovviamente) :-D Non crucciarti, può capitare --V.rota 13:22, 11 nov 2006 (CET)

• 0 ho wikificato la voce, però non mi esprimo sull'enciclopedicità dato che non le conosco --Yoruno^sparisci 15:36, 10 nov 2006 (CET)
• -1 come moongateclimber Ginosal (scrivimi ) 16:15, 10 nov 2006 (CET)
• -1 come stub... Marco Piletta 16:58, 10 nov 2006 (CET)
• -1 --Sogeking 19:00, 10 nov 2006 (CET)
• 0 FX 23:00, 10 nov 2006 (CET)
• -1--Gregor990 20:30, 11 nov 2006 (CET)
• -1 Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 09:29, 11 nov 2006 (CET)
• -1 --Inviaggio 12:37, 11 nov 2006 (CET)
• +1 penso che ci ripenserò :) dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 13:58, 11 nov 2006 (CET)
• -1 Hanno collaborato per due anni nei concerti di Mango. Starlight · ^Ecchime! 17:09, 11 nov 2006 (CET)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 18:18, 11 nov 2006 (CET)
• 0 Non mi sembrano così importanti... Comunque non danno fastidio. --Arroww 22:08, 11 nov 2006 (CET)
• 0 --ChemicalBit - scrivimi 00:17, 14 nov 2006 (CET)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 01:06, 17 nov 2006 (CET))

Voti validi:11 - Favorevoli:1 - Contrari:10 - La pagina rimane - --.anaconda 11:32, 18 nov 2006 (CET)

Coro Livenza

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Coro Livenza|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Non enciclopedico. --HAL9000 15:14, 10 nov 2006 (CET)

Immanuel Casto

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Immanuel Casto|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Enciclopedico come Germano Mosconi che pure è stato eliminato. --HAL9000 15:27, 10 nov 2006 (CET)

Greyness

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Greyness|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Non enciclopedico. --HAL9000 15:34, 10 nov 2006 (CET)

Risolve (Yu-Gi-Oh!)

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Risolve (Yu-Gi-Oh!)|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

scritta maluccio, non enciclopedica di per sè, al massimo da aggiungere in Yu-Gi-Oh! (gioco di carte) --Eliasoriordan 15:35, 10 nov 2006 (CET)

Attivata (Yu-Gi-Oh!)

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Attivata (Yu-Gi-Oh!)|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

scritta maluccio, non enciclopedica di per sè, al massimo da aggiungere in Yu-Gi-Oh! (gioco di carte) --Eliasoriordan 15:35, 10 nov 2006 (CET)

Proibita (Yu-Gi-Oh!)

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Proibita (Yu-Gi-Oh!)|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

scritta maluccio, non enciclopedica di per sè, al massimo da aggiungere in Yu-Gi-Oh! (gioco di carte) --Eliasoriordan 15:35, 10 nov 2006 (CET)

Aurora murese

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Aurora murese|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

squadra dilettantistica forse mai arrivata neanche nei Dilettanti. Non enciclopedica --Eliasoriordan 15:57, 10 nov 2006 (CET)

Mindustries

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Mindustries|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Voce minima. Da aiutare da luglio. --Retaggio (msg) 16:29, 10 nov 2006 (CET)

Javi Boss

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Javi Boss|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Non enciclopedico. --HAL9000 18:14, 10 nov 2006 (CET)

• concordo --Gregor990 16:54, 14 nov 2006 (CET)

Latomas

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Latomas|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Non enciclopedico. --HAL9000 18:18, 10 nov 2006 (CET)

Madhouse

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Madhouse|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Enciclopedici? --HAL9000 18:23, 10 nov 2006 (CET)

Papagaida

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Papagaida|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

vecchio da aiutare (luglio) che mi sembra difficile si salvi... (non è la motivazione, ma un "sintomo": più avvisi che contenuti :) ) Ginosal (scrivimi ) 19:02, 10 nov 2006 (CET)

Incredibile: una voce con 8 avvisi!! Forse è un record su wikipedia. Varrebbe la pena istituire la categoria "i record di wikipedia" e conservarla lì, invece di cancellarla. Oppure inserirla nella vetrina ;-) --Lorenz-pictures 01:37, 12 nov 2006 (CET)

Concordo, otto avvisi sono notevoli... --Piddu 19:59, 12 nov 2006 (CET)

WOW, stanotte alle 03:52 gli avvisi sono diventati 9!! Scommettiamo che al momento della cancellazione saranno 19... (ha, ha, ha). Comunque la sto per copiare in "Wikipedia:Scherzi e STUBidaggini/Papagaida", così da averne un "prezioso" ricordo. --Lorenz-pictures 21:51, 12 nov 2006 (CET)

quando finirà l'agonia di questa pagina??? :D Ginosal (scrivimi ) 00:04, 14 nov 2006 (CET)

Percoco

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Percoco|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Vecchio da aiutare, non so come intervenire in alternativa alla cancellazione. Al massimo segnalo sul portale botanica. Ginosal (scrivimi ) 19:22, 10 nov 2006 (CET)

L'alternativa è spostare le info alla voce Pesco e creare un redirect. L'ho fatto, per cui interrompo salvo pareri contrari. --Al Pereira 00:56, 13 nov 2006 (CET)

Monocistronico

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 10 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Vecchio da aiutare, spero venga aiutata. Ginosal (scrivimi ) 20:02, 10 nov 2006 (CET)

IMHO stub degno di rimanere :) --yoruno^sparisci 20:23, 10 nov 2006 (CET)

• -1 --yoruno^sparisci 20:23, 10 nov 2006 (CET)
• +1 allo stato non mi sembra fruibile Ginosal (scrivimi ) 20:26, 10 nov 2006 (CET)
• -1 perchè no? --Leoman3000(What's up?) 23:56, 10 nov 2006 (CET)
• -1 Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 09:30, 11 nov 2006 (CET)
• -1 --Pipep 09:33, 11 nov 2006 (CET)

Perché mi sembra un aggettivo di mRNA che, così come la voce policistronico, potrebbe essere benissimo assorbita da mRNA...date un'occhiata anche a policistronico. Vedrete che oltre alle prime due righe, la voce presenta:

• la definizione di cistrone
• le differenze al riguardo tra eucarioti e procarioti che pure potrebbero essere inserite in eucariota e procariota.

Ripeto, IMHO le pagine non hanno valenza autonoma. Saluti! ;) Ginosal (scrivimi ) 10:12, 11 nov 2006 (CET)

• +1 da biologo non posso che quotare in toto il commento di Ginosal --Inviaggio 11:54, 11 nov 2006 (CET)

Se la mia prof di biologia del liceo vedesse la risposta di Inviaggio, mi odierebbe... :D Ginosal (scrivimi ) 12:01, 11 nov 2006 (CET)

io invece dubito che le ns. prof. di liceo sapessero di cosa stiamo parlando :-) --Inviaggio 12:05, 11 nov 2006 (CET)

ad essere onesto, non lo so nemmeno io :) studio scienze politiche e di biologia ne capisco come Castelli di giustizia... Ginosal (scrivimi ) 12:10, 11 nov 2006 (CET)

• -1 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 13:54, 11 nov 2006 (CET)
• +1 MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 17:10, 11 nov 2006 (CET)
• +1 Superchilum^(scrivimi) 18:33, 11 nov 2006 (CET)
• +1 - se non è fruibile dai biologi, non vedo perchè tenerla - --Klaudio 19:15, 11 nov 2006 (CET)
• +1 più che non fruibile, IMHO non ha molto senso come voce singola, sarebbe meglio integrarla in policistronico che invece terrei... --Sogeking 19:40, 11 nov 2006 (CET)

per quel che può contare la mia humble opinion, io addirittura unirei entrambe le voci a mRNA, come già detto.Ginosal (scrivimi ) 19:55, 11 nov 2006 (CET)

sia monocistronico che policistronico andrebbero in unificate alla voce mRNA, in quanto ribadisco, prese a sè stante, sono soltanto meri aggettivi che non hanno vita autonoma come lemmi. Esistono mRNA (o trascritti) e DNA mono e policistronici, ed esistono i cistroni. Tenerli così ha poco senso. --Inviaggio 20:50, 11 nov 2006 (CET)

Uhm... si, forse avete ragione voi. Però una definizione di che cosa sia un RNA o un DNA policistronico da qualche parte sarebbe bene inserirla... --Sogeking 13:22, 12 nov 2006 (CET)

allora in questo caso andrebbe fatta una voce dal titolo mRNA policistronico, annullando la precedente --Inviaggio 14:46, 12 nov 2006 (CET)

Si sono d'accordo... la posso anche fare io, appena ho finito con i vari elementi trasponibili... --Sogeking l'isola dei cecchini 16:53, 12 nov 2006 (CET)

• -1 --Mess 16:36, 12 nov 2006 (CET)
• +1 mi fido dei biologi --Piddu 20:03, 12 nov 2006 (CET)
• -1 Per integrare non si passa di qui. E nemmeno per trasferire (nel caso). --Nemo 23:46, 12 nov 2006 (CET)

ma a volte può aiutare :) Ginosal (scrivimi ) 10:23, 13 nov 2006 (CET)

• +1 Mi fido anch'io dei biologi... Marco Piletta 11:22, 13 nov 2006 (CET)
• +1 Redsun 21:20, 13 nov 2006 (CET)
• +1 meglio integrare la voce in Policistronico e trasformare Monocistronico in un redirect--Gildos 00:21, 14 nov 2006 (CET)
• -1 --ChemicalBit - scrivimi 00:22, 14 nov 2006 (CET) stub breve (quasi) decente. E come ha già detto Nermo, per unire non si passa di qui.
• +1 -- .mau. ✉ 14:26, 14 nov 2006 (CET)
• -1 FX 19:17, 14 nov 2006 (CET)
• +1 --TierrayLibertad 21:20, 14 nov 2006 (CET)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 01:07, 17 nov 2006 (CET))

Voti validi:21 - Favorevoli:12 - Contrari:9 - La pagina rimane - --.anaconda 11:47, 18 nov 2006 (CET)

Bonifacio de' Lupis

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 10 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Solo 4 righe sono effetivamente su Bonifacio.. --Jaqen il Telepate 01:09, 10 nov 2006 (CET)

• -1 --francialecate 19:02, 10 nov 2006 (CET) In questo senso la voce si può migliorare, senza bisogno di cancellarlòa e basta.
• +1 come sempre si vota per la voce allo stato Ginosal (scrivimi ) 19:05, 10 nov 2006 (CET)
• +1 --yoruno^sparisci 20:25, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Questo in effetti è integrabile. --Felisopus (abusa pure del mio tempo ) felis@katamail.com 21:50, 10 nov 2006 (CET)
• -1 da integrare secondo me con redirect.Gregor990 22:00, 10 nov 2006 (CET)
• +1 ma quanti sono??? --TierrayLibertad 22:20, 10 nov 2006 (CET)
• +1 FX 23:03, 10 nov 2006 (CET)
• +1 --Leoman3000(What's up?) 23:56, 10 nov 2006 (CET)
• +1 'naltro? --Lucas ✉ 01:56, 11 nov 2006 (CET)
• -1 Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 09:30, 11 nov 2006 (CET)
• +1 --Sesquipedale 11:02, 11 nov 2006 (CET)
• +1 aspettando Lupo de Lupis --Inviaggio 11:55, 11 nov 2006 (CET)
• +1 le poche righe su Bonifacio, potrebbero aggiungersi alla pagina della famiglia Lupi--Faberh 12:35, 11 nov 2006 (CET)
• +1 - --Klaudio 13:30, 11 nov 2006 (CET)
• -1 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 13:54, 11 nov 2006 (CET)
• +1 a quando la nonnina di cappuccetto rosso?? --Iardo (αs πάμε...) 17:56, 11 nov 2006 (CET) Non ho scritto cappuccetto rosso perchè è enciclopedico.
• -1 Superchilum^(scrivimi) 18:32, 11 nov 2006 (CET)
• +1 --Dabao 16:25, 12 nov 2006 (CET)
• +1 motivazione esattissima --Piddu 20:27, 12 nov 2006 (CET)
• -1 Lusum 20:53, 12 nov 2006 (CET)
• +1 --Sogeking l'isola dei cecchini 22:50, 12 nov 2006 (CET)
• +1 --C^harlz 11:25, 13 nov 2006 (CET)
• +1 ΗΣLIΦS⁸⁹ 22:38, 13 nov 2006 (CET)
• -1 La voce andrebbe migliorata, ma secondo me non merita di essere cancellata. --Gildos 00:25, 14 nov 2006 (CET)
• +1 --ChemicalBit - scrivimi 00:28, 14 nov 2006 (CET) Più che altro dà per socntato che si ssappia chi sia (è il fondatore della diramazione della casata?)
• +1 inoltre non comprendo l' inserimento nella categoria condottieri --Bramfab parlami 09:47, 14 nov 2006 (CET)
• +1 Chiedo l'attenzione di un amministratore di fronte allo spam che questo signor Lupis (Lupis in fabula) sta conducendo su Wikipedia. Aggiungo che attualmente 7 pagine nella categoria DA CANCELLARE portano il nome Lupis. --Rael 86 02:30, 16 nov 2006 (CET)
• +1 effettivamente tolti i titoli nobiliari pare essere uno spin-off o un riassunto della voce sulla famiglia. Le informazioni sul personaggio che viene detto di spicco sono nulle. A mio avviso da cancellare e reintegrare nella voce della famiglia.--Nanae 11:11, 16 nov 2006 (CET)

• NOTA: Ho completamente riscritto la voce, che effettivamente dava ben poche notizie sul personaggio e me ne scuso. Spero che a questa nuova stesura si evinca finalmente la storicita ed enciclopedicita del personaggio, testimoniata anche dalla ricca bibliografia nella quale ho riportato solo gli studi piu' recenti.

A questo punto pregherei gli amministratori di vagliare la nuova stesura della voce e di decidere di conseguenza in merito alla procedura di cancellazione in corso. Grazie--francialecate 15:29, 16 nov 2006 (CET)

Sparatemi. La voce è stata radicalmente cambiata, ergo annullo la procedura (non dite che non è cambiata: parecchi +1 sono commentati in modo evidentemente non applicabile a questa versione). Moongateclimber 16:06, 16 nov 2006 (CET)

Espiazione

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Espiazione|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Voce da controllare da giugno, avviso POV dalla stessa data. IMHO non enciclopedica - --Klaudio 20:02, 10 nov 2006 (CET)

Ammo

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Ammo|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Wikipedia non è un dizionario per videogiocatori --TierrayLibertad 21:55, 10 nov 2006 (CET)

Non è neppure anciclopedica. Non voto solo per conservare la semplificata - --Klaudio 13:31, 11 nov 2006 (CET)

Giuliano Lever

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 10 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Sindaco di un piccolo paese --RdocB 16:21, 6 nov 2006 (CET)

Rollback, non si aprono procedure ordinarie senza voti o commenti! --Elitre Vota Wikipedia 15:23, 7 nov 2006 (CET)

Ho sistemato il template di richiesta di votazione: deve sostituire quello precedente, non esserci aggiunto -- Rojelio 20:19, 10 nov 2006 (CET)

• -1 Sono contrario alla cancellazione, perché sebbene riguardi un sindaco di un paese di 3000 abitanti del Trentino, e quindi qualcuno lo possa considerare un "personaggio minore", è la biografia di una persona che ha speso la sua vita per gli altri.

--Fmulas 18:52, 10 nov 2006 (CET)

• +1 ...come hanno fatto, fanno, e faranno milioni di persone al mondo, senza che questo significhi che la loro biografia debba essere tramandata ai posteri. È forse crudele, ma il mondo non l'ho fatto io. -- Rojelio 20:24, 10 nov 2006 (CET)
• -1 Voto contro la cancellazione e mi trovo d'accordo con le motivazioni espresse da Fmulas. --Maverick2191 21:20, 10 nov 2006 (CET) Ti mancano 48 edit per poter tentare di salvare mr Lever! :) --Roberto 22:07, 10 nov 2006 (CET)
• +1 --Roberto 22:07, 10 nov 2006 (CET)
• +1 FX 23:04, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Ginosal (scrivimi ) 23:15, 10 nov 2006 (CET)
• +1 --Al Pereira 23:37, 10 nov 2006 (CET)
• +1 nonostante le nobili intenzioni dell'oppositore, abbiamo criteri anche sui personaggi politici. --Leoman3000(What's up?) 23:57, 10 nov 2006 (CET)
• -1 Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 09:32, 11 nov 2006 (CET)
• +1 --Ermanon 09:38, 11 nov 2006 (CET)
• +1 --yoruno^sparisci 10:31, 11 nov 2006 (CET)
• +1 non emergono rilievi enciclopedici in uno sfondo curriculare --Inviaggio 11:58, 11 nov 2006 (CET)
• -1 --StefanoM 13:05, 11 nov 2006 (CET)
• -1 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 13:53, 11 nov 2006 (CET)
• -1 Io non capisco proprio. Va bene come voce, è anche più di uno stub.--Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 15:54, 11 nov 2006 (CET)
• +1 Starlight · ^Ecchime! 17:04, 11 nov 2006 (CET)
• +1 Volete cancellarlo solo perchè è trentino! (sono trentino e sto scherzando) --Jaqen il Telepate 18:27, 11 nov 2006 (CET)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 18:31, 11 nov 2006 (CET)
• +1 - --Klaudio

19:11, 11 nov 2006 (CET)

• -1 quoto Fmulas --Gregor990 20:26, 11 nov 2006 (CET)
• +1 Sindaco di uno delle migliaia di minuscoli comuni che ci sono in Italia... Marco Piletta 11:19, 13 nov 2006 (CET)
• -1 Moongateclimber 11:21, 13 nov 2006 (CET)
• +1 --C^harlz 11:27, 13 nov 2006 (CET)
• -1 --Gildos 00:34, 14 nov 2006 (CET)
• +1 -- .mau. ✉ 14:26, 14 nov 2006 (CET)
• -1 Non so se la votazione è già chiusa... cmq per fortuna ha vinto il mantenimento. --Arroww 21:41, 17 nov 2006 (CET) Fuori tempo massimo --.anaconda 11:54, 18 nov 2006 (CET)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 01:07, 17 nov 2006 (CET))

Voti validi:24 - Favorevoli:15 - Contrari:9 - La pagina rimane - --.anaconda 11:54, 18 nov 2006 (CET)

Martinetto (della balestra)

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Martinetto (della balestra)|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Una riga da aiutare da luglio che, IMHO, non so quanto possa essere ampliata... Ginosal (scrivimi ) 23:11, 10 nov 2006 (CET)

Duilio Mauro

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Duilio Mauro|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

IMHO,non enciclopedico...Ginosal (scrivimi ) 23:41, 10 nov 2006 (CET)

	sì	no	as.		titolo
1	semplificata			0	Linea d'ombra (vai alla richiesta, commenta)
2	semplificata			2	Henufis (vai alla richiesta, commenta)
3	13	0	0	48	Staff Emilia Ovest (vai alla votazione, vota)
4	semplificata			11	Ivan Bacchi (vai alla richiesta, commenta)
5	semplificata			0	Template:LaserWriter Pro (vai alla richiesta, commenta)
6	semplificata			0	Template:LaserWriter Select (vai alla richiesta, commenta)
7	semplificata			100	Raiden (vai alla richiesta, commenta)
8	semplificata			100	John Hammill (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta.
9	18	1	0	42	Il tramonto della luna (vai alla votazione, vota)
10	semplificata			0	Salvatore Naldi (vai alla richiesta, commenta)
11	semplificata			57	Iddari fori (vai alla richiesta, commenta)
12	5	10	0	97	Prosencefalo (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
13	semplificata			0	LR11 (vai alla richiesta, commenta)
14	semplificata			32	Mezzaghero (vai alla richiesta, commenta)
15	semplificata			0	Giovanni Battista Columbu (vai alla richiesta, commenta)
16	semplificata			21	Giannetto Massaiu (vai alla richiesta, commenta)
17	semplificata			0	Nazionale italiana di ciclismo su strada femminile (vai alla richiesta, commenta)
18	semplificata			0	Nazionale italiana di ciclismo su pista maschile (vai alla richiesta, commenta)
19	semplificata			0	Nazionale italiana di ciclismo su pista femminile (vai alla richiesta, commenta)
20	semplificata			0	Crollalanza (vai alla richiesta, commenta)
21	7	8	1	99	Ugo Guidolin (vai alla votazione, vota)
22	0	18	0	25	Battista Danesi (vai alla votazione, vota)
23	semplificata			49	Salvatore catalano (vai alla richiesta, commenta)
24	semplificata			63	Paolo De Ceglie (vai alla richiesta, commenta)
25	10	5	1	42	Palermo (famiglia) (vai alla votazione, vota)
26	12	1	0	61	Terzo conclave (vai alla votazione, vota)
Ultimo aggiornamento: 20:05, 17 nov 2006 (CET) (informazioni).

11 novembre

Linea d'ombra

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Linea d'ombra|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Non enciclopedico e forse autopromozionale. --AdBo - Scrivi qua! 01:51, 11 nov 2006 (CET)

Henufis

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Henufis|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Voce potenzialmente interessante, ma:

• una frase;
• da aiutare da agosto;
• potenziale bufala: ho trovato un solo riferimento online.

Пётр ^talk 02:19, 11 nov 2006 (CET)

Staff Emilia Ovest

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 11 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

caso di spam evidente. trattasi di un'associazione "softairistica" operante a livello regionale come specificato nella voce (riporto: Non è quindi un vero e proprio coordinamento regionale, dato che comprende solo una parte dell'Emilia Romagna). sempre la voce ci dice che non è un organismo riconosciuto. più di così? praticamente è la stessa voce che ci dice "ehi, cancellatemi!"--DoppiaQ dimmi 03:44, 11 nov 2006 (CET)

Non si tratta di SPAM! Innanzitutto il SEO non è un'associazione ma un coordinamento a tutti gli effetti. non è propriamente regionale poichè ne possono far parte solo club di alcune città emiliane, per una migliore gestione. Ma poi in tutti i casi dove è lo SPAM? Parliamo di associazioni dilettantistiche sportive, per loro stessa natura no-profit. --R.romano 20:01, 11 nov 2006

• +1 Ginosal (scrivimi ) 23:05, 11 nov 2006 (CET)
• +1 MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 10:34, 12 nov 2006 (CET)
• +1 comunque, IMHO non enciclopedica. --Leoman3000(What's up?) 16:09, 12 nov 2006 (CET)
• +1--yoruno^sparisci 16:46, 12 nov 2006 (CET)
• +1 Segnalo che il testo è identico a quello presente qui. Si può anche evitare la trafila della donazione e lasciare che venga cancellato per votazione. Cruccone (msg) 17:46, 12 nov 2006 (CET)
• +1 Non enciclopedico. --Starlight · ^Ecchime! 18:45, 12 nov 2006 (CET)
• +1 --Piddu 21:19, 12 nov 2006 (CET)
• +1 --Jaqen il Telepate 23:15, 12 nov 2006 (CET)
• +1 --Mess 23:38, 12 nov 2006 (CET)
• +1 Non enciclopedico... Marco Piletta 11:15, 13 nov 2006 (CET)
• +1: ma non è da cancellazione immediata per copyviol totale? Perchè stavo per premere il grilletto, io... - ¡Giac83! 15:51, 13 nov 2006 (CET)
• +1 da immediata (metto il template copyviol) - --Klaudio 18:27, 13 nov 2006 (CET)
• +1 --ChemicalBit - scrivimi 23:38, 15 nov 2006 (CET)

Voti validi:13 - Favorevoli:13 - Contrari:0 - La pagina viene cancellata -Kal - El 15:59, 18 nov 2006 (CET)

Ivan Bacchi

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Ivan Bacchi|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Personaggio non enciclopedico. --Pipep 10:30, 11 nov 2006 (CET)

• C'erano anche insulti, che ho cancellato. FX 10:39, 11 nov 2006 (CET)
• parrebbe scritto per screditarlo...--Gregor990 21:50, 12 nov 2006 (CET)
• peraltro scritto in maniera orrenda...--Eliasoriordan 12:08, 15 nov 2006 (CET)

Template:LaserWriter Pro

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Template:LaserWriter Pro|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Ho integrato tutte le voci nella voce della famiglia, ed ormai questo non serve più. --Pietrodn · blaterami 10:40, 11 nov 2006 (CET)

Template:LaserWriter Select

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Template:LaserWriter Select|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Ho integrato le tre voci in quella della famiglia ed ormai questo template non serve più. --Pietrodn · blaterami 10:58, 11 nov 2006 (CET)

Raiden

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Raiden|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Da aiutare da ottobre: confusionario, non contestualizzato --Sigfrido 11:10, 11 nov 2006 (CET)

Sembrerebbe parte di una serie di pagine che descrivono i personaggi di Mortal Kombat (non so se solo del videogioco o anche del film), ci sono anche Liu Kang, Johnny Cage, Sub Zero, Goro (Mortal Kombat), Kitana, [Mileena]], Jade, ecc... scritti tutti con lo stesso "stile". IMO piu' che da cancellare sarebbero da wikificare, rendendoli comprensibili anche a chi non e' un fan sfegatato del videogioco (del resto se abbiamo pagine per i singoli pokemon ci possono stare le pagine per i personaggi di uno dei videogame piu' famosi degli ultimi anni che ha prodotto 2 film, una serie di telefilm, fumetti e altro).--Yoggysot 17:11, 11 nov 2006 (CET) PS, visto ora che c'e' pure la categoria [11] --Yoggysot 17:13, 11 nov 2006 (CET)

Io lo so qual è l'argomento, tu sai qual è l'argomento. Era in "da aiutare" proprio perché qualcuno la sistemasse, ma non possono essere "da aiutare" all'infinito: o qualcuno la sistema, o si procede alla cancellazione. Non c'è solo da wikificare, bisogna riscrivere pesantemente la voce perché non ha uno stile enciclopedico. --Sigfrido 19:28, 11 nov 2006 (CET)

Mi sa che allora saranno da cancellare tutte, per quello che ho visto sono scritte tutte cosi'. Io ho solo una vaga conscenza del mondo di MK (giusto per il 1' film e il telefim), ci vorrebbe qualcuno che conosca bene i videogioci in oggetto per riscriverle.--Yoggysot 02:43, 12 nov 2006 (CET)

John Hammill

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|John Hammill|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Vecchio da aiutare, da luglio poche righe. Nessun intervento dopo la segnalazione di "da aiutare". Tra l'altro non c'è nemmeno su en.wiki, quindi non saprei come aiutarla. Segnalo all'autore e sul progetto musica.Ginosal (scrivimi ) 12:20, 11 nov 2006 (CET)

Penso si possa integrare nella voce sui Pussy Galore e lasciare il redirect. Stessa sorte dovrebbero seguire IMHO Julie Cafritz, Cristina Martinez e Kurt Wolf, sempre componenti dello stesso gruppo ed aventi una voce a se striminzita. --GianniB 14:10, 15 nov 2006 (CET)

Ho integrato le info su John Hammill (per il momento senza redirect) nella voce dei Pussy Galore, e così ho fatto per gli altri componenti e ho lasciato i redirect. Per John Hammill però non so se posso interrompere io la procedura. --GianniB 17:02, 16 nov 2006 (CET)

trasformato in redirect e cancellazione annullata Ginosal (haitempodaperdere?) 23:58, 16 nov 2006 (CET)

Il tramonto della luna

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 11 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

da aiutare da luglio, in ogni caso incomprensibile --yoruno^sparisci 12:33, 11 nov 2006 (CET)

• -1 pagina amena da tenere --utente:Flavio.brandani 18:33, 11 nov 2006 (CET)
  • Annullo. Se il template non viene cambiato, la procedutra rimane semplificata. --Ribbeck 18:46, 11 nov 2006 (CET)

Domando scusa ma non concordo: un utente con diritto di voto ha espresso, con tanto di esplicito voto, il desiderio di votare per il mantenimento: non è il voto da annullare perché non è stato cambiato template, ma semmai il template da cambiare in accordo al voto. Apro l'ordinaria, ripristino il voto... -- Rojelio 00:00, 12 nov 2006 (CET)

• +1 ...e voto a mia volta: una voce su una parafrasi di non si sa cosa (si suppone poesia), non si sa di chi, non si sa quando scritta? Non mi pare proprio il caso. -- Rojelio 00:00, 12 nov 2006 (CET)
• +1 in realtà la procedura dovrebbe essere portata a termine nel modo corretto affinchè si attivi. Indipendentemente dalla fiscalità quoto Rojelio in merito alla voce. --Lucas ✉ 04:24, 12 nov 2006 (CET)
• +1 --Inviaggio 14:38, 12 nov 2006 (CET)
• +1 --Sogeking 14:43, 12 nov 2006 (CET)
• +1 le parafrasi sono alla pari di ricerche originali (IMHO) --Leoman3000(What's up?) 16:10, 12 nov 2006 (CET)
• +1 votazione inutile che con un minimo di fiscalità poteva essere evitata. Onestamente la voce è insalvabile, ed è evidente che Rojelio non conosce i grattacapi che Brandani sta già abbondantemente dando altrove. --Ribbeck 16:30, 12 nov 2006 (CET)
• +1 --yoruno^sparisci 16:46, 12 nov 2006 (CET)
• +1 (Ribbeck astieniti pls. Stiamo votando una voce, non giudicando un utente. Ty). Starlight · ^Ecchime! 18:43, 12 nov 2006 (CET)
• +1 assolutamente non enciclopedico --CiceronValor 18:49, 12 nov 2006 (CET) mancavano i 50 edit necessario all'inizio della procedura
• +1 e ok --Piddu 21:22, 12 nov 2006 (CET)
• +1 --Jaqen il Telepate 23:17, 12 nov 2006 (CET)
• +1 --Mess 23:39, 12 nov 2006 (CET)
• +1 No comment... Marco Piletta 11:12, 13 nov 2006 (CET)
• +1 --C^harlz 11:29, 13 nov 2006 (CET)
• +1 se una parafrasi è da enciclopedia, i miei quaderni del liceo sono la treccani Ginosal (scrivimi ) 13:13, 13 nov 2006 (CET)
• +1 - --Klaudio 18:30, 13 nov 2006 (CET)
• +1 era da cancellare subito altro che da aiutare... --TierrayLibertad 21:13, 14 nov 2006 (CET)
• +1 --ChemicalBit - scrivimi 23:41, 15 nov 2006 (CET)
• +1 εΔω 16:23, 17 nov 2006 (CET) meno male che qualcuno se n'è accorto.

Voti validi:19 - Favorevoli:18 - Contrari:1 - La pagina viene cancellata -Kal - El 16:18, 18 nov 2006 (CET)

Salvatore Naldi

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Salvatore Naldi|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

vecchio da aiutare, voce scritta maluccio e non so quanto possa diventare enciclopedico Naldi, pur con le dovute informazioni Ginosal (scrivimi ) 12:35, 11 nov 2006 (CET)

Iddari fori

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Iddari fori|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Chiedo scusa se non l'ho messa in immediata, ma temo non ci siano i requisiti... Ginosal (scrivimi ) 12:44, 11 nov 2006 (CET)

Ah ah ah... incredibile... --Piddu 21:23, 12 nov 2006 (CET)

• se è enciclopedica una frase di cui non si sa il significato...--Eliasoriordan 12:11, 15 nov 2006 (CET)

Per me era da immediata, nonostante tutto :-) Moongateclimber 12:14, 15 nov 2006 (CET)

• Non c'è "Papè satan aleppe", che l'ha creata Dante, perchè dovrebbe esserci questa, che chissà chi l'ha diffusa? --Alexdonnoli 12:21, 15 nov 2006 (CET)

Sinceramente non penso che sia diffusa Moongateclimber 14:11, 15 nov 2006 (CET)

Prosencefalo

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 11 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Vecchio "da aiutare" (da luglio). Segnalo nel progetto medicina. Ginosal (scrivimi ) 19:34, 10 nov 2006 (CET)

• -1 IMHO da aiutare o, in caso contrario, da segnalare per traferimento a wikizionario come per diencefalo --Inviaggio 12:11, 11 nov 2006 (CET) +1 Ritiro la richiesta di apertura votazione o, se impossibilitato a farlo dal regolamento, cambio voto, avendo integrate le informazioni in encefalo --Inviaggio 02:15, 12 nov 2006 (CET)
• -1 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 13:54, 11 nov 2006 (CET)
• -1 <scherzoso>un dottore! Ci vuole un dottore!</scherzoso> --Leoman3000(What's up?) 14:16, 11 nov 2006 (CET)
• -1 --yoruno^sparisci 14:20, 11 nov 2006 (CET)
• -1 --Iardo (αs πάμε...) 17:54, 11 nov 2006 (CET)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 18:30, 11 nov 2006 (CET)

• +1 Non che sia mio interesse personale cancellare pagine su wikipedia :), ma due sono le cose: o si rimuove il template "da aiutare" e si afferma, così, che questa pagina ha dignità di voce, oppure si migliora davvero la pagina (non ne sono capace, altrimenti lo farei)... un rigo che potrebbe essere integrato da qualche parte? (olfatto,sistema nervoso...?) con tutto il rispetto, non mi sembra una pagina degna... per Inviaggio: la voce era già da aiutare, l'ho segnalata molto tempo dopo il dovuto (ben più di 10 giorni) :) .. Ginosal (scrivimi ) 20:10, 11 nov 2006 (CET)

Seguendo la giusta osservazione di Ginosal mi è venuta l'illuminazione! Ho provveduto a integrare ed ampliare le informazioni sulla voce nella più appropriata voce encefalo, sistemando sia prosencefalo che diencefalo nel sottoparagrafo Organogenesi dell'encefalo. A questo punto chiedo alla comunità la sospensione della votazione che io stesso avevo aperto, con il pregio comunque di aver avuto il congruo tempo per valutare il modo migliore per collocare il lemma appropriatamente (cosa non semplicissima). Chiederò anche la cancellazione della striminzita voce diencefalo per gli stessi motivi. --Inviaggio 02:15, 12 nov 2006 (CET)

• -1 a mio parere ci può stare anche la voce specifica (ho aggiunto gli interlink alle altre wiki) -- @ ^_ 08:12, 12 nov 2006 (CET)
• -1 --Mess 16:42, 12 nov 2006 (CET)
• +1 non so se ampliata merita una voce di per se ma attualmente è tutta in encefalo --Piddu 21:26, 12 nov 2006 (CET)
• +1 Allo stato attuale molto meglio il redirect alla voce encefalo. Nella remota eventualità di un ampliamento consistente, si fa presto a ricreare una voce indipendente --Al Pereira 23:12, 12 nov 2006 (CET)
• +1 quoto Al. --MarcoK (msg) 23:15, 12 nov 2006 (CET)
• -1 Lusum 23:36, 12 nov 2006 (CET)
• -1 E dagliela: non si passa di qui per wikificazioni, unioni, integrazioni, trasformazioni in rimando, imparzializzazioni e via dicendo. --Nemo 23:50, 12 nov 2006 (CET)

Per Nemo: e aridagliela! :D Se però si inizia come cancellazione di una voce da aiutare da mesi (seguendo le regole) e si riesce a far sì che non vi sia una cancellazione, ma un'integrazione o quant'altro... credo che sia la cosa migliore che possa accadere a una voce! Un saluto! Ginosal (scrivimi ) 13:29, 13 nov 2006 (CET)

• Hai ragione ma ormai le info stanno alla voce encefalo. Certo si potrebbe interrompere la procedura e creare il redirect. Se nessuno è contrario.... --Al Pereira 00:16, 13 nov 2006 (CET)

la voce specifica però è espandibile (vedi ad esempio la voce inglese Prosencephalon) con illustrazioni ed informazioni aggiuntive rispetto a quelle presenti in Encefalo. Lo stesso vale anche per altre parti del cervello. -- @ ^_ 07:25, 13 nov 2006 (CET)

• +1 Integrare in encefalo, pronto però a cambiare voto se la voce viene espansa... Marco Piletta 11:08, 13 nov 2006 (CET)

e mi esprimo a favore della sospensione della votazione Ginosal (scrivimi ) 13:29, 13 nov 2006 (CET)

anzi..prendo l'iniziativa, creo redirect e propongo la sospensione della cancellazione... sta tutto in encefalo!Ginosal (scrivimi ) 13:30, 13 nov 2006 (CET)

poiché non posso rimuovere l'avviso il redirect non funziona ancora... se qualcuno sospende, rimuove l'avviso e stiamo a posto Ginosal (scrivimi ) 13:33, 13 nov 2006 (CET)

se non sbaglio siamo 6 a 6: aspetterei a sospendere la votazione -- @ ^_ 13:38, 13 nov 2006 (CET)

premettendo che 6 a 6 significa pagina salva, la sospenderei perché ora è un redirect :) Ginosal (scrivimi ) 13:44, 13 nov 2006 (CET)

Appunto: vedi che la cancellazione è stata inutile? Si poteva fare subito. --Nemo 00:22, 14 nov 2006 (CET)

Trasformata in rimando, annullo. --Nemo 00:22, 14 nov 2006 (CET)

LR11

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|LR11|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

un wrestler senza nome è enciclopedico? --valepert 14:23, 11 nov 2006 (CET)

Mezzaghero

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Mezzaghero|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Non enciclopedico. --Starlight · ^Ecchime! 16:28, 11 nov 2006 (CET)

Questo è un giornale comunale, e volevamo informare il mondo della sua esistenza. Grazie Nicola

Proprio perchè è un giornale comunale e non ha valenza nazionale non è enciclopedico. --CiceronValor 16:55, 11 nov 2006 (CET)

Beh, wikipedia non è una bacheca... al limite si può aggiungere una (1) riga alla voce Mezzago. --Wiskandar 17:01, 11 nov 2006 (CET)

Grazie del suggerimento.

Giovanni Battista Columbu

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Giovanni Battista Columbu|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Enciclopedico? --Starlight · ^Ecchime! 16:36, 11 nov 2006 (CET)

Giannetto Massaiu

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Giannetto Massaiu|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

assolutamente di rilevanza regionale (o quasi) e temporaneamente non enciclopedico, anche se ho inserito un sondaggio per inserire le biografie di politici a rilievo regionale questo non mi sembra nemmeno rilevante per la regione. --CiceronValor 17:25, 11 nov 2006 (CET) (Da non cancellare) Credo che un'enciclopedia completa debba per forza di cose contenere anche voci di rilevanza regionale che dunque hanno anch'esse valore enciclopedico.(Lorenzo,16-11.06)

Nazionale italiana di ciclismo su strada femminile

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Nazionale italiana di ciclismo su strada femminile|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Due righe al limite della tatutologia, da aiutare dal 29 ottobre. --Jaqen il Telepate 18:47, 11 nov 2006 (CET)

Nazionale italiana di ciclismo su pista maschile

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Nazionale italiana di ciclismo su pista maschile|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Voce talmente ridotta da risultare quasi tatutologica, da aiutare dal 29 ottobre. --Jaqen il Telepate 18:47, 11 nov 2006 (CET)

Nazionale italiana di ciclismo su pista femminile

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Nazionale italiana di ciclismo su pista femminile|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Voce minima, quasi tatutologica, da aiutare dal 29 ottobre. --Jaqen il Telepate 18:47, 11 nov 2006 (CET)

Crollalanza

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Crollalanza|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Voce non enciclopedica - --Klaudio 19:40, 11 nov 2006 (CET)

Ugo Guidolin

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 11 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Non enciclopedico e probabile autopubblicità. Oogo, l'autore, è anche il nome dell'attività di Guidolin...non mi sembra ci sia bisogno di commenti. FX 17:53, 11 nov 2006 (CET)

OK FX: Ho già messo l'avviso utente ed il template di cancellazione alla voce ;) - --Klaudio 17:56, 11 nov 2006 (CET)

• Oogo è anche pregato di non togliere il template di cancellazione, grazie FX 18:45, 11 nov 2006 (CET)

Posso comprendere che sia plausibile considerare un articolo promozionale (autopubblicità è un termine tecnicamente poco appropriato) ma ho ritenuto di inserirmi nella wikipedia in quanto ritengo, a buon diritto, di costituire in ambito italiano una voce autorevole nell'ambito dei nuovi media in Italia e ho desiderato inserirla come voce su uno strumento molto valido come la Wikipedia. Se avrete voglia di assecondarla ditemi come posso fare per adattarla allo scopo. Diversamente anche se non condivido, cancellatela. Mi adeguo. Grazie. --Oogo 21:35, 11 nov 2006 (CET)--

Innanzitutto La ringrazio vivamente per il tono pacato e ragionevole con cui affronta la questione (Le assicuro che molti al suo posto inveiscono e offendono a destra e a manca). Visto che Lei ha pubblicato un libro con un editore che io stimo (la McGraw-Hill), metto la cancellazione della voce ai voti. La invito a inserire anche i titoli degli altri testi da Lei pubblicati. Naturalmente Lei capirà che il sospetto di autopromozionalità della voce resta. Le ricordo che per votare sono necessari almeno 50 edit di anzianità.

Invito i votanti a fare obiezioni costruttive accanto al voto.  ELBorgo (sms) 21:43, 11 nov 2006 (CET)

• -1 il soggetto ha pubblicato un libro con la McGraw-Hill. Questo secondo me è un attestato di competenza nel proprio campo.  ELBorgo (sms) 21:41, 11 nov 2006 (CET)
• 0 incerto Ginosal (scrivimi ) 23:04, 11 nov 2006 (CET)
• +1 epurando il tono curricolare potrebbe restare, ma è da valutare una volta completata con gli altri testi a cui fa accenno Elborgo --Lucas ✉ 03:05, 12 nov 2006 (CET)
• -1 --yoruno^sparisci 12:52, 12 nov 2006 (CET)
• +1 (auto)promozione IMHO. --Leoman3000(What's up?) 16:11, 12 nov 2006 (CET)
• +1 FX 16:42, 12 nov 2006 (CET)
• Ringrazio Elborgo per aver affrontato la votazione con metodo e analisi di giudizio, che costitusicono il giusto approccio a una valutazione editoriale. Rinnovo in tal senso il suo suggerimento di fare obiezioni costruttive attorno al voto, cosa che mi permetterebbe di modificare la voce in maniera da potrela adeguare al contesto, senza limitarsi a sentenze rapide e lapidarie che non aggiungono niente a livello costruttivo. Al momento ho eliminato ogni richiamo specifico alla mia attività in maniera da fugare qualsiasi sospetto di autopromozione. Rimane, pertanto, la mia figura intellettuale di docente e autore. Ringrazio in anticipo coloro che vorranno collaborare costruttivamente e anche tutti gli altri dal momento che trovo queta esperienza interessantissima anche in vista del libro che sto scrivendo ;).--Oogo 16:54, 12 nov 2006 (CET)
• -1 --Starlight · ^Ecchime! 18:39, 12 nov 2006 (CET)
• +1 niente di enciclopedico --Piddu 21:30, 12 nov 2006 (CET)
• +1 Essere un docente e autocertificarsi intellettuale non rende automatica l 'enciclopedicita' --Bramfab parlami 22:59, 12 nov 2006 (CET)
• +1 allo stato attuale troppo curriculare ed encomiastico --Al Pereira 23:47, 12 nov 2006 (CET)
• +1 Un docente che ha pubblicato un testo nella sua materia: niente di particolarmente enciclopedico. Inoltre il tono è, come già detto, tra il curriculare e l'encomiastico... Marco Piletta 11:04, 13 nov 2006 (CET)
• 0 - Marco: pubblicare con la McGraw Hill non è facile come con un'universitaria qualsiasi - --Klaudio 18:34, 13 nov 2006 (CET)

Lo so, ma il concetto era un altro: è normale che un docente pubblichi dei manuali, fa parte in un certo sesno del suo lavoro, ma proprio per questo non è enciclopedico... Marco Piletta 10:30, 14 nov 2006 (CET)

• -1 --Gildos 00:42, 14 nov 2006 (CET)
• -1 -- .mau. ✉ 14:28, 14 nov 2006 (CET)
• -1--Gregor990 17:15, 14 nov 2006 (CET)
• -1 Fidandomi di chi trova nella McGraw-Hill una certificazione di competenza, stante l'innocuità della pur piuttosto curricolare voce. --Nemo 23:14, 14 nov 2006 (CET)
• -1 --ChemicalBit - scrivimi 23:59, 15 nov 2006 (CET) Di certro ben più enciclopedico di tanti romanzieri o poeti che teniamo perché hanno pubblicato (magari al limite dell'autopubblicazione, spesso le case editrici sfruttano i nuovi autori ... ) 2 libri che -non ho capito dove sia scritto- viene ritenuto il criterio.

  p.s @Piletta 1) Fosse anche vero, allora cancelliamo tutti i cantanti che fanno dischi? (è normale, è il loro lavoro ...) 2) non è poi così normale: un docente o ricercatore universitario fa ricerche e pubblica su riviste settoriali, pubblciazioni scientifiche accademiche. È raro e comunque è un'altra cosa, un altro lavoro, che pubblichi libri rivolti al pubblico. --ChemicalBit - scrivimi 23:59, 15 nov 2006 (CET)

Voti validi:15 - Favorevoli:7 - Contrari:8 - La pagina rimane -Kal - El 16:45, 18 nov 2006 (CET)

Battista Danesi

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 11 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Enciclopedico????? -- CiceronValor, 11 nov 14.54 (CET)

• -1 Cruccone (msg) 20:22, 11 nov 2006 (CET)
• -1 --yoruno^sparisci 20:35, 11 nov 2006 (CET)
• -1 Ginosal (scrivimi ) 23:03, 11 nov 2006 (CET)
• -1--Yoggysot 02:48, 12 nov 2006 (CET)
• -1 FX 11:44, 12 nov 2006 (CET)
• -1 Stubbino che può restare --Arroww 13:11, 12 nov 2006 (CET)
• -1 decisamente enciclopedico. --Leoman3000(What's up?) 16:12, 12 nov 2006 (CET)
• -1 Stub più che enciclopedico. --Starlight · ^Ecchime! 18:36, 12 nov 2006 (CET)
• -1 caro Ciceron valor stai + attento quando metti qui una pagina e impara a usare i ~~~~ per firmare. --Iardo (αs πάμε...) 21:30, 12 nov 2006 (CET)
• -1 --Piddu 21:31, 12 nov 2006 (CET)
• -1 Luisa 22:10, 12 nov 2006 (CET)
• -1 come stub ci può stare... Marco Piletta 11:02, 13 nov 2006 (CET)
• -1 --Gianni 11:19, 13 nov 2006 (CET)
• -1 tutta la vita --{Theferro}^spara 11:51, 13 nov 2006 (CET)
• -1 --Renato Caniatti 16:47, 13 nov 2006 (CET)
• -1 --Bramfab parlami 17:37, 13 nov 2006 (CET)
• -1 - --Klaudio 18:36, 13 nov 2006 (CET)
• -1 --Gildos 00:43, 14 nov 2006 (CET)

Voti validi:18 - Favorevoli:0 - Contrari:18 - La pagina rimane -Kal - El 16:50, 18 nov 2006 (CET)

Salvatore catalano

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Salvatore catalano|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Sembra non enciclopedico. --Velázquez 22:21, 11 nov 2006 (CET)

É enciclopedico perché informa e racconta la storia di nuove realtá regionali. Da completare aggiungendo maggiori informazioni alle voci transportation design. Inoltre i marchi nominati fanno parte parte ormai in modo trasversale della vita e della storia del mondo dal secolo scorso. Parlare del design e dei suoi uomini e di cio che l'industria é nella societá mondiale é enciclopedico.

Interessante, però qui ci vogliono fatti concreti: opere pubblicate, riconoscimenti a livello nazionale, qualcosa che ne avvalori un eventuale aspetto enciclopedico. Non vedo nulla di tutto ciò nella voce. --Velázquez 02:48, 12 nov 2006 (CET)

Paolo De Ceglie

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Paulatz bot/TUTTE}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Paolo De Ceglie|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Non enciclopedico. --Velázquez 22:24, 11 nov 2006 (CET)

Per quanto sia juventino; IMHO 1) la voce merita una sistemata; 2) aspetterei un esordio in A per l'inserimento. --Leoman3000(What's up?) 16:14, 12 nov 2006 (CET)

Non c'è l'esordio in A... Ginosal (haitempodaperdere?) 21:20, 15 nov 2006 (CET)

Palermo (famiglia)

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 11 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Famiglia nobile non enciclopedica. --Jaqen il Telepate 01:27, 10 nov 2006 (CET)

• -1 Voce pienamente enciclopedica. Si tratta di una famiglia oggettivamente storica. Va piuttosto cancellato il "clone" di questa pagina principi di Santa Margherita --Anonimo Veneziano 21:59, 11 nov 2006 (CET)

Voto annullato: l'utente non aveva i 50 edit richiesti -- Rojelio 00:36, 12 nov 2006 (CET)

Segnalo che con tutta probabilità l'Utente:Anonimo Veneziano è un sockpuppet di Utente:Mlupis (bloccato) e Utente:Pirillo. --Wiskandar 04:59, 12 nov 2006 (CET)

• 0 Per ora mi astengo.--Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 22:00, 11 nov 2006 (CET)
• -1 (oddio, l'astensione qui sopra basta per aprire le votazioni?) Comunque, se la voce-fotocopia è in cancellazione deve restare questa. Felisopus (abusa pure del mio tempo ) felis@katamail.com 11:07, 12 nov 2006 (CET)
• +1 Sono a favore della cancellazione sia di questa voce che della fotocopia. --Jaqen il Telepate 16:10, 12 nov 2006 (CET)
• +1 --Leoman3000(What's up?) 16:14, 12 nov 2006 (CET)
• +1 come il telepate che, ovviamente, mi ha letto nel pensiero Ginosal (scrivimi ) 17:25, 12 nov 2006 (CET)
• -1 quoto felisopus Lusum 20:58, 12 nov 2006 (CET)
• -1 Famiglia pienamente storica (oltre che enciclopedica) Utente Mlupis --francialecate 22:35, 12 nov 2006 (CET)
• +1 quoto Jaquen e Ginosal --Sogeking l'isola dei cecchini 22:46, 12 nov 2006 (CET)
• +1 Non c' e' eniclopedicita' --Bramfab parlami 23:01, 12 nov 2006 (CET)
• +1 Il fatto che sia una famiglia nobile non significa per ciò solo che sia anche enciclopedica... Marco Piletta 10:59, 13 nov 2006 (CET)
• +1 --C^harlz 11:32, 13 nov 2006 (CET)
• -1--Gregor990 15:44, 13 nov 2006 (CET)
• +1 - --Klaudio 18:38, 13 nov 2006 (CET)
• +1 --ChemicalBit - scrivimi 00:04, 16 nov 2006 (CET)
• +1 --TierrayLibertad 08:41, 17 nov 2006 (CET)
• -1 Cruccone (msg) 22:37, 17 nov 2006 (CET)
• +1 Mero elenco. Nel merito, poi, conto due giudici e due vescovi. --Wiskandar 11:51, 18 nov 2006 (CET)voto non vlido per scadenza termini Kal - El 17:03, 18 nov 2006 (CET)
• 0 Su sardimpex non c'è... mi astengo --SailKoFECIT 15:40, 18 nov 2006 (CET)

Ho Signore mio cosa mi tocca leggere...

	« Su sardimpex non c'è ... allora mi astengo»

. Ma robe da matti! Adesso che cos'è sardimpex, la bibbia della nobilta'. Mi permetto di farti notare che si tratta di un sito privato di un certo signore ... e qui mi fermo perche voglio evitare ogni commento sia sul sito che sul "signore" in questione ... perche il funo gia mi esce dalle orecchie!

Adesso sembra che se una famiglia nobile non c'è su sardimpex... allora non esiste?!? Ti faccio presente che i Palermo, principi di Santa Margherita, sono presenti invece da sempre su tutte le pubblicazioni veramente ufficiali sulla nobilta' italiana, compreso il Libro d"oro della Nobilta Italiana, già dall'edizione del 1939, ovvero in piena epoca monarchica, quando con queste cose non si poteva scherzare ... Comunque, se proprio vogliamo vedere, i principi di Santa Margherita su quel sito che tu citi come fosse la Bibbia ci sono, anche se non hanno (probabilmente non hanno ancora) una pagina tutta per loro, in quanto non e' che il signore che redige quel sito abbia ancora inserito tutte le famiglie nobili italiane. Comunque , dicevo, sono citati estatamente nella voce di una delle famiglie imparentate ovvero nella pagina della famiglia Massa, [di Castel di Iaci e principi di San Gregorio], dove si cita appunto:

	«C8.(ex 1°) Donna Francesca di Paola (che sposa, ndr.) Don Giuseppe Giovanni Palermo e de Gregorio 4° Principe di Santa Margherita; (investito il 20-8-1757) »

.

Qialora non ne fossi al corrente, ti spiego che il quarto principe di Santa Margherita Giuseppe Palermo viene correttamente citato con il cognome di Palermo E de Gregorio uniformandosi all' uso napoletano che vigeva allora in Sicilia ovvero con il cognome paterno (Palermo) e quello materno ( de Gregorio, principi di Sant'Elia). Un po' come ancora oggi si usa in Spagna. Spero che questa delucidazione sia stata sufficiente. Perà per pietà .. in futuro non rifarti a un sito Internet come se potesse garantire alcunchè... Ciao e grazie per l'attenzione --L'enciclopedico 16:06, 18 nov 2006 (CET)

Voti validi:15 - Favorevoli:10 - Contrari:5 - La pagina viene cancellata -Kal - El 17:03, 18 nov 2006 (CET)

Terzo conclave

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 11 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

(Ha senso che una tra le associazioni ludiche più note nel panorama nazionale sia citata in Wikipedia alla voce associazioni ludiche?)Don.zanna 18:40, 11 nov 2006 (CET)

Completo la procedura aperta da CiceronValor: enciclopedico????????? --

Ovvero? Un commento meno laconico *forse* potrebbe essere di una qualche utilità... --don.zanna--

Forse puoi aggiungere qualche nota sulla pagina relativa alla città, non più di questo. --CiceronValor 18:17, 11 nov 2006 (CET)

E perchè mai? Se esiste una categoria associazioni ludiche un motivo ci sarà. --don.zanna 18:20, 11 nov 06

E allora proponi la votazione che tutti gli utenti decideranno se lasciare o meno questa voce.

18:23, 11 nov 2006 (CET)

E sia, meglio decidere se tenerla prima di impegnarsi per riempirla... Don.zanna 18:31, 11 nov 2006 (CET)

Bene indici le votazioni. Decideremo dopo se tenerla o meno la voce. --CiceronValor 18:33, 11 nov 2006 (CET)

*-1Effettivamente ha una categoria--CiceronValor 18:46, 11 nov 2006 (CET)

• +1Cambio mia votazione--CiceronValor 16:03, 13 nov 2006 (CET)

Corretto il cambio votazione. Arroww 23:00, 13 nov 2006 (CET)

• +1 non enciclopedico --{Theferro}^spara 12:00, 13 nov 2006 (CET)
• +1 per nulla enciclopedico... Marco Piletta 17:36, 13 nov 2006 (CET)
• +1 --Bramfab parlami 17:43, 13 nov 2006 (CET)
• +1 - --Klaudio 18:40, 13 nov 2006 (CET)
• +1 Ginosal (scrivimi ) 21:04, 13 nov 2006 (CET)
• +1 -- @ ^_ 21:44, 13 nov 2006 (CET)
• +1 Chiaramente spam --Arroww 23:00, 13 nov 2006 (CET)

Posso capire che qualcuno non voglia considerarla enciclopedica (non è certo una voce di interesse universale, almeno in Italia dove i giochi sono considerati perdite di tempo, ma allora vorrei conoscere l' utilità della sezione associazioni ludiche), ma dichiararla "chiaramente spam" è, chiaramente, una sciocchezza.Don.zanna 09:22, 14 nov 2006 (CET)

• +1 Tutta la mia approvazione per il lavoro dell'associazione (gioco a D&D), ma purtroppo non mi sembra enciclopedica: diverse decine di soci non sono molti.. --Jaqen il Telepate 17:34, 15 nov 2006 (CET)

• +1 --ChemicalBit - scrivimi 00:09, 16 nov 2006 (CET) non vedo motivi di enciclopedicita'.

  p.s.: inzio a togliere la sezione contatti.

• +1 --Mess 11:52, 17 nov 2006 (CET)
• +1 decisamente. --Leoman3000(What's up?) 15:58, 17 nov 2006 (CET)
• +1 --Pipep 22:15, 17 nov 2006 (CET)
• +1 non mi sembra enciclopedica, mi dispiace--SailKoFECIT 15:49, 18 nov 2006 (CET)
• {{+1}} DrugoNOT 15:51, 18 nov 2006 (CET)voto non valido per decorrenza termini Kal - El 17:07, 18 nov 2006 (CET)

Voti validi:14 - Favorevoli:14 - Contrari:0 - La pagina viene cancellata -Kal - El 17:07, 18 nov 2006 (CET) Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 12 Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 13