Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

l'Archivio

Indice 1 Discussioni 1.1 Re: scorporo 1.2 Giacinto Facchetti 1.3 Osservazioni sulle immagini 1.4 Rose Roma 1.5 Rosa Roma 1.6 Firma 1.7 Immagine:BG ASR.jpg 1.8 Immagine:Beneventostemma.png 1.9 Re: vetrina 1.10 Artigiancassa 1.11 Re: partite Lazio 1.12 La Civiltà Cattolica 1.13 Mia domanda inevasa... :-P 1.14 voce sampdoria in vetrina: perchè? 1.15 Immagine stemma Roma 1.16 Associazione Sportiva Roma 1.17 Ligabo e immagini 1.18 Saul Malatrasi 1.19 Gramsci e Leonardo 1.20 Antonio Gramsci 1.21 Vorresti diventare admin? 1.22 Oggetto :-) 1.23 Questione Leonardo 1.24 Vaglio SSC Napoli 1.25 Piacerino, please... 1.26 Consulta estatus jurídico 1.27 Dm.insubre.82 1.28 Maglie 1.29 Sant'Egidio 1.30 Scheggia 1.31 Immagini 1.31.1 Scheggia

[modifica] Discussioni

[modifica] Re: scorporo

Ciao Riccardo

oggi purtroppo sono piuttosto incasinato (come puoi vedere questo è il promo edit della giornata e temo rimarrà anche l'unico). Spero di poterci lavorare domani. Eventualmente inizia tu stesso la review delle sottopagine in caso tu voglia anticipare i tempi. Ciao -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 13:55, 29 ago 2006 (CEST)

Ok, terrò d'occhio l'amico. Solo tieni conto che - come forse avrai notato - in questo periodo sono maggiormente preso dal lavoro ed ho meno tempo da dedicare a it.wiki. ;-). Compatibilmente con ciò continuerò a sistemare anche le sottopagine sulla stroia della Roma. Ciao ;-) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 10:33, 30 ago 2006 (CEST)

Si,mi sono documentato ed è proprio come avevi detto te,nato a Garbatella,anche se trovai fonti che dicevano che fosse di orgini argentine...mah...cmq grazie x la segnalazione e scusami x l'insistenza :)

[modifica] Giacinto Facchetti

Abbastanza neutrale, anche se devo dire che non mi piace molto l'idea di mettere il messaggio d'addio di Moratti, la trovo un po' patetica. Poi da juventino ho sempre ammirato lo stile asciutto di gente come Facchetti oppure Scirea, e non credo che avrebbero amato troppe parole. Sergio the Blackcat™ 23:14, 4 set 2006 (CEST)

Mah, dai tifosi della squadra che ha tra i suoi maggiori azionisti il presidente della Telecom che (guarda caso) ha fatto uscire le intercettazioni, mi aspetto cadute di stile del genere… Sergio the Blackcat™ 00:50, 5 set 2006 (CEST)

[modifica] Osservazioni sulle immagini

Ho visto che hai caricato varie immagini sotto licenza GFDL. Un paio di osservazioni:

1. la GFDL non è una licenza adatta alle immagini, per via di alcune sue clausole, in particolare la richiesta di accompagnare ogni copia dell'immagine con il testo completo della licenza. Sarebbe meglio se ne scegliessi un'altra; ad esempio, esiste la {{cc-by-sa-2.5}} che è basata sullo stesso spirito (rispetto delle libertà fondamentali, copyleft), ma che è in generale più adatta; potresti usare questa oppure un dual-licensing con entrambe.
2. frai vari progetti Wikimedia, esiste il progetto Wikimedia Commons, che è un'archivio di immagini e file multimediali liberi utilizzabile direttamente da tutte le wikipedie ed i progetti wikimedia; ha il vantaggio che utilizzandola non è necessario ricaricare le immagini su più wikipedie ed esiste un sistema di categorie, simile a quello che abbiamo per le voci, anche per le immagini, di modo da rendere più semplice la ricerca. Sarebbe una buona cosa se caricassi lì le immagini libere.

Ciao, Laurentius^(rispondimi) 10:24, 5 set 2006 (CEST)

L'utilità di commons non è solo la possibilità di essere utilizzate da ogni progetto (cosa che comunque non è detto non sia utile, non si sa mai), ma anche la possibilità di categorizzarle meglio e di cercarle poi meglio... in generale, io sono dell'idea che ci si debba spostare quanto più possibile verso commons (non tutti sono d'accordo con me, naturalmente). Comunque, credo esistano dei sistemi automatizzati per trasferire le immagini (di sicuro, esistono per caricarle su commons, tipo Commonist mi pare).

Comunque, riguardo ai "furbi", esistono ovunque, e non è una gran furbizia usare Commons per questo, visto che ha regole anche più restrittive di it.wiki (ammette solo immagini libere, e in teoria dovrebbero esserci più controlli). Comunque, per quelle immagini, probabilmente sono passate perché l'utente dice di essere l'autore, anche se mi sembra improbabile... credo siano da segnalare come sospette violazioni di copyright. - Laurentius^(rispondimi) 16:00, 5 set 2006 (CEST)

Ho recuperato le fonti delle immagini e le ho segnalate come violazioni di copyright. - Laurentius^(rispondimi) 16:27, 5 set 2006 (CEST)

Ah, ho guardato e non ho trovato strumenti per trasferire automaticamente immagini da wikipedie locali a commons, ma volendo c'è Commonist, che serve per semplificare il caricamento su Commons. - Laurentius^(rispondimi) 18:42, 5 set 2006 (CEST)

[modifica] Rose Roma

Ciao, ho visto il tuo bel lavoro sulle rose della Roma. Che ne diresti di creare una categoria Rose A.S. Roma? Così mi sembra che si incasini la categoria A.S. Roma... --Lanerossi 18:40, 5 set 2006 (CEST)

Grande! Abbiamo anche Filippo Tasso alla fine... ("Carneade. Chi era costui?"). Complimenti per il lavorone. Ciao -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 12:05, 6 set 2006 (CEST)

[modifica] Rosa Roma

Basta un rollback, pensavo fosse meglio almeno non si spiaccicano le varie tabelle per la pagina.. Kanchelskis Plé úsáideora 09:46, 7 set 2006 (CEST)

[modifica] Firma

Le immagini in firma sono sconsigliate ma permesse, però così grandi sono assolutamente da evitare dato che squassano l'impaginazione. Per favore, riducila a dimensioni normali (20-30 px). Se possibile invece del template firma usa la firma normale o un "subst:" per evitare l'inclusione del template (troppi template fanno sballare pagine lunghe come il bar o le discussioni lunghe) --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 13:21, 7 set 2006 (CEST)

[modifica] Immagine:BG ASR.jpg

Non capisco la descrizione dell'immagine. C'è un template copyrighted ed un marchio, ma il copyright ed i marchi registrati sono cose ben distinte, e dici poi che l'hai disegnato tu. Cos'è che vorrebbe dire? - Laurentius^(rispondimi) 17:56, 8 set 2006 (CEST)

Più che altro, non è utile. La metto in cancellazione. - Laurentius^(rispondimi) 19:43, 8 set 2006 (CEST)

[modifica] Immagine:Beneventostemma.png

Come indicato anche dal template che hai inserito, per poter pubblicare quel logo è necessaria un'autorizzazione che però non indichi. - Laurentius^(rispondimi) 16:34, 13 set 2006 (CEST)

[modifica] Re: vetrina

Complimenti, davvero. Non fosse stato per il tuo lavoro non ci saremmo arrivati. ;) Ciao -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 11:18, 15 set 2006 (CEST)

[modifica] Artigiancassa

Ciao Riccardo, sono finita per caso in questa pagina ed ho visto che hai inserito lì il template "votazione cancellazione". In realtà è in questa pagina che andrebbe inserito, al posto di "richiesta cancellazione" (basta seguire le istruzioni che trovi lì); nel frattempo ho ripristinato il "da cancellare" nella voce. Spero di non tirarmi la zappa sui piedi, essendo per la cancellazione, dato che la votazione non è ancora aperta ;-) Ciao, --XXXLcàzziami^™ 16:15, 15 set 2006 (CEST)

[modifica] Re: partite Lazio

Ciao Riccardo,

sorry, ero offline quando hai lasciato il messaggio. Ma erano (oltre al titolo errato, anche) violazioni di copyright e ci ha già pensato qualcun'altro a cancellarle :). Ciao -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 12:32, 20 set 2006 (CEST)

[modifica] La Civiltà Cattolica

Riguardo la votazione per la voce La Civiltà Cattolica, ho notato che il tuo voto è contario al suo inserimento in vetrina. Ti avviso dunque che se non fornirai motivazioni e/o suggerimenti oggettivi e validi per tale voto negativo, esso sarà considerato nullo nel conteggio (leggi bene le regole in cima alla pagina delle votazioni generali). Ti invito inoltre, poiché hai votato qualche tempo fa, prima di fornire motivazioni e/o suggerimenti "a memoria", di rivisionare interamente la voce, poiché nel frattempo le motivazioni per cui avevi votato NO potrebbero essere state "soddisfatte". Grazie! Winged Zephiro 19:39, 22 set 2006 (CEST)

Grazie per la tempestiva risposta. Però, in realtà, tutti i voti "contrari" devono essere (e sono, te lo assicuro) motivati (o accanto al voto stesso, o nella sezione "suggerimenti"). In ogni caso, anche se dei voti contrari non motivati dovessero sfuggire all'occhio degli utenti, alla fine della votazione sarebbero poi scartati, senza essere minimamente considerati. I voti favorevoli, invece, non devono essere per forza motivati, e infatti la maggior parte non lo è. Questa era solo una piccola precisazione tecnica di un pignolo rompiscatole come me... In ogni caso, ti ringrazio per la cortesia! A presto! Winged Zephiro 20:24, 22 set 2006 (CEST)

[modifica] Mia domanda inevasa... :-P

Qualcosa su questo? Ciao -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 15:21, 27 set 2006 (CEST)

Si, avevo già visto che la fonte era quella (seguendo la votazione per la vetrina l'avevo visto subito); la domanda però rimane: siamo sicuri che fosse Roma-Fiorentina del '74? Non era del '75 o che so io? Altre fonti in rete non ne ho trovate: nulla sui tuoi libri? -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 15:42, 27 set 2006 (CEST)

[modifica] voce sampdoria in vetrina: perchè?

Ciao Riccardo, sono Sconvolpi74. Recentemente, ho iniziato ad approfondire la voce riguardante la samp, e sono arrivato, per quanta riguarda la storia, al 1972. Posso dire di avere assunto il compito di completare la voce, curando anche le pagine di giocatori ed allenatori. Come mai l'hai proposta per la vetrina?C'è ancora molto lavoro da fare. Di conseguenza, ti chiedo cortesemente di rimuovere la voce dall'elenco di quelle proposte per la vetrina. Grazie. Sconvolpi74 22:26, 28 set 2006 (CEST)

Grazie per la disponibilità. Mi ci mancava solo che un tifoso della Roma mi venisse a rovinare i miei progetti.Sconvolpi74 14:33, 29 set 2006 (CEST)

[modifica] Immagine stemma Roma

Si c'è modo di sapere cos'è successo:

1. 23:30, 28 set 2006 . . Jollyroger (Discussione | contributi | blocca) (Logo, Non si tratta di una opera fotografica semplice ma di un lavoro artistico quindi non soggetta a PD-Italy e coperta da diritti fino a 70 anni dalla morte dell'autore): JR ha apposto il {{cancella subito}}
2. 23:34, 28 set 2006 Ettorre (Discussione | contributi | blocca) ha cancellato "Immagine:Asromastemma antico.png" (perchè richiesta la cancellazione immediata): vedi il log relativo

Ergo:

• con Jollyroger puoi, se vuoi, disquisire del perché abbia ritenuto l'immagine da cancellazione immediata;
• a Ettorre puoi, se vuoi e dopo esserti chiarito con JR, chiedere il ripristino dell'immagine: se ha seguito la procedura per la cancellazione immediata delle immagini in copyviol (come spero) dovrebbe ancora avere una copia del file in locale.

Hope this helps. Ciao -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 09:54, 29 set 2006 (CEST)

Ieri stavo cancellando le immagini erroneamente classificate come PD-italy. Questa era un logo quindi soggetto a diritti di copyright come opera grafica: per questo tipo di opere non vale la regola dei 20 anni adatta alle opere semplici. Non essendo un marchio registrato, non era nemmeno classificabile come {{marchio}}, ed era richiesta regolare autorizzazione come per tutti i comuni.

Il fatto che l'originale fosse una foto dai diritti scaduti non esime dal riconoscere il copyright su eventuali elementi estratti da essa e resi centrali dell'opera derivata. Infatti, il logo riportato nel contesto di una immagine può passare, da solo è un pelino più attaccabile.

Mi spiace di non averti avvisato, ma ho (forse erroneamente) ritenuto si trattasse di una delle immagini recuperate da Commons e che come nelle altre il nome dell'autore riportato non corrispondesse a quello originario.

Inoltre, ieri sera data la quantità enorme di immagini da controllare si procedeva in parallelo: io controllavo e marcavo con motivazione, un admin orfanizzava e cancellava; dato che pensavamo tutte le immagini riportassero il nome dell'autore non corretto, non abbiamo pensato all'avvertimento (cosa che comunque complicherebbe moltissimo un lavoro già immenso di suo).

Scusa per il malinteso, ma è stato fatto in buona fede. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 13:34, 29 set 2006 (CEST)

Sul fatto che sia logo o marchio, mi sta venendo qualche dubbio. Forse è meglio sentire Senpai, forse la puoi recuperare come marchio. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 13:36, 29 set 2006 (CEST)

Chiedi ad un admin, le immagini da qualche mese dovrebbero essere recuperabili. Sennò chiedi ad un admin di Commons (Bouncey2k), che la recupera da là e te la ripassa. La doppia licenza non ha senso (quella NON E' pd-italy, proprio non lo può essere per la definizione data dalla legge sul copyright); inseriscila solo come marchio --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:00, 29 set 2006 (CEST)

Ciao! Non potevo sapere fosse una Tua foto. E'recuperata. Spero vada bene. Perfeziona con chiarezza il tipo di licenza. Ciao! --Ettorre 16:04, 29 set 2006 (CEST)

La licenza ora è accettabile (dato che il marchio è registrato); l'indicazione dell'immagine PD-italy è ridondante, ma male non fa. Ciao e grazie --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 11:53, 30 set 2006 (CEST)

[modifica] Associazione Sportiva Roma

Premetto che sono in accordo con te circa la liceità dell'utilizzo di immagini "non artistiche" pubblicate da oltre 20 anni. Tuttavia debbo rilevare che le immagini da me eliminate sono immagini "professionali" e tratte da pubblicazioni. Pare che, secondo la più recente interpretazione dei Wikipediani, immagini di questo tipo siano "copyviol" e pertanto vadano eliminate. Pertanto, pur convinto della tua ragione nel rimetterle, io continuerò a toglierle. Almeno sino a quando le disposizioni adottate resteranno in vigore.--ligabo 09:38, 30 set 2006 (CEST)

Ho effettuato un rollback alla versione precedente (comprensiva di immagini). Chiedo a ligabo di indicare cortesemente, linkandola, ove sia questa "decisione" che (glie)ne ha consigliata la rimozione (in realtà la sola rimozione del link="orfanizzazione" dal momento che le immagini sono ancora lì). Pronto a orfanizzarle e cancellarle a fronte di una decisione comunitaria (che al momento, però, mi sfugge); fino ad allora provvederò a reinserire i link. -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 10:39, 30 set 2006 (CEST)

[modifica] Ligabo e immagini

E' successo che spostando le PD-italy da Commons (dove sono state dichiarate non-libere per conflitti con leggi comunitarie) a it.wiki (dove possiamo tenerle per la legge italiana), abbiamo approfittato per fare un controllino di cosa era davvero PD e cosa no. Già su Commons era emerso il problema che una parte delle PD-italy (circa un terzo) abusavano di quella licenza non rispettandone i termini.
La legge in merito non è semplicissima, come hai visto per il marchio della roma, ed è cambiata con una certa frequenza negli ultimi anni, in modo caotico e spesso contrastante con le direttive di armonizzione europea. Purtroppo ci siamo accorti che alcuni utenti tra cui Ligabo l'hanno fraintesa credendo che *tutte* le immagini italiane diventino PD dopo 20 anni: invece questo si riferisce ad una porzione molto piccola di scatti con determinate caratteristiche di "non artisticità", scatti definiti opere semplici realizzate a mezzo fotografico.
Purtroppo delle centinaia di foto da catalogo o rivista caricate da Ligabo, molte sono da eliminare in quanto è evidente lo stato di copyright (abbiamo data del catalogo, data del prodotto e costruttore, per cui il detentore è facilmente deducibile). Il suo errore è stato in buona fede, ma davvero non esiste altra via.
Ovviamente non l'ha presa bene, dato che molto del suo lavoro dovrà essere eliminato, e lo capisco ma purtroppo non ci possiamo fare nulla: rischiamo gravi ripercussioni legali ed economiche per quelle immagini, che potrebbero portare anche a richieste di un migliaio di euro a foto!
Ligabo di conseguenza in un atto dimostrativo si è reso "più realista del re" e ha richiesto la cancellazione di tutte le sue immagini (mentre io mi limitavo a rimuovere quelle palesemente inaccettabili), dichiarando che derivano tutte da riviste; in seguito, ha cominciato a rimuoverle dalle voci.
Personalmente continuerò a mettere in cancellazione solo quelle che per le loro caratteristiche sono coperte da copyright, ignorando quelle che (pur venendo da riviste) seguono i canoni delle opere semplici: non avendo la rivista sotto mano, come posso io determinare se sono scatti artistici/professionali o semplici foto amatoriali pubblicate? Se ritiene che siano copyviol, le segnali lui in quanto autore.
Ti assicuro che non sono un vandalo o un cancellatore, e che togliere quelle immagini mi da parecchio fastidio; purtroppo al momento le alternative sono nulle. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 11:43, 30 set 2006 (CEST)

Un alternativa ci sarebbe... Libago dovrebbe chiedere all'ufficio stampa della Fiat una autorizzazione d'uso scritta per le immagini. Credo che per materiale così vecchio potrebbero anche concederla. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 11:46, 30 set 2006 (CEST)

Vogliate scusare, ma vedo che si spendono molte più parole per cercare di comprendere il mio modo di agire che nel cercare di definire con esattezza il PD-Italia. Lasciamo perdere i 2 cent di quel che pensa "ligabo" e cerchiamo di concentrarci sul problema del PD-Italia. Tutte le foto che io ho inserito sono tratte da riviste settoriali (lo so bene perchè le ho scansite io) e, pertanto, ne ho chiesto la cancellazione. E continuerò a cancellare tutte le immagini che secondo i principi stabiliti, risultano illecite. Dove sbaglio? --ligabo 13:00, 30 set 2006 (CEST)

Sbagli nel fatto che una foto, anche se pubblicata su rivista o giornale, può essere eleggibile a PD-Italy quando si tratta di un'opera semplice (la cui definizione ti ho messo in talk l'altro ieri). Per cui non ha senso togliere foto di calciatori quando queste non rappresentano un lavoro artistico per il solo fatto che sono comparse su riviste. Corriere online ad esempio abitualmente pesca in internet immagini di eventi e paesaggi, ciò non le sottopone al regime di copyright di Corriere... --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:25, 30 set 2006 (CEST)

Credo che ligabo abbia agito, seppur su l'onda di una sana e comprensibile incazzatura, in buona fede anche nell'eliminare le immagini dalle voci della Roma. La risposta di Jollyroger qui sopra mi sempra che sgombri il campo da un po' di dubbi. Suggerirei che una parte o tutta questa conversazione e la vicenda dalla quale prende spunto venisse riassunta in maniera compiuta al Bar (su uno dei vari thread che trattano il tema, senza aprirne altri: ad esempio qui) dallo stesso JR il quale, attualmente, detiene il know-how per farlo -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 17:06, 30 set 2006 (CEST)

Rispondendo subito a JollyRoger, chiarisco che la "reazione + ragionevole" era riferita a Riccardo, ma vale egualmente anche per JR. Non intendo, naturalmente, riferirmi alle vostre capacità intelletuali intrinseche, ma all'incomprensibile criterio che avete adottato nella scelta delle foto.
Ad esempio per quale motivo la formazione della Roma 1983 [[1]] dovrebbe essere considerata PD-Italia? Scatto casuale? I giocatori si trovano tutti casualmente disposti su tre file con le braccia conserte ad osservare lo strip della mamma di Sabrina Ferilli? Si capisce immediatamente che è una foto di posa fatta da un fotografo "ufficiale" e, probabilmente, rimaneggiata con fotomontaggi. Stesso discorso vale per Bruno Conti e per le altre foto che avevo tolto. Ora io non intendo fare una edit-war sulle foto. Le ho tolte confidando nelle reazioni delle varie "tifoserie". Reazioni puntualmente verificatesi. Visto che una differenziazione giuridica delle foto "Roma 1983" e, ad esempio, "Ducati750GT1972BrochDx.jpg" è insostenibile, risulta chiaro che i principi adottati nello scegliere le foto sono anitetici.
Facciamo chiarezza ed evitiamo di buttare centinaia di ore di lavoro inutilmente con decisioni unilaterali assunte alla "carlona".
Ho dato un'occhiata alle discussioni consigliate da Pap3rinik ed ho notato che l'unico tratto comune degli intervenuti è la confusione. Mi pare il caso di avviare una seria discussione in merito e di attenersi rigidamente alle conclusioni. Giacchè, come dimostrano i fatti, le precedenti non hanno sortito risultati ragionevolmente condivisibili.
Detto questo, sono d'accordo con Pap3rinik: JR riassuma il problema e la discussione inizi al bar o dove ritiene opportuno.--ligabo 12:43, 2 ott 2006 (CEST)

[modifica] Saul Malatrasi

Ciao Riccardo,
ho visto che hai aggiunto il template da wikificare nella voce e vorrei chiederti un esempio sul cosa manchi per definire la voce come wikificata. Grazie. Ciao. Renato Caniatti 22:17, 3 ott 2006 (CEST)

Se ho capito bene, l'unica cosa che non va, è la mancanza della box?. In Wikificare non si indica che esistano questi obblighi, al limite potrebbero essere fissati a livello di un progetto, ma esiste un progetto biografie di calciatori? E comunque non sarebbe da wikificare (ovvero da uniformare alle altre voci dell'intera enciclopedia) ma da uniformare ad un progetto secondo le modalità e gli scopi del progetto stesso, che non tutti possono conoscere.
Poi ci sono problemi di informazioni, ad esempio sulla tabella per Baresi.

• non sono indicate il tipo di presenze (solo campionato?)
• le presenze sono sommate a livello di squadra (riga unica, ma quante partite ha giocato in ogni campionato e quante reti ha segnato per campionato).

Oltre alla separazione per anni, la mia tabella riporta anche altre informazioni:

• presenza e reti in Coppa Italia
• presenza e reti in Coppe Internazionali (ed eventualmente quali)
• note quali promozioni, retrocessioni, vittorie di titoli e premi (classifica marcatori, pallone d'oro, ecc.).

Non capisco quanto possa essere utile una box così riassuntiva della carriera. Lascio cmq ad altri il giudizio e il compito di uniformare le voci riguardanti i calciatori. Buon lavoro. Ciao. Renato Caniatti 10:00, 4 ott 2006 (CEST) Un'ultima cosa: Baresi, che hai portato ad esempio, non figura nemmeno nella Categoria:Calciatori italiani, e mi sembra molto più grave. :-) Renato Caniatti 10:04, 4 ott 2006 (CEST)

I numeri tra parantesi (in formato più piccolo), riguardano le note in testata. 4 partite in Mitropa e 4 partite in Coppa Coppe. Devo ammettere che la cosa non è molto chiara. Se hai idee migliori, ben vengano. Ciao. Renato Caniatti 20:37, 4 ott 2006 (CEST)

[modifica] Gramsci e Leonardo

Dal momento che hai espresso un voto negativo sulla voce Gramsci, in quanto non rispetterebbe le regole del Manuale di stile, ti chiedo formalmente, per coerenza intellettuale, di proporre la rimozione dalla vetrina della voce Leonardo, che tali regole non rispetta. Ti ringrazio e ti saluto cordialmente. --Ilaria578 21:36, 6 ott 2006 (CEST)

Scusami, Riccardo, ti ho chiesto di proporre la rimozione della voce, non di cambiarla, sia pure solo nei tempi verbali, perché tu sai che su questo io non sono d'accordo e apriremmo un'edit-war. Semplicemente, con una richiesta motivata di rimozione, tutti gli utenti valuteranno il merito. Grazie, saluti. --Ilaria578 22:57, 6 ott 2006 (CEST)

[modifica] Antonio Gramsci

Essendo stata sottoposta a vaglio il tempo di votazione in vetrina può essere ridotto a sette giorni, quindi a partire dalla mezzanotte del 9 la votazione era interrompibile.--Moroboshi 05:52, 10 ott 2006 (CEST)

in realtà sui meccanismi del vaglio non c'è ancora accordo nella comunità per cui non mi sembra opportuno dare per assodato che la votazione di una voce sottoposta a vaglio duri solo una settimana - ho sollevato il problema qui; se lo ritieni opportuno intervieni nella discussione. --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 16:42, 10 ott 2006 (CEST)

[modifica] Vorresti diventare admin?

Siamo pochi è c'è tanto lavoro. Non ti chiedo di votearti interamente al "lavoro sporco". Non so se ti interessa, se ti è già stato chiesto e hai rifiutato, se l'idea ti ha mai sfiorato. Ma se vuoi tentare, vai su Wikipedia:Amministratori/Candidati per accettare.

Grazie comunque. --Snowdog (Arbeit macht Administratoren!) 22:27, 13 ott 2006 (CEST)

[modifica] Oggetto :-)

Già! :-) --Domenicano 13:02, 18 ott 2006 (CEST)

[modifica] Questione Leonardo

Caro Riccardo, ti darò due risposte, una seriosa e una scherzosa. Quella seriosa è: sono anche disposto ad accettare le tue spiegazioni, ma allora diciamo che non ti sei accorto che hai collaborato con Ilaria (ovvero sei caduto nella sua trappola) nel fare una "prova sperimentale"; esattamente ciò che sconsiglia questa pagina. Forse sarebbe stato meglio esporre le tue ragioni nella pagina di discussione della voce, senza aprire un'ulteriore inevitabile 'vexata quaestio'. Per quanto riguarda la risposta (per metà) scherzosa, vai a leggere la pagina con la proposta di rimozione di Leonardo. Naturalmente, come spesso accade, la risposta scherzosa si rivela ben più seria ed adeguata di quella seriosa. O perlomeno spero che dopo aver letto, su ciò sia d'accordo anche tu. Ciao! -- SunRise per scrivermi premi qui, ma non con il dito! ;-) 01:33, 21 ott 2006 (CEST)

[modifica] Vaglio SSC Napoli

Vagavo per Wiki, quando ho notato che nei tuoi contributi ci sono anche modifiche a voci sportive. Ti chiedevo quindi se potessi aiutarci nel vaglio della voce SSC Napoli. Io ed altri utenti stiamo ampliando di molto la storia, ma, almeno secondo me, c'è qualcosa che non va nelle altre sezioni, come se la voce fosse incompleta. Visto che il vaglio com'è messo ora non serve a tanto e che se chiedo ciò sul bar si mettono a parlare della mia firma o comunque se ne fregano, chiedevo in giro nelle varie pagine di discussioni utente.

Ti aspetto ;) Eddie619 17:05, 6 nov 2006 (CET)

Anche tu hai incontrato Pino alpino? Sì, pure a me sembrava arrogante, ma alla fine è un ottimo contribuitore... Eddie619 18:14, 6 nov 2006 (CET)

Giusta osservazione! Ho provato a farlo io... Vedi se va bene ;) Eddie619 21:52, 7 nov 2006 (CET)

[modifica] Piacerino, please...

Caro Riccardo,

in un impeto di follia e sprezzo del pubblico ludibrio ho scritto la voce Teodoro Prodromo traducendola da questa: l'unico problema è che io lo spagnolo non l'ho mai studiato. Se volessi spendere cinque dieci minuti per confrontare l'originale con la traduzione e controllare che non sia scivolato in falsi amici o semplificazioni (se mi leggessero i miei studentelli di latino quante risate si farebbero) mi faresti un enorme piacere. Ti ringrazio in anticipo. εΔω 22:05, 8 nov 2006 (CET)

[modifica] Consulta estatus jurídico

Quisiera pedir tu ayuda sobre lo siguiente: La Comunità di Sant'Egidio es una "Asociación pública de laicos de la Iglesia"? De esa forma aparece en su página Web en español. Pero me parece que el concepto según el Código de Derecho Canonico ^[1] es "Asociación privada de fieles" --200.72.159.11 15:01, 7 nov 2006 (CET) Leopoldo Quezada

1. ↑ Cod Derecho Canonico, 342

Agradecido Leopoldo Quezada

[modifica] Dm.insubre.82

Santi numi!!! come posso fare? aiuto che pasticcio!!!

Ok, ok a posto sul portale arte è ok!!! Grazie della segnalazione! --Utente:Dm.insubre.82 13 nov 2006, 22.49 CET

[modifica] Maglie

Come hai disegnato le varie maglie della Roma? Eddie619 22:17, 15 nov 2006 (CET)

E' difficile o facile fare 'ste maglie? Eddie619 22:58, 15 nov 2006 (CET)

Ma Corel si serve di PSD o simili? Eddie619 23:03, 15 nov 2006 (CET)

Cos'è la grafica vettoriale? XD Eddie619 18:26, 17 nov 2006 (CET)

Non te l'avrei chiesto se avessi trovato in quella voce informazioni che avrebbero assetato la mia sete di conoscenza = Non ho capito un cactus di ciò che dice la voce, me lo riassumi te? XD Eddie619 20:59, 17 nov 2006 (CET)

[modifica] Sant'Egidio

Ciao Riccardo, ho visto che hai risposto anche tu al dubbio dell'utente Leopoldo sulla wiki spagnola. Visto che mi pare tu conosca lo spagnolo potresti darmi una mano traducendo il post che ho messo nella pagina di discussione della voce sulla comunità di Sant'Egidio? Grazie! ;) --Lucas ✉ 14:39, 16 nov 2006 (CET)

thanks! ;) --Lucas ✉ 16:09, 16 nov 2006 (CET)

[modifica] Scheggia

Ho visto che stai creando il Napoli calcio, come immagine coppa Uefa metti la mia Immagine:Coppa UEFA.jpg --scheggia 21:43, 1 dic 2006 (CET)

Scusami per l'immagine non lo sapevo--scheggia 19:30, 2 dic 2006 (CET)

[modifica] Immagini

Grazie per la segnalzione. Le tre che mi hai detto le ho messe in cancellazione immadiata per copyviol, ora vado a razzolare i suoi contributi per vedere se ce ne sono altre. Speriamo almeno abbia capito l'antifona, non mi pare da utenti problematici (per ora). Grazie ancora, ciao. -- Trixt^(esprimiti) 20:13, 2 dic 2006 (CET)

Qui non sembrano essercene altre. -- Trixt^(esprimiti) 20:19, 2 dic 2006 (CET)

[modifica] Scheggia

Approposito l'immagine della coppa l'ho e messe in quel sito, comunque dato che nn posso dimostrartelo accetto la cancellazione!!!!!!!!! --scheggia 19:55, 3 dic 2006 (CET)

Ciao scusa se ti disturbo, prima cosa grazie per il buon lavoro, seconda volevo chiederti cosa è successo che non riesco più a vedere i miei Edit?? --scheggia 00:04, 10 dic 2006 (CET)