Discussioni utente:Mlupis

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Ciao Mlupis, benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Aiuto:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat [1] o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Not Italian?

Lupis

Ciao Mlupis!

Ogni nuovo contributo è ben accetto, ma purtroppo non possiamo accettare materiale coperto da diritti d'autore o proveniente da altre fonti (siti internet, pubblicazioni cartacee...) senza una preventiva autorizzazione compatibile con i termini della licenza GFDL.

Uno o più testi che hai inserito nella voce Lupis, infatti, paiono copiati da {{{url}}} e perciò sono stati rimossi.

Questo tipo di contributo può risultare dannoso per il futuro di Wikipedia, in quanto gli autori originali potrebbero rivalersi su Wikipedia stessa e su di te che li hai immessi. Per un approfondimento sul funzionamento del diritto d'autore, leggi la pagina Aiuto:Diritto d'autore e, se hai dei dubbi, chiedi al Bar di Wikipedia.

Se invece sei l'autore del materiale copiato o sei autorizzato a cederlo a Wikipedia sotto i termini della licenza GFDL (che prevede la libertà di modifica dei contenuti da parte di qualsiasi altro utente) puoi inserire nuovamente il testo cancellato dopo aver inviato una copia della tua autorizzazione a permissions@wikimedia.org come spiegato dettagliatamente qui e segnalare nella pagina di discussione della voce che lo cedi a Wikipedia ai sensi della licenza GFDL; oppure puoi contattare un amministratore.

In ogni caso, puoi sempre modificare la voce con parole tue, evitando la copia pedissequa del testo: clicca su Lupis per modificare la voce. Grazie!

--Snowdog (dimmi) 00:26, 20 gen 2006 (CET)

Ciao Mlupis, vorrei segnalare alla tua attenzione che l'Immagine:Piazza Lupis 1.JPG e Immagine:SULLA ROOSEVELT.JPG che hai caricato, non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui l'hai tratta? Per ulteriori informazioni leggi Aiuto:Copyright immagini e la relativa FAQ. Le immagini senza licenza vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora. Grazie per la comprensione,

--Snowdog (dimmi) 00:27, 20 gen 2006 (CET)

Grazie dei tuoi contributi. Se vuoi utilizzare su wikipedia del materiale che hai già inserito in un tuo sito, per favore leggi queste istruzioni. Ciao Gac 10:57, 20 gen 2006 (CET)

Alt

L'inserimento ripetuto di voci identiche è un lavoro inutile. Sarebbe opportuno prima chiarire le questioni legate al copyright e definire un unico titolo esatto, facendo se necessario dei redirect. --Guam->@ 12:06, 20 gen 2006 (CET)

Re: Copyright risolto?

Signor Lupis, mi scuso per non aver risposto prima, ma ero via per qualche giorno. Ho visto che la pagina è stata ripristinata sotto Lupis e ulteriormente elaborata.

Per quanto concerne il motore di ricerca interno di Wikipedia, la sua carenza e il suo non tempestivo aggiornamento sono problemi noti su cui gli sviluppatori stanno lavorando. Una buona alternativa è sfruttare altri motori di ricerca generici (Google, Yahoo o simili) limitando la ricerca al dominio di Wikipedia.
Ad esempio,con Google la ricerca può essere fatta digitando nel campo "Lupis site:it.wikipedia.org"

Saluti. --Paginazero - Ø 21:38, 22 gen 2006 (CET)

Immagine:Lupis Libro d'oro.pdf

Il formato pdf non viene visualizzato su wikipedia, inoltre le fotocopie di un lòibro protetto da copyright non possono avere licenza GFDL. --Snowdog (dimmi) 19:03, 5 feb 2006 (CET)

No, in questo caso non è così. Mel Libr d°oro della Nobiltà Italiana la parte riguardante la propria famiglia è liberamente pubblicabile e distribuibile, ma solo dai membri della stessa famiglia elencati nellàestratto. Quindi nessun problema di copyright. per il pdf non lo sapevo. Comunque li posso salvare anche in jpg.

Immagine priva di licenza

Ciao Mlupis, vorrei segnalare alla tua attenzione che l'Immagine:Descendants of don Diego I Vitale barone di Tortora in Calabria.jpg che hai caricato, non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui l'hai tratta? Per ulteriori informazioni leggi Aiuto:Copyright immagini e la relativa FAQ. Le immagini senza licenza vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora. Grazie per la comprensione,

-- Sn.txt 18:59, 10 feb 2006 (CET)

Mi ero dimenticato. Ho inserito la licenza GNU

Ciao Mlupis, vorrei segnalare alla tua attenzione che l'Immagine:Virii Lupi.JPG che hai caricato, non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui l'hai tratta? Per ulteriori informazioni leggi Aiuto:Copyright immagini e la relativa FAQ. Le immagini senza licenza vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora. Grazie per la comprensione,

--Snowdog (dimmi) 01:08, 23 feb 2006 (CET)

FATTO!

Immagine:Lupis Libro d'oro.pdf

Il software di Wikipedia non visualizza i file .pdf --Snowdog (dimmi) 01:02, 5 mar 2006 (CET)

OK! Me n'ero accorto! Grazie ML

Ciao Mlupis, vorrei segnalare alla tua attenzione che l'Immagine:La tomba di Pietro Nicolò Corso.JPG che hai caricato, non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui l'hai tratta? Per ulteriori informazioni leggi Aiuto:Copyright immagini e la relativa FAQ. Le immagini senza licenza vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora. Grazie per la comprensione,

--Snowdog (dimmi) 22:50, 22 mar 2006 (CET)

File in formato PDF

Ciao, in refireimento a Immagine:Leopoldo eletto col favore della divina clemenza imperatore perpetuo dei Romani e della Germania.pdf devi sapere che i file in formato PDF non son ammessi su wikipedia, inoltre wikipedia non è il possto adatto per pubblicare atti notarili a meno che non abbiano rilevana enciclopedica e siano di pubblico dominio. Saluti Jacopo (msg) 17:12, 27 mar 2006 (CEST)

L'atto in questione non e' notarile bensi' una copia notarile di un diploma IMPERIALE, conservato in originale presso l'Archivio di Stato di Inssbruck e in copia notarile, appunto, presso l'Archivio di Stato di Bergamo. Dunque di indiscutibile importanza e di assoluto pubblico dominio ML

Immagine priva di licenza

Ciao Mlupis, vorrei segnalare alla tua attenzione che l'Immagine:Frontespizio Genealogia Lupis di Bergamo.jpg che hai caricato, non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui l'hai tratta? Per ulteriori informazioni leggi Aiuto:Copyright immagini e la relativa FAQ. Le immagini senza licenza vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora. Grazie per la comprensione,

--Jacopo (msg) 19:54, 28 mar 2006 (CEST)

Ho provveduto. Grazie della segnalazione ML

Immagine:Leopoldo eletto col favore della divina clemenza imperatore perpetuo dei Romani e della Germania.pdf

E' un pdf. non viene visualizzato su Wikipedia e non è una voce enciclopedica. --Snowdog (dimmi) 23:38, 28 mar 2006 (CEST) E che ti devo dire....?! Se lo dici tu..... A me non sembra una voce NON enciclopedica e mi resta oscuro il motivo per cui i pdf non si debbano visualizzare comunque, ripeto .... non sono io che "comando" ... qui, quindi... Posso contestare in qualche modo questa cosa? ML

Puoi scrivere all'utente in questione sulla sua pagina di discussione, parlanre al bar o nelle discussioni della voce. Il fatto chi i Pdf non si visualizzino è una funzione del software non una decisione dei wikipediani. Inoltre ti segnalo che esite Wikosurce creato apposta per raccogliere i documenti di pubblico dominio. Saluti --Jacopo (msg) 18:17, 29 mar 2006 (CEST)

Immagine:Salone dgli antenati Palazzo Lupis di bergamo.jpg

Ciao, la licenza dell'immagine in questione andrebbe cambiata nel caso si tratti di una foto d'epoca. La legislazione italiana prevede che le foto generiche scattate in Italia perdano i diritti d'autore dopo 20 anni dalla data di creazione. Visto che la foto è stata scatta a Bergamo e a quanto pare decisamente più di 20 anni fa il tag corretto è {{PD-Italia}} grazie e ciao --Jacopo (msg) 18:13, 29 mar 2006 (CEST)

Bene grazie. Fatto ML

Immagine:Paolino Lupis.JPG

Ciao, l'immagine in questione è sprovvista di indicazioni di copyright. POtresti provvedere? Grazie. --Jacopo (msg) 19:28, 5 apr 2006 (CEST)

licenza immagine

Ciao Mlupis, vorrei segnalare alla tua attenzione che l'Immagine:Paolino Lupis.JPG che hai caricato, non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui l'hai tratta? Per ulteriori informazioni leggi Aiuto:Copyright immagini e la relativa FAQ. Le immagini senza licenza vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora. Grazie per la comprensione,

--Laurentius 19:28, 5 apr 2006 (CEST)

Lupis (famiglia)

Io non vorrei che vi sia un equivoco sulla funzione di Wikipedia e delle voci che contiene. Rispetta per cortesia le regole, comprese quelle sulla formattazione, e mantieni leggibile la pagina. Grazie. - Sn.txt 11:46, 23 apr 2006 (CEST)

Credo che tutti stiamo cercando di lavorare per dare al progetto di Wikipedia il maggior numero posibile di informazioni mantenendo quanto più possibile l'impostazione grafica caratteristica. La formattazione con i rimandi alle voci di wikipedia per me è troppo complicata da realizzare ed ammetto di non essere del tutto in grado di impostarla correttamente. Dunque se qualche gentile amico-utente piuà esperto del sottoscritto vuole inserire le formattazioni del caso, credo renderà un servizio a tutti gli utenti. Sto risistemando alcune informazioni che, nel corso dell'ultima revisione (non fatta da me), erano state probabilmente cancellate per errore, oltre ad eliminare l'introduzione di alcune affermazioni palesemente errate sul piano della verità storica (qundo non appositamente inserite con intento polemico, ma mi auguro di no) ML

io informazioni non ne ho introdotte, ho piuttosto rimosso aggettivi e commenti che esulano dalla neutrale oggettività del nostro modo di trattazione. Qui si descrive e non si celebra. Siccome la pagina è molto pesante, la leggibilità è un requisito inderogabile, ed a scanso di equivoci, abituati a considerare che deve poter esser letta anche da chi avesse sistemi "poveri", ad esempio in 640x480. Circa eventuali sensi polemici, mi riguardano soltanto per il fatto che hai più volte ignorato la richiesta di wikificare la pagina, addirittura rimuovendo il tag, e stamane riportando la pagina alla precedente confusione. Se il tuo spirito è collaborativo, sono a disposizione, ma se intendessi per caso proseguire sulla tua linea autonoma, mi limiterò a rollbaccare velocemente la pagina sino a quando per stanchezza la bloccherei, altrettanto velocemente, in scrittura. Mi ci è voluta quasi un'ora per renderla leggibile, non ci spenderò molto altro tempo in futuro. A buon intenditor... --Sn.txt 12:05, 23 apr 2006 (CEST)

Apprezzo molto l'impegno profuso nel formattare la pagina e ti ringrazio.

Cercherò di capire chi ha introdotto informazioni errate e cercherò anche di lavorare direttamente sulla pagina da te formattata. Saluti ML

Ciao Mlupis, vorrei segnalare alla tua attenzione che l'Immagine:Ivan Giovanni Lupis.jpg che hai caricato, non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui l'hai tratta? Per ulteriori informazioni leggi Aiuto:Copyright immagini e la relativa FAQ. Le immagini senza licenza vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora. Grazie per la comprensione,

--Snowdog (dimmi) 16:48, 1 mag 2006 (CEST)

licenza immagine

Ciao Mlupis, vorrei segnalare alla tua attenzione che l'Immagine:IMGA0338.JPG che hai caricato, non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui l'hai tratta? Per ulteriori informazioni leggi Aiuto:Copyright immagini e la relativa FAQ. Le immagini senza licenza vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora. Grazie per la comprensione,

--Laurentius 20:53, 3 mag 2006 (CEST)

Nelle immagini Immagine:IMGA0338.JPG e Immagine:Stemma Lupis Giovinazzo piccolo.jpg va bene la licenza, ma devi indicare l'autore/fonte (nel caso sia tu, basta dirlo). - Laurentius 18:53, 4 mag 2006 (CEST)

Immagine:Betao Nicola Lupis da Giovinazzo.gif anche qui è da aggiungere la licenza. Grazie --Jacopo (msg) 09:30, 6 mag 2006 (CEST)

Precisazione sulle immagini

Vista la tua volontaria disattenzione per le regole di wikipedia, tra cui quella di tralasciare la licenza delle immagini al momento del caricamento, se inserirai altre immagini prive dall'origine di licenza, provvederemo a rimuoverle immediatamente, senza ulteriori avvertimenti. Saluti --Jacopo (msg) 11:13, 6 mag 2006 (CEST)

Un'altro posto gestito in modo dittatoriale vedo... Non c'e' proprio nessuna VOLONTARIA disattenzione, e pregherei di moderare i termini anche in questa sede perche' il fatto che siamo su Internet non significa che bisogna dimenticare le regole della buon educazione. Poiche' il 99 per cento delle immagini che introduco sono di mia proprieta', capita con frequenza di dimenticarsi della indicazione di copyright che comunque ho sempre provveduto ad inserire immediatamente non appena (e se...) CORTESEMENTE avvisato. Faccio presente che non siamo tra bambini a cui si devono "tirare le orecchie" ma semplicemnte (mi auguro..) tra persone ADULTE ch cercano di collaborare ad una interessante iniziativa on-line. Grazie Marco

Non è un discorso di "tirarsi le orecchie" ma di collaborare al meglio, per quanto riguarda la volontarietà di cui sopra visto che nella pagina del caricamento c'è scritto bello in grande "indica la licenza" e visto che non è la prima volta che capita un sospetto può venire. Comunque dal momento che non ci sono motivi per credere la malfede nelle tue azioni proseguirò come ho fatt fino ad adessosegnalndo le eventuali mancanze nella tua discussione senza altri problemi. Saluti --Jacopo (msg) 13:49, 8 mag 2006 (CEST)

bene! Infatti non c'era proprio nessuna malafede. Solo che a volte si lavora in freta, nel poco tempo a disposizione da latri impegni e capita (almeno a me!) spesso di dimenticarsi le cose. Cordialita' Marco PS Approfitto per fare una domanda: si possono creare dei link a delle voci che appaiono su Wikipedia in altre lingue? Se si', come?

Per inserire collegamenti ad altre lingue scrivi [[:CODICE:TITOLO]] dove CODICE e TITOLO sono rispetivamente il codice della lingua e il titolo della pagina. Esempio [[:en:Roma]] genra en:Roma. Bisogna fare attenzione ai primi due punti, se non li si inserisce verrà creato un interlink nella barra di sinistra. Una precisazione se desideri rispondere sulla tua pagina di discussione è convenzione lasciare un piccolo avviso nella discussione dell'interlocutore in modo che il sistema lo avverta del messaggio. Saluti Jacopo (msg) 22:54, 9 mag 2006 (CEST)

Immagine:Stemmi Cilento1 resize.jpg

Mi sembra la scansione di una pagina di libro. E i libri sono protetti da copyright. Idem per Immagine:Stemmi Cilento 2 resize.jpg e Immagine:Stemmi Cilento 3 resize.jpg --Snowdog (dimmi) 01:39, 9 mag 2006 (CEST)

Si, infatti sono scansioni di un MIO libro. Marco

Immagine:Stemma Lupis Falletti.jpg

È strano che uno stemma sia GFDL; comunque sia, devi inserire autore/fonte. - Laurentius^(rispondimi) 19:20, 18 mag 2006 (CEST)

Stemma GFDL =

Caro lurentius, cosa c'è di strano nel fatto che uno stemma non sia coperto da diritti d'autore....? A meno che non sia stato disegnato da un decoratore oppure un artista ben preciso che magari ne ha firmato l'esecuzione si tratta di cose di dominio pubblico. Se giti per ROma, per esempio, di stemmi degli Orsini ne trovi ovunque e non è neppure che tu debba pensare che siano tutti proprietà della famiglia Orsini! Ciao

In realtà, GFDL non significa "non è coperto da diritto d'autore" (quello è il pubblico dominio), ma "l'autore concede la possibilità di utilizzarlo e modificarlo per qualunque scopo purché rimanga indicato l'autore e purché a chiunque siano concesse le stesse libertà"; quindi un'opera licenziata sotto GFDL deve necessariamente indicare l'autore. Quindi serve che tu indichi l'autore o la fonte. (se poi l'immagine è nel pubblico dominio, tanto vale che la indichi come nel pubblico dominio... evitiamo di caricare copyright dove non esistono) - Laurentius^(rispondimi) 15:20, 19 mag 2006 (CEST)

Va bene. È bene comunque che indichi la fonte, però. - Laurentius^(rispondimi) 14:35, 20 mag 2006 (CEST)

Licenze immagini

Dovresti aver capito che in Immagine:Raimondino Lupi.jpg, Immagine:Soragna letto Lupi.jpg, Immagine:Betao Nicola Lupis da Giovinazzo.gif e Immagine:La Sala Gialla di Palazzo Lupis a Siderno.jpg. Riguardo a quest'ultima, mi sfugge il senso di autore Palazzo Lupis... è una persona che si chiama Palazzo (non ho mai sentito un nome simile, ma con i tanti nomi che esistono...) oppure si tratta di una qualche organizzazione? - Laurentius^(rispondimi) 11:52, 21 mag 2006 (CEST)

Caro Laurentius, ti ho risposto nei tuoi messaggi.

Bene, le cose mi sono già più chiare. Se le immagini sono della Fondazione e ne sei il presidente, la cosa si risolve semplicemente. Devi inviare un'autorizzazione all'uso delle immagini all'indirizzo permission@wikimedia.org, indicandone la licenza (la GFDL va bene, così come un'altra licenza libera). All'email verrà assegnato un codice, il ticket OTRS. Nella descrizione di ogni immagine andrà quindi inserita la provenienza, la licenza ed il ticket OTRS (possibilmente usando il template {{crediti}}). A te sta scegliere come formulare l'autorizzazione (cioè a quali immagini riferirti): a quelle che hai caricato finora (elencandole), a quelle presenti su un eventuale archivio pubblicamente accessibile (se esiste), oppure a tutte quelle che caricherai indicandole in questo modo. - Laurentius^(rispondimi) 13:37, 21 mag 2006 (CEST)

Devi indicare l'autore/fonte in Immagine:Accolti.JPG e Immagine:Accolti-gil 1.JPG. - Laurentius^(rispondimi) 20:28, 27 mag 2006 (CEST)

L'email con la richiesta relativa, inviata a permission@wikimedia.org mi è appena tornata indietro. Che devo fare? Mlupis

L'indirizzo è permissions@wikimedia.org, avevo scritto male prima. Probabilmente ti ha dato semplicemente un errore di indirizzo sbagliato. Comunque, un appunto ad occhio sul testo dell'email: il "quando non espressamente indicato" sarebbe da evitare; devi anzi indicare esplicitamente all'interno delle descrizione dell'immagine la licenza, la fonte ed il ticket OTRS. Il senso dell'email dovrebbe essere "autorizzo la pubblicazione delle immagini che carico sotto la tale licenza" (o, comunque, "sotto la licenza che indicherò nella descrizione"), non "le immagini hanno la tale fonte", per questo basta l'indicazione sulla pagina di descrizione. - Laurentius^(rispondimi) 23:36, 27 mag 2006 (CEST)

Onestamente gran parte delle immagini che carichi mi sembra siano scansioni di pagine di libri e dubito fortemente siano libere da copyright. --Snowdog (dimmi) 15:52, 28 mag 2006 (CEST)

Caro Snowdog se ti dico che si tratta di immagini libere da Copyright si tratta di immagini libere da Copyright. Non sono scansioni di libri. Ed ovviamente me ne prendo la responsabilità. Grazie Marco

Immagini

metti le doppie parentesi graffe nella licenza non una! es {{GFDL}} --Nick1915 - all you want 14:05, 30 mag 2006 (CEST)

OK Sorry!

Marco

Immagine:Stemmi Cilento1 resize.JPG

E' una scansione di una pagina di un libro, ed è già stata cancellata una volta. Cosa vuol dire che sei l'autore? --Snowdog (dimmi) 18:47, 12 giu 2006 (CEST)

Voglio dire che sono l'autore del libro.... non e' cosi' difficile da capire, credo...

Marco

Ciao Mlupis, vorrei segnalare alla tua attenzione che le immagini: Immagine:Lupis Rivista Araldica 1-1.jpg, Immagine:Lupis Rivista Araldica 2-1.jpg, Immagine:Lupis Rivista Araldica 3-1.jpg, Immagine:Lupis Rivista Araldica 4-1.jpg, Immagine:Famiglia Lupis Libro d'oro Page 1.jpg, Immagine:Famiglia Lupis Libro d'oro Page 2.jpg, Immagine:Famiglia Lupis Libro d'oro Page 3.jpg, Immagine:Famiglia Lupis Libro d'oro Page 4.jpg e Immagine:Famiglia Lupis Libro d'oro Page 5.jpg che hai caricato, non contengono le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui l'hai tratta? Per ulteriori informazioni leggi Aiuto:Copyright immagini e la relativa FAQ. Le immagini senza licenza vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora. Grazie per la comprensione,

Queste più che non contenere una licenza la contengono ma non mi pare corrispendente alla realtà. Se potessi spiegare meglio... --TierrayLibertad 17:01, 20 ott 2006 (CEST)

Ma sei anche l'editore? --Cruccone (msg) 19:52, 20 ott 2006 (CEST)

Cercherò di spiegarmi nel modo più chiaro possibile, tenuto conto che si tratta di una "situazione" di copyright piuttosto particolare. Questi "estratti" sono estratti, appunto, da annuari che pubblicano raccolte di famiglie nobili. Tutto il materiale pubblicato viene fornito dalle famiglie stesse, mentre l'editore del volume si limite ad un controllo storico della veridicità del materiale fornito. All'atto della fornitura del materiale, egli (l'editore) firma anche una "liberatoria" che consente ad ogni famiglia di DIFFONDERE liberamente SOLO la parte riguardante la propia famiglia, appunto. ( e viceversa la famiglia da all'editore, ovviamente, la autorizzazione a diffonderla e ripubblicarla) Ed è poprio questop il caso degli estratti da me pubblicati sul sito. Spero di essere stato sufficientemente chiaro nell'esposizione. A disposizione per qualsiasi precisazione Marco Lupis

PS Ho provveduto ad inviare la relativa autorìzzazione a permissions@wikimedia.org

Ciao, potresti inserire l'autore di Immagine:Soragna letto Lupi.jpg ? Grazie Cruccone (msg) 23:39, 22 ott 2006 (CEST)

Fatto!

Ciao Mlupis, la pagina «Domenico Lupis» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Il solito modo democratico di gestire Wikipedia... Per quale motivo, se si puo' chidere, questa voce andrebbe cancellata? Da' fastidio a qualcuno? Grazie per la risposta Mlupis

• La voce non sembra essere enciclopedica, e ora, democraticamente, la comunità deciderà se ternerla o no. --Jaqen il Telepate 00:45, 10 nov 2006 (CET)

Ciao Mlupis, la pagina «Orazio Lupis» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

--Jaqen il Telepate 00:45, 10 nov 2006 (CET)

Ciao Mlupis, la pagina «Lupis (famiglia)» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

--Jaqen il Telepate 01:01, 10 nov 2006 (CET)

Rimozione avvisi di cancellazione

Segnalo che la rimozione di avvisi di cancellazione è contraria alle procedure decise dalla comunità. L'avviso segnala una discussione in merito a una proposta di cancellazione e deve rimanere sulla pagina finché la discussione non è terminata (c'è un periodo di tempo stabilito).

Nel caso si sia contrari alla proposta di cancellazione si può usare la pagina relativa per segnalare la cosa.

In generale la rimozione di avvisi dalle pagine può essere vista come vandalismo se ripetuta più volte. Grazie e buon lavoro. --Sigfrido 01:52, 10 nov 2006 (CET)

Grazie a te per la segnalazione. Ma in questo caso credo che il VANDALISMO sia da considerare il comportamento dell'utente Jaqen il Telepate, che sta conducendo un evidentissimo ATTACCO PERSONALE contro il sottoscritto, proponendo per la cancellazione tutti i contribuiti da me postati su Wikipedia. E per ottenere lo scopo ha adirittura fondato una "associazione" ad hoc su Wikipedia.....!

Secondo te che dovrei fare? Stare a guardare i contributi degli ultimi anni fda me faticosamente proposti solo per partecipare al progetto, tutti cancellati?

Ho segnalato all'utente che i commenti sarcastici non sono apprezzati come motivo di proposta di cancellazione e che dovrebbe circostanziare melgio i motivi. Le proposte di cancellazione non implicano una cancellazione della voce: non è chi propone a decidere, ma la comunità. Ti chiedo quindi se cortesemente potessi evitare di rispondere alle provocazioni con toni accesi (ho visto una "idiozia" da qualche parte) in modo da non far trascendere la situazione. Grazie. --Sigfrido 02:01, 10 nov 2006 (CET)

Non concordo neanch'io sui modi e sui commenti di Jagen, ma come ho scritto da qualche parte, gli inserimenti sembrano tutti volti alla celebrazione di una famiglia (immagino la tua) e dei suoi quarti di nobiltà (che di per sè sono argomento di pochissima rilevanza enciclopedica) e ci sono spesso notizie confuse o poco significative, personaggi minori che sembrano dei giganti della cultura o quant'altro: il tono con cui scrivi le voci non è il massimo, quindi e la richiesta di cancellazione non è del tutto fuori luogo. In ogni caso togliere il template di cancellazione dalla pagina, è un oggettivo vandalismo, come non è chiedere la cancellazione di una pagina anche a torto: in ogni caso sarà la comunità ad esprimersi in merito. Al di là di modi, tuttavia è vero che quando si comincia a riconoscere uno stile che non si ritiene adeguato negli interventi di qualcuno, si va a spulciare tutto quello che ha scritto e ove le cose sembrino inadeguate, si propongono le pagine in cancellazione. Piuttosto che togliere gli avvisi, operazione che non ha alcun effetto, se hai sufficienti edit, apri piuttosto la votazione per chiedere che la pagina non sia cancellata: come ho detto sarà la comunità ad esprimersi. MM (msg) 02:05, 10 nov 2006 (CET)

Infatti cerco di mantenermi calmo, ma questo tizio ha trasceso credo ogni regola di comportamento, anche su Internet... E del resto non posso e non intendo in alcun modo tollerare calunnie gratuite e del tutto infondate sulla mia attivita' profesisonale, come quella che e' stata scritta in merito alla "Unita' 731"! E poi mi sembra di capire che se nessuno interviene contro una proposta di canclelazione, dopo 7 giorni la voce viene cancellata, o sabglio? Grazie comunque per l'interessamento Marco Lupis

Non vorrei sembrare persecutoria (stavo controllando i tuoi contributi per eliminare le cancellazioni dell'avviso), ma vorrei avvisarti che questa è un'altra cosa che non si dovrebbe fare... (ho rollbackato) MM (msg) 02:40, 10 nov 2006 (CET) (per il resto vedo che hai già compreso che basta aprire la votazione per le cancellazioni) MM (msg) 02:42, 10 nov 2006 (CET)

Sono d'accordo con te, ma si trattava di una vecchia operazione. mlupis

Redirect

Mi pare ci sia una certa confusione sui redirect, bisognerebbe che tu addivenga ad una decisione (possibilmente duratura) sul cosa deve reindirizzare a cosa... --Civvì ^talk 03:01, 10 nov 2006 (CET)

Scusa, ma cerco di movermi e di imparare ad usare Wikipedia nel migliore dei modi possibili... Se commetto degli errori sono ben felice che mi vengano segnalati. Io vedo il redirect come un modo per "uniformare" diverse voci verso una sola, in modo da "indirizzare" l'utente verso la voce "principale"... e' corretto? mlupis

Modifica della procedura di cancellazione da semplificata a ordinaria

Ciao, volevo avvisarti che per modificare la procedura di cancellazione (da semplificata a ordinaria) della pagina Istituto Internazionale di Palazzo Lupis occorre "una breve motivazione seguita da firma e data" [per inserire firma e data in maniera automatica, devi cliccare sul terzo tasto da destra, nella serie di bottoni sopra la casella di modifica]. --Wiskandar 12:21, 10 nov 2006 (CET)

Grazie per l'aiuto, infatti non avevo ancora capito come fare ad inserire automaticamente firma e data. Correggo subito. Marco

Ooops, i did it again!

Ciao ciao! Adios! Hasta lluego! So long, and thanks for all the fish! --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 19:26, 10 nov 2006 (CET)

Adios... Filnik ^{Filbot wants (work for) you!} 19:39, 10 nov 2006 (CET)

Per la violazione di questa fondamentale regola, sei stato bloccato a tempo indeterminato (sempre secondo convenzione). Spiacenti. --Leoman3000(What's up?) 20:54, 10 nov 2006 (CET)

Mi dispiace, ma sono in partenza (torno lunedì), e dato che la regola esiste (hai letto il link postato da Leoman qui sopra?) non posso sbloccarti di testa mia: si può però avviare una discussione (mi pare sia già iniziata qui). MM (msg) 07:28, 11 nov 2006 (CET)

Allora, ti ho sbloccato per darti il tempo di rispondere ad eventuali commenti di questa pagina. Ricordo che lo sblocco è temporaneo e cerca quindi di non offendere o minacciare nessuno sennò chiudiamo tutto e ti blocco senza storie fino all'apocalisse (come avrei già dovuto fare secondo le regole che vigono su Wikipedia). Per qualsiasi problema, dubbio, discussione, lamentela, quello che preferisci, scrivi pure qua o mandami una mail (anche se preferirei di no, ma vabbé) Ciao, Filnik ^{Filbot wants (work for) you!} 11:55, 12 nov 2006 (CET)

Re

Scrivo qua perchè la pagina su cui hai inserito le tue osservazioni non è imho il luogo giusto. Per le cancellazioni non si interrompono perché chi le ha inserite è prevenuto. Succede numerose volte, ma tanto poi è la comunità che decide. Comportamenti lobbistici sono sicuramente da stigmatizzare ed evitare. Anche vandalismi e minacce. Questo senza fare nomi ;) Per quanto mi riguarda io cerco sempre di trovare un punto di incontro; altri si comportano diversamente. Magari ora passano di lì e come hanno bloccato te bloccano pure loro ^^. Comunque dubito, perchè non mi paiono cose gravissime, sono soltanto potenzialmente problematiche, per cui tienile e teniamole d'occhio (e magari vediamo se quella pagina di quella associazione abbia diritto di stare su wiki. Ti ricordo che è possibile metterla in cancellazione seguendo la procedura che ormai conosci). Ciao! Amon(☎ telefono-casa...) 20:18, 12 nov 2006 (CET)

Lupis

Scusa Lupis, facendo una rilettura della tua voce devo aver fatto un errore sovrapponendomi alle tue modifiche. Spero di non aver cancellato niente di importante ma di avere anzi perfezionato - sulla parte strettamente tecnica - la voce (la parte testuale sinceramente volevo rileggerla ancora un po' con calma, specie riguardo la parte della polemica il foglio-la Repubblica, che non so quanto sia propedeutica alla voce in senso enciclopedico). Se avessi annullato involontariamente qualche tua modifica determinante, me ne scuso. La potrai cmq inserire ricavandola dalla cronologia di pagina. Se hai difficoltà fammelo sapere che ti dò una mano. --Twice25 23:36, 12 nov 2006 (CET)

Lupis, ti ho risposto da me. --Twice25 23:54, 12 nov 2006 (CET)

Lupis, ti ho fatto una rilettura della voce Marco Lupis, sfrondando parecchio la parte relativa alla tua vicenda di violazione copyright. Verifica se ho fatto le modifiche correttamente e se il senso del discorso è giusto. --Twice25 00:27, 13 nov 2006 (CET)

Forse è conveniente che indichi per quali testate giornalistiche lavori adesso e di cosa ti occupi (es. puoi mettere: Attualmente Lupis scrive per ...., occupandosi di ...). --Twice25 00:33, 13 nov 2006 (CET)

p.s.: la scheda dice che sei anche genealogista. Puoi spiegare, per chi non sa, cosa intendi, in rapporto a questo ramo di attività?

Lupis, ti ho risposto ancora da me. --Twice25 00:51, 13 nov 2006 (CET)

Poiché Wikipedia deve essere una fonte di secondo livello, è necessario riportare i riferimenti delle affermazioni fatte qui sopra. Mancano nella voce i riferimenti ai (documenti? articoli? smentite pubblicate?) che riguardino la conclusione della vicenda delle accuse del Foglio a te favorevole, riferimenti che è necessario riportare (basta anche uno solo, il più importante, fosse una sentenza o un articolo pubblicato, da riportare in nota). Attualmente la nota riporta i links all'attacco del Foglio e ad un articolo dove invece c'è un parere (indubbiamente autorevole) per te positivo: questo parere tuttavia non mi pare sufficiente a giustificare la frase "tale accusa risultò poi infondata". Per favore, considera che non sto dicendo che non sia vero, ma che qualsiasi affermazione qui sopra, soprattutto se si tratta di una vicenda controversa, deve essere riportata altrove: noi non possiamo in pratica far altro che riassumere e riordinare informazioni che compaiano anche altrove. I riferimenti che mancano per affermazioni ovvie e oggetttive non sono un problema, ma in questo caso immagino che la questione sia stata più controversa. Nota che tecnicamente la tua testimonianza non basta (se ci fosse solo questa dovremmo scrivere "Il giornalista sostiene che l'accusa si sia rivelata in seguito infondata", dando conto del tuo punto di vista, ma senza prendere posizione come wikipedia, che non abbiamo alcuna autorità per farlo, nè in un senso, nè nell'altro. MM (msg) 08:18, 13 nov 2006 (CET)

Ringraziamenti

Non c'è nulla di cui ringraziarmi: non solo non ho annullato le cancellazioni per fare un favore a te (anzi), ma tali annullamenti sono previsti dalle regole (in seguito agli ampliamenti) e non dipendono da una mia volontà anticancellatrice. Perciò è inutile, imbarazzante e scorretto che tu mi chieda di fare lo stesso negli altri casi. --Nemo 23:45, 12 nov 2006 (CET)

Blocco

Ti confermo che sei stato bloccato per minacce legali; come previsto dalle nostre policy. Questa pagina discussione utente rimane accessibile per esprimerte le tue opinioni. Gac 12:03, 13 nov 2006 (CET)

La votazione per la proposta di blocco era stata annullata a archiviata, come riportatao nella relativa pagina (Wikipedia:Utenti problematici/Votazioni sulla messa al bando/Mlupis) si puo' sapere cortesemente che significa questo tuo modo di fare?

Consigli sul blocco

Non voglio annoiarti con discussioni sulla schizofrenia della comunità di wikipedia. Posso solo consigliarti di ritirare formalmente (puoi farlo direttamente su questa pagina) le supposte minacce legali, in questo modo dovresti venir sbloccato senza rischi di ulteriori sorprese.

(anche perché essendo stata tolta la frase diffamatoria la motivazione verrebbe a cadere).

Ciao,  paulatz XX  12:19, 13 nov 2006 (CET)

BENE, Puoi gentilmente interessarti tu affinche' venga SPERO DEFINITIVAMENTE sbloccato? Grazie Marco

DICHIARAZIONE

RITIRO FORMALMENTE LA FRASE CONTENENTE LE MINACCE LEGALI IN RIFERIMENTO ALLA VOCE Unità 731 : "Saro' costretto a tutelarmi nelle sedi opportune".

Sblocco

Considerando il sovrastante formale ritiro di ogni minaccia legale precedentemente espressa da Mlupis, il blocco non ha più ragione di essere. Gac 13:05, 13 nov 2006 (CET)

Magari, visto che ti avevo mandato uan email, rispondere anche personalmente a me via email, FORSE sarebbe stato corretto... che ne dici? Oppure le regole della correttezza e della buona educazione QUI non hanno valore?

Twice25 (13)

Ciao Lupis, ho letto il tuo messaggio. Mi pare che sei stato sbloccato, ora. Cerca di muoverti con prudenza e di comprendere lo stato delle cose, altrimenti immagino che avrai prossimamente nuovi problemi. --Twice25 13:33, 13 nov 2006 (CET)

Grazie Twice per l'interessamento. Ma sarebbe stato il MINIMO della correttezza riecevere un avviso di BLOcco ...prima.. da GAC Comunque mi riservo di intervenire in seguito su WIKIPEDIA in merito a tutta questa incredibile vicenda che mi ha coinvolto... Ancora grazie per il tuo cortese interessamento Marco

Email

Caro Mlupis, la lettera l'ho visto ed infatti ti ho risposto :-) Solo che, per maggior trasparenza, rispondo sempre nella pagina di discussione e non in e-mail private. Ti assicuro che non è nulla di personale; perché tenere riservate le lettere, le discussioni e le risposte? Qui su wikipedia tutto è e deve essere trasparente. Siccome è la seonda volta che mi accusi di scorrettezza, ti suggerisco di adeguarti alla consuetudine di wikipedia: niente attacchi personali. Per quanto riguarda l'intervento io mi sono attenuto alle nostre policy, come ti ho già scritto due volte; che poi ci sia in corso una discussione per cambiare le policy, non riguarda certo l'applicazione di quelle attuali. Comunque ...
diciamo che sei partito col piede sbagliato, te nei sei accorto ed hai fatto pubblica ammenda (cosa di cui te ne do' atto e ti ringrazio); adesso.... torniamo entrambi a scrivere articoli :-) Ciao, buona giornata Gac 15:11, 13 nov 2006 (CET)

Chiosa

Se ti sei risentito per la frase la tua fama, purtroppo, non riguarda il giornalismo, mi dispiace sinceramente. Non intendeva essere in alcun modo offensiva, ma è stata solo una puntualizzazione, forse con malagrazia, alla domanda "perchè loro sì e io no" (domanda che di per sé lascia il tempo che trova, dato che anche alcuni di quelli che citi hanno subito una votazione per il mantenimento).

Quello che ho scritto ovviamente riguardava una percezione personale, tra l'altro già affermata anche da altri due utenti, sul fatto che la maggior parte delle informazioni verificabili presenti su di te riguardano querelle e querele con giornalisti e blog.

La cosa potrà anche essere sbagliata e tu sono certo avrai tutte le ragioni, ma la "fotografia" che mi è apparsa da una semplice ricerca in internet è quella: personalmente non avevo mai avuto il piacere di leggere un tuo articolo (pur essendo assiduo lettore di Repubblica, ma ho rimediato con internet), mentre avevo già incontrato il tuo nome su diversi siti, accompagnato da nomi di avvocati. E io posso parlare solo in merito ad una valutazione personale fatta sui dati a mia disposizione; poi magari sei una persona squisitissima dal vivo, ma l'immagine che traspare non è quella.

Continui ad alludere a mie crociate contro di te: ti sbagli, io non ho nulla contro di te. Nulla. Però ti spiego rapidamente il grosso problema.

Questa situazione è degenerata in parte anche per i miei toni iniziali, e alcuni interventi formalmente scorretti di admin hanno portato ad una condizione dove si crea un precedente pericoloso: stiamo ammettendo le minacce legali. In tre casi, di cui uno è il tuo, si è ammessa questa pratica di fatto senza sanzioni, ignorando le direttive stesse del progetto. La conseguenza è che nascerà un precedente per giustificare interventi di questo tipo, che sono terribilmente pericolosi per l'esistenza stessa di una comunità attiva.

Se tu avessi fatto la tua richiesta correttamente non avrei avuto alcun motivo di segnalarti, e anzi ti avrei supportato vivamente dato che ritengo quella frase effettivamente diffamatoria in termini di legge. Purtroppo invece hai incocciato uno dei "reati" più gravi della comunità. Inesperienza? Forse. Perdonabile? Diciamo di sì, ma non formalmente. La soluzione in questi casi è di consigliare l'apertura di una nuova utenza non riconducibile alla prima con cui collaborare al progetto con una nuova verginità. I casi in passato sono diversi.

Vogliamo chiudere la questione correttamente prima che degeneri più di quanto già sia successo? Ti porgo le scuse per i toni che ho usato e doverosamente preciso che il "nome nobiliare" non era certo "attacco personale" per te, avendolo già usato in passato. Se leggerai i miei contributi capirai che nelle discussioni amo scherzare con un po' di ironia e qualche briciola di sarcasmo... ancora illuso del fatto che chi frequenta wiki lo faccia anche per divertirsi un po'.

Vogliamo considerare la questione personale chiusa? Non ti chiedo l'amicizia, mi basta una cordiale diversità di vedute. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 21:40, 13 nov 2006 (CET)

Chiusa

Ti ringrazio per aver fatto tu il primo passo verso un chiarimento, che da parte mia sono piu' che pronto a considerare sereno, completo e definitivo. Come ho scritto anche in altra pagina, poichè per carattere sono relamente incapace di portare rancore e sono SEMPRE stato convinto che con il dialogo si può risolvere qualsiasi incomprensione, sono piu' che disponibile ad azzerare tutta la querelle tra di noi. Mi fa piacere che tu ti sia reso conto che, anche e soprattutto in un ambiente virtuale come Internet, dove nella comunicazione tra persone manca del tutto l'impatto visivo, emozionale , della voce etc, la FORMA diventa piu' che mai SOSTANZA. Si fa in fretta, affidandosi ad un gelido monitor, a costruire, spesso senza volerlo, le piu' profonde incomprensioni. Se poi un non ci si sforza neppure , come hai fatto tu ... SCHERZO.. ma non troppo. Da parte mia devo riconoscere di avere affrontato tutta la questione decisamente con i "nervi scoperti", scoperti a causa della vicenda che ho cercato di descrivere con la maggiore onesta' intellettuale possibile, che mi ha coinvolto mio malgrado precipitandomi, da ben tre anni a questa parte, in un buco nero di calunnie, diffamazioni e insinuazioni sulla mia attivita' professionale, che grazie a quel "mostro" che e'Internet si sono poi ripetute, dulicate, moltiplicate come schegge impazzite, un po' come quel gioco che si faceva da bambini seduti su un muretto, quando il primo diceva una parola all'orecchio del secondo ed all'ultimo arrivava una parola totalmente diversa. Non voglio abbracciare i toni patetici, ma davvero non ti auguro di trovarti coinvolto in una campagna diffamatoria come quella che e' stata scatenata a suo tempo contro di me. Davvero non lo auguro a nessuno. Se ci pensi, infatti, anche sul conto della mia voce autobiografica, tu stesso devi ammettere di avere giudicato non tanto la mia enciclopedicita' ( Dio, che termine orrendo! (:) ma di avere giudicato ALLA LUCE soltanto dei pettegolezzi, dele calunnie e dele maldicenze che hai trovato su Internet.

Quindi grazie per il messaggio, chiarimento completo e.. ripartiamo da zero, anche con una amicizia, se vuoi. Mi auguro che anche gli altri utenti coinvolti vogliano dare al più presto prova della stessa disponibilità che hai saputo dimostrare tu. Ciao Marco

Perché non chiudere la diatriba?

Caro Mlupis, ti chiedo di interrompere la querelle relativa alla vicenda che ti ha visto coinvolto su wiki. Il portare avanti una "guerra di trincea" fatta di botta e risposta non fa bene a nessuno (e men che meno a te). Qualcuno si è comportato ingenuamente, qualcun'altro è stato un po' troppo superficiale e altri ancora maleducati. Non credere che it.wiki sia formata da gente "stupida": sappiamo vedere e "leggere" quello che accade e trarne le giuste conseguenze. Quindi ti invito (ma ritengo di interpretare anche il desiderio della maggior parte della comunità) a... sotterrare l'ascia di guerra e a riprendere serenamente la collaborazione con it.wiki. Sono convinto tu possa essere un utente molto prezioso e che tu possa dare un apporto notevole nel portare avanti questo progetto. Grazie. --Starlight · ^Ecchime! 22:04, 13 nov 2006 (CET)

Grazie a te Starlight per la disponibilita' dimostrata e grazie anche ai motli altri utenti che sono intervenuti con serenita' nella vicenda la quale, come potrai leggere piu' sopra nella mia risposta al messaggio di Jolly Rogers, sono piu' che pronto a considerare chiusa e superata. Non credo per nulla che su Wikipedia.it ci sia gente stupida anzi. Se la pensassi cosi' non avrei fatto tanta fatica a scrivere i contributi che ho scritto. Probabilmente mi saro' anche fatto prendre la mano dalla passione per gli studi genealogici e per la storia della mia famiglia, ma l'ho fatto in perfetta buona fede e senza nessun intento auto-celebrativo. Forse non d atutti e' stato compreso il mio atteggiamento, che e' sempre stato il RIFIUTO TOTALE DI OGNI ATTEGGIAMENTO IPOCRITA. In virtu' di questo principio, come ho scritto altrove, nella mia vita anche e soprattutto professionale, mi sono sempre esposto personalmente, integralmente e con il mio nome e cognome (OOOPS forse dovrei dire .. e cognomi! ..SMILE) . Ho preferito scrivermi da solo e apertamente la pagina biografica piuttosto che farlo, come fanno molti ...(: attraverso un nichname di un ignoto "ammiratore" creato ad hoc... etc. etc. Spero di potere ancora contribuire a Wikipedia. In fondo, da quando ho l'eta' della ragione, nella vita l'unica cosa che sembra sia stato capace di fare e' stato scrivere. Con buona pace dei calunniatori. Un saluto Marco Lupis--francialecate 22:24, 13 nov 2006 (CET)

Commento

Visto che ho bisogno di distrarmi un po' dalle cose che sto facendo,mi permetto di darti anch'io un breve commento. Mi associo a Starlight e agli altri nel dirti di non prendere troppo sul personale quanto è successo fin qui. La levata di scudi che hai ricevuto è stata una conseguenza del fatto che molti utenti di Wikipedia, a torto o a ragione, si sono abituati a reagire con durezza a quelli che vedono come tentativi di autopromozione o di spam. Se non fosse così, d'altra parte, come puoi immaginare un'enciclopedia libera come questa diventerebbe in breve tempo un guazzabuglio di curricula vitae di perfetti sconosciuti, di palmares di squadre di calcio parrocchiali (credimi, è successo) e di tante altre cose di questo genere. Probabilmente il tuo caso non era fra questi, ed è stato forse giudicato troppo frettolosamente (io stesso ho votato per la cancellazione di alcune voci scritte da te) e con eccessiva durezza da utenti che frequentano Wiki da molto tempo, e che ne hanno semplicemente viste di tutti i colori, e che reagiscono così per amore di questo progetto. Se continuerai a contribuire, ti accorgerai di quanto sia facile affezionarsi a Wikipedia (e lo dice uno che sta passando la serata a fare un lavoro che, di norma, non farebbe neanche se lo pagassero=D)! Io, come Starlight, ti consiglio di continuare a contribuire, sei un giornalista, hai visto tante cose e tanti posti, e sicuramente potresti essere una risorsa preziosa per questa enciclopedia. Scusa la prolissità, ti saluto e ti auguro buon lavoro (sia qui su Wiki che nella vita). Ciao! --Sogeking l'isola dei cecchini 23:18, 13 nov 2006 (CET)

Un messaggio il tuo, che mi fa particolarmente piacere ricevere poiche' ti ho vsito tra i piu' "critici" nei miei confronti, anche nelle voci da me proposte. Quindi grazie per il chiarimento e l'incoraggiamento. Come ho detto e scritto qui piu' volte, credo nell'idea di Wikipedia, la ritengo valida e con grandi potenzialita'. Francamente, l'unica cosa che trovo perfettibile (per non dire discutibile) sono alcuni difetti e/o lacune di gestione. In parole povere temo purtroppo che, come tutte i grandi progetti, Wikipedia sia un po' troppo "utopisteggiante" (scusta l'orribile neologismo neo-coniato in questo momento e sicuramente ... non enciclopedico! SMILE) e mi riferisco alla formula del suo progetto aperto che-piu'-aperto-non-si-puo'... A mio avviso gli utenti amministratori andrebbero vagliati con maggiore attenzione. Ho visto che ci sono amministratori di 15 o anche di 13 anni, per esempio. In teoria nulla di male, ma credo che anche quel ruolo, essendo un ruolo di responsabilita', necessita di una buona dose di saggezza ed equilibrio che appunto, salvo eccezioni rare, e' ben difficile avere a 13 anni. Detto questo, spero di poter fornire un valido contributo a Wikipedia. Ciao e ancora grazie PS Quanto a prolissita' ... beh, non so quanti possano battermi dunque...tranquillo!

Progetto Famiglie Nobili

Non devi proporre nulla a me. Se vuoi iniziare un progetto di questo genere, puoi farlo liberamente (ce ne sono tantissimi) anche subito. Definiscine gli obiettivi, stabilisci delle linee guida su come trattare l'argomento (ad esempio, l'opportunità di trattare in voci separate dedicate a ciascun personaggio la storia di una famiglia, oppure i requisiti minimi per parlare di una casata), poni dei punti fermi (una qualche fonte attendibile cui fare riferimento, ad esempio), comincia a occuparti anche di altri casati e magari rivedi le voci sul tuo (che mi paiono innegabilmente piuttosto disordinate, quantomeno): il tuo lavoro sarà certamente apprezzato, delle persone si uniranno a te e ti aiuteranno a migliorare le linee guida e a realizzarle, e anche voci che altrimenti sarebbero state cancellate perché ritenute «non enciclopediche» forse saranno mantenute, se svilupperai un ruolo di garanzia per questo progetto. La creazione di un progetto, il sottoporsi alle critiche della comunità wikipediana e alla discussione (senza pretendere di avere alcun ruolo egemone sull'argomento), ti farebbe entrare a pieno titolo in questa comunità, cosa che è un presupposto indispensabile per fare un svolgere un lavoro serio e ampio come quello da te ipotizzato; a sua volta, l'uso di una sola utenza (magari con qualche indicazione sulla tua vita sui tuoi scopi wikipediani nella relativa pagina) è fortemente consigliato per un rapporto interpersonale serio e costruttivo. --Nemo 22:58, 14 nov 2006 (CET)

Re: Calunnie

E allora in quanto tali contestale. La libertà di espressione vale per chiunque, non è uno scudo da usare solo quando l'intervento censorio è a proprio danno. Sono stati riportati nomi e circostanze: se sono menzogne, chiedi (altrettanto circostanziando) la cancellazione dell'intervento. Se sono vere ma danno una versione, a tuo avviso, distorta e parziale dei fatti, replica. Ma non è un tuo diritto eliminare ad arbitrio un intervento altrui in una pagina di discussione. -- Rojelio 22:49, 15 nov 2006 (CET)

Note a pie' di pagina

Ciao, ti segnalo allora la voce Aiuto:Note, che ti potrà chiarire ogni dubbio. Tra l'altro, ho visto che si è riaperta la diatriba sul presunto plagio. Visto che hai scritto che un tribunale ti ha dato ragione, non puoi inserirne gli estremi (data, tipologia di provvedimento, organo giudicante e numero di ruolo)? Avremmo così finalmente un punto fermo e verificabile, capirai che altrimenti è la tua parola contro quella degli altri (vedi quanto scritto da Rojelio). Ciao, --Wiskandar 00:46, 16 nov 2006 (CET)

Risposta.

Ho solo fatto dell'ironia e gradirei non essere aggredito da lei per questo. Inoltre "ma almeno fallo con educazione" avrebbe potuto risparmiarselo visto che ho sempre usato toni pacati anche nonostante la sua aggressione sulla mia pagina di discussione. --Rael 86 20:14, 16 nov 2006 (CET)

Mi chiamo Simone Bronzini, questo per dimostrarle che non mi nascondo dietro un nickname per fare del "bullismo".
Per quanto riguarda il suo "ho 46 anni e vorrei essere tratatto, qui e altrove, con educazione", le ripeto che non mi sembra affatto di essere stato maleducato nei suoi confronti e se la mia ironia la infastidisce le assicuro che d'ora in poi non leggerà più una battuta a lei rivolta da parte mia.
Concludo sottolineando che quando parlo di spam non asserisco che la sua è "spazzatura" (non è questo il significato di "spam") ma che molti degli atricoli da lei pubblicati su questo sito sono stati reputati "non enciclopedici" dalla comunità.
Cordiali saluti --Rael 86 23:03, 19 nov 2006 (CET)

Gentile Simone, ne prendo atto. Ma sull'ultimo capoverso lei si sbaglia. Non è assolutamente vero che

	«molti degli atricoli da lei pubblicati su questo sito sono stati reputati "non enciclopedici" dalla comunità»

. Infatti tra tutte le mie voci proposte per la cancellazione, la stragrande maggioranza hanno superato indenni le proposte di cancellazione. In particolare

NON sono state cancellate:

• Antonio Lupis
• Bisanzio Lupis
• Bonifacio de' Lupis
• Marco Lupis
• Orazio Lupis
• Famiglia Lupis

Sono state cancellate solo:

• *Domenico Lupis Crisafi
• Famiglia Palermo
• Istituto Internazionale di Palazzo Lupis

Cordiali saluti Marco

Domenico Lupis

Beh, mi fa piacere vedere che non ho sbagliato il conteggio dei voti :-) Li ho contati e ricontati sette od otto volte per essere sicuro, visto che anche un solo voto di differenza poteva ribaltare il risultato. Visto che hai confermato i numeri: 36 voti validi di cui 24 a favore e 12 contrari, ti confermo che in base alle policy attuali la voce doveva essere cancellata. Gli astenuti contano solo per il raggiungimento del quorum di voti minimo, non per il raggiungimento dei 2/3 di voti necessari per la cancellazione. Se vai alla pagina, puoi leggere:

	«La pagina viene cancellata se favorevoli alla cancellazione sono almeno i 2/3 dei voti computabili (ossia della somma dei favorevoli e dei contrari)»
	(criterio 4)

Ciao, buona giornata, Gac 06:31, 17 nov 2006 (CET)

Reinserimento

Il reinserimento di voci cancellate per decisione della comunità non è esattamente un comportamento collaborativo. C'è una spiegazione? --Civvì ^talk 15:12, 17 nov 2006 (CET)

La comunità aveva deciso che tale persona non è enciclopedica. Non è corretto reinserirlo dopo la votazione terminata ieri! --87.7.236.201 15:18, 17 nov 2006 (CET)

• Ho tolto la nuova richiesta di cancellazione in quanto inserito da un utente anonimo, e non mi risulta dalle regole di Wikipedia che un anonimo possa avviare la procedura di cancellazione.

Inotre faccio nuovamente educatamente e correttamente notare che ho riproposto la voce (profondamente riscritta) in quanto sono venuto in contatto con il progetto numismatica e mi sono reso conto che l'enciclopedicita' del personaggio (sempre a mio modesto parere, ovviamente) derivava dalla sua attivita' di numismatico, molto piu' che da quella di storico locale, e particolarmente dall'avere formato uan collezione numisnatica di rilievo internazionale. Nella voce precedente non si dava rilievo a questo aspetto, per questo, lo rupeto, ho totalmente riscritto la voce con questa impostazione. Gli "esperti" del progetto numismatica (in cui la ho inserita) potranno esprimersi in merito. Credo che non ci sia nulla di scorretto in questa procedura. Marco--francialecate 15:26, 17 nov 2006 (CET)

• Inoltre faccio notare che la votazione per la voce precedente (comunque, lo ripeto, di impostazione molto diversa) non e' passata esattamente con quello che si potrebeb definire un "plebiscito" a favore della cancellaziona ma, al contrario, "per il rotto della cuffia", 24 favorevoli alla cancellazione, contrari 12, astenuti 2, ovvero un solo foto avrebbe potuto ribaltare il risultato .... il che mi sembra sufficientemente signifcativo che si trattava piuttosto (nella vecchia forma, lo ripeto ancora una volta) di una voce "borderline", piuttosto che palesemente inutile.

Si prega di non reinserire una voce che è di dubbio valore enciclopedico. Si prega inoltre di prendere atto che Wikipedia cerca di essere un'enciclopedia e non il sito web della famiglia Lupis, che Lei può facilmente creare altrove senza spese, o con una spesa molto limitata. Lei è invitato ad adottare un comportamento collaborativo e non piccarsi di inserire sempre voci che riguardano i suoi avi. La invito a rendersi conto che tale comportamento potrebbe costare il blocco della Sua utenza. ArrivederLa.  ELBorgo (sms) 15:46, 17 nov 2006 (CET)

Re: (mail)

Ho ricevuto la sua mail, può chiedere se lo ritiene opportuno ad un altro amministratore di essere sbloccato. A mio avviso il suo comportamento è errato e controproducente, dal momento che sembra aver scambiato Wikipedia per un blog familiare e che non accetta che la comunità possa ritenere non utili alcune voci da lei realizzate. La invito a moderarsi nei modi e nei termini. --M/ 16:01, 17 nov 2006 (CET)

Certo e milla grazie. lo fato' senz'altro. Quanti amministratori ci saranno su Wikipedia: q0, 200... di questo passo, visto che ognugno puo' LIBERAMENTE bloccarmi, sbloccarmi , ribloccarmi a suo unico e insindacabile giudizio etc.. posso andare avanti con sto' giochino per i prossimi vent'anni. Grazie ancora del cortese suggerimento --francialecate 16:38, 17 nov 2006 (CET)

Crisafi

Lupis,
posso darti un suggerimento? Anche per non acuire le polemiche che ti vedono coinvolto, considera di inserire nella voce Crisafi (perfettibile sotto l'aspetto grafico) le info numismatiche inerenti quel tuo avo. Se credi, le potresti mettere in un box a latere oppure didascalizzando meglio l'immagine di Domenico. Se posso darti una mano sotto l'aspetto grafico (uso del template {{nota}}) non farti problema a farmelo sapere.
Ripeto: ogni info utile può essere interessante, quello che qui mi pare di capire secchi, è il tuo tentativo di reinserire una voce per la quale è stato in qualche modo deciso il destino. Il problema, secondo me, è maggiore, e va oltre il tuo specifico caso. Mi chiedo se cioè sarà possibile un domani inserire schede biografiche cancellate perché ritenute non enciclopediche, in virtù di qualcosa di nuovo o di aggiuntivo o di diverso. Per giungere a questo occorre parlarne e cercare di raggiungere un consenso sul tema. Se ti fermerai su Wikipedia - senza limitarti a inserire contributi riguardanti esponenti della tua famiglia - potrai risultare anche tu molto utile allo sviluppo di una tale discussione. :) --Twice25 16:59, 17 nov 2006 (CET)

• (devo risponderti qui perche' mi hanno di nuovo bloccato)

Ma come faccio se il primo ... amministratore (!) che passa mi blocca? Io avevo riscritto completamente la voce in senso del "numismatico"... e me l'hanno cancellata diverse volte finche' mi hanno bloccato. Ma come c...o si fa ad agire cosi'? Ho aperto una discussione qui ... speriamo che porti a qualcosa... Comunque grazie per l'interessamento e la cortesia. Marco

Guarda quello che ti ha scritto l'utente:Jalo. Ti dice cose corrette. Non ti conviene andare allo scontro frontale, e fare riferimenti a cricchette del quartierino non ti gioverà sicuramente. Le cricchette del quartiere siamo noi: ogni tre wikipediani che la vedono allo stesso modo formano, inconsapevolmente, una cricchetta radunata intorno ad un consenso comune. Wikipedia è un mondo strano, e per leggerlo bene bisogna rifletterci parecchio sopra. :) Se lasci raffreddare le cose, quando rientrerai potrai inserire tutte le info che vuoi. Hai solo da individuare la forma corretta per farlo. Un'altra cosa ancora: tu sei ancora giovane, e mi rendo conto che sei ancora nell'agone del lavoro e della massima attività professionale, e il tuo tempo libero non sarà poi molto. Però, prova a inserire qualche contributo che non riguardi solo la tua famiglia (ad esempio sviluppando qualche link citato nelle tue voci). Ho la sensazione che tu sia stato osservato e rilevato proprio per la tua pervicacia a inserire contributi monotematici, il che - comprenderai - può essere visto come un interesse autopromozionale (anche se tu chiedi e ti chiedi: autopromozionale di che?). :) --Twice25 17:32, 17 nov 2006 (CET)

d'accordo per la crichetta .. pero' c'e' una sostanziale differenza: nessuno di noi tre (a proposito, chi e' il terzo? SMILE) siama amministratori... piccola differenza non credi? (!) E poi quello che dici sara' anche "istintivamente" comprensibile .. (

	« la tua pervicacia a inserire contributi monotematici, il che - comprenderai - può essere visto come un interesse autopromozionale (anche se tu chiedi e ti chiedi: autopromozionale di che?)»

ma di nuovo non c'entra nulla con la serieta' che una enciclopedia dovrebbe avere. Non si valuta una voce a seconda di chi la propone!

Altro esempio: don Ascanio dei principi Pacelli, ragazzone prestante e per nulla fesso, discendente dai principi Pacelli romani etc.. piu' noto senz'altro per le sue apparizioni televisive che a qualcuno possono piacere e ad altri no, cosi' come lui senz'altro piace a qualcuno (sicuramente a buona parte DELLE wikipediane) e sta sui coaiddetti (probabilmente solo per "comprensibile" invidia...) a buona parte DEI Wikipediani. bene. S elui propone una voce sul suo antenato, papa Pacelli, votiamo contro perche' lui ci sta un po' sui cosiddetti, con tute ste arie da bellone che si da'? (preciso che non e' il mio pensiero, io lo trovo, come ho detto, piutosto intelligente). Bisogna avviare una seria riflessione, io credo, su queste cose. Marco

A proposito, conosci per caso qualche amministratore che possa cortesemente andare a tolgliere gli avvisi di cancellazione da Antonio Lupis e Lupis (famiglia) le cui votazioni si sono concluse da quasi un giorno con una strarande maggioranza di vpti CONTRARI alla cancellazione?

Grazie Marco

E mi stavo dimenticando la cosa piu' importante: mi puoi spiegare come posso fare a candidarmi amministratore? (dico sul serio).

ri-grazie Marco

Il tuo lungo messaggio richiede una risposta per punti. Cercherò di essere sintetico:

1. Sulle cricchette. Il discorso sulle cricchette era generico, nel senso che tre utenti qualsiasi - come massa critica rappresentativa di tre utenti - formano già una cricchetta, intesa come comunanza di idee. L'importante su wp - che non è una democrazia ma si comporta esattamente come una democrazia - una testa, un voto - è raccogliere massa critica attorno a delle idee.
2. Sulle autopromozioni. Divertente la citazione del caso Ascanio. Però converrai che forse Papa Pacelli gode di una notorietà maggiore rispetto a quella del tuo avo. E poi la scheda su Papa Pio XII esiste già, quindi il suo discendente la può al massimo solo ampliare o riscrivere. Difficile venga proposta per la cancellazione... eheheh :))))
3. Sugli amministratori - Sullo strapotere - o semplicemente, sul potere - degli amministratori si esagera da anni. In effetti sono semplici utenti come tutti al servizio del progetto enciclopedico: sono dotati di tre bottoncini di servizio e sono sotto i riflettori per ogni azione che compiono; Il loro operato è spesso apertamente contestato (come nel caso che ti concerne). Il loro ruolo è nella gran parte dei casi travisato. Puoi candidarti amministratore di sistema anche tu, avendone i requisiti, vedi Wikipedia:Amministratori
4. Sulle pagine di cui si è conclusa la votazione vedo di passare io a togliere il tag.

Buona serata, ci aggiorniamo. :) --Twice25 23:43, 17 nov 2006 (CET)

p.s.: la votazione sulle pagine che mi hai segnalato si è conclusa, ma non è stato dato ancora il conteggio che ne conferma il mantenimento o la cancellazione. Vedrai che quando esce il conteggio, il tag di proposta cancellazione verrà tolto, ovviamente se il conteggio è favorevole al mantenimento della voce. --Twice25 23:50, 17 nov 2006 (CET)

Per fare il punto della situazione

Caro Lupis, innanzitutto evitero il "lei" per un semplice desiderio di rilassatezza nella discussione, pur preferendolo in ogni contesto dal vivo e in ogni genere di missiva verso estranei, spero non ne sarai dispiaciuto, visto l'intento. Detto ciò desidero farti partecipe di alcune mie riflessioni.

Sull'anonimato. Credo che la scelta di non firmarsi col proprio nome e congnome sia parimenti rispettabile di quella di fare il contrario. In taluni casi, infatti - quale il mio (ed anche il tuo) - la notorietà nel proprio settore spinge a preferire una collaborazione defilata in modo da non prestar la guancia al giudizio incondizionato di malelingue e pettegolezzi, che potrebbero portare ad incomprensioni ed al proliferare di voci spiacevoli o anche solo errate, difficilissime da contrastare o depauperare. La tua scelta, da rispettare, è stata diversa dalla mia, ma, come sbaglierebbe chi ti tacciasse per esibizionista, a mio giudizio sbagli tu ad additare gli anonimi come pavidi.

Sul ruolo degli amministratori. L'amministratore di wikipedia è un semplicissimo utente che - vista la fiducia accordatagli dalla comunità - ha l'unica virtù in più di poter cancellare le voci e bloccare gli altri utenti. Per entrambi gli atti esistono delle regole molto precise e strette. Quando un qualsiasi utente le vìola (in buona fede o meno), l'amministratore blocca l'utente o cancella la pagina. Punto. Inoltre, data la struttura stessa di wikipedia, non possono esistere cricche o gruppetti, poiché non può esistere - e non avrebbe senso che esistesse - alcun contatto nascosto fra utenti.

Su Wikipedia. Se osservassi le comunità virtuali alla stregua di una comunità in carne ed ossa o alla stregua di un partito politico, di una redazione, e così via... probabilmente capiresti che le dinamiche che le muovono sono molto simili a quelle che organizzano la vita reale. Quando un utente nuovo (l'estraneo, lo sconosciuto) entra nel territorio di un gruppo (la comunità) e attua vari comportamenti invasivi che smuovono la routine (inserimento di molte voci con taglio apparentemente promozionale, vista la parentela), scatta automaticamente un meccanismo di difesa (messa in cancellazione delle voci, ironia, denigrazione). Questo tipo di atteggiamenti è comune ad ogni gruppo sociale, virtuale o meno che sia. La soluzione migliore per l'"estraneo", visto non ha il potere di far passare la propria opinione con la forza (essendo in minoranza rispetto al gruppo), è quella di porsi con gentilezza, di spiegare al meglio le proprie buone intenzioni, e di mostrarsi collaborativo, in modo da venir accettato dal gruppo e poter operare in maggiore libertà. La reazione di stizza, o d'arroganza, non potrà portare ad altro che allo scontro. In tal caso è molto difficile che il gruppo accetti l'estrano (o, comunque, gli atti da lui compiuti). Se noti, questa descrizione è valida in ogni gruppo sociale, anche su wikipedia.

Sulle vicende. Osservando quanto hai inserito e ricordandomi della vicenda del Foglio (pessimo giornale sul quale non scriverei manco se ne fossi il direttore), mi sono interessato allla tua vicenda, ed ho cercato di documentarmi su internet e tramite colleghi riguardo quanto avvenuto. L'operazione non è stata facile, visti i numerosi siti denigratori, ma alla fine mi è riuscito di formarmi quella che credo sia un'opinione ragionevolmente vicina alla verità. Un'emittente radiofonica per la quale lavoro ha subito un simile attacco politico qualche tempo fa, ed ha avuto forti contraccolpi finanziari, gli stessi che - uniti alle difficoltà lavorative - immagino abbia avuto tu. Considerato ciò, non posso far altro che vedere con sdegno l'ennesimo vile atto di sovversione della verità. Nel tuo caso, oltrettutto, portato verso una sola singola persona, che più difficilmente può difendersi. Nel giro di qualche tempo il pettegolezzo si è diffuso in rete a causa di decine di blog portati avanti da persone che nella vita hanno ben poco da fare. La tua reazione a questa diffusione è stata quella di dar mandato ai tuoi legali per zittire le voci sulla rete che ti denigravano ingiustamente. Se posso permettermi, credo che mai altro gesto potesse essere più avventato, anche se umanamente comprensibile. Conoscendo piuttosto bene il settore di internet sono piuttosto convinto che se avessi spedito una lettera scritta di tuo pugno ad ogni blog (o altra fonte) che ti denigrava, nella quale spiegavi con onestà e soprattutto tranquillità le ragioni per le quali la vera vittima sei tu, probabilmente avresti ottenuto che la maggior parte di loro non solo avrebbe cancellato le notizie false, ma avrebbe pubblicato anche le tue ragioni, aiutandoti finalmente ad uscire da questa pessima storia di cui Il Foglio parrebbe il sordido organizzatore. Internet, infatti, oltre ad essere un luogo in cui il pettegolezzo si può diffondre, è anche un ottimo canale nel quale far venire a galla la verità, se sfruttato sapientemente. Prova ad immedesimarti in un autore di blog: pubblichi il pettegolezzo su tal Marco Lupis perchè non hai nulla di meglio da fare. Qualche tempo dopo lo stesso Lupis ti scrive spiegandoti il perché si tratta di un pettegolezzo e pregandoti cortesemente di spiegare la vera versione dei fatti. Pensi: "Wow, che figata, mi ha scritto un giornalista!! Cavolo che gentile, ed io che ho pure parlato male di lui! Visto ciò che mi ha raccontato adesso ho delle notizie che sono più aggiornate di quelle pubblicate da un giornale nazionale (Il Foglio)!! Sai che scoop per il mio blog! Pubblichiamo subito una smentita!". Questo è quello che accadrebbe nella maggior parte dei casi, facendo sì che grazie ad internet si possa finalmente far emergere la verità sui fatti. Facciamo lo stesso esempio ma ponendo che a scrivere sia il tuo avvocato. Tu, autore di blog, pubblichi il pettegolezzo su tal Marco Lupis perchè non hai nulla di meglio da fare. Qualche tempo dopo ti scrive l'avvocato di Lupis intimandoti a cancellare la notizia perchè si tratta di diffamazione. Pensi: "Ma guarda un po' 'sto arrogante del cavolo. Evidentemente ha qualcosa da nascondere se ha bisogno di un avvocato. Col cavolo che gliela cancello, anzi, diffondo la voce"...

In generale sono convinto che tu abbia molte ragioni dalla tua parte, ma che il tuo tono spesso nervoso, scostante e talora un poco supponente (usato forse per difesa) ti faccia inimicare tantissime persone, anche qua su wikipedia. Persone che, al contrario, potrebbero darti una mano a far capire che l'unico soggetto ad essere spregevole in questa vicenda è il Foglio e che tu, invece, sei un ottimo giornalista che ha lavorato con onestà e capacità professionale. Per questo motivo l'altro giorno ti avevo invitato alla calma, al sorriso, magari inserendo nei testi alcune emoticon (nella comunicazione tra soggetti il ruolo non verbale è importantissimo, i sorrisi, la prossemica, su internet non esistono, è necessario ovviare a queste mancanze in qualche modo). Anche perché se non reagisci con un sorriso a tutte queste vicende come diavolo fai a sopportarle ;-). Se hai qualche dubbio scrivimi pure, e perdonami la lunghezza, è frutto della tua stessa deformazione professionale. Augurandoti buona fortuna ti porgo un sincero saluto. ;-) --Lucas ✉ 07:58, 18 nov 2006 (CET)

post scriptum: guarda, ti consiglio anche di crearti un sito internet, potrebbe essere un altro ottimo luogo nel quale illustrare al meglio la tua biografia e le tue ragioni. --Lucas ✉ 11:18, 18 nov 2006 (CET)

Consiglio nuova voce

Ciao. Ho visto che hai intenzione di scrivere una nuova voce. Ti consiglio di seguire questa prassi: ti crei una sandbox utente, nella quale scrivi la voce come vorresti fosse inserita. Avvisi quindi un admin di verificare che la voce scritta sia diversa da quella cancellata. Se è così non avrai nessun problema ad inserirla. --Starlight · ^Ecchime! 16:51, 18 nov 2006 (CET)

Dunque, dovrei esserci riuscito: ho creato la mia sandpox utente a questo indirizzo: Utente:Mlupis/cassettinadelgatto. Dentro ci ho copiato la versione completamente riformulata e riscritta della possibile nuova pagina su Domenico Lupis Crisafi. Adesso che devo fare? Tu, starlight, sei un amministratore? La puoi vedere tu? Fammi sapere e grazie per l'aiuto. Marco

Rocca

Ti rispondo in discussione onde evitare di "intasare" la pagina di cancellazione. L'associazione contro il nobilume, giustamente, è stata condannata da gran parte della comunità per il suo carattere al limite dell'insulto (sebbene potenzialmente ironica - tra l'altro tutte le altre associazioni Wikipediane sono poste in cancellazione attualmente, proprio perchè il loro senso ironico può o offendere altri utenti, ovvero rischierebbe di tramutarsi in un fazionismo dannoso per la stessa enciclopedia e non risultare più mera ironia -). Ritornando al "Nostro", giudicando i risultati su internet, Rocca sembrerebbe abbastanza "celebre" (ovviamente il giudizio è soggettivo, e talvolta capita, anche su stesse fattispecie, di votare - un po' per distrazione, un po' per elementi circostanti - in maniera diversa; anche se il consenso ha l'ultima parola, come ovvio). Rimanendo ora un po' di parte, sono perfettamente a conoscenza di quanto aggressivo e spesso diffamatorio sia il timbro de Il Foglio (ovviamente è una mia opinione, per molti quella del Foglio potrebbe essere la pura verità: è un giudizio oltremodo soggettivo - ma in proposito ricordo il commento di Ferrara su Benigni al Festival di S.Remo 2002 -). Ma ciò non toglie che, per via dei precedenti, la testata, il suo direttore, o qualche giornalista non sia enciclopedico.
Infine, ti ringrazio personalmente della stima. A presto! --Leoman3000(What's up?) 14:58, 19 nov 2006 (CET)

Nome utente e firma

Ciao Lupis! Segnalo a te a Francialecate le linee guida di wikipedia sul nome utente. In particolare vorrei segnalarti che non sono ammessi nomi utente che generano confusione. Il problema in questo caso è che mi pare che tu spesso ti firmi proprio come francielcate. --Jaqen il Telepate 18:32, 19 nov 2006 (CET)

Domenico Lupis

Sono intervenuta sulla tua [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Utente%3AMlupis%2Fcassettinadelgatto&diff=5503669&oldid=5502389 cassettina del gatto" e poi ho fatto rollback: le modifiche restano nella cronologia (pagina a cui ho messo qui sopra il link). Che ne pensi? e sei sicuro che non sia un po' poco per ritenerlo enciclopedico? (in effetti la voce non è affatto radicalmente diversa da quelle che sono state cancellate e l'opzione giusta era proprio fare un sandbox e presentare una "proposta" di nuova voce. MM (msg) 00:19, 20 nov 2006 (CET)

Nuova voce

Ciao Marco. Ho dato un'occhiata veloce alla voce. Personalmente la ritengo ben fatta ma, purtroppo... il mio giudizio vale poco.... :-). Io non sono admin, quindi posso fare poco a riguardo. Ti consiglio di contattare M/7 (se non erro è l'admin che ti ha cancellato la voce e ti ha anche bloccato...) e di invitarlo a visionare la nuova voce, confrontandola con quella cancellata, chiedendo un suo giudizio. Conosco M/7 ed è una persona molto equilibrata senza pregiudizi. Vediamo di risolvere la questione tranquillamente. Buon lavoro. Francesco. Starlight · ^Ecchime! 12:00, 20 nov 2006 (CET)

Publio Rutilio Lupo

La voce era già in cancellazione (Wikipedia:Pagine da cancellare/Publio Rutilio Lupo, alle 00:42 del 23 nov 2006), era solo stato rimosso il template da parte dell'anonimo che l'aveva cominciata ad ampliare [2]. Il template l'ho rimesso perchè non può mai essere levato durante la procedura --Piddu 18:07, 23 nov 2006 (CET)

Non è così semplice: occorre che i miglioramenti siano certificati da un utente diverso da colui che li ha fatti. Lui può, a quel punto, annullare la procedura e togliere il template. Prima non si può, anche quando la pagina è già stata ampliata. Di norma, quando uno migliora significativamente una voce in cancellazione, avverte nella pagina della votazione, così da dare in modo agli altri di notare cosa è stato migliorato. --Piddu 18:54, 23 nov 2006 (CET)

Ma non c'entra assolutamente niente cosa ti sembrava. Un utente ha chiesto di cancellare la voce? La procedura va avanti come previsto, senza interruzioni solo perchè a te sembrava che fosse inutile votare su voci secondo te enciclopediche. Le uniche interruzioni previste sono quelle che ti ho spiegato prima. Jaqen non ha alcun diritto in più di te, tu non hai alcun diritto in più di Jaqen. --Piddu 19:54, 23 nov 2006 (CET) PS: L'inserimento di un wikilink su "Publius Rutilius Lupus" è assolutamente inutile, perchè ti reindirizza alla pagina da cui sei partito. Uguale per "Marcus Rutilius Lupus", in quanto al momento è un redirect a questa stessa pagina. Se e quando sarà ampliato in una voce dedicata, allora sarà ovvio rimettere il link --Piddu 19:58, 23 nov 2006 (CET)

NON COPIARE parti di testo da altri siti. Mi riferisco nel dettaglio al contenuto di questo sito, di cui hai riportato un'intera pagina nelle note della voce. Copiare e incollare come fonte non serve a nulla: linkala e basta. Guarda come ho fatto io e fai altrettanto, grazie. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 20:37, 23 nov 2006 (CET)

Purtroppo e sottolineo purtroppo, nelle biblioteche italiane per scattare foto ai documenti c'è bisogno di autorizzazioni. Per pubblicare poi foto di libri o similia la trafila è molto lunga. Quindi: 1) L'immagine è copyviol 2) Perchè gli hai dato una licenza GFDL dimenticando di dire che l'avevi presa da internet?. --Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 21:42, 23 nov 2006 (CET)

Non è questione di copyright (che ovviamente è scaduto) ma di diritti di riproduzione. Per publicare una foto di quel libro che si trova "solo" in quella biblioteca occorre chiedere il permesso a quella biblioteca. Inoltre una volta accordato il permesso, dovresti essere tu stesso ad effettuare la foto altrimenti c'è un copyright sulla foto stessa che appartiene a chi l'ha scattata. Le strade a questo punto sono 2: 1) si chiede il permesso alla biblioteca (sperando che detiene i diritti sulla foto) 2) si rimuove la foto --Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 21:54, 23 nov 2006 (CET)

Publio Rutilio Lupo - :Re

Marco, ti dico questo con la massima calma possibile: non è un bel momento per wikipedia, siamo tutti oberati di lavoro (guarda qui se non mi credi), e l'ultima cosa di cui abbiamo bisogno è di sterili polemiche su quali voci cancellare e quali no, su quale dei tuoi avi è enciclopedoico e quale no... se ti importa veramente a questo progetto, se vuoi fare davvero qualcosa di utile, per favore, lascia perdere per un momento i vari antenati, vai alla pagina che ti ho linkato e dai il tuo contributo (per esempio puoi cominciare a riscrivere alcune di queste voci ,(soprattutto quelle di geografia, visto che hai viaggiato tanto potesti essere d'aiuto) o, per lo meno, cerca di evitare le polemiche e le chiamate alle armi. Si è aperta una votazione, si voterà, e sarà la comunità a decidere, con la massima serenità possibile. Spero che seguirai il mio consiglio (che ti do in via del tutto personale, visto che mi hai chiamato in causa), e spero soprattutto di non essere sembrato aggressivo: non era mia intenzione ma, come ho detto, non è un bel momento. Ciao. --Sogeking l'isola dei cecchini 20:42, 23 nov 2006 (CET)

Publio Rutilio

• > Publio Rutilio Lupo ... ??

Mi pare che viva. Non ho capito il senso del msg. In ogni caso, se mi messaggi fallo pure nella mia talk principale, poi archivio io. :) --Twice25 01:14, 25 nov 2006 (CET)

• • Mi fa piacere che la situazione si sia risolta. Effettivamente, come vedi, sono giorni un po' ... caldi per altre faccenduole ... cmq è ... ordinaria amministrazione, direi. Unica cosa: se e quando mi messaggi, fallo nella mia talk - come ti dicevo sopra - perché la pagina di archivio non mi segnala che ho stato messaggiato, e quindi rischio di perdermi il messaggio, se non lo vedo nelle ultime modifiche ... :)) - Bn proseguimento. Ho piacere se ti fermi su Wikip. :) --Twice25 02:05, 25 nov 2006 (CET)

Immagine

Puoi specificare per favore da dove hai tratto l'Immagine:San Lupo.jpg? Ti ricordo nuovamente che in caso di immagini tratte da altri siti web è indispensabile aggiungere la fonte da cui proviene l'immagine. Questa sembrerebbe arrivare da santiebeati.it che non solo non autorizza l'uso dei contenuti ma sicuramente non li rilascia in GFDL. Attendo una risposta. Grazie --Civvì (talk) 23:42, 26 nov 2006 (CET)

Risposta da me. Ciao --Civvì (talk) 00:26, 27 nov 2006 (CET)

San Donato (di Ninea)

Cancellare contributi altrui senza giustificarsi viene considerato vandalismo, in secondo luogo il grassetto negli articoli va utilizzato con parsimonia, per segnalare il nome della voce e poco altro, non per evidenziare intere frasi. Hellis 11:24, 27 nov 2006 (CET)

Scusa, ho visto la discussione, comunque non ne capisco niente di araldica o titoli nobiliari, quindi vorrei copiare il testo nella discussione della voce Lupis per dare maggior visibilità alla voce e permettere un controllo più puntuale della voce. Hellis 11:30, 27 nov 2006 (CET)

Nessun problema, figurati. Hai fatto benissimo a cancellare poi tu stesso la voce. Comunque nella discussione ho risposto poi estensivamente alla questione.

Ciao Marco--francialecate 11:48, 27 nov 2006 (CET)

Autorizzazioni

Eventuali autorizzazioni devono essere inoltrate a permissions@wikimedia.org. Ciao --Civvì (talk) 18:30, 27 nov 2006 (CET)

Bene. Ho inoltrato la richiesta. Grazie. Marco--francialecate 19:48, 27 nov 2006 (CET)

Messaggio

Scusami se non ti ho risposto ma non avevo visto il tuo messaggio. Per scrivere un'email basta cliccare sul link "scrivi all'utente" (nella colonna di sinistra, nel box "strumenti" il 5° link). A presto ;) --Lucas ✉ 00:03, 28 nov 2006 (CET)

Progetto:Numismatica/Categorie

Hai combinato un bel casino!

Intanto rimetto a posto le categorie della Numismatica. Poi, con calma, ti preparo un file con quello che, suppongo, avresti voluto fare tu.

--Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT) 08:28, 1 dic 2006 (CET)

Il casino l'ho messo a posto molto rapidamente. Non ho capito bene cosa volessi fare tu. Se me lo spieghi cerco di aiutarti.

Carlo

Stattene fermo per una decina di minuti. NUN TOCCA' GNENTE !!

Carlo

"fatto!"

M: "gia fatto?"
C: "si!"
Carlo Morino, borghese ;-)

p.s. anche: Progetto:Nobiltà/Template

Per vedere cosa sbagliavi guarda le cronologia e le differenza tra le versioni.

Carlo

Progetto Nobilta'

Oggi ho pensato un po' alla storia delle voci che appaiono in automatico nel Progetto. Purtroppo soluzioni non ne ho trovate, ma c'e' qualche trucchetto per risolvere la cosa.
Prima di tutto un consiglio: se vuoi vedere l'elenco completo delle sottocategorie di Categoria:Nobiltà puoi trovarlo qui, e' sempre utile.
Per quanto riguarda l'elenco delle voci, non esiste un modo per farlo in automatico, dovresti inserire a mano una voce ogni volta che la crei. Puoi pero' ottenere la lista completa delle voci inserendo un link esterno nella pagina del Progetto. Per avere tutte le voci di "Nobilta'", ad esempio, il link da inserire e' questo (come vedi ad ogni voce corrisponde la/le categorie a cui appartiene).
Come puoi vedere in fondo a quella pagina, la lista viene troncata dopo 1000 elementi (per problemi di sovraccarico dei server). Per avere tutte le voci nella pagina del Progetto devi creare qualcosa tipo:

ELENCO VOCI DI NOBILTA'

• Dinastie
• Famiglie nobili
• Nobili danesi
• ....

elencando tutte le sottocategorie (solo quelle di primo livello) della Categoria Nobiltà.

Puo' darsi che sono io a non aver trovato una possibile soluzione. Se avevi gia' visto questa cosa usata in un altro Progetto dimmelo, che la copiamo spudoratamente :-) --Jalo (imbucare qui) 21:12, 1 dic 2006 (CET)

Dimenticavo, nel template {{Nobiltà}} ho aggiunto il template {{Icona del titolo}} cosi' in tutte le pagine che includono il template Nobilta' appare l'immagine in alto a destra che punta al progetto (ad esempio puoi vederlo in Duca). --Jalo (imbucare qui) 21:24, 1 dic 2006 (CET)

Discussione al Bar

Oltre a quello che ti ho scritto qui sopra, volevo avvisarti che al Bar si sta discutendo di una cosa che ti interessa di sicuro (vedi qui). Si sta decidendo se metter un minimo obbligatorio di partecipanti prima di iniziare un Progetto. Ci tengo a precisare che, se passasse questa scelta, il Progetto:Nobiltà non verrebbe cancellato ma spostato in una tua sottopagina utente finché non si raggiunge il minimo numero di partecipanti (che per ora sembra essere 3), per poi diventare ufficiale.

Sei stato tirato dentro questa discussione perche' un altro ha creato un non meglio definito Progetto:Complotto. --Jalo (imbucare qui) 22:03, 1 dic 2006 (CET)

Ciao Mlupis, vorrei segnalare alla tua attenzione che l'Immagine:Stemma falletti semplice.jpg che hai caricato, non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui l'hai tratta? Per ulteriori informazioni leggi Aiuto:Copyright immagini e la relativa FAQ. Le immagini senza licenza vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora. Grazie per la comprensione,

--valepert 10:13, 2 dic 2006 (CET)

Nobiltà lucana

Sarebbe meglio prima di creare una categoria che ci fosse almeno una pagina inserita in essa (e preferibilmente più di una)... MM (msg) 11:09, 2 dic 2006 (CET)

Supponevo che l'avessi creata per riempirla, ma appunto sarebbe meglio prima inserire il link, che sarebbe ovviamente per il momento rosso, in una o, meglio, più pagine, e poi cliccarci sopra per creare la categoria. Non è un problema se la categoria la crei e poi la riempi subito, comunque, però se poi te ne dimentichi le categorie vuote sono da cancellazione immediata e qualcuno potrebbe non ricostruire le tue intenzioni e cancellarla.

Al progetto non partecipo, come praticamente non faccio con nessun progetto, perché non me la sento di garantire nessun impegno e non penso dunque che sarebbe corretto farlo. Ma se capito sulle pagine le controllo: ho modificato i conti palatini di Lomello: ho inserito un incipit, come è d'uso (ma controlla che non abbia equivocato qualcosa) e tolto un po' di maiuscole: trovo che le maiuscole dovrebbero avercele solo i nomi propri o istituzioni di particolare importanza (il problema è quando un nome comune fa parte (o no?) di un nome proprio, del genere Mar Mediterraneo o mar Mediterraneo; ma terrei fuori l'uso che mi sa molto di barocco seicentesco di attribuire le maiuscole a Signori e Potentati come se si trattasse di un titolo onorifico). Questa tuttavia non è una regola rigida e ci sono, come ho detto, diversi casi dubbi: magari però evita "il Conte Guido"; Sacro Palazzo l'ho lasciato perché suppongo sia un nome proprio.

Ciao e buon lavoro MM (msg) 11:47, 2 dic 2006 (CET)

Dimenticavo: se una famiglia la inserisci nella categoria "nobiltà piemontese" e questa è a sua volta compresa nella categoria "nobiltà italiana", non devi inserire la categoria più alta nella pagina, ma solo quella più bassa: così la pagina della categoria nobiltà italiana conterrà le voci una sola volta, raggruppate in sottocategorie e non due volte. MM (msg) 11:52, 2 dic 2006 (CET)

richiesta l'aiuto

Ciao Mlupis Tu che sei esperto in titoli nobiliari, potresti aiutarmi a sistemare : Patrizio (storia romana) magari facendo un disambigua e scorporando la parte riguardante il titolo?

Saluti--Lotho2 20:06, 3 dic 2006 (CET)

Grazie dell'aiuto.

Non è che io sia molto afferato nel argomento però qualcosa di minore potrei fare nel progetto. Sono più appassionato di storia ma comunque su qualche personaggio nobile conosciuto ho scritto qualcosa.

Per esempio ho fatto lo stub Corrado Malaspina (il Giovane)

Quindi se volete penso di entrare nel progetto per cose minori --Lotho2 21:40, 3 dic 2006 (CET)

Copyright immagini

Ciao Mlupis, vorrei segnalare alla tua attenzione che l'Immagine:La Famiglia dello Chevalier Ruspini, quadro attribuito a Nathaliel Horne.jpg che hai caricato, non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui l'hai tratta? Per ulteriori informazioni leggi Aiuto:Copyright immagini e la relativa FAQ. Le immagini senza licenza vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora. Grazie per la comprensione,

kiAdo - dilloalkiAdo 08:25, 6 dic 2006 (CET)

Redirect

Brutta cosa i redirect da namespace 0 (voci dell'enciclopedia) a categorie. --.anaconda 23:30, 6 dic 2006 (CET)

Uso di Template e Categorie "Nobiliari"

Vorrei segnalarti che non c'è assolutamente consenso sull'impiego che stai effettuando, invero in modo piuttosto sommario e seriale, di template e categorie "nobiliari" da te creati. Mi pare pertanto doveroso sottoporre la questione all'attenzione della comunità, eventualmente proponendo e spiegando al Bar le modalità secondo le quali intendi procedere. Nel frattempo, ti raccomanderei caldamente di astenerti dal proseguire nel lavoro di inserimento di tali template e categorie nelle varie voci, visto che la conseguenza, in mancanza di consenso (che, appunto, pare non esserci) sarebbe certamente lo scoppiare di altrettante edit-war, la responsabilità delle quali potrebbe finire per esserti attribuita. Ti ringrazio per l'attenzione e sperando in un tuo accoglimento pieno dei miei suggerimenti ti saluto augurandoti buon lavoro. --Piero Montesacro 01:07, 7 dic 2006 (CET)

Solitamente, in un ambito collaborativo (quale wikipedia - come dovrebbe esserti evidente - è), prima di effettuare modifiche seriali e massive (che impattano, cioè, un numero notevole di voci) si coordina il lavoro con altri utenti nell'ambito di un progetto (cosa che, correttamente, vedo è stata fatta con il nuovo Progetto:nobiltà) ma, soprattutto, si verifica preventivamente il consenso della comunità alle modifiche che si vogliono apportare, spiegandone le motivazioni e fornendo i riferimenti e le fonti che avvalorano determinate tesi: non mi pare che questo sia, invece, stato fatto. Mi associo quindi all'invito (mi associo, caldamente) di Piero Montesacro chiedendoti, per il momento, di astenerti da inserimenti di tal sorta che non siano prima stati discussi e sui quali non sia stato raggiunto un consenso: e nella forma e nel merito. Diversamente verranno fatti molti rollback e non mi sembra che questo possa aiutare lo sviluppo di wikipedia nel suo complesso. Grazie -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 01:24, 7 dic 2006 (CET)

Non sono assolutamente d'accordo. L'inserimento del template riguarda le voce che si possono inserire appunto nel progetto in questione, ovvero che hatto attinenza o concorrono con la materia Nobiltà o Storia della Nobiltà. Non eà colpa mia se Berlinguer nacque da una delle principlai e molto influenti famiglie nobili sarde. Ma visto che si eà arrivati a sostenere che NAPOLEONE NON ERA NOBILE (!?) e addirittura che NON AVREBBE ALCUNA ATTINENZA CON LA NOBILTA'... direi che e' meglio lasciar perdere. Vedo che sono sempre i soliti che danno addosso al sottoscritto. Quindi lascio che vi facciate voi la vostra WIkipedia. Che vi devo dire? Buona fortuna! Marco--francialecate 01:29, 7 dic 2006 (CET)

Devo essermi espresso male. Eppure il mio intervento era in lingua italiana (a differenza della risposta, che ho fatto un po' fatica a decifrare; sarà l'ora tarda o la fatica accumulata nel mettere template... :-P). Ad ogni buon conto, andando con ordine:

• non mi pare di aver parlato (né che lo abbia fatto chi mi ha preceduto) di alcuna voce in particolare. Riferimenti a Berlinguer o Napoleone non mi pare siano quindi l'argomento della discussione: l'invito era, piuttosto, quello di discutere preventivamente le modalità di inserimenti o modifiche in serie su molte voci dell'enciclopedia; mi sembra sia cosa diversa;
• è la prima volta che scrivo su questa pagina ed anche la prima che spendo qualche parola in merito ad azioni effettuate per mezzo di questa utenza. Non mi pare mi si possa inserire nella categoria dei "soliti noti";
• grazie per il "buona fortuna", ne abbiamo certamente bisogno (certe volte non ci si pensa, ma sapesse che «gentaglia rinchiusa là dentro» la rete)!

-- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 01:47, 7 dic 2006 (CET)

Mi deve scusare, ma oltre all'ora oggettivamente tarda ... patisco ormai da un po' di tempo qui una sorta di "sindrome da accerchiamento"... Ho fatto "un'unico mazzo" delle sue civili obiezione con quelle degli altri e me ne scuso. Marco--francialecate 01:56, 7 dic 2006 (CET)

(conflittato) Che dire? Io a differenza di Pap3rinik non posso neanche illudermi d'essermi espresso male, visto che Marco mi riconosce - almeno questo - d'essermi espresso - cito - civilmente. Viceversa, mi vedo apostrofato ad alta voce (maiuscole) ed accusato di essere un "solito", laddove oggi - per la prima volta - mi son trovato ad interagire con lui ed a scrivergli. Non saprei che aggiungere se non ripetere quanto ho già scritto, sperando venga inteso per quel che è e non per quel che si vorrebbe che fosse. Buona lettura e buon lavoro. --Piero Montesacro 02:00, 7 dic 2006 (CET)

Template di nobiltà appioppato a chicchessia e pure agli stati?

Io non ho mai visto una nazione che si fregia di un titolo nobiliare... Poi Lei mio caro signore assegna il suo template con annessa coroncina pure ad insigni personalità (leggi Berlinguer) che dubito fortemente che fossero interessate a tali titoli inutili e demodè. Credo che dovrebbe esser Lei a riflettere sulle modifiche che sta facendo. Anzi la invito fermamente a interromepere l'inserimento del template nobiltà alla voce dello stato sovrano di San Marino. Grazie.  ELBorgo (sms) 01:07, 7 dic 2006 (CET)

Mi risulta che San Marino sia una repubblica democratica a suffragio universale diretto. L'esecutivo del governo è espressione della cittadinanza sammarinese, benchè per tradizione vi siano delle cariche simboliche, forse rataggio di una passata aristocrazia. Magari sbaglio. Vada vada a mettere il template nobiltà anche all'inghilterra, lì han pure una regina. Io dissento. Il suo è un comportamento pretestuoso e non costruttivo.  ELBorgo (sms) 01:29, 7 dic 2006 (CET)

Caro Marco, per piacere rifletti sul fatto che ognuno qui ha i propri interessi e il proprio "punto di osservazione" specifico, determinato dai suoi interessi prevalenti. Si tende naturalmente a considerarli importantissimi, ma la loro importanza all'interno del progetto va discussa insieme, in modo da mantenere una visione "equilibrata", cercando dunque di raggiungere una forma di compromesso. I template di "argomento" (e non solo il tuo) dovrebbero essere a mio parere un tantino regolamentati: visto che scriviamo per un lettore, dovremmo sempre cercare di tener conto se gli sono davvero d'aiuto o meno (e certamente averne tanti su una pagina, di aiuto non mi sembra gli possa essere). Mi chiedo allora se inserire il template nobiliare sulle voci di tutti i personaggi titolati non sia dare una rilevanza eccessiva a questo elemento della loro biografia. Nota che farei lo stesso discorso se venisse inserito un template archeologia su tutte le città che conservano resti o musei archeologici, cosa che costituisce evidentemente solo un elemento, e non necessariamente il più importante, tra quelli che le caratterizzano, e fosse pure Roma, o Atene, o Città del Messico, che pure sono state centri antichi di enorme importanza nell'ambito del proprio contesto storico-culturale. Provo a suggerire una possibile soluzione per il progetto nobiltà: quella di inserire i template solo sulle famiglie, invece che sulle persone (del resto se non sbaglio, una persona è o meno nobile in conseguenza della sua nascita e dunque della famiglia a cui appartiene), mettendo dunque il template del progetto che hai promosso solo su quelle: mi sembrerebbe un buon compromesso che dovrebbe accontentare tutti. MM (msg) 08:41, 7 dic 2006 (CET)

Concordo con MM. Aggiungerei le voci riguardanti specificamente argomenti araldico-nobiliari e titoli nobiliari (es. Marchese). Limiterei il più possibile l'estensione dell'uso del template (cum granu salis come indicato da Marina) ed abolirei la coroncina che appare in altro a dx nelle voci che recano il template, che appare a mio avviso non solo fastidiosa, ma anche molto probabilmente inappropriata da un punto di vista strettamente araldico. --Piero Montesacro 16:50, 7 dic 2006 (CET)

Tutti i progetti hanno un simbolo grafico in alto che aiuta nella navigazione e contraddistingue il progetto stesso... se non ti piace mettimoci che, so, uno stemma...--francialecate 16:57, 7 dic 2006 (CET)

Votazione Wikipedia:Pagine da cancellare/Altavilla (famiglia)

Ciao Marco, fai attenzione che per mostrare la contrarietà ad una cancellazione oltre ad aprire la votazione devi anche votare. Per farlo basta che inserisci un "-1" all'inizio dell'intervento. Ciao. --Lucas ✉ 03:13, 7 dic 2006 (CET)

bar

hai sbagliato ad inserire la discussione nel bar, potresti fare più attenzione, saluti --dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 18:59, 7 dic 2006 (CET)

Ragione o torto

Indipendentemente da tutto, non è mai produttivo avere certi atteggiamenti. Il maiuscolo (specie se grassettato) è deprecabile nelle discussioni. Ci sono modi civili per discutere della cosa. Grazie per l'attenzione (comunque, la soluzione è semplice: una congiunzione o)... Certe situazioni mi fanno cadere le braccia... --Leoman3000(What's up?) 19:40, 7 dic 2006 (CET)

I grassetti... :-) --Leoman3000(What's up?) 22:29, 7 dic 2006 (CET)

Titoli nobiliari

Ho inserito una nota sulla pagina di discussione della voce in questione. In mancanza di ulteriore documentazione credo si debba ripristinare l'elenco preesistente.Massimop 21:46, 7 dic 2006 (CET)

Re:Progetto nobiltà

Ciao. Ho visto lo voce e ho votato come tu mi hai consigliato. Contattami pure per ogni segnalazione. Ciao. Andreabrugiony ^{(Buon Natale!)} 22:03, 7 dic 2006 (CET)

Template Nobiltà

Ciao! Ho provato a dare una risistemata al template, e spero che così vada abbastanza bene. Che ne dici? Buon divertimento. --Archeologo 22:28, 7 dic 2006 (CET)

Ruspini (famiglia)

Ciao, potresti spiegarmi questo? Appare come violazione di copyright, si tratta di un intero paragrafo presente intero, sia qui, sia nel link che è presente nella voce. --F. Cosoleto 03:25, 8 dic 2006 (CET)

Attacchi personali

La frase menti sapendo di mentire che hai indirizzato a Piero Montesacro nella discussione su Bonaparte, raffigura secondo me i connotati dell' attacco personale. Ti pregherei di chiarirti direttamente con lìutente interessato, grazie. Gac 11:10, 8 dic 2006 (CET)

Re: Template Storia di Famiglia e Nobiltà

Di nulla. Ciao. --Paginazero - Ø 16:08, 8 dic 2006 (CET)

Monitoraggio proposte cancellazione

Ciao, ho partecipato con piacere alla votazione. Bisogna stare attenti a voci che effettivamente non abbiano valore enciclopedico, ma anche a quelle proposte per la cancellazione, forse un pò "alla cieca" e in maniera acritica a volte. E' possibile creare nel Progetto Nobiltà e famiglie storiche un link che mostri automaticamente le voci facentine parte proposte per la cancellazione? Renderebbe il monitoraggio più semplice e permetterebbe a tutti di giudicare con calma e maggiore serenità senza la "sindrome da assedio" che questa aggressività naturalmente porta. --Webmasto 16:56, 8 dic 2006 (CET)

Ok, allora no, se non c'è un modo di farlo in automatico sembrerebbe davvero voler fare protezionismo e "corporazione" :-) e questo credo che nessuno di noi lo voglia, a che scopo poi. Mi limiterò a controllare le voci nuove ;-) Ciao! --Webmasto 18:02, 8 dic 2006 (CET)

Copyvio?

Ciao potresti spiegarmi questo Florio e questoPallavicino? Inoltre come mai quest'immagine che hai caricata e taggata come GFDL Immagine:Stemma falletti semplice.jpg è identica a http:// xoomer.alice.it/blasonpiemon/Pagina4.html ? E quest'altra Immagine:Front863.jpg presa da [3]? --Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 21:58, 10 dic 2006 (CET)

Mi raccomando il testo non deve essere copiato da altri siti e anche le immagini non devono essere prese da altri siti senza la loro autorizzazione. Ho visto che hai--Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 23:45, 10 dic 2006 (CET) inserito parecchie immagini. Sei sicuro che non siano prese da internet? Per gli stemmi e le copertine chiedo al bar.. --Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 22:18, 10 dic 2006 (CET)

Immagini rubate?

Avevai detto che le immagini erano tutte di tua proprietà. Come mai Immagine:Portale falletti Siderno.jpg è presa da [4]? Come mai Immagine:Stampa Castello di Barolo.jpg è presa da [5]? Come mai Immagine:Castello di Barolo.jpg è presa da [6]? Le immagini sono ancora tutte di tua proprietà? Quante di quelle che hai caricato sono prese da internet? Dillo chiaramente che se lo si viene a sapere rischi un ban lungo --Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 23:45, 10 dic 2006 (CET)

Blocco utenza

Ti informo che ho proceduto a bloccare questa utenza per 15 minuti per violazione di copyright. Dettagli qui. -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 00:03, 11 dic 2006 (CET)

Ruspini

Perchè il fatto di avere una raccolta bibliografica e il sangue nobile IMHO non è affatto sufficiente. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:18, 11 dic 2006 (CET)

L'immagine della bandiera è stata disegnata in vettoriale da un utente inglese. Siccome quindi ne è lui l'autore, l'ha rilasciata con licenza libera. Non è la stessa cosa di copiare la bandierina da un sito. E comunque SI', le uniche fotine che possiamo usare sono quelle fatte da noi o autorizzate. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 17:06, 11 dic 2006 (CET)

Ho cambiato perchè in fondo mi sembrava brutto togliere una voce ben scritta, per quanto di argomento marginale. Mi piacerebbe che nei prossimi fosse più evidente il motivo di enciclopedicità: è buona norma inserire nel prima paragrafo introduttivo una spiegazione del perchè qualcosa è rilevante. Ciao --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 19:28, 11 dic 2006 (CET)

Copyviol?

Ciao, potresti cortesemente spiegare come mai:

1. questa è identica a questa
2. questa uguale a questa?

Grazie :-) Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 22:54, 11 dic 2006 (CET)

• Palazzo Lupis di Giovinazzo è del fratello di mio nonno. Entrambe le foto sono mie, pubblicate in un mio libro sulle famiglie nobili pugliesi e da me gentilmente messe a disposizione della Pro Loco di Giovinazzo, insieme ad due miei servizi fotografici completi sui Palazzi della nobiltà barese.

Ciao Marco Lupis--francialecate 23:25, 11 dic 2006 (CET)

PS Vedo che tutte le mie voci vengono passate al settaccio ... Per evitare di fornire giustificazioni foto per foto, se ritieni/ritenete che possa essere utile una mia dichiarazione liberatoria sull'uso complessivo delle stesse. fammi sapere. veramente a suo tempo io questa dichiarazione l'avevo gia inviata alla email permission etc... dicendo che sulle immagini caricate come "Proprietà e autore Palazzo Lupis" davo ampia liberatoria prendenomi ogni responsabilità e concedendone l'utilizzo GFDl a Wiki. Forse devo rifarla? Fammi sapere. Un salutone, Marco--francialecate 23:32, 11 dic 2006 (CET)

+Avviso copyviol

Ciao Mlupis!

Ogni nuovo contributo è ben accetto, ma purtroppo non possiamo accettare materiale coperto da diritti d'autore o proveniente da altre fonti (siti internet, pubblicazioni cartacee...) senza una preventiva autorizzazione compatibile con i termini della licenza GFDL.

Uno o più testi che hai inserito nella voce Florio (famiglia), infatti, paiono copiati da da http://guide.dada.net/sicilia/interventi/2004/03/151773.shtml, da http://guide.dada.net/sicilia/interventi/2004/03/151734.shtml e da http://digilander.libero.it/targafloriosciortino/page5.html e perciò sono stati rimossi.

Questo tipo di contributo può risultare dannoso per il futuro di Wikipedia, in quanto gli autori originali potrebbero rivalersi su Wikipedia stessa e su di te che li hai immessi. Per un approfondimento sul funzionamento del diritto d'autore, leggi la pagina Aiuto:Diritto d'autore e, se hai dei dubbi, chiedi al Bar di Wikipedia.

Se invece sei l'autore del materiale copiato o sei autorizzato a cederlo a Wikipedia sotto i termini della licenza GFDL (che prevede la libertà di modifica dei contenuti da parte di qualsiasi altro utente) puoi inserire nuovamente il testo cancellato dopo aver inviato una copia della tua autorizzazione a permissions@wikimedia.org come spiegato dettagliatamente qui e segnalare nella pagina di discussione della voce che lo cedi a Wikipedia ai sensi della licenza GFDL; oppure puoi contattare un amministratore.

In ogni caso, puoi sempre modificare la voce con parole tue, evitando la copia pedissequa del testo: clicca su Florio (famiglia) per modificare la voce. Grazie!

Visto che sei già abbondantemente sotto la lente, cerca almeno di non fare violazioni di copyright così palesi... Questi erano così evidenti che se ne è accorto persino il RevertBot (qui la segnalazione), uno stupido programmino che fa ricerche incrociate tra Google e Wikipedia... Sia ben chiaro: copiare su Wikipedia non si può (e lo saprai); prendere ispirazione e rimaneggiare sì (ma allora il RevertBot non se ne sarebbe accorto). In ogni caso, andando avanti così non fai che aggravare l'immagine già logora che ti sei fatto su Wikipedia. Ciao! ¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 14:02, 12 dic 2006 (CET)

Mi spiace che per te una frase come quella che hai segnalato sembri un attacco personale. Per me voleva essere piuttosto un consiglio, visto che con te non ho mai parlato direttamente (e preferisco sempre farmi un'idea sulla persona parlandoci, e non per sentito dire): quello che volevo dirti, dunque, non era affatto un'accusa, quanto un suggerimento a cercare di (passami il termine) rigare dritto, per non dare ulteriori motivi di attacco a diverse persone che su Wikipedia già ti attaccano per sentito dire (altre a mio modo di vedere hanno anche ragione, ma ora non importa).

Quanto al copyviol, mi spiace ma il testo era davvero copiato ed è stato cancellato (come procedura richiede): se lo vuoi riscrivere (ma riscrivere davvero!), te lo mando per email, perchè nella cronologia della voce quel testo non deve starci. Lo sistemi off-line, quindi lo reinserisci già rimaneggiato: se vuoi, contattami quando lo hai appena reinserito, che ti dico se può andare bene. Grazie per la pazienza! --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 14:32, 12 dic 2006 (CET)

L'ho mandata all'indirizzo che hai specificato al momento dell'iscrizione su wikipedia... Ora sto uscendo: se non è lo stesso che hai indicato nella mia pagina utente e non riesci a recuperarla di là, te la mando appena rientro anche sull'indirizzo che hai indicato (e che ho cancellato per evitarti problemi di spam). Quanto all'invito a (ri-perdonami il termine) rigare dritto, ripeto che non avevo alcun intento di attaccarti: purtroppo in una situazione come quella attuale, l'unica via d'uscita è quella di cercare di capire che segnalazioni come quella che ti ho fatto io non è fatta perchè ce l'ho con te, ma perchè seguo personalmente tutte le segnalazioni del RevertBot. Così come la segnalazione, ad esempio, di un'immagine fuori-posto, credo, venga fatta semplicemente perchè qualcuno, seguendo tutte le nuove immagini (e segnalando decine di fuori-posto al giorno), si è trovato a segnalare anche la tua. Il più delle volte, credo, non c'è pregiudizio nei tuoi confronti, solo un cercare di farti capire (a volte in modo scomposto, magari), che devi sforzarti di seguire le regole che ci siamo. Capisco che non è facile, ma questa fatica abbiamo dovuta farla tutti! Buon lavoro e, se hai dubbi, non esitare a chiedermi... Grazie! --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 15:01, 12 dic 2006 (CET)

Da' un'occhiata alla data che si trova all'inizio dell'articolo (questo, dico): 11/3/2004. E si dice

	«Nel 1688 la casa regnante ritenne opportuno rivedere il contratto di vendita delle isole fatto ai Pallavicino, specialmente per conservare il diretto dominio dei castelli e delle fortezze di Favignana e Marettimo»

Per me è il caso che ti metti a riscrivere il testo, anche perchè RevertBot fa le sue ricerche nel momento stesso in cui il testo viene scritto: ciò vuol dire che quel testo era già presente nel momento in cui hai creato la voce... --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 16:07, 12 dic 2006 (CET)

• Effettivamente non ci capisco più nulla... inoltre analizzando bene il testo salta all'occhio che i due testi non sono per nulla uguali anzi... confronta proprio questo passo:

«(mio testo) L'11 Aprile 1640 la Regia Corte, sotto il governo di Filippo III, vendette le Egadi e le tonnare a Camillo Pallavicino per il prezzo di 500 mila scudi. Nel 1688 i sovrani dell'epoca deisero di riesaminare il contratto di vendita delle isole firmato con i Pallavicino, specialmente per conservare il diretto dominio dei castelli e delle fortezze di Favignana e Marettimo. I Pallavicino intorno al 1856 tentarono di vendere allo Stato le Isole Egadi, ma restarono legittimi proprietari dell'arcipelago fino al 1874 quando, con atto notarile del 7 marzo, lo vendettero a Ignazio Florio il cui padre Vincenzo le aveva gestite come gabellotto. »

con questo:

« (sul sito) Nel 1688 la casa regnante ritenne opportuno rivedere il contratto di vendita delle isole fatto ai Pallavicino, specialmente per conservare il diretto dominio dei castelli e delle fortezze di Favignana e Marettimo. A questi ultimi infatti attribuiva molta importanza per la difesa dell'isola, e nell'atto di transizione che ne seguì si riservò ogni diritto su di essi obbligando i Pallavicino a non fare concessioni enfiteutiche di terreni senza l'approvazione della Regia Corte. Questa clausola aveva per fine d'impedire che sorgessero fabbricati dirimpetto al castello di S.Giacomo che togliessero la visuale del mare e la libera via ai tiri dei cannoni. In conseguenza di tale intento la nuova chiesa parrocchiale della Immacolata Concezione di Maria Vergine, attuale matrice, venne fabbricata all'angolo e non al centro della piazza. Essa fu costruita dai Pallavicino dietro istigazione del re, contenuta nell'atto di trascrizione, poiché l'antica parrocchia di S.Giacomo entro il castello omonimo non era più sufficiente, dato l'accrescimento della popolazione. Tale chiesa, ultima nel 1764, venne elevata a dignità di arcipretura. La dominazione degli spagnoli durò per più di quattro secoli lasciando molte tracce in tutta l'isola. »

Come vedi c'è soltanto questa frase che è uguale:

	«specialmente per conservare il diretto dominio dei castelli e delle fortezze di Favignana e Marettimo»

Quindi il problema è qui?

Grazie per la risposta Marco--francialecate 16:16, 12 dic 2006 (CET)

avviso cancellazione

Ciao Mlupis, la pagina «De Luna d'Aragona» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

--Bramfab parlami 16:51, 12 dic 2006 (CET)

feudalesimo

salve, mi pare che feudalesimo sia una cosa totalmente diversa da nobilta, giusto? --dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 20:55, 12 dic 2006 (CET)

comunque nella pagina dove si parla di feudalesimo non serve il template nobiltà --dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 21:01, 12 dic 2006 (CET)

Per favore, Marco, non iniziare una editwar: prima si deve raggiungere il consenso sulla pagina di discussione. MM (msg) 21:51, 12 dic 2006 (CET)

Credo da qualche parte di avertelo già detto: come tutti gli appassionati di un argomento (me compresa in altri campi) tendi ad avere una visione del mondo che privilegia un certo punto di vista: basterebbe rendersi conto (non solo in astratto) che altri punti di vista hanno ugualmente titolo ad essere considerati e che, in una enciclopedia, anzi, debbono esserlo. A mio parere la realtà si compone di molte sfaccettature e puntare la luce su una sola di esse rischia di darne una visione deformata che qui sopra si vorrebbe evitare. Quanto a "feudalesimo" avevo espresso il mio parere nella pagina di discussione, oltre a rollbackare il tuo intervento. A mio parere funziona così: uno scrive, un altro corregge, se il primo pensa che la correzione sia sbagliata, segnala la cosa sulle pagine di discussione e attende risposta (ovviamente a meno di manifesto vandalismo). Dopo di che qualsiasi intervento che sia in relazione al testo posto in discussione, a mio avviso deve essere concordato preventivamente (a meno che "il secondo" dopo un certo periodo di tempo non abbia risposto alle obiezioni mosse). Ovviamente si tratta di un'interpretazione personale delle regole, ma ho visto che funziona abbastanza bene e non fa insorgere troppe polemiche: è un metodo che ti consiglierei caldamente. MM (msg) 22:31, 12 dic 2006 (CET)

(conflittato) ::Ti rispondo qui invece che al bar, perché mi sembra più appropriato. Non dico ch dovresti star zitto, se vuoi esprimere un'opinione sei libero di farlo, ma hai scelto il modo peggiore: continuare a rollbaccarti a vicenda con un altro utente non porta a nulla, se non a costringere un admin a bloccare la pagina (ovviamente alla versione sbagliata e a dar credito a chi vede in te un utente problematico. Ti dico la verità, tu mi stai simpatico (se non altro perché hai fatto incazzare Ferrara :DD) ma, se posso permettermi, hai l'abitudine a partire troppo in quarta. Wikipedia non funziona così: prima di scatenare edit-war, prova a discutere in pagina di discussione, prima di aprire post al bar, prova a parlare con gli utenti coinvolti -con calma- e, se la cosa non si risolve, al wikipedia:risoluzione dei conflitti o al progetto: tutoraggio. Insomma, vacci piano! Scusa se ho fatto la maestrina, ma per favore, riflettici... ciao --Sogeking l'isola dei cecchini 22:44, 12 dic 2006 (CET)

(conflittato) ::No, non sono d'accordo: la nobiltà è un argomento abbastanza di nicchia, e ciò lo rende soggetto al fatto che alcuni non lo considerino particolarmente rilevante, ma questo non ha a che fare, in linea generale con una pregiudiziale nei confronti della nobiltà in sè. Diciamo poi che il modo in cui ti sei proposto inizialmente qui sopra non è che abbia aiutato particolarmente (purtroppo certi passi falsi lasciano una cattiva impressione e si fa più fatica a conquistarsi poi il riconoscimento (nel senso di autorevolezza) che viene dato ai buoni contributori, ma di nuovo questo non è che sia capitato solo a te), né a mio avviso tuttora aiuta il fatto che tu mi sembra tendi a porre l'argomento in questione al centro del mondo: onestamente non saprei dire da parte di chi sia cominciato l'"accanimento" in certe situazioni. Inoltre credo che tu avverta soggettivamente un certo accanimento che intepreti "contro di te", a causa del fatto che hai ancora numerose incertezze dal punto di vista dei meccanismi di wikipedia (e non sempre te ne rendi conto e accetti i suggerimenti), il ché fa si, per esempio, che io controlli più in dettaglio i tuoi inserimenti, piuttosto che quelli di altri utenti, che so invece che i meccanismi li conoscono bene, e che pur non essendo, ovviamente, esenti da errori, questi si presentano comunque casualmente e non sistematicamente (per quanto sempre involontariamente). Detto questo però confesso di non aver letto (o non me lo ricordo) la pagina del bar e dunque se avrò qualcosa da aggiungere dopo la lettura, te lo posterò. Ciao MM (msg) 22:57, 12 dic 2006 (CET)

Prendiamo per esempio l'ultima pagina messa in cancellazione: una famiglia che, da quel che almeno ora c'è scritto, non ha che un'importanza locale: si potrebbe quindi legittimamente pensare che sarebbe meglio inserire i pochi dati storicamente rilevanti all'interno delle pagine dedicate alle località oppure alla famiglia che ne ha acquisito la discendenza, senza dedicarvi una pagina apposita. Inoltre è ovvio che trattandosi di una pagina che ti riguarda più o meno direttamente (visto che è confluita nella tua famiglia, portandovi la propria eredità di quarti di nobiltà) si tenda ad essere più sospettosi sul fatto che tu possa averne travisato l'importanza oggettiva per ragioni soggettivi (non sarebbe nulla di strano: si tende a non avere una visione particolarmente oggettiva se non sia possibile osservare le cose con una certa "distanza"). La cosa dunque riguarda la pagina e non un accanimento nei tuoi confronti in particolare. Inoltre se anche le tue pagine sono state proposte per la cancellazione e lasciate, tuttavia non è che ci fosse, a mia (difettosa) memoria, un consenso unanime sul fatto che fossero enciclopediche e quindi bisognerebbe valutare anche quante di esse si sono salvate con un consenso chiaro e ampiamente condiviso. Io per esempio ho uno standard qualitativo per le voci (che applico ovviamente quando esprimo il mio parere) molto più alto di altri, e quindi spesso voci che io cancellerei senza alcun dubbio, vengono invece mantenute: il parere della maggioranza lo accetto e mica vado a cancellare quelle voci, ma naturalmente continuo ad avere il mio parere sulla questione e nelle pagine di votazione o in sede di richiesta, mi esprimo di conseguenza e mi sento liberissima di farlo. MM (msg) 23:28, 12 dic 2006 (CET)

Cancellazione voci Nobilta'

Ciao Marco,
ho visto il tuo intervento al Bar e la pagina in cancellazione. Credo che continuare a discutere possa solo alimentare flames (in cui ci perderemmo tutti), per cui mi permetto di darti un consiglio. Per evitare che ogni voce che scrivi venga messa in cancellazione bisognerebbe prima arrivare ad una policy stabile. Apri una discussione in Discussioni progetto:Storia di famiglia e nobiltà in cui chiedi "Cosa deve avere una famiglia per essere enciclopedica?" ed avvisa al Bar di questa apertura. Tutti quelli che vogliono discuterne lo fanno li' ed alla fine troviamo un metro di giudizio che sia almeno parzialmente condiviso (in ogni caso sarebbe ufficiale). In questo modo sapresti quali voci puoi scrivere e quali no, ed eviteresti di buttare via tempo per seguire le voci in cancellazione. Se nessuno si interessa alla tua discussione (non credo) alla prossima cancellazione potrai sempre dire "perche' non mi avete aiutato a creare una policy?". Le policy per decidere cosa e' enciclopedico esistono gia' in vari Progetti (ad es: Biografie), quindi non vederla come una limitazione alla tua liberta'.
Spero che tu segua il mi consiglio, perche' solo cosi' eviteremmo chilometri di future discussioni. --Jalo    00:11, 13 dic 2006 (CET)
PS: Per la voce Feudalesimo non voglio entrare nel merito, ma cerca di evitare edit war (come devono fare anche i tuoi antagonisti). Cerca di convincere gli altri nella pagina di discussione senza modificare la voce. Se venisse bloccata ci prdereste tu, i tuoi "avversari", e la voce stessa. Ciao

Twice25

Lupis, ti stavo formattando la voce quando ci siamo conflittati. Lavoraci pure tranquillamente tu, magari poi domani ti ci faccio una rilettura. Urgente: correggi il link all'antipapa nell'incipit (attualmente manda al papa vero); fornisci la fonte della citazione nell'incipit (non ti dovrebbe essere difficile); per inserire la traduzione della citazione usa il template bilingue {{quote}}^(MAN) (vedi le facili istruzioni per l'uso per le citazioni in originale e in lingua tradotta). Saluti. p.s.: cura maggiormente se puoi la formattazione (accenti, spazi, blank, interlinee, format img ecc. ecc.: anche l'occhio vuole la sua parte, e aiuta :)). --Twice25 00:17, 13 dic 2006 (CET)

+Avviso vandalismoyc

Al prossimo vandalismo scatta il blocco!

Piero Montesacro 15:11, 13 dic 2006 (CET)

Immagine:Vincenzo Florio.jpg e altre

Ciao Mlupis ! Vedo che l'immagine Immagine:Vincenzo Florio.jpg è inserita come {{GFDL}}, ma tale licenza prevede che vengano citati gli autori.

p.s.: vedo che c'è un'immagine identica su un altro sito

Ciao Mlupis!

Ogni nuovo contributo è ben accetto, ma purtroppo non possiamo accettare materiale coperto da diritti d'autore o proveniente da altre fonti (siti internet, pubblicazioni cartacee...) senza una preventiva autorizzazione compatibile con i termini della licenza GFDL.

Uno o più testi che hai inserito nella voce Immagine:Vincenzo Florio.jpg, infatti, paiono copiati da http://giancarlotoscano2004.supereva.it/florio5.jpg e perciò sono stati rimossi.

Questo tipo di contributo può risultare dannoso per il futuro di Wikipedia, in quanto gli autori originali potrebbero rivalersi su Wikipedia stessa e su di te che li hai immessi. Per un approfondimento sul funzionamento del diritto d'autore, leggi la pagina Aiuto:Diritto d'autore e, se hai dei dubbi, chiedi al Bar di Wikipedia.

Se invece sei l'autore del materiale copiato o sei autorizzato a cederlo a Wikipedia sotto i termini della licenza GFDL (che prevede la libertà di modifica dei contenuti da parte di qualsiasi altro utente) puoi inserire nuovamente il testo cancellato dopo aver inviato una copia della tua autorizzazione a permissions@wikimedia.org come spiegato dettagliatamente qui e segnalare nella pagina di discussione della voce che lo cedi a Wikipedia ai sensi della licenza GFDL; oppure puoi contattare un amministratore.

In ogni caso, puoi sempre riscrivere la voce con parole tue, evitando la copia pedissequa del testo: clicca su Immagine:Vincenzo Florio.jpg per iniziare una nuova voce. Grazie!

Al prossimo vandalismo scatta il blocco!

ChemicalBit - scrivimi 15:17, 13 dic 2006 (CET)

Lo stesso per questa

Ciao Mlupis!

Ogni nuovo contributo è ben accetto, ma purtroppo non possiamo accettare materiale coperto da diritti d'autore o proveniente da altre fonti (siti internet, pubblicazioni cartacee...) senza una preventiva autorizzazione compatibile con i termini della licenza GFDL.

Uno o più testi che hai inserito nella voce Immagine:Ignazio Florio Junior.jpg, infatti, paiono copiati da http://giancarlotoscano2004.supereva.it/florio7.jpg e perciò sono stati rimossi.

Questo tipo di contributo può risultare dannoso per il futuro di Wikipedia, in quanto gli autori originali potrebbero rivalersi su Wikipedia stessa e su di te che li hai immessi. Per un approfondimento sul funzionamento del diritto d'autore, leggi la pagina Aiuto:Diritto d'autore e, se hai dei dubbi, chiedi al Bar di Wikipedia.

Se invece sei l'autore del materiale copiato o sei autorizzato a cederlo a Wikipedia sotto i termini della licenza GFDL (che prevede la libertà di modifica dei contenuti da parte di qualsiasi altro utente) puoi inserire nuovamente il testo cancellato dopo aver inviato una copia della tua autorizzazione a permissions@wikimedia.org come spiegato dettagliatamente qui e segnalare nella pagina di discussione della voce che lo cedi a Wikipedia ai sensi della licenza GFDL; oppure puoi contattare un amministratore.

In ogni caso, puoi sempre riscrivere la voce con parole tue, evitando la copia pedissequa del testo: clicca su Immagine:Ignazio Florio Junior.jpg per iniziare una nuova voce. Grazie!

--ChemicalBit - scrivimi 15:22, 13 dic 2006 (CET)

La licenza GFDL è ben distinta dal Pubblico dominio (la GFDL ad es. richiede - come scrivevo prima- che vengnao citati gli autori). Per inormazioni sui vari tipi di licenza ammesse per le imamgini puoi partire da Aiuto:Copyright immagini ed eventulemnte le altre pagine sulla'rgoemnto e chiedere allo Aiuto:Sportello informazioni.

Inoltre, perché sarebbero "fuori diritti" e quindi di pubblico dominio? Le regole che determina la scadenza dei diritti sono molto complicate (prevedendo una serie di casi che si suddividono in vari sottocasi, ecc.) che dobbiamo valutare attentamente e con prudenza (se accettassimo un'immagine come pubblico dominio quando invece non lo è, l'utente che l'ha caricata e dichiarata PD rischierebbe una denuncia, e wikipedia di passare dei fastidi).

Pertanto non posso effettuare le operazioni da te richieste solamente perhcé hai scritto nella mai discussioni utente "sono IMMAGINI DI PUBBLICO DOMINIO in quanto ormai fuori diritti" perché le hai già usate altrove, perché questo non ci permette di sapere e accertare (a noi e in caso di eventuli constazioni da parte di autorità) che siano effettivamente di pubblico dominio. Anzi mi stupisce una tua richiesta formulata in tal modo.

Quanto alla rimozione cartellino giallo, anche in quello non posso provvedere. Di sicuro finché non si chiarisce questa vicenda (e nel caso le imamgini risultassero di pubblcio dominio si dovrebbe valutare se il tuo comportamento non fosse comunque, se non violazione di copyright, vandalismo o altro comportamento indatto) --ChemicalBit - scrivimi 16:40, 13 dic 2006 (CET)

Allora, vado con ordine sennò rischio di perdermi qualche pezzo.

Inanzitutto non mi pare di aver tentato d'intimidirti (se questa fosse stata comunque la tua impressione -che è quello che conta per una cosa del genere- me ne scuso) (Non è poi vero che ho "più volte dichiarato di non apprezzare e di voler vedere cancellate". Ho anzi fatto delle valutazioni e delle distinzioni, sostenendo quindi che non tutte le voci relative ai nobili siano sicuramente da cancellare. E sto cercando di capire come funzioni il progetto , secondo me utile, da te organizato e promosso per trovare un modo di renderlo utile e coordinato al resto di it.wikipedia. Non mi pare -per fare un controesempio- di dedicare un simile tempo ad eventuali voci di "fischiettatori sotto la doccia il sabato pomeriggio", le quali ammetto senza problemi che sicuramente non apprezzerie su un'encilopedia e vorrei veder cancellate)

Il mio avviso riguardava le immagini caricate in quel modo (fin dalla mia prima riga -che avevo fatto precedere all'avviso "standard" del template- era evidenziato come non rispettasse la licenza GFDL che invece era indicata per quell'immagine). Non affermavo che tali immagini non fossero otocentesche e che quindi non potessero essere caricate, se fornite delle corrette e richieste indicazioni e informazioni (la cui importanza e imprescindibilità ho evidenziato, visti anche i risvolti legali. (forse sono state queste precisazioni a dare l'impresione di un'intimidazione? Volevano invece spiegare come una foto che in generale potrebbe anche stare su it.wikipedia, può starvi solo se opportunmente indicata. Spiegazione che non so quanto sia stata efficace, visto la tua risposta nella mia pagina di discussione).

Se -ritenendo tu che ne sussistono le possibilità- volessi ricaricare quelle immagini con le corrette indicazioni, sei chiaramente libero di farlo. Ti ri-indico Aiuto:Sportello informazioni dove puoi chiedere informazioni, se vuoi essere più sicuro di come fare (chiedere lì non costa nulla. E se ti servisse c'è anche Discussioni progetto:Coordinamento/Immagini)

Quanto agli avvisi, mi sembrano -per i motivi sopra esposti- non scorretti. E t'invito a non preoccpuartene eccesivamente (mi pare -potrei sbalgiarmi- una certa apprensione in merito). Sono appunto solo degli avvisi. E nel caso vi fossero dei successivi problemi un admin non farebbe solo un metematico conto degli avvisi e cartellini gialli ma valuterebbe prima la situaizone (sia attuale che passata) prima di deicidere un blocco. (Tanto è vero che altriemnti io avrei già dovuto provvedere ad un blocco, essendocene già nella tua pagina uno insrrito poco prima per Wikipedia:Bar/Discussioni/Perdurante clima di ostilità nei mie confronti da parte di alcuni utenti , ma ho valutato che le due cose non si "sommassero" in modo tale da rendere opportuno un blocco ) --ChemicalBit - scrivimi 19:13, 13 dic 2006 (CET)

+Avviso copyviol Immagine:Donna Franca Florio Boldibi.jpg

Ciao Mlupis ! Vedo che l'immagine Immagine:Donna Franca Florio Boldibi.jpg è inserita come {{GFDL}}, ma tale licenza prevede che vengano citati gli autori.

p.s.: vedo che c'è un'immagine identica su un altro sito

Ciao Mlupis!

Ogni nuovo contributo è ben accetto, ma purtroppo non possiamo accettare materiale coperto da diritti d'autore o proveniente da altre fonti (siti internet, pubblicazioni cartacee...) senza una preventiva autorizzazione compatibile con i termini della licenza GFDL.

Uno o più testi che hai inserito nella voce Immagine:Donna Franca Florio Boldibi.jpg, infatti, paiono copiati da http://www.arielartgalleries.com/images/Boldini_Donna%20Franca%20Florio.jpg e perciò sono stati rimossi.

Questo tipo di contributo può risultare dannoso per il futuro di Wikipedia, in quanto gli autori originali potrebbero rivalersi su Wikipedia stessa e su di te che li hai immessi. Per un approfondimento sul funzionamento del diritto d'autore, leggi la pagina Aiuto:Diritto d'autore e, se hai dei dubbi, chiedi al Bar di Wikipedia.

Se invece sei l'autore del materiale copiato o sei autorizzato a cederlo a Wikipedia sotto i termini della licenza GFDL (che prevede la libertà di modifica dei contenuti da parte di qualsiasi altro utente) puoi inserire nuovamente il testo cancellato dopo aver inviato una copia della tua autorizzazione a permissions@wikimedia.org come spiegato dettagliatamente qui e segnalare nella pagina di discussione della voce che lo cedi a Wikipedia ai sensi della licenza GFDL; oppure puoi contattare un amministratore.

In ogni caso, puoi sempre modificare la voce con parole tue, evitando la copia pedissequa del testo: clicca su Immagine:Donna Franca Florio Boldibi.jpg per modificare la voce. Grazie!

Al prossimo vandalismo scatta il blocco!

--Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 17:42, 13 dic 2006 (CET)

Pubblico dominio

Anzi tutto se guardi l'immagine che hai caricato c'è una data sotto: 1924. Quindi assolutamente la foto non è ottocentesca. Poi è sicuramente un ritratto artistico quindi occorre attendere 70 dalla morte dell'autore.

Ciò che stupisce, però, è che non riesci a capire che non si caricano immagini prese da altri siti senza il loro consenso! E' tanto difficile??? --Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 17:55, 13 dic 2006 (CET)

• * BOLDINI E" MORTO NEL 1931! Se la matematica non è un'opinione sono passati più di 70 anni!! Chiunque può utilizzare le immagini delle sue opere in Internet e altrove, come ha fatto l'autore del sito che citi e sicuramente moltissimi altri.

Ti prego nuovamente e cortesemnete di rimuovere i cartellini gialli dalla mia pagina utente!

Grazie

rimozioni avvisi

Per cortesia non chiedere di rimuovere gli avvisi e non spammare le pagine utenti con contenuti non pertinenti --Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 17:59, 13 dic 2006 (CET)

CONTENUTI NON PERTINENTI?!

• Sei tu che inserisci contributi non pertinenti sulla mia pagina utente. Ti ho fatto presente che Boldini è morto da più di settant'anni dimostrandoti che la violazione di copyright che tu hai sollevato e i relativi avvisi che tu hai messo sono infondati e tu reagisci "minacciandomi di fare Spam'?????--francialecate 18:09, 13 dic 2006 (CET)

Calma

Scrivo qua un avviso che valga per le varie discussioni nate qua e là e sovrastanti: Wikipedia non è il luogo dove litigare. Ognuno sollevi i propri dubbi con calma e cerchiamo di rispettare strettamente le policy di Wikipedia sul copyright e più in generale sul comportamento. Grazie. --Lucas ✉ 18:40, 13 dic 2006 (CET)

Accanimenti

Caro Marco, mi dispiace, ma non capisco nulla di copyviol di immagini. Nella mia ignoranza le obiezioni che ti sono state poste mi paiono sensate, mentre le tue contro-obiezioni mi sono sembrate tese ad applicare a wikipedia cose che funzionano in altri campi, quelli dove sei abituato a muoverti tu, e non qui. Che il problema del copyviol sia serio è un fatto e le cose per le quali esiste questo sospetto vanno controllate e cancellate e siamo tutti tenuti a farci la massima attenzione. Gli utenti che ti hanno messo i template sono persone sensate e non credo proprio che l'intento sia colpire la tua persona o intimidirti: a che pro? Temo che tu sia ipersensibile agli attacchi anche quando non sono affatti rivolti a te, e lo capisco, ma anche che tendi a sentirti al centro del mondo più di quanto tu non sia. Cerca di rifletterci, per favore, perché ti assicuro che il tuo atteggiamento qua sopra a vederlo dall'esterno sembra piuttosto narcisista e diventa di conseguenza un pochino fastidioso. - MM (msg) 18:46, 13 dic 2006 (CET).

Mia disponibilità

Mi pare di aver dato ampia disponibilità (impiegando anche non poco del mio tempo) a chiarire e discutere il problema dell'immagine erroneamente segnata come GFDL. E non mi pare che un avviso di aver fatto un vandalismo (certo non è una cosa meritoria) ma non neppure un'onta.

Se avessi ancora bisogno contattami pure --ChemicalBit - scrivimi 19:07, 13 dic 2006 (CET)

Urgh! Mi accorgo ora che un mio (lunghetto) messaggio che ti avevo scritto in risposta del tuo ultimo mesasggio, in cui spiegavo punto per punto tutte le perplessità espresse quel tuo messaggio .. non lo trovo più. Dev'essere stato un conflitto d'edizione (strano ceh il software non em l'abbai segnalato). Rimedio al più presto --ChemicalBit - scrivimi 19:09, 13 dic 2006 (CET)

Fiuuu!! sono risuscito a recuperarlo (per fortuna ora uso Firefox e non più Internet Explorer ...). p.s.: comunque se scrivi qualcosa a qualcuno dovresti lasciargli il tempo di rispondere , non è detto che io sia 24 h/ 24 in wikipedia. In questo caso il messaggio l'avevo già scritto ma si era perso, ma nulla esclude che io fossi anche solo un attimo via. Perché mettere subito nei problematici? Scusami se ho perso il mio tempo per cercare di spiegarti. --ChemicalBit - scrivimi 19:18, 13 dic 2006 (CET)

Una piccola precisaszione: tu mi hai scritto "Se faccio degli errori, lo ribadisco, sono sempre in buona fede. Prima di mettermi cartellini gialli e di bollarmi come vandalo, per favore, segnalatemi i problemi ed io cerco di farmi in quattro, come ho sempre fatto fino ad oggi, per risolverli."

Ma tali avvisi sono proprio il segnalarti il problema. E noto, per es. per l'immagine per la quale ti ho avvisato io, che hai subito trovato una soluzione. Se fossero le immagini sempre caricate giuste, i testi non fosseromai copyviol, ecc. ecc. -certo nessuno è infallibile, può capitare di sbagliare- non vi sarebbe neppure bisogno di un avviso. Ma in caso contrario -come ho detto sempre possibile- si rimedia cosi. Ciao! --ChemicalBit - scrivimi 22:49, 13 dic 2006 (CET)

A proposito di Nobilta`

Ciao su Discussione:Nobile ho posto la seguente domanda.

Ho sentito dire che, in casi particolari, un cittadino ha diritto di cambiare il proprio cognome. Tuttavia non e` possibile assumere cognomi di famiglie nobili. Ad esempio io non potrei cambiare il mio nome in Guido Savoia. E` vero? --Gildos 01:49, 13 dic 2006 (CET)

Inoltre puntualizzo: facendo "le pulci" alla voce Lupis (famiglia) non avevo nessuna intenzione di partecipare al clima di intimidazione che alcuni membri della wiki stanno creando intorno a te. --Gildos 21:24, 13 dic 2006 (CET)

Accanimenti e attacchi personali

Caro Marco, immagino che tu abbia letto quanto ti ho scritto più sopra, no? nella sostanza, ma espresse in modo più gentile, ci sono cose abbastanza simili a quelle che ti ha detto JR (dopo qualche ulteriore manifestazione di un tuo atteggiamento che anch'io ti ho consigliato di cambiare (oppure a te non pare?). La differenza di forma tra me e JR dipende dal fatto che probabilmente abbiamo un carattere diverso, ma in effetti ho sempre pensato che si potrebbero sempre dire le stesse cose in modo meno brusco. Tuttavia esprimere bruscamente il proprio parere non è esattamente e sempre equivalente a un attacco personale: nel caso specifico non mi pare che dichiarsi stufi di un comportamento tenuto da un altro utente sia definibile come tale.

Quello che leggo io è che JR dichiara di essersi stufato di un tuo atteggiamento, cosa che ha tutto il diritto di esprimere se vuole farlo. Del resto, diciamo anche che tu, a mio parere, stai esagerando con quest'idea di essere al centro di un complotto tutto rivolto a danneggiare la tua persona. Non so da cosa derivi questa tua ripetuta sensazione critica=attacco, ma capirai che se ad ogni critica che viene fatta tu gridi al complotto, ed esageri ad utilizzare gli strumenti che ci siamo dati, quello che ti puoi aspettare è appunto la reazione stizzita degli altri. Sempre più stizzita man mano che continui a perseguire la medesima strada. Non ti nascondo che quando ho visto il tuo ennesimo messaggio al bar con "ora basta" mi sono detta: ancora?? Insomma stai gridando "al lupo" "al lupo", mi pare.

Piuttosto che impuntarti sulle tue ragioni, io cercheri di capire se le critiche che da più persone ti vengono mosse abbiano un fondo di verità. Razionalizza, cioé, invece di lasciar spazio alla tua sensazione a scapito dell'oggettività.

MM (msg) 23:21, 13 dic 2006 (CET)

Cancellazioni

Questo edit lo giudico poco simpatico e corretto. Per favore non prevaricare solo perché consideri la voce tua. E non mi venire a dire che qualunque utente può chiudere una votazione, non è a questo che mi riferisco. Passa un bot e chiude. Poi provvede un amministratore a togliere l'avviso o a cancellare, in base all'esito. Oppure, a tua scelta, la stessa operazione la fai per tutte le pagine (cosa che non hai fatto) non solo per quelle di tuo interesse. Le altre interruzioni (per ampliamento, per trasformazione in redirect o disambigua, ecc.) sono di tipo differente e legittime, questa sembra proprio un gesto di possesso per una pagina cosa che non può essere (ti ricordo che hai licenziato in GFDL qualunque cosa da te scritta, a meno di copyviol, premendo "salva"). Spero di essere stato chiaro. --Kal - El 00:29, 14 dic 2006 (CET)

• Scusa ma non capisco dov'è il problema. Non ho fatto nulla, non ho tolto il template di cancellazione nè altro, ho solo contato i voti e fatto presente che il tempo per la votazione era scaduto. Ovviamente ho a cuore la voce, visto che ci ho perso sopra parecchi giorni. E' un delitto?--francialecate 00:36, 14 dic 2006 (CET)

Il problema è che non è compito tuo. Punto. Lascialo fare a chi è stato eletto apposta per farlo. Lo dico senza nessun intento di intimidazione o di prepotenza, ma quella è un'operazione da admin. Su altre interruzioni nulla da eccepire, ma quella a rigore non è nemmeno un'interruzione, è una chiusura. Non sei abilitato tecnicamente a completarla, è perfettamente inutile tu inizi un'operazione che non puoi portare a termine. Nessun delitto ma semplicemente un'operazione che non ti compete (ribadisco esclusivamente da un punto di vista tecnico). E sembra anche tu voglia dire che non sarebbe stata effettuata con sufficiente cura da un altro. Poi che tu tenga alla voce è un altro discorso (legittimo), non giriamo le frittate.Kal - El 00:45, 14 dic 2006 (CET)

Non sapevo che fosse una operazione riservata agli amministratori. Mi era stato detto diversamente.

Comunque io non ho mai interrotto nessuna procedura di voce che avevo scritto, questo si non mi sarei mai sognato di farlo perchè mi sembrava ovvio che spettase ad una terza parte. Comunque grazie allora per la segnalazione. --francialecate 00:51, 14 dic 2006 (CET)

Dalla risposta temo di non essere stato sufficientemente chiaro: «Le altre interruzioni (per ampliamento, per trasformazione in redirect o disambigua, ecc.) sono di tipo differente e legittime», cioè puoi farle. La chiusura semplicemente è inutile tu la faccia, tanto non potresti completarla. Tutto qui. Mi rispiego non perché dubiti della tua capacità di comprensione ma della mia di spiegarmi. SalutiKal - El 01:13, 14 dic 2006 (CET)

Nei problematici ci vanno i problematici non coloro che Le stanno antipatici

Io sono capace di discernere e vedo Lei da una parte e un nutrito gruppo di utenti dall'altra. Ci sono due possibilità Lei ha toccato gli intoccabili oppure ha abusato della pagina. Dato che non sono stupido vedo chiaramante che si tratta del secondo caso. Veramente spiacente che Lei non abbia la necessaria umiltà di rendersi conto che le ultime cose che sta facendo non vanno a Suo onore. LBorgo 00:38, 14 dic 2006 (CET)

ì Nei problematici io ci metto i problematici (secondo me)

• Quello che Lei dice è il suo parere (che rispetto) non la verità. E per quanto riguarda ciò che va o non va a mio onore la ringrazio della notazione, ma lo lasci decidere a me. SI preoccupi lei del suo onore, che ognuno ha i i guai suoi. Grazie

Resta il fatto che i tre utenti in oggetto mi hanno appioppato molte etichette di vandalo per dei copyviol che invece non erano copyviol, bensi immagini in pubblico dominio con copyright scaduto. Invece di attaccarmi in questo modo bastava guardare le foto, notare che erano del secolo scorso (Ottocento) o giù di lì e CIVILMENTE scrivermi facendomi notare che bisognava cambiare il tipo di licenza.

Quindi adesso (mi ripeto) io mi tengo le mie etichette da vandalo immeritate, così alla prossima scemenza passa l'àmministratore del momento, vede le etichette e mi blocca per l'eternità. Tutto bene seocondo lei?

Io invece aspetto ancora le scuse, pensi un pò!

Confermo di aver solo messo l'avviso per un immagine presa da un sito. Consiglio vivamente Aiuto:Copyright_immagini. Quanto al fatto di mettere per ripicca, me, Piero Montesacro e ChimicalBit tra i problematici credo sia un'attegiamento che si commenti da solo. --Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 14:19, 14 dic 2006 (CET)

+ AVVISO COPYVIOL

Ciao Mlupis!

Ogni nuovo contributo è ben accetto, ma purtroppo non possiamo accettare materiale coperto da diritti d'autore o proveniente da altre fonti (siti internet, pubblicazioni cartacee...) senza una preventiva autorizzazione compatibile con i termini della licenza GFDL.

Uno o più testi che hai inserito nella voce Falletti, infatti, paiono copiati da http://www.barolodibarolo.com/paese_castello.asp e perciò sono stati rimossi.

Questo tipo di contributo può risultare dannoso per il futuro di Wikipedia, in quanto gli autori originali potrebbero rivalersi su Wikipedia stessa e su di te che li hai immessi. Per un approfondimento sul funzionamento del diritto d'autore, leggi la pagina Aiuto:Diritto d'autore e, se hai dei dubbi, chiedi al Bar di Wikipedia.

Se invece sei l'autore del materiale copiato o sei autorizzato a cederlo a Wikipedia sotto i termini della licenza GFDL (che prevede la libertà di modifica dei contenuti da parte di qualsiasi altro utente) puoi inserire nuovamente il testo cancellato dopo aver inviato una copia della tua autorizzazione a permissions@wikimedia.org come spiegato dettagliatamente qui e segnalare nella pagina di discussione della voce che lo cedi a Wikipedia ai sensi della licenza GFDL; oppure puoi contattare un amministratore.

In ogni caso, puoi sempre modificare la voce con parole tue, evitando la copia pedissequa del testo: clicca su Falletti per modificare la voce. Grazie!

Helios 12:54, 14 dic 2006 (CET)

• Grazie dell'avviso, ma non si tratta di copyviol. Si tratta di un testo mio, a suo tempo dato agli Organizzatori del Convegno di Studi sui "Falletti di Barolo", tenutosi due anni fa nelle Langhe, per illustrare una mia relazione per gli atti del convegno, sull'attività di Silvio Pellico al Castello di Barolo. Evidentemente è stato ripreso dagli autori del sito in oggetto dagli atti del convegno,

Come tale dichiaro che il testo in oggetto è di mia proprietà e dunque ne rilascio volentieri i diritti d'uso secondo la licenza GDFL per Wikipedia.

Se gentilmente mi rimandi il testo che hai cancellato, sulla mia pagina utente, provvedo ad inviare regolare autorizzazione all'uso e a reinserirlo.

Grazie

Marco--francialecate 15:46, 14 dic 2006 (CET)

Spiacente non posso reinserire quel testo in nessuna delle pagine di wikipedia finché non ci sarà autorizzazione in merito giacché ogni pagina di Wikipedia è rilasciata in GFDL. Se il materiale è tuo avrai sicuramente altre fonti dalle quali prelevarlo e mandare la email a permissions@wikimedia.org Helios 15:48, 14 dic 2006 (CET)

• Grazie, sei davvero molto collaborativo...

Allora cortesemente rimandamelo via email all'indirizzo che ti ho scitto nella tua pagina utente, così, sempre GENTILEMENTE, mi risparmi di andare a scartabellare in archivio.

Grazie per la collaborazione (e se poi, sempre cortesemente, puoi essere tanto gentile da canbellare il mio indirizzo email per evitarmi inutile arrivo di spam. Grazie infinite) Marco--francialecate 15:54, 14 dic 2006 (CET)

• Grazie, ho ricevuto il testo via email ed ho provveduto a inviare l'autorizzazione alle ore 17 e 36 a permissions@wikimedia.org.

Adesso lo reinserisco e ricordo la mia autorizzazione nella pagina di discussione della voce.

Grazie ancora per la segnalazione, fatta SENZA CARTELLINI GIALLI E ACCUSE DI VANDALISMO (...). Marco--francialecate 17:42, 14 dic 2006 (CET)

Ormai, visto quello che è successo, seguo questa pagina di discussione per cercare di capire melgio la situaizone, e quindi -se dovese ancora succedere di doverti avvisare- sapere melgio come muovermi senza rischiare di sembrare un "attacco".

E francamente capisco sempre meno. Qui ad esempio ti rallegri "Grazie ancora per la segnalazione, fatta SENZA CARTELLINI GIALLI E ACCUSE DI VANDALISMO (...). " quando in questa sezione cè un {{Avvisocopyviol}} , che relativa a un qualcosa che è senza dubbio una cosa molto più grave di un "normale" vandalismo.

Forse non capisco, a te importa molto che non venga definito "vandalismo" quello ceh fai, mentre se viene definita che un material risulta uguale a quello di altri siti, quindi sembra che vi sia una violazione di copyright va bene? Scusa ma non riesco proprio a seguirti ... --ChemicalBit - scrivimi 19:06, 14 dic 2006 (CET)

Falletti

Appena dopo che un amministratore ha ripulito la voce dal testo in sospetta violazione di copyviol, lo hai nuovamente reinserito. Questo costringe un altro amministratore a ricominciare daccapo. Se il testo è di tua proprietà, devi seguire quanto previsto nelle spiegazioni e scrivere a permissions@wikimedia.org come più volte ti è stato indicato; successivamente, se tutto risulta in regola, qualcun'altro provvederà ad inserire il testo contestato. Ulteriori interventi di inserimento di materiale sospetto di copyviol, saranno considerati come vandalismo potenzialmente dannoso per la sovvravinza stessa di wikipedia, grazie Gac 19:17, 14 dic 2006 (CET)

Sei praticamente obbligato a rispondere qui. Grazie. --Leoman3000+1 19:18, 14 dic 2006 (CET)

Ho risposto.--francialecate 19:53, 14 dic 2006 (CET)

PD-Italy

Il PD-Italy si rifà ad una norma valida esclusivamente in Italia (le immagini così taggate infatti sono state già cancellate da Commons) che dice essenzialmente che "le foto generiche e prive di carattere artistico, divengono di pubblico dominio a partire dall'inizio dell'anno solare seguente al compimento del ventesimo anno dalla data di pubblicazione" (vedi qui) E' una norma evidentemente molto più "liberale" del semplice PD (i famosi 70 anni dalla morte dell'autore) ma valida solo in Italia e non all'estero (tanto che viene rifiutata sulle Wiki straniere). Saluti, :-) bye. --Retaggio (msg) 20:16, 14 dic 2006 (CET)

Ti rispondo brevemente (e scusandomi per il ritardo). Su Wiki esistono diversi esperti di copyright informatico; sicuramente io non sono uno di quelli, più che altro "studio"... (capirai, nella vita faccio l'ingegnere... :-P). Tuttavia dalle discussioni al bar vedo che hai incontrato molte persone più esperte di me... Ti invito come sempre: 1. a mantenere la calma (e qui basta anche un ingegnere per dirlo...), 2. a fidarti dei consigli degli altri Wikipediani. Non penso esista un "complotto" nei tuoi confronti (mi riallaccio ad altre discussioni), certamente invece, causa discussioni e nervosismi vari, vieni seguito "a vista" da molti utenti (me compreso, per quanto posso)... ma questo alla fine, realmente, non penso sia un male. Per nessuno. Infine: riguardo il diritto di cronaca... questo posso dirlo per certo: qui non esiste, noi non siamo giornalisti. Sorry, :-) bye. --Retaggio (msg) 10:07, 15 dic 2006 (CET)

Tomba di Lovato Lovati

A parte che secondo me quella è quella di "Antenore", hai fatto mandare dall'interessato l'autorizzazione su OTRS? --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 22:28, 14 dic 2006 (CET)

- Antenore? Con lo stemma con il lupo?

Al momento su OTRS non risulta alcuna autorizzazione alla pubblicazione di immagini da parte dei titolari del sito http//www.chieracostui.com. Intanto cancello l'immagine, quando arriverà la mail verrà ripristinata. Tra l'altro noto che non è la prima volta che ti viene fatto presente che l'autorizzazione deve giungere prima del caricamento. Se qualche punto della procedura non ti è chiaro chiedi pure :-) --Civvì (talk) 22:34, 14 dic 2006 (CET)

L'interessato ha mandato l'email a me ed io l'ho ricopiata nei dettagli della licenza. Cosa devo fare, devo mandare io la copia della email di autorizzazione a permissions oppure devo andare a "scocciare" ulteriormente il curatore del sito che è stato già molto disponibile? --francialecate 22:39, 14 dic 2006 (CET)

E' sufficiente inoltrare la mail che ti ha spedito il titolare del sito lasciando in evidenza il suo indirizzo e-mail. Grazie e ciao. --Civvì (talk) 22:47, 14 dic 2006 (CET)

Ti ricordo che aspetto una risposta al bar. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 23:11, 14 dic 2006 (CET)

Su permissions ne risulta una sola per la voce Florio (famiglia), inviala, spesso ci vuole un po' di tempo prima che arrivino nella coda di posta corretta. --Civvì (talk) 23:23, 14 dic 2006 (CET)

Copyviol

Apparentemente le prove, a quel che posso giudicare, sono contro di te (o di chi ha fornito la foto al tuo archivio). Che le foto siano identiche mi pare abbastanza evidente e quindi due sono i casi: o tuo cugino ti ha fornito una foto presa da internet ignorando che non poteva farlo per le leggi del copyright, oppure è l'utente che rivendica la paternità della foto sul sito ad aver preso la foto dal tuo archivio. In ogni caso a) non ho proprio nessuna intenzione di procedere contro JR per aver controllato e verificato un copyright b) il tuo atteggiamento continua ad indicare che non vuoi capire il significato di copyviol e che non vuoi adattarti alle nostre policy in merito. E se non lo capisci trovo che sia opportuno prendere provvedimenti nei tuoi confronti. Se poi vuoi sostenere che si tratti di una macchinazione dell'utente che ha rivendicato la paternità della foto per danneggiarti (che certo ad una macchinazione di JR proprio non credo), mi spiace, ma a questo punto lo dovresti provare. MM (msg) 02:00, 15 dic 2006 (CET)

La mia mail è accessibile dalla mia pagina utente, comunicami pure ciò che vuoi, ma purtroppo è per me un periodo di lavoro intenso e non credo di poterti garantire il mio impegno a seguire una vicenda che mi pare preannunciarsi intricata (nè ovviamente, in un caso tanto delicato, ho intenzione di esprimere opinioni che finiscano con il non poter essere che superficiali). Ti assicuro che l'ostilità non è preconcetta e riguarda per motivi perfettamente logici, solo il tuo modo di contribuire, che oggettivamente non va, e non la tua persona o gli argomenti di cui ti occupi. Ma ovviamente sei libero di non crederci e di preferire la teoria del complotto. In questo caso ti devo dire però che se di accusa falsa si tratta, è molto ben congeniata e sembra molto verosimile: se fosse davvero un complotto ai tuoi danni, ti suggerirei, invece che di tentare di convincere noi, di rivolgerti, lasciando fuori possibilmente l'enciclopedia, contro questo signore alla magistratura, che né wikipedia in genere, né tanto meno io in particolare, abbiamo alcuna competenza su cose del genere. MM (msg) 02:32, 15 dic 2006 (CET)

Questioni varie

Ciao Marco, questo messaggio è piuttosto corposo ma ti invito a leggerlo con attenzione, in modo da risolvere un po' vari problemi. Sfortunatamente non conosco bene tutte le vicende, quindi non è facile esprimersi, se mi vorrai spiegare due o tre episodi più specifici potrò rispondere con cognizione di causa (è difficile valutare una semplice risposta sarcastica senza capire le motivazioni che l'hanno mossa). C'è da dire che - belin - sei un po' nervoso! ;-) Cosa te ne frega se un anonimo pirla qualsiasi fa un po' il sarcastico o ti aggredisce qua su Wikipedia ;-). Credo che ci siano molti utenti che apprezzano i tuoi contributi in merito alle voci sulla nobiltà Settecento/Ottocentesca, poiché è un argomento poco trattato e su cui si hanno poche notizie (a meno che non si vadano a spulciare gli archivi statali). Ma credo anche che il punto sia un altro.

Su wikipedia ci sono alcune regole che sono state prodotte negli anni al fine di instaurare una collaborazione tranquilla tra utenti ed evitare problemi, anche legali. Queste regole, non sono facili né da applicare, né da conoscere (anche perché non sono poche e talvolta sono macchinose). Perciò è piuttosto normale che ti vengano mosse delle critiche o che vengano inseriti degli avvisi nella tua pagina di discussione (anche io ne ricevetti un paio quando iniziai a frequentare questo sito; prima puntai un po' i piedi, poi capii e chiesi scusa). So bene che nel mondo editoriale/giornalistico alcune delle regole di wikipedia non valgono, anche per una questione di buon senso (soprattutto quelle sul copyright e sulla citazione delle fonti). Ma qui ci sono, e non si può eluderle. Per farti capire i motivi di tanta attenzione ti racconto un episodio: la Wikipedia francese, qualche tempo fa, è stata bloccata per un intero giorno per la bonifica da una violazione di copyright a causa di una denuncia, e puoi capire cosa significa per un sito con decine di migliaia di accessi al giorno una vicenda del genere.

Ancora una cosa: vorrei tranquillizzarti sul fatto che complotti non ce ne sono, io sono amministratore di Wikipedia, il sovrastante utente MM (Marina) anche, e come vedi stiamo parlando con te con serenità. Sai come lo siamo diventati? Contribuendo nel merito delle nostre conoscenze (le mie la psicologia e il giornalismo, le sue l'architettura e il design). Dopo qualche tempo un utente (di cui conosco solo il nickname) mi ha proposto come amministratore e la comunità mi eletto con una votazione sulla fiducia (senza conoscere nulla di me se non il nickname e la lista dei miei contributi).

Penso che con uno sforzo di comprensione verso le regole di Wikipedia tutto si possa chiarire facilmente. L'importante è mantenere la tranquillita e discutere nel merito delle accuse (cercando di dimostrare che non sono fondate), non dell'utente (in questo il parlare di "cricche" o il mettere due o tre utenti tra i problematici crea solo tensione e non aiuta a chiarire i dubbi). E soprattutto evitare i grassetti e i "tutto maiscolo", perché corrispondo ad un gridare nella vita reale. Dopo gli inizi un po' "difficili" è normale che su di te ci siano gli occhi addosso (soprattutto di quei due o tre utenti coi quali ci sono state tensioni) ed un controllo maggiore sul rispetto delle procedure. Cerca di fare molta attenzione alle regole, quando ti arriva una critica vedi se è fondata o meno e rispondi nel merito della stessa, senza scendere mai nel personale (anche perchè un utente è quasi sempre un anonimo, quindi non serve a nulla!). Più in generale: prendi le critiche con filosofia.

Se hai dubbi scrivimi pure, per le email basta cliccare su "scrivi all'utente" nella colonna di sinistra (non prometto sempre una risposta celere, visto gli impegni di lavoro, questa lunga risposta già è costata parecchio tempo, ma farò il possibile). Ciao. ;) --Lucas ✉ 04:40, 15 dic 2006 (CET)

Nuovo fraintendimento e richiesta formale

Mi riferisco al tuo commento all'Immagine:Stemma Ruspini Migliore REsize.jpg. Seguendo il link e leggendo quanto affermato sul forum il disegno dello stemma è sì stato donato all'autore del primo post ma in nessun punto se ne autorizza l'uso futuro e tantomeno per scopi commerciali. Ti ricordo che la licenza GFDL prevede, tra le altre, la possibilità che chiunque possa prendere i contenuti e usarli per fini commerciali non è quindi sufficiente una generica "donazione" (ad altri poi...) ma è necessaria una specifica autorizzazione all'uso "alle condizioni stabilite dalla GFDL".
Io ti inviterei nuovamente e davvero a leggere con calme le pagine di aiuto sul copyright e nel frattempo ti chiederei formalmente di astenerti dall'effettuare nuovi inserimenti di materiale, sicuramente fino a chiarimento sulle presunte violazioni emerse negli ultimi giorni e fino ad arrivo ed elaborazione su OTRS delle mail di autorizzazione per tutte le immagini da te caricate fino ad ora. Grazie --Civvì (talk) 12:21, 15 dic 2006 (CET)

Per specificare ulteriormente quanto dice Civvì vorrei far notare una cosa che spesso pochi conoscono: esistono versioni di Wikipedia vendute su cd-rom, e cioè qualcuno ha dei ricavi su quanto viene pubblicato da te, me e gli altri gratuitamente. Capirai quanto è importante avere un totale rispetto delle licenze poiché non tutti concordano sul rilasciare gratuitamente materiale sul quale altri possono raggranellare un proprio gruzzolo. Un saluto. --Lucas ✉ 13:16, 15 dic 2006 (CET)

Richiesta "formale" /2

Ti richiedo esplicitamente di non abusare di grassetti e maiuscoli nella discussione: in qualsiasi comunità internet è un comportamento considerato, in un certo qual modo, maleducato: interi periodi così scritti, infatti, eqivarrebbero a gridare, e non più ad evidenziare periodi. Grazie. --Leoman3000+1 13:35, 15 dic 2006 (CET)

Votazione

Ti informa che su richiesta di 5 utenti è stata aperta una votazione per l'eventuale messa al bando della tua utenza. La votazione dura 7 giorni, durante i quali puoi esporre le tue ragioni. Considerata la gravità della situazione (la presenza su wikipedia di materiale sospettato di essere in violazione di copyright), ti invito esplicitamente a non inserire ulteriormente fotografie o testi che possano dare adito a dubbi sul rispetto della legge riguardante il copyright. Eventuali ulteriori violazioni comporteranno il blocco automatico, effettuato da qualsiasi admin. Spero sinceramente che tu possa fornire le necessarie e precise spiegazioni riguardo al materiale di dubbia provenienza che hai proclamato essere di tua libera disponibilità. Gac 14:58, 15 dic 2006 (CET)

Blocco dell'utente

Dal momento che l'utente dichiara esplicitamente di non conoscere prima - e di non approvare poi - la licenza che è alla base e fondamento di Wikipedia- ho operato il blocco completo dell'utenza. --M/ 15:04, 15 dic 2006 (CET)

ATTENZIONE. AVVISO IMPORTANTE SCRITTO IN MAIUSCOLO DAL DIRETTO INTERESSATO NON PER URLARE MA AFFINCHE' NON VADA PERDUTO

Vengo a conscenza or ora, grazie all'interessamento del sempre cortese utente Lucas di quanto segue:

«Per specificare ulteriormente quanto dice Civvì vorrei far notare una cosa che spesso pochi conoscono: esistono versioni di Wikipedia vendute su cd-rom, e cioè qualcuno ha dei ricavi su quanto viene pubblicato da te, me e gli altri gratuitamente. Capirai quanto è importante avere un totale rispetto delle licenze poiché non tutti concordano sul rilasciare gratuitamente materiale sul quale altri possono fare un gruzzoletto. Ciao. --Lucas ✉ 13:16, 15 dic 2006 (CET) Estratto da "http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Mlupis"»

Questa cosa mi lascia assolutamente senza parole e comincia finalmente a chiarirmi il significato e la valenza di alcuni recenti comportamenti da parte di un gruppo di utenti che mi vedono, mio malgrado coinvolto.

COME TALE, VENUTO A CONOSCENZA DI QUANTO SOPRA, DICHIARO DI PRENDERE IMMEDIATAMENTE E FORMALMENTE LE DISTANZE DA WIKIPEDIA, NON INTENDO AVERE NULLA A CHE FARE CON LORGANIZZAZIONE CHE VA SOTTO IL NOME DI "WIKIPEDIA ITALIA" CHE RITENEVO, A TORTO, UNA ASSOCIAZIONE SENZA FINI DI LUCRO. INOLTRE DICHIARO CHE NON INTENDO ESPORMI OLTRE CON LE MIE GENERALITA' IN QUESTO PREGETTO PER I MOTIVI DI CUI SOPRA, SOPRATTUTTO TENUTO CONTO CHE GLI ALTRI UTENTI CHE MI TRASCINANO IN QUERELLE DI OGNI TIPO SONO TUTTI PROTETTI DA FALSE IDENTITA' (leggi pseudonimi) DI CONSEGUENZA PREGO SENTITAMENTE QUEGLI AMMINISTRATORI ONESTI DI RIMUOVERE DALLE DISCUSSIONI DI WIKIPEDIA ITALIA I RIFERIMENTI AL MIO NOME E COGNOME SOSTITUENDOLI CON DEGLI ASTERISCHI E CITANDOMI SOLO CON IL MIO NOME UTENTE.

FIRMATO UTENTE MLUPIS --francialecate 15:09, 15 dic 2006 (CET)

Rimozione contenuti

La richiesta di rimuovere dalle discussioni della wikipedia italiana i riferimenti al nome e cognome di Mlupis, sostituendoli con degli asterischi, non può essere accolta. Tutti i contributi di tutti gli utenti sono rilasciati con la licenza GFDL; questo vuol dire che una volta inseriti non sono più di proprietà dell'autore che ha ceduto ogni suo diritto. L'utenza Mlupis non ha quindi nessun particolare titolo per chiedere questa modifica. Gac 15:23, 15 dic 2006 (CET)

Privacy

Una delle caratteristiche fondamentali di wikipedia è il rispetto assoluto e totale della privacy. Quando un utente si registra decide se utilizzare il proprio nome od usare un nome di fantasia liberamente scelto. Nessuno dei collaboratori di wikipedia, a nessun livello, conosce pertanto le generalità dei singoli contributori. La richiesta dell'utenza che si firma come Marco Lupis Macedonio Palermo di Santa Margherita (dico si firma, perché ovviamente ci basiamo su quello che la stessa utenza dichiara) di avere le generalità complete di Jolly Roger non ha nessuna possibilità tecnica di essere accolta. Gac 15:38, 15 dic 2006 (CET)

Blocco IP

Gli utenti bloccati possono scrivere solo ed esclusivamente sulla propria pagina utente. Per le comunicazioni di altro tipo, è opportuno contattare direttamente la Wikimedia Foundation, che è responsabile del mantenimento dei server e dei dati contenuti. --M/ 15:45, 15 dic 2006 (CET)

Ho rimosso, volontariamente, le parti contestabili del mio intervento. Ho inoltre contattato l'editore in merito. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 15:58, 15 dic 2006 (CET)

Almeno non pigliare per il culo la gente e non aggravare la tua posizione nei miei confronti.Non hai tolto prorpio un bel nulla! Elimina quanto di (maggiormente!) diffamatorio eà contenuto nel tuo intervento e che ho [motivato qui]

Per l'utente Jalo e per chi non si riconosce nei wikiprocessi improvisati in sitle "Piazzale Loreto

Rispondo all'utente Jalo che in passato ha manifestatato serenità di giudizio nelle vicende che mi hanno coinvolto e a tutti coloro i quali non non si riconoscono nei wikiprocessi improvvisati in stile "Piazzale Loreto", come quello che si sta svolgendo contro di me senza neppure che mi venga consentito il diritto di replica..

Lo invito innazitutto, se non lo ha già fatto, ad andare a leggersi con attenzione quanto ho scritto qui:

[8]

Non mi capacito come non risulti evidente a chiunque l'incredibile macchinazione vendicativa che sta dietro quanto sta accadendo, da parte di due amministratori di un Forum che si chiama I Nostri Avi con i quali ho purtroppo avuto violentissimi scontri, prima di essere costretto ad andarmene da quel Forum insieme a oltre 50 utenti, per fondarne un altro, come indicato nell mia comunicazione. Si tratta di tale del misterioso utente BB e dell'ultimo "rivendicatore" do una immagine presa dal sito sardimpex.com, da lui curato, casualmente risvegliaotsi proprio in queste ultime ore (...!)

PREGRESSO: Da tempo subivo su Wikipedia molti attacchi vandalici sulle voci che riguardano me e la mia famiglia. Basta guardare nella cronologia della pagina di discussione, in special modo quella Lupis (famiglia). Come si può agevolmente verificare, questi attacchi sono sempre stati condotti da anonimi, ma la evidente preparazione sulle materie araldico-genealogiche, lo stile della scrittura, gli stessi temi contestati e le frasi addiritura utilizzate, erano esattamente identici agli attacchi a suo tempo subiti su loro Forum, quindi ingeneravano e ingenerano il fondato sospetto che si trattasse dei due signori sopra indicati. Come ho detto i temi, le frasi e soprattutto lo stile aggressivo e maleducato erano identici. Inoltre risulta evidente che non si trattava di veri utenti di Wikipedia e comunque di persone con "la coda di paglia" in quanto, essendo stato costretto ad eliminare le loro frasi più offensive, non hanno mai protestato o rollbackato come qualunque autentico utente di Wiki farebbe!

L'ostilità manifestata da questi signori nei miei confronti e nel confronti del Forum che sono andato a fondare era tale che, in diverse occasioni, sono arrivate email anonime inviate a tutti i partecipanti al mio Forum (quasi 100 iscritti tra studiosi del settore e semplici appassionati) che "semplicemente" contenevano i links alla vicenda calunniatoria sulla mia attività professionale che mi ha visto vittima più di tre anni orsono. Una vicenda ovviamente, che oltre ad esere infondata, non aveva alcuna attinenza con la mia attività di ricercatore e studioso di quelle materie, ma che veniva miserabilmente richiamata per gettare discredito su di me.

La "prova" che queste email (che ancora conservo in copia) provenissero non da qualche "nemico" nel mondo del giornalismo, ma da qualcuno che era esperto di quel particolarissimo settore di studi genealogico-araldici, era molto semplice ed e' l'errore con il quale i miserabili autori di quelle email si sono traditi. Oltre ai link sulla vicenda diffamatoria professionale,infatti, ne venne indicato anche uno di "squisito" contenuto araldico, ovvero il rimando ad un sito sulla storia di famiglia di certi lontani cugini (veramente un po' poco credibile, bisogna ammetterlo, ma questo non c'entra) , invitando i destinari della email a "Dare un po' un'occhiata a questi siti e a pensarci bene prima di dare fiducia a "certa gente" (...!) Risulta ovvio che solo qualcuno che si occupa di quel particolare settore di studi può immaginare una supposta "infamia" contenuta in un sito di argomento araldico appunto. Il che "marchiava" direi in modo abbastanza incontestabile la provenienza di quelle email!

Successivamente, come ho detto nel mio intervento linkato sopra, dopo sei mesi di attività del nostro Forum che aveva ormai raggiunto e passato i mille interventi, qualche settimana orsono il Forum stesso è stato totalmente cancellato da un attacco Hacker, Tutto è andato irrimediablmente perduto e siamo stati costretti a [http:genmarennostrum.forumup.it ricominciare tutto da zero qui] . Nel frattempo erano aumentati gli insulti, più o meno velati, all'indirizzo del sottoscritto sul loro Forum, tanto che, solo pochi giorni prima dellatatcco subito dal nostro, ero stato costretto a spedire, PROPRIO AL SIGNORE CHE CORRISPONDE LA MISTERIOSO UTENTE BB (!) una email dove lo invitavo a togliere certe sue frasi scritte sul suo Forum, in particolare una che mi definiva "individuo risibile" (vedi questo link il post n.10, e che si riferisca a me si dimostra dal post n.5, dove vengo ancora chiamato per nome. Il mio messaggio originale infatti insieme agli oltre 700(!) da me postati sul loro Forum venne cancellato qualche mese fa su mia richiesta, cosi' come analoga richiesta di cancellazione di tutti i loro interventi fecero anche molti degli studiosdi che, in aperta polemica con loro, vennero con me a fondare il nuovo Forum) .

Evidentemente il proseguio della storia si è "trasferito" su Wikipedia ed è ormai sotto gli occhi di tutti.

Non posso ancora dire esattamente come sia andata, ma con ogni probabilità credo di vedere giusto immaginando che questi due signori (che sicuramente "frequentano" Wiki, infatti il "misterioso" BB si é fatto da solo la sua bella paginetta sulla sua famiglia, vedi qui oltretutto (questa si) davvero discutibile dal punto di vista sia "enciclopedico" che storico-scientifico, basti vedere lo stemma "di fantasia" che ci ha messo...! ( e pensare che io, cretino e corretto fino alla morte come sono, ero andato anche a mettergli il template del "mio" Progetto Nobiltà! .. coglione che sono!) , dicevo con ogni probabilità questi due signori hanno pensato bene di dare finalmente sfogo al loro odio nei miei confronti, approfittando prontamente del fatto che su Wiki c'erano alcuni utenti che mi osteggiavano e probabilmente contattandoli per °aizzargli° contro di me e contro le voci che avevo realizzato.

E' possibile anche ipotizzare che questa loro "attivita' sotterranea° fosse cominciata da primaàà e che tutta questa ostilità nei confronti del sottoscritto e delle mie voci avesse proprio origini da loro °interventi°...

Per tutto quanto sopra esposto, può sembarare LONTANAMENTE IPOTIZZABILE o LOGICO per qualcuno che IO SIA ANDATO A COPIARMI ILLECITAMENTE DELLE IMMAGINI PROPRIO DAL LORO SITO?!

Comunque appare evidente che queste persone sono entrate in contatto in particolare con Jolly Roger, "aizzandolo" ulteriormente contro di me e CHIARAMENTE sono stati loro a fornirgli (non essendo quell'utente, con ogni evidenza, un esperto in araldica!) le distorte, false e calunniose informazioni sull'inserimento della mia famiglia nel Libro d'Oro della Nobiltà Italiana, nei confronti delle quali ho preteso e pretendo la immediata rimozione.

Questo è quanto sono stato costretto a riasssumere di uan vicenda per più aspetti miserabile, che coinvolgi i peggiori sentimenti delle persone coinvolte e dellàanimo umano in generale, ma che, ne ho la ASSOLUTA E CRISTALLINA CERTEZZA, va e andrà a perenne detrimento SOLO di coloro i quali la hanno promossa.

Ringrazio tutti quelli che hanno avuto la pazienza di leggermi fin qui e chiedo nuovamente e fermamente:

* La cancellazione PERMANENTE, cronologia compresa, da WIKI dei contenuti diffamatori.

• La RI -valutazione SERENA, alla luce di quanto esposto, del PROCESSO SENZA PROCESSO che mi e' stato intentato.

Grazie a tutti.

Marco

PS Ovviamente non posso neppure escludere che dietro gli pseudonimi degli utenti che da qualche tempo di danno addosso sistematicamente (a me alle voci "di famiglia" scritte da me) non vi sia proprio uno di questi due individui o comunque altri amministratori del Forul "I Nostri Avi"..

Interessante anche questo bel "balletto" di battute sul conto di Wikipedia nel Forum I Nostri Avi, dove, nel post numero 9, proprio i due amministratori di cui si parla più sopra si scambiano frizzi e lazzi contro il sottoscritto...

Dall'11 alle ore 00.03, non hai trovato un momento per rispondermi sulle presunte violazioni di copyright che sono state riscontrate tra le immagini che tu hai caricato, vedo che ora scrivi un poema... Posso sapere quali immagini sono "tue" (nel senso che puoi disporne di tutti i diritti e che puoi indicare quindi con certezza chi/dove/perché/come sono state riprese)? --M/ 19:46, 15 dic 2006 (CET)

Prima di tutto dimmi per favore a quali immagini ti riferisci.

Poi ti ricordo che sei proprio tu che mi hai bloccato, impedendomi così il sacrosanto diritto di replica, ovvero il minimo di democrazia. Come faccio a consultare l'elenco delle immagini?--francialecate 20:06, 15 dic 2006 (CET)

M/ si riferisce alle immagini indicate qui

Ok, ho letto tutto. Premetto che tutto quello che e' successo fuori da WP non lo considero importante. Ovvero, anche se tu fossi stato condannato in quel passato processo per plagio, non cambierebbe nulla dal mio punto di vista.

Allo stesso modo non ritengo importanti discussioni sull'enciclopedicita' delle tue voci o altro. L'unica cosa importante sono le accuse fatte di copyviol, ed e' importante cercare di chiarirsi su quelle. Se alcune di quelle immagini sono copiate (anche involontariamente, prendendole dall'archivio di famiglia senza riuscire adesso a recuperare prove sull'originalita') basta che le indichi e le cancelliamo (lo so che te l'hanno gia' chiesto in 400, non arrabbiarti se lo faccio anch'io ;-)). Non saresti il primo che infrange il copyright senza essere bloccato. Ammetto che i vari interventi di anonimi e il proliferare di nuove discussioni rende piu' caotica la cosa, invece di aiutare a chiarirla. Ammetto anche che le tonnellate di strane coincidenze che proponi mi fanno pensare, ma ripeto, l'unica cosa importante e' decidere a chi appartengono le immagini uploadate. --Jalo 21:09, 15 dic 2006 (CET)

Il blocco in scrittura da me imposto è un atto dovuto, di fronte al tuo disconoscimento della licenza, scritto e firmato su numerose pagine. Il blocco non ti impedisce di consultare gli elenchi (log) come ti ho richiesto in maniera credo sufficientemente chiara. Un primo passo sarebbe quello di indicare per tutte le immagini che risultano da te caricate - qui su questa pagina - quali di queste sono le tue (nel senso che ne possiedi ogni diritto, tanto da poterle cedere in licenza GNU FDL) e dire invece chiaramente quali hai caricato "a cuor leggero", o di cui hai anche solo un dubbio relativamente all'appartenza dei diritti. --M/ 23:44, 15 dic 2006 (CET)

Doverosa precisazione

In questa comunicazione un anonimo lamenta la proprietà di due foto prese dal suo sito.

In questo caso non ho alcuna difficoltà ad ammettere che le due foto venenro effetivamente prese dal suo sito, ma molti mesi fa, all'inizio della mia collaborazione a Wiki, quando ancora non mi erano chiari i meccanismi delle licenze. Comunque ciò che ci si dimentica di dire, è che nessuna di queste foto è stata mai utilizzata in nessuna voce di wiki ed io me ne ero totalmente dimenticato. Pochi giorni orsono, su suggerimento di un amministratore, sono andato a rivedermi le licenze di tutte le foto caricate, fra l'altro modifcando molte immagini fuori diritti da GFDL a PD. Per le due foto in questione, non sapendo come fare a cancellarle, avevo indicato nei dettagli della licenza che non erano mai state usate su Wiki per problemi di licenza appunto e che si potevano cancellare. Il risultato è che ora tutto è stato cancellato, cronologia compresa, non c'è più traccia neppure delle mie due note messe in perfetta buona fede sulle foto e ovviamente qualcuno, ovvero il solito utente, ha approfittato per usare anche questa vicenda contro di me.

Ricostruita la provenienza della foto

Sono finalmente riuscito a ricostruire la provenienza della foto rivendicata dal signor BB.

Ricordo per dovere di verità che ho sempre dichiarato di non avere scattato la foto io, ma di averla presa in buona fede dall'archivio dell'Istituto che presiedo, dove era stata a suo tempo versata. Poichè riceviamo molto materiale, è stato necessario un po' di tempo per ricostruire la provenienza di una singola foto.

Ebbene, il risultato è veramente a dir poco sconcertante...

La foto è pervenuta all"Istituto di Studi" a corredo di una ricerca di uno studioso ricercatore di Siderno, molto consociuto per i suoi molti lavori pubblicati sulla Storia locale con particolare riferimento alle Famiglie Nobili. Per ovvi motivi di privacy non posso rilevare il suo nome qui, ma posso precisare che lo studio inviato all'Istituto riguardava la Storia del Palazzo Falletti di Siderno Superiore detto "Englen-Grio".

Contattato telefonicamente, lo studioso è letteralmente "caduto dalla sedia" quando ha sentito il racconto di quanto stava succedendo su Wikipedia a causa di quella foto da lui inviata e mi ha detto che quella foto gli era stata data ... dallo stesso utente BB..!

A quanto pare il BB (che continuo qui a chiamare con lo pseudonimo ma di cui è ormai nota la vera identità) ha incontrato lo studioso ("dopo molte assillanti insistenze" ha precisato) la scorsa estate, in quanto si trovava a Siderno per vacanza, zona di origine della moglie.

Il BB pare abbia insitito molto affinchè lo studioso gli fornisse materiale inedito sulle famiglie nobili della zona, con particolare riferimento alla famiglia Falletti. Viste le insistenze, lo studioso ha acconsentito a fornirgli alcuni documenti inediti sui quali stava lavorando, con la raccomandazione (ovvia) di non divulgali in alcun modo, in quanto frutto di sue lunghe e personali ricerche e destinate ad un suo prossimo libro. Per convincerlo, ha precisato lo studioso, il BB gli ha promesso l'invio a sua volta di materiale "inedito" sui Falletti ("tutta roba straconosciuta e in parte copiata dai mie libri" ha precisato " a microfono spento" lo studioso ...) ed anche un CD con alcune fotografie da lui scattate al Palazzo Falletti di Siderno Superiore. "A differenza del materiale, che non era per me di alcun interesse" ha continuato lo studioso, "le fotografie mi fecero piacere in quanto io sono negato per tutto ciò che è tecnologico e quindi pensavo di utilizzarle per illustrare il mio prossimo libro. Lui mi disse di usarle liberamente in qualunque modo, senza alcun problema. Io lo ringraziai e gli raccomandai comunque di non divulgare o pubblicare in alcun modo la documentazione fornitagli".

A seguito della segnalazione di tutta questa vicenda, lo studioso ha anche scoperto che invece il BB aveva subito pubblicato sul suo Forum "I Nostri Avi" i documenti inediti che gli aveva fornito (!).

"Sono veramente indignato per il comportamento di questa persona" ha dichiarato lo studioso. "Questo signore ha carpito la mia buona fede, prima di tutto pubblicando il materiale che gli avevo fornito e adesso mettendo te e di conseguenza me in questa incresciosa situazione rivendicando la proprietà di una foto di nessuna importanza che mi aveva ceduto dandomi anche in questo caso ampia liberatoria "sul suo onore". In realtà quanto mi racconti non mi stupisce per nulla da un certo punto di vista" ha concluso, "perchè devi sapere che questo signore, nel periodo in cui è stato qui in vacanza ha passato il suo tempo ad andare in giro a "rompere l'anima" a tutti i ricercatori della zona e soprattutto a dire in giro peste e corna di te. Addirittura mi è stato riferito che è andato anche alla locale sezione dell'Archivio di Stato dicendo agli impiegati che tu eri "un cretino".

Questo è quanto. Ovviamente lo studioso ha aggiunto che valiterà làopportunità di promuovere un'azione legale contro il BB per la divulgazione abusiva del materiale fornitogli.

Ecco quindi ricostruita la "storia" di questa foto, insieme a molti dettagli che evidenziano le vere motivazioni del comportamento di questo signore.

Ognuno tragga le proprie considerazioni da questa storia.--francialecate 10:34, 16 dic 2006 (CET)

Precisazione ulteriore sulle licenze

Ciao Marco, visto quanto scrivi in maiuscolo qualche post più sopra vorrei fare un'ulteriore precisazione. Sempre per quanto in mia conoscenza, non è wikimedia o wikipedia a vendere le porzioni di wikipeida, ma ditte esterne (chiunque può farlo, anche tu!) basandosi sulla licenza GFDL con cui i contributi vengono rilasciati. Wikimedia è un associazione culturale con lo scopo primario della diffusione del sapere gratuito e libero. Per quanto ne so io la cosa è avvenuta principalmente negli stati uniti con la wikipedia inglese, di quella italiana non ne ho mai avuto notizie (ma il tipo di licenza lo permetterebbe). Vorrei tranquillizzarti sul fatto che la cosa è comunque molto rara e di nicchia (per un motivo ovvio, che è lo stesso per cui la cosa è praticamente sconosciuta: wikipedia è un'enciclopedia piuttosto imprecisa, non è un prodotto molto appetibile anche perché esiste una versione totalmente gratuita, inoltre la versione online è sempre per forza di cose più aggiornata). Te l'ho scritto solo per far capire l'importanza delle licenze, non per alimentare timori o dubbi.

Ti è mai capitato di lavorare per una casa editrice con una lettera di contratto? Pagato "a servizio", coi diritti economici e di riutilizzo ceduti alla casa editrice, pagato un fisso, mantenendo semplicemente il diritto morale in quanto autore materiale del testo? Ecco: la licenza GFDL è molto simile. Il tuo utente ha il diritto per legge di essere definito come l'autore delle modifiche e dei contribuiti, ma poi chiunuqe può liberamente lucrarci sopra (anche tu).

Le richieste di cancellazione dei contributi (oltre ad essere tecnicamente complicatissime da fare) non si possono attuare per gli stessi motivi di legge succitati: il materiale, una volta pubblicato, è di tutti e chiunque può utilizzarlo o venderlo (ma con l'obbligo di legge di dire chi è l'autore). Per questo si chiama enciclopedia libera: lo è davvero, anche per la possibilità di guadagno, tutti possono guadagnarci, ma l'utente deve essere sempre citato (datti una letta alla GFDL, non è molto lunga).

Per dubbi scrivi, ciao. ;) --Lucas ✉ 14:04, 16 dic 2006 (CET)

De profundis

Caro Marco, ti scrivo pur avendo votato per il tuo imprigionamento 7 anni, ma vorrei sapere qualcosa perchè le mie doti mi fanno capire che forse tu sia una brava persona rea solo di aver ecceduto nell'ira ed in comportamenti diciamo peculiari... Marco, dimmi tu e solo tu, perchè vogliono bannarti all'infinito? Non potresti rimuovere le minacce che hai (ingenuamente e frettolosamente) inviato? Non potresti atteggiarti in modo meno arrogante? Cmq, voglio sapere la tua versione dei fatti, voglio sapere perchè? Non ti voglio male, anzi sn uno dei pochi che potrebbe votare contro il tuo bann se e solo se vedrò la buona fede in te... risp quì visto che sei imprigionato:-)) non deludermi:-)) Flavio.brandani 14:40, 16 dic 2006 (CET)

Caro Marco, mi ha commosso tanto la tua difesa, è vero anche io ho patito ed anzi patisco molto:-(( pensa, Lunedì sarò blocato senza colpa per tre mesi... ma sentimi, io posso proporre il tuo tutoraggio a qualcuno e cercare di salvarti, ma tu devi:

a) Far cadere le minacce a wikipedia ed i provvedimenti legali, ti prego non distruggerc:-) Nn tutti i wikipediani sn cattivi...

b)Lasciar cadere l'abominevole minaccia legale verso il mio amico Alexander VIII

Davvero Marco io vorrei salvarti, non solo, vorrei che tu rimanessi cn noi, ma aiutami ad aiutarti:-)) accetti? Flavio.brandani 18:59, 16 dic 2006 (CET)

Diffamazioni, querele e quant'altro

• Caro Flavio, intanto grazie per l"apertura di credito" seppure si tratta di credito "de profundis" (e se permetti, come si suol dire, faccio i debiti scongiuri di rito..DD!).

Per quanto riguarda le minacce legali, sono stato diffamato io e la mia famiglia su un sito pubblico e su questo non c'è discussione o perlomeno se ci sarà, sarà in un aula di Tribunale. Le frasi PESANTISSIMAMENTE diffamatorie per me e per tutti i rappresentanti della mia famiglia sono state introdotte oggettivamente, e questo fatto non c'entra assolutamente nulla con le regole di Wikipedia sulle minacce legali. La diffamazione è altra cosa. Se tu fossi stato diffamato sono sicuro che reagiresti nello stesso modo. Ti ricordo anche che io mi sono esposto qui pubblicamente con il mio nome e cognome, ed alcuni individui hanno miserabilmente appofittato di questa mia abituale correttezza per diffamarmi pubblicamente, nome e cognome, anzi, soprattutto cognmome direi, restandosene ancor più miserabilmente nascosti dietro un vigliacco anonimato. Alla richiesta più che legittima di assumersi le proprie responsabilità fornendo le proprie generalità hanno risposto picche e per questo le conseguenze legali saranno a carico di Wikipedia e di questo, purtroppo. Wikipedia dovrà soltanto ringraziare la vigliaccheria di chi "lancia il sasso e nasconde la mano": uno "sport" moooolto italico, bisogna riconoscerlo!

E come se non bastasse, per tuta risposta, dopo essere stato diffamato, mi hanno anche bloccato impedendomi persino il sacrosanto diritto di far valere le mie rimostranze e le mie ragioni. Semplicemente INAUDITO!

In questo caso, ripeto, le regole di Wikipedia sulle minacce legali non c'entrano nulla perchè, come ha fatto notare qualcuno, purtroppo è Wikipedia che è in torto. Ci mancherebbe anche, adesso, che uno siccome viene diffamato su Wikipedia allora non reagisce come è suo diritto solo per non "rischiare" di venire bannato.... ma siamo matti? Allora domani mi fondo un'associazione su Internet, do' dello stronzo a tutti però metto la regoletta: "Ah! Attento! Se minacci di querelarmi ti caccio!". Bello, facile!

Oltretutto devo purtroppo rimarcare una evidente, almeno fin'ora, carenza di correttezza anche da parte dei responsabili dell'enciclopedia. Da oltre 24 ore infatti, ho inviato una formale diffida legale con elencazione pecisa del testo diffamatorio (compresa ovviamente la revisione della relatvca cronologia) a ben TRE indirizzi email "ufficiali" di Wikimedia ed il risultato è che sono stati solo apparentemente rimossi soltanto una parte dei testi in quanto si è creato un apposito link che rimanda a quegli stesi testi! E quel che è peggio non è arrivata alcuna risposta alle mie email.

Cambio argomento: la tua richiesta di spegazioni. Ebbene, mi sembra di avere fornito una più che sincera e completa ricostruzione della vicenda poco più sopra, ma mi dà l'impressione dalle tue parole che tu non l'abbia letta. Ti invito a farlo perchè sia [[9]] che nel capitolo sopra, mi sembra di aver dimostrato con chiarezza come tutta questa vicenda mi abbia visto attore in assoluta buona fede e di come, al tempo stesso, la medesima vicenda sia stata soltanto "colta al volo" da individui riprovevoli per sfogare sempre miserabili "vecchi rancori" nei confronti di chi ti sta scrivendo.

Ti invito a fare una considerazione, ragionando con la tua testa come mi sembra hai più volte dimostrato di saper fare. Osserva oggetivamente la vicenda: vengo accusato in sintesi di avere introdotto testo non mio da un fantomatico "utente" prontamente scomparso, che non ha fornito alcuna prova oggettiva delle sue ragioni (non basta appiccicare l'etichetta "copyright" a qualunque fesseria si scriva su Internet per assicurarsene la proprietà intellettuale °ai sensi di legge°, te lo assicuro mentre io ho documentato che que testo era uscito dalla mia testa alcuni anni prima, poi vengo accusato di avere introdotto, in perfetta buona fede, una foto che mi era stata fornita "libera" da copyright e di altre due di cui mi ero altrettanto in buona fede dimenticat e che comunque non avevo mai utilizzato. Sufficiente per tutto il can-can wikimediatico messo su da JollyRoger e dagli altri? Non credo e non credo che tu lo creda. E tutto senza contare " quali individui " sono gi altri protagonisti della vicenda, quelli "poveriiini" tanto gentili-cortesi-ed- educati che "povereeetti" sono stati derubati delle loro immagini ma °naturalmente° sono anche così °magnanimi° e di sentimenti tanto "elevati" da essere °pronti a cedere comunque le immagini a Wikipedia... e l'aureola dove l'hanno messa che non la vedo? Peccato però che tanto °di elevati sentimenti° non erano quanto riempivano e continuano a riempire il loro forum di sgarbatezze e palesi insulti e allusioni al sottoscritto sul loro Forum ("personaggio risibile" è la più recente), costringendolo ad andarsene a fondarne un altro insieme ad altri 50 iscritti che, par di capire, sono tutti dei cretini cialtroni, giusto?

Spero davvero di non avere deluso proprio te, che sei uno che non può che starmi simpatico, visti tutti i problemi che anche tu hai dovuto subire su Wikipedia.

Wikipedia, una idea meravigliosa basata su alti ideali )sempre se non viene poi sfruttata economicamente dai soliti "furbetti del quartierino" anzi nella fattispecie del "Wiki quartierino"!

Ideali alti, tanto alti che, come sempre purtroppo, naufragano contro le miserie, le basse frustazioni e la vigliacca arroganza di pochi.

Ciao Falvio (se è il tuo vero nome) Buona Fortuna e grazie, sinceramente, della tua correttezza!--francialecate 18:31, 16 dic 2006 (CET)

A proposito dimenticavo, hai visto l'astensione di Bramfab, uno che faceva parte della soppressa Associazione contro il Nobilume che si ritiene enciclopedico? Come dicono i francesi: "Chapeau!". C'è ancora qualcuno capace di ragionare con la propria testa!

Propostina...

Caro Flavio e cari tutti, perchè non facciamo come si fa su alcuni Forum dove all'atto dell'iscrizione bisogna fornire le proprie generalità, che restano però strettamente segrete e custodite dai gestori di Wikimedia, in questo caso, sotto pena di denuncia per violazione della privacy se vengono diffuse illecitamente?

Gli iscritti poi continuano tranquillamente a partecipare alle discussioni in forma anonima sotto pseudonimo, se lo desiderano, PERO, in caso di vertenze legali, diffamazione, introduzione , che so, di materiali illeciti o alttri sospetti reati, su richiesta legale si forniscono i relativi nominativi dei responsabili?

Scommetti che, così facendo, spariscono come neve al sole i tanti bulli del wikiquartierino e il clima e i toni su Wikipedia diventano d'incanto meglio di quelli di un club inglese ? (oppure nessuno scrive più su Wikipedia, il che sarebbe anche peggio...DD)

Marco--francialecate 18:39, 16 dic 2006 (CET)

Fraintendimento?

• Caro Flavio, grazie per la risposta, ma temo ci sia stato un fraintendimento: (scrivo a volte in maiuscolo per evitare , spero, altri fraintendimenti):

1) Non ho mai minacciato legalmente Alexander. Semplicemente ho spedito ANCHE a lui il mio testo con la richiesta di rimozione dei contenuti diffamatori, SOLO perchè in quelle ore l'utente M7 mi ha cancellato almeno 60 volte (!) tutti i miei tentativi di postare come anonimo, dopo avermi bloccato (a discussione sul mio bando ancora in corso !). Quindi sia ben chiaro che la mia richiesta di rimozione dei contenuti diffamatori NON E' IN ALCUN MODO DIRETTA AD ALEXANDER O A QUALUNQUE ALTRO SINGOLO WIKIPEDIANO, ad eccezione di coloro i quali questi contenuti li hanno inseriti firmandoli con il loro pseudonimo, ovvero per adesso Jolly Roger.

2) La mia richiesta con relativo AVVERTIMENTO (non è una minaccia ed è previsto dalla legge) è rivolta, obbligatoriamente direi, ai RESPONSABILI LEGALI DI WKIPEDIA e SOLO A LORO (che non mi hanno ancora risposto!)

I quali comunque NON HANNO CHE CANCELLARE I TESTI DIFFAMATORI, CRONOLOGIA COMPRESA, PER FAR CADERE AUTOMATICAMENTE OGNI RICHIESTA GIUDIZIARIA.

Spero che adesso sia chiaro... Ciao Marco

Non arrabbiarti, io sn forse l'unico a cercare in ogni modo di salvarti (purtroppo presto sarò anche io in carcere, ma senza colpe):-(( va bene, io ho chiesto di limitare il tuo blocco e tutorarti per reinserirti in comunità... sinceramente ti credo, ma più di questo non posso fare:-(( cioè amico mio anche votando per il tuo sblocco, sarei solo 1, :-)) cmq, voglio credere alla tua buona fede, ma NN tradirmi...:-)) voterò per la tua libertà, ma qualora dovessi essere liberato, ti ammonisco a non fare niente di male e soprattutto ad Alex, mai tocarlo... ti abbraccio fraternamente... un bacio Flavio.brandani 20:59, 16 dic 2006 (CET)

Fatto, mi sn fidato di te, non deludermi, non deludermi:-| sii felice Flavio.brandani 21:06, 16 dic 2006 (CET)

Votazioni da ripetere

Si è scoperto il tuo chiaro uso di SP durante le votazioni di alcune pagine messe in cancellazione. Credo sia il caso di riperle. Puoi partecipare alla discussione in questione come IP sostenendo se lo ritieni opportuno le ragioni della non cancellazione e soprattutto giustificando il tuo comportamento nelle precedenti votazioni --Vandal-Fighter 10:09, 17 dic 2006 (CET)

Ciao Mlupis, la pagina «Marco Lupis/2» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

+Avviso cancellazione

qualcuno (l'utente sopra) ha richiesto la cancellazione di questa pagina:

Ciao Mlupis, la pagina «Marco Lupis» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

DrugoNOT 10:26, 17 dic 2006 (CET)

Richiesta cancellazione immediata perchè la pagina era gia stata cancellata con consenso unanime della comunità. --Vandal-Fighter 10:43, 17 dic 2006 (CET)

Ciao Mlupis, la pagina «Collezione numismatica Domenico Lupis Crisafi» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

DrugoNOT 10:45, 17 dic 2006 (CET)

Proposta

Caro Marco, ho saputo dal Signore dei serpenti Anaconda che tu neghi la validità della licenza GNU free ediction, embè tesoro mio, pure io ho dei dubbi sul fatto che non tutte le immagini si possano caricare, ma senti, se te riconosci la GNU, ti prometto che lavoreremo assieme per chiedere che anche altre licenze siano concesse...:-)) Aiutami ad aiutarti Flavio.brandani 13:04, 17 dic 2006 (CET)

Possibile tutoraggio

Come, spero, avrai letto mi sono reso disponibile ad aiutarti e in un eventuale tutoraggio. Sapendo che non puoi accedere a wiki perchè bolccato ti lascio il mio indirizzo mail: andreabrugiony@yahoo.it . Ciao. Andreabrugiony ^{(Buon Natale!)} 16:17, 18 dic 2006 (CET)

ciao

ti ascolto se vuoi; giuseppeturrisi@leonardo.it --Giuseppe Turrisi 16:47, 18 dic 2006 (CET)

da Cancellare

Ritengo opportuno data la tua non accettazione di GFDL e le minacce legali, chiedere il consenso della comunità

Ciao Mlupis, la pagina «Antonio Lupis» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Giovanni Luppis

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Mlupis}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Giovanni Luppis|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Avvisocopyviol

Ciao Mlupis!

Ogni nuovo contributo è ben accetto, ma purtroppo non possiamo accettare materiale coperto da diritti d'autore o proveniente da altre fonti (siti internet, pubblicazioni cartacee...) senza una preventiva autorizzazione compatibile con i termini della licenza GFDL.

Uno o più testi che hai inserito nella voce Immagine:Il Serafino di cantalice di Antonio Lupis.jpg, infatti, paiono copiati da http://www.vittorialibri.it/img/1805.jpg e perciò sono stati rimossi.

Questo tipo di contributo può risultare dannoso per il futuro di Wikipedia, in quanto gli autori originali potrebbero rivalersi su Wikipedia stessa e su di te che li hai immessi. Per un approfondimento sul funzionamento del diritto d'autore, leggi la pagina Aiuto:Diritto d'autore e, se hai dei dubbi, chiedi al Bar di Wikipedia.

Se invece sei l'autore del materiale copiato o sei autorizzato a cederlo a Wikipedia sotto i termini della licenza GFDL (che prevede la libertà di modifica dei contenuti da parte di qualsiasi altro utente) puoi inserire nuovamente il testo cancellato dopo aver inviato una copia della tua autorizzazione a permissions@wikimedia.org come spiegato dettagliatamente qui e segnalare nella pagina di discussione della voce che lo cedi a Wikipedia ai sensi della licenza GFDL; oppure puoi contattare un amministratore.

In ogni caso, puoi sempre riscrivere la voce con parole tue, evitando la copia pedissequa del testo: clicca su Immagine:Il Serafino di cantalice di Antonio Lupis.jpg per iniziare una nuova voce. Grazie!