Privacy Policy Cookie Policy Terms and Conditions Benutzer Diskussion:J budissin/Archiv2006 - Wikipedia

Benutzer Diskussion:J budissin/Archiv2006

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Du hast neue Nachrichten (Unterschied zur vorletzten Version).

Discussionsarchiv 2006


Archiv Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen, kann die aktuelle Diskussionsseite unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite benutzt werden.

Inhaltsverzeichnis

Vandalismus

Ich bitte Dich, den Vandalismus eines Ass nicht auf meiner Diskussionsseite wieder auf dem Müll zu wühlen. Er kann seinen völlig fehladressierten Aufruf auf seiner eigenen Seite wiederholen. Mir reicht sein Vandalismus auf meiner Benutzerseite schon völlig. בר נרב‎ 16:26, 2. Jan 2006 (CET)

Jetzt pass mal auf. Ich bin Admin und habe dich darüber informiert, dass ich Ass11 gesperrt habe. Dass durch einen Fehler, der gerade diskutiert wird, der Kommentar von Ass11 wieder mit auf die Disk gerutscht ist, ist ja wohl zu entschuldigen. Ich hoffe, dass du den unteren Teil der Diff wenigstens gesehen hast. -- Budissin - Disc 16:28, 2. Jan 2006 (CET)
Ich bitte vielmals um Entschuldigung und danke gleichzeitig. Ich habe die Versionsgeschichte wohl etwas verwechselt, nachdem ich ständig revertieren mußte. Ein frohes neues Jahr uns allen noch! בר נרב‎ 16:30, 2. Jan 2006 (CET)
Keine Ursache, denn es lag weder an dir noch an mir. Es gibt da wohl gerade einen Bug (nicht Hans), der die Versionsgeschichten durcheinander geraten lässt. Ebenfalls ein frohes neues Jahr, Budissin - Disc 16:35, 2. Jan 2006 (CET)

Bug

Bitte zur Zeit keine Abschnitte bearbeiten, sonst passiert sowas. -- Martin Vogel قهوة؟‎ 19:21, 2. Jan 2006 (CET)

Ulrich Th. Strunz

Hallo lieber J budissin. Du hast soeben laut Löschlogbuch den vorgenannten Artikel mit der Begründung "falsches Lemma" gelöscht. Ich glaub da liegst Du nicht ganz richtig. Das Lemma dürfte passen. Ggf. hättes Du ja, falls Du es besser gewußt hättest, eine Verschiebung oder einen redirect machen können, oder einfach beides. Mir scheint es, Du hast vom Lemma leider keine Ahnung, und wolltest einfach den Artikel von einer IP löschen. Ich glaube jedoch, dass das Lemma die Relevanzkriterien der Wikipedia erfüllt, auch wenn es jetzt noch nicht für einen Nicht-Fachmann wie Dich danach aussieht. Ich habe mir deshalb erlaubt den Artikel wieder neu anzulegen. Falls Du Bedenken hinsichtlich der Relevanz haben solltest, dann setze den Artikel bitte auf die Löschkanditatenseite und lösche ihn aus Unkenntnis nicht einfach. Danke. --84.56.34.42 16:53, 3. Jan 2006 (CET)

  • Hallo lieber J budissin. Ich habe gerade gesehen, dass Benutzer:Triebtäter den Artikel nach Ulrich Strunz verschoben hat. Ich glaube nach wie vor, dass das eigentliche Lemma Ulrich Th. Strunz lauten müsste analog John F. Kennedy. Ich würde Dich bitten - da ich es als IP nicht kann - zumindest bis zur entgültigen Klärung einen redirect anzulegebn von "Ulrich Th. Strunz" zu " Ulrich Strunz". Danke schon mal. --17:08, 3. Jan 2006 (CET)

Wird gemacht. Ich hatte nur den Löschantrag bearbeitet und die Begründung schien mir eindeutig. Gruß, Budissin - Disc 15:57, 4. Jan 2006 (CET)

Martin Loiperdinger

Hallo, ich hoffe der Artikel ist jetzt fürs erste vor der Schnelllöschung sicher. Danke fürs Warten. Gruß, Stefan64 22:45, 6. Jan 2006 (CET)

Keine Ursache, wenn man einen Hinweis reinsetzt, wie du es gemacht hast. Schönes Wochenende wünscht Budissin - Disc 22:48, 6. Jan 2006 (CET)

H. C. Starck-Gruppe

Hallo J budissin, ich habe eine Bitte an dich. Es wäre nett von dir, wenn du bitte den Artikel H. C. Starck-Gruppe nach H.C. Starck-Gruppe (bereits vorhanden) samt Diskussionsseite verschieben würdest. Ich habe mich bei der zuständigen Abteilung informiert und weiß nun genau, dass dies die richtige Schreibweise ist. Schöne Grüße--Danyalova 16:06, 9. Jan 2006 (CET)

Danke, könntest du bitte die überflüssigen falschen Schreibweisen H. C. Starck und H. C. Starck-Gruppe löschen? Gruß--Danyalova 18:29, 9. Jan 2006 (CET)
Natürlich, mach ich gerne. Gruß, Budissin - Disc 18:30, 9. Jan 2006 (CET)
Macht dir das Löschen denn so einen riesen Spaß *hehe*....Dankeschön--Danyalova 18:31, 9. Jan 2006 (CET)
Vandalismus oder Sinnlos-Artikel machen mehr Spaß, aber falsche Lemmata gehen zur Not auch... -- Budissin - Disc 18:33, 9. Jan 2006 (CET)

Wikipedia:Wandertag

Hallo Budissin in Budissin, ich freue mich sehr über dein Interesse am geplanten Wandertag. Während Benutzer:Rolf-Dresden schon gelästert hat, dass ich krampfhaft nach Teilnehmern suche, hast du dich ohne mein Zutun dafür entschieden. Das finde ich prima! Hoffen wir nur, dass das Wetter mitspielt. Weitere Einzelheiten sollten wir in der Woche vor dem Start abstimmen. Viele Grüße in die Hauptstadt der Oberlausitz von --Hejkal 18:47, 9. Jan 2006 (CET)

Ich habs zufällig durch Shelog's Hinweis auf der Seite vom Wikipedia-Stammtisch Dresden entdeckt und mich mal eingeschrieben. Viel Glück bei deiner Admin-Kandidatur und Gruß aus Bautzen, Budissin - Disc 20:12, 9. Jan 2006 (CET)

Bitte um Rat/Hilfe!

Hallo Budissin,

ich bin nicht sicher, wie ich mich bei einem Problem mit dem Benutzer Bar Nerb verhalten sollte, deshalb meine Bitte um Rat:

- Im Artikel Jakob_Philipp_Fallmerayer macht er ständig meine Änderungen ohne ernsthafte Begründung rückgängig.

- Er hat meine mehrfach gestellte Bitte um Nennung von Quellen ignoriert und fügt dauernd seine unbelegten POVs ein.

Was soll ich denn jetzt machen?? Was ist bei sowas die "übliche" Vorgehensweiße? Danke für dein Feedback!

Boukephalos 01:22, 11. Jan 2006 (CET)

Nachtrag: Ich hoffe, das war nicht missversändlich. Meine Frage hat nicht direkt mit dem dem Artikel Jakob_Philipp_Fallmerayer zu tun, da geht der Streit ja nur um ein Wort. Meine Frage ist, wie geht man da generell vor? Also wenn er auf seiner Version und ich auf meiner bestehen würde? Boukephalos 14:20, 11. Jan 2006 (CET)
Generell wendet man sich am besten zunächst an einen Administrator, bevor man es beim Vermittlungsausschuss probiert. In dem Fall hat Bar Nerb aus meiner Sicht jedoch Recht, denn er will einen Beweis dafür, dass Fallmerayer's Thesen tatsächlich widerlegt sind. Du hast jedoch bisher nur einen Beweis gebracht, dass sie im Brockhaus als "widerlegt" bezeichnet werden. Also hast du die Tatsache als solche nicht belegt. So einfach ist das und im Moment kann ich da nichts machen. Allerdings würde ich den Artikel sperren, wenn sich euer Edit-War weiter fortsetzt. Gruß, Budissin - Disc 17:55, 11. Jan 2006 (CET)
Prima, danke für die Antwort. Ich hätte da noch eine Frage: Sind alle Admins immer für alle Bereiche zuständig? Oder gibt es für die einzelnen Bereiche, z.B. Sport, geschichte, Politik einen speziellen Admin? Und meine letzte Frage: Wie erfahre ich wer Admin für was ist? Vielen Dank noch mal für die Hilfe! Boukephalos 18:04, 11. Jan 2006 (CET)
Es gibt eigentlich keine Admins, die für ein Gebiet "zuständig" sind, es gibt aber natürlich welche, die in bestimmten Gebieten besonders aktiv sind. Eine Übersicht, wer sich für was berufen fühlt, könntest du hier finden. Die Listen dort sind aber natürlich nicht vollständig, da auf freiwilliger Basis. Eine Liste der Administratoren findest du hier. Wenn du für den Fallmerayer-Streit einen kompetenten Administrator suchst, frag am besten mal Benutzer:Tilman Berger, vielleicht kann der dir weiterhelfen. Gruß, Budissin - Disc 18:17, 11. Jan 2006 (CET)
Vielen Dank Budissin! Boukephalos 19:50, 11. Jan 2006 (CET)
PS: Ich habe bei der Fallmerayer-Diskussion jetzt noch 2-3 Quellen von (nicht-griechischen) Wissenschaftlern nachgereicht. Nur der Vollständigkeit halber... wenn Bar Nerb den Artikel so lässt wie er jetzt ist, kann ich damit leben.Boukephalos 23:13, 11. Jan 2006 (CET)
In Ordnung. Ansonsten meldest du dich einfach mal wieder. Gruß, Budissin - Disc 08:07, 12. Jan 2006 (CET)

Danke!

Nachträglich danke für die Glückwünsche! Ich wünsche Dir auch ein glückliches Jahr 2006! Shanul 15:01, 11. Jan 2006 (CET)

Gesperrtes Lemma

Irgendwas hat dich bei Steppenkäse abgehalten, oder? Der Baustein allein sperrt das Lemma nicht. ;) --Eldred 20:37, 14. Jan 2006 (CET)

Wie meinst du das? Ich hatte den Artikel nur für IP's gesperrt, deswegen hast du's bloß nicht gemerkt ;-) Soviel Kreativität kannst du mir schon zutrauen. Gruß, Budissin - Disc 11:35, 15. Jan 2006 (CET)

Benin

Welchen Beitrag meinst du?--Benutzer:Domenico-de-ga 14:54, 15. Januar 2006

Sieh dir einfach die Änderung an, du hattest dich vertan und statt "Benin" "Togo" geschrieben. Ich wollte es Atamari etwas einfacher machen, das zu verstehen. Gruß, Budissin - Disc 15:05, 15. Jan 2006 (CET)
Achso, dachte irgendwo in den Artikeln, kommt davon wenn man nur kopiert :-)--Benutzer:Domenico-de-ga 15:20, 15. Januar 2006
Hab ich mir schon gedacht, deswegen war ich mal so frei. Gruß, Budissin - Disc 15:19, 15. Jan 2006 (CET)

Elbistan-Artikel verschieben

Bitte verschiebe den Artikel Elbistan (Stadt) nach Elbistan. Meine Begründung dafür ist, dass bei der Wikipedia nur die türkischen Provinzen und Städte behandelt werden und die Begrifferklärung Elbistan eben nur die Bezirk mit ihrem Zentrum Elbistan (Stadt) behandelt. Ich halte es nicht für sinnvoll für jeden Bezirk in der Türkei extra einen Artikel zu erstellen oder eine Begrifferklärungsseite. In der Realität ist es so, dass man einfach paar Grenzen durch die Provinzen zog und nach ihrem Zentrum nannte, so entstanden die Bezirke =)....Man kann die nötigen Infos in den Artikel einbauen. Danke--Danyalova 14:58, 18. Jan 2006 (CET)

Erledigt. Gruß, Budissin - Disc 17:07, 18. Jan 2006 (CET)
Danke--Danyalova 17:17, 18. Jan 2006 (CET)

"Der Iran" - "Iran"

Hallo, du hast am 23. Dez 2005 nach einem Quellennachweis zur Frage, ob Iran mit oder ohne Artikel geschrieben wird gefragt. Den habe ich jetzt auf der Diskussionsseite eingefügt. Ich weiss nicht inwiefern du zu den Erstellern des Iran-Artikels gehörst, es wäre jedoch sehr sehr wünschenswert wenn sich die richtige Formulierung, insbesonder auf Grund der momentan starken Medienpräsenz Irans, durchsetzte, gerade weil Wikipedia eine wissenschaftlichen Anspruch hat und die Schreibweise, die sich hier in Deutschland eingebürgert hat, schlichtweg falsch ist. Ich hatte schon einmal versucht in dieser Hinsicht hier bei Wikipedia etwas zu bewegen, leider erfolglos. Du scheinst jedoch einer der regelmäßigen MItarbeiter zu sein (im Gegensatz zu mir :-) ), vielleicht könntest du daher helfen, die Einführung der richtigen SChreibweise zu unterstüzen. Vielen dank im voraus, --PabloG 14:16, 21. Jan 2006 (CET)

Danke, ich habe deinen Quellenhinweis gesehen und werde mich demnächst um die Sache kümmern. Gruß, Budissin - Disc 14:18, 21. Jan 2006 (CET)
Danke für deine Unterstützung! Vg, --PabloG 19:22, 25. Jan 2006 (CET)

Turkestan

Könntest du bitte Turkestan (Landschaft) nach Turkestan verschieben und den Inhalt von Turkestan entfernen. Entsprechende Begriffserklärungen in Turkestan (Landschaft) und Türkistan machen die Begrifferklärungsseite überflüssig, da nur ein Lemma mit der Bezeichnung Turkestan im Artikelnamen existiert. Schöne Grüße--Danyalova 15:48, 23. Jan 2006 (CET)

Erledigt =)--Danyalova 22:35, 8. Feb 2006 (CET)

Neger, Negerfreund?

Hallo budissin,

irgendwie kann ich Deine Beiträge zur Diskussion über Negerfreund und den Hinweis auf die Diskussionen auf der Seite Neger nicht ganz einordnen. Was wolltest Du denn nun damit sagen? Vielleicht fehlt mir hier ein Teil der Vorgeschichte auf die Du Dich evtl. beziehst? Gruß --Raubfisch 15:45, 24. Jan 2006 (CET)

Ich wollte damit sagen, dass "Neger" längst nicht für alle als Beleidigung gilt, insbesondere IMHO nicht, wenn es sich um eine Assoziation mit "Freund" handelt. Und das ich es für überzogen halte, deswegen so eine Diskussion um einen Benutzernamen eines uns durchaus hilfreichen Benutzers anzufangen. Nicht mehr und nicht weniger. Gruß, Budissin - Disc 16:23, 24. Jan 2006 (CET)
Ja, genauso sehe ich das auch, ich war mir nur nicht sicher, wie ich Deine Bemerkungen interpretieren sollte und wollte mir da doch Klarheit über den Sinn Deiner Bemerkungen machen. Gruß --Raubfisch 12:55, 25. Jan 2006 (CET)

Löschung vom Artikel Ralf Kohl

Wieso hast du meinen Artikel einfach gelöscht, ohne eine Diskussion auf der Löschkanditatenseite abzuwarten, zudem hättest du mich ja wenigstens auf einen Fehler im Artikel hinweisen können, dies hätte ich als sehr fair empfunden. --AlexMT81 12:30, 26. Jan 2006 (CET)

Probleme

Hallo, da ich den Löschantrag für Aserbaidschan-Türkisch gestellt habe, da die Bezeichnung die neutralste und weit verbreiteste Bezeichnung für die Sprache ist, beginnt Phoenix2, da ihm auch in der Löschdiskussion die Argumente ausgegangen sind, mit provokanten Rufmord gegen mich und die türkischen User, die er kollektiv als Nationalisten und Panturkisten zusammenfasst. Ich weiß nicht, wie oft ihm Admins und Benutzer gebeten haben dies zur Unterlassen. Ich habe echt keine Lust mehr mich zurückhalten zu müssen. Ich überlege mir eine Benutzersperrung zu beantragen. Ich glaube er wird es nie lernen normal menschlich zu diskuttieren ohne wenn einem die Argumente ausgehen gleich mit Provokationen, Rufmord und Beleidigungen von seiner Lage abzulenken. Ich habe echt keine Lust auf solche Benutzer, die verderben einem die Lust bei Wiki. PS: siehe meine Bitte um den Artikel Turkestan (weiter oben).

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Aserbaidschan-T%C3%BCrkisch#Danyalov.27s_pan-turkistische_Kritik

Schöne Grüße--Danyalova 13:48, 26. Jan 2006 (CET)

Griechenland (unpolitisches Problem)

Hallo, J budissin Du hast heute morgen meinen Revert im Artikel "Griechenland" von gestern abend rückgängig gemacht. Ich habe die Benutzer-IPs im Abschnitt "Sport" für ein Versehen gehalten, nicht für Boswilligkeit. Du stellst sie wieder her, was steckt dahinter? Ich ahne: Du hast meine Edit-Bemerkung "Revert Versehen" falsch verstanden. Kann das sein? Ich hab dann deinen Rev wieder rückgängeig gemacht. Gruss, -- Frente 09:29, 27. Jan 2006 (CET)

Richtig, danke für deinen Hinweis. Du hattest allerdings unvollständig revertiert, denn es waren meines Erachtens noch IP-Links übrig. Daher wollte ich sämtliche gestörte Versionen rückgängig machen, war aber wohl "geistig abwesend" und hab nur deine revertiert. Sorry und Gruß, Budissin - Disc 11:21, 28. Jan 2006 (CET)

Abstimmung über Atlantis-Artikel

Ich möchte Dich bitten, an dieser Abstimmung teilzunehmen. Vielen Dank. Ich habe contra gestimmt:

  • Contra und zwar ganz klar. Der Artikel ist von den Anhängern einer einzigen Hypothese geijackt worden. Das sieht zwar alles propper aus, aber man muss nur mal etwas tiefer bohren, und schon platzt der Lack ab.
Um hier nicht erneut sinnlose Diskussionen losbrechen zu sehen sage ich nur: Bitte dringend die Diskussionsseite(n) zum Artikel durchlesen, bevor man hier abstimmt.

--Athenaios 23:12, 27. Jan 2006 (CET)

Ich stimme nur ganz selten bei Exzellenz- oder Lesenswert-Diskussionen ab und werde es auch hier nicht tun. Gruß, Budissin - Disc 11:21, 28. Jan 2006 (CET)

Niederlande

Ich bitte darum, als Webadresse der niederländischen Botschaft und der Generalkonsulate in Deutschland ausschließlich www.niederlandeweb.de zu verwenden. Die URL dutchembassy.de ist - genau wie hollandinhamburg.de, dutchconsulate.de, dutchconsulate-fra.de, nlgovmun.de, nlnet.de und einige weitere veraltet, da aus einer Zeit, in der jedes Konsulat und die Boschaft eigene Webseiten hatten. Die von der Botschaft offiziell kommunizierte Webadresse ist nur www.niederlandeweb.de und korrespondiert mit dem gleichnamigen zweimonatlich erscheinenden (Kultur-)Kalender www.niederlandeweb.de/kalender. 84.142.98.151 13:04, 28. Jan 2006 (CET)

Danke für die Information. Gruß, Budissin - Disc 16:25, 28. Jan 2006 (CET)

Vandalensperrung

Hi Budisin, Kutlesh führt in Alexander der Große ständig Reverts auf seine unhaltbare Version zurück und verfärbt damit den guten Eindruck des Artikels. Wie seine ganze bisher gezeigte Art der Mitarbeit und auch seine anderen Beiträge zeigen, will hier offenbar keinen Dialog sondern seine persönliche Sichtweise durchboxen. Deshalb bitte ich dich mal zu schauen: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalensperrung Danke! Boukephalos 16:32, 30. Jan 2006 (CET)

Schau mal bitte bei Lasen und Lasistan vorbei da Trollt eine IP. Schau auch bitte hier nach [1] da habe ich einen offiziellen Sperrantrag gestellt.
--Oktay78 18:18, 30. Jan 2006 (CET)

Erledigt. Danke für die Meldung und Gruß, Budissin - Disc 18:23, 30. Jan 2006 (CET)

Und was ist mit Kutlesh? Boukephalos 18:27, 30. Jan 2006 (CET)

Tschuldigung, da hab ich mich noch nicht entschieden. -- Budissin - Disc 18:32, 30. Jan 2006 (CET)
Sorry, ich wollte nicht drängen, mein Tag ist heute eh gelaufen.... :( Hätte aber sein können dass du es übersehen hast. Boukephalos 18:36, 30. Jan 2006 (CET)
Ich werde ihn erstmal nicht sperren, das reicht mir als Grund einfach nicht aus. Bitte versucht, euch woanders zu einigen. Gruß, Budissin - Disc 18:37, 30. Jan 2006 (CET)
Heute macht er fröhlich und ausgeruht weiter. Wäre er ein Vergina, hättest du ihn da auch nicht längst gesperrt? Er ist ja an keiner ernsthaften Diskussion interessiert, wie du an der Diskussionsseite Diskussion:Alexander_der_Große sehen kannst. Er hat keinen einzigen seriösen Beiträg zu Wikipedia beigesteuert... Wie geht es nun weiter? Boukephalos 11:20, 31. Jan 2006 (CET)
Leider nein. Vergina hat mir unglücklicherweise noch nie genug Gründe gegeben, dass ich ihn sperren hätte können. Außerdem sieht es komisch aus, wenn man seinen Langzeit-Feind eines Tages sperrt. Ich beobachte Kutlesh weiter. Wenn er so wäre wie Kamikazi, dann wär es einfacher. Gruß, Budissin - Disc 11:24, 31. Jan 2006 (CET)
Das war jetzt mal eine echt überraschende Wendung in der Sache... Da wende ich mich an dich, um Hilfe zu erhalten und du sperrst mich. Vielleicht hättest du mir erklären können, wie man in so einer Situation verfährt - ich habe mich ja rechtzeitig an dich gewendet. 84.167.30.120 12:18, 31. Jan 2006 (CET)
Sieh es einfach mal als Pause, die ihr beide offensichtlich nötig hattet. Denn meines Erachtens warst du ja wohl in diesen Edit-War (sinnlos, um ein paar Wörter) genauso verwickelt wie Kutlesh. Wenn es anders war, dann würde ich dich darum bitten, mir das ganze mal zu erklären. Aber offenbar kann ich nicht einen von euch sperren, denn ihr scheint beide nicht unbedingt gewillt, den Konflikt irgendwie zu lösen. Ich hatte gehofft, dass sich das ganze legt, aber nein, neuer Tag, anderer Artikel, neuer Kleinkrieg. Ich hoffe, du hast dafür Verständnis. Danke und Gruß, Budissin - Disc 12:40, 31. Jan 2006 (CET)
Also erst einmal investiere ich viel Zeit hier und es nicht unverschähmt von mir zu erwarten, nicht wie ein Ladendieb von dir behandelt zu werden. Ich war 11:20 im Dialog mit dir, um 11:24 antwortest du mir, und als ich zurückschreiben will, geht das plötzlich wegen deiner Sperre nicht mehr. Zweitens: Dass Kutlesh nicht sonderlich an einer Konfliktlösung interessiert ist/war, ist schon daran erkennbar, wann und wie er auf meine Diskussionsaufforderung reagiert hat (das kannst du ja alles nachlesen). Drittens, bin ich immer noch recht neu und habe mich ja hilfesuchend an dich gewendet, um eben die Spielregeln zu respektieren. Von dir als Admin kam aber keine Hilfe, sondern nur die Sperre. Viertens: Es nicht zu übersehen, dass Kutlesh ein nicht sonderlich aktivier User ist (Zweitnick...?), der aus der Slawistenfraktion stammt. Ich weiß zwar, dass du aufgrund deiner Herkunft gegen diese Gruppe keine Antipathie empfindest, aber als Admin bist du ja Sachlichkeit verpflichtet. Gruß Boukephalos 13:17, 31. Jan 2006 (CET)
Siehe Vandalensperrung. Ihr beide seid seit mittlerweile einer Viertelstunde entsperrt. Und bei mir brauchst du dich wegen Kutlesh nicht mehr melden, solange du ihm nicht auf der Diskussionsseite auf seine Fragen antwortest, sondern lieber gleich einen Vandalensperrungsantrag stellst. Meine Einstellung hat nichts mit meiner Herkunft zu tun (ich bin höchstens zu einem Viertel Sorbe und spreche auch die Sprache nicht). Warum hast du nicht auf seine Diskussionsaufforderung reagiert? Und warum kommst du hier angeschlichen, als hätte dir jemand Unrecht getan, weil du noch neu bist? Du kennst die Spielregeln bereits sehr gut. Das nächste Mal wendest du dich bitte an jemand anderen. Danke und Gruß, Budissin - Disc 13:19, 31. Jan 2006 (CET)
Ich wußte nicht, dass du zu einem Viertel Slawe bist. Ich finde, das ist auch nicht so wichtig und traue dir trotzdem Sachlichkeit in den griechisch-slawischen Konfliktthemen zu. Ich habe mich bei dir gemeldet, weil du und Tilman die aktivsten Admins in den griechischen Themen seid, die mich nun mal interessieren. Boukephalos 14:24, 31. Jan 2006 (CET)
PS: Sein Diskussionsaufforderung?? Meinst du das mit dem "kauen und schlucken", wo er mich "Manoli" nennt? Die kam erst nach meinen Vandalensperrungsantrag. Egal... danke erst mal für deine Hilfe.14:30, 31. Jan 2006 (CET)
Nein, ich meinte die Aufforderungen, ihm zu schreiben, was dir nicht passt. Aber egal, nimm es auch jeden Fall bitte nicht persönlich, ich hoffe natürlich weiterhin auf gute Zusammenarbeit. Gruß, Budissin - Disc 18:46, 1. Feb 2006 (CET)
Ja "egal"... nachdem du ihn entsperrt hast, hat er gleich wieder seine alte Version eingefügt. Und seine Bereitschaft zur konstruktiven Lösungssuche siehst du ja anhand seiner Diskussionsteilnahme zur Konsensfindung (nämlich = 0, außer Klugscheißerei, Ironie und Zynismus kam da NIX). Also, nein! Du schonst einen slwaomazedonischen Nationalisten, er hätte eine Sperre verdient. Dein gestriges Verhalten erscheint mir massiv parteiisch und sowie deine bislang gezeigten Positionen im griechisch-slawomazedonischen Streitfällen ebenfalls. Ich misstraue dir. Boukephalos 19:01, 1. Feb 2006 (CET)

Dein Ton

Du schreibst: Mäßige dich bitte sofort in deinem Ton, sonst wirst du mal richtig und nicht bloß aus Versehen gesperrt. Danke und Gruß, Budissin - Disc 10:49, 31. Jan 2006 (CET)

Wo habe ich mich deiner Meinung nach im Ton vergriffen? Was soll diese Drohung?? --Auto 10:50, 31. Jan 2006 (CET)
Habe bei dir geantwortet. -- Budissin - Disc 11:09, 31. Jan 2006 (CET)

Vilnius

Vilnius.


Man müßte sich auf Argumente stützen. Da der Widerspruch unbegründet ist, ist er nicht zu beachten. Außerdem sind die Bemerkungen depersonalisiert zu äußern. Du, ich, er, sie, es: das ist überflüssig. WP kennt keine Personen. Nur Argumente.

Ich bitte dich, Du, er, sie es... Das klingt aber komisch. mfg --Letyeondrung 18:19, 31. Jan 2006 (CET)

Wo sind deine Argumente? Wer gibt dir das Recht, mir vorzuschreiben, wie ich meine Bemerkungen zu äußern habe? Und was soll außerdem ständig dieser dumme Spruch "WP kennt keine Personen"? Natürlich kennt sie die, denn sie lebt von der Zusammenarbeit zwischen Individuen. Deswegen erkenne ich auch nicht, was an meiner Ausdrucksweise komisch sein soll. Danke für deine Kenntnisnahme. Gruß, Budissin - Disc 18:44, 1. Feb 2006 (CET)

Vandalensperrung Herr Philipp

Hallo Budissin,

es liegt mir fern, Benutzer:Herr Philipp und seine Äußerungen in irgendeiner Weise in Schutz nehmen zu wollen. Gleichwohl möchte ich auf meine Anmerkung zu Thematik auf der Vandalensperrung-Seite ([2])verweisen. Gruß, --Dr. Meierhofer 18:26, 31. Jan 2006 (CET)

Da es mir gerade auffällt...

...machst Du da irgendwas Ungewöhnliches?--Gunther 18:50, 1. Feb 2006 (CET)

Habe es wiedereingetragen, sowas passiert hier ja ab und zu... --Tinz 18:55, 1. Feb 2006 (CET)
Offenbar vandaliere ich die Adminwahlseite. ???. Sagen wir mal versteckter Bearbeitungskonflikt. Danke für den Hinweis und die Reperatur. Gruß, Budissin - Disc 18:57, 1. Feb 2006 (CET)
Ich frage, weil das ja ebenfalls Dir gerade vor ein paar Tagen auch auf WP:FZW passiert ist, und das schien mir ein merkwürdiger Zufall zu sein. Dem fehlenden Kommentar entnehme ich, dass Du die ganze Seite bearbeitest?--Gunther 19:01, 1. Feb 2006 (CET)
Das ist richtig, weil gelegentlich die "Bearbeiten"-Knöpfe verschwinden. Ich weiß, ich könnte auch einfach neu laden. Allerdings passiert das sehr selten, und nachdem du mich jetzt darauf hingewiesen hast, sollte ich wohl in Zukunft ein bisschen aufpassen. Danke und Gruß, Budissin - Disc 19:05, 1. Feb 2006 (CET)
Hm, könnte es sein, dass Du immer dann, wenn die "Bearbeiten"-Knöpfe verschwinden, eine alte Version der Seite bearbeitest? Bei denen gibts schlißlich keine Knöpfe bei Unterabschnitten. Gruß, --Tinz 19:08, 1. Feb 2006 (CET)
Deine Aussage ist zwar richtig, jedoch handelt es sich nicht um alte Versionen (du meinst sicherlich die Diff-Seiten). Wie gesagt, ich werde mehr darauf achten. Gruß, Budissin - Disc 19:13, 1. Feb 2006 (CET)
Nein, ich meinte die oldid-Seiten. Aber so manche mysteriöse Softwarefehlfunktionen hier lassen sich wohl nie aufklären ;) Gruß, --Tinz 19:19, 1. Feb 2006 (CET)
So ist es wohl. -- Budissin - Disc 19:25, 1. Feb 2006 (CET)

Mazedonien

Hallo Budissin,

ich glaube, wir sind in der Mazedonien Debatte ein wenig aneinander geraten. Das Komische dabei ist, dass ich ursprünglich nicht das Gefühl hatte, dass es so ist. Da ich das gerne geklärt haben möchte, wollte ich dich bitten, dich kurz zu erklären: speziell, was du mit "Wer seine eigenen Quellen lesen kann, ist klar im Vorteil." Da habe ich nämlich das Gefühl, das irgendwas in meiner Wahrnehmung nicht ganz stimmmt. Nikolai Stoikow

Ich sehe eigentlich nicht, wo wir aneinander geraten sein könnten. Vielleicht ist es hilfreich, wenn du mir genau sagst, was du meinst? Danke und Gruß, Budissin - Disc 18:14, 2. Feb 2006 (CET)

Hm, manchmal ist das echt anstregend mit dem Internet. Was soll´s. Also führen wir die Diskussion im Forum Mazedonien weiter. Ich unterschreibe mit NS, dann ist klar, wer ich bin. Schönen Gruß. Nikolai

Umgestaltung

Hallo "J budissin",

ich habe gesehen, dass Du Dich mit um die "Kürzlich Verstorbenen" auf der Hauptseite kümmerst. Zur Zeit läuft offensichtlich eine Aktion von einigen wenigen, die die Hauptseite auf eigene Regie hin umgestalten und das Ergebnis dann in weniger als zwei Wochen als neue Hauptseite einführen wollen (siehe Hinweis auf der Diskussionsseite zur Hauptseite).

Offensichtlich gab es bereits Abstimmungen und Diskussionen zur Hauptseite, die die Inhalte angeblich festgelegt haben - dabei kam unter anderem heraus, dass die "Kürzlich Verstorbenen" von der Hauptseite verschwinden sollen. Die erwähnte Diskussion hat erst am 16. Januar begonnen und wurde nur von wenige geführt. In alten Meinungsbildern habe ich aber entdeckt, dass sich die Mehrzahl immer für die Verstorbenen auf der Hauptseite ausgesprochen hat, aufgrund des Informationsgehaltes und Mehrwertes.

Es wäre nett, wenn Du auf der Diskussionsseite zur (in meinen Augen geheimen) Umgestaltung Deine Meinung einbringst (dahin gelangt man über die Diskussionsseite zur Hauptseite).

Danke und mfG RIMOLA RIMOLA 14:40, 2. Feb 2006 (CET)

Ich habe mitbekommen, dass es Bestrebungen gibt, die Hauptseite zu verändern. IMHO ist aber noch nichts spruchreif. Ob die "Kürzlich Verstorbenen" bleiben sollen, kommt ganz auf den Charakter der Neugestaltung an, dazu will ich mich jetzt nicht äußern. Gruß, Budissin - Disc 18:14, 2. Feb 2006 (CET)

personal vendetta...?

Hallo. Ich glaube, dass Bouk. ein ernsthaftes Problem hat. Der Mann/die Frau verfolgt seit ein paar Tagen alle meine Beiträge (ob im Zusammenhang mit dem Alex.Art. oder nicht) und neben meinem Namen stehen willkürliche Vorwürfe wie Vandale und Nationalist. Auch auf Seiten von anderen Benutzern, die mich (noch) nicht kennen, werde ich schlecht gemacht. Meine Seite besucht er/sie auch, nicht um zu diskutieren, sondern um zu zanken, und mich des "mazedonischen Nationalismus'" zu beschuldigen. Das wird langsam sehr lästig. Könnte ich bitte in Ruhe gelassen werden? Denn natürlich möchte ich auch weiterhin beitragen können, ohne in einer solchen Art belästigt zu werden. Kannst Du Dir bitte meine Beiträge anschauen? Vielleicht dabei auch das Zeitliche in Betracht nehmen? (Z. Bsp: Antrag zur Vandalensperre nach nur einem Beitrag im Alexander Art.). Daraus müsste man eigentlich sehen, dass das Motiv - totschweigen ist. Denn sonst hätte es zuvor eine Diskussion gegeben. Das geht mittlerweilen ein bissel zu weit. Überall dort, wo ich gerade bin, werd' ich zum Vandalen. Kann man das nicht ein wenig... drosseln? Ich habe hier wirklich keine Absicht zu vandalieren. Und will auch nicht als solch einer abgestempelt werden. Sondern weiter an der Wiki teilnehmen - in Ruhe. Dankeschön --Kutlesh 00:44, 3. Feb 2006 (CET)

Lach :) schau Dir bitte die Versionsgeschichte seiner/ihrer Misstrauensseite an. Da bist Du auch drin: Benutzer:Boukephalos/Misstrauen. Und wennst Zeit hast, sein Randale bei den Albanern. Und dann kommt er mir mit Nationalismusvorwürfen. Lustig :) Gruß und bis demnächst --Kutlesh 02:08, 3. Feb 2006 (CET)

Danke für den Hinweis, das ändert einiges an meiner Einschätzung. Das Boukephalos mich derart nicht mehr leiden kann, hört sich leider nie so an, wenn er einem schreibt. Dann wüsste man wenigstens woran man ist. Trotzdem wüsste ich gerne, was du mit der Löschung des albanischen Namens im Artikel der Republik Mazedonien bezwecken wolltest. Danke und Gruß, Budissin - Disc 06:47, 3. Feb 2006 (CET)

Hi Budisin! Richtig, ich misstraue dir und das habe ich dir weiter oben schon gesagt und auch begründet.Boukephalos 13:59, 3. Feb 2006 (CET)
Ich habe die gleiche Erfahrung mit Bouki. Er scheint alle fanatisch zu hassen, die Slawen oder Slawisten sind oder sich den Artikeln über Slawen intensiver widmen. Er provoziert, wo er nur kann, ist aber nicht so rabiat, wie Kamikazi, um eine Spur gscheiter ist er schon. Gruß --Kotisch 07:53, 3. Feb 2006 (CET)
Hi Kotisch, freut mich mal wieder von dir zu hören. Schade nur, dass es wieder Unsinn ist. Boukephalos 14:08, 3. Feb 2006 (CET)

An Budissin: ich verstehe nicht richtig Deine Frage wegen der Löschung des albanischen Namens... darauf habe ich Dir ja auf meiner Disk.-Seite geantwortet. Es ist nunmal so, dass (immer noch) einzig Makedonisch Amtssprache in Makedonien ist. (siehe Link in der Antwort) Warum soll dann dies dann nicht so im Art. stehen, sondern etwas was nicht stimmt? Grüßchen --Kutlesh 09:59, 3. Feb 2006 (CET)

Im Artikel steht, dass die Sprachen der Minderheiten in den Gemeinden, wo 20% der Einwohner diese als Muttersprache angeben, Amtssprache sein können und großteils (zumindest im Nordwesten) ist das z.B. Albanisch tatsächlich. Nichts anderes wurde gesagt. Gruß, - Disc 11:14, 4. Feb 2006 (CET) An Budissin: Hab' Dir aus Versehen hier Deine Unterschrift gelöscht :) Sorry --Kutlesh 23:48, 4. Feb 2006 (CET)
"typische primitive Revancheversuche..." Finde ich nicht gerade nett. Besonders da Du anscheinend nicht wirklich der Sache nachgegangen bist. Am 30.01. gegen 11.00 UIhr hatte ich im Alex. Art. Benowars Version wieder hergestellt. Kurz danach meldete sich Bouki mit: Kutlesch, hör auf rumzuspinnen! Die Aussage ist nicht von mir erfunden sondern aktueller Erkenntnisstand der Forscher. Das war seine erste Kontaktaufnahme mit mir überhaupt. In einem solchen Ton. Ich stellte die vorherige Version wieder her und Boukis nächste Änderung war begleitet, von der Info über seinen Sperrantrag gegen mich. Keine schlechte Methode, so schnell wie möglich Sperranträge zu stellen. Dann kann man immer einen späteren (begründeten) Antrag verlächerlichen. Nur dachte ich nicht, dass Du auf so etwas reinfällst. Ich würde Dir, Budissin, vorschlagen, Dir mal anzuschauen, mit was für Worten er (nicht nur mir gegenüber) einige Kulturen, Völker und Länder verschmäht. Und dann würde mich interessieren, ob Du das solche Benehmen immer noch nachvollziehbar und in Ordnung findest. Gruß --Kutlesh 23:36, 4. Feb 2006 (CET)
Kutlesh, ich muss zugeben, dass dein Vortrag mich zutiefst gerührt hat. Ich nehme deshalb hiermit alles zurück was ich jemals gesagt habe und behaupte das Gegenteil. Boukephalos 00:40, 5. Feb 2006 (CET)
Vielleicht sollten wir langsam damit anfangen, ironische Aussagen und ernst Gemeintes dementsprechend zu kennzeichnen? -- Budissin - Disc 00:44, 5. Feb 2006 (CET)

Ich hatte eigentlich gehofft, dass er es sowohl auf sich als auch auf dich bezieht... -- Budissin - Disc 00:33, 5. Feb 2006 (CET)

"...Ahh.... ok! Ich habe nur "Pelasger" aufgeschnappt und es dann gleich gelöscht. Was anderes: was hältst du davon, wenn wir uns hier mal bisschen besser organisieren? :) Die Slawistenfraktion treibt immer groteskere Blüten. ... Budisin, Tilman Berger, Kotisch, Kutlesch & Co... Ob da kein System dahinter steckt? Schau mal in Alexander der Große und dem Edit-War. Budisin sperrt ihn nicht (einen Griechen-Nationalisten hätte er schon für 5% davon für ewig gesperrt)... Boukephalos 01:17, 1. Feb 2006 (CET)..." ... was soll das eigentlich? Ich dachte die Wiki wäre was anderes, als eine Gelegenheit für Möchtegernpolitiker ihre Frust auszutoben. Soll die Wikipedia zu einer Fraktionspedia werden? Mir ists langsam leid. --Kutlesh 02:56, 5. Feb 2006 (CET)
Ist sie auch. Woher ist das eigentlich? -- Budissin - Disc 09:22, 5. Feb 2006 (CET)
Ich hab's gefunden. Ich weiß allerdings nicht genau, wie er das meint. Ich habe (mal abgesehen von Kamikazi) noch nie einen Griechen-Nationalisten gesperrt, obwohl ich immer gesagt habe, dass ich Vergina gerne los wäre. Das ist ja noch das Beste, dass er der "Gegenseite" (wer immer das sein soll) noch unterstellt, für Vergina verantwortlich zu sein. Boukephalos, Vergina hat uns fast 3 Jahre Benutzerbeiträge hinterlassen, du kannst gerne mal darin stöbern. Griechisch hat er schon ein paar Mal geschrieben. Gruß, Budissin - Disc 09:29, 5. Feb 2006 (CET)

Turkvolk

Hi J budissin,

schau dir mal bitte die Versionsgeschichte ([3]) und die Diskussionsseite an ([4]). Da versucht wieder jemand obskure Rassentheorien durchzusetzen (Stichwort: Theoriefindung). Zeigt keine Einsicht bezüglich der Argumente. Hast du einen Rat für mich. --Oktay78 14:29, 3. Feb 2006 (CET)

Herr Philipp

Hallo J budissin, da Du H.P. gesperrt hast denke ich Du bist der richtige Ansprechpartner. Sieh Dir, wenn Du es nicht schon getan hast die Seite (en:User talk:Mr Phil) an, könnte interessant sein, auch die Versionsgeschichte, er läßt hin und wieder auch Kommentare verschwinden siehe z.B. hier! Gruß --Btr 11:27, 5. Feb 2006 (CET)

Das bestätigt mich in meiner Entscheidung, denke ich. Danke und Gruß, Budissin - Disc 11:35, 5. Feb 2006 (CET)
in dem zusammenhang: ich werde gerade von einem unser verfolgt Benutzer:Uti possidetis. wahrscheinlich ist es nicht herr phillip, sondern volkmar weiss, der schon mehrfach gefordert hat, dass ich in meine schranken zu verweisen bin. jedenfalls bestand die bisherige aktivität des users bislang nur darin, gezielt beiträge von mir zu löschen. darunter beispielsweise auch ein link von der seite Kinder auf die seite Arbeiterkind. gibt es hierzu irgendwelche regeln, die dies unterbinden können? es hat mich eine halbe stunde arbeit gekostet, das alles wieder zu revertieren. lieben gruß, -- Schwarze feder 16:55, 5. Feb 2006 (CET)
Hr. Meierhofer schlägt seit einiger Zeit in dieselbe Kerbe, hat sich anscheinend mich als Hauptschuldigen für die Löschaktionen auserkoren, die von anderen initiiert und mitgetragen wurden. Schlage deshalb entweder eine Benutzersperrungsdiskussion meines Benutzers vor (obwohl Meierhofer damit schon seit einiger Zeit droht, hat ers noch nicht mal auf die Vanadalensperrungsseite geschafft) oder ein Meinungsbild über Inhalte einer Diskussionsseite. LG, --Braveheart Welcome to Fight Club 19:07, 6. Feb 2006 (CET)

Mazedonien, Türkei, Albanien....

Hallo Budissin. Ich mag' keine Sperranträge gegen Mitbenutzer stellen. Könntest Du zuvor hier bitte versuchen etwas zu schlichten? Schau' Dir bitte die Versionsgeschichte Mazedonien an und bitte auch die Disku.Seite. Im Artikel hatte ich einen Link eingefügt und den Text in der graphischen Darstellung etwas verfeinert. Im eigentlichen Text des Art. hat sich rein gar nichts verändert. Bouk. revertiert es ständig - aus Trotz. Auch im Art. Basil Zaharoff fängt er zurzeit gerade mit anderen einen Editwar an, nur weil dieser (Basil) auch tot, kein Türke sein darf sondern Grieche sein muss. Und überhaupt sind seine Beiträge grundsätzlich: Löschen von "Barbarischen Einträgen" und Wiederherstell. von "zivilisierten Griechischen" wie z.Bsp.: Türkische Republik Nordzypern (Dieses Gebilde ist kein völkerrechtlich anerkannter Staat und somit dürften seine "Flaggen" und "Wappen" außer einigen Militärs in Ankara kein Schweinerl interessieren. Irrelevanter Schund gelöscht!) als Erläuterung für seine Löschung. Wie würdeverletzend kann man denn bitte noch werden? Es gibt dort Menschen, denen er sich zumutet, das Selbstbestimmungsrecht zu nehmen und so auch in anderen relevanten Artikeln. Das kann man doch verstehen, dass einem etwas nicht gefällt, aber das heisst doch nicht, dass man es totschweigen soll! Es ist einfach ein Austoben und keine konstruktive Mitarbeit. Der Junge wird zum Nachfolger Verginas, nur das Vergina ordinär war, und dieser hier gehässig. Ich bitte Dich, Dir meine auf der Disku.Seite von Mazedonien erläuterten Vorschläge anzuschauen: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Mazedonien#Makedonische_Sprache Die Idee mit der Fußnote habe ich aus der englischen u.a. Wikipedia übernommen. Bouk. kann gerne die Tabellenspalte erweitern (siehe Disku.), da er nur daran wirklich und begründet etwas auszusetzen hatte. Ich wiederhole: am Art. an sich hat sich durch meinen Beitrag keine Angabe verändert. Und mit einer Fußnote verliert der Artikel nicht an seinem Aussehen. Im Gegenteil. ... Danke & Gruß --Kutlesh 16:03, 8. Feb 2006 (CET)

Ich werd's mir ansehen. Und nein, ich sperre dieses Mal nicht gleich. Gruß, Budissin - Disc 19:29, 8. Feb 2006 (CET)

Diskussion:Majakowskoje

Könntest du zum Thema Quellen und der Seitensperrung mal kurz stellung beziehen? Danke+Grüße Hadhuey 21:56, 12. Feb 2006 (CET)

Schon passiert. -- Budissin - Disc 08:11, 13. Feb 2006 (CET)

Urlaub

Ich bin bis zum 19. Februar im Urlaub und werde also in der Zeit nicht auf Diskussionsbeiträge antworten. Gruß, Budissin - Disc 08:11, 13. Feb 2006 (CET)

Tabellen in Musikartikeln

hallo, schau dir doch mal folgendes an: http://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Rockmusik#Corporate_Design_bei_bekannten_Rockbands --Esco Benutzer Diskussion:Esco 21:53, 15. Feb 2006 (CET)

Benutzer Danyalov

Hallo J budissin. Ich kenne dich laeider nicht ganz gut. könntest du bitte diese [5] anschauen Benutzer:Danyalov versucht mir wieder und wider Vandalismus vorzuwerfen. Ich versuche ganz freundlich zu verhalte und behaupte dass eine islamische Link nicht zu Artikel gehört. könntest du bitte ihn aufhalten. Ich kann überhaupt nicht diese Belidigungen toleriere. Schau bitte meinemn Beiträgen und meine Diskussion an. Ich habe immer und immer auf meine neutralität betonnt und Ich betonne immer noch da hart.Mir vandalismus und POV vorzuwerfen ist übertrieben. Seine Rumorde kann ich wirkllich nicht vertragen Halte ihn bitte an. wenn du kannst. Danke im Voraus. Peyman 17:17, 17. Feb 2006 (CET)

Ps: Er wurde von mir vorher wegen seiner Bleidigung zu afghanistan (z.B [hier http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22._Januar_2006#Aserbaidschan-T.C3.BCrkisch_.28erl._verschoben_auf_Aserbaidschanische_Sprache_.2B_BKL_II.29] vorgewarnt.

Ich habe deine 3 Mitteilungen an die Admins gelesen. Einer hätte auch gereicht, denn ich wollte selbst einen Bescheid sagen. Das ist nun aber überflüssig geworden, da du ja bereits 3 gebeten hast: [6] [7] [8]

Über die Verwendung von Links zu Internetseiten, die nebenbei noch die islamische Architektur und Kunst behandelt, können wir unter der Diskussion:Timuriden diskuttieren.--Danyalova 18:14, 18. Feb 2006 (CET)

Hallo Peyman und Danyalov. Da ich gerade von einer einwöchigen Studienfahrt zurückkomme und heute Sonntag ist, werde ich mich dem Problem erst später annehmen. Aber wie ich sehe, sind ja auch zwei andere Admins bereits informiert. Gruß, Budissin - Disc 12:25, 19. Feb 2006 (CET)

Probleme mit User

Hallo J budissin,

Ich habe massive Probleme mit einem anderen User im Artikel über die Dänen. Ich habe es mit einer sachlichen Diskussion versucht, habe sogar eine Bestätigung meiner Position durch einen zweiten User. Doch der User beharrt unbeirrt auf seiner Position, nennt (wenn überhaupt) falsche Quellen und macht IMO logische Fehler. Der Ton hat sich im Laufe der Version stark verschlechtert. Er (der Ton) wird zunehmend beleidigend. Ich habe gemäß der Wiki-Hilfe eine Seite Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem Dänen zwischen Gonzzzo und J. Patrick Fischer erstellt, aber niemand reagierte darauf. Der dritte Benutzer, Jeppe, hat auch darauf hingewiesen, dass mein Kontrahent auch in anderen Artikeln zu dem Thema "Dänen in Schleswig-Holstein" ebenso verfahren hat und solange genervt hat, bis andere Meinungsträger aufgegeben haben. Heute habe ich für mich entschieden, nicht weiter aan dieser IMO sinnlosen Diskussion teilzunehmen. Ich ändere nur noch die in meinen Augen falschen Einträge des Users kommentarlos, was ja auch keine Lösung ist. Es müßten mehr Leute mitdiskutieren oder jemand mit Autorität ein Machtwort sprechen. Hast Du einen Lösungsvorschlag. Der Link "Admin benachrichtigen" fehlt noch hier auf den Seiten.

Gruß, --J. Patrick Fischer 20:33, 17. Feb 2006 (CET)

Auch hier kann ich dir nur versprechen, dass ich es mir anschaue. Gruß, Budissin - DISC - POST 14:42, 20. Feb 2006 (CET)

Probleme mit Benutzer

Hallo, es geht wieder einmal um Benutzer: Leutnant. Hat nicht den mindesten Sinn für NPOV. Ich finde, es ist an der Zeit, dass ein Admin ihm dieses Prinzip mal verdeutlicht. Es geht hier um den Unterschied im letzten Abschnitt. Ich habe schon in zwei anderen Artikeln ellenlange Diskussionen mit ihm geführt und irgendwann habe ich keine Lust mehr, mich mit jemandem abzuplagen, der viel heiße Luft in der Disku, aber wenig konstruktive Sätze unter den Lemma produziert. Man schaue sich nur die von ihm verfasste älteste Version des besagten Artikels an, die auch den Einspruch eines anderen Users gefunden hat.--M. Yasan 16:51, 18. Feb 2006 (CET)

Ich seh's mir an. Gruß, Budissin - Disc 12:29, 19. Feb 2006 (CET)

Größe der "thumbs"

Hallo budissin, nachdem ich auf der Seite zur Ortenburg (Bautzen) ein neues Photo einstellte war mir aufgefallen, dass Du erneut für die Bilder (thumbs) eine feste Größe eingestellt hast.

Die Voreinstellung der Größe ist in bestimmten Fällen sicherlich sinnvoll. Allerdings verhindert man damit auch, dass die von den angemeldeten Benutzern für sich persönlich eingestellten Größen für die thumbs wirkungslos werden. Bei Computern mit einer geringen Monitorauflösung (z.B. 800x600 bis 1024x800) erscheinen dadurch die in der Größe festgelegten thumbs sehr groß und verdrängen zu stark den Text. Diese Benutzer könnten in ihren Einstellungen eine bestimmte Größe für die thumbs einstellen. Diese Möglichkeit wird jedoch verhindert, wenn man bei den thumbs direkt eine feste Größe eingibt. Ich selbst habe zwar eine hohe Auflösung (1600x1200), so dass mich Deine fest eingestellten Größen nicht stören, doch sollte man auch auf Benutzer mit älteren Computern Rücksicht nehmen. Zudem sollte man die Möglichkeit der Wikipedia-Seite zu individuellen Einstellungen weitestgehend erhalten.

Für Gegenargumente bin ich natürlich offen.

Zudem fiel mir auf, dass wir offensichtlich in der selben Stadt wohnen und damit an den gleichen entsprechenden Artikeln arbeiten. Solltest Du Anregungen haben, zu welchen lokalen Gebäuden etc. Photos gemacht und eingestellt werden sollen, so kannst Du mir entsprechende Vorschläge machen.

Gruß, Stephan M. Höhne 20:39, 19. Feb 2006 (CET)

Hallo Stephan. Ich nutze die Auflösung 1024 x 800 und habe mit der Darstellung der Bilder keine Probleme. Des Weiteren denke ich, dass ein Großteil der Nutzer die gewünschte Größe für Thumbs nicht verändert hat und so wollte ich die Größe unserer Bilder vereinheitlichen. Deine Argumente sind allerdings gut und daher werde ich die Bilder eben alle auf Thumb-Größe setzen.
Zu deiner Frage wegen den Fotos: Du siehst ja selbst, welche Artikel über Gebäude in der Stadt noch nicht oder unzureichend bebildert sind. Ich habe selbst gestern ein paar Fotos gemacht, die den deinen allerdings in der Qualität nachstehen, da sie nur mit meiner kleinen Canon-Kamera gemacht sind. Am Donnerstag oder so stell ich die mal ein und dann können wir uns darüber noch mal abstimmen. Gruß, Budissin - Disc 11:05, 20. Feb 2006 (CET)

Kleiner Hinweis..

Bitte lies dir mal die Schnelllöschregeln durch und halte dich daran. Dieser Artikel war keinesfalls ein Schnellöschkandidat und schon gar nicht sollte man schnellöschen, wenn ein Benutzer begründeten Widerspruch gegen den SLA eingelegt hat. grüße, Hoch auf einem Baum 17:19, 20. Feb 2006 (CET)

Tut mir Leid. Danke für den Hinweis und Gruß zurück, Budissin - DISC - POST 17:20, 20. Feb 2006 (CET)

Dom St. Petri

Hallo Budissin, erstmal großes Lob für deine Datenboxen. Ich habe da aber gleich mal eine Frage. Bist du dir sicher, dass der Dom 86m hoch ist? In fast allen alten Quellen (meist allerdings nur Reiseführer) steht, dass er 85 m hoch ist. Bei der Webseite vom [[9]] steht sogar nur 83 m. Ich denke die Wahrscheinlichkeit spricht eher für kleine Wert, da man auf solchen Seiten ja selten zur Untertreibung neigt. ;-) Allerdings ist es sicher durchaus möglich, dass bei Erneuerungsarbeiten durchaus mal ein halber Meter verändert werden kann. Eine Vermessung wäre wohl fällig. Prisant wird das ganze ja nur dadurch, dass die Görlitzer Stadtkirche 84 m hoch ist (oder sein soll) - hier geht es also um das höchste Kirchgebäude der Oberlausitz - tja und da wird sicher auch gern mal gemogelt ;-) - aber vielleicht hast du ja eine solidere Quelle als die, die ich beschrieben habe. Gruß Knarf-bz 22:56, 20. Feb 2006 (CET)

Hallo Knarf. Ich habe mehrere Quellen, die für 86 sprechen, z.B. "Bilder von damals - Bautzen" von Eberhard Schmitt, der sich eigentlich traditionell ganz gut auskennt. Ich habe allerdings auch eine Quelle für 78 m, was ich nicht glaube, weil es mir eindeutig zu niedrig erscheint. Da müssten wir noch einmal recherchieren. Aber zum Glück ist Görlitz ja in Niederschlesien, so dass der Dom auf jeden Fall das höchste Kirchgebäude der Oberlausitz ist ;-) Gruß, Budissin - DISC - POST 23:01, 20. Feb 2006 (CET)

Dom St. Petri (Bautzen)

Hallo, J budissin,

Farbe ist ja immer Geschmacksache, sei mir darum bitte nicht böse, wenn ich hier die schüchterne Bitte äußere, den farbigen Kasten wieder zu entfernen. Ich finde ihn nicht sehr schön und er lässt zudem die Photos blass erscheinen. Pozdrav --Decius 23:51, 20. Feb 2006 (CET)

Ich mach ihn blasser, ok? -- Budissin - DISC - POST 23:57, 20. Feb 2006 (CET)

ach, orientalist?

...eine sehr schöne Seite, gut aufgemacht: aber mich als "unproduktiv" durch einen Admin zu bezeichnen...na, mal Hand aufs Herz....--Orientalist 23:18, 21. Feb 2006 (CET) (ausserdem: es mich wurscht)

Was meinst du? Sollte ich meine ironischen Zitate von anderen Benutzern noch extra als solche kennzeichnen? -- Budissin - DISC - POST 23:21, 21. Feb 2006 (CET)

ich kann mic noch erinnern, vor weinigen Minuten hier mehr geschrieben zu haben... (?)--Orientalist 23:26, 21. Feb 2006 (CET)

der Rest?? Admin? --Orientalist 23:27, 21. Feb 2006 (CET)
Ich weiß jetzt wirklich gerade nicht, was du meinst. Wärest du so nett, es mir zu erklären? Nein, du hast nie mehr geschrieben, siehe Versionsgeschichte. -- Budissin - DISC - POST 23:31, 21. Feb 2006 (CET)

dann guck mal...--Orientalist 23:40, 21. Feb 2006 (CET)

Wenn du mir sagst, wo. Dann kann ich das machen, vorher geht's schlecht. -- Budissin - DISC - POST 23:44, 21. Feb 2006 (CET)

Falls du Diskussion:Moschee meinst, das war ein Zitat. Es war eine ironisch gemeinte Sammlung von Attributen, mit denen "Europa1" andere Benutzer, unter anderem dich und mich, belegt hat. Es war nicht meine persönliche Meinung und das war klar und deutlich erkennbar. Ich hoffe nicht, dass auch noch du jetzt versuchst, eine künstliche Abneigung gegen mich aufzubauen. Gruß, Budissin - DISC - POST 23:53, 21. Feb 2006 (CET)

Ehemalige Jugoslawische Republik Mazedonien / Mazedonien

Servus Budissin. Was ist da:[10] wo nicht past? Warum gehören nicht dorthin? Und noch was, warum gehören die Namen höchstens in diesen Artikel:Namensstreit Mazedonien? Danke fur deine antwort und auch Gruß. --Kamikazi 23:54, 21. Feb 2006 (CET)

Morgen wieder, Orientalist hat mich müde gemacht. Gruß, Budissin - DISC - POST 23:56, 21. Feb 2006 (CET)
Alles klar! Bis morgen dann!Gruß. ;) --Kamikazi 23:57, 21. Feb 2006 (CET)
Es ist IMHO zu umfangreich für die Einleitung. Vielleicht sollte man einen separaten Abschnitt "Staatsname" einrichten. Gruß, Budissin - DISC - POST 21:04, 22. Feb 2006 (CET)

Bild vom Lauenturm

Hi Budissin, das Photo ist nur vorläufig, da sowohl ein Teil der daneben befindlichen Baustelle zu sehen ist als auch die Sonne nicht sehr hilfreich war. Doch wir steigern uns. Gruß, --StMH 15:29, 23. Feb 2006 (CET)

Sehr gut, danke auch für das zweite. -- Budissin - DISC - POST 15:30, 23. Feb 2006 (CET)

Photos verschieben

Hier noch eine generelle Frage: Ist es Dir als Administrator möglich Photos von der Wikipediaseite zu löschen, nachdem ich diese unter Wiki-Commons unter gleichem Namen hochgeladen habe? In den Anfängen hatte ich Bilder stets bei Wikipedia hochgeladen. Solange Photos bei Wikipedia und Wiki-Commons den gleichen Namen tragen, wird (wohl) vorangig das Bild von Wikipedia angezeigt. Dadurch könnten verschiedene Bilder unter gleichem Namen bei Wikipedia und Wiki-Commons grassieren bzw. müsste man das gleiche Bild stets zweimal hochladen. Gruß, --StMH 15:35, 23. Feb 2006 (CET)

Ich kann Bilder löschen, ja. Am besten ist es, wenn du einfach {{Löschen}} auf die Bildseite schreibst und darunter: "Jetzt auf Commons". Dann werden die Bilder in der Regel innerhalb einer Viertelstunde gelöscht. Gruß, Budissin - DISC - POST 15:43, 23. Feb 2006 (CET)

Venezuela

Hast du Lust dich auch an der Diskussion auf der Diskussionsseite von Venezuelas zu beteiligen? Wäre schön! Deutschlandartikelveränderer 15:55, 23. Feb 2006 (CET)

Da hab ich eigentlich im Moment keine Zeit für, ich könnte es mir aber für später vorstellen, da ich mir sehr für das Land interessiere. Ab und an schau ich mal bei euch vorbei. Gruß, Budissin - DISC - POST 15:57, 23. Feb 2006 (CET)

Beileidigung

Hi,

muss ich mir eigentlich Kommentare von Raubfisch wie diese] gefallen lassen? Zudem scheint er in jedem Artikel, in dem ich zur Zeit aktiv bin, einen Edit-War aufgrund meiner Änderungen betreiben zu müssen (siehe Selbstbestimmungsrecht der Völker), obwohl diese von den meisten anderen Benutzer gut geheißen werden. Ehrlich gesagt fühl ich mich von dem Typen ein wenig verfolgt.

LG, --Braveheart Welcome to Fight Club 17:17, 23. Feb 2006 (CET)

So wie's aussieht, musst du zumindest mit diesem Kommentar leben. Den Rest seh ich mir bei Gelegenheit mal an. Gruß, Budissin - DISC - POST 17:25, 23. Feb 2006 (CET)
Das Gefühl, von dem jeweils anderen verfolgt zu werden beruht anscheinend auf Gegenseitigkeit, wobei ich zusätzlich das Gefühl habe, daß Braveheart in enger Kooperation mit einigen anderen Nutzern vorgeht, andrax scheint einer von denjenigen zu sein, die nach meinem Eindruck gemeinsam mit Braveheart ihre sehr persönlichen Standpunkte als angeblich neutrale Sichtweise in die Artikel hineinbringen wollen. Die Tastache, daß ich dem mit einer gewissen Ausdauer zu widerstehen veruche, scheint sie zu nerven. Zum Thema Selbstbestimmungsrecht der Völker möchte ich meine Antwort an andrax hier in Auszügen wiedergeben, um die verschiedenen Sichtweisen darzustellen. (andrax hatte mich auf meiner Benutzerseite auf den Artikel angesprochen.)
Zitat: "Meine Beobachtung war übrigens, daß der edit-war von Braveheart am 20.Februar um 13:40 eröffnet wurde. Bis dahin haben alle Mitautoren sehr sachlich miteinader versucht den Artikel zu verbessern. Seine Begründung "Doppelgleisigkeit" war absolut nicht tragfähig. Nach der Auffassung mehrerer Mitautoren ist die Zusammenstellung der dort erwähnten Fakten für das Verständnis der historischen Entwicklung im Zusammenhang mit dem Begriff wichtig.
Bravehearts Argument, er hätte diesen Passus geschrieben, er sei also "seiner" und daher könne ihn auch wieder löschen, ist erstens nicht richtig, da es kein Eigentumsrecht an Beiträgen gibt, zweitens falsch, denn die zentralen Inhalte dieses Abschnitts standen lange vor dem 19. Februar schon in dem Passus drin."
Ergänzend verweise ich auch auf meinen Beitrag auf der Seite Wikipedia Diskussion:Vandalensperrung wo ich mich in dem Abschnitt --> Benutzer : Weiße Rose mit einer Schilderung meiner Sichtweise an GS zu wenden versuche. --Raubfisch 22:41, 23. Feb 2006 (CET)

Hilfe!

Jetzt kommt auch noch Lung mit Zwangssperrung. Du hattest damals für Toleranz geworben - könntest Du bitte nochmal hier vorbeischauen? --Negerfreund 07:38, 24. Feb 2006 (CET)

Hilfe kommt (wenn überhaupt) zu spät. --Raubfisch 11:34, 24. Feb 2006 (CET)
Ich komme zu dem Schluss, dass dein Benutzername unter den Wikipedianern so große Kontroversen hervorruft und auf breiter Basis mit Misstrauen aufgenommen wird, dass es besser ist, wenn er nicht mehr verwendet wird. Gruß, Budissin - DISC - POST 13:41, 24. Feb 2006 (CET)
So eindeutig sind die Mehrheitsverhältnisse nicht! [Aufhebung der Sperre?] --Raubfisch 12:05, 26. Feb 2006 (CET)
Ich habe überhaupt nichts von Mehrheit geschrieben! Ich schrieb "auf breiter Basis" und das ist zweifellos wahr. Gruß, Budissin - DISC - POST 13:19, 26. Feb 2006 (CET)

Bauwerksbezeichnungen Bautzen

Hallo Budissin, ich habe gesehen, dass du irgendwann einmal Alte Wasserkunst (Bautzen) nach Alte Wasserkunst verschoben hast, wegen ihrer Einmaligkeit. Das finde ich soweit gut, weil die wohl wirklich einmalig ist. Allerdings frage ich mich, ob es bei den Türmen, z.B. Lauenturm nicht deutlich besser wäre Lauenturm (Bautzen) zu schreiben. Denn zum Beispiel beim Nikolaiturm muß auf alle Fälle Nikolaiturm (Bautzen) geschrieben werden, weil es da zumindest in Görlitz auch einen gibt. Wer weiß wo in Deutschland nicht noch alles Türme mit gleichen Namen zu finden sind, ich war ja schon erstaunt zu erfahren, dass es zig Städte mit einer Wasserkunst gibt, nur sind die nicht so toll wie unsere ;-) und auch keine Türme. Die Görlitzer sind zwar noch nicht so weit, aber irgendwann ist es durchaus denkbar, dass sie zu ihrem auch sehr interessanten Turm ebenfalls was schreiben wollen - sogar ich persönlich könnte mir vorstellen trotz lokaler Konkurrenz ;-) Artikel zu den 3 Wehrtürmen der Stadt mal anzufangen. Und es wäre sicher gut, dies bei den Bautzener Türmen einheitlich zu gestalten. Das Anfügen von (Bautzen) hat zudem noch einen weiteren ganz entscheidenden Vorteil: Wie man an der Kategorie:Kirchengebäude in Sachsen und auch bei anderen Bundesländern (Kirchen) erkennen kann ist dort die Einordung nach Städten erfolgt - was ich persönlich für äußerst sinnvoll halte - durch die Klammer wird auch immer gleich klar um welche Stadt es geht - es gibt ja durchaus Städte mit gleichen Anfangsbuchstaben. Wenn man dagegen bisher bei der Kategorie:Turm nachschaut gibt es ein buntes Durcheinander, ich kann mir kaum vorstellen, dass da jemand, der da zufällig ist, einfach mal auf Lauenturm klickt - es sei den er findet den Namen so komisch ;-) - bei den Kirchen Sachsen-Anhalts habe ich z.B. einfach mal die Kirchen Magdeburgs durchgeklickt, weil ich gerade interesse an der Stadt hatte und die Ordung mit (Magdeburg) unter M sehr übersichtlich war. Es wäre als sinnvoll, wenn alle Bautzener Türme in der Turmkategorie unter B einsortiert wären und auch mit (Bautzen) gekennzeichnet, da wäre nämlich sofort ersichtlich- Hoppla - da ist eine Stadt, die viele Türme zu bieten hat (so wie Magdeburg viele Kirchen bietet) - und schwup - würde die Chance steigen, dass da jemand klickt. Langfristig wäre es sogar sinnvoll die gesamt Turmkategorie etwas zu ordnen. Was meinst Du? Viele Grüße Knarf-bz 14:03, 24. Feb 2006 (CET)

Hallo Knarf. Dein Vorschlag mit den Kategorien hätte zur Folge, dass wir die Turmkategorie etwas umsortieren müssten, was sicherlich der Übersichtlichkeit dienen würde. Was den Nikolaiturm angeht, hast du Recht, ich habe mir schon alles herausgesucht, was es außer in Bautzen auch anderswo gibt. Allerdings bin ich eigentlich gegen die Verschiebung nach "Lauenturm (Bautzen)", eben weil es im Moment nur einen mir bekannten Lauenturm gibt, und wir dann sowieso einen Redirect von "Lauenturm" auf "Lauenturm (Bautzen)" setzen müssten. Ich würde vorschlagen, das erst einmal so beizubehalten und noch einmal über eine andere Möglichkeit nachzudenken. Gruß, Budissin - DISC - POST 14:10, 24. Feb 2006 (CET)
O.K. einverstanden - kann man ja später immer noch machen, denn ich habe im Moment auch keine Lust die Turmkategorie aufzuräumen. Aber als Option für die Zukunft sollte das vielleicht im Hinterkopf bleiben, denn ich finde die Ordnung bei den Kirchen wirklich einfach viel besser. Knarf-bz 15:38, 24. Feb 2006 (CET)
Richtig, genau meine Meinung. Stephan hat übrigens ein Bild für deinen Liebfrauenkirchen-Artikel gefunden. -- Budissin - DISC - POST 15:40, 24. Feb 2006 (CET)

Casio-Digital-Kamera

Wäre das nicht wegen "Wikipedia ist keine Datenbank" ein Fall für LA? HD-α@ 18:44, 24. Feb 2006 (CET)

Du bist aber vorsichtig geworden... Also meine Unterstützung hättest du in dem LA aus eben diesem Grund. Gruß, Budissin - DISC - POST 15:16, 25. Feb 2006 (CET)

Änderung Bildlink

Hi Budissin, ich habe das Photo vom Rathaus Bautzen auf Wiki-Commons (Town hall Bautzen 100.JPG) hochgeladen und in der deutschen Version zur Löschung freigegeben. Bitte ändere Deinen Link. Gruß, --StMH 23:10, 24. Feb 2006 (CET)

Danke für den Hinweis. -- Budissin - DISC - POST 15:17, 25. Feb 2006 (CET)
Ich habe neue Bilder vom Rathaus (Bautzen) hochgeladen. Gruß, --StMH 15:50, 27. Feb 2006 (CET)
Danke, sehr schöne Bilder. -- Budissin - DISC - POST 17:38, 27. Feb 2006 (CET)

Venezuela

Hast du Lust den en. Wikipediaartikel Venezuela zu übersetzten? Melde dich bitte auf der Diskussionsseite von Venezuela. Es wäre schön wenn du Lust hättest. Außerdem fehlen noch Informationen zur Infrastruktur und zur Wirtschaft. Viele Grüße.Deutschlandartikelveränderer 23:03, 25. Feb 2006 (CET)

Osama bin Laden ein Sohn von Riad?

Hi, warum hast du Osama bin Laden aus der Liste der „Söhne und Töchter der Stadt“ Riad entfernt ([11])? Bezweifelst du, dass er dort geboren wurde? Oder sollten dort nur „ehrenwerte“ Kinder der Stadt stehen? Gibt es eine Konvention, die mir nicht geläufig ist? Ich hätte ihn dort nämlich auch einsortiert. --jpp ?! 12:36, 28. Feb 2006 (CET)

Keins von beiden. Fehler von mir, danke das du mich darauf hingewiesen hast. Hab es wieder zurückgesetzt. Gruß, Budissin - DISC - POST 16:29, 28. Feb 2006 (CET)

Bitte

Lieber Bautzener, auf einer meiner Benutzerunterseiten (keine Diskussionsseite) wird vandaliert, wie Du in der Versionsgeschichte sehen kannst. Könntest Du bitte Benutzer:Bar_Nerb/Sinn_machen gegen anonyme IP-Edits sperren? Vielen Dank! בר נרב‎ 15:18, 28. Feb 2006 (CET)

Ich hab die Seite für IP's gesperrt, ich denke das dürfte reichen. Gruß, Budissin - DISC - POST 16:39, 28. Feb 2006 (CET)
Genau das meinte ich. Danke! בר נרב‎ 17:14, 28. Feb 2006 (CET)

Vielvölkerstaat

Hallo,

dein vorletzer Revert im Artikel Vielvölkerstaat (19:00, 30. Jan 2006 J budissin (diese staaten sind nationalstaaten (siehe erklärung)) beinhaltete Irak und Iran. Bei Irak kann ich ein Auge zudrücken, da die große Mehrheit Araber sind egal welcher Religion. Im Falle Iran ist es meiner Ansicht nach Eindeutung und stimmt mit der Definition überein. Wenn du dir Karte über die Ethnien im Iran anguckst (en:Image:Iran peoples.jpg) und die Info über die Sprachen des Iran (http://homepages.fh-giessen.de/kausen/wordtexte/Iran%20Sprachen.doc) wird die Sache vielleicht etwas besser überschaubarer. Ich lasse erstmal deine Version stehen, bis du geantwortet und das Thema abgehagt wurde. Schöne Grüße--Danyalova 21:06, 1. Mär 2006 (CET)

Ich zitiere: Nicht als Vielvölkerstaat wird ein Staat bezeichnet, der von einem Volk zahlenmäßig dominiert wird, aber kleinere Minderheiten anderer Völker beherbergt. Meiner Meinung dominieren die Perser mit 51 % doch sehr wohl den Staat Iran und sind dort bei weitem stärker vertreten (zumindest offiziell) als die anderen Völker. Gruß, Budissin - DISC - POST 08:44, 3. Mär 2006 (CET)
Ja so könnte es passen. Aber wenn man die Perser laut Ernst Kausen mit 26 Millionen definiert, kommt man gerade auf 38%. Laut Artikel Iran sind es 51%, laut anderen Quellen wie z.B der evangelischen Allianz sind es knapp 50%. Das ist die Grenze um es als Nationalstaat zu definieren. Aber die islamische Republik als Nationalstaat zu definieren, wäre mir neu und liese sich nicht ganz mit der staatlich-islamischen Staatsideologie nicht vereinen. Ich weiß, dass Definition nicht immer passen. Jedoch wird häufig im Bezug des Iran die bezeichnung Vielvölkerstaat verwendet, siehe z.B http://omnibus.uni-freiburg.de/~deutschm/isfahan2004/iran-minderheiten.pdf. Sogar die iranische Botschaft bezeichnet den Iran als ein Vielvölkerstaat. http://72.14.207.104/search?q=cache:_51B5Ezl0HAJ:www.iranembassy.de/d-kultur/iranreise1.htm+Vielv%C3%B6lkerstaat+Iran&hl=de&gl=de&ct=clnk&cd=19--Danyalova 01:53, 4. Mär 2006 (CET)
Einverstanden. Da die prozentuale Zusammensetzung sowieso nicht ganz klar ist, und die Perser wahrscheinlich weniger als 51 % stellen, kann man den Iran auch als Vielvölkerstaat bezeichnen, zumal wenn er sich selbst so nennt. Gruß, Budissin - DISC - POST 11:04, 4. Mär 2006 (CET)
Schön, das wird nun ein Problem weniger haben. Ich füge die Eigenbezeichnung als Vielvölkerstaat der iranischen Botschaft der Diskussionsseite hinzu. Gruß--Danyalova 18:31, 4. Mär 2006 (CET)

Stammtisch Bautzen

Hallo Budissin - ist bei eurem gestrigen Treffen was rausgekommen, was ich als Bearbeiter der Bautzen-Seiten wissen muss. Ich konnte nicht kommen, da ich in Dresden war, aber das hatte ich ja bereits angekündigt. Knarf-bz 16:24, 4. Mär 2006 (CET)


Kroatien Mitteleuropa?

ich kenne genau die karte, aber zur geografischen (und nicht möchtegern kulturellen und dadurch auch möchtegern geografischen) einordung eines staates muss mann ihn als ganzes sehen und nicht nur seinen westlichsten zipfel bzw. nördlichsten! schau du noch mal wo split auf der karte liegt bzw. auf welchem breitengrad, desweitern empfehle ich dir bialystok in polen auf welche längengrad, dann beobachtest du mal bitte mit wem ungarn und slowakei so denn im osten angrenzen! oder ist etwa die ukraine für dich auch mitteleuropa? wenn ja, dan ist dir nicht zu helfen! --YugoNestor

Antwort befindet sich in der Diskussion. -- Budissin - DISC - POST 17:08, 6. Mär 2006 (CET)

deine korrektur war sehr gut! bravo endlich siegt die objektivität und damit steigt die qualität von wikipedia! --YugoNestor

ok, ostmitteleuropa und nicht mitteleuropa allein, im gegensatz dazu aber ist bei kroatien siehe split die sache eindeutig. aber die bezeichnung nordsüdosteuropa klingt schwachsinnig - und nordbalkan wollen die kroaten ja nicht hören - was entgegen ihrer behauptung eine kulturelle bezeichnung zu sein ist nicht stimmt, denn balkan ist eine geografische bezeichnung für die ganze halbinsel, die schon in trieste! (italien) beginnt über griechenland geht und bis zur donaumündung sich erstreckt.--YugoNestor

  • Budissin, Du warst schon öfters in Kroatien. Warst Du schon in SiCG ode BiH? Perun 22:18, 7. Mär 2006 (CET)
In BiH und Montenegro ja, in Serbien selbst leider noch nicht. Wenn du darauf hinauswillst, dass es extreme Unterschiede im Lebensstandard sowie den sonstigen Verhältnissen zwischen Kroatien und diesen Ländern gibt (ich unterstelle einfach mal ;-)), so gebe ich dir Recht. Jedoch sollte eine Einteilung in Mitteleuropa und Südosteuropa und was weiß ich nicht für Europa's heutzutage nicht mehr politisch, sondern lediglich geographisch motiviert sein. Eine politische Einteilung wurde lange genug vorgenommen, was u.a. dazu führte, dass z.B. Polen und Tschechien teilweise noch heute als "osteuropäische Staaten" bezeichnet werden, was sie vom geographischen Standpunkt einfach nicht sind. Genauso wie Kroatien eben zum größeren Teil zu Südosteuropa gerechnet wird. Wenn du das wissen wolltest, habe ich es jetzt noch mal formuliert; wenn nicht, ist es auch nicht so schlimm. Gruß, Budissin - DISC - POST 22:25, 7. Mär 2006 (CET)
Habe ich mir gedacht, daß Du noch nicht die "große Runde" gemacht hast. Geografisch betrachtet ist SOE oder der "Balkan" etwa die Linie Triest bis Odessa. Es geht um mehr als nur den Lebensstandard. Es gibt historische und andere Gründe, warum weder SLO, noch H aber auch nicht HR zum Balkan gehören. Perun 22:42, 7. Mär 2006 (CET)

Da gibt es eine klarere geographische Definition. Der Balkan wird von der Save bzw. der Donau nach Norden abgegrenzt. Das heißt zwar (rein geographisch), dass ganz Ungarn sowie Teile von Slowenien und Kroatien nicht zum Balkan gehören. Jedoch gehören eben die Landesteile südlich dieser geographischen Grenze zum geographischen Balkan-Begriff. Und auch das ist eine Definition, die nur geographischer Natur ist und auf nichts anderes bezogen werden sollte. Darin ist (nach enzyklopädischer Sichtweise, die wir ja hier vertreten) keinerlei Wertung enthalten. Slowenien und Kroatien kenne ich übrigens gut (auch bspw. die Krajina) und kann durchaus verstehen, dass man dort nicht mit "dem Balkan" in Verbindung gebracht werden will. Darauf kann aber (bei enzyklopädischer Betrachtung) keine Rücksicht genommen werden. Bitte das zu beachten. Gruß, Budissin - DISC - POST 22:49, 7. Mär 2006 (CET)

Von mir aus kann es so bleiben (Stand Deiner letzten Änderung). De Mitteleuropa-Text entstand übrigens nach heftigem Editwar, und ist in der jetztigen Form aus meiner Sicht ok. Kennst Du die Bedeutung des Toponyms Krajina? Ich glaube, ich muß dort noch etwas ergänzen. Mit Militärgrenze hat es übrigens nichts zu tun. Gruß, Perun 22:54, 7. Mär 2006 (CET)
Ja, hast du mir schon mal erklärt. Du weißt doch aber, welche Krajina ich meine. Gruß, Budissin - DISC - POST 22:55, 7. Mär 2006 (CET)
Klar weiß ich was Du meinst (1991-1995). Perun 23:02, 7. Mär 2006 (CET)

Benutzer aus - Vorlagen

Hi, kannst du mir mal bitte auf die Sprünge helfen, welches MB da was eindeutig ergeben hat. [12] Danke --Schwalbe Disku 11:42, 24. Feb 2006 (CET)

Es gab ein Meinungsbild (siehe hier), in welchem aus der hohen Zahl der Enthaltungen und den dazu gegebenen Kommentaren klar wurde, dass es die meisten Wikipedianer nicht interessiert, wie viele Vorlagen diesen Typs es gibt und dass sie deswegen auch keine Regelung unterstützen, die die Anlage dieser Vorlagen einschränkt. Daran halte ich mich und es gibt nichts Anderslautendes, an das Cyper sich halten könnte. Gruß, Budissin - DISC - POST 13:39, 24. Feb 2006 (CET)
Aha, das war auch das einzige mir bekannte MB. Wie ich eben sehe, habe ich damals sogar mit abgestimmt. Allerdings steht am Ende: „Jedoch ist auf Grund der Menge der Enthaltungen kein eindeutiges Ergebnis zustande gekommen.“. So sehe ich das auch und bei den Enthaltungen wird für mich auch klar warum - weil es niemand interessiert, „solange die Bausteinipedia nur im Benutzernamensraum verwirklicht wird“. Dem ist nichts hinzufügen, allerdings ist besagte Randbedingung schon länger verletzt. Daher ist dieses MB nicht hilfreich, die Löschdiskussionen der letzten Wochen sind jedenfalls komischerweise fast alle in Richtung löschen gelaufen. Aber wenn du das ändern willst, starte einfach ein besser strukturiertes MB. ;-) --Schwalbe Disku 14:23, 24. Feb 2006 (CET)
Ich will das nicht generell ändern. Mein Standpunkt ist, dass Benutzervorlagen, die von niemandem oder nur einem Benutzer verwendet werden, gelöscht werden können; die anderen müssen jedoch erhalten bleiben. Fakt ist, dass es für Cyper keine Richtlinie gibt, die er durchsetzen könnte (außer die, die er sich selbst ausgedacht hat). Es ist mein gutes Recht, LA's, die keinen gültigen Antragsgrund haben, zu entfernen und als erledigt zu betrachten. Wenn Cyper diese Vorlagen unbedingt löschen will, soll er ein Meinungsbild aufsetzen, dass ihn dabei bestätigt. Ich sehe mich in keinerlei Zugzwang. Gruß, Budissin - DISC - POST 14:55, 24. Feb 2006 (CET)
Nachdem das gescheiterte Meinungsbild von einst Cyper selbst initiiert hatte, ist kaum zu erwarten, dass er das nochmal versucht. --Mghamburg 15:53, 24. Feb 2006 (CET)
Das will ich auch hoffen ;-) -- Budissin - DISC - POST 15:55, 24. Feb 2006 (CET)
Dein Kriterium ist ebenso willkürlich, wie seins - obwohl ich weiss, dass dies für Bautzen den Unterschied macht. ;-) Ich könnte mit beiden leben, aber nicht mit der Art, wie hier jemand, der offensichtlich in guter Absicht aufräumen will, als Vandale abgestempelt wird. Und da ich die Löschanträge keineswegs für unbegründet halte, habe ich sie wieder reaktiviert. Jetzt werden wir das also sieben Tage ausdiskutieren müssen. Im Übrigen finde ich es nicht fair, dass du dir als bestimmt nicht neutraler Beteiligter einen Vorteil durch Seitensperrung verschaffst. [13] --Schwalbe Disku 16:09, 24. Feb 2006 (CET) P.S.: Ich hatte auch schon mal Ärger mit Cyper, aber das ist wirklich Ewigkeiten her.
Ach weißt du, ich hätte auch kein Problem damit, die Bausteine als Quelltext einzubauen und nicht als Baustein. Aber es geht mir hier ums Prinzip und darum, dass Cyper seinen LA nicht begründet hat. Da kannst du die LA's für begründet halten, das ist deine Sache; jedoch hat es nie eine Begründung gegeben, außer eben Cypers selbsterfundene Regelung. Wenn du unbedingt willst, können wir das gerne ausdiskutieren, aber ich weiß genau, dass es die Vorlagen nachher auch noch geben wird. Gruß, Budissin - DISC - POST 18:27, 24. Feb 2006 (CET)
Das stört mich auch, scheint aber eine Eigenart dieses Themas zu sein - allen (pro und contra) geht es ums Prinzip. Es freut mich, dass wir wenigstens hier auf der Seite ohne verbale Ausfälle auskommen. Von eindeutig oder klar kann aber wohl keine Rede sein. Und zu den Vorlagen: gesehen? ;-) --Schwalbe Disku 21:52, 24. Feb 2006 (CET)
Hab ich gesehen. Du musst mir aber schon erlauben, dass ich das Ergebnis dieser Diskussion ebenfalls als alles andere als eindeutig betrachte. -- Budissin - DISC - POST 13:18, 25. Feb 2006 (CET)
D'accord, qed. --Schwalbe Disku 15:07, 25. Feb 2006 (CET)
Könntest du dir mal bitte diesen Vorschlag ansehen und mir mitteilen, was du davon halten würdest? Danke und Gruß, Budissin - DISC - POST 15:13, 25. Feb 2006 (CET)
Antwort ebenda und bei Benutzer:Vorlage (uff, musste schnell reagieren ;-)) --Schwalbe Disku 15:54, 25. Feb 2006 (CET)

1. Die Vorlage obliegt dem Gebrauch des Urhebers, der ja einen Grund dafür hat, eine solche Vorlage anzulegen!

2. Mit Löschung einer Stadt hat der betroffene Mitarbeiter überhaupt keine Möglichkeit, aus der Masse der Autoren herauszuselektieren, wer in seiner Stadt ebenfalls am Lexikon mitarbeitet.

3. Das motiviert nicht, das d e m o t i v i e r t !

4. Die Massnahme der Löschung von Benutzervorlagen behindert somit die redaktionelle Tätigkeit!

5. Das nimmt nun nicht soviel Speicherplatz weg, als dass Wikipedia nun dadurch einen langsameren Server bekommt oder Speicherprobleme entstehen.

6. Solche Löschanträge sind nicht ... im Fall kleinstädtischer Mitarbeiter d i s k r m i n i e r e n d !

7. Kommt einer im Umgang mit den Dateien nicht mehr klar, weil da ein paar für die Zukunft sinnvolle Vorlagen da rumgeistern?

8. Ich halte es im Gegenteil für wünschenswert, wenn die Vorlagenauswahl ausgebaut würde!! (Auszüge) --NACHTFALKEueberBERLIN 18:43, 6. Mär 2006 (CET)

Ja, und jetzt reg dich mal wieder ab und sieh dir den Verbesserungsvorschlag oben an. Diese Seite ist übrigens nicht dazu da, gegen irgendetwas wild zu wettern. Du bist zwar, wie ich sehe, ungefähr meiner Meinung, aber mit deinem Auftreten schadest du der Sache eher, als dass du ihr nützt. Wir führen hier keinen Krieg, OK? Danke und Gruß, Budissin - DISC - POST 20:35, 6. Mär 2006 (CET)
Wenn Du Dir mal die obigen acht Punkte durchliest, wirst Du feststellen, dass sie sachlich gehalten und konstruktiv sind. Ich rege mich nicht auf, sondern ich setze mich für eine Sache ein, die jeden Mitarbeiter betrifft! Insofern halte ich mein Auftreten für nicht unhöflich, aber bestimmt - der Bedeutung der Sache angemessen. --NACHTFALKEueberBERLIN 21:47, 6. Mär 2006 (CET)
Du hast natürlich nur einen kleinen Teil herausgepickt. Ich sage es gerne noch einmal: Dein Beitrag ist nicht das, was hier als freundlicher Umgangston betrachtet wird und mit einer solchen Art wirst du so gut wie nichts erreichen. So funktioniert die Zusammenarbeit hier einfach nicht. Des Weiteren ist es eben keine Sache, die jeden Mitarbeiter betrifft, wenn es auch viele sind. Gruß, Budissin - DISC - POST 22:05, 6. Mär 2006 (CET)

Umsetzung

Nach zwei Wochen sehe ich eine klare Mehrheit (argumentativ und quantitativ) für deinen Vorschlag. Ich meine, wir sollten mal die Umsetzung planen. Hier so meine Ideen für die ToDo-Liste:

  1. Benutzer:Vorlage als Tutorial weiter ausbauen, evtl. auch so ein Part.
  2. WP:Babel überarbeiten
  3. Pseudofrage (Ich nutze Babel und habe ... Warum ist mein Link rot?) und Antwort mit Kurzerklärung des Linkfixes sowie Links auf den VV und Tutorial auf WP:FZW. Machen sollte das aber jeder selbst. ;-)
  4. die eigentliche Verschiebeaktion (zunächst nur Städte und Dörfer, Zweifelsfälle erstmal lassen)
  5. Löschen der Verschieberedirects

Hab ich was vergessen? Ist die Reihenfolge OK? 2.-4. sollten relativ zügig aufeinanderfolgen, danach direkt 5. Wär nicht schlecht, wenn wir zumindest zu zweit parallel arbeiten, weitere Helfer sind natürlich ebenfalls sehr willkommen. Gruß --Schwalbe Disku 23:21, 11. Mär 2006 (CET)

Ich denke, wir sollten vor der Umsetzung zunächst das positive Ergebnis der Umfrage im Kurier kundtun. Damit es dann nicht zu Verwirrung kommt. Gruß, Budissin - DISC - 8000! 18:55, 12. Mär 2006 (CET)
Meinst du? Wenn, dann als Erratum zu dem bestehenden Artikel. Sonst wird das mE zu fett. Die praktischen Fragen laufen eh auf WP:FZW auf. Dort sollte dann auch eine Antwort stehen. --Schwalbe Disku 20:37, 12. Mär 2006 (CET)
Ja, als Ergänzung zum anderen Artikel ist es am Besten. Auch weil du geschrieben hast, dass der Kurier dranbleibt. Gruß, Budissin - DISC - 8000! 06:38, 13. Mär 2006 (CET)
Ach ja, stimmt - das hatte ich vergessen. ;-) Dann also 3a und 3b. Bliebe noch zu klären: wer macht was und vor allem wann? --Schwalbe Disku 13:06, 13. Mär 2006 (CET)
Status: 1, 2, 3b mE erledigt. 3a noch verschoben, 4 und 5 mit etlichen weniger benutzten Vorlagen gestartet. Ich bin jetzt erstmal offline - Staffelstabübergabe. ;-) --Schwalbe Disku 16:30, 16. Mär 2006 (CET)
Ich hab mal ein paar nette Hinweise an einige (etwa 30 Vorlagennutzer) geschrieben, damit die wissen, wo sich ihre Vorlage jetzt befindet. Außerdem hab ich eine Hinweisvorlage für die Kategorien der Städte, deren Vorlagen wir schon verschoben haben, erstellt (siehe hier). Gruß, Budissin - DISC - 8000! 18:04, 16. Mär 2006 (CET)
Zu Punkt 1: Ich würde meine Anleitungsseite stiften. lg --Libro 22:56, 16. Mär 2006 (CET)

Geschichte Kroatiens

verstehe, aber die formulierungen müssten dir auch aufgefallen sein oder (fett= besonders provokative textteile, kursiv= meine kommentare) ?:

1. Nach Titos Tod 1980 nahmen die Spannungen in Jugoslawien immer mehr zu. Die einzelnen ethnischen Gruppen wollten eigene Staaten haben. So sind die meisten Serben serbisch-orthodox, Kroaten römisch-katholisch und viele Bosnier moslemisch, was einer einheitlichen Nation widersprach.

2.Unabhängige Republik Kroatien Nach den ersten freien Wahlen seit mehr als einem halben Jahrhundert im Mai 1990 und dem danach abgehaltenen Referendum (Wahlbeteiligung 93,5 %, für die Souveränität stimmten 93,2 %)(die wahlbeteilgung war deshalb so groß weil die damalig 30% der Bevölkerung zählenden Serben garnicht miterfasst wurden und auch diese abstimmung boykottierten-eben pseododemokratie) erklärte Kroatien im Juni 1991 seine Unabhängigkeit (internationale Anerkennung am 15. Januar 1992). Der Wechsel von der Einparteiendiktatur hin zur parlamentarischen Demokratie verlief reibungslos.

Die des facto serbische jugoslawische Armee (JNA) (war eine armee aus allen ethnischen völkern unter anderem auch kroaten!!!) versuchte die Unabhängigkeitsbestrebungen (damalig wurden sie als separatistisch, faschistisch und antikommunistisch motiviert angesehen) militärisch niederzuwerfen. Der militärische Versuch kroatische Gebiete mit großem als auch geringem Anteil an serbischer Bevölkerung aus Kroatien abzuspalten und mittelfristig an Serbien (hallo es ging um den erhalt jugoslawiens) anzugliedern mündete in den Kroatischen Unabhängigkeitskrieg, der erst nach militärischen Erfolgen der Kroaten 1995 (Militäroperation Oluja) (grauenhafter euphemismus und völlige unterschlagung der brutalen vertreibung der serbischen zivilbevölkerung (durch die HVO und auch ! kroatischer zivilisten) die seit dem 13. jahrhundert dort den schutzwall zu den osmanen bildeten in auftrag österreich-ungarns) mit dem Vertrag von Dayton endete-

(tatsächlich-durch militärische intervention der damaligen clinton-administration, die gezielte angriffe auf die JUGOSLAWISCHE (JNA) in Banja Luka und anderswo Informationsinfrastruktur ausübte und somit diese 'blind und taub' machte. dies erst ermöglichte erst die operation 'oluja', das mit unzähligen menschenverachtenden taten verbunden ist und in einem wikipedia artikel nichts aber uach garnichts zu suchen hat, erst recht nicht als erfolgstat bzw. heroische tat beschrieben. danach setzte ein bis heute nachwirkender zwangsmassenexodus ein, der damals aus einen über 200.000 menschen grossen track nach serbien und srpska republika bestand. die strassen damals waren zu beiden seiten mit kroatischen zivilisten teils ehemalige nachbarn teils angereiste aus split und zagreb gesäumt, die unter der faschistischen hetze damals der hvo noch angeheizt das ganze zu einem spiessroutenlaufen ausarten liessen, dabei wurden der track mit steinen beschmissen und auch mit scharfer munition geschossen - uns es kamen noch mal über tausend menschen dabei um. letzte woche erst wurden in split im zuge der oluja-operation wieder unzählige kriegsverbrecher wegen massenmord an die serbische zivilbevölkerung (hauptsächlich alte menschen und frauen und kinder) verurteilt. im zuge der eu-bestrebungen haben die kroaten widerwillig langsam eine kehrtwendung gemacht jedoch leider nur aus opportunistischer zwecke und nicht aus vernunft und humanistischer motive. --YugoNestor

Natürlich hat die Oluja in der Wikipedia etwas zu suchen, das Unternehmen Weserübung steht ja auch drin. Und die von dir genannten Gräuel werden (und zwar so neutral wie möglich) bereits dort und im Artikel "Republik Serbische Krajina" erwähnt. Natürlich müssen einige Formulierungen noch überarbeitet werden, aber erstens ist es nicht so einfach, hier eine neutrale Lösung zu finden und zweitens waren deine Änderungen ja wohl alles andere als neutral und sachlich. In diesem Sinne Gruß, Budissin - DISC - POST 17:55, 6. Mär 2006 (CET)

sehr schön gesagt, aber die im artikel von mir oben genannten auszüge sind nicht minder polemisch, jedoch geschickt sprachlich formuliert, die einen neutralen leser glauben lassen, alles böse kommt wieder aus serbien etc. deswegen bitte ich dich darum diese zu korrigieren bzw. zu verändern im sinne der gerechtigkeit, dabei sollte gesagt werden dass ich selber als nicht-serbe auch als neutraler beobachter fungiere. gruß --YugoNestor

Ich werde mir darüber Gedanken machen, wie diese Absätze halbwegs neutral aussehen könnten. Zum Leidwesen der Wikipedia gibt es hier sowohl eine starke kroatische als auch eine serbische Fraktion, die stets versuchen, die jeweils ihrige Meinung durchzusetzen. Gruß, Budissin - DISC - POST 18:03, 6. Mär 2006 (CET)

folgende formulierungen fielen desweitern auch negativ auf :

Bei der Rückeroberung der serbisch kontrollierten Gebiete in Westslawonien, Norddalmatien, der Lika und der Banija im Jahre 1995, floh der größte Teil der dortigen serbischen Einwohner in den heute als Republika Srpska bekannten Teil Bosnien und Herzegowinas und teilweise weiter nach Serbien. Im Laufe der letzten Jahre ist ein Teil der Flüchtlinge zurückgekehrt (118.000 bis Januar 2005), so dass der serbische Bevölkerungsanteil heute etwas höher als zur Zeit der Volkszählung von 2001 sein dürfte.

Den etwa 50.000 direkt am bewaffneten Aufstand (1991-1995) beteiligten Serben, wurde von der kroatischen Regierung eine generelle Amnestie gewährt, sofern individuell keine direkten Kriegsverbrechen nachgewiesen werden konnten.

dazu habe ich ja mich oben schon geäußert wie die tatsachen damals waren, ausserdem waren diese sogenannten serbisch kontrollierten gebiete seit dem 13. jahrhundert von jenen bevölkert, sodass von einer rückeroberung garnicht gesprochen werden darf, sondern eher von einer okkupation bzw. annektion und gewaltsamen vertreibung einer angestammten bevölkerung im sinne einer ethnischen säuberung, andernfalls hätte man ja nicht völkerrechtlich bestimmt und den kroaten im falle dass sie der eu beitreten wollen aufgezwungen, dass die serben wieder zurückkehren dürfen. gruß --YugoNestor

Vorlage:Portal Schweden Änderungen

Hallo Budissin, womit hängt das denn zusammen, dass diese Vorlage so gequetscht wird, auch wenn auf der Portalseite noch so viel Platz nach unten ist. Da ich mich bemühen wollte, die Einträge wirklich auch aktuell nachzupflegen, kann da schon etwas anfallen. Das wäre doch schade, wenn neue Artikel nur drei/vier Tage als neue da stehen würden und die Leser, die nicht so oft vorbeischauen, die Chance verpassen würden. Gruss, Svens Welt 22:18, 6. Mär 2006 (CET)

Hallo Sven. Du hast Recht, eigentlich ist genug Platz. Können wir uns darauf einigen, dass neue Artikel für drei Wochen dort stehen bleiben sollten? Gruß, Budissin - DISC - POST 22:23, 6. Mär 2006 (CET)
Mir ist es eigentlich egal, wie lange die da tatsächlich drinstehen. Ich dachte nur, dass man Interesse an den neuen Artikel weckt, wenn auch etwas ältere aber immer noch neue Artikel in der Liste stehen. Drei oder zwei Wochen ist bestimmt ok, kommt auch drauf an, wie produktiv die Leute sind. Gruß, Svens Welt 22:28, 6. Mär 2006 (CET)
Wie meinst du dann deine Frage? -- Budissin - DISC - POST 22:30, 6. Mär 2006 (CET)
Vor kurzem hatte ich einmal zu viele Artikel in die Vorlage eingetragen. Das Ergebnis war, dass die Zeilenabstände sehr klein wurden, aber unterhalb dieser Liste viel Platz war. Ich wollte diesen Platz genau für die Sache nutzen, die Du vorgeschlagen hast: mehr Artikel (mit bis zu drei Wochen Verweildauer). Allerdings sollten die Zeilenabstände dann nicht kleiner werden, da man sonst die Artikelnamen nur schwer lesen kann. Gruß, Svens Welt 22:46, 6. Mär 2006 (CET)
Am besten ist es, du weist mich darauf hin, wenn es das nächste Mal vorkommt. Dann kann ich mir das noch mal genauer ansehen. Gruß, Budissin - DISC - POST 22:53, 6. Mär 2006 (CET)

Regelwidrige Schnell-Löschung

Vorlage:Navigationsleiste Afrikanische UNO-Mitgliedstaaten, Vorlage:Navigationsleiste Amerikanische UNO-Mitgliedstaaten, Vorlage:Navigationsleiste Asiatische UNO-Mitgliedstaaten, Vorlage:Navigationsleiste Europäische UNO-Mitgliedstaaten und Vorlage:Navigationsleiste Ozeanische UNO-Mitgliedstaaten wurden schnellgelöscht. Als Begründung wurde "unsinn" genannt.

"Redundant" mag bei gewisser Verwendung dieser Navigationsleisten zutreffend sein, "unsinn" ist jedoch ziemlich übertrieben. Beim LA war außerdem Redundanz als Grund genannt. Diese Navigationsleisten sind sicherlich selbst nicht unsinning, höchstens deren (unpassende) Verwendung aufgrund der Redundanz.

Redundanz ist allerdings kein Löschgrund. Laut Löschregeln gilt für Redundantes:

Doppelte Artikel: Zwei Artikel zum gleichen Thema gehören nicht auf die Löschkandidatenliste. Sie sollten vereinigt... werden.

Das soll wohl heißen, dass die gelöschten UNO-Mitglieder-Navis mit den Staaten-Navis vereint gehören. Dies wird gemacht werden.

Jedoch ist zusätzlich die Wiederherstellung der gelöschten 5 Navis erwünscht. Bitte diese dann bei "Vereinte Nationen" einfügen, da der UNO-Artikel gesperrt ist. Dort sind die eigenen 5 Navis nämlich weder redundant noch unsinnig. --212.20.141.66 22:35, 6. Mär 2006 (CET)

Das siehst du ein bisschen falsch. Es gibt bereits Listen, auf denen alle UNO-Mitglieder vermerkt sind, eine weitere Einarbeitung in den UNO-Artikel ist nicht erwünscht. Eine Einbindung als Navigationsleiste in einen Staatenartikel (zusätzlich zu den schon vorhandenen Kontinenten-Navis) ist tatsächlich unsinnig, zudem irrelevant für den Staatenartikel und würde die Artikel völlig unnötig zumüllen. Daher habe ich den gegebenen Spielraum bei solchen Entscheidungen wahrgenommen und die Navi's schnellgelöscht. Und so, wie du es gedeutet hast, hat es Magadan mit Sicherheit nicht gemeint. Also ja, die Listen an sich sind als Vorlage unsinnig. Wenn du sie wirklich wiederhaben willst, kannst du es ja mal bei den Wiederherstellungskandidaten versuchen. Gruß, Budissin - DISC - POST 22:41, 6. Mär 2006 (CET)
Die Existenz von Listen ist jedoch kein Löschgrund für Navis, da beide verschiedene Aufgaben erfüllen. Außerdem existiert sowieso keine einzige Liste der UNO-Mitglieder nach Kontinent geordnet (also sind die eigenen Navis nicht redundant). Solches wurde bereits von jemanden bei [14] (ganz unten) vermisst. Dass die 5 Navis "an sich" unsinnig sein sollen, ist nicht korrekt. Schließlich wären sonst alle anderen Navis, die Mitglieder aufführen (die in irgendwelchen Listen bereits stehen), ebenfalls zu löschen, was natürlich auch nicht der Fall ist. Wieso wird eigentlich die These vertreten, dass eine Einarbeitung in den UNO-Artikel nicht erwünscht sei, schließlich ist es bei Bundesstaaten und Internationalen Organisatinen üblich, deren Gliedstaaten bzw. Mitgliedstaaten per Navi aufzuführen, damit nicht zeitraubende Suchenaktionen in irgendwelchen Listen erforderlich sind, wenn die Mitglieder gewünscht werden? Nachdem ich die Quelle angab, wonach das Löschen teils redundanter Objekte nicht vorgesehen ist, bitte Wiederherstellung durchführen, da kein ordnungsgemäßer Löschgrund existiert. Partikulare Redundanz ist kein Löschgrund laut Löschregel (schon gar kein Grund für Schnell-Löschung) - nachzulesen bei [15]. --212.20.141.66 23:49, 6. Mär 2006 (CET)
Wie gesagt, die Aufführung aller Mitgliedsstaaten im Hauptartikel ist unerwünscht, da diese schon in Unterseiten nachzuschlagen sind. Eine Auflistung nach Kontinenten ist ebenfalls unsinnig, da man mit einem Klick auf den Staatennamen herausfinden kann, wo der Kontinent liegt (wenn man es wirklich nicht wissen sollte). Daher werde ich die Navis nicht wiederherstellen. Frag jemand anderen, wenn du unbedingt willst. Gruß, Budissin - DISC - POST 07:02, 7. Mär 2006 (CET)
Unser namenloser Freund mit der statischen IP hat die Navis selbst wiederhergestellt (hab's schon erledigt). Grüße, Magadan ?! 22:06, 8. Mär 2006 (CET)
Dankeschön. -- Budissin - DISC - POST 22:09, 8. Mär 2006 (CET)

Roman Czyborra

Da ein BS-Verfahren läuft, muss sich RC dazu äussern können. Grüsse,HD-α @ 19:19, 7. Mär 2006 (CET)

Erstens läuft das Verfahren noch nicht, kann also vorher abgebrochen werden und zweitens könnte er das auch als IP. Wer hier so umspringt, hat in der Wikipedia nichts verloren. Gruß, Budissin - DISC - POST 19:23, 7. Mär 2006 (CET)
Wegen Autoblock kann er nicht als IP Stellung nehmen. Wird Zeit, dass das abgeschaltet wird. Grüsse,HD-α @ 19:24, 7. Mär 2006 (CET)
Dann soll er mal ME fragen, ob er an den Computer darf. -- Budissin - DISC - POST 19:26, 7. Mär 2006 (CET)

Unter Berufung auf Godwin frage ich mich, wann du gedenkst, Standgerichtsverfahren in der Wikipedia einzuführen? --Historiograf 20:12, 7. Mär 2006 (CET)

Post. Gruß --Bubo 容 20:30, 7. Mär 2006 (CET)

Gesehen und beantwortet. Historiograf's Beitrag nehme ich einfach mal so hin, ohne Kommentar. Gruß, Budissin - DISC - POST 20:41, 7. Mär 2006 (CET)
War bloß eine kurze Verstimmung angesichts der Gleichzeitigkeit der Ereignisse, der Vielzahl der zu ändernden Seiten und einer lausigen Netzanbindung, die mir einen Bearbeitungskonflikt nach dem anderen beschert hat. Lass uns fair mit denjenigen Benutzern umgehen, die hier erkennbar nicht nur Unfug angestellt haben. Und lösche bitte keine Benutzer-, Benutzerdiskussions- und Unterseiten. Vorlage drauf und sperren ist der übliche Weg. Benutzer Diskussion:Josefuß/Carl Schmitt (von mir gelöscht) war etwas die Ausnahme, da hier erkennbar Artikelarbeit sabotiert werden sollte und der Account ein reiner Trollaccount war. Ein wenig Unterscheidungsvermögen zwischen Troll- und Klonaccount einerseits und kritischen Nutzern andererseits solltest du dir noch aneignen. Ist weder böse noch altväterlich gemeint. Einen freundlichen & kollegialen Gruß --Dundak ☎ 06:42, 8. Mär 2006 (CET)

Kroatien Balkan?

hallo. warum denn nicht in die einleitung? wenn von geografischer einordung gesprochen wird und mitteleuropa gesprochen wird muss auch balkan folgen, siehe bulgarien, mazedonien etc. ist auch so. na gut dann lass mich wenigstens wenn du es schon in der einleitung nicht erlaubst im geografie teil diese anmerkung machen óhne dass du revertest. gruß --YugoNestor

Weil in der Einleitung bei jedem Staat (eigentlich) nur eine äußerst knappe geographische Einordnung zu stehen hat. Der Rest steht bei Geografie. Gruß, Budissin - DISC - POST 23:08, 7. Mär 2006 (CET)
verstehe, habe dies vorhin so gemacht und du hast wieder reverted, also wenn ich jetzt im teil geografie dies erwähne lässt du es und passt darauf auch auf dass es von anderen nicht gelöscht wieder wird (siehe auch diskussionseite kroatien - balkan) ? --YugoNestor
Wenn du es so machst, werde ich höchstens noch Teile der Formulierung ändern, kommt ganz drauf an. Ich kann dir da nichts versprechen, dafür ist die Wikipedia eine "freie Enzyklopädie". Gruß und Gute Nacht, Budissin - DISC - POST 23:24, 7. Mär 2006 (CET)

Teile Kroatiens liegen geografisch auf der Balkanhalbinsel

Laut einer Definition beginnt der Balkan geografisch (nicht kulturell-und Balkan ist ausschliesslich eine geografische Bezeichnung) südlich der Verbindungen der Flüsse Drau-Save-Donau. Anderswo wird sie als Halbinsel definiert, die ab Trieste über Griechenland bis in die Flussmündung der Donau reicht.--YugoNestor

Da ist jemand ausgezuckt. Eine sachliche Diskussion kann so wohl nicht geführt werden. YugoNestor, bitte beruhige Dich erst mal, ansonsten drohen Dir und Deinen Hasskampagnen ernste Konsequenzen. Kann den mal bitte jemand vorwarnen. Ich tue dies hiermit: YugoNestor, Hallo und Willkommen bei der Wikipedia!

Wie du gesehen hast, kann man Wikipedia frei bearbeiten. Das heißt jedoch nicht, dass alle Änderungen gern gesehen werden. Benutze bitte für weitere Experimente die Wikipedia:Spielwiese. Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du auf Wikipedia:Willkommen und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Grüße, --Neoneo13 23:50, 7. Mär 2006 (CET)

welche hasskampagnen denn bitte??????? alle edits sind mit buddisin abgesprochen, und warum drohst du mir nur weil ich zur geografie und geschichte belegte edits mache? lies die links!!! ausserdem stelle ich mich doch hier gerne der diskussion und habe jede editierung beantwortet und belegt, also ich arbeite hier absolut gründlich und im sinne von wikipedia. .--YugoNestor

Ähm, am besten keine Trolle füttern. Yugonestor hat zuvor als dynamische IP im Artikel Kroatien getrollt. Schon seine weiteren Artikel gelesen? Diskussionen sind da reines Trollenfutter. Gruß, Perun 00:07, 8. Mär 2006 (CET)
Ich füttere keine Trolle. Es ist auch nicht so, wie YugoNestor sagt, dass alle Edits mit mir abgesprochen wären. Das ist Unsinn und ich weise das zurück. Des Weiteren bin ich mir im Klaren darüber, was YugoNestor für eine IP-Vorgeschichte hat (deutlich erkennbar an seinen Aktivitäten beim Zastava Yugo) und wie oft ich ihn schon gesperrt habe. Ich bitte davon abzusehen, meine Diskussionsseite mit Inhalten deiner Seite zuzumüllen, YugoNestor. Ich bin nicht dein Protegé oder so was. Gruß, Budissin - DISC - POST 08:42, 8. Mär 2006 (CET)
mach dir bitte mal die mühe und lese meine in der diskussion begründeten veränderungen, ich dachte es wäre auch in deinem sinne. ich habe mir größte mühe gegeben alles zu belegen, stattdessen steht jetzt wieder mittelmeer und mitteleuropa. hatten wir uns den nicht auf ostmitteleuropa UND südosteuropa (balkan) geeinigt? immerhin wie du selber gesagt hast liegen 2/3 in südosteuropa, und ausserdem ist die adria kein direktes mittelmeer sodern adria ist ein ausläufer dessen. das wäre so als ob man sagen würde finnland liegt am atlantik oder ukraine liegt am mittelmeer (wenn man diese gedanken verfolgt) ... durch brauchst nicht alles ohne es für richtig befunden zu haben blind durchboxen - jedoch sehe ich in meinen edits keine objektiven fehler - wie gesagt bitte lese meine diskussionsbeiträge - und warum willst du mich wegen informativer beiträge löschen? sind denn die griechenlandverbindungen im kroatienartikel irrelevant in der antike? sind denn die frühen christianisierungsgereignisse irrelevant? wieso wird alles einfach reverted ohne es zu kontrollieren? desweiteren muss gesagt werden dass jene besagte ip-adresse von mehreren tausend an meinen universitätsserver genutzt wird und du leider leider budissin hier kroatische trolle mit ihrer fremdenfeindlicher gesinnung unterstützt und fütterst ohne es zu merken. ich habe versucht mit dem von mir kommentierten diskussionsbeitrag bezüglich relevanter textteile die eindeútig eine pov darstellen und keine neutrale sicht der dinge. wikipedia sollte kritisch sein und gerade bei staaten wie kroatien serbie usw. vorsichtig sein, denn es geht um aktuelle zeitgeschehnisse - und kroatien will in die eu - jedoch wird mit geschichtsverfälschung und verdrängung dieses ziel nicht erzielt werden. dazu leistest du budissin leider beitrag. gruß .--YugoNestor
Du verdrehst da ein paar Sachen. Niemand hat ernsthaft etwas gegen Objektivität, denn schließlich ist diese hier das wichtigste. Du redest jedoch mit Teilen deiner Änderungen (die teilweise in furchtbaren Formulierungen, in falschen Zusammenhängen oder Abschnitten auftauchen) denjenigen das Wort, die den Kroatien-Artikel schädigen, nicht verbessern wollen. Zu deinem Argument, ich würde subjektiven Veränderungen des Artikels Vorschub leisten, kann ich dir nur antworten, dass es vielen Nutzern (unter anderem auch mir) seit Jahren gelingt, solche Veränderungen zu beobachten und im Zaum zu halten. Nicht nur serbische und kroatische, auch griechische, bulgarische, türkische und mazedonische sowie sonstige Trolle konnten und können auf diese Weise sehr gut in ihre Schranken gewiesen werden und stellen keine Bedrohung für die Artikel dar. Wie gesagt, ich bin nicht mit allen Änderungen unzufrieden, nur leider sind selbst jene Teile, gegen die ich nichts einzuwenden habe, so formuliert, dass man sie entweder total umschreiben oder entfernen müsste. Ich habe die geographische Einordnung übrigens wieder korrigiert. Gruß, Budissin - DISC - POST 21:51, 8. Mär 2006 (CET)
na gut, dann wie sollen wir denn systematisch vorgehen? ich habe dich ja im diskussionsbeitrag geschichte kroatiens auf die einseitigen texteile hingewiesen, bitte lese ihn noch mal und ändere du diese teile in neutralen formulierungen um, bevor ich wieder hier reverted werde (oluja ist keine militärische operation die den krieg beendete, sondern eine ethnische säuberung an der serbischen zivilbevölkerung durch die hvo in der krajina, die dann die serben als vollendete tatsachen akzeptieren mussten und den sinnlosen krieg auch ihrerseits beendeten und wie gesgt all dies erst nachdem die nato intervenierte). ich werde keine weiteren edits im kroatien artikel vornehmen solange du hier für eine neutrale sicht der dinge sorgst. bitte mach dir mal die mühe wenn du zeit hast meine diskussionsbeiträge zu verfolgen, vielleicht wirst du das eine oder andere einbrigen können in den artikel- und ich bin kein anti-kroatischer-troll sondern ein südeuropahistoriker mit sogar kroatischer frau und deshalb besonders gegenüber faschistischer kroaten sensibel, es gibt auch normale kroaten die jedoch sich für solche ausseinandersetzungen hier nicht interessiern, ich jedoch sehr da es auch teil meines berufs ist. im übrigen ist die neue einleitung von dir perfekt, so sollte sie sein, jedoch ist weder serbien noch motenegro jeweils ein eigenständiger staat, soddass beide als eines zusammengefügt werden müssen. wenn du dies plus die geschichte kroatien neutral darstellst ist der artikel perfekt und bedarf in diesen teilen keiner weiteren änderung. der teil geografie znd einteilung ist eher wie ein diskussionbeitrag, schau mal auf meinen edit in diesem zusammenhang aus der historie (hier noch ein englischprachiger objektiver link der die geschehnisse damals schildert [16] -dabei spielt der teil die sprska republika krajina wurde erst nach der unabhängigkeitserklärung kroatiens ausgerufen eine ganz entscheidende rolle. es kann im artikel nicht von rückeroberung gesprochen werden, da diese operation oluja eine massenvertreibung einer seit dem 13. jh. angestammten bevölkerung bedeutete im sinne einer ethnischen säuberung. somit muss es heissen eroberung oder annektierung. gruß .--YugoNestor
Da ich im Moment etwas wenig Zeit habe, antworte ich erstmal nur auf zwei Anmerkungen von dir. Die Grenzen zu Serbien und Montenegro sollten m.E. getrennt erwähnt werden, da es eine Aufzählung im geografischen Sinne ist. Es sollte klar werden, dass es eine Grenze zu Montenegro selbst gibt und nicht nur zu Serbien und dass dazwischen noch Bosnien liegt. Außerdem ist es nicht richtig, dass Serbien und Montenegro nicht "eigenständig" sind, sie sind nur nicht "unabhängig". Das ist ein kleiner Unterschied. Denn beide sind ja eigenständige Teile einer Staatenunion, zwei Republiken, die deswegen auch getrennt voneinander erwähnt werden können. Die gemeinsame Regierung der Staatenunion Serbien-Montenegro spielt doch praktisch keine Rolle mehr. In Bezug auf die "Rückeroberung" gebe ich dir Recht, da muss eine andere Formulierung her. Zu den weiteren Anmerkungen werde ich mich äußern, wenn ich mal wieder etwas Zeit dazu finde. Gruß, Budissin - DISC - POST 20:11, 10. Mär 2006 (CET)

Entsperrantrag Benutzer:2006

Hallo Budissin, ich wurde gebeten, mir diesen Entsperrantrag anzusehen und einen Kommentar abzugeben, obwohl ich die Beteiligten nicht weiter kenne.

In der Diskussion zu diesem Antrag lese ich deinen Eintrag: Nach der Überprüfung der Beiträge und vor allem der Kommentare in diversen Diskussionen sehe ich keinen Grund, die Sperre von Unscheinbar als verfehlt oder unbegründet zu bezeichnen und aus diesem Grund aufzuheben.
Könntest du mir bitte kurz sagen, auf welche Beiträge/Kommentare genau sich diese Aussage bezieht? Ich bin nämlich nun fast den "ganzen Mist" <sigh> durchgegangen und kann nichts Entsprechendes finden. Wenn ich http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Nb/Archiv/2006-2#Sperrung_2006 richtig interpretiere, war der Sperrgrund darin begründet, dass Benutzer 2006 mit dem gesperrten Manfried Riebe identisch sei. Wurde aber die Identität überprüft oder begründet sich die Aussage einfach auf einen (vagen) Verdacht? Je nachdem, würde dies bei mir einen großen Unterschied in der Beurteilung machen. Ansonsten bin ich in diesem Fall ziemlich ratlos und wäre dir daher dankbar, wenn du mir weiterhelfen könntest ... --RoswithaC 02:24, 11. Mär 2006 (CET)

In seiner Diskussionsweise zeigt er verblüffende Ähnlichkeiten mit Herrn Riebe, was dir (da du deine Mitarbeit erst nach der Sperrung von Herrn Riebe begonnen hast) wahrscheinlich nicht aufgefallen ist. Daher bin ich auch etwas verwundert, dass man dich um einen Kommentar gebeten hat. Des Weiteren ist es schon erstaunlich, wie "2006" bereits am fünften Tag seiner Mitarbeit über Admin-Willkür schimpft und vor allem mit welcher Wortwahl er das tut. Ich werde ihn auf jeden Fall nicht entsperren, da ich Unscheinbars Sperre aus diesem Grund für berechtigt halte. Gruß, Budissin - DISC - POST 13:26, 11. Mär 2006 (CET)
Hm... aber eine Checkuser-Abfrage wurde nicht gemacht, es ist also ein reiner Verdacht? Und warum führt ein solcher Verdacht sofort zu einer Sperre? Was hat Herr Riebe konkret angestellt, dass er als für dieses Projekt dauerhaft unerwünscht behandelt wird und auch nicht mit einem anderen Nick (einmal unterstellt, er wäre mit Benutzer 2006 identisch, was ich nicht weiß) wiederkehren darf? Andere Benutzer wurden ja entsperrt oder kamen mehr oder minder offensichtlich mit anderer Identität zurück; einige dieser Fälle habe ich hautnah erlebt und teilweise durchaus unterstützt. Was die Sache Riebe und seine vermutete(n) Sockenpuppe(n) angeht: Ich habe einmal versucht, die früheren Sperrdiskussionen nachzulesen, aber nach einiger Zeit aufgeben müssen, weil ich sonst wohl Wochen darüber gesessen hätte. Aber: Nur nervig und unbequem zu sein (und sicherlich nicht nur ich fand die Diskussionen enorm nervig - und zwar nicht nur wegen der Einlassungen des "Delinquenten", sondern leider auch wegen der vielen Manipulationsversuche der "Gegenseite"), kann doch nicht zu einer solch unerbittlichen Haltung und einem "lebenslänglich" führen?
Ansonsten: Ja, ich bin auch verwundert, dass man mit mir deswegen Kontakt aufnimmt. Vielleicht, weil ich neutral in der Sache bin; die "Tat" (welche auch immer das gewesen sein mag) und das Sperrverfahren fanden vor meiner Zeit statt und irgendwie emotional beteiligt bin ich auch nicht. Allerdings ist meine Zeit beschränkt, meine Nerven nur bedingt strapazierfähig und ich bin eigentlich bei WP, um inhaltlich mitzuarbeiten. --RoswithaC 15:54, 11. Mär 2006 (CET)
Ich war nie am Sperrverfahren Manfred Riebe als solchem beteiligt, weder als Initiator, noch als Abstimmender. Jedoch würde ich dir empfehlen, auf diese Versuche diverser Sockenpuppen von wem auch immer nicht einzugehen. Du warst nicht daran beteiligt, kannst (ebenso wenig wie ich) den genauen Sperrgrund und die vorangegangenen Aktionen des Nutzers nicht nachvollziehen und dich somit auch nicht auf die eine oder andere Seite stellen, ohne subjektiv zu wirken. Gruß, Budissin - DISC - POST 16:08, 11. Mär 2006 (CET)
Budissin, warum antworten Sie RoswithaC nicht auf ihre Frage, ob denn „nur nervig und unbequem zu sein“ eine „lebenslängliche“ Sperre rechtfertigt? Sie empfehlen ihr: „Jedoch würde ich dir empfehlen ... dich somit auch nicht auf die eine oder andere Seite stellen, ohne subjektiv zu wirken.“ - Sie selber folgen aber Ihrer eigenen Empfehlung nicht, sondern ergreifen Partei, indem Sie im Entsperrantrag ohne Begründung Stellung beziehen. Daher entsteht der Eindruck Ihrer Subjektivität. rab --84.57.91.245 21:13, 11. Mär 2006 (CET)
Putzig, dein Versuch, meine Formulierung zu verdrehen. Ich habe Stellung bezogen, weil ich die Sperrung nachvollziehen konnte. Ich stelle mir übrigens selbst für gewöhnlich keine Empfehlungen, da diese redundant zu meinen Überlegungen wären. Mehr sage ich dazu nicht. Gruß, Budissin - DISC - 8000! 09:49, 12. Mär 2006 (CET)

Leute, vergesst es. Ich HASSE es, dass sich bei WP ständig ungebetene Mitleser in persönliche Diskussionen einschalten, und dann auch noch anonym. ICH habe Budissin etwas gefragt, er hat MIR geantwortet - und es ist MEINE Sache, ob ich diese Antwort als zureichend empfinde oder nicht und welche Konsequenzen ich für mich daraus ziehe. Und genau das sollte jeder, der meint, es ginge ihn auch etwas an, gefälligst für sich selbst tun. Reichlich gereizt: --RoswithaC 12:55, 12. Mär 2006 (CET)

Entsperrantrag Geschichte Mazedoniens

Hallo budissin. Du bist gegen die Regeln won Wikipedia ( Geschichte Mazedoniens ) und ausserdem du muss wieder frei lassen mein eigene Seite (siehe:[17] & [18]) , weil ich kann seit deine letzte Entsperrung nicht mehr Verbesser meine privat Benutzerseit!!! --Kamikazi 13:20, 12. Mär 2006 (CET)

Kamikazi, ich bitte dich um eines. Solange du ein derart fehlerhaftes Deutsch schreibst, sind jegliche Beiträge von dir (abgesehen vom Inhalt) eine Belastung, die von irgendjemandem erst wieder korrigiert werden muss. Bitte, verbessere dein Deutsch, sonst sind deine Beiträge nichts wert. Ich werde deine Seite entsperren, das hatte ich nach dem Ablauf deiner Sperre vergessen. Und nein, ich unterbinde einen Editwar zwischen dir und Tilman, da verstößt absolut nichts gegen die Regeln. Gruß, Budissin - DISC - 8000! 13:26, 12. Mär 2006 (CET)

Alles klar und danke für die Hinweis!

-Aber über das Thema ich habe beweise, siehe: Diskussion:Geschichte Mazedoniens --Kamikazi 13:44, 12. Mär 2006 (CET)

Benutzervorlagen

Hallo Budissin, Ich finde deine Lösung gut, bin aber etwas neu hier. Ich weiß noch nicht genau, wie ich Deinen Vorschlag in die Tat umsetzen kann. Schönen Gruß--Ciwan 18:34, 16. Mär 2006 (CET)

Bitte tut etwas gegen diesen 790

Dieser 790 will wieder provozieren. Er nervt ungemein und redet nur Unsinn in der Diskussion von Ahmadi Nedjad. Sein vorrangigstes Ziel ist es persönlich anzugreifen, um ein sinnlosen Schlagabtausch zu provozieren. Was soll das? Am Anfang, als Newbie hab ich mir ja auch nix gefallen lassen. Aber langsam wirds dämlich. Warum bekommt er keine Warnung? Warum wird er nicht gesperrt? Was ist faul im Lande Wikipedia?

Wir sind keine Antisemiten, das ist faul. Langsam wirst du mir zu dämlich, also lass mich mit dem Geheule in Ruhe. -- Budissin - DISC - 8000! 13:28, 18. Mär 2006 (CET)

Edessa

Hallo J Budissin, wie du sicher gesehen hast, habe ich gerade im Artikel über Edessa (Stadt) deine Änderungen rückgängig gemacht und Frentes Version wiederhergestellt. Dies geschah zum Teil aus Versehen, d.h. ich hatte erst nur die letzten Änderungen gesehen, inzwischen aber festgestellt, dass es mehr gibt. Einige dich doch bitte mit Frente gütlich, ich will mich ab jetzt da heraushalten und meine, dass zwei vernünftige Leute (für die halte ich euch) das schon schaffen werden. Gruß --Tilman 17:03, 18. Mär 2006 (CET)

Das kann doch nicht dein Ernst sein. Wenn jemand etwas verändern will, egal wer es ist, soll er das in einem ordentlichen Deutsch tun. -- Budissin - DISC - 8000! 17:06, 18. Mär 2006 (CET)

Babel-Vorlagen

Hallo, vielleicht kannst du mir ja helfen und sagen, was es mit Benutzer cyper und den Babelvorlagen auf sich hat. Ich lerne gern dazu ;-)

Gruß

I am what I am 17:25, 18. Mär 2006 (CET)

Ich habe die Seite gelesen, werde daraus aber nicht schlau. Ahhh. Sorry, ich bin leider voll der Technik-Trottel. Bitte trotzdem um Erläuterunge...

Büdde Büdde ;-)

Gruß

I am what I am 17:31, 18. Mär 2006 (CET)

Ich habe auf Cypers Diskussionsseite geantwortet. Es handelt sich um die Umsetzung eines angenommenen Verbesserungsvorschlages, um die Benutzer-aus-Vorlagen neu einzuorden. Gruß, Budissin - DISC - 8000! 17:33, 18. Mär 2006 (CET)

Löschantrag Benutzer Vorlage

Vielleicht schaust Du mal hier: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18._M%C3%A4rz_2006 . Gruß -- Sozi 18:43, 18. Mär 2006 (CET)

Löschen meiner Benutzerseite

Hallo, vielen Dank für deine Nachricht vom 22. November. Mein Problem ist, dass bei einer Suche in Suchmaschinen nach meinem Namen meine Wikipedia-Seite angezeigt wird. Das ist aber eigentlich gar nich mein Problem, sondern vielmehr die Spiegelungen der Wikipedia auf z.B. biologie.de oder fotos.info. Ich möchte dich deshalb bitten meine Benutzerseite zu löschen und meinen Benutzernamen, wenn möglich, auf Kort zu ändern. Vielen Dank, Jan Kleinekort 19:00, 18. Mär 2006 (CET)

Zählung

Hallo J,
was hat dies an der Zählung geändert? Neugierige Grüße von --Bubo 容 20:10, 18. Mär 2006 (CET)

Hallo BB. Sieh dir doch mal die vorherige Version an. Wie ich das sehe, ist die Zählung dort zweimal unterbrochen und deswegen unkorrekt. Gruß, Budissin - DISC - 8000! 20:12, 18. Mär 2006 (CET)
BB! Ts, ts ... Du hast natürlich Recht. Ich hatte mir nur meine Streichung der Anorak-Stimme angesehen, weil es nahe lag, den Manipulationsvorwurf darauf zu beziehen. --Bubo 容 20:22, 18. Mär 2006 (CET)

Vorlagelink geändert

Wie finde ich denn das, also ich sag Dir mal Dankeschön :) --De Uli 22:25, 18. Mär 2006 (CET)

Vorlage:Benutzer aus Bremen

Beim Verschieben dieser Vorlage scheint irgendwas gründlich schiefgegangen zu sein (vermutlich, weil Benutzer:cyper auch noch versucht hat, Vorlage:User aus Bremen zu verschieben). Ich wollte das jetzt nicht mit Copy&Paste fixen, wegen der Versionsgeschichte; vielleicht könntest du da (inkl. der ganzen Redirects) nochmal aufräumen? — PDD — 07:24, 19. Mär 2006 (CET)

Hmm, anscheinend hab ich das nicht dringlich genug formuliert... also noch ein Versuch: unter der von dir verschobenen Vorlage:Benutzer aus Bremen und der von Benutzer:cyper verschobenen Vorlage Vorlage:User aus Bremen befindet sich der Vorlage-ist-verschoben-Text, mit Hinweis auf Benutzer:Vorlage/aus Bremen. Dort hat inzwischen Benutzer:Snorky den korrekten Vorlagen-Text reingepastet (was ich heute früh extra nicht gemacht habe); die History ist trotzdem futsch, die ist nur noch in der Versionsgeschichte von Vorlage:Benutzer aus Bremen vorhanden. Das gleiche gilt für die Diskussionsseite zur Vorlage. Bitte fixen; vielen Dank! — PDD — 13:22, 19. Mär 2006 (CET)
Ich hab das mal spaßeshalber durchgezogen. Ist aber trotzdem nicht ganz sauber. Ich wäre dafür, in solchen Fällen künftig die kürzere Versionsgeschichte einfach zu löschen. Die Schöpfungshöhe ist eh gering, da gibt es sicher auch kein Lizenzproblem. --Schwalbe Disku 14:05, 19. Mär 2006 (CET)
Danke, ich hatte es kurz vergessen. Gruß, Budissin - DISC - 8000! 14:32, 19. Mär 2006 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Gro%C3%9Fer_Preis_von_Malaysia

Danke, ich werde gleich mal aus RTL-Sport Infos einpflegen..HD-α @ 12:17, 19. Mär 2006 (CET)

Weißrussland

Hallo Budissin, ich wollte dir nur mitteilen, daß unser anonymer Freund des Lukaschenka-Regimes mittlerweile den Anmelde-Button gefunden hat. Unter Spezial:Contributions/Me1 sind seine Beiträge zu bestaunen. --AlexF 12:26, 19. Mär 2006 (CET)

Danke für den Hinweis, war mir auch schon aufgefallen. Mal sehen, was er jetzt vorhat. Gruß, Budissin - DISC - 8000! 12:27, 19. Mär 2006 (CET)

Hallo,
du hast im Artikel Weissrussland die Staatsform
von
"Republik vom Namen her, tatsächlich jedoch Diktatur"
zu
"Republik mit starker Stellung des Präsidenten"
zurückgeändert.

"Republik mit starker Stellung des Präsidenten" hört sich für mich irgendwie so an, daß man diese Ausdrucksweise auch für Frankreich verwenden könnte, womit ich die momentane Situation in Weissrussland ungerne gleichsetzen würde. De-Facto dürfte Weissrussland eher eine Diktatur sein als eine Republik und deswegen sollte das auch klargestellt werden. Vielleicht gibt es ja auch einen Mittelweg, wie "offiziell Republik". Jedenfalls sollte auch bei der Staatsbezeichnung die Verhältnisse im Land nicht verschwiegen werden, das wird ja im Artikel selber auch nicht gemacht. JE 11:00, 21. Mär 2006 (CET)

Bewertung

Da Brummfuß um Beteiligung am Testlauf seines neuen Bewertungsmodells, welches irgendwann vielleicht die Adminwahlen ersetzen könnte, gebeten hat, könnt ihr mich ab jetzt hier bewerten. Wie's funktioniert, steht dort. Danke und Gruß, Budissin - DISC - 8000! 15:51, 19. Mär 2006 (CET)

alte "benutzer/user aus..."-vorlagen

die nicht mehr benötigt werden, sollen doch eigentlich gelöscht werden. da ich nun die neuen pfade für die benutzer der "Ulm"-vorlagen geändert habe (habe sie jeweils auf ihrer benutzer-disk drauf hingewiesen), könnte man die beiden ulmer vorlagen löschen (Vorlage:Benutzer aus Ulm und Vorlage:User aus Ulm). gruß --ee auf ein wort... 00:44, 20. Mär 2006 (CET)

Danke für deinen Einsatz. Ich werde sie löschen. Gruß, Budissin - ?! - Bewerten 06:46, 20. Mär 2006 (CET)

Ahmadinedschad-Vandale

Hallo J, da es sich offensichtlich um den gesperrten Benutzer:DieStimme handelt, habe ich den Thread gelöscht [19], einschließlich deiner Antworten, ich hoffe du bist damit einverstanden. Näheres zu diesem Vandalen hier, Gruß 790 01:58, 20. Mär 2006 (CET)

Natürlich. Geht in Ordnung. Gruß, Budissin - ?! - Bewerten 06:46, 20. Mär 2006 (CET)

Sperrung des Accounts Benutzer:Boukephalos

Bitte eine Begründung nachreichen, warum du mein Account gesperrt hast. Ich lese eben meine gestrigen Beiträge und kann nichts entdecken, was als nationalistischer Vandalismus bezeichnet werden könnte. Deine Sperre scheint mir eher eine Retour-Aktion zu sein, weil ich dich negativ bewertet habe. Benutzer:Boukephalos

Nein, das du mich negativ bewertet hast, war schließlich keine Überraschung. Ich habe dich gesperrt wegen der wiederholten Löschung der slawischen Namen aus den Städteartikeln von Kozani, Florina, Edessa und Grevena sowie wegen der Verfälschung und Relativierung der Artikel Ouranio Toxo und Laikós Orthódoxos Synagermós. Außerdem noch wegen deiner Ausrutscher bei Mustafa Kemal Atatürk vor einer Woche. Deine Bewertung ist mir übrigens erst einen Augenblick zu spät aufgefallen, aber Beleidigungen meiner selbst verwende ich nicht als Sperrgrund. Gruß, Budissin - ?! - Bewerten 06:56, 22. Mär 2006 (CET)

Gratulation für den Mut, Nationalismus zu ächten. בר נרב‎ 12:47, 22. Mär 2006 (CET)

Boukephalos, das passt alles von vornerein nicht. Du möchstest das bei türkischen und slawischen Städten die griechischer Bezeichnungen haben und erstellst sogar ganze Listen auf deinen Spielwiesen und andererseits löscht du die slawischen Namen. Da müssen wir ein Komromiss finden, also wenn du die 9 Tage abgelaufen sind. Gruß--Danyalova ? 14:30, 22. Mär 2006 (CET)
Der Account wurde wegen Trollerei und Beleidigungen der dazugehörigen IP's unbegrenzt gesperrt. Du musst nicht denken, dass ich nichts merke, Bouki. Schade, ich dachte, du würdest es irgendwann verstehen. Gruß, Budissin - ?! - Bewerten 23:24, 27. Mär 2006 (CEST)
So langsam aber sicher gehst du Bengel mir auf den Sack! Was zum &%$§$§()=§§"" meinst du??? Und was soll "unhaltbare beleidigungen und rücksichtsloser arbeits"stil"" bedeuten? Was soll das mit der unbegrenzten Sperre??????? Boukephalos
Du weißt aber, dass man IP's auch Benutzeraccounts zuordnen kann? Was damit gemeint ist, kannst du dir schon selbst erklären, keine Angst. -- Budissin - ?! - Bewerten 06:50, 28. Mär 2006 (CEST)
Über die technischen Möglichkeiten musst du mich nicht aufklären. Aber erkläre mir mal bitte was genau du mir vorwirfst?! Seit du mich (willkürlich) gesperrt hast, war ich ja fast gar nicht mehr aktiv!!!! Boukephalos

Nun, über die Gründe für die 9-Tage-Sperre bist du ja wahrscheinlich im Bilde, daher hier die zwei wichtigsten Gründe für die (zunächst) unbegrenzte Sperrung:

  • Deine persönliche Beleidigung auf meiner Bewertungsseite, von der du behauptest, dass sie nicht von dir stammt.
  • Deine letzten Änderungen in Ouranio Toxo (27.3.; 21:34h) und Laikós Orthódoxos Synagermós (27.3.; 21:31h).

Wenn die Beleidigungen und die genannten Änderungen nicht von dir stammen, solltest du dich einmal mit Asteraki auseinandersetzen. Gruß, Budissin - ?! - Bewerten 17:22, 28. Mär 2006 (CEST)

Wenn ich was schreibe, dann stehe ich auch dazu - wären die zwei hier genannten Postings von mir, würde ich das auch nicht leugnen. Ich weiß nicht wer das geschrieben hat und es ist auch nicht mein Job das herauszubekommen. Ich war es jedenfalls nicht!!! Boukephalos
PS: Hmmm... ich könnte mich irren, aber ich glaube jetzt so langsam zu verstehen, warum du so schlecht auf mich zu sprechen bist :) Wahrscheinlich denkst du, dass alle anonymen IP-Postings in den betreffenden Topics (Ouranio Toxound Laikós Orthódoxos Synagermós) von mir sind. Das ist aber nicht so! Ich sagte ja bereits, dass ich auch für die 9 Tage Sperre keinen Grund sah/sehe. Alle Postings von mir, sind auch mit "Boukephalos" unterzeichnet. Boukephalos 84.167.16.248 18:16, 28. Mär 2006 (CEST)
Die 9-Tage-Sperrung erfolgte aufgrund deiner Beiträge am Morgen des 21. März unter deinem Benutzernamen. Das habe ich allerdings schon eingehend begründet. Natürlich misstraue ich dir nicht derart, dass ich dir deinen erklärenden Kommentar nicht glauben würde. Und sollte sich in der Sache bis zum Ablauf der 9 Tage nichts weiteres ergeben, wirst du natürlich regelgemäß am Donnerstag entsperrt, keine Frage. Gruß, Budissin - ?! - Bewerten 18:36, 28. Mär 2006 (CEST)
Wie es ausschaut bin ich "entsperrt", aber warum kann ich meine Benutzerseite nicht bearbeiten, bzw. warum ist die nicht wieder hergstellt auf den Status vor der Sperre? 01:27, 31. Mär 2006 (CEST)
Weil sie noch gesperrt war. Jetzt ist sie wieder frei und auf dem Stand von vor der Sperre. Gruß, Budissin - ?! - Bewerten 06:44, 31. Mär 2006 (CEST)
Ich will nicht darauf rumreiten, aber meine Beiträge vom 21. März sind ja für alle nachzulesen: Hier zu Ouranio_Toxo und hier zu Laikós Orthódoxos Synagermós). Meine Edits waren absolut sachlich, legitim und vor allem belegbar. Dafür 9 Tage Sperre? Wer Laos als rechtsradikal bezeichnet, hat wirklich keine Ahnung von der griechischen Politik. Genau das gleiche gilt für die, die behaupten die Splittergruppe Ouranio Toxo wären kein Separatisten-Club... Gegen diesen Verein haben in Hellas schon Kommunisten demonstriert... Boukephalos 84.167.9.74 21:53, 28. Mär 2006 (CEST)
Du meinst aber nicht die Extremisten-, Separatisten- und Slawenkram-Edits, oder? -- Budissin - ?! - Bewerten 21:56, 28. Mär 2006 (CEST)
Auf die Extremisten-/Separatisten-Edits bin ich eben eingegangen. Da kann man mir nun wirklich nichts vorwerfen! Der "Slawenkram"-Edit war älter und nicht vom 21.03 Darüber hinaus betrachte ich die Löschungen der slawischen Ortnamen aus diesen griechischen Städten als gerechtfertig. Ich hätte es auch in meine Disku begründet wenn du mich nicht zuvor gesperrt hättest. Der Begriff "Slawenkram" bezeichnet ganz gut, was Tilman & Co. hier betreiben, nämlich die Konstruktion von slawischer, bzw. slawo-mazedonischer Identität. Boukephalos 84.167.43.56 22:08, 28. Mär 2006 (CEST)
Dann hab ich wahrscheinlich einen schiefen Blick. Bei mir sind sie vom 21. März. -- Budissin - ?! - Bewerten 22:14, 28. Mär 2006 (CEST)
Hmmmm... stimmt, sind doch vom 21.03. Ich dachte sie wären älter. Boukephalos 84.167.43.56 22:21, 28. Mär 2006 (CEST)

Staatsform Weissrusslands

Hallo,
du hast im Artikel Weissrussland die Staatsform
von
"Republik vom Namen her, tatsächlich jedoch Diktatur"
zu
"Republik mit starker Stellung des Präsidenten"
zurückgeändert.

"Republik mit starker Stellung des Präsidenten" hört sich für mich irgendwie so an, daß man diese Ausdrucksweise auch für Frankreich verwenden könnte, womit ich die momentane Situation in Weissrussland ungerne gleichsetzen würde. De-Facto dürfte Weissrussland eher eine Diktatur sein als eine Republik und deswegen sollte das auch klargestellt werden. Vielleicht gibt es ja auch einen Mittelweg, wie "offiziell Republik". Jedenfalls sollte auch bei der Staatsbezeichnung die Verhältnisse im Land nicht verschwiegen werden, das wird ja im Artikel selber auch nicht gemacht. JE 17:37, 22. Mär 2006 (CET)

Im Staatenkasten wird die offizielle Staatsform des Landes angegeben. Selbst beim Irak stand nicht "Diktatur", sondern eben "Republik". Gruß, Budissin - ?! - Bewerten 17:43, 22. Mär 2006 (CET)
Achso.. wen in dem Kasten immer die offizielle Staatsform angegeben wird, egal wie weit sie von der Realität entfernt sein mag, ist es richtig. Stimmt, irgendwo muß das ja auch stehen. Und es dürfte wohl keinen Staat geben, der sich selber als Diktatur bezeichnet. JE 18:09, 22. Mär 2006 (CET)

Im Fischer Weltalmanach, Harenberg Aktuell, Spiegel Weltalmanach/Jahrbuch usw. wird für Weißrußland auch immer nur Republik oder Präsidentschaftsrepublik angegeben, alles andere wäre POV. בר נרב‎ 21:27, 22. Mär 2006 (CET)

Bundesrepublik, Königreich, Islamische Republik etc. gibts aber auch noch.. ich verstehe aber, was du sagen willst. JE 10:38, 23. Mär 2006 (CET)

Etwas anderes: Könntest Du mal bitter wieder eine meiner Benutzer-Unterseiten gegen IP-Vandalismus schützen: Benutzer:Bar Nerb/Neugriechen Danke! בר נרב‎ 10:42, 27. Mär 2006 (CEST)

Na klar. Gruß, Budissin - ?! - Bewerten 18:13, 27. Mär 2006 (CEST)

Danke. בר נרב‎ 00:24, 28. Mär 2006 (CEST)

Der Patenschaftstroll

Hallo J, ich habe einen Vandalensperrantrag gegen diesen User gestellt, er hat schon seit gestern herumgetrollt. --Hubertl 19:05, 27. Mär 2006 (CEST)

Weiß ich, sonst hätte ich ihn nicht vor 20 Minuten gesperrt ;-) Gruß, Budissin - ?! - Bewerten 19:20, 27. Mär 2006 (CEST)

Portal:Schweden/Bild der Woche

Hi Budissin,
was hältst du davon, die alten Bilder der Woche auf der jeweiligen Bildbeschreibungsseite mit einem Hinweis auszustatten, bspw. „Dieser Artikel war Bild der Woche im Portal Schweden in der Woche vom ... auf den ...“? Ich würde das dann umsetzen. Gute oder eher grenzwertige Idee ;-)? --Tolanor - dis qs 22:56, 28. Mär 2006 (CEST)

Von der Sache her zwar eine gute Idee, allerdings etwas unpraktisch. Schließlich befinden sich viele davon auf den Commons oder werden demnächst noch dorthin verschoben. Und dort irgendwo einen Hinweis unterzubringen, halte ich für nicht sinnvoll. Denn stell dir mal vor, dass 20 Wikipedias irgendwann einmal ein Portal Schweden haben und dieses Bild zum Bild der Woche wählen. Dann ist die Beschreibungsseite voll von solchen Hinweisen. Lieber nicht ;-) Gruß, Budissin - ?! - Bewerten 06:32, 29. Mär 2006 (CEST)
Man kann die Hinweise ja einfach auf die Beschreibungsseite in de setzen, ob das Bild auf Commons ist oder nicht, ist dabei egal. --Tolanor - dis qs 16:18, 29. Mär 2006 (CEST)
Bedaure, aber so funktioniert es meines Erachtens nicht, da es dann in de keine Bildbeschreibungsseite mehr gibt. Gruß, Budissin - ?! - Bewerten 17:42, 29. Mär 2006 (CEST)
Doch: Bild:Wappen_Bautzen.png ;-). --Tolanor - dis qs 17:55, 29. Mär 2006 (CEST)
Schon richtig, aber dann hast du eben zwei Beschreibungsseiten für ein Bild. Und das nur wegen einem Hinweis, dass das Bild bei uns mal zu sehen war? Weiß nicht... Gruß, Budissin - ?! - Bewerten 19:46, 29. Mär 2006 (CEST)

Vorlage:Benutzer aus Tirol

Irgendwie ist die wohl übersehen worden (und gesperrt ist sie außerdem); ob du die bei Gelegenheit mal dahin verschieben kannst, wo sie hingehört? :-) Gruß, — PDD — 10:06, 29. Mär 2006 (CEST)

Hallo Budissin, herzlichen Dank für die Bereinigung. Sei so nett und tu mir einen letzten Gefallen, mach auch 1.13 rot. Meine Ausführungen zu Wehrturm waren meine letzten Edits; genau genommen war es das letzte Lemma das ich mir vorgenommen hatte. Gruß und danke vorab fürs rotmachen. 1.13 16:03, 29. Mär 2006 (CEST)

Stammtisch

Hi Buddissin, erneut stelle ich fest, dass der vorgeschlagene Termin für den Stammtisch ungeeignet ist. Der 14. April fällt in die Osterzeit, in der ich nicht in dieser Region weile. Könnten wir den Termin erneut um 7 Tage (=21.4.2006) verschieben? Gruß, --StMH 23:33, 29. Mär 2006 (CEST)

Gut, dass du es jetzt sagst. Richtig, der 21. ist besser. Wird geändert. Gruß, Budissin - ?! - Bewerten 23:35, 29. Mär 2006 (CEST)

Lena Gercke

Etwas Nachforschung zu [20] hätte Dir gezeigt, dass es sich um einen Wiedergänger handelt (siehe [21]). Bitte löschen, Sperren und Wiedergänger-Schild rein, auch wenn die Lena-Fans sicherlich durchdrehen werden. --Rtc 23:54, 29. Mär 2006 (CEST)

Das ändert auch nichts an meiner Aussage, dass einige von Angies Begründungen einfach unsinnig sind. Gruß, Budissin - ?! - Bewerten 15:34, 30. Mär 2006 (CEST)

KROATIEN

Beitrag entfernt. Ich lasse mich nicht anbrüllen. -- Budissin - ?! - Bewerten 15:33, 30. Mär 2006 (CEST)

Yugonestor oder wie du heißt, kann man dich ausstellen, halt dich doch einfach aus dem kroatienartikel fern, ich verschandel ja auch nich den Artikel zu deinem achso geliebten Serbien --Domi12345
Neru Yugonestor= Yugoflorida verschändelt wieder den kroatienartikel....--Domi12345

Gegendarstellunganspruch

wieso hast du den og. artikel trotz laufender löschdiskussion (28. märz) mit überwiegendem behaltenvotum schnellgelöscht? es handelt sich auch nicht um eine übernahme sondern um einen von mir selbst formulierten text. ich bitte dringend um wiederherstellung. grüsse,--poupou l'quourouce 08:49, 30. Mär 2006 (CEST)

Kannst du gerne machen, ich hab da wohl etwas voreilig reagiert. Gruß, Budissin - ?! - Bewerten 15:39, 30. Mär 2006 (CEST)
mir wäre ehrlich gesagt lieber, du machst es selbst, da ich als autorin des artikels viellecht nicht der richtige admin für die wiederherstellung bin. danke!--poupou l'quourouce 23:14, 30. Mär 2006 (CEST)
sorry, wau hat es schon erledigt.--poupou l'quourouce 23:16, 30. Mär 2006 (CEST)

Revert der Beschwerde

Warum wurde die Beschwerde über DaTroll revertiert? --Richardigel 16:21, 30. Mär 2006 (CEST)

Weil er in eurem Disput keine Adminfunktionen benutzt hat und die Seite daher der falsche Ort ist. Bitte diskutiert anderswo weiter. Danke und Gruß, Budissin - ?! - Bewerten 16:23, 30. Mär 2006 (CEST)

Kroatienartikel

Hallo Budissin,

endlich geht mal was von Apis bis Yuognestor abgesehen. Diese Sperrung war schon überreif. Vielen Dank Tin Uroic


Lies mal BITTE was dieser tin uroic hier mir in der Kroatien diskussionseite mit i.p.-adresse (80.135.58.148 ) geschrieben hat! solche leute werden hier toleriert,und du sperrst mich nachdem ich dir nach einer provokativen mail von DIR in deinem stile (allerdings immer noch harmlos im vergleich zu tin's o.g. mail) geantwortet habe? was machst du dann erst mit ihm? seine sperrung wäre hiermit mehr als überfällig... ausserdem wird der kroatienartikel nicht entsprechend folgender punkte geändert wird ein editwar hier nicht zu vermeiden sein:
  • Kroatien liegt zu über 2/3 auf dem Balkan. (DAS WAR MAL AUCH DEINE MEINUNG HAST DIE ABER IN DEINER ANTIPATHIE MIR GEGENÜBER WOHL TOTAL VERGESSEN)
  • ES HEISST EROBERUNG UND NICHT RÜCKEROBERUNG WENN MAN VON DER KRAJINA SPRICHT

WENN DU DIESE ZWEI PUNKTE SO VERFASST; WERDET IHR MICH NIE MEHR AUF DER KROATIENSEITE SEHEN - VERSPROCHEN... GRUSS The one and only magnificent NestorYugoNestorYugotalk

Florina

Budissin, der artikel florina wurde gesperrt. du schriebst weil ich dinge aus der osmanischen epoche gelöscht habe. wenn du dir die vorherigen versionen anguckst wirst du sehen das ich mit der osmanischen epoche noch garnicht angefangen habe, da mir dazu bisher die zeit fehlte. ich denke hier soll diskutiert werden und nicht einfach gesperrt. eine diskussion hat garnicht stattgefunden. wird die seite wieder freigestellt bin ich gerne bereit zu diskutieren. ich denke wir sollten auf tatsachen diskutieren und nicht auf irgendwelche möchtegern fantasien wie "ein zentrum slawischer bewegung". hmmm

Vorlage:Led Zeppelin

Hi J budissin!

Ich wollte nicht so unhöflich sein, Dir einen LA reinzuwürgen. Aber mal 'ne Frage: Du findest diese Vorlage in dieser Form wirklich sinnvoll und ästhetisch ansprechend? Formal gesehen ist es auch noch teilsweise ein Themenring. Sollte man das nicht mal ein bisschen überarbeiten? Nicht böse gemeint, --Markus Mueller 19:28, 5. Apr 2006 (CEST)

Nun, diese Vorlage hat in der englischen Wikipedia schon Jahre überlebt und ich finde sie bei einem umfassenden Gebiet wie Led Zeppelin es mittlerweile in der WP ist, durchaus sinnvoll. Über eine Überarbeitung könnte man natürlich nachdenken, it's a wiki. Gruß, Budissin - ?! - Bewerten 19:32, 5. Apr 2006 (CEST)
Oh, bitte nicht missverstehen, es geht nicht gegen die Existenz der Vorlage als solche. Natürlich hat Led Zeppelin eine Navileiste verdient, wenn die Bearbeiter der Artikel das für sinnvoll erachten, genauso wie - was weiß ich - die Beatles, Pink Floyd oder Queen. Ich meinte mehr die teils willkürliche Auswahl der aufgenommenen Gegenstände und das daraus resultierende unschöne Erscheinungbild. BTW, gibt es einen Grund, warum die Navileiste ausgerechnet im Hauptartikel fehlt? Schöne Grüße, --Markus Mueller 19:59, 5. Apr 2006 (CEST)
Hm, das hab ich mich auch gerade gefragt. Keine Ahnung, wer die da rausgenommen hat. Gruß, Budissin - ?! - Bewerten 20:03, 5. Apr 2006 (CEST)


Sperrung des Griechenland artikel

Der Artikel ist leider im falschen Moment gesperrt worden, momentan ist Yugofloridas Version die aktuelle... Nur zur Erinnerung. Ansonsten erscheint mir die Sperre absolut sinnvoll. -- Frente 22:57, 5. Apr 2006 (CEST)

Gesehen. Gruß, Budissin - ?! - Bewerten 23:00, 5. Apr 2006 (CEST)
nee, leider eben nicht. der artikel wurde jetzt falsch gesperrt. ::Budissin du fällst schon überall negativ auf, im kroatienartikel jetzt auch hier. wie kann mann so engstirnig sein und alles so antigriechisch sehen? ich werde dich hiermit weitermelden zur de-admin zum vorschlag, das kann nicht mehr so weitergehen gehen mit dir, die ejr mazedonien geschichte sehe ich als irrelevaqnt an aber nun den minderheiten griechenlands hier so eine riesige plattform anzubieten ist nicht adäquat, wenn sie erwähnt werden reicht es doch (mit link- aber nicht über aromunen ausführlichst im griechenland artikel eine doktorarbeit abzuhalten) , der rest kann doch in eigene artikel, aber nein ihr müsst hier ein möglichst negatives bild griechenlands verkaufen. ICH frage euch: wenn es so schlecht um die minderheiten in gr geht, warum bleiben diese trotz eu-pass und gehen nicht ein anderes land? weil ihr masslos übertreibt! und weil es denen gefällt in griechenland! wo ist denn der ausführliche bericht der minderheitenlage (z.B. Serben etc.) im Kroatienartikel? ach ja da heisst es lediglich rückeroberung der serbisch kontrollierten gebiete... aber von kritischer betraachtung deren lage keine spur, denn kroatien ist ja so schön... fahr mal da hin und schaue dir mal die krajina an, dort gibt zur zeit mehr kroatische flaggen als menschen bzw. serben. ja genau sperre dann wenn es den anti-griechen passt, wo ist der teil im albanien-artikel über die brutale unterdrückung der griechen in nord-ipeiros? immerhin 250.000 griechen leben dort (offiziel nach albanischen angaben nicht mal 10.000 - im artikel nur 66.000 und natürlich haben die griechen bei den für ihre gastfreundschaft und zivilisiertheit bekannten albanern laut wikipedia.artikel garkein probleme...) oder die nicht-anerkennung der griechen als minderheit in FYROM, oder die unmögliche situation der griechen in istanbul die von grauen wölfen gejagt werden, aber das alles kennst du nicht budissin, sondern du siehst nur die eine seite, und jetzt steht 700.000 im artikel, was falsch und nirgendswo belegt ist sondern von im kaffeehaussitzenden pseudo-wissenschaftlern gemuttmasst wird, du als admin solltest das ändern, genauso solltest die 13 provinzen aus der vor-version von Yugoflorida im artikel wieder einfügen , desweiteren ist das ein griechenland-artikel also raus mit den negativen müll der anti-griechenland-propagandisten (Ouranio Toxo, cameria(groß-albanischen)-visionären, George Soros-anhänger, Graue Wölfe etc.). warum wird denen hier eine plattform gegeben? das ist Volksverhetzung, die du hier und im Kroatien-artikel betreibst und unterstützt. was du tust ist reine bosheit hier deinen von dir gesperrten usern und allen griechen und serben gegenüber und habe dich entsprechend auch schon weitergemeldet.
Natürlich, ich bin böse und du bist gut und jetzt spielen wir ein bisschen Robin Hood, nicht wahr? Soll ich dir mal was sagen? Wenn gegen Leute wie dich, die alles verdrehen (bewusst) und hier herumpöbeln, nicht ständig etwas unternommen würde, hätte die Wikipedia keine 5 Jahre durchgehalten. Daher werde ich auch nicht im Geringsten auf deine "Problemmeldung" eingehen. Gruß, Budissin - ?! - Bewerten 06:40, 6. Apr 2006 (CEST)

Mir ist Budissin nur positiv aufgefallen, gerade in den griechischen, slawischen und türkischen Artikeln. בר נרב‎ 10:08, 6. Apr 2006 (CEST)

Ich schließe mich Bar Nerb an.

P.S. Ich bin Kroate und mein Cousin lebt zufällig in der Krajina (Beli Manastir). Und mir ist das Zusammenleben der Serben und Kroaten sehr positiv aufgefallen sprich: keine evtl. Schlägerein wegen Nationalitäten und desweiteren. Die Krajina von der dieser Troll erzählt, existiert nur in seinem kranken Hirn.T.T 21:59, 7. Apr 2006 (CEST)

Da der Artikel gesperrt ist, bitte ich um einen linkfix von "Russisch" auf [[Russische Sprache|Russisch]]. Danke im Voraus, Fleasoft 13:14, 11. Apr 2006 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Problem mit J budissin

Hallo J budissin, schau doch mal auf der angegebenen Seite nach und versuch dort einen kurzen sachlichen Kommentar zu hinterlassen, der die Sache ein wenig aufklärt. Grüße, --Birger 01:19, 6. Apr 2006 (CEST)

Krajina

Hallo Budissin! Also das mit der krajina geht einfach nicht! Man spricht (und sprach) von einer Rückeroberung und nicht Machtübernahme, und jetzt soll das geändert werden weil Legenda Yugo es so will? Gruß T.T 21:52, 7. Apr 2006 (CEST)

Eine Rückeroberung ist in der Krajina unmöglich gewesen, weil die Gebiete vorher nie unter der Kontrolle der kroatischen Armee waren. Daher ist die von mir gewählte Formulierung korrekter. Da hat Yugofan ausnahmsweise Recht. Gruß, Budissin - ?! - Bewerten 11:57, 9. Apr 2006 (CEST)

Ja, aber wenn die Krajina nie unter kroatischer Kontrolle war, wer hat dann z.B. Vukovar außer den Freiwilligen verteidigt, die Armee wohl?T.T 11:50, 10. Apr 2006 (CEST)

Vukovar ist Ostslawonien, nicht Krajina. Allerdings würde auch ich bei Krajina von Rückeroberung sprechen, denn ob unter Kontrolle der kroatischen Armee (korrekterweise: Nationalgarde) oder nicht, zumindest war die Krajina vor 1991 unter kroatischer Kontrolle, freilich innerhalb Jugoslawiens. בר נרב‎ 12:41, 10. Apr 2006 (CEST)
Ja aber nur daß seit dem 13. Jahrhundert dort hauptsächlich Serben lebten, und sie die eindeutige Bevölkerungsmehrheit teilweise (Knin und Lika) von über 90% bildeten. Als diese sich ein halbes Jahr nach der Unabhängigkeitserklärung Kroatiens unter gleicher Berufung des Selbstbestimmungsrecht wie die Kroaten also genauso legitim für unabhängig erklärten, klangen plötzlich von Kroatischer Seite die gleichen Töne wie aus Belgrad, die kurz davor an sie gerichtet waren: Freischärler, Separatisten etc. ABER: zu diesem Zeitpunkt waren die Serben schon da! Folglich haben keine Serben dort irgendetwas erobert, sie waren eben schon da. Die Kroaten haben es später dann gewaltsam erobert, um Dalmatien mit Zentralkroatien zu verbinden. Anderfalls wäre Kroatien heute zweigeteilt gewesen, dies war die einzige Motivation der Kroaten dieses Gebiet zu erobern(was niemals von Ihnen kontrolliert wurde, da dies hauptsächlich von Serben bewohntes Gebiet seit dem 13. Jahrhundert war) . Und das muss auch im Artikel so erwähnt werden: gewaltsame EROBERUNG! Und nicht Machtübernahme. Das klingt so demokratisch, was es ja nicht war. Ausserdem war es zwar auf der Karte Kroatien immer gewesen, aber nach diser Logik war dann ja auch Kroatien seit 1945 ja auch immer Jugoslawien. Und für בר נרב‎ will ich sagen, das zwar der Gaza-Streifen zwar offiziell unter israelische Kontrolle (Verwaltung) ist und auch von Israel regelmässig auch staatsterroristisch mit Raketen beschossen wird, trotzdem spräche man von einer Eroberung Gazas wenn Israel dort einmarschieren würde, genauso geschehen in Südlibanon (EROBERUNG oder OKKUPATION) genauso in den Golanhöhen, genauso in Ostjerusalem, genauso im Westjordanland, alles Eroberungen ähnlich wie bei den Kroaten (ausgehend von der jeweiligen Bevölkerungsmehrheit vorher und dem UN-Plan damals bezüglich der Aufteilung Palästinas im Jahre 1947). Letztendlich haben sich im Jugoslawienkrieg trotzdem die von Tito im Jahre 1947 geschaffenen Republikgrenzen manifestiert, sodass keine Gebietsgewinne für Serbien oder Bosnie zu erkennen wären. Dieses könnte man auch von Kroatien behaupten, sähe man sich lediglich die Karte an, doch in Kroatien ist eine große Bevölkerungsgruppe (über 400.000 Serben) gewaltsam vertrieben worden. Das darf man nicht vergessen! So daß man jetzt doch von einem Gebietsgewinn an Kroatien sprechen kann, sieht man das ganze aus dem historischen und bevölkerungsmäßigen Kontext. Jugoslavija

Kroatienartikel, Krajina, Balkan etc.

Also mir fiel auf das du hier mit zweierlei maß richtest. Auf der einen Seite sperrst du user, die lediglich die Balkanbezeichnung im Artikel verwendeten oder einbauten, aber den User Benutzer:Tin_Uroic , der derbe Beschimpungen und persönliche Beleidigungen auf der Diskussionsseite Kroatiens ausprach, den sperrst du nicht. Im Gegenteil diesen deckst du (siehe oben), der sich im Gegenzug dafür natürlich bedankt, und ausserdem spersst du die von ihm beleidigten user noch. Was soll das ? Warum sperrst du ihn nicht? und zwar endgültig, so wie du es den anderen auch angetan hast? oder bist du gar nicht so objektiv wie die anderen hier behaupten? also ich zweifele sehr daran, zumal du auch dann alle negativen beiträge von Tin Uroic aus der diskussionseite immer entfernst (NACHEDITIEREN ODER ENTFERNEN VON DISKUSSIONSBEITRÄGEN) um ihn vor einer sperrung zu bewahren. Sehr raffiniert. Dies wird auch auf deiner problemseite berichtet werden.--Jugoslavija 22:50, 8. Apr 2006 (CEST)

Dieser Benutzer wurde von mir als Diskussionssockenpuppe indefinite gesperrt. Gruß --Dundak ☎ 03:18, 9. Apr 2006 (CEST)

Wenn du dich nur ein bisschen in der Wikipedia auskennen würdest, würdest du nicht derartige wirre Behauptungen aufstellen. Man kann schließlich alle gelöschten Beiträge in der Versionsgeschichte nachsehen. Ich habe es schon immer so gehalten, privates Geschwurbel wie eures ersatzlos aus Diskussionen zu entfernen, um die Übersichtlichkeit zu wahren. Du kannst deine Theorie natürlich gerne auf die Problemseite setzen, diese wird aber sowieso bald wieder gelöscht, wenn es keine anderen Beschwerdeführer als dich geben sollte. In diesem Sinne viel Spaß und Gruß, Budissin - ?! - Bewerten 11:54, 9. Apr 2006 (CEST)

Kannst du bitte mir mal erklären warum ich gesperrt wurde? Du behauptest ich hätte wirre Behauptungen aufgestellt. Dann erklär mal warum Benutzer:Tin_Uroic immer noch nicht gesperrt wurde trotz schlimmster Beleidingungen , aber dafür ich? Es ist so wie ich oben gesagt habe. Du richtest nach zweierlei Maß..--84.190.84.132
Keine Sorge, Tin wird schon beobachtet. Gruß, Budissin - ?! - Bewerten 18:50, 10. Apr 2006 (CEST)
  • Budissin, was hat er denn bloß gegen mich?????? Hab nichts dagegen beobachtet zu werden, ist auch gut wenn man einen aufmerksam macht was zu einer direkten Sperrung führt. Ich habe "Jugoslavija" nie persönlich angegriffen noch kenn ich íhn, wer hinter dem "Jugoslavija" steht ist mir im Prinzip egal, hier jedoch gegen mich Stimmung zu machen ist nit fairplay:O(.

Bin niemals auf "serbischen Seiten", provoziere niemanden dort noch verlange ich Sperrungen, wenn ich auf "meiner" Kroatienseite bin, kann es vorkommen, dass mich Provokationen leider nicht "kalt" lassen. Da ich mich auch noch unter richtigem Namen angemeldet habe (mir lange Zeit genommen habe deswegen -ja oder nein-(ohne Tarnung) möchte diese faire Diskussionsmöglichkeit die ich z. B. mit Seader angefangen nicht durch neidische User verlieren und beendet sehen. Hab unter Deinem Beitrag "Krajina" eine Frage gestellt? Ist das schon "reif" sein für eine Sperrung???? Auf der anderen Seite möchte ich nicht "Schneckenschleim" bei Dir kleben lassen, Du bist sowieso neutral-finds nur traurig, dass dieses so link mit mir abgezogen wird. Denn es kostet mich auch meine Lebenszeit. Außerdem, dass ich Serben hasse, wo steht dieses geschrieben?????? Auf meiner persönlichen Diskussionsseite habe ich auch meine persönlichen Beweggründe angegeben, die sind leider für manchen eher "zu" christlich. Wie dem auch sei und wie auch immer dieses gesehen wird: bemüh mich um weitere Objektivität als Kroate und werde nur neutrale Quellenangaben versuchen anzugeben die Kroatien betreffen. Lg Tin Uroic

Hallo Tin. Ich habe meine Aussage dass ich dich beobachte natürlich nicht so gemeint, als dass ich dich sperren wöllte. Ich sehe mir einfach nur deine Beiträge an. Prinzipiell bestehen ja für jeden Benutzer die gleichen Regeln, also zum Beispiel keine persönlichen Angriffe, Beleidigungen etc.. Natürlich musst du weder befürchten, dass ich auf Jugoslavija höre (dafür sehe ich nun wirklich nicht den geringsten Anlass), noch musst du dich hier bei irgendwem einschleimen. Ich habe bisher noch keinen Grund gefunden, dich zu sperren. Und ich hoffe, dass das auch so bleibt. Gruß, Budissin - ?! - Bewerten 21:33, 10. Apr 2006 (CEST)
Wo ist die Antwort auf meine Frage? Weshalb wurde ich gesperrt? Ausserdem hier noch einmal Beleg warum Benutzer:Tin_Uroic gesperrt werden sollte [22] (YUGO45 bzw. JUGOSCHWACHKOPF), und jetzt zeige mir einen Beitrag von mir der die Sperrung berechtigt. Typisch das Tet-a-tet zwischen euch, Tin's Vandalismus wird hier ignoriert, und ich werde gesperrt - ja weswegen? 88.73.78.139
Ach, weißt du, langsam reichts mir echt mit dir. Sieh dir doch einfach z.B. deine Beiträge in der von dir genannten Version an, schon das alleine wäre Sperrgrund genug. Außerdem hab ich dich wohl darauf hingewiesen, wie die Spielregeln hier sind. Wenn du das nicht wissen willst, ist das doch nicht mein Problem. -- Budissin - ?! - Bewerten 06:42, 11. Apr 2006 (CEST)

Ich habe erneut keine Antwort auf meine Frage bekommen! Welche Beiträge meinst du? Also wenn du bzw. Dundak mich schon sperrst, dann solltest du dir auch die Mühe geben dies zu erklären, zumales noch indefinite ist (warum dieses?).Warum wurde Tin Uroic immer noch nicht gesperrt, troz seiner massiven volksverhetzenden und gleichzeitig persönlich angreifenden Äusserungen? Antwort bitte!.--88.73.10.197

Weißt du, ich gehe davon aus, dass du weißt, was du selbst geschrieben hast. Wenn jemand anderes von mir einen Sperrgrund haben wöllte, würde ich mir sogar die Mühe machen, einige Links rauszuschreiben. Aber so hab ich auch Anderes zu tun. Tin Uroic hat seinen Ton geändert, anders als du. Im Moment sehe ich keinen Grund, ihn zu sperren und das ist mein vorerst letzter Kommentar in der Sache. Gruß, Budissin - ?! - Bewerten 10:34, 13. Apr 2006 (CEST)
gib mir ein beispiel für schlechten ton, bitte.--88.73.68.62 00:30, 14. Apr 2006 (CEST)

Stammtischzeit

Hallo J budissin,
gleich nach dem Treffen in Bautzen findet im Mai wieder ein Stammtisch in Dresden statt. Du bist herzlich eingeladen, Ideen im Vorfeld sind erwünscht. Liebe Grüße, Conny 08:18, 9. Apr 2006 (CEST).

ägypten->weblinks

hallo, thema ägypten-unter weblinks wurde von mir gestellter link entfernt.... wollte fragen aus welchem grund?

bitte um feedback unter: webmaster@zickes-aegypten.de

wider willens wieder willkür

Hallo Budissin, ich bitte dich, dir die Disk.Seite von Goze Deltschew (Person) anzuschauen. Es ist wohl gemeingefährlich, sich unter Balkanesen pro über Mazedonien zu äußern. Man braucht nur eine Meinung darüber haben, die den Griechen- oder Bulgarenfreunden nicht in ihre Weltanschauung passt und schon wäre man am liebsten totgeschossen (Siehe Beispiel m. Bukefal). Gut, dass es hier ja (noch) nicht möglich ist. Nun versucht Benutzer:Ryuda seit Tagen seine wahnwitzige Idee durchzuboxen, im Abkürzel für die Innere makedonische revolutionäre Organisation (IMRO oder VMRO) sei das V (das steht für: vnatresna oder auf deutsch: Innere) eigentlich ein B und stünde für Bulgarische. Das ist eine Fälschung par excellance! Ist eigentlich ziemlich lästig, den Artikel immer wieder wiederherzustellen, denn das kann so nicht stehen. Quellen die er dazu anzugeben versucht, sind nicht relevant. Gleichzeitig versucht er es auf die übliche fanatische Art der POV-Anhänger mit Unterstellungen gegenüber meiner Person. Sowieso keine gute Methode. Derselbe Nutzer hat im Juli 2005 folgenden Kommentar gegeben: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Mazedonien&oldid=7888314#Nationalfeiertag_bzw._Eliastag, was diese ganze anti-wasauchimmer Trotzgeschichte doch zu offensichtlich macht. Danke & Gruß --Kutlesh 14:00, 11. Apr 2006 (CEST) Nachtrag: Benutzer:Boukephalos ist zu einem Goce Delcev-Experten geworden und hat sich Benutzer:Ryuda angeschlossen. Es sind jetzt diese zwei, die sich im Artikel austoben. Gruß --Kutlesh 18:06, 11. Apr 2006 (CEST)

LOL Boukephalos 18:23, 11. Apr 2006 (CEST)

Meine Güte, wenn man nicht überall present ist, kann es leicht passieren, dass man denunziert wird:

Kutlesh hat da etwas falsch verstanden: Natürlich bin ich nicht im geringsten der Meinung, dass das V für Bulgarisch steht. Vielmehr habe ich darauf aufmerksam gemacht, dass die IMRO erst seit ca. 1912 (fälschlicherweise - richtig: 1919) so heißt, der Name IMARO besteht erst seit 1902 (richtig: 1905!). Im Artikel über Deltschew habe ich darauf hingewiesen, dass Deltschew also nie Vorsitzender der IM(A)RO sein konnte sondern nur von deren Vorläuferorganisationen. Diese Vorläuferorganisation hieß Bulgarische Makedonien-Adrianopeler Komitees (BMARK). Um dieses zu untermauern haben ich vier Quellen angegebe:

  • eine Seite auf makedonisch, die (obwohl Kutlesh sie für die Äußerung einer privaten Meinung hält) nur aus Zitaten der Führer der IMRO besteht
  • eine Seite auf Bulgarisch, in der die Biographie Deltschews von Jawor Jaworow abgedruckt ist. Jaworow (eigentlich Kratscholow) kämpfte unter Deltschew in seinen Freischaren mit, ist somit ein Zeitzeuge, der persönlich Deltschew gekannt hat
  • nicht direkt mit dem Thema IMARO - BMARK aber mit dem Kontext verbunden ist der Brief, den Deltschew am Vorabend des Ilindenaufstandes einem Kampfgefährten geschrieben hat (Kutlesh erklärte ihn kuzerhand zu einer Fälschung), der Link zu dem Brief ist direkt auf der Seite über Deltschew zu erreichen (wenn Kutlesh nicht gerade wieder alles gelöscht hat bzw. revertiert)
  • eine amerikanische Arbeit über die Ereingnisse in Mazedonien zu dieser Zeit, wo explizit von BMARK, IMARO und IMRO gesprochen wird (für Kutlesh ist, wie du seinen Kommentaren entnehmen kannst, etwas Amerikanisches per se nicht vertrauenswürdig)
  • einen Hinweis auf eine Arbeit des polnischen Balkanologen Prof. Antoni Giza (Universität Stettin), in der ebenfalls über die Gründung der IMRO geschrieben wird.

Ich bedauere es sehr, dass dort ein Editwar entstanden ist. Ich habe mehrere Male (siehe Diskussion) Kutlesh darum gebeten, seine Behauptung (dass die IM(A)RO von Anfang an so geheißen habe) irgendwie zu belegen, was er nicht wollte oder konnte. Und aus diesem Grund bin ich nicht von der Darstellung abgewichen.

Eigentlich hatte sich in solchen Artikeln so langsam eingebürgert, dass Kompromissvorschläge gesucht werden. Im vorliegenden Fall geht es aber um historisch-belegbare Fakten anhand von Originaldokumenten. Wenn Kutlesh endlich Material vorläge, dass seine Thesen stützen würde, wäre es überhaupt kein Thema, den Artikel dahingehend zu verändern. Aber nationalistische POV (Bulgarien hätte systematisch alles vernichtet, was auf die IMRO vor 1912 hingewiesen hätte - warum nicht vor ... 1922, oder 1932? - um die "Entnationalisierung" der Mazedonier voranzutreiben) ist keine Begründung.

Abschließend: Tut mir Leid, dass ich soviel geschrieben habe. Falls ich in irgendeiner Form gegen die Regeln der wikipedia verstoßen haben sollte, bitte ich um Nachricht. Gruß. --Ryuda 11:48, 13. Apr 2006 (CEST)


Noch etwas, weil ich mit meinem Zitat zum Eliasaufstand aufgeführt wurde: Chronologischer Namensablauf der IMRO:

  • 1893 - Gründung der Makedonischen Revolutionären Organisation (MRO)
  • 1894 - Umbenennung in Bulgarische Makedonisch-Adrianopeler Revolutionäre Komitees (BMARK) (hier war Deltschew aktiv an der Ausarbeitung des Statuts mit diesem Namen beteiligt)
  • 1902 - Umbenennung in Geheime Makedonisch-Adrianopeler Revolutionäre Organisation (unter diesem Namen wird der Ilienden-Preobrashenie Aufstand begonnen - der annähernd zeitgleich in Makedonien und Ostthrakien losging)
  • 1905 - Umbenennung in Innere Makedonisch-Adrianopeler Revolutionäre Organisation (beschlossen auf der Rila-Konferenz
  • 1919 - Innere Makedonische Revolutionäre Organisation

(Quellen sind bereits oben erwähnt)

Also sehe ich, dass ich selbst einige chronologische Fehler in der Diskussion über die IMRO hatte.

Noch mal, ich hoffe, du nimmst es mir nicht übel, dass ich das jetzt hier geschrieben habe. Gruß. --Ryuda 12:08, 13. Apr 2006 (CEST)

Wenn Du an meinem Kommentar etwas zu bemängeln hast,

so sprich mit mir direkt. Habe Dich als Bis 1947-Bautzener seinerzeit auch zum Admin gewählt, aber offensichtlich verändern die Buttons die Menschen. Schade drum--Zaungast 19:35, 12. Apr 2006 (CEST)

Wieso sollte ich mich seitdem verändert haben? Weil ich (übrigens für alle sichtbar und deswegen an der richtigen Stelle) deinen Kommentar nutze, um mich für Nischenadmins auszusprechen? Ich denke, das sollte man nicht überbewerten. Gruß, Budissin - ?! - Bewerten 10:36, 13. Apr 2006 (CEST)

Nahen Osten

Hallo budissin

Eine Frage ? kennst du dich mit dem Völker der Nahen Osten aus wie z.B Araber, Kurden, Türken und Iraner.. G Muhamed 14:04, 13. Apr 2006 (CEST)

PS: G steht für Grüße...

Naja, kommt drauf an, worum es geht. -- Budissin - ?! - Bewerten 16:15, 13. Apr 2006 (CEST)

Es geht um Völker Verständlichkeit zwischen Araber, Türken und Kurden hier in Wkipedia. Genauer gesagt, geht es um einige Benutzer: aus dem bereich Türkei/Türken (wie Danylova) die hier in Wikipedia ihre um Wesenheit treiben und nationalistische Parolen und Sympathie zu Türkische Nationalistische bekräftigen und sich gegen anderen Benutzer aggressiv zeigen die ihre nationalistische sicht nicht vertreten. Am Brutalsten und sehr aggressiv verhalten sie sich gegen über den Benutzer Phoenix2. [23]

Jetzt ist dein rat als Admi gefragt! was oder wie soll ich gegen über so was vorgehen? Ein Sperre währe demnach gültig aber in einige Zeiten ist die sperre hinüber, daher verlange ich und bestimmt auch viele andere benutze aus Wikipedia eine Groß verfahren gegen über solcher benutze wie Danylova.

Eine Frage zur Sperre! Wen ein Benutzer gesperrt ist, ist er noch in der Lage sich wieder anzumelden? wen ja dann nutzt wohl gar nicht außer ein Admi der sich intensiv auf dieser Problem beschäftigen sollen, nicht zu ungut. Aber dieses Problem hat eine hoher punkt erreicht das, Problem könnte man auch mit neufaschisten in NS zeit vergleichen. G Muhamed 13:22, 14. Apr 2006 (CEST)

PS: wen das dich belästigt brauchst du nicht zu antworten!!

Von Belästigen kann keine Rede sein, ich fürchte nur, dass ich deine Einstellung zu dem Konflikt nicht ganz teile. Ich denke Phoenix und Danyalov nehmen sich in ihrer Art beide nicht viel, daher wäre ein einseitiges Vorgehen m.E. nicht angebracht. Gruß, Budissin - ?! - Bewerten 13:24, 14. Apr 2006 (CEST)

Und!! was können wir jetzt tun Muhamed 13:50, 14. Apr 2006 (CEST)

Adminkandidaturen

Danke für den Hinweis. -- da didi | Diskussion 17:54, 13. Apr 2006 (CEST)

Immer gerne. -- Budissin - ?! - Bewerten 17:56, 13. Apr 2006 (CEST)

Zgoda

Hallo, Du hast gestern diese unnötige Weiterleitung gelöscht. Heute stellt sie ein Nutzer andauernd wieder ein. Önnte man das Ding nicht löschen und dann das Lemma sperren? Freundliche Ostergrüße. --Anton-Josef 12:36, 14. Apr 2006 (CEST)

Man könnte den Baustein "Gesperrtes Lemma" einsetzen, aber da würde ich es für sinnvoller erachten, den Redirect gleich drin zu lassen. Wäre das so schlimm? Ebenfalls frohe Ostern und Gruß, Budissin - ?! - Bewerten 12:50, 14. Apr 2006 (CEST)
Ne schlimm ist das nicht, allerdings war gestern noch die Sichtweise "überflüssig" und mir geht es gegen den Strich, dass ein Nutzer ohne Diskussion seine Meinung durchsetzen kann, wenn er nur lange genug revertiert. Ich bin für so etwas schon gesperrt worden. Zudem habe ich die Schnauze von diesen immer mehr werdenden polnischen Nationalisten in der deutschsprachigen Wikipedia voll. Sorry, wollte Dir nicht den Feiertag versauen. Gruß.--Anton-Josef 12:55, 14. Apr 2006 (CEST)
Du weißt ja, dass du mit Klagen gegen Nationalismus in der Wikipedia bei mir immer Gehör findest. Ich kenne die Probleme aus dem Balkan-Claim. Mal sehen, was sich hier tun lässt. Gruß, Budissin - ?! - Bewerten 13:02, 14. Apr 2006 (CEST)
Na wenn das so ist, schau Dir doch bitte mal die von ihm angelegte Kategorie "SED-Opfer" an. Ich halte das Ding für hirnrissig. Gruß.--Anton-Josef 13:17, 14. Apr 2006 (CEST)

Diskussionsseite Mazedonien

Hallo J Budissin, was hältst du von der Idee, auch mal Diskussion:Mazedonien zu "entschlacken"? Wenn Du mir nicht ganz wild abrätst, würde ich einen Teil der bisherigen Inhalte archivieren und den Rest löschen, verbunden mit dem Hinweis, dass in Zukunft alles, was schon ausdiskutiert ist, sofort wieder verschwindet. Bei Diskussion:Griechenland hat das ja letztlich ganz gut geklappt, warum nicht auch bei Mazedonien. Herzliche Grüße --Tilman 13:20, 15. Apr 2006 (CEST)

Wenn du das machen willst, rate ich dir da "ganz wild" zu, falls das möglich ist. Die Balkan-Diskussionsseiten haben wirklich ein grauenhaftes Ausmaß erreicht. Gruß, Budissin - ?! - Bewerten 13:22, 15. Apr 2006 (CEST)

Danke für die schnelle Rückmeldung, am späteren Nachmittag werde ich zur Tat schreiten. Gruß --Tilman 13:30, 15. Apr 2006 (CEST)

Sudan

hallo J budissin ... erstmal danke, dass du versuchst aktuelle Ereignisse einzuarbeiten - aber meinst du nicht, dass deine Ergäzung weniger mit Innenpolitik, als mit Aussenpolitik zu tun hat? ... vielleicht hast du Lust dem Sudan-Tschad-Konflikt einem eigenem Artikel zu widmen, den man dann unter entsprechender Stelle (also Außenpolitik) verlinken kann ... auf der en.wiki gibt es dazu schon einen Artikel: en:Chadian-Sudanese conflict ... Sven-steffen arndt 13:35, 16. Apr 2006 (CEST)

Da der Sudan-Tschad-Konflikt ja eng mit dem Darfur-Konflikt verbunden ist, habe ich ihn kurz an der betreffenden Stelle erwähnt. Ich könnte den englischen Artikel bei Gelegenheit übersetzen und erweitern, im Moment hab ich jedoch noch an anderen Ecken einiges zu tun. Gruß, Budissin - ?! - Bewerten 13:41, 16. Apr 2006 (CEST)
  • +FROHE OSTERN+ oder +SRETAN USKRS+ (kroatisch), auf Sorbisch? Tin

Wikipedia:Benutzersperrung/Danyalov

Sperrdauer auf "unbestimmte Zeit" eingetragen. LG -Phoenix2 18:45, 16. Apr 2006 (CEST)

Danke. Gruß, Budissin - ?! - Bewerten 18:47, 16. Apr 2006 (CEST)

Fehler im Griechenland -Artikel

Hallo budissin, z.t. gibt es grobe fehler im griechenland-artikel bezueglich der regionalen gliederung.bitte ändere es , da der artikel nachwievor gesperrt ist.

Zur Zeit:

   * Provinzen auf Inseln:
         o Ionische Inseln (Eptanoissa - Ionia Noissia]]
         o Kreta
         o Dodekanes-Inseln (Dodekanoissa)
         o Ikaria-Inseln (Noisia Ikarias - Samos]
         o Inseln der östlichen Ägäis (Lesbos und Agios Efstratios)
         o Inseln der östlichen Ägäis (Chios)
         o Inseln der nördlichen Ägäis


Korrekt wäre:

   * Provinzen auf Inseln:
         o Ionische Inseln (Eptanoissa - Ionia Noissia)
         o Kreta (Kriti)
         o Dodekanes-Inseln (Dodekanoissa) Rhodos, Kos, Karpathos und andere Inseln
         o Ikaria-Inseln (Noisia Ikarias) - Ikaria, Samos
         o Nord-ägäische Inseln (Noissia Boreiou Aigaiou) - Lesbos und Agios Efstratios
         o Ost-ägäische Inseln (Noissia Anatolikou Aigaiou) - Chios und Psara
         o Kykladen-Inseln (Kyklades) - Mykonos, Naxos, Paros, Santorini, Milos und andere

gruß. --Made in Yugoslavia 03:33, 18. Apr 2006 (CEST)


Benutzer:Jergen

Hallo budissin, ich bin wieder wegen sockenpupperei gesperrt worden! ich dachte wir hätten uns geeinigt. sag bitte diesem user er soll damit aufhören mich ständig zu sperren (mein letzter Name:Benutzer:Made in Yugoslavia danach Benutzer:MADE IN JUGOSLAWIEN). Schau mal bitte auf meine beiträge und sag ob ich vandaliert oder irgendetwas schlimmes gemacht habe. ich bitte um freischaltung. das ist nicht gerecht hier. ich möchte dass der account Benutzer:Made in Yugoslavia wieder freigeschaltet wird.--85.178.48.130 18:31, 18. Apr 2006 (CEST)

Kroatienartikel

Hallo Budissin,

ist absolut traurig zu sehen, wie auf dem Kroatienartikel nun Leute rumfummeln und das Sagen haben, die mit Kroatien überhaupt nichts zu tun haben. Höchstens, dass Kroatien und die Kroaten denen im wahrsten Sinne des Wortes ein Dorn im Auge sind. Von "Jugoslvija" bis sonstwas. Was soll das?? Ist das der neue Steel auf wikipedia?. Das heißt jetzt löschen und eine serbische Lügengeschichte aufbauen. Wünsche viel Erfolg dabei. Was heißt die Serben stemple ich als ewig bösartig ein? Ok, Budissin. Sag es mal jetzt so herum: KROATEN HABEN "RESTJUGOSLAWIEN" angegriffen und verwüstet. Eigentlich ist Kroatien serbisches Gebiet und natürlich ist das kroatische Volk ein serbischer Volkstamm. Es ist natürlich auch so, dass die Kroaten alle Städte und Kulturdenkmäler selber zerstört haben um den Serben die Schuld zuzuschieben. Natürlich haben sie planmäßig die Serben umgebracht und vertrieben. Natürlich ist der Kroatienartikel eine kroatische nationalistische Gedankenecke. Schlage vor die kraotische Flagge durch die serbischen Flaggen und natürlich auch die Jugoslawienflagge auszutauschen. Von proserbisch und Proserbien kann und muss von Deiner Seite gegenüber den Serben definitiv gesprochen werdenm (meine persönliche Meinung), Prost Mahlzeit. Ich bin nicht komisch. Komisch ist nur wie es radikale Serben geschafft haben auf der deutschen wikipedia eine ihnen fremde Seite mit antikroatischen Argumenten vollzumüllen und auch noch damit absolut mit Erfolg gekrönt wurden. Also, ist somit eine Mitarbeit am Kroatienartikel für michals Kroate hiermit gestorben. Es ergibt für mich keinen Sinn, einen umsonst geführten "Verteidigungskrieg" alleine zu führen. Mal abwarten wie es Neoneo13 und Perun darauf reagieren. Ich kann mich auf alle Fälle damit trösten, dass diese gewissen Mitmenschen aus deren Sicht leider und für mich ziemlich zufriedenstellend in ihr "Restjugoslawien" durch die Republik Kroatien fahren müssen;O) Ich überlasse nun den Kroatienartikel den Spielkünsten der Jugonostalgiker und serbsichen Freiheitskämpfern. Mal sehen ob bald die Republik Slowenien oder und Bosnien-Herzegowina drankommt. Kannst kaum abwarten. Die Muslime sind nicht wirtschaflich schlechter gestellt als die Kroaten. Hätten die Kroaten keinen Wallfahrtsort Medugorje, wären sie die ärmsten in BiH. Weiß, gar nicht wer Dir diese Schanppsidee vermittelt hat. Die Kroaten kämpfen um ihre völklich Exsistenz

P.S. lediglich sprachlich sind die Serben natürlich mit den Kroaten am Meisten verwandt, natürlich niemals einholbar von den Sorben, jedoch im Charakter trennen uns Welten. Bist irgendwann mal wieder. Tin

keiner hat was gegen kroatien, aber in der krajina habt ihr dieses gebiet von den serben wegerobert. du bist wahrscheinlich nicht aus der lika, dann wüsstest du dass die leute dort gewaltsam vertrieben wurden. also stimmt das nicht ganz genau mit der nichtangriffs-art kroatiens. sonst ist der artikel nach wievor doch nach eurem gusto voll mit reiseprospekt-müll, (damit ist nicht gemeint das kroatien müll ist-sondern unwichtiges für den artikel wie hunde, autobahn, telefon etc. muss raus). ausserdem der der nach serbien will kann auch über ungarn fahren, aus berlin gesehen ist sogar auch kürzer, damit kannst du dich nicht mehr trösten.--Made in Yugoslavia 19:44, 18. Apr 2006 (CEST)
  • sehr großzügig von Dir;O). Kannst ja vor der UNO klagen gehen, vielleicht erkämpfst Du Deine Lika zurück, viel Erfolg. Natürlich wir haben alles von den Serben wegerobert, was alles den Serben historisch gehört. Und das seit dem 13. Jahrhundert:O). Natürlich Autobahn, Telefon und Hunderassen ist ziemlich schlimm, muss auf alle Fälle von Dir oder anderen Serben rausgenommen werden. Ziemlich verletzender unnötiger Beitrag im Artikel. Klar der Reisprospekt-Müll hat da nichts zu suchen. Bei Kroatien handelt es sich um den spiegelglatten Nordpol. Kommt bestimmt kein Mensch darauf, dass es dort Tourismus geben könnte. Ab heute gilt hier nicht nach gusto nicht mal nach Mezzo, Mezzo. Heute schreibt ihr die Geschichte, wünsche viel Freude dabei. Viel Spaß durch Ungarn. Nein ich bin nicht aus der Lika, ich bin nicht mal Kroate. Komme aus Kragujevac/Serbien:O) Spass bei Seite, leider nicht aus Lika. Hätte Eurer Nächstenliebe bestimmt nicht überlebt. Meine Vorfahren stammen aus Bosnien-Herzegowina, leider mussten sie vor den Türken fliehen und das nach Kroatien / Zagorje.

Ungarn ist schon ein Trost:O)Tin Uroic

Was ihr hier von euch gebt, ist einfach nur arm, es tut mir Leid. Es geht mir natürlich nicht darum, den Kroatien-Artikel aus serbischer Sicht umzuschreiben (wie sollte ich das denn machen?). Mein Hauptinteresse liegt darin, dass der Artikel endlich aussehen kann wie ein normaler Staatenartikel. Und zwar ohne Hunderassen, zum Beispiel. Wenn das irgendjemand nicht einsehen sollte, ist mir das herzlich egal. In einen Wikipedia-Länderartikel gehört beispielsweise genau das nicht rein. Gruß, Budissin - ?! - Bewerten 03:42, 19. Apr 2006 (CEST)
Das mit den Hunderassen ist zwar unkonventionell aber nicht so schlecht. --Lemonc 21:25, 19. Apr 2006 (CEST)
ich schliesse mich dir an budissin, hunde und einige andere o.g. sachen müssen einfach aus einem staatenartikel raus und zum beispiel über verlinkungen zu eigenen lemmas gemacht werden. wobei die stassen- bzw. telefon-infrastruktur in kroatien als eigene lemmas hier nicht relevant sein dürften. YUGO

Adolf Hitler

...kann glaube ich entsperrt werden, der Anlass für den edit war ist mit einem offenbar allseits akzeptierten Kompromiss entfallen. Jesusfreund 20:33, 18. Apr 2006 (CEST)

Erledigt. -- Budissin - ?! - Bewerten 03:48, 19. Apr 2006 (CEST)

Problem

Hallo Admin, also ich habe wirklich ein Problem was so manche Vorgänge hier angeht. Viele der Seiten, die in irgendeiner Form Griechenland betreffen triefen förmlich von antigriechischer Stimmungsmache. Das kanns doch nicht sein oder?

Ich verstehe dabei jene Leute nicht, die sich hier zwar ständig als Helfer und Retter in der Not aufspielen, dann im wesentlichen weder zur Verbesserung der Situation beitragen noch einen konstruktiven Beitrag leisten.--Lemonc 20:26, 19. Apr 2006 (CEST)

Um welchen Artikel und welche Leute geht es denn konkret? -- Budissin - ?! - Bewerten 10:32, 20. Apr 2006 (CEST)
Also, nehmen wir einen aktuellen Vorgang im Artikel "Mazedonienfrage" als Beispiel. Wir hatten dort folgende unsachlich bzw. polemisch formulierte Aussagen.
Ursprüngliche Version: "Es ist Griechenland gelungen, das von ihnen nur als „Skopje“ bezeichnete Makedonien zu zwingen, im internationalen Verkehr stets den Zusatz „ehemalige jugoslawische Teilrepublik“ – also „Former Yugoslav Republic of Macedonia“ (FYROM) – zu verwenden."
Unsachlich, wenn nicht gar polemisch insofern, als dass Formulierungen wie "zwingen", "gelungen", "das von ihnen nur als" Anwendung finden. Dazu falsch insofern, als dass 1. der Zusatz "ehemalige jugoslawische Teilrepublik", "ehemalige jugoslawische Republik" heißt und 2. der englische Zusatz "Former Yugoslav Republic" ist.
Ich habe nun darauf hin, die Polemik entfernt und den Fehler berichtigt. Schließlich sorgen genau solche Sachen für die ständig schlechte Atmosphäre und die endlosen Edit-Wars:
Lemonc Version: "Aufgrund des Widerstandes von griechischer Seite muss der Staat Mazedonien, im internationalen Verkehr stets den Zusatz „ehemalige jugoslawische Republik“ – also „Former Yugoslav Republic (FYR) – verwenden."
Das war nun aber mit Herrn Bergers polemischen und unsachlichen Art und Weise so garnicht kompatibel. Folglich hat er unmittelbar danach ein Revert durchgeführt:
Berger Version Nr. 1: "Es ist Griechenland gelungen, das von ihnen nur als „Skopje“ bezeichnete Makedonien zu zwingen, im internationalen Verkehr stets den Zusatz „ehemalige jugoslawische Teilrepublik“ – also „Former Yugoslav Republic of Macedonia“ (FYROM) – zu verwenden."
Offensichtlich sah Herr Berger ein, dass das Humbug ist. Entsprechend hat er etwas später jene Passagen, die sich mit seinem ideologischen Weltbild nicht decken (können) entfernt und eine entsprechend ideologisch angepaßte Version geliefert.
Berger Version Nr. 2: Aufgrund des anhaltenden Widerstandes von griechischer Seite ist der Staat Mazedonien derzeit gezwungen, im internationalen Verkehr die Bezeichnung "Former Yugoslav Republic of Macedonia" (FYROM) zu verwenden.
Das ist untragbar und kein Einzelfall. Ich zweifle nicht daran, dass sich Herr Berger als Slawist in vielerlei Hinsicht in der Wikipedia verdient gemacht hat... nichtsdestotrotz kann es nicht angehen, dass er diese Verdienste dazu mißbraucht um an anderer Stelle Troll zu betreiben.--Lemonc 15:04, 23. Apr 2006 (CEST)
Das ist nicht untragbar, das ist richtig. Denn tatsächlich hat Griechenland Mazedonien dazu gezwungen, das sollte man nicht unter den Tisch fallen lassen. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 15:06, 23. Apr 2006 (CEST)
Würden Sie bitte erläutern was unter dem Tisch fallen gelassen wurde? Die Kombination aus den Wörtern "Widerstand" und "muss" ist sehr eindeutig, inhaltlich korrekt und wird zudem dem Anspruch einer Enzyklopädie gerecht. Das werden Sie wohl einsehen.
Bitte äußern Sie sich auch inwiefern es tragbar ist wenn Inhalte in Ihrer abstrusen Form über Monate hinweg geduldet werden, berichtigt jedoch einzig und allein deswegen gestrichen werden, weil sie dann den subjektiven Vorstellungen des genannten Benutzers nicht mehr gerecht werden.--Lemonc 01:33, 24. Apr 2006 (CEST)
Meiner Meinung nach impliziert "muss" ebenfalls, dass man die genannte Praxis für rechtens hält, "ist gezwungen" drückt den Sachverhalt für mich besser aus. Es kann sein, dass du das anders siehst. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 06:34, 24. Apr 2006 (CEST)
Stimmt, ich kann hier keine Praxis erkennen. Für mich ist das eine schlichte Konsequenz aus der Tatsache, dass sich die zwei Seiten nicht auf einen gemeinsamen Nenner einigen können oder wollen. Das ist ein neutraler Standpunkt.
Da Sie sonst keine Einwände haben, werde ich mir erlauben jene Passage wieder einzuführen die Herr Berger zensiert hat. --Lemonc 16:10, 24. Apr 2006 (CEST)

Zittau

Hallo J budissin, ich würde den tschechischen Namen wieder oben entfernen, er steht ja auch unten. Schon allein auch dem Punkt, daß Zittau nie direkt zu Böhmen, sondern die Oberlausitz als historisches Gebiet, ein Lehen des böhmischen Königs war. Da müsste man ja bei vielen Ortschaften Ortsnamen ergänzen. Gruß --Alma 11:07, 20. Apr 2006 (CEST)

So hab ich das gar nicht gesehen. Aber du hast wohl Recht. Danke und Gruß, Budissin - ?! - Bewerten 11:17, 20. Apr 2006 (CEST)

Sorbische Sprachgrenze

Aus aktuellen Anlass noch ein Forschungsauftrag an dich: Gibt es eine festgelegte sorbische Sprachgrenze?. Ich habe es bis jetzt immer an der Ortseingangsschildern und an den Gemeindesatzungen festgemacht. Gruß --Alma 11:50, 20. Apr 2006 (CEST)

Ich kann mich erinnern, dass ich mir die Frage schon einmal gestellt habe. Nach allem, was ich darüber herausgefunden habe, läuft das ganze auf kommunaler Ebene ab, also über die Gemeindesatzungen. Für unseren Gebrauch ist es wahrscheinlich nützlich, das Ortsschilder-Kriterium zu benutzen. Aber trotzdem werde ich mich noch mal damit auseinandersetzen. Gruß, Budissin - ?! - Bewerten 12:01, 20. Apr 2006 (CEST)

Vielleicht hilft eine Karte, wo man die Gemeinden farblich markiert, welche innerhalb des Sprachraumes liegen. --Alma 12:40, 20. Apr 2006 (CEST)

Sehr gute Idee. Wie gesagt, ich werde das mal verfolgen. Gruß, Budissin - ?! - Bewerten 12:44, 20. Apr 2006 (CEST)

Wenn ich mich da mal kurz einmischen darf: Eine richtige Sprachgrenze lässt sich heute gar nicht mehr ziehen, weil die Obersorben nur in einem kleinen Gebiet nordwestlich von Bautzen die Mehrheit haben und sonst überall in der Minderheit sind - die Niedersorben sind sowieso überall in der Minderheite. In manchen Orten, die noch zu Beginn des 20. Jahrhunderts sorbisch waren, leben nur noch einige Familien oder Einzelpersonen, manchmal auch niemand mehr. Die Aufstellung von Ortstafeln ist, wenn ich mich recht erinnere, danach geregelt, ob es in dem Ort Leute gibt, die sich als Sorben verstehen, diese können dann ihr individuelles Minderheitenrecht geltend machen, und zwar auch dann, wenn die Gemeinde es nicht will (solche Fälle gab es vereinzelt schon). Ich schaue noch mal in geeigneter Fachliteratur nach und gebe dann Bescheid. --Tilman 18:09, 20. Apr 2006 (CEST)

Danke, Tilman. Vielleicht findest du als Slawist schneller eine Antwort als ich. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 18:12, 20. Apr 2006 (CEST)
Hallo, die Zugehörigkeit ist in Sachsen durch §3 SächsSorbG (PDF) geregelt, hier gibt es Kartenmaterial dazu. In Brandenburg ist das Siedlungsgebiet durch §3 Abs.2 des Sorben/Wenden-Gesetzes (SWG) Sorben/Wenden-Gesetzes (SWG) definiert (wohl dem, der hier nicht Sorbisch lesen kann) *g*. Das sind wohlgemerkt nur rechtliche Definitionen, die in Einzelfällen gerade in Brandenburg immer wieder für einigen Ärger sorgen, da durch die Gebietsreformen der vergangenen Jahre immer wieder kleinere sorbische Gemeinden größeren nichtsorbischen zugeschlagen worden sind. Gruß --Dundak ☎ 00:55, 21. Apr 2006 (CEST)
Vielen Dank, genau nach sowas haben wir (glaube ich) gesucht. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 01:23, 21. Apr 2006 (CEST)

Liste mazedonischer Bezeichnungen griechischer Orte

Danke, dass du den erneuten Löschantrag gleich entsorgt hast. Der Antragsteller hat damit nun endlich kundgetan, dass er auch zur Nationalistenfraktion gehört, nachdem er sich bisher noch als scheinbar Neutraler getarnt hatte, dem es nur darum geht, für offene Diskussionen zu sorgen. Meine Frage an dich ist nun, was du davon hältst, dass wir den Artikel entsperren, und zwar einfach um den Weg dafür zu öffnen, dass die Liste, die zweifellos ihre Mängel hat (das bestreitet ja niemand), allmählich verbessert wird, und zwar auch durch Streichung von kleinen Orten, die nicht mehr existieren, auch auf Griechisch anders heißen etc. Wenn wirklich ein großer Edit War anfängt, können wir ja wieder sperren. Gruß --Tilman 18:04, 20. Apr 2006 (CEST)

Herr Berger, Danke für Ihr Kompliment. Für Sie scheint wohl jeder ein Nationalist zu sein der Ihre zweifelhafte, unwissenschaftliche Vorgehensweise oder Vorstellungen nicht teilt. Das spricht wohl für sich selbst und bedarf entsprechend keines weiteren Kommentars. Denken Sie eimal über sich selbst nach bevor sie über andere urteilen.
Es stellt sich trotzdem die Frage, welche Ideale sie verkörpern und von welcher fixen Idee sie getrieben werden. Haben Sie nichts konstruktiveres Anzubieten als ständig die "Nationalisten-Karte" aus dem Petto zu ziehen? Es verwundert nicht, daß sie eine Diskussion pauschal und in dieser Art und Weise ablehnen; schließlich würden Sie damit Ihre eigene Position untergraben. Stattdessen bevorzugen Sie lieber die Taktik der gezielten Provokation und Eskalation, um sich dann letztendlich darüber zu beklagen und die Rolle des Opfers einzunehmen. Würden Sie dadurch nicht die Entwicklung vieler Artikel in der Wikipedia blockieren wäre das egal aber so...?
An den Admin, zum Löschantrag werde ich später Stellung beziehen.--Lemonc 22:23, 20. Apr 2006 (CEST)

Kampf aufgeben?

Hi Budissin, du schriebst auf meiner Diskuseite, wir gäben einen Kampf auf, den WIR noch nicht verloren hätten. Recht hast du! Schau doch mal hier:[[24]] Es wäre schön, wenn du dich an der Diskussion beteiligen würdest! LG PaulaK 11:12, 21. Apr 2006 (CEST) Sorry, falscher Link! So ists richtig: Hier

Löschwelle

Die Verschiebe- und Löschwelle der Benutzervorlagen ist wohl nun seit einiger Zeit schon vorüber und da die Kategorie:Benutzer-aus-Löschwelle nun leer ist, dürfte sie der Löschwelle selbst zum letzten Opfer werden, nicht wahr? --CyRoXX (?) 02:25, 22. Apr 2006 (CEST) P.S.: Kann man den Fehler im Halbsperrungshinweis beheben? Dort wird nämlich auf die angebliche Diskussionsseite Benutzer Diskussion Diskussion:J budissin verwiesen.

Die Kategorie ist gelöscht, den Hinweis kann ich leider nicht anpassen. Aber ich werde einfach die Seite wieder entsperren. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 11:20, 22. Apr 2006 (CEST)

Bitte Benutzer:Nationaldadaistische Angestellten- und Beamtenpartei wieder entsperren

Grüß dich Budissin, deine Sperrung des Benutzers in der Pfannenstielaffäre wird nicht allgemein gutgeheißen. Bitte entsperre das Account wieder, du hast hier einen Fehler gemacht. Freundlicher Gruß USA-Freund 10:12, 22. Apr 2006 (CEST)

Verzeiht, dass ich mich einmische, aber ich wüsste schon gerne, woran man sieht, dass diese Benutzersperrung nicht allgemein gutgeheißen wird. Ich halte sie nach wie vor für sinnvoll, es ging gerade nicht nur um die Burg Pfannenstiel, sondern auch um anderes. --Tilman 10:15, 22. Apr 2006 (CEST)

Würde mich auch interessieren. Bei mir hat sich außer dir noch niemand deswegen gemeldet und gesperrt hab ich immerhin schon vor einer Woche. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 11:17, 22. Apr 2006 (CEST)
Es gab tatsächlich Stimmen gegen die Sperrung, wie unter anderem unter dem Wikipedia:Vandalensperrung#Benutzer:Nationaldadaistische_Angestellten-_und_Beamtenpartei_2 Sperrantrag und der Löschdiskussion zu Burg Pfannenstiel. Die Begründung von EvaK im Vandalensperrantrag ist insoweit doppelt hinfällig, als daß sich das Lemma Pfannenstiel (Burg) als real existierende Burgruine herausstellte und zweitens der laufende „Edit-war“, der meines Erachtens von Scooter falsch geführt bzw. angestachelt wurde, da der Benutzer:Nationaldadaistische Angestellten- und Beamtenpartei im Gegensatz zu Scooter seinen Revert immer wieder erklärte, damit beendete, indem er selbst einen normalen Löschantrag stellte, siehe auch Versionsgeschichte des Artikels. Selbst wenn er den SLA ungerechtfertigt entfernt hätte, ist in solchen Fällen eine indefinite Sperrung mehr als unüblich. Ich bitte Dich daher, Dein Handeln in dem Fall unter Berücksichtigung der von mir genannten Quellen nochmals zu überdenken. Danke, viciarg ᚨ 13:43, 22. Apr 2006 (CEST)
P.S.: Oh gerade gesehen, es hat sich ja erledigt. Vielen Dank! viciarg ᚨ 13:45, 22. Apr 2006 (CEST)

Hallo J budissin, diese Angelegenheit finde ich immer verwirrender. Erstens habe ich gerade festgestellt, dass nicht du, sondern ich Benutzer:Nationaldadaistische Angestellten- und Beamtenpartei gesperrt habe, zweitens verstehe ich nicht, warum sich die Sache erledigt haben soll (der Benutzer ist noch gesperrt). Also ich erkläre hier noch mal, dass ich den Herrn nicht entsperren werde, weil ich ihn für einen Vandalen halt (Pfannenstiel hin, Pfannenstiel her), und wenn du ihn entsperrst, werde ich mich zwar wundern, aber nicht revertieren. Gruß --Tilman 14:32, 22. Apr 2006 (CEST)

Den Benutzer habe eindeutig ich gesperrt, das kannst du im Logbuch nachlesen, du hast nur die Seiten gesperrt. Zweitens habe ich ihn vorhin entsperrt gehabt, woran siehst du, dass er noch gesperrt ist? Und drittens ist die Begründung für eine unbeschränkte Sperrung im Moment noch sehr durchlässig. Wenn er ein Vandale ist, wie du sagst, dann kann man ihn ja bei Bedarf wieder sperren. Ich geh einfach mal davon aus, dass du Recht hast. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 14:39, 22. Apr 2006 (CEST)

OK, da habe ich was durcheinandergebracht, ich habe vorhin nur bei den Seiten nachgeschaut, wo halt noch stand, dass er gesperrt sei. Die Frage, ob er ein Vandale ist, verschieben wir mal - ich bin gespannt, ob er sich überhaupt wieder zu Wort meldet. Wenn er die Sockenpuppe eines gesperrten Benutzers war, könnte es auch sein, dass er uns für immer verlassen hat, solche Fälle gibt es ja öfter mal. Gruß --Tilman 15:04, 22. Apr 2006 (CEST)

Mal sehen. Ich glaube, dass er bereits seit dem 16. April unter anderem Namen unterwegs ist. -- j.budissin - ?! - bewerten 15:07, 22. Apr 2006 (CEST)
Und wer zum Teufel soll das bitte jetzt schon wieder sein? Nationaldadaistische Angestellten- und Beamtenpartei 14:31, 23. Apr 2006 (CEST)

Mißverständnis

Bitte erklär mir das mal. Ich verstehe nicht ganz, was da passiert ist. Habe ich mich irgendwie ungeschickt oder unklar ausgedrückt gehabt? --Asthma 18:49, 23. Apr 2006 (CEST)

Nein, das lag nicht an dir. Ich hatte bloß eine Art Brett vor dem Kopf, und hab mich in deiner Formulierung verheddert. Mein Fehler, ich wollte dich auch nicht von der Arbeit abhalten. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 06:43, 24. Apr 2006 (CEST)


Victor Jara

Gibt es einen bestimmten Grund, weshalb Du den Link gelöscht hast? --Rita2008 16:05, 24. Apr 2006 (CEST)

Ja, dort gab es nur zwei Lieder von Víctor, nämlich El Aparecido und die Zamba, glaub ich. Das ist IMHO nicht ausreichend. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 18:49, 24. Apr 2006 (CEST)

Bitte um Prüfung

Kannst du bitte das Sperrlog für Benutzer:Boukephalos prüfen? Anscheinend haben sich deine letzte befristete Sperrung und die dauerhafte überschnitten. Da ich in einer aktuellen Auseinandersetzung mit ihm bin, möchte ich die dauerhafte Sperre nicht vornehmen. --jergen ? 11:05, 25. Apr 2006 (CEST)

LOL Solange ich noch schreiben kann und nicht gesperrt bin, muss ich schnell noch die Frage loswerden, wie du die "dauerhafte Sperre" denn begründen möchtest? Dass ich Weiße Roses Türken-POV reverte oder dass ich dich darauf hingewiesen habe, dass du die FALSCHE Version reverted und dann eingefroren hast? Boukephalos 11:18, 25. Apr 2006 (CEST)
Um die Atmosphäre in der Diskussion Zypern und TRNordzypern etwas erträglicher zu machen, unterlasse bitte provokative Begriffe wie "Türken-POV" oder "Türkenstaat", da das echt zu rassistisch ist.--Danyalova Bild:Trnc-arms.JPG ? 11:36, 25. Apr 2006 (CEST)
Da lässt dich dein Sprachgefühl im Stich. Das sind zusammengesetzte Wörter und sehr üblich im Deutschen. Rassistisch klingt es für dich, weil du offenbar das Wort "Türken" negativ belegst. Boukephalos 11:40, 25. Apr 2006 (CEST)
Du weißt ganz genau, warum du es sagst, das ist eindeutig. Diese Begriffe sind keinesfalls normal. Durchsuchmal die Wikipedia nach diesen Wörtern, da wirst du nur deine eigenen finden. Es ist genau so unüblichen Juden-Staat oder Juden-POV zu sagen oder ähnliches, aber der Wunscheffekt ist der gleiche.--Danyalova Bild:Trnc-arms.JPG ? 11:45, 25. Apr 2006 (CEST)
Bitte keine Unterstellungen!! Du kannst von mir aus auch gerne "Griechenstaat" sagen. Das klingt wie Musik in meinen Ohren :) Boukephalos 11:48, 25. Apr 2006 (CEST)
Der Begriff "Türkenstaat", ist - anders als "Turkstaat" etwa - im Deutschen nicht üblich und steht deshalb nicht im Wörterbuch. בר נרב‎ 17:39, 25. Apr 2006 (CEST)
Hallo mein alter Freund! Wie ich sehe, hast du immer noch das gleiche Problem, dass du Texte zu hastig überfliegst und sich dir der Kontext nur marginal erschließt. Ich sagte, dass es im Deutschen üblich ist, Wörter durch zusammensetzen zu bilden - nicht dass das Wort "Türkenstaat" üblich wäre. Boukephalos 13:57, 26. Apr 2006 (CEST)

Hallo Jergen. Boukephalos ist im Moment entsperrt und das wurde von mir auch so beabsichtigt. Ich werde mir die von dir angesprochenen Beiträge mal durchsehen. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 18:55, 27. Apr 2006 (CEST)

Frage bezüglich Glaubwürdigkeit

Wie schaut eigentlich die Strafe für sowas aus? http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kurden&diff=9091002&oldid=9089945 (siehe Foto rechts sowie Bildunterschrift beachten) Boukephalos 18:11, 25. Apr 2006 (CEST)

Wenn es dir im September 2005 aufgefallen wäre, hätte man Danyalov vielleicht ein paar Tage sperren können. Leider war ich da noch kein Admin. Wie die Strafe für zwanghaft nach Sperrgründen für andere Benutzer suchen aussieht, kann ich dir aber zeigen. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 18:44, 27. Apr 2006 (CEST)

Demokratische Arabische Republik Sahara

hallo J budissin ... beim Demokratische Arabische Republik Sahara-Konflikt werden weitere Artikel im Umfeld durch Benutzer:Wikijm verändert auf eine pro-marokkanische Sicht ... oder sehe ich das falsch? -- vielleicht liest du dir auch noch schnell unsere bisherige Diskussion auf Demokratische Arabische Republik Sahara durch - ich bekomme den Eindruch das dieser Benutzer nur scheinbar konstruktiv sein will -- Sven-steffen arndt 23:32, 25. Apr 2006 (CEST)

habe seinen erneuten Störungen in POLISARIO revertiert und eine Quelle nachgetragen ... hoffe der gibt bald Ruhe ... Sven-steffen arndt 11:53, 26. Apr 2006 (CEST)
Hallo J budissin,
Ich habe um ein Einspruch-Banner auf die Seite der "DARS" als das Mindeste gebeten. Dies geschieht leider nicht. Auch ist keine Reaktion von Dir zu lesen. Hiermit bitte ich Dich höfflich und erneut dies zu tun.
Wie ich bereits schrieb, finde ich die Seite über die DARS inhaltlich und strukturell nicht in Ordnung. Eine Diksusison läuft. Bid sie zu Ende ist, muss das Banner laut den Regeln von Wikipedia darauf.
Die Kommentare von Sven finde ich hier inakzeptabel und gehören nicht in diesen Raum. Meine Beteiligung als Störung oder als pro-marokanisch abzutun geht klar gegen die Prinzipien, die hier herrschen sollten. Ich finde die Sdeite eben viel zu POLISARIO-freundlcih, so freundlich, dass sie Fakte ignoriert und verschweigt. Wikijm 20:52, 26. Apr 2006 (CEST)
ich entschuldige mich ja schon ... tut mir leid, wenn du dich von meiner temporären subjektiven Einschätzung angegriffen fühlst, werde versuchen mich neutraler auszudrücken - Gruß -- Sven-steffen arndt 21:21, 26. Apr 2006 (CEST)
Wenn ihr alle im Eifer des Gefechts einfach mal lesen würdet, was bis heute ganz oben auf dieser Diskussionsseite stand (nämlich dass ich nicht da war), würden sich vielleicht einige Fragen von alleine klären. Ich werde mich jetzt (da ich wieder da bin) mal um das Problem kümmern. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 18:47, 27. Apr 2006 (CEST)
:-) ... hab nur ganz nach rechts geschaut (wegen der Scroll-Leiste) und dann war alles schon weg ... Sven-steffen arndt 21:16, 27. Apr 2006 (CEST)
hi J budissin ... gut reagiert - ich wollte erst auch noch was sagen, aber irgendwie fehlt mir die Lust zum Diskutieren, wenn man sich immer vorwerfen lassen muss, einseitig zu sein bzw. immer gleich los geheult wird - Gruß -- Sven-steffen arndt 12:00, 29. Apr 2006 (CEST)

Thema Menschenrechte (Iran)

Hi Jbudissin! Iran#Zivilgesellschaft und Menschenrechtsprobleme bedarf einer Überarbeitung. Es wäre wünschenswert, wenn im gesperrten Artikel Iran auch die letzten Berichte der UN-Sonderberichterstatter zur Lage der Menschenrechte und der aktuellen Situation der Bahai Erwähnung fänden. Da hat sich doch wieder einiges zugespitzt in letzter Zeit. Siehe meine Änderung inkl. Quellennachweis und z.B. auch hier: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Iran&diff=prev&oldid=12950713 (revert von Christoffel). Wär dir dankbar, wenn du dich darum kümmern könntest. Gruß, Mipago 13:40, 29. Apr 2006 (CEST)

Ich würde es bevorzugen, wenn du das machen könntest. Achte bitte darauf, dass der Absatz neutral formuliert bleibt, dann ist das kein Problem. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 14:37, 29. Apr 2006 (CEST)

Bulgaren

Hallo J Buddesin. Im Thread Bulgaren ist der Teufel los. Vielleicht sollte hier ein Admin eingreifen. Schönen Gruß, --J. Patrick Fischer 22:58, 29. Apr 2006 (CEST)

Türkei-Diskussion

Hallo, ich habe kürzlich auf der Disskusionsseite über den Artikel der Türkei etwas über die türkische Flagge (WAPPEN) geschrieben. Und dieser Beitrag wurde rückgängig gemacht, wieso? Hab ich etwas falsches geschrieben oder habe ich meinen Beitrag nicht richtig eingeordnet. Ich bin noch neu hier und würde mich über deine Hilfe freuen.

Danke im Voraus, --Général Bum Bum 12:51, 30. Apr 2006 (CEST)

Richtig, du machst etwas ganz gewaltig falsch. Du löschst beim Einsetzen deiner Beiträge Kommentare anderer Benutzer. Kannst du mir verraten, wie das passiert? Beim Einsetzen deiner Frage an mich hast du zum Beispiel schon wieder etwas anderes herausgelöscht. Neue Kommentare werden grundsätzlich ans Ende der Seite gesetzt, nicht wahllos irgendwo dazwischen. Wenn du noch weitere Fragen zur Wikipedia hast, kannst du dich gerne an mich wenden. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 12:57, 30. Apr 2006 (CEST)

Hallo,

ahh..danke für die Hilfe ich weiß jetzt wie ich es machen muss.

Nochmals danke. Es tut mir leid für die Umstände. Nochmals danke. --Général Bum Bum 19:47, 30. Apr 2006 (CEST)

John Malkovich

Hallo budissin,

Tin an Administrator budissin: benötige Hilfe. Im wikipedia Artikel "John Malkovich" stand er sei serbischer Herkunft, dies hatte ich in kroatische Herkunft umgeändert gehabt. Nun wollte ich diesen bekannten amerikanischen Schauspieler kroatischer Herkunft mit US-Staatsangehörigkeit in die Liste "bedeutender Kroaten" einfügen, weil er aus meiner Sicht dort einfach fehlte. Dies hat zwar geklappt doch er wurde durch einen anderen Benutzer gelöscht. Und dies 2x heute hintereinander. Auf der Artikel Seite "John Malkovich" wurde nun kroatische Herkunft gelöscht und im Text durch Benutzer Streifengrasmaus in die Lebensbiographie des Schauspielers eingefügt, dass nur sein Vater Kroate war, somit aus seiner Sicht er wohl nichts in der Liste bedeutender Kroaten zu suchen hätte. Dies sehe ich natürlich nicht so. Da die Beschreibung des Artikels erwähnt: auch bedeutende Kroaten und Kroatinnen mit anderer Staatsangehörigkeit sind dort sicher nicht fehl am Platz. Was nun? Lg Tin Uroic 14:21, 30. Apr 2006 (CEST)

  • in der Liste ist der Schauspieler Eric Bana erwähnt, dessen Vater auch Kroate war und seine Mutter Deutsche, wo liegt nun das Problem bei Benutzer Streifengrasmaus???? Tin Uroic 14:33, 30. Apr 2006 (CEST)
Das musst du ihn schon selber fragen. Ich hab zwar gerade keine Zeit, will dir aber kurz meine Meinung dazu sagen. IMHO gehören weder Eric Bana noch John Malkovich in die Liste, da sie beide keine Kroaten sind. Analog dazu sollte man natürlich bei allen Listen dieses Typs verfahren. Nur wer zwei kroatische Eltern hat, ist auch Kroate. Ebenso bei Serben etc. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 14:38, 30. Apr 2006 (CEST)
  • merkwürdig, z.B. Kevin Kyrani spielt für die deutsche Nationalmannschaft obwohl bei ihm neben deutschen Blut, brasilianisches und noch eine Abstammung zu finden ist (weiß es jetzt nicht mehr) was er auch betont, ist er deswegen nun "weniger" Deutscher. Danke trotzdem für Deine Antwort, auch wenn Du keine Zeit hast;O) Tin Uroic 14:45, 30. Apr 2006 (CEST)
Das ist etwas ganz anderes. Kuranyi ist zwar deutsch-brasilianisch-ungarisch, aber er lebt seit einer Weile in Deutschland und er spricht Deutsch. Malkovich und Bana haben nie in Kroatien gelebt und sprechen vermutlich kein Kroatisch (müsstest du mal recherchieren). Außerdem (auch wenn die Liste unabhängig davon ist) hat Kuranyi die deutsche Staatsbürgerschaft, ist also schon mal offiziell Deutscher. Es gibt da schon Unterschiede. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 14:49, 30. Apr 2006 (CEST)
  • ok, habe capito, wenigstens ist er im Artikel akzeptiert mit kroatischer Abstammung (hoffe man wird dann auch so schnell reagieren wie bei meiner Person, wenn dieses im Malkovich Artikel auf serbisch umgeschrieben wird)Lg Tin Uroic 14:56, 30. Apr 2006 (CEST)

Also da muss ich widersprechen. Mein vater ist Kroate, aber meine Mutter Kosovo-Albanerin. Heißt das jetzt etwa, dass ich deswegen kein "richtiger" Kroate bin, obwohl ich perfekt kroatisch kann, kroatische Staatsbürgerschaft habe, und mich selber als Kroate sehe?T.T 17:44, 10. Mai 2006 (CEST)

Volle Akzeptanz der Argumentation über John Malkovich

Habe es 100pro akzeptiert, echt. Der Eintrag bei Benutzer Perun ist älter als der JETZIGE bei Benutzer Streifengrasmaus, bitte überzeuge Dich selbst budissin. Deine Argumentation ist auch akzeptiert wie mit Beispiel Kuranyi. Naja, dauert halt ein wenig länger zu akzeptieren, dass nicht direkt jeder Kroate ein John Malkovich ist oder sein kann *schade*. Verbleibe mit *PEACE* :O)Tin Uroic 15:26, 30. Apr 2006 (CEST)

Ich kann dich verstehen, aber was du schreibst, ist trotzdem unwahr. Du hast 14:56 bei mir gesagt, dass du es akzeptierst und erst 5 Minuten später den Eintrag bei Perun gemacht. Das meine ich. Aber Schwamm drüber und Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 15:29, 30. Apr 2006 (CEST)
  • wollte einfach dazu seine Meinung hören, höchstwahrscheinlich hatt er sich neben Neoneo13 um die Erstellung des Artikels bemüht (ist mir jedoch nicht ganz bekannt). Aber wie Du gesagt hast:

Schwamm drüber :O) Bist als Administrator nicht fehl und schlecht. Bis denne Tin Uroic 15:34, 30. Apr 2006 (CEST)

Nee, war auch nicht böse gemeint. Ist mir nur aufgefallen. Schönen Feiertag für dich. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 15:36, 30. Apr 2006 (CEST)

SLA

Magst du grad mal Habakuk schnellöschen? Zum Verschieben freimachen. Danke, Jesusfreund 15:36, 30. Apr 2006 (CEST)

Natürlich. Lemma ist frei. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 15:38, 30. Apr 2006 (CEST)

Rumänien

Hallo Budissin Mein Name muss dich nicht verirren. Ich bin Rumänin, und habe Geschichte in Iasi (Rumänien) studiert, und jetzt studiere ich weiter bei der Uni Vechta, Germanistik und Geschichte. Ich erzähle was für Erlebnisse ich mit ungarischen Studenten ich bisher gehabt habe: NUR SCHLECHTE, und alles rundherum um Transylvanien. Ich habe den Eindruck, dass hier bei Wikipedia nur die ungarische Version der Geschichte Transylvanien vorgestellt wird. Für eine Rumänin ist entsetzlich. Ich meine Neutralität soll hier eine große Rolle spielen, oder????? Ich habe leider keine Zeit mehr zu schreiben, reiche aber nach mit Quellen. Mit freundlichen Grüßen Daniela Reim

Völkermord in Ruanda

Hallo budissin, ich glaube, daß sich inzwischen ein Konsens über eine neue Formulierung ergeben hat, so daß der Artikel wieder entsperrt werden kann. Herzlicher Gruß, -- Weiße Rose 23:49, 30. Apr 2006 (CEST)

Neuer Artikel

Als Zeichen dafür, das ich den Vermittlungsversuch ernst genommen habe und das Engagement vieler Wikipedianer zu dieser Sache sehr schätze, habe ich den Artikel Türken in Deutschland erstellt. Ich habe den Infos Quellenverweiße hinzugefügt und versucht sachlich zu bleiben. Bitte schau es dir mal an. Schöne Grüße--Danyalova Bild:Trnc-arms.JPG ? 19:27, 3. Mai 2006 (CEST)

Hab ich erstmal nichts daran auszusetzen. War eigentlich auch überfällig. Gut gemacht. Danke und Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 19:26, 3. Mai 2006 (CEST)
Bittesehr. Freut mich, überfällig war er allemale. Beste Grüße--Danyalova Bild:Trnc-arms.JPG ? 19:27, 3. Mai 2006 (CEST)

Setup für hsb und dsb

Hallo J budissin, möchtest du eventuell für das Setup von hsb und dsb mit abstimmen? Gruß --Dundak ☎ 01:03, 4. Mai 2006 (CEST)

Wikipedia-Treff in Dresden am 5.5.

Hi! Das Wikipedianer-Treffen (Wikipedia:Dresden) ist jetzt recht kurzfristig festgekopft worden: Wir treffen uns morgen um 20 Uhr im Café Neustadt. --Martin Roell 12:55, 4. Mai 2006 (CEST)

Habs schon von Conny gehört und vermutet, dass es wieder im Café Neustadt ist. Danke trotzdem für den Hinweis. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 13:00, 4. Mai 2006 (CEST)

Einleitung Griechenlandseite

Das war jetzt aber nicht besonders fein von Ihnen... Ich habe lediglich das korrigiert was Sie einige Stunden vorher revertet haben und ein anderer Nutzer bemängelt hat.

Ansonsten denke ich, dass die zwei Sätze nicht fehl am Platz sind - zumindest solage es keinen Artikel darüber gibt. Betrachtet darüberhinaus andere Länderseiten wie z.B. (Portugal, Deutschland, Italien, Spanien oder Irland) sind Informationen die über die Landesgrenzen hinausgehen nichts Außergewöhnliches. Auch gibt es keinen Wikistandard der das irgendwie vorgibt.

Ich werde darum die Passage über die Parlamentarische Demokratie und das Parlament in der Einleitung des Griechenland-Artikels wiederherstellen. Auch haben sie bei Ihrer Löschaktion keine Rücksicht auf das Layout der Seite genommen. Gruß--Lemonc 19:32, 6. Mai 2006 (CEST)


die sind doch noch da, siehe hier ... stehen jetzt da wo sie eigentlich hingehören, unter Politik - Gruß -- Sven-steffen arndt 19:12, 6. Mai 2006 (CEST)
Das mag sein, aber diese Aktion war überflüssig und kontra-produktiv zugleich (siehe Layout).
Ich zitiere mal die Einleitung der Deutschlandseite: Das politische System ist föderal und als Parlamentarische Demokratie organisiert: Nach Artikel 20 des Grundgesetzes versteht sich Deutschland als demokratischer und sozialer Bundesstaat und Rechtsstaat. Dieser Bundesstaat besteht aus 16 teilsouveränen Ländern. Deutschland ist mit über 82 Mio. Einwohnern nach Russland der bevölkerungsreichste Staat Europas. Die Bundesrepublik Deutschland ist unter anderem Mitglied der Vereinten Nationen, der Europäischen Union, der NATO und der G8.
Das sind ebenfalls alles Dinge bei denen an anderer Stelle ausführlich eingegangen wird.--Lemonc 19:43, 6. Mai 2006 (CEST)
Zumindest gehört das in dieser Ausführlichkeit nicht in die Einleitung und das mit dem Layout ist nun wirklich kein Problem, dass du oder ich nicht beheben könnten. Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum du dich darüber aufregst, dass ich ein bisschen auf die Grundstruktur des Artikels aufpasse. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 19:55, 6. Mai 2006 (CEST)
Es ist gut, dass Sie auf die Grundstruktur aufpassen aber nicht in dieser Art und Weise. Die Struktur der Griechenlandseite war wunderbar. Nehmen Sie es mir nicht übel aber das müssen Sie doch verstehen. Was würden Sie dazu sagen, wenn ich die Grundstruktur der Kroatienseite auf die Art und Weise pflegen würde? Ich bin mir sicher Sie würden Ihre administrative Funktion dazu nutzen mir eine Benutzersperre aufzuerlegen.
Warum gehen Sie nicht auf den Italienartikel und ordnen dort einwenig die Grundstruktur?


Ich zitiere ein weiteres mal eine Einleitung (Italien):
Italien ist unter anderem bekannt für seine Küche, Mode- und Designerartikel, Bekleidungsindustrie, Architektur, Autos, Fußball, Forschung, Kunst, Filme, Musik und Touristenziele. Das heutige Italien war in der Antike Ausgangsland des Römischen Reiches mit Rom als Hauptstadt des Imperiums. Außerdem ist Italien auch das Ursprungsland der Renaissance und des Risorgimento.


Oder versuchen Sie doch auch mal etwas Aufräumarbeit bei der USA-Seite zu leisten:
Die Vereinigten Staaten entstanden 1776 mit der Unabhängigkeitserklärung aus den britischen Kolonien in Amerika und gewannen durch starke Industrialisierung und massive Immigration aus Europa im 19. Jahrhundert rasch an Einfluss. Am Ende des 20. Jahrhunderts waren sie, nach der Überwindung des totalitären Faschismus (im 2. Weltkrieg) und des Kommunismus (im Kalten Krieg), die einzige verbliebene Supermacht. Seit etwa der Mitte des 20. Jahrhunderts sind die USA der weltpolitisch, wissenschaftlich, wirtschaftlich und militärisch führende Einzelstaat, wobei die Europäische Union bei den meisten Handelsstatistiken als größer bezeichnet wird.


Dazu noch mal als Vergleich die Einleitung Griechenlands:
Griechenland ist eine parlamentarische Demokratie und hat ein Einkammerparlament mit 300 Sitzen. Bei den alle vier Jahre stattfindenden Parlamentswahlen werden 288 der 300 Abgeordneten in den 56 Wahlbezirken des Landes in Parteilisten gewählt. Die übrigen 12 Abgeordneten werden bei der Wahl auf gesamtstaatlicher Ebene bestimmt.


Sie verstehen? Das ist keine besonders lange Ausführung. Hätten Sie sich die Mühe gemacht und die die Quelle dazu in der Diskussion gelesen, dann hätten Sie gewußt, dass ich mich bemüht habe die Ausführung in der Einleitung möglichst kurz zu halten.
Also nehmen Sie sich bitte ein wenig zurück und stellen Sie bitte die entsprechende Version wiederher. Sollte ein Artikel zum politischem System in Griechenland geschrieben werden, kann man die zwei Sätze rausnehmen.--Lemonc 21:02, 6. Mai 2006 (CEST)
Lemonc, bitte, noch einmal: Nur weil es in anderen Artikeln falsch gemacht wird, heißt das nicht, dass es auch im Griechenland-Artikel falsch gemacht werden muss. Ich weiß nicht, warum das so schwer einzusehen ist. Der Abschnitt ist dort, wohin ich ihn verschoben habe, am besten aufgehoben, denn wenn jemand das wissen will, schaut er in den Abschnitt "Politik", wo diese Information bis jetzt gefehlt hat. Du wirst sicherlich verstehen, dass nicht jeder Benutzer an allen Artikeln arbeitet bzw. arbeiten kann, daher ist deine Argumentation reichlich polemisch. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 09:23, 7. Mai 2006 (CEST)
Genau hier liegt das Problem. Es ist nicht Ihre Aufgabe und erstrecht nicht die eines Administrators Richtlinien für den Inhalt eines Artikels festzulegen - und eben auch nicht im Sinne des Projekts. Entsprechend gibt es kein falsch und kein richtig. Das ist keine Sache der Einsicht sondern eine Verständnisfrage.
Ich gebe Ihnen ein konkretes Beispiel. In der Einleitung des Artikels über Bautzen wird beschrieben, dass ein kleiner Astroid den Namen der Stadt trägt. Sie finden es vielleicht ganz nett ich meine es ist Quatsch. Warum sollte ich nun versuchen meine Ansicht durchzusetzen? Und erstrecht dann, wenn ich am Artikel inhaltich keinen Beitrag geleistet habe? Es gibt kein Grund. Ich finde auch, dass die Einleitungen der anderen Länderseiten in Ordnung sind. Warum auch nicht?
Sie sollten dem entsprechend ein Vorbild sein. Und da wären wir beim zweiten Problem.
Ich kann verstehen wenn jemand eine Seite über lange Zeit mühevoll aufbaut und dann versucht regelmäßig eine gewisse Pflegearbeit zu leisten. Was ich jedoch nicht akzeptieren kann ist dieses ständige hoppeln von Seite zu Seite mit dem Zweck irgendwelche Pseudoeditierungen durchzuführen. Sie sind in dieser Hinsicht absolut kein Vorbild.
Während sie von Seite zu Seite springen und nach dem belanglosen Rechten schauen sind so viele Artikel in dem von Ihnen gepflegten "Verwaltungsraum" so etwas von lächerlich. Warum arbeiten Sie nicht daran diese Lächerlichkeiten zu verbessern? Ich geben Ihnen einige wenige Beispiele:
a. Mazedonien: Sie verbindet (die Autobahn) ... die Hauptstadt Skopje mit Belgrad und dem griechischen Hafen Thessaloniki.
-Da kratzt man sich wirklich am Kopf. Die Autobahn verbindet Skopje nicht mit einer griechischen Region oder Stadt sondern lediglich mit einem Hafen. Also Non-Stop Skopje-Hafen. Super!
b. Griechenland: Im Sinne eines strikten Antikommunismus blieben noch bis in die 1960er Jahre viele bürgerliche Freiheiten eingeschränkt, was die NATO jedoch nicht davon abhielt, Griechenland 1952 aufzunehmen
-Hier muss ein engagierter Menschenrechtler am Werk gewesen sein. Zu blöd nur, dass er offensichtlich nicht weiß, dass die NATO eine treibende Feder des Antikommunismus war.
c. Makedonien: ...Nach der Befreiung Südgriechenlands und der Proklamation des griechischen Staates 1829 folgten viele Griechen der groß-nationalistischen Idee, der Megali Idea die restlichen griechischen Gebiete vom osmanischen Joch zu befreien...
-Hier wurde aus der großen Nationalen Idee, eine groß-nationalistische Idee; ich tippe mal so ala Serbien 1993? Dazu muss ich audrücklich Beklagen, dass Sie den korrigierten Begriff dann plötzlich ganz gestirchen haben. Warum?
Sie sehen; das Problem ist nicht die Struktur der Seiten die Sie pflegen sondern ein ganz anderes. So kann keine Enzyklopädie entstehen.
Verstehen Sie mich nicht falsch, aber ich verfolge die ganze Situation schon seit einiger Zeit und muß sagen, von einem Administrator erwarte ich etwas anderes. Auch hinsichtlich bestimmter Äußerungen die Sie gemacht haben, wie z.B. Wir haben uns nicht daran zu halten, was die EU oder die Bundesregierung für richtig hält, sondern daran, was wir für die Leser am besten halten. Liest man so etwas, dann bekomt man den Eindruck Sie würden denken die Wikipedia wäre Ihre private Zeitschrift oder so. (Wer ist eigenlich wir?). Auch ist es nicht von Relevanz was sie oder ich persönlich für richtig halten. Zum Aufbau einer Enzyklopädie braucht es Objektivität und keine persönliche Meinungen.--Lemonc 11:59, 7. Mai 2006 (CEST)
Ich habe wirklich keine Lust, mich mit dir wegen so einer Kleinigkeit zu streiten. Wenn du dir mal meine Beiträge ansehen würdest, könntest du sehen, dass ich auch noch andere Sachen mache. Der Balkan ist nicht "mein Bereich", es ist nur ein Bereich, in dem ich etwas aktiver bin als in einigen anderen. Das heißt noch lange nicht, dass ich für mich beanspruchen würde, dass auch nur ein Artikel dort als "lesenswert" bezeichnet werden könnte. Zu deinen angeführten Punkten: Nein, ich finde die Erwähnung des Asteroiden nicht "ganz nett", es ist nicht "mein Artikel" und ich habe diese Information auch nicht eingesetzt. Du wirst es nicht glauben, aber erst gestern hab ich überlegt, wo ich diese Information alternativ unterbringen könnte. Da wird sich schon etwas finden. Nächster Punkt: Der Begriff "Megali Idea" sollte für sich stehen, da eine Übersetzung als "Groß-Nationale Idee" nicht korrekt ist und es einen Artikel gibt, der diesen festen Begriff erläutern sollte. Alle anderen von dir angeführten Punkte stammen nicht von mir, und da es ein Wiki ist, steht es dir frei, sie zu verändern. Ich sehe keinen Sinn darin, mir jetzt Unzulänglichkeiten aus allen möglichen Balkan-Artikeln aufzuzählen. Verbessere es.
Du hast Recht, es ist völlig irrelevant, was du oder ich persönlich denken. Der Abschnitt, um den es hier geht, ist aber im Abschnitt "Politik" genau richtig aufgehoben und dabei werde ich auch bleiben. Wir können gerne noch andere Meinungen einholen, aber ich bin es leid, über einen kleinen Absatz zu diskutieren.
Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 12:17, 7. Mai 2006 (CEST)

Siehe auch

Hallo Budissin,
hältst du das Setzen von Siehe auch: Portal:Schweden und Liste der Städte in Schweden bei jeder schwedischen Stadt wirklich für sinnvoll? --Tolanor 20:31, 6. Mai 2006 (CEST)

Keine Sorge, ich setze die Portallinks nur bei den Artikeln, die auch auf der Portalhauptseite aufgeführt sind, das gleiche mit dem Link zur Liste der Städte. Ich denke, das ist nicht übertrieben. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 20:35, 6. Mai 2006 (CEST)
Ich halte die Links auf Portal und Städteliste (über den Sinn einer solchen Liste kann man imho auch streiten) nicht für sinnvoll, vor allem nicht in diesem Umfang. Die Idee mit den auf der Portalseite verlinkten Orten klingt zwar erstmal nicht schlecht, aber willst du dann bei jeder Änderung der Hauptseite überprüfen, ob auch wirklich nur die dort befindlichen Artikel den Hinweis auf das Portal enthalten? -- Carbidfischer Kaffee? 20:45, 6. Mai 2006 (CEST)
Da im Regelfall ich derjenige bin, der etwas im Verzeichnis der Portalhauptseite verändert, wäre das kein Problem. Natürlich verstehe ich eure Einwände gegen die Siehe-auch-Rubrik, wo sie nicht notwendig ist. Aber ich denke schon, dass es hilfreich für den Leser ist, wenn er einen Link zum Portal des Oberthemas für seinen Artikel dort auch irgendwo findet. Wie könnte man das anders lösen? -- j.budissin - ?! - bewerten 20:48, 6. Mai 2006 (CEST)
PS: Du hättest übrigens auch ruhig fragen dürfen, bevor du anfängst zu revertieren ;-) Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 20:50, 6. Mai 2006 (CEST)
Hm, und was genau bewirkt der Link auf die Liste der Städte in Schweden? --Tolanor 20:52, 6. Mai 2006 (CEST)
Der war bei den meisten Artikeln vorher schon drin, obwohl ich auch auf ihn verzichten könnte. Andererseits gibt es auf dieser Liste einen Größenvergleich, bei dem man die Stadt, deren Artikel man sich gerade ansieht, etwas besser einordnen kann. Denke ich. -- j.budissin - ?! - bewerten 20:54, 6. Mai 2006 (CEST)
Ja. Aber mit der gleichen Berechtigung könnte ich unter Siehe auch etwa die Artikel Stadt (weil es eine Stadt ist), Liste der Städte in Deutschland (um einen Vergleich mit den Größen deutscher Städte zu haben), Schweden (Volk) (von solchen werden die Städte schließlich bewohnt), Schwedische Sprache (das wird dort gesprochen), Baum (die wachsen dort), Straße (die gibt es in der jeweiligen Stadt auch) usw. usf. verlinken, oder? Es geht ja darum, dass man nicht alles unter Siehe auch verlinken muss, was auch nur irgendeinen Bezug zum Lemma hat, das würde nämlich schnell ausufern. (Zugegeben, ein bisschen polemisch die Argumentation jetzt.. ;-) Gruß, --Tolanor 21:03, 6. Mai 2006 (CEST)
Dann wäre es ja keine Willkür mehr. ;-) -- Zur Sache: Ich denke, dass das Portal auch ohne diese zusätzlichen Links gefunden wird, etwa über den Artikel Schweden. -- Carbidfischer Kaffee? 20:56, 6. Mai 2006 (CEST)
Adminwillkür untereinander? Keine schlechte Idee... Dann hätte Hans endlich mal keinen Grund zum Meckern. Ja, wahrscheinlich hast du auch Recht, aber in den Hauptartikeln zu Schweden sollte der Link schon drinbleiben, nicht dass du heute Nacht irgendwann mal zuviel freie Zeit hast... Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 20:59, 6. Mai 2006 (CEST)
Sowas würde mir nicht im Traum einfallen. ;-) Im Hauptartikel kann der Verweis auf das Portal meinetwegen drinbleiben, nicht dass das Portal noch zur geschlossenen Gesellschaft wird. -- Carbidfischer Kaffee? 21:04, 6. Mai 2006 (CEST)
Eben drum, allerdings habe ich "in den Hauptartikeln" geschrieben ;-) Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 21:07, 6. Mai 2006 (CEST)
Das habe ich nicht gesehen. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 21:47, 6. Mai 2006 (CEST)
vielleicht noch ein Kommentar von mir: Unter "siehe auch" bei Städten eine Liste der Städte zu machen, bringt nichts, da man die Liste auch leicht über die Kategorie:Ort in Schweden erreichen kann und das mit dem Portal-Link ... naja, wenn das durchgeht ok, aber bei uns in Afrika hat schon jemand gewildert, weil er die Empfehlung den Portal-Link nur auf 1 oder 2 Seiten zu platzieren sehr ernst genommen hat ... - Gruß -- Sven-steffen arndt 21:22, 6. Mai 2006 (CEST)

Unterschied Fußnoten, Literatur, Weblinks

Hi budissin, vor kurzer Zeit habe ich den englischen Artikel zum Vulkan Mount Merapi aus dem Englischen ins Deutsche übersetzt, ihn überarbeitet und meine Quellen mit Fußnoten angegeben. Nun hatte jemand die Fußnoten unter Weblinks verschoben, mit der Begründung: "niemand macht das so". Zum einen gibt es entgegen seiner Auffassung viele Beispiele für solche Fußnoten, zum anderen sind meines Erachtens Weblinks, Literatur und Fußnoten drei komplett verschiedene Dinge. Unter Literatur werden zumeist Werke aufgeführt, die sich mit dem Thema beschäftigen. Aufgrund der vielen Änderungen ist keineswegs überschaubar, ob überhaupt Textpassagen sich auf die Literatur beziehen etc.. Weblinks sind meines Erachtens allgemeine, weiterführende Informationen im Internet. Fußnoten sind konkrete Quellenangaben und Detailinformationen zu bestimmten Aussagen in den Textpassagen. Allein aufgrund der Maßgabe, dass Fußnoten nicht nur Quellenangaben mit Links ins Internet, sondern auch verweise auf Bücher und konkrete Detailinformationen enthalten können, haben Sie meines Erachtens nichts bei Weblinks zu suchen. Letztendlich ist mir jedoch nicht bekannt, ob in den unendlichen Tiefen der Wiki-Richtlinien etc. dazu etwas geregelt ist. Ich gehe davon aus, dass Du eher die Übersicht dazu hast. Bitte teile mir mit, welche Regelungen es dazu gibt. Sollte sich meine Ansicht bestätigen, so bitte ich Dich, die entsprechende Änderung im Artikel Mount Merapi rückgängig zu machen. Gruß, --StMH 10:10, 7. Mai 2006 (CEST)

Zitat aus Wikipedia:Formatvorlage: Quellenangaben werden an passender Stelle im Fließtext eingefügt und unter einer eigenen Überschrift am Ende des Artikels aufgeführt. Dein Vorgehen war also nicht unüblich, sondern genau richtig. -- Carbidfischer Kaffee? 11:22, 7. Mai 2006 (CEST)
Danke Carbidfischer, genau so verhält es sich. Ich habe die Änderungen von Löschfix rückgängig gemacht. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 11:48, 7. Mai 2006 (CEST)
Vielen Dank für Klärung und Unterstützung. Gruß, --StMH 12:21, 7. Mai 2006 (CEST)
Die Diskussion über Fußnoten & Co. geht auf der Diskussionsseite von Löschfix weiter und ist nicht uninteressant. Ich überlege dort bezüglich meiner Argumente Fußnoten zu verwenden, habe mich im Sinne einer sachlichen Diskussione aber dagegen entschieden. Gruß, --StMH 18:54, 7. Mai 2006 (CEST)

betr. benutzer-sperren

moin moin, j budissin

ich bin doch erst sperr-lehrling :-(. gibt es irgendwo einen kodex oder eine richtlinie, wann welche sperre angemessen ist? auf schwalbes baustelle habe ich dazu entweder nichts ge- oder übersehen? gruß --ee auf ein wort... 18:31, 8. Mai 2006 (CEST)

Gibt es irgendwo bei den Administratorenhinweisen, einen genauen Link muss ich erstmal suchen. Aber bei Benutzern, die sich unter einem solchen Namen anmelden und dann derartige "Beiträge" "verfassen", kann man ohne große Bedenken unbegrenzt sperren, weil die mit ihrer Anmeldung sowieso nichts Gutes im Schilde führen. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 18:33, 8. Mai 2006 (CEST)

ich hab etwas unter WP:FAQA gefunden. ps: woran erkenne ich eine dynamische und eine statische ip? trotzdem dank und gruß --ee auf ein wort... 18:53, 8. Mai 2006 (CEST)

Ohne viel Aufwand an den Beiträgen. Eine IP, deren Beiträge alle von einem Tag sind und in einem Zeitraum von einigen Minuten bis einigen Stunden getätigt wurden, ist dynamisch. Hier reicht eine Zwei-Stunden-Sperre aus. Eine IP, bei der Beiträge von verschiedenen Tagen über einen längeren Zeitraum (eine Woche, ein Monat, ein Jahr) verteilt verzeichnet sind, ist statisch. Hier ist u.U. (wenn die Mehrzahl der getätigten Edits Vandalismus sind) eine unbegrenzte Sperre angebracht. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 19:00, 8. Mai 2006 (CEST)

abgespeichert und dank ;-) --ee auf ein wort... 19:15, 8. Mai 2006 (CEST)

Immer gerne. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 21:11, 8. Mai 2006 (CEST)

WP:AP-Verfahren gegen dich

Habe auf WP:AP ein Verfahren gegen dich eingeleitet, wegen deinter unbegründeten Sperre. Wenn jemanden Wort nicht passt machen wir ihn mundtot, so wie früher in der DDR. Oder wie? Herzlich willkommen in der Bundesrepublik Deutschland, bei uns geht es aber etwas liberaler zu! Halte dich bitte daran.--mäfä! Noch eena ohne Fahrschein? 16:53, 9. Mai 2006 (CEST)

Für meinen Teil habe ich die Sperre begründet. Sehr interessant auch dein Kommentar auf meiner Bewertungsseite. Dann mach mal. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 21:11, 9. Mai 2006 (CEST)

Ahmad von Denffer

Könntest Du bitte den Artikel in einer Version ohne das Wort "irrtümlich" sperren? "Irrtümlich" ist immer eine wertende Bezeichnung, also POV. Zumal auch andere Experten (Wehr, Keldani) Salam und Islam vom gleichen Wort ableiten. Doch Orientalist möchte das eben anders geschrieben sehen. Der eine ist ein anerkannter Islamwissenschaftler und Autor zahlreicher Publikationen, die alle Irrtum sind? Der andere aber ist ein bekennender Konvertitenhasser - Zufall, daß Denffer Konvertit ist? Die Formulierung, daß Denffer es so übersetzt (andere eben nicht) bedarf keines "irrtümlich", bestenfalls eines "umstrittenermaßen". בר נרב‎ 21:48, 9. Mai 2006 (CEST)

Vielen Dank, es scheint jetzt die neutralste Formulierung zu sein, besser als jene vor dem Editwar und sogar noch ein bißchen besser als jene, die monatelang Orientalist gar nicht gestört hatte, bevor er nicht meinen letzten Edits nachgeschnüffelt hatte. Gute Nacht dann! בר נרב‎ 22:09, 9. Mai 2006 (CEST)
Ebenfalls Gute Nacht, obwohl ich (als neuernannter Serbenfreund und Jugoslawischer Hitzkopf) noch ein bisschen mit Benutzer:Mäfä zu tun habe. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 22:15, 9. Mai 2006 (CEST)
Ich werde mal versuchen, mäßigend auf Mäfä einzuwirken. בר נרב‎ 22:22, 9. Mai 2006 (CEST)

J budissin: Du wirst es ja wissen, was richtig ist. Und lässt Dir einen Bären aufbinden, hier:

"Zumal auch andere Experten (Wehr, Keldani) Salam und Islam vom gleichen Wort ableiten."

Nämlich: das ist nonsens. Nur zu Deiner Information.

ist kein Nonsens, hinzu kommt noch Brockelmann, die Quellenangaben habe ich Orientalist (und Baba) schon einmal vorgelegt, beide zogen vor, sie einfach zu ignorieren. בר נרב‎ 22:22, 9. Mai 2006 (CEST)

Und wenn BN mich als Konvertitenhasser bezeichnet, wird er irgendwann Probleme bekommen. Alles andere liegt bei Dir.--Orientalist 22:17, 9. Mai 2006 (CEST)

Tut mir Leid, ich weiß darüber gar nichts. Und daher lasse ich mir auch keine Tiere aufbinden. Ich habe lediglich einen Editwar unterbunden und den Artikel (natürlich in der falschen Version) gesperrt. Für das Inhaltliche seid ihr zuständig, ich hänge mich da nicht rein. Also diskutiert es aus. Bei mir liegt nichts, höchstens den Artikel bei einem gefundenen Kompromiss wieder zu entsperren. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 22:25, 9. Mai 2006 (CEST)
Na ja, neutral ist nicht unbedingt falsch. Die Kompromißformel wird jetzt jedenfalls einige Zeit finden. Es geht nicht darum, Denffers Deutung zu verbreiten, sie aber wertfrei einzuordnen. Aber das schaffen Orientalist und ich irgendwann auch noch. בר נרב‎ 22:28, 9. Mai 2006 (CEST)
Er hat dieses Wort selbst zwar nur in der spanischen Wikipedia verwendet, hat aber schon wiederholt seine grundsätzliche Abneigung gegen Konvertiten heraushängen lassen. Aber damit habe ich kein Problem. Gute Nacht dann also! בר נרב‎ 22:22, 9. Mai 2006 (CEST)
Hallo J budissin, ich habe den Artikel grade auf die sachlich richtige Version von Orientalist zurückgesetzt. Bar Nerb versucht hier grade wieder eine seiner Trollnummern abzuziehen, für die er im Bereich Islam einschlägig bekannt ist. Sollen sie das doch auf Basis dieser Version ausdiskutieren. Herzliche Grüße --Baba66 19:10, 10. Mai 2006 (CEST)
Von mir aus gerne, da müsst ihr euch drum kümmern. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 21:37, 10. Mai 2006 (CEST)

Na ja, wieder ein Verstoß gegen Wikipedia-Regeln für´s Protokoll: Ein in den Konflikt verwickelter Admin (Baba), der für seine traditionelle Haltung zu dieser Islam-Salam-Frage bekannt ist, greift in einen Editwar ein und sperrt eine POV-Version einer Seite. Danke, notiert! בר נרב‎ 23:12, 10. Mai 2006 (CEST)

notiere mal weiter: aber davor: lies die Zeilen von baba genau durch...und notiere weiter...--Orientalist 23:18, 10. Mai 2006 (CEST)
  • @Orientalist: Ich lese sie, sie sind zwar Wertung, haben aber keinerlei Wert. Gute Nacht!
  • @Budissin: Hat sich der Streit mit Mäfä damit vorerst erledigt? Oder soll ich es später noch mal versuchen? בר נרב‎ 21:41, 12. Mai 2006 (CEST)
Bar Nerb ist hiermit aufgefordert - coram publico - nachzuweisen, wo ich mich als "Konvertitenhasser" verstanden habe, oder mich als solchen darstellen ließ. Beleg; Link - was auch immer: wo steht: "Konvertitenhasser" ? Wir sollen doch mal Tacheles reden....--Orientalist 22:03, 12. Mai 2006 (CEST) (Die Sache kann von Budissin_s Disku Seite gern anderswo abgeschlossen werden.)
@Orientalist: Auch Deine Aufforderungen haben für mich keinerlei Wert, zumindest ebenso wenig Wert wie die Aufforderungen zahlreicher Wikipedianer an Dich, konstruktiv im Team zu warbeiten, scheinbar keinen Wert für Dich haben. Du hast aber Recht, daß wir nicht Budissins Seite mit Deinem Geschrei weiter zumüllen sollten. Da wir uns ja gegenseitig "Hausverbot" erteilt haben, kannst Du Deine Diskussionssucht meinetwegen auf der Denffer-Seite fortsetzen. בר נרב‎ 22:13, 12. Mai 2006 (CEST)

ACH NÖÖÖ: keine Sucht, sondern der Wunsch nach der Klärung der üblen Nachrede....--Orientalist 22:30, 12. Mai 2006 (CEST)

Baba66

Obwohl ich die gewünschten Belege gebracht habe (wiederholt übrigens, es ist nicht so, daß Orientalist das Zitat nicht kannte), sperrt Baba66 mich für eine Woche. Wo beschwere ich mich? - Meine Stellungnahme auf der Denffer-Seite hat Baba überigens kurzerhand gelöscht, da sie ihn/sie natürlich selbst belastet und den Mißbrauchs der Admin-Rechte anspricht. בר נרב‎ 16:23, 13. Mai 2006 (CEST)

Mäfä

Hallo, ich sehe gerade du hast Benutzer:Mäfä infinite gesperrt. War das wirklich notwendig? Gut, er hat sich unnötig aufgeregt und ist ausgeflippt und beleidigend geworden, aber ich möchte da nicht den ersten Stein werfen;-) Sicher rechtfertigen die pauschalen Beleidigungen eine Sperre, aber infinite? Reicht nicht eine Sperre für ein paar Tage? Bitte denk nochmal drüber nach, ich meine, angemeldeten Usern (die keine offensichtlichen Trolle sind natürlich) sollte man ein ordentlichen Sperrverfahren zugestehen, wenn es denn schon infinite sein soll. Gruß --Thomas S.Postkastl 08:33, 11. Mai 2006 (CEST)

Ja, war mE notwendig. Es war nicht die erste Beleidigung, ein kürzliches Sperrverfahren hätte Warnung genug sein müssen. @J budissin: danke für deinen Mut und full ack. Ich beobachte das Ganze schon länger und hab mehrfach in und außerhalb der Wikipedia versucht, Mäfä aufs richtige Gleis zu schieben, aber es war letzlich umsonst. --Schwalbe D | C | V 08:52, 11. Mai 2006 (CEST)
Hm. Da muss ich mich Thomas S. anschließen. Ohne reguläres Sperrverfahren finde ich eine infinite Sperrung gegen einen Nutzer, der schon so viel sinnvolles beigetragen hat, reichlich überzogen, egal, ob es ein solches bereits gab oder nicht. Ich hoffe (gehe aber auch davon aus), dass du (J budissin) das nicht aus persönlichem Groll gegen Mäfä gemacht hast. Klar überreagiert er manchmal, und ist dann schnell unbeherrscht, aber das wissen wir und können es entsprechend einordnen. (Das soll natürlich kein Freibrief für Beleidigungen etc. sein.) Denk nochmal drüber nach, ob du ihm nicht vielleicht doch ein reguläres Sperrverfahren zugestehen magst, damit sich auch Mäfä selbst zu den Vorwürfen äußern kann (eine Entschuldigung seinerseits z.B.). Wenn die Mehrheit dann für "infinit" ist, hat das wenigstens Hand und Fuß und sieht nicht wie die Entscheidung eines Einzelnen aus. Viele Grüße, --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 09:44, 11. Mai 2006 (CEST)
Persönlichen Groll hege ich gegen Mäfä eigentlich nicht, ich weiß nicht, ob das bei ihm das gleiche ist. Wenn es aber angestrebt sein sollte, ein erneutes Benutzersperrverfahren gegen einen Benutzer zu starten, der uns seine verqueren Ansichten schon mehrmals auf unmissverständliche Weise mitgeteilt bzw. zugeschrieen hat, dann soll es eben so sein. Ich weiß allerdings nicht, warum ein relativ eindeutiges Sperrverfahren als Warnschuss, mehrere engagierte Versuche Dritter, ihn zu beruhigen und seine darauf wiederholt angebrachten Pauschalbeleidigungen, die das Klima vergiften, nicht genug Gründe für eine unbegrenzte Sperre sein sollten. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 17:55, 11. Mai 2006 (CEST)
da stimmen dir doch fast alle zu ... es geht halt nur um die Form (nichts gegen dich J budissin - bist doch mein zweitbeliebtester Admin ;-) ) Sven-steffen arndt 18:57, 11. Mai 2006 (CEST)
Ich mag Atamari auch. -- j.budissin - ?! - bewerten 19:04, 11. Mai 2006 (CEST)
:-) ... Sven-steffen arndt 19:12, 11. Mai 2006 (CEST)

Die Sache ist jetzt auf der Admin-Problemseite. -- Hans BugDer Admin hat immer Recht 10:13, 11. Mai 2006 (CEST)

Ein zweites Sperrverfahren dürfte M. nicht überstehen, und im vorigen Vermittlungsausschuss sind die Punkte ja bereits zur Sprache gekommen, die ihm jetzt vorgehalten werden. Ich möchte Dich, J budissin, aber nochmals bitten, kurz zu bestätigen, dass Du zustimmst, dass Du als am Konflikt beteiligter (da M. recht eindeutig auf Dich Bezug nahm) nicht selbst hättest sperren sollen, sondern besser einen unbeteiligten Admin gebeten hättest. Das verhülfe mir zu mehr Seelenfrieden. Danke.--Hei_ber 20:35, 11. Mai 2006 (CEST)

Wie ich schon auf der Adminproblemseite angedeutet habe, sehe ich ein, dass es besser gewesen wäre, einen anderen Admin zu fragen. Wenn du wieder mal etwas für deinen Seelenfrieden brauchst, musst du dich nur melden ;-) Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 17:34, 12. Mai 2006 (CEST)
Danke für die Antwort! Ich finde übringens den neuen Schwarzbalken auf Deine Benutzerseite eine sehr humorvolle Entgegnung auf die letzten Entgleisungen von M... Jetzt wieder im Gleichgewicht --Hei_ber 17:42, 12. Mai 2006 (CEST)

Navileiste

Hallo J Budissin,

jetzt habe ich en passant noch Deine Navigationsleiste mitgehen lassen - {{BenutzerMenüleiste}} ging bei mir leider nicht, während Deine funktioniert. Ich hoffe, Du hast nichts dagegen. Dank von --Hei_ber 17:53, 12. Mai 2006 (CEST)

Nee, nichts dagegen. Soll ich mal nachsehen, woran es liegt? -- j.budissin - ?! - bewerten 17:57, 12. Mai 2006 (CEST)
Ach so, verstehe. Dann funktioniert ja alles und sieht auch noch gut aus. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 17:59, 12. Mai 2006 (CEST)

Diskussion Kroatien

Hallo buddisin,

glaube es wird zwischen Benutzer Fossa und mir bald richtig krachen, hab nicht dagegen. Er soll nicht mit meiner Signatur Unfug betreiben. Noch in meinen Beiträgen künstlerisch rummfummeln Diskussionsbeitrag "Historische Schlachten Kroatiens". Ich habs satt, dass solche Leute provozieren. Ich lass mir das nicht mehr bieten. Zu seiner Ehrenrettung habe ich den letzten Diskussionsbeitrag auf der Kroatienseite, den er geschrieben hat "verbessert" siehe Überschrift. War nicht cool von mir, aber dieses andauernde beharren auf Balkan, kann ich genauso mit Südosteuropa. Wie auch immer: wo soll all das noch enden? Tin Uroic 21:13, 12. Mai 2006 (CEST)

Ich kann da nirgends eine Verfälschung entdecken. Und dass er deine Formatfehler ausbessert, kannst du ihm ja nun wirklich nicht vorhalten. Das musst du dir schon bieten lassen. Da gibt es weit größere Probleme hier als solcherlei sinnloses Geplänkel auf Diskussionsseiten. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 11:39, 13. Mai 2006 (CEST)
  • "Kroatischer Nationalist" klingt ja ziemlich schlimm, bitte nicht;O) Tin Uroic 15:17, 14. Mai 2006 (CEST)
Ja, das ist das, was ich meine. Manchmal muss man sich solche Sachen einfach gefallen lassen. Wenn man derartigen Blödsinn einfach ignoriert, anstatt sich darum zu kümmern, kann man sich viel Stress ersparen. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 16:23, 14. Mai 2006 (CEST)
Vielleicht nehmt ihr besser mal zur Kenntnis, dass mein "Nationalismus"-Begriff etwas breiter gefasst ist, als das allgemein ueblich ist. Und Tins Argumentationen gehen nunmal von der Existenz einer wie auch immer gearteten quasi-natuerlichen kroatischen Nation aus. Hinweis: ca. 95% aller Kroaten sind kroatische Nationalisten. ca. 98% aller Deutschen deutsche Nationalisten (gefuehlte Werte, aber in etwa korrekt). Nationalismus ist nunmal omnipraesent und nichts so aussergewoehnlich boeses, wie ihr das vielleicht denken moegt. FossaBewertung 03:11, 15. Mai 2006 (CEST)
  • was Du da schreibst ist absoluter Schmarrn!!!! Irgendwie bist Du nicht natürlich. Wer und was bist Du überhaupt? Offensichtlich ein verkorkster unter Minderwertigkeitskomplexen leidender Serbe dem die blose Möglichkeit einer kroatischen Exsitenz die Menschlichkeit geraubt hat. Deine Prozentzahlen sagen über Dich selbst viel aus, so denken nur Serben. Lass mich und meine kroatisch Sein endlich in Ruhe. Widme Dich Deiner serbischen Identiät und trage dazu bei das Dein Serbienartikel ausgebaut wird.Tin Uroic 20:32, 15. Mai 2006 (CEST)
    • Ich gebe zu: Ich bin enttarnt, ich vekappter kuenstlicher Serbe aus dem Kabinett von Dr. Jeckyll und Mr. Hyde. FossaBewertung 23:39, 15. Mai 2006 (CEST)
Für den Anteil der deutschen Nationalisten bräuchtest du aber schon eine Quelle, so nimmt dir das niemand ab. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 07:34, 15. Mai 2006 (CEST)
Noe, fuer den Anteil, den ich fuehle, brauch' ich gar keine Quelle ausser mir selbst. FossaBewertung 23:39, 15. Mai 2006 (CEST)

Kleine Hilfe nötig

Hallo buddisin,

da du mir als einziger Admin etwas sagst, wende ich mich einfach mal an dich. Kannst du mal hier schauen und mir ein paar Tipps geben? Gruß und Danke, --Svens Welt 16:51, 14. Mai 2006 (CEST)

Danke schon mal für´s erste. Gruß, --Svens Welt 19:11, 14. Mai 2006 (CEST)

Schwarze Flagge

Nanu, gibt es ein Problem? --Schwalbe D | C | V 15:21, 15. Mai 2006 (CEST)

Ein persönlicher Anlass. Aber danke, dass du nachfragst. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 16:50, 15. Mai 2006 (CEST)
  • ich hoffe bei Dir ist keiner verstorben!? bis denne Tin Uroic 20:48, 15. Mai 2006 (CEST)

Jetzt mache ich mir aber auch Sorgen. Was ist denn los? --Magadan ?! 21:23, 15. Mai 2006 (CEST)

Wenn du schon aus persönlichen Gründen beflaggst, kann es nicht gut sein. Also mein Beileid. Marcus Cyron Bücherbörse 22:30, 15. Mai 2006 (CEST)
Ich hab am Wochenende einen guten Freund verloren. Vielen Dank für eure Anteilnahme und Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 06:44, 16. Mai 2006 (CEST)
Ich wünsche Dir viel Kraft und Mut; und daß unsere schöne WP Dir mit ihrem kleinlichen Gezänk ein bißchen Ablenkung verschafft. Liebe Grüße --Magadan ?! 12:07, 17. Mai 2006 (CEST)
Keine Angst, das tut sie. Danke und Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 17:03, 17. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:Erdal

Hallo J budissin, sieh dir das Benutzer:Erdal/Vertrauen#Null Vertrauen.. bitte mal an. Da er das erst reingesetzt hat, nachdem ich einem seiner Lieblingsfeinde (Christoffel, du hattest dich an der Diskussion beteiligt) eine Sperre wegen weit weniger schlimmer rassistischer Ausfälle angedroht hatte, frag ich mich, ob man den überhaupt noch verwarnen soll. Dass es sich hier um einen türkischen Rechtsextremisten handelt, steht inzwischen für mich nebenbei außer Frage. --Baba66 10:57, 16. Mai 2006 (CEST)

Hab das obendran erst jetzt bemerkt. Mein Beileid und kümmer dich nicht um die Erdal-Geschichte, ist nicht sooo wichtig. Herzliche Grüße --Baba66 18:45, 16. Mai 2006 (CEST)

Makedonien

Hallo J Budissin, vielleicht könntest du dir mal diese Änderung von Benutzer:Kamikazi ansehen: [25] , vor allem die geänderten Prozentzahlen machen mich skeptisch, habe selber leider nicht so viel Ahnung vom Thema. Gruß, --Etagenklo 13:23, 16. Mai 2006 (CEST)

Hallo J Budissin,

zur Deiner Änderung "Republik Mazedonien" > "Mazedonien" im Griechenland-Artikel. Ich hatte ja vorher hinter "Republik Mazedonien" die zweite (erste?) Bezeichnung des Landes "Ehemalige Jugoslawische Republik Mazedonien" in Klammern dahintergesetzt. Mir ist klar, daß dieser Streit schon seit einigen Jahren schwelt, mal heißer, mal kühler, aber grundsätzlich sollte Wikipedia der Neutralität verpflichtet sein, und aus diesem Grundsatz ergibt sich für mich, daß das Argument eben nicht durch die grob vereinfachende Bezeichnung "Mazedonien" verkürzt wird -- denn so heißt das Land nun wirklich nicht. Also, wenn (unter Fachleuten und Interessierten) allgemein bekannt ist, daß wir es hier mit zwei offiziellen Bezeichnungen zu tun haben, dann kann man sich nicht schlechterdings für eine entscheiden -- vordergründige Lesbarkeitsargumente hin oder her. WP ist eine Enzyklopädie, und sie sollte AN JEDER Stelle korrekt sein, nicht nur -- wie in diesem Fall -- auf der "Republik Mazedonien"-Seite.

"Mazedonien" allein geht m.M.n. jedenfalls gar nicht -- zu groß ist die Nähe zu und Verwechslungsgefahr mit der griechischen Region Makedonien: Wasser auf die Mühlen der Nationalisten auf beiden Seiten der Grenze. --- Beste Grüße, Jaques b 13:00, 5. Jun 2006 (CEST) Jaques b

Hallo Jacques. Wir haben dieses Thema in der Wikipedia bereits über Jahre hinweg diskutiert und sind zu dem Schluss gekommen, für die griechische Region konsequent "Makedonien", für den Staat konsequent "Mazedonien" zu verwenden. Daher haben wir das so auch in den Namenskonventionen festgehalten. Du bist also nicht der erste, der das merkt. Und das "EJR Mazedonien" nicht neutral ist, dürfte sich wohl von selbst erklären, da dieser Name nur auf Druck Griechenlands hin verwendet wird. Die ins deutsche übersetzte Eigenbezeichnung ist "Republik Mazedonien". Da wir uns nach dem Selbstbestimmungsrecht der Völker richten, verwenden wir ebenfalls diese Bezeichnung, allerdings ohne den Zusatz "Republik". Das ist so üblich und wird auch bei allen anderen Staaten so gehandhabt. Gruß, j.budissin-ሣ-ሖ 13:54, 5. Jun 2006 (CEST)


Hallo Budissin,

der Druck Griechenlands, von dem Du sprichst, unterschied sich im Wesen nicht einen Deut von dem Druck, den die FYROM-Regierung seit dem ersten Tag auf die internationale Gemeinschaft ausgeübt hat. Nur weil etwas auf Druck zustande kam, ist das Anliegen dahinter nicht etwa illegitim; die Staatengemeinschaft hätte dem ja nicht folgen müssen. So ein "key player" ist Griechenland im planetaren Maßstab nun auch wieder nicht... Und letztlich ist es mir gleich, ob dieses Thema über Jahre hinweg diskutiert wurde -- das Ergebnis lässt in jedem Fall zu wünschen übrig; dem Anpruch der Neutralität wird dies jedenfalls nicht gerecht. Die UNO wie auch die EU verwenden offiziell die Bezeichnung "Former Yugoslav Republic of Macedonia" -- und dies aus gutem Grund. Wenn die internationale Staatengemeinschaft dies tut, dann sollte die deutsche Wikipedia nicht hinanstehen. Und daß die US-Amerikaner nun das Land als "Republik Mazedonien" anerkennen, interessiert mich ehrlich gesagt einen feuchten Kehricht. Und was das Selbstbestimmungsrecht der Völker angeht: Es hat dort seine Grenzen, wo es mit dem Selbstbestimmungsrecht anderer Völker kollidiert -- in diesem Fall mit dem Recht des griechischen Volkes nach seinen eigenen historischen und kulturellen Insignien. Oder willst Du etwa allen Ernstes den Beweis antreten, daß der heutige Staat "Republik Mazedonien" historisch, kulturell, ethnisch und sprachlich irgendetwas mit dem originär griechischen Makedonien zu tun hat? Das dürfte Dir schwerfallen. Wenn aber ein Staatsgebilde sich seine politischen Insignien bei einer anderen Nation "ausleiht" (z.B. den Stern von Vergina), wenn dieses Staatsgebilde (wenn jetzt auch in stark eingeschränktem Maße, hier -- sehr richtig -- auf Druck Griechenlands) einen Alleinvertretungsanspruch für alle "Makedonier" postuliert, wenn in diesem Staatsgebilde bis vor einiger Zeit Schulbücher kursierten, in denen die Grenzen "Mazedoniens" bis zum griechischen Thessalien reichen (obwohl auch diese wieder auf Druck Griechenlands eingesammelt wurden), wenn dieses Staatsgebilde sich also auf Kosten anderer formieren möchte, dann, lieber Budissin, hat das nichts mit einem Selbstbestimmungsrecht der Völker zu tun, sondern dann haben wir es völkerrechtlich mit einer "sehr haarigen Angelegenheit" zu tun, um dies mal vorsichtig zu formulieren. Und DAS ist auch der Grund, weshalb alle Welt von der "Ehemaligen Jugoslawischen Republik Mazedonien" spricht. Nur eben die deutsche Wikipedia nicht. Ist das neutral? --- Gruß, Jaques b 16:42, 5. Jun 2006 (CEST)

Komm mir bitte nicht mit derartigen unbelegten Behauptungen. 120 Staaten erkennen Mazedonien unter seinem verfassungsgemäßen Namen an, das sind 62,4 % aller Staaten. Also kann von "aller Welt" und der "internationalen Staatengemeinschaft" im Falle "EJRM" keine Rede sein. Aus diesem Grund ist es so in die Namenskonventionen aufgenommen worden. Ich bitte dich, mich mit Diskussionen darüber zu verschonen, die letzten Jahre haben nun wirklich gereicht. Wenn du dich darüber beschweren willst, würde ich dich darum bitten, das an einem anderen Platz zu tun. Ich habe Diskussionen über die Namenskonventionen zu diesem Thema gründlich satt und auch andere Dinge zu tun. Gruß, j.budissin-ሣ-ሖ 16:58, 5. Jun 2006 (CEST)


"Unbelegte Behauptungen"? "[...] Most international organizations adopted the same convention, including the European Union, NATO, the International Monetary Fund, the European Broadcasting Union, and the International Olympic Committee, among others. However, an increasing number of countries have abandoned the UN provisional references and have recognised the country as the "Republic of Macedonia" instead. These include three of the five permanent UN Security Council members, the United States, Russia, and the People's Republic of China. [...]" (aus dem englischen Wikipedia).

"The EU recognises the country as the "Former Yugoslav Republic of Macedonia" (FYROM) and this is the only name by which the country may hold negotiations with the EU. Resolution of this issue is not a precondition for membership, but if the dispute is not settled "FYROM" may be the official name of the country in the EU institutions even after eventually achieving full membership" (ebenda)

"Unbelegte Behauptungen"? Ich würde mich gerne an einem anderen Platz darüber beschweren, wenn Du mir sagst, wo ich das tun kann. Da DU aber kommentarlos meine Richtigstellungen im Artikel revertierst, musst DU eben die Hitze ertragen, schließlich bist Du ja auch ein Administrator. Was bitte ist an meinen Ausführungen unbelegt? JEDER Punkt, den ich angeführt habe, ist belegbar. Und es gibt auch keinen Grund, patzig zu werden (ich bin jedenfalls nicht patzig geworden) -- wenn Du den Druck nicht erträgst, dann kannst Du ja gern die "Hoheit" über diesen Artikel abgeben... Doch wenn ich mir das "Don't you FYROM me"-Plakat auf Deiner Seite ansehe, dann weiß ich ja, welcher Geist hier anscheinend regiert... --- Gruß, Jaques b 17:42, 5. Jun 2006 (CEST)

Warum sich das Plakat auf meiner Seite befindet, steht darunter erklärt. Warum das nicht verständlich ist, ist mir unklar. Über die Anerkennung findest du Unmassen von Material in den alten Diskussionen. Ich würde dich darum bitten, zuerst dort nachzulesen. Danke und Gruß, j.budissin-ሣ-ሖ 17:52, 5. Jun 2006 (CEST)

HAllo budissin

du wirfst mir vor hier zu provozieren, dies ist nicht mein interesse. ich wollte nur eine weitere theorie bezueglich der nordgrenze der balkanhalbinsel hier einfügen, welche nicht meine erfindung ist, die Trieste-Odessa Linie ist eine anerkannte Version der diversen Theorien. Die tatsache dass diverse herrschaften in der geschichte aus politischen gründen diverse vorschläge abgaben die die grenze immer südlicher haben wandern lassen ist mir bewusst, dies soltte dir aber auch genauso bekannt sein. nichtsdestotrotz ist der begriff des balkans nichts weiter als eine geografische bezeichnung, warum hier versucht wird nun eine weitere version der theorie darzustellen zu verschleiern oder zu löschen ist sachlich nicht nachvollziehbar. --Made in Yugoslavia 19:51, 16. Mai 2006 (CEST)

Diskussion / Blockade Europäische Union

Hallo Budissin, schau' mal bitte ans Ende der Diskussion Europäische Union. Als Geo-Spezialist kannst Du vielleicht weiterhelfen, entweder indem Du die Seite entsperrst oder indem Du die Operation gemäß der dort dargestellten Kompromisslinie selbst durchführst? Gruß--Barnos 21:41, 16. Mai 2006 (CEST)

konnte die Seite wieder bearbeiten, danke!--Barnos 18:29, 17. Mai 2006 (CEST)

Kroatien

Slawonien wäre mehr als 1/3 Kroatiens und nicht Balkan, wenn man die Sawe-Donau-etc. Linie nimmt als Definition. Wenn man jedoch die Trieste-Odessa Linie als Grundlage nimmt so sind weit über 2/3 Kroatiens Balkan. Denk mal darüber nach, du kannst nicht nur die eine südlichste Definition der Nordgrenze als Grundlage nutzen, und statt das alles als Unfug zu betitels bitte ich dich besser zu recherchieren - quellenangabe zur Trieste-Odessa Linie im eigenen Artikel. ausserdem war wir doch so dachte ich uns einig über die Balkanzugehörigkeit Kroatiens, oder nicht? Du hast doch auch in deinen Varianten dieses Wort zuletzt verwendet. Nun gut ich werde die Zahlen herausnehmen, mal sehen was du dann dazu sagst. --85.178.41.180 23:24, 16. Mai 2006 (CEST)

Wir waren uns einig über die teilweise Balkanzugehörigkeit und nicht über irgendwelche Drittel. Ich nehme die verbreitetste Definition als Richtlinie und darüber werde ich mit dir nicht diskutieren. Wenn du weiter versuchst, eine Minderheitenmeinung als "üblich" durchzusetzen, werde ich dafür sorgen, dass du das nicht mehr tust. Bringe Quellen für die Verbreitung der Triest-Odessa-Linie, ansonsten läuft hier überhaupt nichts. Kannst du dich eigentlich mal mit irgendetwas anderem beschäftigen? Das wäre für alle Beteiligten sehr erholsam, denke ich. Danke und Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 23:32, 16. Mai 2006 (CEST)

ich habe doch eine quelle eingegeben, du hast sie nun gelöscht, warum? --Made in Yugoslavia 01:53, 19. Mai 2006 (CEST)

Du hast eine Quelle dafür gegeben, dass es diese Theorie mal gegeben hat, jedoch nicht dafür, dass sie heute noch irgendwo angewandt wird. Das ist auch kein Wunder, wird sie nämlich nicht. Da du die Sachlage aber in dem Artikel so darstellen wolltest, als hätte diese Grenzziehung heutzutage noch irgendeine Relevanz, habe ich den Artikel entfernt, da sich sein Sinn damit erübrigt hatte. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 12:54, 20. Mai 2006 (CEST)
aus historischer Sicht wäre der Artikel doch aber erhaltenswert (natürlich mit deutlichem Hinweis im Artikelanfang, dass das heute nicht mehr aktuell ist), oder? Sven-steffen arndt 13:29, 20. Mai 2006 (CEST)
sonst können wir ja auch den Artikel zum Limes löschen ... ;-) ... Sven-steffen arndt 13:29, 20. Mai 2006 (CEST)
Der Artikel des obenstehenden Benutzers war nicht erhaltenswert. Ein sachlich und neutral formulierter Artikel ausschließlich zu dieser Linie, nicht zur nicht existenten "Dniester-Timisoara-Zagreb-Triglav-Linie", wäre erhaltenswert, ja. Allerdings müsste dort explizit ausgedrückt werden, dass diese nie anerkannt und verbreitet war. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 13:33, 20. Mai 2006 (CEST)
achso ... war Theoriefindung, na dann :-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 13:41, 20. Mai 2006 (CEST)

Johannes Stolle & Co

Hallo J budissin! Findest du es gut Persönlichkeiten in die Kategorie Bautzen einzuordnen? Ich weiß - einige andere Städte machen das auch z.B. Pirna, aber ich finde eigentlich nicht so richtig, dass diese Personen wei Caspar Peucer eine Untergruppe zu Bautzen sind. Bei den meisten Städten wird das auch nicht gemacht - bei Pirna z.B. habe ich den Eindurck, dass es nur geschah um die Kategorie Pirna bedeutender erscheinen zu lassen. Viele Städte haben allerdingse eine Liste von Personen, die mit der Stadt in Verbindung stehen und diese ist dann natürlich in der Kategorie der Stadt. Das könnte ich mir für Bautzen auch eher vorstellen (ich weiß allerdings nicht ob das mengemäßig reicht. Bei Persönlichkeiten ist die Grenzziehung sowieso unmöglich. Kommt zum Beispiel Hermann Lotze mit rein, der zwar in Bautzen geboren ist, aber hier sogut wie nie gelebt hat oder wird Leisentritt, der zwar nicht in Bautzen geboren ist aber hier entscheidend gewirtk hat mit reingenommen. - Kurzum: ich finde es prinzipielle nicht gut wenn Personen in Stadtkategorien auftauchen - oder gibt es da wieder irgendwelche Festlegungen von denen ich nichts mitbekommen habe? Ich hatte ja irgendwann mal Domowina unter Kategorie Bautzen eingeordnet und das hattest du mit der guten Begründung gelöscht, dass das eher unter Sorben gehört. Ich bin aber der Meinung das Domowina, welche immerhin in Bautzen ansäßig ist (genau wie Sächsisches Verwaltungsgericht) eher unter die Kategorie passsen würde als sagen wir Caspar Peucer. Eine Lister der Personen unter der Kategorie Bautzen würde ich aber begrüßen. Was ist deine meinung. Mit freundlichen Grüßen Knarf-bz 10:55, 17. Mai 2006 (CEST)

Hallo. Bei großen Städten (Hamburg oder Berlin) ist es üblich, die Personen in die Kategorie "Persönlichkeit (Stadt)" einzuordnen. Das können wir bei Bautzen natürlich auch machen, ein paar würden ja auf jeden Fall zusammenkommen. Zumindest müssen sie in eine Kategorie, die aussagt, dass sie mit Bautzen in Verbindung stehen. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 10:58, 17. Mai 2006 (CEST)
So eine Liste würde ich begrüßen. Es stimmt es ist schon eine ganze Menge zusammengekommen - immerhin habe ich über die Hälfte der Söhne und Tochter der Stadt -Artikel selbst geschrieben bzw. stark ausgebaut. Gerade habe ich erst wieder einen gefunden Friedrich August Carus. Ich denke so eine Liste ist machbar und es soll ruhig erkennbar sein, dass Bautzen auch ein paar Leute zu bieten hatte. Aber wie gesagt die Einzelpersonen in der Kategorei finde ich nicht so gut. Ich glaube in Pirna sind die sogar mal soweit gegangen Napoleon in der Kategorie Pirna einzuordnen, weil der mal dort übernachtet hat ;-). Möchtest du den Listenartikel erstellen? Knarf-bz 11:08, 17. Mai 2006 (CEST)
O.k. Ich werde dann mal eine Liste zusammenstellen Knarf-bz 11:14, 17. Mai 2006 (CEST)
Naja, das mit Napoleon könnten wir ja schon lange ;-) Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 11:11, 17. Mai 2006 (CEST)

So ich habe die Liste der Persönlichkeiten der Stadt Bautzen aufgestellt. Bist du einverstanden wenn ich die Perswonen wieder aus der Kategorie Bautzen entferne. Liste der Landvögte und Baudissin würde ich aber drin lassen? Gruß Knarf-bz 11:35, 17. Mai 2006 (CEST)

In Ordnung. Danke und Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 11:37, 17. Mai 2006 (CEST)

Was ich irgendwann noch mal gern in der Liste ergänzen würde wären die Ehrenbürger. Leider finden sich da auf der Homepage der Stadt nur zwei neuere Personen. Aber es gab mit Sicherheit auch schon früher Ehrenbürger. Viele Städte haben das ja auch zusammengetragen. Na ja vielleicht findet ja irgendwann mal jemand etwas ;-) Gruß Knarf-bz 11:49, 17. Mai 2006 (CEST)

Willst du Hitler dann etwa auch da rein schreiben, oder nur diejenigen, die auch noch Ehrenbürger sind? -- j.budissin - ?! - bewerten 11:51, 17. Mai 2006 (CEST)
Ist Hitler auch Ehrenbürger von Bautzen gewesen? Na ja, der käme dann sicher wohl mit rein , allerdings mit der Ergänzung, dass ihm das aberkannt worden ist. PS: Hoffentlich wurde Sie ihm auch schon aberkannt. In Görlitz: Liste der Ehrenbürger von Görlitz ist das auch erst 1990 geschehen. Gruß Knarf-bz 11:55, 17. Mai 2006 (CEST)
Meines Wissens schon, aber ich glaube sie wurde ihm rechtzeitig aberkannt. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 11:58, 17. Mai 2006 (CEST)
Wir müssen den Typen auch gar nicht erwähnen! Die Stadt hat doch sicher eine Menge positiver Ehrenbürger - ich könnte mir vorstellen, dass z.B. viele sorbische Künstler die Ehrenbürgerschaft haben. Ehrenbürger sind vielleicht auch nicht so wichtig, allerdings haben dies sehr viele Städte und vor allem ist es in der Formatforlage des Stadtartikels enthalten. Aber wenn du denkest, dass das ganze etwas übertrieben ist, bruachen wir das auch nicht. Ich würce es dann sicher sowieso mit bei der Liste der Persönlichkeiten eintragen und keine extra Liste der Ehrenbürger anfertigen (Erfurt hat das z.B auch so gemacht) . Gruß Knarf-bz 12:05, 17. Mai 2006 (CEST)
Ich wäre auch dafür, den Ehrenbürgern einen eigenen Abschnitt in der Persönlichkeitenliste zu geben. -- j.budissin - ?! - bewerten 12:07, 17. Mai 2006 (CEST)

Kroatien, das ewige Pulverfass^^

Sag mal kannst du nicht einfach einen Teil des Artikels zu Kroatien sperren, so z.B. die Einleitung und den Abschnitt zu Geschichte? Am Tag wird dieser Artikel unnütz 1000 mal bearbeitet, um sofort wieder revertiert zu werden. Das kann doch nicht das Ziel des Artikels sein, dass der der am hartesten auf seinem Recht beruht, dann auch Recht bekommt! Netter Gruß --Domi12345

Tut er ja auch nicht. Aber zu deiner Frage: Teile von Artikeln zu sperren, ist technisch nicht möglich. Ganz oder gar nicht. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 18:02, 18. Mai 2006 (CEST)


Na wenn das kein Versprechen war^^ --Domi12345
Es war ein Versprechen dafür, dass "Made in Yugoslavia" keine sachlich falschen Änderungen an Artikeln durchsetzen darf. Nichts anderes. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 18:48, 18. Mai 2006 (CEST)

es ist nicht mein ziel sachlich falsche aussagen im artikel zu machen, falls dieser eindruck hier entsteht entschuldige ich mich hiermit dafür. jedoch habe ich die 1/3 formulierung als auch den begriff ostmitteleuropa aus deinen ehemaligen diskussionbeitrag entnommen [26]. ich will damit sagen dass ich nicht bewusst oder absichtlich wie mir unterstellt wird hier falsche aussagen mache. desweitern will auch dich daran erinnern dass ich derjenige war der dich auf den passus Rückeroberung/Eroberung aufmerksam gemacht hatte, bei dem du mir zustimmtest. Ausserdem stand im einleitungssatz ehemals nur mitteleuropa, durch mein wirken ist auch nun der passus Südosteuropa drin, du siehst es geht mir auch nur um eine sachlich richtige formulierung hier, das hatte ich auch versprochen, daß wenn diese zwei teile des artikels hier entsprechend richtig formulíert werden ich hier nicht mehr ständig korrigieren werde. die eroberungsgeschichte ist erfreulicherweise geändert worden - da sind wir doch einer meinung- und die von fossa editierte version war in ordnung, nun wird ständig wieder geändert (freischärler formulierung von neoneo etc.). desweitern war die formulierung südosteuropa auf der balkanhalbinsel auch ok, da waren wir uns doch auch einig oder? nun wird wieder dieser balkanpassus gelöscht. also mit der version (einleitungssatz- und nationalitätenteil) vom 00:03, 18. Mai 2006 Der letzte Osmane , kann ich super leben, schau dir mal diese version an, ist sie für dich ok? für mich ja. --Made in Yugoslavia 02:06, 19. Mai 2006 (CEST)



Bist du nicht der letzte OSmane^^- naja keiner sagt was gegen deinen unmenschlichen Einsatzdarin, Kroatien nach südosten zu bringen, aber gegen deine Formulierungen in der Diskussion zu Kroatien, ich zitiere:

"das nennt man hochverrat an der jugoslawischen nation. sehe es wie du willst. ihr seid alle verräter, ihr habt den hass und nationalismus gesät. leuter wie ich träumten von einer brüderlichen nation verschiedener völker - ihr seid weggegangen - und wir sind so blöd dass wir euch mal einst als gleiche staatsbürger genannt haben, ich bin kein serbe - sondern jugoslawe....und ihr werdet mir nicht dieses recht nehmen dieses wort zu benutzen"

Was willst du damit sagen, soweit ich das verstehe, sind alle Kroaten also Verräter, weil sie keinen einheitlichen Staat wollen.- Aha,also wenn das keine Veralgemeinerung, sowie national orientierte Einstellung ist, die hier völligst fehl am platz ist, dann heiße ich nicht mehr domi12345! Überleg mal was du sagtest! Und das ist ja lange nicht das einzige, da fängst du an, davon zu reden dass bald ein Krieg in Kroatien ausbrechen wird OO - und hier einen auf Unschuldlamm? --Domi12345

Kroatische Sprache entsperren

Könntest du bitte den Artikel "Kroatische Sprache" entsperren. Es scheint einen Konsens zu geben. Nahabedere 14:03, 18. Mai 2006 (CEST)

Siehe dort. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 18:07, 18. Mai 2006 (CEST)

Ich möchte darum bitten, den Artikel "Unterschiede zwischen der kroatischen, der serbischen und der bosnischen Standardsprache" ebenso zu sperren, da sich dort ebenfalls ein edit-war zu entwickeln scheint. --Theraphosis 21:28, 20. Mai 2006 (CEST)

Fehlende Bildlizenzen

Hallo J. aus B., durch Zufall bin ich über den Artikel Kugelmühle auf diese Diskussion gestossen. Diese ist irgendwie im Februar eingeschlafen - aber der User MichaH hat bis heute keinen Nachweis geliefert, dass die Bilder tatsächlich gemeinfrei wären. In der Disku ist die Liste enthalten. Da ich nicht weiss, wie ich ein Bild als URV anzeigen kann (habs bisher nur bei Artikeln gemacht) möchte ich Sie hiermit bitten, mir dabei zu helfen. Oder es einfach tun. Ich schau dann nach wie Sie es gemacht haben (auf nicht Adminebene), dann weiss ichs.

Mit Gruss aus Wien --Hubertl 19:07, 18. Mai 2006 (CEST) PS: das Kugelmühlenbild stammt übrigens 1:1 von hier.

Babel-Vorlage

Hallo! Ich habe gelesen, dass man Fragen bezüglich der Babel-Vorlagen stellen kann. Wie kriege ich die Zell am See-Vorlage rechts zu den anderen hinein? mfg PhilG 22:29, 19. Mai 2006 (CEST)

Dazu fehlte nur der senkrechte Strich |. Ich habe den mal eben bei dir eingefügt, damit springt Zell am See mit in deine Babel-Leiste rein. Übrigens: Man kann nicht nur Fragen bezüglich der Babel-Vorlagen stellen ;) --CyRoXX (? ±) 23:35, 19. Mai 2006 (CEST)

Dokoławokoło Budyšina (Rund um Bautzen)

Hallo J budissin, ich hatte es heute (=gestern) abend mal kurz mit Conny besprochen: wenn ihr das nächste Mal einen Stammtisch in Bautzen plant, denkt Ihr vielleicht mal daran, die fleißigen Bienchen von dieser Baustelle mit einzuladen? Außer Benutzer:zak wen (der studiert aber wohl in Leipzig) ist von denen keiner in de: - vielleicht könnt Ihr sie aber ein wenig mit einbinden. Besonders nepl ist vom Wikifieber angesteckt und für den Fortgang der Dinge auf hsb unverzichtbar. Grüße --Dundak ☎ 02:51, 20. Mai 2006 (CEST)

Hallo Dundak, ich habe mich diesbezüglich gestern abend mal im Sorbischen Gymnasium umgehört. Dort gäbe es durchaus einige Leute, die sich an einer hsb-Wikipedia beteiligen würden. Ich werde mich um deinen Vorschlag mal kümmern. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 06:50, 23. Mai 2006 (CEST)
Klingt gut :-) --Dundak ☎ 14:52, 23. Mai 2006 (CEST)

Balkan = Südosteuropa

Hallo.

Da ich meine Meinung schon oft genug zum o.g. Thema geäußert habe bitte ich sich dieses mal durchzulesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Balkanhalbinsel. Es gibt mehrere Artikel zum Wort "Balkan" und die sind sehr interessant wie z. B. Balkangebirge. Glaube diese neutralen Artikel der/unserer Wikipedia werden und können den jetzigen negativen Argumentationsstrudel zum "fließen" bringen. Vielleicht ist es sehr gut so, dass ich meinen Beitrag nicht durch die Sperrung einbringen kann, denn dieses wäre andauernd betonend und wiederholend auf Südosteuropa bzw. Mitteleuropa gemünzt. Jedenfalls finde ich es wirklich lächerlich über dieses den Artikel zu sperren, da jeder Wikipedianer und Benutzer durch die von mir genannten Artikel leicht und ohne Streit ersehen kann, wieso sich Menschen dieser Regionen mehr oder weniger als Mitteleuropäer, Südosteuropäer oder Leute aus dem Balkan betiteln und empfinden. Lg Tin Uroic 16:04, 20. Mai 2006 (CEST) 80.135.240.216 16:00, 20. Mai 2006 (CEST) P.S. Hoffe, dass für den Artikel Kroatien bald ein Lösung dieses "Problems" gefunden wird. Alles andere ist nur unnötige Provokation.

Siehe den durch mich abgeänderten Einleitungssatz. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 16:53, 20. Mai 2006 (CEST)

Balkanhalbinsel im Artikel Mazedonien

Wieso ist der Begriff Balkan eine Wertung? Man kann's mit der political correctness auch übertreiben! Irgendwie finde ich es auch nicht gut, wenn Du einen Länderartikel auf Dauer sperrst und Dir allein (andere interessierte Admins gibt es kaum) zur Bearbeitung vorbehälst.--Decius 16:37, 20. Mai 2006 (CEST)

Bis jetzt hat sich bei mir noch niemand ernsthaft gemeldet, der nach einer Entsperrung gefragt hat. Ich kann den Artikel aber gerne wieder entsperren, wenn du willst. Du wirst es nicht glauben, aber wenn mich niemand daran erinnert, vergesse ich solche Sachen gerne. Der damalige Sperrgrund war ein Edit-War. Zum Begriff Balkan: In die Einleitung eines Staatenartikels gehört eine knappe geographische Einordnung, und diese ist mit Südosteuropa gegeben. Es ist allgemein bekannt, dass "Balkan" zwar eine geographische Einordnung darstellt (daher ist es ja auch im Abschnitt "Geographie" legitim), da aber die meisten anderen Staatenartikel nach dem Muster "Südosteuropa", "Mitteleuropa" etc. vorgehen, habe ich es auch hier dementsprechend geändert. Im Allgemein war die Einleitung ziemlich lang geworden (hauptsächlich durch die Nennung der beiden Namen des Staates). Danke für deinen Hinweis und Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 16:51, 20. Mai 2006 (CEST)

Bitte entsperren den Kroatienartikel. --Made in Yugoslavia 01:14, 23. Mai 2006 (CEST)

Umgang mit sog. Adminproblemen

Huhu! Ich hab deinen Revert revertet (Wikipedia:Administratoren/Probleme). Ich stimme dir zwar zu, aber das kann man locker stehen lassen. Irgendwann hat es sich dann mineralisiert. Oder nicht? --Brutus Brummfuß 18:21, 20. Mai 2006 (CEST)

Huhu Brummfuß! Wenn de meenst, dann lasses halt stehn. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 18:33, 20. Mai 2006 (CEST)


MI nombre es Kellerman

Buenos dias amigo, me alegro nuestra colaboración. Habe vieles Gutes von dir gelesen. Top..weiter so. --Hans Kellermann 16:50, 22. Mai 2006 (CEST)

Muchas gracias, amigo. -- j.budissin - ?! - bewerten 16:59, 22. Mai 2006 (CEST)

Serbien und Montenegro

Hallo J budissin ! Deine Begeisterung für die Loslösung Montenegros in Ehren, aber NOCH ist sie nicht vollzogen, nur entschieden ! Ein biß´chen zu früh alle Einträge entsprechend abzuändern. --J. Patrick Fischer 20:48, 22. Mai 2006 (CEST)

ja genau , siehe auch [27] und

[28].--Made in Yugoslavia 22:07, 22. Mai 2006 (CEST)

Hallo, Budissin, auch ich würde noch ein bißchen warten, vielleicht mischt sich ja noch die Wahlkommission oder das Verfassungsgericht ein oder so. Danach sollte Serbien und Montenegro vielleicht eine BKL werten, die sowohl auf Serbien als auf Montenegro verlinkt, meinetwegen auch unter "siehe auch" auf Jugoslawien und Großserbien. Was hältst Du davon? Und möchtest Du Dich zum Adminentzugsverfahren gegen Baba66 äußern? בר נרב‎ 23:02, 22. Mai 2006 (CEST)

na ... Serbien und Montenegro sollte als eigenständiger Artikel erhalten bleiben und die Besonderheiten und die Geschichte dieses Zusammenschlusses aufzeigen, eine BKL wäre zu wenig ... Jugoslawien ist schließlich auch keine BKL auf die Nachfolgestaaten ... Sven-steffen arndt 23:08, 22. Mai 2006 (CEST)

Stimmt, das ist wohl angebracht. Allerdings ist es nur eine kurze Episode, die (ähnlich wie CSFR) ebenso auch unter Jugoslawien abgehandelt werden könnte. בר נרב‎ 23:28, 22. Mai 2006 (CEST)

Serbien und Montenegro bleibt ein eigenständiger Artikel, keine BKL, in dem auf die (wenn auch kurze) Geschichte dieser Staatenunion hingewiesen wird. Was die Teilung der Links angeht, die ich größtenteils gestern begonnen habe, so kann dieser Schritt auch jetzt schon durchgeführt werden, da Serbien und Montenegro trotz allem bereits seit langem voneinander quasi unabhängige Staaten sind und die Staatenunion de facto schon lange nicht mehr existent ist, da sie nicht funktioniert. Es handelt sich also nur um eine Differenzierung zugunsten des Lesers. Ausnahmen sind dabei Artikel über internationale Verträge bzw. Mitgliedschaften in Organisationen, da diese Dinge erst einmal von Seiten der beiden nun bald unabhängigen Staaten Serbien und Montenegro geklärt werden müssen. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 06:45, 23. Mai 2006 (CEST)

Kroatien-Artikel: Sozialistische Armee

Ich schlage vor, den Ausdruck "de facto serbische Armee" durch "sozialistische Armee" zu ersetzen oder wenigstens zu ergänzen und darauf zu verweisen,daß der Einsatz der Jugoslawischen Volksarmee in Kroatien (genauso wie zuvor in Slowenien) illegal war. Nach der bis zuletzt gültigen SFRJ-Verfassung von 1974 war der Vorsitzende des jugoslawischen Staatspräsidiums Oberbefehlshaber der JNA und hätte als einziger den Befehl zum Militäreinsatz geben dürfen. Dieser Posten war seit März 1991 vakant, da der "serbische Block" im jugoslawischen Staatspräsidium die Bestätigung des Kroaten Stipe Mesic in diesem Amt blockierte. Der "amtierende" JNA-Befehlshaber Veljko Kadijevic legte in seinen Memoiren und in Rundschreiben an die jugoslawische Generalität folgendes Motiv für den Militäreinsatz dar: Nachdem Gorbatschow den Warschauer Pakt an den Westen ausverkauft habe, müsse die jugoslawische Armee nunmehr der letzte Leuchtturm des Sozialismus in Europa sein - frei nach Enver Hoxha. Nachzulesen bei: Little, Alan/Silber, Laura:Bruderkrieg; Graz 1995 oder Viktor Meier:Wie Jugoslawien verspielt wurde; München 1999. Die genauen Seitenzahlen habe ich leider nicht im Kopf. Man sollte den weltanschaulichen Hintergrund der JNA-"Befehlshaber" sowie die Illegalität ihres Vorgehens nicht verschweigen, gerade wenn man Kollektivverurteilungen keinen Vorschub leisten will.Frado 16:40, 23. Mai 2006 (CEST)

Benutzerseite entsperren

Wärst du so lieb und entsperrst meine Benutzerseite? Eigentlich sollte ich über den Schutz vor etwaigem Vandalismus froh sein, aber irgendwie fühle ich mich eingeengt. ;) Danke schonmal im Voraus. --CyRoXX (? ±) 17:07, 23. Mai 2006 (CEST)

Kein Problem. Wie lief's Abi? -- j.budissin - ?! - bewerten 17:15, 23. Mai 2006 (CEST)
Besser als ich mir vorgestellt hatte, vor allem Physik. Da hätte ja sonstwas aus der Quantenoptik oder so drankommen können. Zeitlich hats auch gut geklappt, nur Mathe fehlen mir von vornherein schon ein paar Punkte, weil ich zwei Aufgaben nich innerhalb der Zeit hinbekommen hab. Insgesamt ganz ok. Jetz muss ich nur mal meinen Blick auf das wirklich Wichtige konzentrieren, soll heißen: Weniger Wikipedia in den nächsten Tagen, dafür mehr oder weniger intensiv für Geo lernen. Mal schauen, was insgesamt rauskommt. Und am Donnerstag vielleicht einen klitzekleinen Schluck weniger, damit das Großrechenzentrum nich allzu sehr in Mitleidenschaft gezogen wird ;) --CyRoXX (? ±) 17:25, 23. Mai 2006 (CEST)
Geo mündlich? Na dann mal viel Glück und wie du schon sagst: Wenn du's erstmal hinter dir hast, kannst du immer noch feiern ;-) Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 18:24, 23. Mai 2006 (CEST)

EU und die Rep. Kroatien

Hallo budissin,

hier etwas dazu Vor- und Nachteile:

http://www.ost-west-kommunikation.de/kusic/sites/jensCRO%20Paper.pdf http://www.bundesregierung.de/dokumente/-,413.560481/Artikel/EU-Aufnahmeantrag-der-Republik-Kroatien.htm http://www.auswaertiges-amt.de/diplo/de/Europa/Erweiterung/Uebersicht.html Tin Uroic 19:38, 23. Mai 2006 (CEST)

Vorwurf

Hallo budissin,

mir wird von MiY vorgeworfen Artikel die mit dem Begriff "Balkan" beginnen aus argumentatorischen Gründen umgeschrieben zu haben. Siehe die Kroatiensseite. Habe mir dieses nicht zu gefallen lassen, schon gar nicht von einem radikalen Serben oder vielleicht auch bosnischen-moslem, denn so ein ProYugo-Auftritt, hatten die immer drauf. Jedenfalls, muss ich mir dieses auf "meiner" Kroatiensseite nicht bieten lassen.Tin Uroic 18:07, 26. Mai 2006 (CEST) P.S. Meine Einträge wurden vor kurzem gelöscht, meine Argumentationen waren dies (auch gelöscht): http://de.wikipedia.org/wiki/Balkanhalbinsel http://de.wikipedia.org/wiki/Balkangebirge http://de.wikipedia.org/wiki/Balkanbund http://de.wikipedia.org/wiki/Balkankriege http://de.wikipedia.org/wiki/Balkanpakt http://de.wikipedia.org/wiki/Balkanisierung Tin Uroic 18:36, 26. Mai 2006 (CEST) bitte dies auf der Kroatiensseite zu prüfen, warum meine Einträge gelöscht werden! ups, hab da noch etwas wichtiges vergessen: http://de.wikipedia.org/wiki/Antemurale_Christianitatis Tin Uroic 18:52, 26. Mai 2006 (CEST)

seine beiträge waren nicht zum thema gehörend, sondern lediglich ironischer und persönlicher natur, zumal er auf kein argument eingegangen ist. prüfe budissin, und wenn du der meinung bist es gehört wieder rein, dann tue dies. ich habe ausserdem die komplette diskussionsseite entmüllt und auf das aktuelle beschränkt - ich glaube dies ist auch im deinen sinne. --Made in Yugoslavia 18:42, 26. Mai 2006 (CEST)


budissin achte bitte auf die drohungen von tin uroic [29]. ich glaube das geht hier echt zu weit. wir haben es hier mit einem fanatiker zu tuen der gesperrt werden sollte, da er mir nun persönlich droht.--Made in Yugoslavia 19:05, 26. Mai 2006 (CEST)

  • ich bin kein "Fanatiker", Du willst doch nur erreichen, dass ich gesperrt werde. Das ist seit wann Du im Artikel Kroatien Deine "Märchen" verbreitest Dein Ziel. Lass mich nicht von Dir verarschenTin Uroic 19:19, 26. Mai 2006 (CEST)

budissin, beteilige dich bitte auch an der diskussion vandalensperrung über Tin Uroic [30] bzw. sperre ihn umgehend indefinite. Ich muss doch nicht um Leib und Gesundheit fürchten, nur weil ich das Wort Balkan verwende.--Made in Yugoslavia 19:34, 26. Mai 2006 (CEST)

Jungs, fangt beide bei Eurer Wortwahl an, bei Euren Bezeichnungen für den jeweils anderen. Mäßigt Euch, erst danach kann etwas erreicht werden. בר נרב‎ 23:09, 26. Mai 2006 (CEST)


budissin, das was du nun abziehst ist wirklich nicht fair. wie du an diesen beitrag tin's sehen kannst hat er in der tat etwas so gemeint wie ich es verstanden habe, und zwar hat er mir gedroht. ok ich nehme seine entschuldigung an. du solltest jedoch auch mich verstehen wieso ich dann um eine sperrung seinerseit gebeten habe. das du als argumente alte sockenpuppen angibst ist auch kein gutes argument, denn ich ahtte ja immerwieder neue accounts erstellt nachdem du mich permanent sperrtest. danach nahm ich immer wieder neue accounts mit dem wortstamm "yugo", damit man mich wiedererkennt. croatia... und andere sind nicht meine. ich habe keine weiteren sockenpuppen. das war doch mit dir damals abgesprochen oder? nun tust du so als ob du das vergessen hast. bezüglich der balkangeschichte hattest du doch deinen willen durchgesetzt und alle karten von mir gelöscht. ich wollte nur andere definitionen einbringen , die tatsächlich existieren und habe auch quellenangaben dazu angegegeben. die dniestr-triglav linie gab es schon lange auf der englischen wp vor mir (schau mal bitte nach, z.B. vor über ein Jahr ), von der englischen wp hatte ich auch diese. die trieste-odessa-linie habe ich selber in der bibliothek gefunden. die propagandaflagge die du erwähnst steht in ganz zypern an jeder ecke (offizielles mitglied der eu) und drückt den schmerz der griechen über die teilung zyperns aus - was ist daran propaganda? wenn es so wäre dann dürften die hakenkreuzflagge oder die kroatische Ustasaflagge hier auch nicht sein auf wp - und ist dein "Don't YOU FYROM"-Bild auf deiner Seite nicht auch dann Propaganda bzw. provokation (willst du damit etwa griechen ärgern?ist das keine provokation und zur schaustellung von propaganda?)?. bitte fair bleiben. also warum willst du mich nun wirklich sperren? hast du meine edits denn verfolgt, da war viel produktives dabei z.B. Athos- und ich habe nie jemanden gedroht oder ähnliches. bezüglich Made in Yugoslavia2: natürlich ist das eine sockenpuppe, kannst du auch sperren meinetwegen, benutze die ja auch nur weil ich ja gesperrt bin und für dich erkennbar bin (alle anderen accounts sind gesperrt-nur Made in Yugoslavia will ich nutzen). hier werde ich nun von dir denunziert und du willst mich sperren lassen weil tin mir drohte? das ist pervers. tin könnte ich noch verzeihen, da er nun sich aufrichtig entschuldigt hat, aber was willst du denn jetzt? ich bat dich um hilfe und du willst mich dafür sperren wegen verschiedener ansichten im balkankontext? das ist doch kein guter grund. das sieht mir eher wie ein persönlicher rachefeldzug aus. bezueglich der beschipfungen habe ich gesagt, daß dies ein zitat aus der FAZ war, 1 das stand auch am ende meines edits damals. Desweiteren lies bitte auch dies . der streit zwischen mir und tin ist beigelegt, du brauchst kein weiteres feuer einzugiessen.--Made in Yugoslavia 00:48, 29. Mai 2006 (CEST)


MiY, du bist für einen Tag von Achim Raschka gesperrt worden und das aus gutem Grund [31]. Außerdem waren wir überein gekommen, dass du nur noch deinen Hauptaccount benutzt. Eine eintägige Sperre soll eine Denkpause ermöglichen, die dir auch nach meiner Einschätzung ganz gut täte. Also lass bitte die Sockenpuppen im Schrank und überdenke bitte die Verhaltensweise, aufgrund derer du kurzfristig gesperrt worden bist. Gruß --Dundak ☎ 22:44, 28. Mai 2006 (CEST)

hast recht, verstehe vollkommen. bitte lese aber unter der vanndalismus seite [32], was er nun mit mir vorhat, wollte nur etwas dazu sagen bevor ich nun endgültig gesperrt werde.--Made in Yugoslavia 01:17, 29. Mai 2006 (CEST)

Ich wollte dir einfach mal wieder einen Grund dafür geben, über deine Verhaltensweise nachzudenken. Ich habe dich beispielsweise in der Dniester-Triglav-Geschichte mehrmals darauf hingewiesen, dass die englische Wikipedia keine ausreichende Quelle ist. Unter Missachtung dieses Hinweises hast du dir daraufhin mit mir und mehreren anderen Nutzern einen Edit-War um den betreffenden Artikel und die Karte geliefert, findest du das nicht provokant? Es besteht zudem ein Unterschied zwischen einer offiziellen Fahne (wie es die Hakenkreuzflagge oder die Fahne der Ustascha ohne Zweifel einmal waren) sowie einem offiziellen Plakat, welches sich gegen griechische Bevormundung richtet (doch das ist eine andere Sache) und einer Flagge, deren Bedeutung scheinheilig die Trauer um die Teilung Zyperns ist. Ja, du hast viel Konstruktives getan, aber du hast dich nur unter starkem Druck Kritik von anderen Benutzern gebeugt. Dass du den Sinn einer Sperre offenbar nicht verstehst, ist nun wieder daran zu erkennen, dass du dir schon wieder eine Sockenpuppe angelegt hast. Die paar Stunden hättest du nun wirklich mal abwarten können.
Hoffentlich weißt du, dass du nun einmal mehr unter der Beobachtung vieler anderer Benutzer stehst, und hoffentlich auch, dass ich dich nicht wegen unterschiedlicher Ansichten sperren will. Ich denke, du wirst deine Handlungsweise noch einmal überdenken und die richtigen Schlüsse daraus ziehen. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 06:46, 29. Mai 2006 (CEST)

PS: Unter der von dir angegebenen Diff finde ich keine Änderung zur Dnister-Triglav-Linie. Ich würde darum bitten, eine neue nachzureichen. -- j.budissin - ?! - bewerten 07:05, 29. Mai 2006 (CEST)

nein ist auch keine Diff-seite. wollte dir damit nur zeigen wie alt diese Dniestr-triglav-Definition in der englischen wp ist. wahrscheinlich ist sie noch viel älter, wäre jedoch viel arbeit diese seite rauszuwurschteln bzw. zu finden. zu der zeit war ich noch lange nicht bei wp aktiv. habe bitte verständnis (aus zeit-mangel meinerseits) daß ich dies nicht jetzt raussuche. ich bitte dich also der sperrantrag gegen mich zu stoppen. dennoch finde ich daß du nicht eine entschuldigung von mir erwarten darfst diesbezüglich, denn ich habe in der Diskussion der Balkanhalbinsel ausführlich meine Editierungen diskutiert und auch mit Quellenangaben bestätigt, außerdem sahen mehrere diskussionsteilnehmer es genauso wie ich, und wollten diese Definition auch gelistet sehen. Somit habe ich mich fair verhalten, und dennoch trotz protest mehrerer diskussionsteilnehmer hast du immer wieder die von mir mühevoll erstellten karten gelöscht. das war nicht fair - also dafür könnte man eine entschuldigung von dir erwarten, auf die ich aber verzichte, denn deine motive waren glasklar. du duldest keine weiteren Definitionen jenseits der von dir als gängig deklarierten varianten, die eventuell eine nordverschiebung der balkangrenzen bilden würden. ich wäre gespannt was du zu eventuell südlicheren varianten sagen würdest. bestimmt wären sie für dich ok. naja. die zypernflagge gibt es wie gesagt in zypern an jeder strassenecke und ist keine propaganda flagge. sie drückt wie gesagt den schmerz der zyprioten über ihre geteilte insel aus, mit denen ich mitfühle und das ich auch auf meiner userpage ausdrücken möchte. du tust doch ähnliches. mit dem fyrom-bild zeigst du deine sympathie für jene, ist doch ok -dein bier. lass also auch meine meinung hier ausdrücken. ansonsten wenn du es verlangst dass diese bild hier raus soll, dann lösche auch dein fyrom-bild. such dir aus welche variante du willst. entweder beide oder keine.--Made in Yugoslavia 15:28, 29. Mai 2006 (CEST)

so ich habe den Diff-Link doch noch gefunden.ist wie du siehst schon sehr lange auf der englischen wp, und desweitern eine doch sehr verbreitete definition, also ich wäre nachwievor dafür sie in der deutschen wp einzubringen, nachdem du ihr auch zustimmen würdest.--Made in Yugoslavia 15:42, 29. Mai 2006 (CEST)

Hallo. Ich will einige Dinge klarstellen, nur damit wir uns nicht falsch verstehen.
1. Danke für den Link. Dieser hat keine Quellenangabe, und bevor du keine lieferst, gehe ich weiter davon aus, dass es sich dabei um eine freie Erfindung (von wem auch immer) handelt. Ich habe diesbezüglich bei dem Benutzer angefragt, der die Linie eingestellt hat und werde vor einer Antwort auf keine weitere Diskussion zum Thema eingehen. Wenn die Linie belegt werden kann, kommt sie natürlich auch rein. Schließlich haben wir beide (davon gehe ich aus) ein Interesse an einem objektiven Artikel.
2. Ist es nicht mein Plakat, sondern ein Teil der offiziellen Kampagne des mazedonischen Staates. Ja, ich drücke damit meine Sympathie für Mazedonien und seine Bewohner aus, jedoch nichts anderes (keine Antipathie gegen andere Völker o.ä., denn sowas habe ich nicht). Ich verabscheue lediglich Nationalismus jeglicher Form und dazu zählt für mich u.a. die Haltung Griechenlands im Namensstreit.
3. Ich habe keinen Sperrantrag gegen dich laufen.
4. Ich würde keine andere Balkangrenzendefinition akzeptieren als die korrekte geographische. Keine nördlichere ebenso wie keine südlichere. Ich deklariere nichts als gängig, ich könnte dir hunderte Belege dafür bringen, dass die Definition die gängige ist. Ich denke, damit kann diese Sache als erledigt betrachtet werden.
5. Ich erkenne deine Sacharbeit an Artikeln (z.B. Athos) an, weise aber wiederum daraufhin, dass du deinen Diskussionsstil zwar geändert, aber nicht wesentlich verbessert hast, das ist vor allem in der Diskussion um Tin deutlich geworden. Es ist klar, dass er sich in der Sache auch nicht gerade rühmlich verhalten hat, aber er hat auch noch keine infinite Sperrung aufgrund seiner "Diskussionsunkultur" hinter sich. Ich möchte hier noch einmal klarstellen, dass Niemand (außer dir) seine Äußerung als persönlichen Angriff aufgefasst hat. Er hat sich dafür entschuldigt, dass du es so verstanden hast.
6. Wenn es noch weitere Unklarheiten oder Missverständnisse geben sollte, bin ich gerne bereit, das auszudiskutieren.
Danke und Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 16:11, 29. Mai 2006 (CEST)
also die karte habe ich verfasst, da ich diese linie in der englische wp gefunden hatte. sie ist auch von mir in der oben genannten quelle (die trieste-odessa war eine variante der dniestr-triglav, und ist darauf bestehe ich keine erfindung von mir) gelistet. ich weiß nicht nun welche quellen ich dir noch nennen soll, ich werde mich auf die suche im internet machen, glaube aber daß du dann diese erneut anzweifeln wirst. naja ich suche dann mal. ansonsten hoffe ich auf eine fruchtbare zusammenarbeit in der zukunft.--Made in Yugoslavia 16:38, 29. Mai 2006 (CEST)
Ja, das die Karten von dir sind, weiß ich. Und das es die Trieste-Odessa-Linie einmal als Definition gegeben hat, ist mir auch bekannt. Wie ich dir aber schon gesagt habe, war sie nie verbreitet, und zwar nur deswegen, weil eine geradlinige Abgrenzung in der Geographie bei Halbinseln eher unüblich ist. Daher hat sich die Variante mit den Flüssen als einzig verbreitete durchgesetzt. Für die weitere Arbeit hoffe ich das selbe. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 16:43, 29. Mai 2006 (CEST)

ja geradlinienige abgrenzungen von halbinseln sind in der tat unüblich, daher wurde auch die dniestr-triglav linie eingeführt, die auf tatsächlich geografische gegebenheiten eingeht. die trieste-odessa-linie ist eine variante dieser und diente der vereinfachung und deutlichmachung ersterer, also wenn du es genau willst, ist sie also ungenauer (im mittleren verlauf - nicht endpunkte). aber sie ist pregnanter und für alle leicht bildlich vorstellbar, und weil die städte trieste und odessa wesentlich bekannter als der triglav oder der fluss dniestr sind. außerdem finde ich fehlt in den jetzt eingestellten varianten nachwievor das westliche ende der nördlichen balkanabgrenzung. triglav oder save oder andere punkte gehen nicht bis an die adria, das Meer, was ja wesentlich für die begrenzung einer halbinsel ist. insofern ist trieste, da ja am meer gelegen (am nördlichsten punkt der östlichen seite der adria), schon sinnvoll. genauso verhält es sich mit odessa, nördlichster punkt der westlichen küste des schwarzen meeres.--Made in Yugoslavia 17:08, 29. Mai 2006 (CEST)

Die Soca geht bis ans Meer, vielleicht sollte man das einarbeiten? -- j.budissin - ?! - bewerten 22:41, 29. Mai 2006 (CEST)

und die soca verbindet sich mit ... wo? hast du eine link für soca? ich glaube da ist immer noch ein lücke dazwischen.du merkst wir geraten im bereich des akademischen.--Made in Yugoslavia 02:25, 30. Mai 2006 (CEST)

Na, wenn du diese nördliche Definition nimmst, dann verbindet sie sich mit der Sava-Dolinka-Quelle quer über den Vrsic-Pass. Auf der englischen WP und in der meisten Fachliteratur hast du allerdings als Fortführung der Donau-Save-Linie die Kupa. Das würde bedeuten, dass sich Slowenien nicht auf dem Balkan befindet. -- jbudissin - ?! - bewerten 08:29, 30. Mai 2006 (CEST)

ich habe in der partneruniversität hu Berlin ein älteres plakat gesehen, welche über den balkan eine konferenz hielt. dabei wird auch die trieste-odessa variante als nördlichste punkte der halninsel angesehen [33]. du siehst in akademischen kreisen ist nichts ungewöhnliches. das ist nur ein beispiel, viele weitere werden noch folgen, damit wollte ich dir zeigen daß ich nichts erfunden habe.--Made in Yugoslavia 23:49, 30. Mai 2006 (CEST)

Ich hab dir doch schon zwei Mal gesagt, dass ich weiß, dass die Triest-Odessa-Linie keine Erfindung von dir ist. Aber ein Plakat heißt auch nicht gleich, dass es nichts ungewöhnliches ist. Ich warte daweile auf die Antwort von der englischen Wikipedia. Gruß, jbudissin - ?! - bewerten 23:54, 30. Mai 2006 (CEST)

Trieste-Odessa Linie als mögliche Nordgenze der Balkanhalbinsel

Ein Lexikon aus Dänemark spricht auch von dieser Linie: [34].--Made in Yugoslavia 23:58, 30. Mai 2006 (CEST)

Es steht in der rechten halbseite unter Balkán-Halvoen.Es erwähnt auch die Save als Nordgrenze, jedoch an zweiter Stelle.--Made in Yugoslavia 00:12, 31. Mai 2006 (CEST)

eine andrer seriöse quelle der fakultät belgrad erwähnt auch die bucht von trieste als nordgrenze im westen, die dann jedoch über das ljubljana-tal über die save und donau zum schwarzem meer geht. ich finde diese variiante sehr logisch. [35].--Made in Yugoslavia 04:50, 31. Mai 2006 (CEST)


Slowenien auf Britannica [36]=Balkan.

Kroatien auf Britannica [37] = Country, west-central Balkans, southeastern Europe. Das wäre auch meine favorisierte formulierung.--Made in Yugoslavia 05:04, 31. Mai 2006 (CEST)

moldawien auf britannica.=balkan [38]=balkan.--Made in Yugoslavia 05:11, 31. Mai 2006 (CEST)

rumänien auf britannica. [39].--Made in Yugoslavia 05:13, 31. Mai 2006 (CEST)

Hans Bug

Wollt dich nur informieren, dass das Meinungsbild bereits beendet ist. --LaWa 16:58, 29. Mai 2006 (CEST)

Huppa, in der Mitarbeitsvorlage stands aber noch drin ;-) Nichts für ungut. Danke und Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 17:01, 29. Mai 2006 (CEST)
Bei "offiziellen" Abstimmungen (persönlich: Ablehnung dieses Mein...) sollte man seine Beiträge nicht entfernen sondern durchstreichen--LaWa 17:12, 29. Mai 2006 (CEST)
Ich habe meine Beiträge in solchen Fällen bzw. wenn ich mich umentschieden habe bisher immer entfernt und werd's wohl auch weiter so machen ;-) Trotzdem danke und Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 22:39, 29. Mai 2006 (CEST)

Russische Boxen

Das mit den russischen Boxen tut mir Leid! War ausversehen! Hab da nicht aufgepasst! Aber 90% meiner Arbeit an Boxen und auch russischen Boxen ist zuverlässig - wollte ich nur mal sagen. War ausrutscher - mach ich wieder richtig... -- High Contrast 18:55, 30. Mai 2006 (CEST)

Kein Grund zur Aufregung, ich wollt dich ja nur mal drauf hinweisen. Ich habs schon wieder hingebogen, musst dich nicht mehr drum kümmern. Ansonsten gute Arbeit, weiter so. Gruß, jbudissin - ?! - bewerten 18:58, 30. Mai 2006 (CEST)
Alles Klar! Nö, bin, war und werde nicht verärgert sein.... Sonst beachte ich stets, dass alles 100%ig passt und dann sowas! Zum Glück ists dir so schnell aufgefallen. -- High Contrast 19:04, 30. Mai 2006 (CEST)

Fixer Mann!

Danke fürs unermüdliche Rückgängigmachen der merkwürdigen Änderungen am Artikel Sri Lanka! Krankman 23:04, 30. Mai 2006 (CEST)

Kein Problem, ich beobachte den ja sowieso. Gruß, jbudissin - ?! - bewerten 23:08, 30. Mai 2006 (CEST)

Da Benutzerseite gesperrt ist:

Landkreis Bautzen Lagekarte nun png statt GIF. Geograv 23:02, 31. Mai 2006 (CEST)

Dankeschön. -- j.budissin ?! - bewerten 06:31, 1. Jun 2006 (CEST)


Westlicher Teil der Donau-Save Begrenzung der Balkanhalbinsel

Hallo, was hältst du davon die nordbegrenzung der Balkanhalbinsel von der bucht von trieste als nordgrenze im westen, die dann über das ljubljana-tal über die save und donau zum schwarzem meer geht, als die gängige begrenzung anzuwenden? ich finde diese variiante sehr logisch. diese begrenzung stammt von der geografischen fakultät in belgrad, was ich als seriöse und aktuelle quelle ansehe. [40].--Made in Yugoslavia 18:31, 1. Jun 2006 (CEST)

Majakowskoje-Nemmersdorf

Hallo, ich habe ihre Beiträge dort gelesen. Bitte, woher stammt "Um 7.30 Uhr dieses Tages war das Massaker bereits vorbei." im deutschen artikel? Kommt das aus dem Buch von Bernhard Fisch (in Belgien nicht zu finden, wir müssen glauben, was wir in JF finden)? 30 Minute? Das ist ja wenig Zeit, um so viel zu tun... Ich entschuldige mich fur mein schlechtes Deutsch... [[41]]--81.246.178.224 02:19, 2. Jun 2006 (CEST)

Deine Frage bei Markus Schweiss bzgl des vielen Schwitzens in der Hoffnung das Bdk das hier nicht umgehend wieder löscht

Hallo Der Teilnehmer lengwiler ( Schweiz ) sowie ekkenekepen haben sehr stark an dem Siebdruck Artikel gearbeitet. Leider gefiel Herrn Schweiß das nicht und er setzte einem bereits lesenswerten Artikel einen Unverständlichkeitsbaustein ein. ( siehe auch Diskuseite ). Lengwiler hatte danach keinen Bock mehr und die von mir erarbeiteten Artikel fielen alle fast zeitgleich einem sehr merkwürdigem Revertier und Vandalismuszirkus zum Opfer. Sollte es dich wirklich interessieren sende ich dir per mail gerne mal einen Auszug von ekkes Beteiligung an Artikeln. Nichts besonderes aber im entferntesten Sinne so schlecht wie Bdk und manch anderer das gerne hätten und sich permanent einreden. Die Opferrolle will ich nicht aber diese Vorgehensweise von einigen Admins schlägt dem Fass den Boden aus. Euch sind dadurch zwei gute versierte erfahrene Siebdrucker und Kenner der Druckbranche verloren gegangen, die gerne als Fachleute annerkannt, weitere Druck , Druckvorstufe sowie Weiterverarbeitung ( Bunchbinderei ) Artikel geschrieben hätten. Aber die Kausalitätskette der Unmöglichkeiten hat lengwiler als auch ekkenekepen nachweislich nicht begonnen. Aufgepasst ich spreche hier nicht von Schuld. Den es gibt keine Schuld sondern nur Ursache und Wirkung. ( Siehe dazu dukkha magga samudaya nirodha )--80.144.249.225 06:31, 2. Jun 2006 (CEST) PS: Ich muss auch jedesmal resetten da 42 und 44 Nummern unter Dauerbeobachtung sowie unter Dauerrevertierwahnsinn leiden.--80.144.239.247 06:52, 2. Jun 2006 (CEST) ( das ist zwar nicht schön aber ich bin hartnäckig genug )

Ich wüsste jetzt nur noch gerne, was ich damit zu tun habe. -- j.budissin ?! - bewerten 17:11, 2. Jun 2006 (CEST)

Nun bei Schweiss seiner Denunzierung auf seiner Seite wollte ich wengsrtens die kehrseite der Medaille einmal erwähnt haben. Und du entscheidest selbst ob orkus ja oder nein.--80.144.207.21 02:42, 3. Jun 2006 (CEST)

zur Diskussion ÄNDERUNGEN DER BENUTZERSEITENRECHTE

(Transfer von der Diskussionsseite, auf der du Dich beteiligt hast)

Hi J Budissin :-))

Meckerfritze hat völlig recht!!
Was heist denn, die Benutzerseiten sind Seiten der Foundation?
Das ist ja wohl das blödeste Argument, was ich gehört habe!
Wir sind auch nicht Eigentum der Foundation. Und wenn wir unsere Privatzeit Stunden, Wochen, Monate und vielfach addiert Jahre in den Dienst der Foundation stellen, dann ist es immer noch unsere Zeit und es sind unsere Ideen und unser Wissen, wovon die Foundation profitiert. Und wenn wir unser Wissen und die in unserer Freizeit gesammelten Daten erstmal auf den Benutzerseiten ordnen, um dann alles insoweit vorbereitet in den letztendlichen Dienst der Foundation zu stellen, dann wird man uns ja wohl noch einen solchen Platz im Server lassen, an dem wir ungestört und ohne dass jemand drin rumpfuscht, bevor wir überhaupt mal die Inhalte geordnet haben, die ja dann schließlich wikipediawürdig sein sollen, bevor sie in das Lexikon gestellt werden! Da gibt's Fälle, wo an den eigenen Unterlagen, die für den Artikel zusammengestellt werden, bereits dritterhand gelöscht und geändert wird. Da sind Fälle, wo während der Arbeit vandaliert wird, sodass ein reibungsloses Arbeiten gar nicht mehr möglich ist. Da gibt's Fälle, wo der Admin hingeht und die Diskussionsseiten, die ja mit den Veröffentlichungen im Lexikon überhaupt nichts zu tun haben, auf Urheberrechtsverletzungen überprüfen lässt - einen Tag später ist die ganze, mühsam von einem 4-Mann-Team aus dem Internet gezogene Stoffsammlung, die so ja nicht ins Lexikon sollte, weg. Da werden Fotos geklaut, die eine Woche später auf einmal im Internet auftauchen (habe ich selbst den Fall gehabt bei eBay!) Also die Liste ließe sich noch fortsetzen. Das halte ich für keine gute Idee, die Benutzerseiten nicht dem Benutzer allein zu überlassen. Wenn das die Regelung bei Wikipedia ist, sollte sie geändert werden. Wofür sind die denn dann eigentlich da, diese Benutzerseiten???

AUF DEN BENUTZERSEITEN SOLLTE KEIN ANDERER ALS DER JEWEILIGE BENUTZER ETWAS VERÄNDERN DÜRFEN - das gibt's ansonsten auf keinem anderen Server. Denn auf den Benutzerseiten will der Benutzer den anderen etwas mitteilen -seine Meinung, und nicht die von anderen veränderte (schließlich steht der Name des Benutzers drüber und nicht der von den vielen, die da meinen, was an der Meinung des Benutzers ändern zu müssen. Oder der Benutzer will Informationsmaterial sammeln für einen Artikel (und die Urheberfrage hat er dann selbst zu verantworten - keiner wird da reingehen in die Seiten, weil er gar nicht weis, was drauf ist) Die Meinung des Benutzers, auch wenn sie abweichend von der der anderen ist, kann ja nur auf diesen Seiten Ausdruck finden. Und sie ist dann eventuell Diskussionsgrundlage, wenn sie mit einem Artikel zu tun hat. Und auch nur dann! Und das hat keiner zu ändern! Allgemein zu nutzen ist meiner Meinung nach nur in das Lexikon eingestelltes Wissen, denn nur darum geht es: um die Inhalte und deren Form im Lexikon.
Das ist es, was wir hier zur freien Verfügung stellen. Sonst nichts. Und dafür bekommen wir ja schließlich auch nichts! Die Benutzerseite ist doch das einzige, was uns noch bleibt!!!!!!!
Und alles andere entbehrt für mich der Diskussionsgrundlage. Wenn User die Benutzerseite als Homepage missbrauchen und es ist nicht wikipediadienlich, dann kann man das ja in die Statuten von Wikipedia einbringen, das solche Wikipedianer (die genaugenommen dann ja gar keine sind) dies zu ändern haben - immerhin kann ja jeder reingucken in diese Seiten; letztlich sind sie ja genau dafür da. NACHTFALKEueberBERLINnick 12:25, 3. Jun 2006 (CEST) PS.: Was mir da noch einfällt ist, dass Seiten wie die Hauptseite ja aus gutem Grund auch gesperrt sind und man kann nur den Quelltext betrachten. Mit den gleichen Argumenten die hier angeführt werden müssten dann alle Seiten frei zugänglich sein - dann wäre es korrekt.
Anscheinend zählen die Interessen der Mitarbeiter, von deren Arbeit Wikipedia existiert weniger, als die Interessen, im Sinn der Allgemeinheit solche Seiten wie die Hauptseite zu schützen. In diesem Sinn muss es auch im Sinn der Allgemeinheit (auf den sich Wikipedia grundsätzlich beruft) sein, die Interessen der Mitarbeiter zu brücksichtigen. Und die wollen genauso eine unangetastete und sauber lesbare, in den Inhalten nur auf bestimmte Dinge begrenzte „eigene Seite“, wie die Benutzer sie im Einzelfall verfassen. Sonst ist die „Hauptseite“ nämlich genausowenig eine von allen durch freie Mitarbeit gestaltete Seite (wie ganz Wikipedia ja sein soll), wie die „eigene Seite“ keine eigene Seite des Benutzers mehr ist. Das dürfte ja wohl unstrittig sein, oder?

Da ich niemals behauptet habe, dass die Benutzerseiten „Seiten der Foundation“ sind und diesbezüglich keine sehr von deiner abweichende Meinung habe, bin ich etwas verwundert darüber, warum ich mich hier so angehen lassen muss. Und was soll bitte der Unsinn von wegen „das ist doch das einzige, was uns noch bleibt“. Also mir persönlich bleiben von und in der Wikipedia noch viel mehr und wichtigere Dinge als meine kleine Benutzerseite. Gruß, j.budissin ?! - bewerten 13:04, 3. Jun 2006 (CEST)
Oh, sorry, so sollte mein Schreiben nicht aufgefasst werden. Ich habe es als Beitrag an die Diskussionsbeteiligten versandt, weil die Benutzerseiten meiner Meinung nach die wichtige Funktion der Selbstdarstellung der Benutzer und insbesondere derer Meinung haben, was anderswo in Wikipedia nichts zu suchen hat - aber das setzt voraus, das alle auch unverändert ihren Senf da hinterlassen können. Insbesondere die Benutzer-Diskussionsseiten sehe ich als Essayseiten der Inhaber an. Das habe ich in gleicher Fassung allen geschickt, die irgendwie an der Diskussion beteiligt waren - also garnicht bezogen auf die einzelnen Beitragsinhalte!!
Ich hoffe, dass die anderen das nicht genauso fehlauffassen :-o
Schöne Pfingsttage noch :-))))) NACHTFALKEueberBERLINnicK 16:03, 3. Jun 2006 (CEST)
Verstehe, dann war das wohl ein Missverständnis. Auch dir noch schöne Feiertage. Gruß, j.budissin ?! - bewerten 17:36, 3. Jun 2006 (CEST)

Schumacher

Kannste Dich mal um diese IP kümmern? Danke! -- Sir 13:32, 3. Jun 2006 (CEST)

Erledigt. Gruß, j.budissin ?! - bewerten 13:34, 3. Jun 2006 (CEST)

kleine Bitte

Hi Budissin,

könntes du bitte wie hier angefragt, in Stern von Vergina das Bild einbauen? Gruss --schizoschaf 15:21, 3. Jun 2006 (CEST)

Hab ich gemacht. Gruß, j.budissin ?! - bewerten 17:41, 3. Jun 2006 (CEST)
Vielen Dank --schizoschaf 20:23, 5. Jun 2006 (CEST)

Schaust du bitte nochmal hier? Da gibt es noch eine kleine Änderung. Gruss --schizoschaf 10:09, 14. Jun 2006 (CEST)

Christoph Macha

Hallo Budissin!. Du kennst dich ja als Administrator sicher besser aus als ich, deshalb hier mal eine Frage meinerseits. Ist dieser Artikel in irgendeinerweise enzyklopädierelevant - mir sieht das ganze mehr nach Selbstdarstellung aus, zumal der betreffene Personenartikel von der Person selbst eingestellt wurde. Er mag ja ein aufstrebender Nachwuchsregiseur sein und auch schon ein paar Aufführungen eines Theaterclubs für junge Leute vorweisen können, aber ich glaube kaum, dass er damit schon einen Platz in der Wikipedia verdient. Vielleicht erlangt er irgendwann eine gewisse Bedeutung - aktuell kann ich sie allerdings nicht sehen. Fast jeder Theaterpraktikant wird Assistent bei Inszenierungen sein dürfen und auch die Erlaubnis für kleinere Projekte erhalten. Da könnte ich genausso meinen Vater einstellen, der Machinenbauingenieur ist und Hauptprojektant einiger heute im Ausland laufenden Großbetriebe einen wichtigen Beitrag zur wirtschaftlichen Entwicklung in einigen 3.Welt-Staaten geleistet hat. Und nur weil jemand Künstler ist verdient er eigentlich noch keinen Enzykopädieartikel, wenn er noch nicht hervorstechendes geleistet hat. Auch der Gewinn eines regionalen Gedichtwettbewerbs ist nichts besonderes - ich habe mir bei einigen solcher Wettbewerbe die Beiträge schon durchgelesen - mag ja sein, dass die Gedichte von Christoph Macha ganz gut waren (ich kenne sie nicht), aber ich habe bei ähnlichen Wettbewerben schon Gewinner gesehen, wo man nur sagen kann unter Blinden ist der Einäugige König. Ein Freund von mir ist Architekturstudent und hat z.B. schon einen zumindest von der Lokalpresse hochgelobten Ausstellungspavillion realisiert - trotzdem würde ich nicht auf die Idee kommen ihn hier einzustellen. Aber wie gesagt ich kann nicht einschätzen, ob diese Biographie ein Bleiberecht in der Wikipedia hat (ich bin da mit der allgemeinen Praxis nicht vertraut - ich persönlich würde den Artikel zur Löschung vorschlagen)- 12 ausverkaufte Vorstellungen im Bautzner Theater (oder war das ein kleinerer Rahmen? -wenn es nur im Theaterclub war ist das ja völlig unbedeutend) sind schon nicht schlecht - ich würde dies aber trotzdem nicht als bedeutend für ein Lexikon werten. Wenn ihn jemand anderes oder mit zeitlichen Abstand eingestellt hätte wäre das sicher was anderes, aber so? Aber der betreffende ist 19 und mach ein FÖJ und hat an einem Staattheater kleinere Projekte gehabt. Gruß Knarf-bz 12:17, 4. Jun 2006 (CEST)

Da bin ich ganz deiner Meinung. Du kannst dich bei den Löschkandidaten dazu äußern. Gruß, j.budissin ?! - bewerten 12:35, 4. Jun 2006 (CEST)

Artikel zus.führen

Hi! Kannst Du bitte diese beiden Artikel [42], [43] zusammenführen, und unter dem Lemma Adri van Tiggelen vereinigen? -- Sir 14:47, 4. Jun 2006 (CEST)

Hat sich schon erledigt. -- Sir 17:46, 4. Jun 2006 (CEST)
Hatte auch gerade gar keine Zeit. Gruß, j.budissin-ሣ-ሖ 01:15, 5. Jun 2006 (CEST)

Hochnäsiger Adminkommnentaer

Nach WP:LR war der Löschvorschlag auf jeden Fall zulässig, zumal alle Lemmas nahezu den gleichen Inhalt haben bzw. zu diesem Zeitpunkt. Stellt sich in der Löschdiskussion heraus, dass der Antrag unbegündet bzw. das Lemma erhaltenswert ist, kann ich damit sehr gut leben. Hochnäsige Kommentare (zumal noch von Admins) auf Diskseiten sind jedoch überflüssig wie ein Kropf. Unterlasse das bitte.--KV 28 18:04, 4. Jun 2006 (CEST)

Solange es andere Benutzer unterlassen, Löschanträge gegen Artikel zu slawistischen Unterordnungen zu stellen, werde ich kaum in die Verlegenheit kommen, mich dahingehend wiederholen zu müssen. Wenn man aber "Bulgaristik" etc. als "Wortschöpfungen" abstempelt, kann ein kurzer Hinweis wohl nicht fehlplatziert sein. Ich kenne deine Arbeit sonst nicht, aber diese Löschbegründung war nun einmal unpassend. Gruß, j.budissin ?! - bewerten 00:30, 5. Jun 2006 (CEST)

Frage

Hallo, ich habe eine Frage: Wo kann man hier auf der Wikipedia eigentlich randalieren, ohne dass man Probleme bekommt? Also ich hatte mal vor längerer Zeit in Ficken einfach mal alles rausgelöscht, aber bin nacher leider blockiert worden. Wäre dir für einen guten Tipp sehr dankbar. Viele Grüsse, --Vandalismus 01:01, 5. Jun 2006 (CEST)

Wenns nach mir geht, nirgends. Aber vielleicht findest du noch jemanden, der dir einen Ort verrät. Gruß, j.budissin ?! - bewerten 01:04, 5. Jun 2006 (CEST)
Welcher deiner Kollegen könnte über solch einen Ort bescheid wissen? --Vandalismus 01:20, 5. Jun 2006 (CEST)
Keiner, weil es den Ort nicht gibt. -- j.budissin-ሣ-ሖ 11:20, 5. Jun 2006 (CEST)
Wie wärs mit WP:SP? Beste Grüße, --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 16:02, 5. Jun 2006 (CEST)

Wo sind denn all die schönen Flaggen auf Deiner Seite hin...

hin??? Die Flaggensammlung von Dir gefiel mir mit am Besten. Schade, Du hast wohl keine Lust mehr auf die Flaggen gehabt:-( Wünsch Dir auf alle Fälle noch schöne Restsstunden des 2. Pfingstagtages ;O)Tin Uroic 14:09, 5. Jun 2006 (CEST)

Die haben mir dann doch nicht mehr gefallen, weil ich eigentlich alle Länder und Völker interessant finde und gut leiden kann und da erschien mir die Leiste zu wertend. Dir auch noch einen schönen Restfeiertag. Gruß, j.budissin-ሣ-ሖ 14:12, 5. Jun 2006 (CEST)
  • verstanden, vielleicht schaff ich es ja auch irgendwann die meisten Vorurteile gegenüber irgendwem und etwas abzubauen. Bist mir da definitiv 2 Schritte voraus. Naja, die Hoffnung stirbt zuletzt, bekanntlich Lg Tin Uroic 14:24, 5. Jun 2006 (CEST)

Trotzdem war die Flaggenleiste ein Hit :-))

wikipedianisch

Ein Hit ist's allerdings nicht, dass ich anscheinend ein paar Funktionen bei Wikipedia nicht kenne:

Ich würde gern einige Seiten unseres NACHTFALKEteams
zur Qualtitätssicherung
und zur Artikelrampe
eingeben - aber die Frage: wie kriege ich dann da wieder raus?

1. Ich trage eine Seite mit dem Vermerk QS ein. Kann ich den dann wieder löschen?

2. Ich lege einen Artikel, der noch nicht wikipediawürdig ist auf der Artikelrampe an, in der Hoffnung, dass einige andere dran mitarbeiten (was besser ist, als auf unseren Bastelseiten, wo ja kaum jemand drauf aufmerksam wird). Wie kriege ich den dann wieder da raus?

3. Ich möchte alte Benutzer-Bastelseiten (bei uns sind das Benutzer-Baustellen) löschen, weil sie nicht mehr gebraucht werden. Wie lösche ich die? Oder wie benenne ich sie um?

Ich habe schon bei zwei anderen angefragt, weil ich einiges bewegen wollte in unserer Artikelsammlung auf den Baustellen; wenn Du keine Zeit oder Lust hast, es zu erklären, könnteste ja auch sagen, wo's im Handbuch oder im Index zu finden ist -ich habe mich vergeblich bemüht, wahrscheinlich, weil ich die fachlich richtigen Bezeichnungen für diese Vorgänge auf wikipedianisch nicht kenne ;-)

NACHTFALKEueberBERLINnicK

Hallo Nachtfalke. Für die Beantwortung der ersten beiden Fragen ist Tolanor ein besserer Ansprechpartner als ich. Zu Drittens: Wenn du diese Seiten gelöscht haben willst, einfach nur {{Löschen}} oben reinsetzen, mit deinem Benutzernamen unterschreiben und dann werden die innerhalb kurzer Zeit entfernt. Gruß, j.budissin-ሣ-ሖ 16:27, 5. Jun 2006 (CEST)

Griechenlandseite, Mazedonien

Hallo, Ich verstehe Ihre Logik nun wirklich nicht mehr. Im Griechenland-Artikel liefern Sie sich kleine Kämpfchen mit dem Benutzer Jaques b ob es nun Republik Mazedonien mit oder ohne (Ehemalige Jugoslawische Republik Mazedonien) heißen kann, gleichzeitig aber akzeptieren Sie im Mazedonien-Artikel jede erdenkliche Schreibweise - mit und ohne ehemalig, als Abkürzung und in allen erdenklichen Sprachen - und sorgen damit für die typisch schlechte Stimmung.

Als Krönung entfernen Sie dann noch im Griechenland-Artikel sogar den Zusatz Republik. Dabei wissen Sie ganz genau, dass der Fall nicht unproblematisch ist und dass der Zusatz Republik gerade auf der Griechenland-Seite sowohl zur Unterscheidung der zwei Ma(k)(z)edonien (Provinz/Region & Republik) als auch für den Hausfrieden absolut notwendig ist. Dazu ist dieser Republik-Zusatz quasi schon ein Kompromiss aus jahrelangen Diskussionen.

Sie mögen Ihre persönlichen Leidenschaften haben, die aber sind hier und jetzt ganz fehl am Platz.--Lemonc 16:40, 5. Jun 2006 (CEST)

Wo existieren im Mazedonien-Artikel verschiedene Schreibweisen, abgesehen vom Kopf der Staatenbox? -- j.budissin-ሣ-ሖ 17:46, 5. Jun 2006 (CEST)
"Dazu ist dieser Republik-Zusatz quasi schon ein Kompromiss aus jahrelangen Diskussionen." -- Ein fauler Kompromiss, möchte ich hinzufügen, aber bitte sehr... ---Jaques b 17:55, 5. Jun 2006 (CEST)
Ich habe den Zusatz wieder angefügt. Es handelt sich dabei um eine Ausnahme der Namenskonventionen für den Artikel Griechenland. Wenn jemand etwas gegen die Verwendung von "Mazedonien" hat, sollte er das an der geeigneten Stelle, sprich bei den Namenskonventionen mitteilen. Schließlich bin ich für diese nicht verantwortlich. Gruß, j.budissin-ሣ-ሖ 17:57, 5. Jun 2006 (CEST)

Problematischer Administrator

Wenn du weiter so die Diskussionsseiten löscht wie du es praktizierst,ich werde dich als "Problematischer Administrator" vorschlagen! Es ist nicht normal dein Verhalten!

Vergina/Makedonien 18:52, 5. Jun 2006 (CEST)
Vergina, es ist normal. Es gehören nun mal keine allgemeinen Statements auf eine Artikeldiskussionsseite, daher werden sie gelöscht. Gerade bei so empfindlichen Themen entspinnt sich dann wieder eine riesige Diskussion, die einen hohen Arbeitsaufwand darstellt. Daher können allgemeine Themen auf Benutzerdiskussionsseiten oder in Foren erörtert werden, jedoch nicht auf Artikeldiskussionsseiten. Die von mir entfernten Kommentare bezogen sich nicht auf den Artikel, also habe ich sie entfernt. Aber wenn du das nicht einsehen willst, dann tu, was du nicht lassen kannst. Gruß, j.budissin-ሣ-ሖ 18:57, 5. Jun 2006 (CEST)


Problematischer Administrator

Wenn es Ihnen zu bunt wird empfehle ich Ihnen den dritten Mann von und mit Orson Wells der ist nur schwarz weiß wie anscheinend auch Ihre Sichtweise

Vielen Dank, kann ich mirs mal ausleihen? -- j.budissin-ሣ-ሖ 15:03, 6. Jun 2006 (CEST)

Welche Quellenangaben denn die nicht einsehbaren und nur für Administratoren auch nur noch schwehr prüfbaren ????--80.142.208.145 15:15, 6. Jun 2006 (CEST)

Falls du es nicht gemerkt hast, hier stand vorher ein anderer Beitrag, den du überschrieben hast. Dafür war diese Antwort gedacht, also nicht für dich. -- j.budissin-ሣ-ሖ 16:20, 6. Jun 2006 (CEST)

Na dann bitte reverten das ist doch Admin Hobby oder etwa nicht ????

PS: Es ist bestimmt nicht das Hobby von allen.--80.142.208.145 16:28, 6. Jun 2006 (CEST)

Nö, keine Lust. -- j.budissin-ሣ-ሖ 16:32, 6. Jun 2006 (CEST)

Wenn daraus die Erkenntniss wachsen würde häufiger mal fünfre grade sein zu lassen wäre das für dich ein persönlicher Fortschritt. Weiter so. :-))))))--80.142.208.145 16:35, 6. Jun 2006 (CEST)

Ach nee, mein Level reicht für meine persönlichen Zwecke. Du bist übrigens auch nicht ohne Grund gesperrt. -- j.budissin-ሣ-ሖ 16:38, 6. Jun 2006 (CEST)

Darüber möchte ich nach diesem lächerlichen VA besser kein Wort mehr verlieren. Und mit Klarnamen wird hier doch mittlerweile überall gearbeitet und sexuelle dRoh und Belästigungsmails gab es nie.--80.144.254.103 00:11, 7. Jun 2006 (CEST)

Naja, es ist aber schon ein Unterschied, ob man seinen Klarnamen freiwillig verrät oder ob ein anderer damit droht, ihn zu nennen. -- j.budissin-ሣ-ሖ 07:27, 7. Jun 2006 (CEST)

Danke

trotzdem. Gruß Widescreen ® 22:11, 7. Jun 2006 (CEST)

Trotz wem? -- j.budissin-ሣ-ሖ 22:14, 7. Jun 2006 (CEST)

Trotz, dass die Abstimmung schon vorbei war :-).Widescreen ® 22:31, 7. Jun 2006 (CEST)

Ja, war mir zu spät aufgefallen. Alberne Aktion das, obwohl ihr euch alle etwas seltsam benommen habt. Nichtsdestotrotz eine gute Nacht und Gruß, j.budissin-ሣ-ሖ 22:48, 7. Jun 2006 (CEST)

Stimmt schon! Widescreen ® 23:39, 7. Jun 2006 (CEST)

Schmierereien auf meiner Dis

Da du offenbar nur ein paar Anschuldigungen auf meine Dis geschmiert hast, um mich zu diskreditieren, aber nicht gewillt bist diese auch zu belegen, habe ich soeben diese Anpisserei wieder entfernt. Wenn du noch was zu dem Punkt zu sagen hast, tu es hier, du bist auf meiner Beobachtungsliste.--Alfred 22:29, 7. Jun 2006 (CEST)

Ach weißt du... Es war eigentlich mehr als eine Art freundlicher Hinweis gedacht. Ich hätte mich auch anders ausdrücken können, hielt es aber für unhöflich. Das kennst du aber offenbar nicht. Wenn du das als "Anpisserei" und "Diskretion" siehst, ist das - mit Verlaub - dein Problem. Gruß, j.budissin-ሣ-ሖ 22:35, 7. Jun 2006 (CEST)
Du bleibst den Nachweis weiter schuldig. Statt dessen philosophierst du über Höflichkeit... Noch ein Tipp: Das Substantiv zu "diskreditieren" ist nicht Diskretion, sondern "Diskreditierung". Damit dir ein solch peinlicher Lapsus nicht wieder passiert... Im Übrigen: EdD. --Alfred 22:41, 7. Jun 2006 (CEST)
Manchmal bist Du echt süß. SCNR--Gunther 22:42, 7. Jun 2006 (CEST)
Danke, wieder was gelernt ;-) Gruß und Gute Nacht, j.budissin-ሣ-ሖ 22:44, 7. Jun 2006 (CEST)


Kleine Fragen

Hi, du scheinst mir ganz vertrauenswürdig. Deshalb habe ich ein paar kleine Fragen an dich:

  • Kann ich sinnlose Kommentare wie hier [44] einfach löschen oder muss ich auch dafür einen (Schnell)Löschantrag stellen?
  • Wie ist das mit den Lizensen für Bildern? Unklar ist mir noch, trotz lesens von Wikipedia:Bildrechte, ob man Copyright geschütze Sachen fotografieren und dann hier reinstellen kann, ähnlich wie hier [45]. Oder darft man Sachen am PC abzeichnen? In meinem Biologiebuch befinden sich zwei sehr gute Zeichnungen für den Artikel Räuber-Beute-Beziehung, die ich via Adobe Photoshop nachzeichnen könnte. Oder kann ich die Zeichnung sogar fotographieren?

Sollte es eine Seiten geben, auf denen die Fragen beantwortet werden, dann reicht mir auch ein Link dazu. mfg --Groovio 00:35, 8. Jun 2006 (CEST)

Hallo Groovio.
  • Solche Beiträge kannst du einfach entfernen.
  • Wenn du Illustrationen nachzeichnest, ist das kein Problem, da du dann der Schöpfer bist. Für weitere konkrete Fragen zu dem Thema kannst du dich auch an Leipnizkeks wenden. Gruß, j.budissin-ሣ-ሖ 06:45, 8. Jun 2006 (CEST)

Photos von Bautzen

Hi budissin, ich habe für Bautzen & Co. einige neue Bilder gemacht. Du müsstest Dich äußern, welche Motive Du noch haben möchtest. Zur Zeit gibt es Sonne und Natur pur. Das ist hier selten und sollte genutzt werden. Gruß, --StMH 22:24, 11. Jun 2006 (CEST)

Hier…

…brodelt es mächtig gewaltig [46], JFYI. Herzlichen Gruß --Dundak ☎ 01:24, 13. Jun 2006 (CEST)

Gunung Merapi

Hi budissin, da der Artikel Gunung Merapi in letzter Zeit immer häufiger von Vandalismus betroffen ist, möchte ich Dich um eine temporäre Teilsperrung bitten, so dass nur angemeldete Benutzer an diesem Artikel schreiben können. Gruß, --StMH 22:17, 13. Jun 2006 (CEST)

consonantia linguae

Hallo, sagt Dir "consonantia linguae" etwas? Ich will herausfinden, wie bekannt oder unbekannt ein solcher Lemmatitel wäre. בר נרב‎ 23:52, 17. Jun 2006 (CEST)

Und was juckt dich das? Boukephalos 23:21, 19. Jun 2006 (CEST)

Er lässt sich nicht erpressen

Es wäre interessant zu wissen,von wem sich J budissin nicht erpressen lässt,wie RoswithaC hier erwähnt !

Anscheinend wird doch in der Wikipedia erpresst!

Vergina/Makedonien 08:56, 19. Jun 2006 (CEST)
? -- j.budissin-ሣ-ሖ 22:21, 19. Jun 2006 (CEST)

Benutzer:Mäfä

Da Du auch auf Mäfäs Misstrauensliste mit der Unterstellung von persönlichen Angriffen aufgeführt wurdest, habe ich mir mal erlaubt, Mäfä konkret nach Belegen zu fragen. Sollte er nicht mit in allen Punkten nachvollziehbaren Erklärungen oder einer Rücknahme seiner üblen Nachrede reagieren, sollten wir ggf. Konsequenzen für diesen Benutzer in betracht ziehen. --Gunter Krebs Δ 16:05, 19. Jun 2006 (CEST)

Naturpark Bautzen

Hej, schau dir doch mal bitte diesen Artikel an: Naturpark Bautzen. Das ist doch dein Spezialgebiet. Gruss, --Svens Welt 16:14, 19. Jun 2006 (CEST)

Hallo!

Die Neuigkeit gleich vorweg: Ich habe das Wikipedia:WikiProjekt Politik (WpP) wiederbelebt. Du hast irgendwie mal im politischen Teil der Wikipedia dich betätigt und so komme ich auf dich, um zu fragen, ob du nicht Lust und Zeit hättest, bei diesem WikiProjekt mitzumachen. Zuerst: Lies dir doch bitte die Seiten WP:WpP und WP:WpEU durch. Dort findest du das Projekt und das Unterprojekt, das sich mit der EU befasst.

Die Bitte um das WpEU hat Sinn, da das WikiProjekt Politik neu strukturiert ist und das WpEU schon warm gelaufen ist: Das WpP selbst ist nicht das wirkliche Arbeitsprojekt, sondern nur eine Oberseite. Die Arbeit wird aufgeteilt...

  1. Deutschland (WpDE)
  2. Europäische Union (WpEU)
  3. International (WpINT)
  4. Wissenschaft (WpW)

Dabei ist anzumerken, dass sich das WpEU lediglich um die Europäische Union und nicht um die Einzelstaaten der EU kümmert. Diese Funktion hat das WpINT. WpW ist das Projekt für allgemeine Politik bzw. die Politikwissenschaft.

Du kannst dich natürlich für 1, 2, 3 oder gleich alle 4 Projekte eintragen. In jedem Fall gehörst du aber dann auch zum Projekt Politik. Ein funktionierendes Beispiel für Unterprojekte liefert jetzt bereits das Unterprojekt EU (WpEU, oben verlinkt). Die anderen 3 müssen wir dann noch teilweise ausgestalten, sie werden aber vom Aufbau her geich dem WpEU sein...

Wenn du also Lust hast mitzumachen, nachdem du dir die Seiten durchgelesen hast (ist wirklich wichtig): Trage dich auf WpP (Alle Teilnehmer) mit deinem/deinen Unterprojekt(en) und auf dem Unterprojekt ein.

Da ich in den nächsten Tagen diese Mitteilung zigfach verschicken werde, bitte ich dich, auf gar keinen Fall hier (auf deiner Diskussionsseite) und auch nicht auf meiner zu antworten, sondern auf der Projekt-Diskussionsseite. Vielen Dank und viel Spaß! --Forrester Bewerte meine Arbeit! 18:47, 20. Jun 2006 (CEST)

Bosnier

Hallo, Budissin, bitte mach den Artikel "Bosnier" dicht. Statt einer Begriffsklärung, daß es sich sowohl um Staatsbürger als auch um Titularnation handelt, kommt dort die längst überwundene serbokroatische Mär vom friedlichen Nebeneinander und der Nichtexistenz von Bosniern sowie die dümmliche Volksbezeichnung "Muslime" wieder hoch, die beabsichtigte Begriffsklärung ist vollkommen getilgt. Bitte tu etwas! --Roxanna 23:03, 23. Jun 2006 (CEST)

Portal Dänemark - Mitarbeit&Betreuung

Hej! eller Dav!/Moin! oder Servus!

Die Portalseite Dänemark hab ich dummerweise erst heute gefunden, und da ich vor kurzem schöne Erinnerungen in Dänemark gesammelt habe und auch noch mich mit Dänisch sowieso auskenne, würde ich gerne am Portal mitarbeiten. Was gibts zu Zeit zu tun? - frage ich sofort, nun mal einen schnellen Überblick vom Portal-Betreuer zu bekommen. MfG/Mvh. Imre 23:30, 24. Jun 2006 (CEST) Ø

Ich werde dir dazu nächste Woche mal etwas schreiben, da ich im Moment keine Zeit habe. Ansonsten kannst du ja schon mal nachsehen, was sich so findet. Zum Beispiel müsste der Index vervollständigt werden, bevor wir mit Verbesserungsarbeiten anfangen. Gut wären auch einige neue Artikel zu Themen, mit denen du dich auskennst. Oder Bilder, wenn du welche hast. Gruß, j.budissin-ሣ-ሖ 06:51, 29. Jun 2006 (CEST)

Pjotr Nikolajewitsch Wrangel

Hallo J budissin, darf ich Dich als Admin und meines Wissens "baltisch Interessierten" um ein Votum auf der Diskussionsseite dieses Artikels bitten. Ich habe dort zum zweiten Mal eine cut-und-paste-Verschiebung auf Peter von Wrangel vereitelt, bin aber in der Sache gar nicht entschieden. Google tendiert eher zum deutschen Namen, Entstammt deutschem Adel, Leben und Wirkungsstätte aber Russland, andere WPs tendenziell Pj/yotr, Ausnahme ee. Deutsche Bibliothek Vrangel, Petr N. Siehe auch Benutzer Diskussion:Likedeeler. Besten Dank, --Gf1961 10:29, 29. Jun 2006 (CEST)

Ich misch mich mal kurz ein, der Name ist vollkommen korrekt transkribiert. Ein Redirect von Pet(e)r von Wrangel mag vertretbar sein, mehr auch nicht. Eine Verschiebung wäre meines Erachtens falsch. Siehe auch Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch. Grüße, --NiTen (Discworld) 08:17, 30. Jun 2006 (CEST)

Benutzer:Forrester/Bewertung

Bitte gebe dort deiner Bewertung ein Beispiel, damit ich meine Fehler daran analysieren kann. Herzlichen Dank. Forrester Bewertung 11:08, 1. Jul 2006 (CEST)

Hallo J budissin, betreff Volkszählung von 2002 in Mazedonien

Nach der Volkszählung von 2002 setzt sich die Bevölkerung nach Nationalitäten wie folgt zusammen:

  * Slawische Mazedonier 1.297.981 (64,18 %)
  * Albaner 509.083 (25,17 %)
  * Türken 77.959 (3,85 %)
  * Roma 53.879 (2,66 %)
  * Serben 35.939 (1,78 %)
  * Bosniaken 17.018 (0,84 %)
  * Aromunen 9.695 (0,48 %)
  * sonstige 20.993 (1,04 %)

Ich kann mir micht vorstellen, dass sich die Mazedonier selber als "slawische" Mazedonier eingetragen haben sollen!

Schau mal auf der Seite http://www.auswaertiges-amt.de/diplo/de/Laender/Mazedonien.html mal nach, so glaube ich ist es richtiger!

Aktualisiere bitte auch die Zahlen von der Volksabstimmung, die du von der Internetseite entnehmen kannst!

Gruss Goran


Ich warte immernoch auf die Änderung oder wenigstens auf eine Antwort...Gruss

Banff

Hi. Ich hab gerade in der Versionsgeschichte von Banff (Alberta) gesehen, dass du das mal von Banff verschoben hattest. Warum? Sollte der Zusatz in Klammern nicht nur dann nötig sein, wenn es mehrere Bedeutungen gibt? Es gibt meines Wissen nur ein Banff. Gruß --Zeitlupe 05:07, 7. Jul 2006 (CEST)

Argh, habe gerade die Begriffsklärungsseite gesehen, sorry :-} --Zeitlupe 05:09, 7. Jul 2006 (CEST)

WilmWilmink

Hallo, ich möchte vollständig mit meinem Namen aus Wikipedia verschwinden. Ich habe kein Interesse mehr an Wikipedia, ich habe besseres zu tun !

Tut mir Leid, Benutzerkonten können nicht gelöscht werden. Das steht allerdings auch in der Information zur Anmeldung. Gruß, j.budissin-ሣ-ሖ 08:54, 14. Jul 2006 (CEST)


Einfacher ist es bestimmt ein Kamel durch das Nadelöhr zu treiben. Vielleicht sollte ich mal wirklich Vandalismus betreiben ?!

Davon wird das Löschen von Benutzerkonten noch lange nicht technisch möglich. Gruß, j.budissin-ሣ-ሖ 07:47, 17. Jul 2006 (CEST)

Soll ich mal wirklich bei Wikipedia vandalieren ? Das ist nun wirklich kein Problem ! Einfach so wie andere Teilnehmer bei dem Artikel über Nordhorn etwas nach Lust und Laune zu verändern, das kann ich auch. Zumal das was im Artikel über Nordhorn verändert worden ist, völliger Blödsinn ist. Gerade zur Zeit befindet sich Nordhorn wieder in einem erheblichen Wandel. Woher ich das weiss, ich wohne hier in Nordhorn ! Es zeigt sich, wie unproffesionel Wikipedia ist, anmelden kann man sich - aber abmelden das geht nicht ! Wieso dennn nicht, sind die Erschaffer von Wikipedia zu dumm diese Möglichkeit einzurichten ? Könnte ich mich mit meinem Namen abmelden, wäre allen geholfen. Ich hätte nichts mehr mit Wikipedia zu tun und würde auch nicht mehr bezichtigt hier rum zu randalieren. Welches feige Schwein hat mich überhaupt angeschwärzt und traut sich nicht es zu zugeben ?

Lieber Wilm, Wikipedia ist nicht unprofessionell, weil man Accounts nicht löschen kann. Wie sollen in der Datenbank dann Edits zugeordnet werden, wenn der betreffende Account nicht mehr existiert? Im Übrigen kannst du dich jederzeit abmelden und brauchst nicht mehr zu editieren. Du wurdest ja bei der Anmeldung auch darauf hingewiesen und brauchst daher jetzt auch nicht über die Intelligenz der „Erschaffer“ spekulieren. --NiTen (Discworld) 18:33, 19. Jul 2006 (CEST)

Prost

Hi J budissin, ich habe nächsten Freitag (21.7.) in Bautzen beruflich zu tun (Taucherkirche) und würde sehen, dass ich danach in BZ übernachte - wollen wir nach dem Konzert mal einen „Stammtisch” abhalten? Wenn du eine Karte brauchst, gib Bescheid. --Dundak ☎ 02:22, 15. Jul 2006 (CEST)

Das wäre natürlich günstig. Ich setze es mal auf Wikipedia:Bautzen. Gruß, j.budissin-ሣ-ሖ 07:47, 17. Jul 2006 (CEST)
Hm, das war wohl nix. Schade. Grüße in die Ferien (oder wohin auch immer)! --Dundak ☎ 11:47, 23. Jul 2006 (CEST)

SOS

Glaub bin wohl jetzt definitiv zu weit gegangen????? Budissen, warum muss ich den wahrscheinlich jetzt gesperrt werden, nur weil ich bewußt bis zu den Knochen gereizt werde?!?!?! Sag mal wieder nach langer Zeit: Kroatien und die Diskussionsseite:-( Warum gewinnen hier nur die, die provozieren....Tin Uroic 19:43, 17. Jul 2006 (CEST)

Portal:Venezuela

Guten Tag,

ich schreibe dich an, weil du dich bereits in der Vergangenheit am Artikel Venezuela beteiligt hast und so mitgeholfen hast, dass aus einem Stub in kurzer Zeit ein ansehnlicher Artikel heranwächst. Hast du vielleicht auch Interesse beim Portal:Venezuela mitzuhelfen? Ich würde mich freuen. --MacPac Talk 23:38, 26. Jul 2006 (CEST)

Slobodan Milosevic

Hallo budissin, ich wende mich an Dich in Deiner Eigenschaft als admin. In dem Artikel wurde behauptet, ein Freispruch "Slobos" "war" höchstwahrscheinlich, das ist "Theorie"findung, ich würde es als Spekulation bezeichnen; ferner werden Fußnoten mit "konkret"- Zitaten angeführt, ich habe beides gelöscht. Ob es sinnvoll ist, an der "Diskussion" teilzunehmen, habe ich meine Zweifel, habe die Löschung trotzdem auf der Diskussionsseite kurz begründet. Vielleicht sollte man den Artikel sperren ? Gruß--Frado 23:43, 29. Jul 2006 (CEST)

  • An einer Diskussion teilzunehmen ist immer sinnvoll. Du solltest es einfach mal probieren, statt wild draufloszulöschen.--Theraphosis 09:30, 31. Jul 2006 (CEST)
Schönen Urlaub gehabt? Zwischenzeitlich habe ich diesen sowie den Kosovo-Krieg-Artikel erstmal auf die Wikipedia:Beobachtungskandidatenliste gesetzt. Alles Gute--Frado 01:09, 30. Jul 2006 (CEST)

Das Problem hat sich erstmal erledigt, der Artikel wurde ohne konkret-Fußnoten gesperrt.--Frado 19:43, 1. Aug 2006 (CEST)

Entsperrung 1990

Hallo J.budissin,

ich gehe eben mal wieder durch die Jahrestage und stoße dabei auf di Jahrestagsseite 1990, die Du am 20. April 2006 halbgesperrt hattest. Falls Du, genau wie ich, vermutest, dass der Angriff der IP seither abgeflaut ist, könntest Du die Sperre ja bei Gelegenheit mla wieder entfernen. ;-)

Freundliche Grüße, --213.39.185.126 18:54, 1. Aug 2006 (CEST)

Das Selbe gilt übrigens auch für 1991, 1992 usw, ebenfalls mit Sperrdatum 20.4. 2006. Scheint ja tierisch reingehagelt zu haben an dem Tag. Können die Seiten wieder geöffnet werden? Oder hat es den Hintergrund, dass zu viele Selbsteinträge von Schülern etc. vorgenommen worden waren? Freundlicher Gruß, --213.39.185.126 19:08, 1. Aug 2006 (CEST)
Genau das war der Grund und daher bin ich auch eher geneigt, die Halbsperre beizubehalten. Es gibt gerade bei diesen Jahrgängen zu viele Leute, die einfach mal ihren Geburtstag eintragen wollen und das nervt auf Dauer gewaltig. Gruß, j.budissin-ሣ-ሖ 08:59, 9. Aug 2006 (CEST)

Rechtschreibung historischer Ortsnamen

Hallo Budissin, wie ich sehe bist Du ein aktiver und engagierter Wikipedianer, dennoch muss ich Dir hinsichtlich Deiner hartnäckigen Eingriffe im Bratislava-Artikel (wo Du unter Berufung auf neue deutsche Rechtschreibung die unhistorische(re) Schreibweise Pressburg statt Preßburg trotz mehrfach vorgetragener gute Argumente durchsetzt) folgendes sagen:

Wer die deutsche Bezeichnung "Preß/ssburg" verwendet, meint i.d.R. nicht "Bratislava heute", sondern die Stadt in einer historischen Zeit. Selbst wenn (was ich für noch nicht gegeben halte) eine Rechtschreibreform von "Rußland" zu "Russland" stattfinden sollte, ist die Analogie zum historischen Namen für PreXburg nicht gegeben, da Ruß/ssland im 21. Jahrhundert offiziell unter diesem deutschen Namen (statt "Rossija") lebt, Preßburg dagegen nicht. Daß die Rechtschreibreform auf historische Schreibweisen wirken soll, ist absurd, wie Dir mehrfach gesagt worden ist.

Du tust mit der unhistorischen Schreibweise (a) keinem Leser einen Gefallen (der z.B. in Bibliothekskatalogen nach etwas sucht, und wie gesagt ist bei Verwendung des deutschen Namens regelmäßig kein Kontext für das 21. Jahrhundert zu erwarten) - und (b) Deiner eigenen Reputation auch nicht, wenn der Eindruck entsteht, daß Du mit Administrationsvollmachten eine nur schlecht begründete eigene Vorliebe durchsetzt und die teils sehr richtigen Gegenargumente derart abkanzelst wie in der Diskussion zu Bratislava.

Bitte gefährde Deine umfangreiche Arbeit nicht durch den Eindruck, den Du bei mir hinterlassen hast - nämlich daß Du Argumente dort nicht wirklich bedacht hast und daß man sich - wenn man Gott bewahre einen richtige Korrektur womöglich wiederholt - vor administrativen Maßnahmen von Dir fürchten muß. Da Du auf anderen Seiten anscheinend durchaus auf Argumente reagierst, hoffe ich auf nochmaliges Nachdenken

Christian (hätte gern eine private E-Mail mit Klarnamen geschickt, aber ohne meinen Wikipedianamen in diese auf der Bratislava-Diskussion bisher unfruchtbar verlaufene Diskussion einzubringen. Daher so. Nichts für ungut.)

Hallo Christian. Ich halte diese Diskussion meinerseits für abgeschlossen, wenn du gerne erneut darüber diskutieren willst, würde ich dich bitten, die Diskussion:Bratislava zu nutzen. Ich werde mich daran jedoch nicht mehr beteiligen. Die neue deutsche Rechtschreibung, welche am 1. August in Kraft getreten ist, schreibt übrigens (in Übereinstimmung mit der Aussprache) sowohl Pressburg als auch Russland vor. Und nein, der deutsche Name ist nicht nur eine veraltete historische Bezeichnung, sondern teilweise noch heute im Gebrauch für die moderne Stadt Bratislava. Deswegen ist er m.E. der geltenden Rechtschreibung anzupassen. Gruß, j.budissin-ሣ-ሖ 09:06, 9. Aug 2006 (CEST)

Kroatienarikel

Hi budissin, Ich bitte dich ein Auge auf den Artikel zu Kroatien zu werfen, da meiner Meinung nach Fossa nur versucht, zusammen mit einigen anderen politisch motivierte Ansichten zu verteilen, das zeigen alleine seine beiden letzten Beiträge. Eine Sperrung würde dazu führen das Änderungen diskutiert werden würden, der Artikel im ganzen ist sowieso meiner Meinung nach sehr gut. Gruß --Domi12345 17:48, 9. Aug 2006 (CEST)

Minderheiten im Kosovo

Hallo J budissn! In Minderheiten im Kosovo betreibt Benutzer: El Cazangero einen Edit War. Seine Argumente hat er erst nach Auffordrung in der Diskussion geschrieben, sie wurden fair gewertet und mit der Unterstützung von drei Usern in den Artikel umgesetzt. Trotzdem versucht El Cazangero seine Version durchzusetzen. Vielleicht kannst Du hier eingreifen. Schönen Gruß, --J. Patrick Fischer 14:49, 10. Aug 2006 (CEST)


Vermittlung

Du bist herzllich zum Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Phoenix2 und Hans Kellermann‎ eingeladen. --Xani 11:14, 11. Aug 2006 (CEST)

Krimkrieg

Hallo, ich wende mich zum ersten mal an einen Admin und hoffe ich liege richtig. Ich habe derzeit einen editwar auf Krimkrieg. Ich denke dass die Gegenseite durchaus gute Argumente hat, möchte diese aber auf der Diskussionsseite besprechen und nicht im Text. Vielleicht guckst Du Dir das mal an. Danke MfG --DAJ 10:32, 21. Aug 2006 (CEST)


Suche einen Admin der sich hier den Folgenden Fall anschaut

Hallo!

Ich suche einen neutralen Admin der sich folgenden Fall anschaut: Es geht um einen Artikel über Christoph von Hohenlohe der meiner Meinung nach aus unerfindlichen Gründen gelöscht wurde. Vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wiederherstellungsw%C3%BCnsche#Wiederherstellungswunsch_eines_Artikels_.C3.BCber_Christoph_von_Hohenlohe

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10._August_2006#Christoph_von_Hohenlohe_.28Gel.C3.B6scht.29 Mich würde sehr interessieren, ob die Löschungsaktion legitim ist. Bitte sei so lieb und schau Dir die sache mal an! Lg Alessa --195.14.223.125 20:11, 21. Aug 2006 (CEST)

Artikel Arno Breker

Im Artikel Arno Breker hast du jetzt denjenigen gesperrt, der neben "Quoth", bisher am meisten zur Seite beigetragen hat. Vielleicht schaust du dir mal die Entwicklung der Versionen - vor allem aber die Diskussionsseite an. Die Benutzer "Lefanu" und "Viborg" "glänzten bisher überwiegend durch - ihnen nicht genehme - "Umstellungen" und Löschaktionen. Dies wird "Quoth" dir bestätigen können. Wenn du die Seite jetzt so lässt, wie sie nach der letzten Löschaktion von "Viborg" aussieht, bestätigst du genau die Leute, die an einer Rehabilitierung von Breker arbeiten und alles ihnen nicht Genehme ausblenden wollen. Ich würde dir vorschlagen, wenn du die Seite weiter gesperrt halten willst, zumindest zu der Version zurückzukehren, in der die Zitate noch enthalten waren.--80.130.99.239 01:01, 24. Aug 2006 (CEST) Abgesehen davon halte ich die letzte "Löschaktion" von "Viborg" für reinen Vandalismus.Wenn es so einfach sein sollte eine dem jeweiligen Bearbeiter genehme Version in Wikipedia "reinzudrücken". Na dann danke schön.--80.130.102.149 02:03, 24. Aug 2006 (CEST)

Ich hätte nicht gedacht, dass sowas bei Wikipedis so einfach zu machen ist: Zum zeitlichen Ablauf: Am 23.08. um 18.24 Uhr ändert "Viborg" den Artikel "Arno Breker" in die ihm genehme Version um (d.h. Er löscht ca. 1/3 des Artikels) Nachdem er das "weggemacht" hatte, wendet er sich um 18.32 Uhr an dich: "Bitte mal für IPs sperren. Danke. Da versucht sich jemand an einer Rezeption, die darauf hinauslaufen soll, Breker braune Flügel zu verleihen. [4] Und ich muss es dann wieder wegmachen. Viborg 18:32, 23. Aug 2006 (CEST)" (Ich wollte Breker keine braunen Flügel "verpassen", sondern hatte lediglich zum Ausdruck gebracht, dass der "Engel" Breker aufgrund der zahlreicher werdenden Fakten allmählich braune Flügel bekäme. Aber es ist nicht das Einzige, was "Viborg" falsch versteht). Jedenfalls: 18.34 Uhr (2 MINUTEN (Na ja)) sperrst du die Seite halb, machst die weitere Artikelbearbeitung für mich unmöglich und teilst das um 18.35 "Viborg" mit. Meine Frage ergibt sich fast von selbst: Wie schaffst du in zwei Minuten(!) dir ein Bild davon zu machen, ob "Viborg"s Einwand berechtigt war? Muss ich unbedingt wissen. Alle die ich kenne brauchen für sowas immer viel länger. Die Seite wird von dir immer noch gesperrt gehalten, was zur Folge hat, dass mittlerweile "tiefsinnige" Diskussionen über SS-Käppis durchgeführt werden, sich in der Literaturliste ein Buch des GRABERT-Verlages befindet (eines Verlages, dessen Programm vom Verfassungsschutz Ba-Württemberg übrigens als rechtsextremistisch eingestuft wird) und ansonsten nichts mehr Neues zugefügt wird.--80.130.125.38 00:29, 26. Aug 2006 (CEST)

Besten Dank für die Entsperrung des Artikels. Werd' versuchen mich mit persönlichen statements zurückzuhalten. (Kritik war sicher an einigen Stellen berechtigt)--80.130.116.17 23:35, 29. Aug 2006 (CEST)

Benutzer:Forrester/Bewertung

Bewertung
vergrößern
Bewertung

Ich habe meine Bewertungsseite, auf der du mich bewertet hattest wiederhergestellen lassen, da ich mich imho verbessert habe und auf konstruktivere Bewertungen hoffe. Allerdings will ich, dass nach diesem Neuanfang auch neue Bewertungen kommen und habe daher eben wieder neu angefangen (= mit 0 Bewertungen). Schreib mir doch eine - wenn du willst - hin oder lass es... Du kannst von mir aus diese Mitteilung löschen, ignorieren, beantworten (ich werde es aber eh nicht lesen können) oder aufessen (aber künstlich aufregen bringt nichts)...ich wollte nur korrekt handeln. Herzlichen Dank für deine Zeit und viel Spaß noch. Forrester Bewertung 17:22, 25. Aug 2006 (CEST)

Völkermord in Ruanda

Hallo, Du hast den Artikel Völkermord in Ruanda am 23.04.2006 wegen eines Edit-Wars gesperrt. Mittlerweiler sind aber auf der dazugehörigen Diskussionsseite Änderungswünsche aufgetaucht, die nichts mit diesem Edit-War zu tun haben, z. B. das Hinzufügen des Dokumentarfilms Shake Hands with the Devil – The Journey of Roméo Dallaire. Meine Frage: Muss der Artikel immer noch gesperrt werden? Wenn ja, kann man dann wenigstens diese Änderungswünsche ergänzen, die m. E. unstrittig sind? --Meile 21:03, 31. Aug 2006 (CEST)

Nein, die Gefahr dürfte schon seit längerem vorüber sein. Ich hab die Sache jetzt eine Weile nicht verfolgt, aber wenn du meinst werde ich den Artikel wieder entsperren. Gruß und Danke für den Hinweis, j.budissin-ሣ-ሖ 09:44, 1. Sep 2006 (CEST)

Vielen Dank! --Meile 17:01, 1. Sep 2006 (CEST)

Gallerie

du schreibst "bitte keine zusammenhanglosen gallerien. die einzelnen bilder können in den entsprechenden artikeln untergebracht werden, alles andere ist eher ungünstig" ?????? und warum ist es dann auf der englischen wikipedia seite sinnvoll und hier nicht??

Es ist auch auf der englischen Wikipedia nicht sinnvoll, aber eben üblich. Hier ist es vor allem unüblich, weil dadurch extrem lange Ladezeiten entstehen. Bilder gehören (zumindest in der deutschen Wikipedia) bis auf wenige Ausnahmen zu dem Artikel, der sie beschreibt. Gruß, j.budissin-ሣ-ሖ 10:20, 1. Sep 2006 (CEST)

verstehe es trotzdem nicht schau einmal under dem artikel Deutschland und dann unter "Auswahl bedeutender Sehenswürdigkeiten" entstehen dadurch keine langen ladezeiten?? ist das also eine ausnahme?? ist identisch oder nicht nur außer dass es dort ein paar kleine überschriften gibt....sonst gibt es auch dort keine beschreibung

Die ist aber wenigstens in Deutsch gehalten und zu einem bestimmten Thema. Das ist das, was ich mit "Zusammenhang" meine. -- j.budissin-ሣ-ሖ 11:30, 1. Sep 2006 (CEST)

ok verstanden ich bemühe mich auch auf deutsch zu bleiben und auch untertiteln zu machen sodass es ihren wünschen entspricht

Benutzer:Boy Bongo

Hiho, der Benutzer hat sich im OTRS beschwert, dass er woh lwegen dieses Edits gesperrt wurde. Ich kann das jetzt so auch nicht ganz nachvollziehen? --P. Birken 11:06, 8. Sep 2006 (CEST)

Und du hast dir aber diesen und die anderen Edits des Benutzers auch angesehen bzw. durchgelesen? -- j.budissin-disc 17:30, 8. Sep 2006 (CEST)


Werner Ihmels

Hallo, ich werde mal einen vollkommen neuen Artikeltext auf der Disk.-Seite dort vorschlagen und dann Entsperrung beantragen, bzw. hier Bescheid sagen, sodaß der Artikel dann freigeschaltet werden kann. Dauert etwas. Gruß, --Init 21:10, 8. Sep 2006 (CEST)

Hallo budissin, habe jetzt die Neufassung des Artikels fertig auf der dortigen Diskussionsseite :[47]. Es wäre gut, wenn der Artikel jetzt entsperrt werden könnte, damit das neue Kind nun auch seinen Platz erhalten kann. Werde es auch Benutzer:Dundak sagen. Grüße, --Init 19:49, 9. Sep 2006 (CEST)

Steht auch bei den Entsperrwünschen [48].--Init 20:34, 9. Sep 2006 (CEST)

Inzwischen erledigt! Übrigens kann es nicht stimmen, daß Manfred Gerlach Häftling in Bautzen war Lebenslauf --Init 22:35, 9. Sep 2006 (CEST)

Vielleicht unter den Nazis? -- j.budissin-disc 17:16, 11. Sep 2006 (CEST)
Das [49] habe ich mir dann auch gedacht, warum wurde das nicht früher dort in der Disk. gesagt. dann wäre es nicht zu den Mißverständnissen [50] dort gekommen. --Init 21:50, 11. Sep 2006 (CEST)

Verschieben

Hallo war ein C&P Fehler, Habs korrigiert. Nette Grüße PG 19:04, 12. Sep 2006 (CEST)

Hab ich mir schon gedacht. Gruß, j.budissin-disc 19:07, 12. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem U-Bahnhof Rathaus Spandau zwischen Benutzer:Prince Valiant und Benutzer:Palü sowie Benutzer:BLueFiSH.as und Benutzer:Azog

Der Titel ist zu schön, als das man ihn unzitiert lassen kann ;) - was ich aber eigentlich wollte:

Meines Wissens Mäfä = Paula Luise. Das sollte jede Solidarisierung erklären ;) Marcus Cyron Bücherbörse 21:46, 12. Sep 2006 (CEST)

Nee, is schon klar. Danke und Gruß, j.budissin-disc 22:06, 12. Sep 2006 (CEST)

Asteraki = Kamikazi?

Hallo, ich hab gerade gesehen, das du (nach vielen VAs und Vandaleneinträgen) Kamikazi gesperrt hast. Dabei hätte ich eine Bitte: Könntest du überprüfen, ob Benutzer:Asteraki eine Sockenpuppe von Kamikazi ist? Danke, Grüße -- Don Vincenzo 15:52, 14. Sep 2006 (CEST)

Das ist sehr unwahrscheinlich. Ihre gesamte Art unterscheidet sich doch zu stark. Außerdem haben Asteraki und Kamikazi meines Wissens nie zusammengearbeitet, abgesehen davon, dass sie ähnliche Ansichten zu gewissen Themen haben. Gruß, j.budissin-disc 15:54, 14. Sep 2006 (CEST)
Sicher? [51] - Diese Worte habe ich zu ihm gesagt, dabei war das ein grammatikalisch falscher Satz von mir. ;-) Die Benutzer Asteraki, Kamikazi und IP: 84.164.xx.yy editieren immer in den gleichen Threads und sind auch bei den gleichen Edit-Wars dabei. Nur bei der Wikipedia waren sie noch nie gleichzeitig aktiv und beide Benutzer machten eine Pause und sind dann am selben Tag wieder zurückgekommen. Wo kann ich den Verdacht melden? Grüße -- Don Vincenzo 16:04, 14. Sep 2006 (CEST)
Im Falle des Verdachts einer missbräuchlichen Verwendung der Accounts (und nur dann) könntest du deine Anfrage hier stellen. Gruß, j.budissin-disc 16:08, 14. Sep 2006 (CEST)
Okay danke, werde ich da dann melden, Grüße -- Don Vincenzo 16:11, 14. Sep 2006 (CEST)


Hallo J budissin. Ich bin selber Asteraki und wollte dich fragen, warum du mich gesperrt hast. Ich war im Urlaub und bin jetzt nach langer Zeit wieder das erste Mal in Wikipedia. Ich wollte auf meine Seite gehen und war überrascht, als ich gesehen habe, dass ich gesperrt wurde und zwar ohne Grund! Wieso denkst du, dass ich Benutzer Kamikazi bin. Ich habe mit diesem Menschen nichts zu tun. Ich kann zwar nicht perfekt Deutsch, aber immernoch besser als dieser Kamikazi. Hast du mich etwa nur gesperrt, weil ich bei deiner Bewertungsseite ein Minus reingesetzt habe oder weil wir ständig Duskussionen haben??? War es die Idee von Don Vincenzo, mich zu sperren? Wenn ja, wieso hörst du auf irgendwelche Typen, die einfach versuchen, meinen Namen in den Dreck zu ziehen? Ich möchte einfach nur, dass du meine Seite wieder freischaltest und hoffentlich glaubst du mir, dass ich mit dem "Kamikazi" nichts zu tun habe! --84.164.71.187 ( Asteraki ) 19:33, 30. Sep 2006 (CEST)

Eins nach dem anderen. 1. glaube ich nicht, dass du Kamikazi bist. 2. habe ich dich wegen diverser Beiträge nach deiner letzten Sperre blockiert (vor allem Ende Juli); hauptsächlich jedoch wegen Quellenfälschung im Artikel Namensstreit Mazedonien (siehe die dortige Diskussion). 3. weiß ich, dass du besser Deutsch kannst als Kamikazi. 4. hat mich deine Bewertung nie gestört, weil sie sowieso ungültig war. Du warst nämlich niemals stimmberechtigt. 5. haben wir nie eine ernsthafte Diskussion miteinander gehabt. Du hast stets deinen Text eingestellt und ich habe mich desinteressiert anderen Dingen zugewandt. 6. Don Vincenzo war einer der zahlreichen Benutzer, die irgendwann einmal deine Sperrung gefordert haben. 7. Ich habe auf niemanden gehört, sondern aus den oben genannten Gründen agiert. 8. Tut mir Leid, deine Seite werde ich nicht wieder freischalten. Gruß, j.budissin-disc 08:23, 6. Okt 2006 (CEST)
Du braucht nicht persönliche Gründe suchen.Du bist nicht der einziger der j.budissin gesperrt hat.Benutzer:Elgreek1(http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Contributions/Elgreek1),Benutzer:Kamikazi,mich und wer weiss welche Grieche noch gesperrt ist. Vandalismus als Sperrbegründung ist lächerlich.Tatsache ist,dass ein Paar Sysopen hier die Griechen aus der Wikipedia eliminieren(ausradieren) wollen.
Vergina/Makedonien 08:23, 7. Okt 2006 (CEST)
Natürlich ist es klar, dass man euch keinen Vandalismus vorwerfen kann. Ihr macht ja immer alles richtig. Und natürlich werden in der Wikipedia (und insbesondere von mir) auch ausschließlich gesperrt. Du kannst gerne mal in mein Sperrlogbuch schauen. Da findest du auch genug Kroaten, Serben, Bulgaren, Türken und jede Menge Deutsche. Und dann kannst du dir gerne mal ansehen, wie viele Griechen es in der Wikipedia gibt, die vernünftig mitarbeiten und noch kein einziges Mal gesperrt werden mussten. Das sind ganz schön viele. Also vielleicht liegt es ja doch nicht an der Wikipedia? Gruß, j.budissin-disc 12:54, 7. Okt 2006 (CEST)
PS: Das ich Benutzer:Elgreek1 gesperrt hätte, ist ein unbegründeter Vorwurf. Der war niemals gesperrt. Ende der Diskussion. Gruß, j.budissin-disc 12:56, 7. Okt 2006 (CEST)

Willkommen zurück

Hallo budissin, schön dass man Dich jetzt wieder öfters sieht. Willst Du das Projekt Dänemark jetzt verstärkt angehen oder nur so nebenbei mitmachen? Ich hatte mich da etwas zurückgezogen, da ich mich auf das Schwedenportal konzentrieren wollte und nur mal mit einem Fuß in Dänemark war. Außerdem rückte die Diplomarbeit immer näher. Auf jeden Fall ist es schön, Dich wieder bei den Abstimmungen zum Bild der Woche zu sehen. Gruß, --Svens Welt 16:03, 14. Sep 2006 (CEST)

Ja, meine Sommerpause ist vorbei und ich bin schon wieder am Werkeln. Für das Portal Dänemark werde ich langsam mal den Index vervollständigen, sonst hab ich noch nichts konkretes geplant. Gruß von j.budissin-disc 16:06, 14. Sep 2006 (CEST)

Windhoek

Vielen Dank für Deine zahlreiche Edits in Sachen Windhoek! Ich war eben ein wenig erstaunt zu sehen, dass für mich kaum Arbeit übrig blieb... Hoffentlich bleibt das Ganze weitgehend unwidersprochen. Gruß! -- Henning Blatt 16:47, 14. Sep 2006 (CEST)

Ich hatte gerade nichts anderes vor... Und schließlich ist es nach den Namenskonventionen richtig, Windhoek zu verwenden. Gruß, j.budissin-disc 16:48, 14. Sep 2006 (CEST)

WP:AP

Hallo J busissin, was für den einen sinnlos erscheint (Bapperln), mag für den anderen sehr wichtig sein. Außerdem handelt es sich hierbei, was auf WP:AP eher selten vorkommt, tatsächlich um ein klassisches Adminproblem, da ganz bewusst die Löschberechtigung falsch eingesetzt wurde. Also bitte lass den Link doch stehen, wie gesagt, die Problemseite existiert ja trotzdem. Mit oder ohne Link. Gruß --Thomas S. 08:51, 19. Sep 2006 (CEST)

Ich werde mich da nicht groß einmischen, frage mich bloß (siehe unten), ob die werten Beteiligten beider Seiten nichts besseres zu tun haben. Gruß, j.budissin-disc 16:42, 19. Sep 2006 (CEST)

Sog. Schmierentheater

Frage eines relativen Neulings: darf eine Truppe von Admins, die sich da im sogenannten „Humorarchiv“ (hahaha, ich lach mich tot) zusammengerottet haben (Gardini, Janneman, Tolanor, Mnh, Carbidfischer, Henriette_Fiebig, Tobnu, Liesel, ... und ihre Muse) unter äußerst fragwürdiger Kombination von Flagge Bild:Löschnazi.svg und Eigenbezeichnung Löschnazi unzulässige Aktionen (Verstoß gegen Löschregeln, Herumeditieren auf Benutzerseiten, ungerechtfertigte Sperrungen von Benutzern usw.; Belege zuhauf) starten oder solche Aktionen zu sanktionieren? Erstaunlich, ein - für mich - ganz neuer Beigeschmack der Wikipedia. Für sowas sind schon Politiker „gegangen worden“ (Stichwort „Verharmlosung des Nationalsozialismus“)... sollte doch für ein (paar) De-Admin(s) reichen? Sonst geht das noch so weiter, dass etwa Benutzer, die so vorsichtig formulieren: „Nein, ich vergleiche die besagten Admins nicht mit Nazis, dies liegt mir fern, und das meine ich todernst. Hier geht es mir ausschließlich um die Argumentation von Henriette. Nur weil jemand mit einer Aufgabe betraut wurde, ist er noch lange nicht der Kontrolle entzogen. Wer das nicht versteht, möge dieses als Ausgangspunkt für weitere Recherchen nehmen.“ (hier) mit der Begründung „Denkt er müsse Administratoren mit der SA gleichsetzen“ gesperrt werden: erledigt durch den - Zitat - Reichsfinanzer - ich glaub, ich spinne. -- SibFreak 08:53, 19. Sep 2006 (CEST)

P. S. Wie kommst Du darauf, dass es sich um irgendwelche „Bapperln“ (neckisches Wort) dreht? Das war doch nur der Aufhänger. -- SibFreak 08:58, 19. Sep 2006 (CEST)
Da du in der Tat noch relativ neu hier bist, werde ich dir versuchen, die ganze Sache zu erklären. Also: Alle oben von dir angeführten Administratoren sind (soweit ich das einschätzen kann) durchaus freundliche Leute und alles andere als Nazis. Im Gegenteil, mit der Wahl dieser Kombination aus Flagge und dem Begriff "Löschnazi" parodieren sie alljene, die sich regelmäßig mit einer derartigen Wortwahl über die Löschung "ihres" Artikels aufregen. Ich kann das als Administrator sehr gut nachvollziehen, alldieweil ich selbst schon mehrfach als "Nazi", "Serbenfreund", "Kroatischer Faschist" und "Stasi-Admin" bezeichnet wurde. Du siehst, jeder sucht sich etwas aus, was er dann auf dem, der gerade in Reichweite ist, abladen kann.
Ich persönlich komme mit solchen Idioten (denn nichts anderes sind sie) ganz gut klar, und auch die o.g. Admins können derartige Angriffe offenbar recht gut verkraften. Dass die Art, in der sie das tun, für neue Benutzer oder Außenstehende befremdlich wirken kann, ist verständlich. Das ist auch der Grund, warum ich darauf nicht so reagiere.
Es geht in der Tat nicht nur um irgendwelche "Bapperln" (das Wort ist auch nicht von mir), sondern darum, was die Wikipedia ist. Sie ist vorrangig ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie und eben kein x-beliebiges Internetforum. Natürlich ist Spaß erlaubt und wird auch oft und gerne gemacht, jedoch sollte das Hauptziel schon noch im Vordergrund stehen. Wenn ich mir dann die Entwicklung der Anzahl an allen möglichen Vorlagen so ansehe, frage ich mich, ob einige Leute das nicht verstanden haben. Ich bin mit dieser Löschaktion - das möchte ich betonen - in der Form nicht einverstanden, aber auch nur, weil es sich dabei um Benutzerseiten handelt und diese in meinem Verständnis "heilig" sind. Deswegen halte ich den Vorlagenwahn trotzdem für lächerlich.
Soweit - in etwas ausführlicherer Form - also meine Meinung zum Thema. Gruß, j.budissin-disc 16:41, 19. Sep 2006 (CEST)
Danke. Die Löschnazi-Sache scheint mittlerweile ausdiskutiert (ich sah, dass Du es gesehen hast). Aber nochmal: ich habe niemanden Lösch-Nazi oder Stasi-Admin genannt, das scheint irgendwie nicht rüberzukommen. -- SibFreak 18:45, 19. Sep 2006 (CEST)
Natürlich ist das rübergekommen. Aber es gab und gibt genug Leute, die das tun. Da du mir schon ein paarmal im Artikelraum über den Weg gelaufen bist, hätte ich es von dir auch nicht erwartet. Gruß, j.budissin-disc 06:46, 20. Sep 2006 (CEST)

WPT Dresden

Hallo J budissin,
eMail über Benutzerseite scheint nicht anzukommen. Die Zeit für Montag wäre von 12-15 Uhr. Wenn du unterstützen kannst, wäre es gut, wenn du dich im Zeitplan einträgst. Alles weitere gern per eMail oder ICQ. Grüße, Conny 09:02, 19. Sep 2006 (CEST)...

Doch, ist angekommen. Hatte nur noch keine Zeit, zu antworten. Ich komme auf jeden Fall am 2. nach Dresden. Gruß, j.budissin-disc 16:29, 19. Sep 2006 (CEST)

HILFE

HILFE, wo ich rat holen soll. es geht um Diskussion:Steve Irwin dort findet ständiges Löschen von ganzen Absätzen und Diskussionen mit dem Betreff hat sich erledigt, wo das teilweise essentielle Diskussionen sind, aufgrund derer das Lemma teilweise über Tage gesperrt war. Dick Tracy 19:36, 20. Sep 2006 (CEST)

Du hast das hier bei Wikipedia:Vermittlungsausschuss gelöscht. Es geht nicht um P.Birken, sondern es geht alllgemein darum. Was soll man da machen? Dick Tracy 19:48, 20. Sep 2006 (CEST)

WP:DS lesen. Im Übrigen habt ihr beide euch in meinen Augen lächerlich gemacht. Ich werde mich da nicht einmischen. Gruß, j.budissin-disc 19:51, 20. Sep 2006 (CEST)

Diskussion Serbien

Hallo Budissin,

ich habe gesehen, dass Sie Benutzerbeiträge aus der Diskussion zum Artikel Serbien gelöscht haben. Ich weiss zwar nicht nach welchen Masstäben Sie entschieden haben, welche Beiträe für Sie würdig genug sind in der Diskussion stehen zu bleiben und welche nicht. Auch will ich nicht ausschließen, dass einiges davon möglicherweise POV ist, jedoch ist vieleicht in diesem Fall das Anlegen eines Archiv sinnvoller, zumal es nicht nur ein User zu sein scheint, der der Ansicht sei, dass der geschichtsteil der neueren Zeit Zeit tendenzös ist. (Ich habe mir aber auch nicht alles durchgelesen, was da drin stand.) Ich würde Sie bitten ein Archiv anzulegen, oder zumindes die von Ihnen gelöschten Teile in ein Archiv auszulagern und dies mit der Diskussionseite zu verknüpfen, statt einfach ein paar Diskussionteile zu löschen. Mir scheint, dass die von Ihnen gelöschten Themen vermutlich immer wieder diskutiert werden können. Mit einem Archiv könnte man dann bereits auf die erfolglosen/-reichen Diskussionsteile verweisen.

--Groppe 08:52, 22. Sep 2006 (CEST)

Hallo Groppe. Ein Archiv eignet sich nur bedingt für alle Beiträge auf einer Diskussionsseite. Diejenigen, die ich gelöscht habe, waren entweder beleidigend, erledigt oder einfach nur dümmlich. Die Zeiten, in denen jeder Nationalist seine geistigen Ergüsse hier bei uns abladen kann, sind vorbei. Wenn in sachlicher Weise über die Themen diskutiert wird (z.B. Geschichte Serbiens), hat dort sicher niemand etwas dagegen. Gruß, j.budissin-disc 08:58, 22. Sep 2006 (CEST)
Ok!
Ist im Grunde genommen ganz in meinem Sinn! Am meisten freue ich mich über Ihre Aussage: "Die Zeiten, in denen jeder Nationalist seine geistigen Ergüsse hier bei uns abladen kann, sind vorbei."
Wenn dem so ist, dann haben Sie meine volle Unterstüzung!
Gruß
--Groppe 09:01, 22. Sep 2006 (CEST)

Hallo Busissin, gegen eine Löschung beleidigender Inhalte ist nichts zu sagen, aber speziell erledigte Diskussionen sollten wirklich ins Archiv, sonst werden immer dieselben Diskussionen wiederholt. Dümmlich, na ja, das ist immer Ansichtssache. Daher bitte ich auch um eine Auslagerung in ein Archiv, statt nur zu löschen.

Was die Aussage "Die Zeiten, in denen jeder Nationalist seine geistigen Ergüsse hier bei uns abladen kann, sind vorbei." angeht, so schließe ich mich Groppe an: das hat meine volle Unterstützung!--Theraphosis 09:33, 22. Sep 2006 (CEST)

Regierungsliste für Artikel Dänemark

Liebe J budissin,

ich hätte da eine Frage an Dich. Du hast von mir in den Artikel "Dänemark" gestellte Regierungsliste entfernt und dazu Bemerkung geschrieben, sie gehöre nicht hierher.

Es würde mich interessieren, wieso nicht? Ich dachte, es wäre für die etwaigen Leser interessant zu erfahren, was für Leute an der Macht in Dänemark konkret sind. Außerdem habe ich die Liste selber verfasst und nicht irgendwie widerrechtlich kopiert.

Bitte um eine Erläuterung.

Grüße

Slonik 22.


Weil es nicht notwendig ist, in einen Übersichtsartikel die aktuelle Ministerliste zu setzen, ohne weiterführende Informationen zu geben. Es bringt keinen Informationsgewinn und sieht zudem furchtbar aus. Gruß, j.budissin-disc 15:41, 1. Okt 2006 (CEST)

Bild:Admin galerie150304.jpg

Hallo J budissin

ich habe mir gedacht man könnte dieses 17 Monate alte Bild mal wieder erneuern. Um es kurz zu machen: Ich brauche deine Zustimmung, dass dein Bild im Gesamtbild auftauchen darf. Antworte aber bitte hier bei deinem Namen, damit alles übersichlich bleibt. Dort siehst du auch welches Foto ich nehmen will. Ich habe von vielen noch keine Fotos, vielleicht weißt du wo noch das ein oder andere versteckt wird? --Spongo ⇄ 11:01, 2. Okt 2006 (CEST)

Länderliste

Hi, ich wollte gerade die Liste der unabhängigen Staaten mit einen neuen Lay-out versehen - schwupps hast Du es wieder rückgängig gemacht...

Citius Altius Fortius 20:33, 2. Okt 2006 (CEST)

Genau. Und was ist deine Frage? -- j.budissin-disc 20:44, 2. Okt 2006 (CEST)
ist es üblich, dass man Dich als erstes um Erlaubnis fragen muss, um eine Seite zu verändern`? Citius Altius Fortius 20:53, 2. Okt 2006 (CEST)
Nö, aber deine Layoutänderung war so nicht sinnvoll. Was sollte z.B. "nahm von ... bis ... als ... teil"? -- j.budissin-disc 21:00, 2. Okt 2006 (CEST)
ich hatte eine andere Liste kopiert und war gerade dabei, sie entsprechend zu verändern Citius Altius Fortius 21:02, 2. Okt 2006 (CEST)
Das ist ja in Ordnung, aber muss das im Artikel sein? -- j.budissin-disc 21:03, 2. Okt 2006 (CEST)
O.K., wahrscheinlich bist Du erfahrener mit der Bearbeitung in wikipedia als ich und machst es nicht im Artikel sondern irgendwo sonst - ich wüsste nicht wie das geht - ich wollte mir einfach nur die Arbeit machen, diese etwas einfallslose Liste etwas lay-out-technisch "aufzupeppen" Citius Altius Fortius 21:07, 2. Okt 2006 (CEST)
Mach ruhig, ich hab damit kein Problem. Und nutze ab und an mal die Vorschaufunktion. Deine Änderungen sind ja in der Versionsgeschichte gespeichert. Gruß, j.budissin-disc 21:08, 2. Okt 2006 (CEST)

Kategorie: Bautzener Geschichte

Obwohl ich ja einiges zu Oberlausitzer und Bautzener Sachen beigetragen habe, finde ich die Kategorie überflüssig und bin versucht einen Löschantrag zu stellen. Sie hilft wenig zur Strukturierung und ihre bisherige Zuteilung erscheint mir recht willkürlich. Die Landvögte z.B. sind OL und nicht Bautzener Geschichte. Man würde ja den ollen Kaiser Wilhelm auch nicht unter Berliner Geschichte einordnen. Beste Grüße--Decius 22:14, 2. Okt 2006 (CEST)

Der Hinweis auf den fehlenden Bezug des Kaisers auf Berlin mag zwar nachdenkenswert sein (trotz Kaiser-Wilhelm-Gedächtniskirche, Kaisersaal und Stadtsschloß), im Falle der Bautzener Geschichte werde ich allerdings wohl der Versuchung, gegen einen Löschantrag zu stimmen, nicht widerstehen können. --Roxanna 23:09, 2. Okt 2006 (CEST)

Ein Löschantrag wäre Unsinn und würde abgelehnt. Die allgemeine Kategorie "Bautzen" war mit 50 Artikeln ziemlich voll und so habe ich einige Sachen ausgelagert. Die Landvögte sind sehr wohl auch Bautzener Geschichte und gehören somit in diese Kategorie. Niemand sagt, dass sie nur Bautzener Geschichte sind. Gruß, j.budissin-disc 12:32, 3. Okt 2006 (CEST)
Gut, ich kann dem Argumentz folgen, dass die Kategorie Bautzen schon recht voll ist, wobei ja 200 Nennungen auf eine Seite passen, womit wir noch ein bisschen Luft hätten.
Das mit den Landvögten verstehe ich aber nicht. Zwei Lesarten wären möglich:

1. Weil in Bautzen der Amtssitz war. Dann müsste man die sächsischen Könige auch unter Geschichte Dresdens einordnen, die badischen Großherzöge unter Geschichte Karlsruhes usw. Denn, wenn die Kategorien optimal funktionieren sollen, muss man versuchen die Ordnungsprinzipien möglichst einheitlich zu gestalten, was zugegeben recht schwierig ist.
2. Weil sie auch für Bautzen zuständig waren. Dann könnte man mit der gleichen Logik jeden Oberlausitzer Ort als Kategorie hinzufügen. Aber diese Möglichkeit hast Du gewiss nicht gemeint.

Ich bitte Dich herzlich, noch einmal darüber nachzudenken. Dankbar wäre ich, wenn Du mir Deine Überlegungen, nach welchen Kriterien Du etwas in Bautzner Geschichte einsortierst, noch etwas genauer erklären könntest. ... sind sehr wohl auch Bautzener Geschichte ist mir etwas zu wenig. Gruß --Decius 18:49, 5. Okt 2006 (CEST)
Ich würde als Kriterium sehen, dass der Amtssitz in Bautzen war. Natürlich hast du mit deinem Vergleich da Recht. Erstrebenswert wäre die Neuordnung der Geschichtskategorien. "Bautzener Geschichte" muss in die Oberkategorie "Lausitzer Geschichte", in welcher man dann auch die Landvögte unterbringen könnte. Gruß, j.budissin-disc 13:36, 8. Okt 2006 (CEST)

Gol

Man kann ja von dem "Drehkreuz-Leugner" denken was man will, aber Gol als Billigairliner hat wohl wirklich keinen Hub. Das Mindest-Kriterium an Umsteigemöglichkeiten wird gemeinhin nicht erfüllt. Ich überlass es dir, das zu ändern.--Don Serapio Lounge 22:44, 2. Okt 2006 (CEST)

Wird gemacht. Gruß, j.budissin-disc 12:35, 3. Okt 2006 (CEST)

Ostergefechte an den Plitvicer Seen

Lieber J. Budissin, da ich eigentlich bis dto von Deinem "Admin Job" recht viel hielt, wende ich mich zuerst direkt an Dich: Der Artikel existiert unter seiner ursprünglichen Bezeichnung "Blutige Ostern an den Plitvicer Seen " sowohl in der englischen als auch der serbischen Wikipedia. Die Löschung ist aus meiner Sicht ein Admin Machtmißbrauch. Überdenke es nochmal... Pigpanter 23:49, 2. Okt 2006 (CEST)

Es stand bereits in der Loeschbegruendung, dass das Lemma relevant ist. Das war gar nicht die Frage, das Problem ist, dass niemand faehig und willens ist, es auf NPOV-Stand zu bringen. Fossa?!± 10:47, 3. Okt 2006 (CEST)
Es gab eine Löschdiskussion zum Lemma, mehr habe ich dazu vorerst nicht zu sagen. -- j.budissin-disc 12:29, 3. Okt 2006 (CEST)

Stammtisch Bautzen

Habe ich mal nebenan auf der Haupseite verlinkt – mal sehen, ob es etwas bringt. Herzliche Grüße --Dundak ☎ 20:20, 4. Okt 2006 (CEST)

Super, auf die Idee bin ich noch gar nicht gekommen. Danke und Gruß, j.budissin-disc 20:27, 4. Okt 2006 (CEST)
hallo wir haben beim letzten Stammtisch doch über die internet terminals in dresden vom DVB kostenfrei auf wikipedia kommen kann, aber leider lässt sich durch die begrenzte auswahl von Zeichen nicht sehr gut als angemeldeter Benutzer editieren aber es funktioniert noch und das geht auch unkompliziert und schnell also nochmal großes Lob an euch das das so gut geklappt hat Linuxus 07:53, 10. Nov. 2006 (CET)

Bautzen Bilder

Hallo,

was war denn an meinem neuen Bautzen Panorama so schlecht? Ich habe noch viele neue Bautzen Bilder von diesem Jahr. Das Theater Bild könnte auch mal erneuert werden. willybear --Willybear 20:49, 4. Okt 2006 (CEST)

Ganz einfach, es war schlechter als das andere. Gruß, j.budissin-disc 20:50, 4. Okt 2006 (CEST)
PS: Wenn du bessere Bilder hast, kannst du die gerne einfügen. Wenn sie schlechter sind, wie dein Panorama, dann nicht. Danke und Gruß, j.budissin-disc 20:52, 4. Okt 2006 (CEST)

FYROM und die Griechen

Moin Moin, J! Ich würde die zusätzliche Bezeichnung FYROM im Artikel Griechen für die Republik Mazedonien belassen. Es ist die international offizielle Bezeichnung des Landes und erspart auch eventuelle Gefechte mit griechischen "Patrioten". Außerdem ist es ja nur ein Zusatz. Wenn Du nichts dagegen hast, würde ich sie gerne wieder einfügen. Schönen Gruß, --J. Patrick Fischer 07:27, 6. Okt 2006 (CEST)

Na ja, eigentlich nehme ich dieses leidige "FYROM" überall raus, wo ich es finde. Aber hier kann man in der Tat mal eine Ausnahme machen. Gruß, j.budissin-disc 07:50, 6. Okt 2006 (CEST)

Ist es die internationale Bezeichnung oder war es sie bis 1995? --Roxanna 08:01, 6. Okt 2006 (CEST)

Als "FYROM" ist Mazedonien von den UN anerkannt, die meisten Länder der Welt haben das Land jedoch mittlerweile unter seinem verfassungsgemäßen Namen "Republik Mazedonien" anerkannt. Gruß, j.budissin-disc 08:04, 6. Okt 2006 (CEST)

Also ist auch "international" nicht die richtige Formulierung, und FYROM würde im Deutschen ja wohl ohnehin FJR, daher ist die Formulierung "frühere jugoslawische Republik" oder "frühere jugoslawische Teilrepublik", ausgeschrieben, aber wohlweislich auch klein geschrieben, immer noch besser als FYROM, wenn überhaupt. FYROM ist ebenso wenig neutral wie etwa DDR oder Israel in Anführungszeichen zu setzen, nur weil Bonn oder die Araber es einst so geschrieben haben. --Roxanna 08:08, 6. Okt 2006 (CEST)

Was willst du jetzt eigentlich wissen? Wie man im Artikel lesen kann, hieße der Staat auf deutsch in der UNO "EJRM", auf Englisch "FYROM". Natürlich setze ich "FYROM" in Anführungszeichen, weil es mehr eine Beleidigung als ein Staatsname ist. Der Staat nennt sich offiziell Republik Mazedonien und wird von über 120 Staaten weltweit unter diesem Namen anerkannt. Danach richten sich übrigens auch unsere Namenskonventionen und mein Umgang mit dem Begriff "FYROM". Gruß, j.budissin-disc 08:16, 6. Okt 2006 (CEST)

DDR hat sich Ostdeutschland selbst genannt. Der Westen hat sich nicht BRD genannt, wenn Du das Beispiel meinst. ;-) Zu Mazedonien vom Auswärtigen Amt: „Ländername laut Verfassung: Republik Mazedonien (Republika Makedonija) VN-Mitgliedschaft unter der Bezeichnung "ehemalige jugoslawische Republik Mazedonien. Deutschland verwendet im offiziellen Rahmen den bei den Vereinten Nationen üblichen Namen“". FYROM finde ich nur deswegen besser als EJRM, weil diese Abkürzung bekannter ist. Mit EJRM kann man im ersten Moment wenig anfangen. Und was ist sonst "international" als die Vorgabe der UNO. --J. Patrick Fischer 20:11, 6. Okt 2006 (CEST)

Hier ist wohl eher die Bezeichnung die sogenannte "DDR" gemeint, wie sie bis in die 70er Jahre hinein verwendet worden ist. Die Bild-"Zeitung" verwendete "DDR" wohl noch bis 1990, wenn ich richtig gelesen habe und mein Gehirn mich jetzt nicht im Stich läßt. --32X 04:50, 8. Okt 2006 (CEST)

Nur wenn ihr so gern auf der UNO-Bezeichnung herumreitet, dann vergeßt nicht, daß Ostdeutschland auch dort DDR (GDR, RDA usw.) hieß. --Roxanna 05:07, 8. Okt 2006 (CEST)

Benutzer:RemoveWGA

Wer isses denn? (Keine rhetorische Frage). Fossa?!± 14:16, 7. Okt 2006 (CEST)

Vermutlich OdetteK selbst oder Spion gegen Spion. -- j.budissin-disc 14:27, 7. Okt 2006 (CEST)

Benutzer:TeoL Benutzer Diskussion:Roxanna

hallo, da ich dich als besonnen Zeitgenossen kennen gelernt habe hier eine kurze Bitte um Rat - eigentlich wollte ich gleich einen Teil-LA betreffend Teile der beiden Seiten stellen:

Benutzer TeoL baut auf seiner User-Seite ein Netz des Misstrauens auf; meines Erachtens ein klarer Verstoß gegen die Wikekette (Annahme guten Willens). Benutzerin Roxanna macht das gleiche, nur etwas geschickter getarnt - zuerst lief es unter der Rubrik: "Meine dogmatischen Pappenheimer", dann hat sich einer der dort Aufgeführten beschwert und jetzt heisst es "Meine Sorgenkinder". Der Nutzer ist immer noch nicht mit seiner Listung einverstanden, aber das juckt sie nicht. Ich denke, wie immer man das Kind nennt, es ist ein Verstoß gegen herrschende Regeln.

Ich sehe das als prinzipielles Problem. Wenn wir einzelnen Usern gestatten, andere Nutzer in wie auch immer gearteten Negativ-Rubriken zu listen, kann sich jeder die Konsequenzen ausmalen. Wer eine Bewertung durch andere will, kann sich den Bewertungsbaustein setzen - du hast einen, ich hab einen (diese beiden haben keinen, nur mal so nebenbei). Diese Bausteine sind aber keine Pflicht (obwohl ich persönlich dafür bin). Und so lange sie nicht von der Community verbindlich als Pflicht eingeführt sind, hat niemand das Recht, Negatiovlisten auf eigene Faust zu publizieren. So weit meine Sicht der Dinge.

1. Teilst du sie? 2. Wenn ja, wie kann man da vorgehen?

Danke. --Ewald Trojansky 18:18, 7. Okt 2006 (CEST)

Hallo Ewald. Prinzipiell teile ich deine Meinung zu diesen "Misstrauenslisten" etc., allerdings ist es die Freiheit eines jeden Nutzers, diese auf seinen Benutzerseiten zu führen, solange er niemanden persönlich angreift oder beleidigt. Das ist bei den beiden Listen, die du mir genannt hast, nicht der Fall. Wie gesagt, moralisch gut finde ich sie nicht; ich kann aber nichts dagegen tun. Gruß, j.budissin-disc 18:23, 7. Okt 2006 (CEST)
Ich erwäge einen prinzipiellen Löschantrag für alle Seiten dieser Art, werde aber noch ein paar Personen meines Vertrauens wie Tilman Berger oder Johannes Rohr dazu befragen, da ich mich scheue, dieses Fass aufzumachen - die Diskussionen werden entsprechend heftig und ausführlich sein. Aber es gibt gute Gründe dafür: Abgesehen von der KPdSU selig und ähnlichen Organisationen ist mir keine Organisation bekannt, in der es erlaubt ist, Negativlisten von Mitgliedern zu führen. Es ist auch nicht zielführend für die Arbeit, hier einzelne an eine Art Privatpranger zu stellen. Ganz prinzipiell bin ich der Meinung, dass es für den Umgang miteinander und für die Bewertung einzelner Mitglieder der Community bestimmte Regeln gibt: Man kann sich ein Vertrauensnetz aufbauen, es gibt Bewertungsbausteine und das muss reichen. Wem das nicht reicht, kann sich dafür einsetzen, den Bewertungsbaustein zur Pflicht zu machen - dann natürlich auch für sich selbst. Wie hältst du von einem prinzipiellen LA? Prinzipiell in dem Sinne, dass es um die Art des Miteinander geht und nicht um diese Einzelfälle, eine Art Normenklage also.--Ewald Trojansky 19:19, 7. Okt 2006 (CEST)
Wenn ich ehrlich bin, halte ich nicht viel davon. Die Freiheit in der Gestaltung der Benutzerseite ist eines der am besten verteidigten Grundprinzipien der Wikipedia. Jede Einschränkung dieser Freiheit sollte gut durchdacht sein. Wenn ich ehrlich bin, stören mich diese Listen nicht im Geringsten, da die Leute, welche sie führen, sowieso vollkommen irrelevant sind. Es ist mir egal, was sie von mir oder von anderen halten. Eine allgemeine Diskussion zum Thema wäre in meinen Augen daher unangebracht. Gruß, j.budissin-disc 20:22, 7. Okt 2006 (CEST)

Ein kurzer Kommentar von mir, weil ich gerade diese Diskussion gesehen habe: An die Möglichkeit, auch Misstrauenslisten einzurichten, hat man bereits bei der Erfindung des Vertrauensnetzes gedacht, davon wurde zwar abgeraten, aber erwähnt wurde die Möglichkeit doch. Glücklicherweise haben die meisten Leute nur Vertrauenslisten, und das finde ich persönlich auch gut. Im Übrigen liegt hier auch ein Vorteil gegenüber den Bewertungsseiten - die sich m.E. nicht bewährt haben (auch wenn ich selbst dabei bin, aber ich bin eigentlich nur zu faul, mich abzumelden). Was nun Roxannas Seite angeht, so halte ich diese Form für völlig akzeptabel, da eben gerade nicht explizit als Misstrauensliste bezeichnet, und verweise in diesem Zusammenhang auf Benutzer:Jcornelius/Vertrauen, wo die Misstrauensfälle in der Vertrauensliste eingebaut sind, auch eine nette Lösung. Gruß --Tilman 00:16, 8. Okt 2006 (CEST)

Danke für die Stellungnahmen. Ich bleibe zwar bei meiner Meinung, dass ein solches Verhalten nicht sachgerecht und zielführend ist, eher in historisch einschlägig bekannten Organisationen üblich war und uns schlecht ansteht... aber wenn schon ihr beiden da abratet, kann ich mir die Reaktion der Community ersparen. Angesichts der Arbeit, die hier zu tun bleibt, ist Ignorieren im Sinne von Budisssin wohl nicht die ideale, aber unter gegebenen Umständen womöglich die beste Lösung.--Ewald Trojansky 09:13, 8. Okt 2006 (CEST)

Kroatien Diskussion

Danke, dass Sie den Diskussionsteil gegen Wranzl wieder entfernt haben! --Groppe 20:36, 8. Okt 2006 (CEST)

Kein Problem. Erstens gehörte er inhaltlich nicht dorthin, zweitens war es mir unsympathisch, dass Wranzls Bemühungen in den Dreck gezogen wurden. Gruß, j.budissin-disc 20:41, 8. Okt 2006 (CEST)

Europa

Bitte um Mitteilung, wieso meine Änderungen zu dem Artikel 'Europa' OHNE jegliche Begründung gelöscht wurden. Angesichts der Zeit, die ich in die Änderung gesteckt hatte und mir gut überlegt hatte, ob und wie ich Änderungen vornehme, ermutigt es Wikipedia-Anfänger nicht unbedingt, sich weiter konstruktiv zu beteiligen, wenn in Sekunden und ohne jeglichen Kommentar alles zurückgeändert wird. Hier meine 'kleinen' Änderungen im Detail:

- Kasachstan ist als Bestandteil Europas aufgeführt, es ist allerdings auf der Karte 'geografische Ausdehung' gar nicht enthalten! Deshalb hatte ich die Karte, auf dem das Teilgebiet Kasachstans, welches europäisch gilt, emthalten ist, beim entsprechenden Abschnitt eingefügt.
- Die Insel Zypern ist mit Sicherheit nicht Mitglied der EU, sondern der südzyprische Teil Republik Zypern! Da der Nordteil der Insel von der EU nicht anerkannt wird, bezieht sich die Mitgliedschaft zwar theoretisch auch auf den türkisch besetzten Teil, aber Mitglied ist der politisch eigenständige Südteil und nicht das geografische Zypern, auf das die Verlinkung am Satzanfang verweist.
- Für den automomen Teil Griechenlands Athos hatte ich eine Flagge bzw. Wappen eingefügt, wie das bei den anderen Gebieten auch gemacht wurde.

Es ist mir rätselhaft, wieso dies ohne Begründung wieder gelöscht wurde, es handelt sich ja offensichtlich nicht um Vandalismus oder Tastaturtest. Beste Grüße, Gerald 84.153.27.187 22:27, 8. Okt 2006 (CEST)

Mea culpa, ich hatte nur eine grammatisch sinnlose Änderung "in die Republik Zypern" (?) und eine etwas seltsam anmutende Karte entdeckt. Die hinzugefügte Flagge ist mir nicht aufgefallen. Nichts für ungut. Gruß, j.budissin-disc 11:28, 9. Okt. 2006 (CEST)
Das nenne ich eine ehrliche Antwort. Danke und Respekt für die sachliche Rückmeldung. Ich werde meine 3 Änderungen dann noch mal einbauen, wenn's Recht ist. Grüße, Gerald 84.153.17.240 17:08, 9. Okt. 2006 (CEST)
Natürlich, ich werd dich nicht davon abhalten. Gruß, j.budissin-disc 20:51, 9. Okt. 2006 (CEST)

Wikipedia:Benutzersperre/Tin Uroic

Hallo J.budissin,

ich bin es nun wirklich leid, mich andauernd beleidigen und defamieren zu lassen. Deswegen habe ich jetzt auch einen Sperrantrag für Tin Uroic über eine Woche gestellt. Ich weiss wirklich nicht, was sich dieser Mann einbildet wer er ist? In der ganzen Zeit des Vermittlungsausschuss habe ich versucht alles runter zu schlucken und dämpfend zu wirken. Ich kann mich selber nicht daran erinnern, dass ich ihm jemals Anlass gegeben habe, mich hier vor allen so zu beleidigen. Jeder sachlichen Diskussion, der er nichts mehr zu erwiedern hat, begenet er konsequent mit Beleidigunge, Beschimpfungen und Defamierungen entweder von mir oder von anderen Usern.

Sorry, aber ich habe die Nase voll!

Ich bitte entweder um Unterstützung oder um Kommentierung!

Danke und Gruß

--Groppe 14:41, 10. Okt. 2006 (CEST)

Wollte ich auch grad sagen. Vielleicht kannst du noch ein paar links beisteuern, wenn du die Sperre unterstützen willst. Ich denke, dass man solche Schreihälse mindestens disziplinieren sollte. Gruß --Brutus Brummfuß 16:17, 10. Okt. 2006 (CEST)
  • ich bitte darum die perfide Art und Weise, wie dieses ablaufen soll, auf der Diskussionsseite von Benutzer Groppe zu betrachten. Zeugt viel von "Gutmenschentum", danke Tin Uroic 16:27, 10. Okt. 2006 (CEST)

P.S. Wenn hier Admin´s so etwas durchgehen lassen ist das ein Armutzeugniss, stehe hinter der Meinung des nicht mehr als Admin tätigen Benutzers Jesusfreund der bewußt von "Gutmenschentum" gesprochen hatte und Recht. Es wird versucht perfide Geschichtsverfälschung zu betreiben und alles als Beschimpfungen und Beleidigungen dahstehen zu sehen um nur die angegebenen Ziele zu erreichen: Lügen zu verbreiten Tin Uroic 16:27, 10. Okt. 2006 (CEST) P.S. Leider gibt es keinen Admin der sich die selbe Mühe macht und die Zeit nimmt gegenüber der Gegenpartei, so etwas zu erstellen wie hier: [[52]]Tin Uroic 17:08, 10. Okt. 2006 (CEST) Nach der Zielsetzung: auch Kleinvieh macht misst!

Ich habe keine Ahnung worum es hier geht und kenne keinen der beiden Benutzer. Jedoch kann ich mich nicht entsinnen, jemals in Bezug auf Admins oder Benutzer von "Gutmenschen" gesprochen zu haben, außer eventuell in kritischer Abgrenzung zu diesem Unwort. Jedoch kann ich mich gut entsinnen, dass diese nichtssagende Vokabel des Öfteren gegen mich und andere verwendet wurde und wird. Soviel als Richtigstellung.
Ansonsten habe ich weder Zeit noch Lust, mich mit dem Vorgang zu befassen. Grüße an Budissin, Jesusfreund 18:05, 10. Okt. 2006 (CEST)
Nun, ich bin kein Gutmensch (keine Ahnung, obs die irgendwo gibt). Allerdings halte ich das Sperrverfahren als Zeichen dafür, dass hier nicht alles erlaubt sein kann, für sinnvoll. Gruß, j.budissin-disc 18:42, 10. Okt. 2006 (CEST)
betrachte mich auch nicht als Gutmensch sehe mein Fehlverhalten gegenüber Groppe ein, nimm somit das Sperrverfahren an. Dazu noch dies: [[53]], wie auch auf Groppes Benutzerseite und auf Benutzersperrdiskussion. Tin Uroic 19:06, 10. Okt. 2006 (CEST)
Um dir das zu glauben, bin ich nun wiederum zu wenig Gutmensch. Gruß, j.budissin-disc 19:40, 10. Okt. 2006 (CEST)
schade. Ein wenig Gutmensch ist bestimmt nicht zuviel menschlich, wie auch immer:

Gruß, Tin Uroic 20:00, 10. Okt. 2006 (CEST)

Hallo J.budissin
ich habe gerade folgende Nachricht bekommen, kann aber ehrlich gesagt nichts damit anfangen, bzw. verstehe die Hintergründe nicht wirklich. (Kenne mich halt mit dem Sperrverfahren noch nicht aus und lerne im Moment selber erst dazu.)
Habe auch schon Wranzl und Brutus Brummfuß angeschrieben, die melden sich aber im Moment beide nicht. Rtc will, dass ich den Sperrantrag stoppe. Er meint, dass das Verfahren ungültig sei. Jedoch habe ich gestern aben noch Diskussionen mit Brummfuß mitbekommen, wo er sich für genau dieses Verfahren eingesetzt und dies auch mehrfach angepasst hatte.
Kannst Du mir da evtl. etwas weiterhelfen?
Gruß --Groppe 17:43, 11. Okt. 2006 (CEST)
Nun ja, um ehrlich zu sein, handelt es sich beim aktuellen Verfahren um eine Art Testlauf für einen von Brummfuß eingebrachten Verbesserungsvorschlag, der aber noch nicht umgesetzt wurde. Bisher wurden Benutzersperrungen nicht in diesem Modus durchgeführt. Für weitere Details fragst du am besten Brummfuß selbst. Gruß, j.budissin-disc 18:19, 11. Okt. 2006 (CEST)
So ähnlich habe ich das auch mitbekommen. Ich will auch nicht über seinen Kopf hinweg entscheiden. Leider hat er sich bis jetzt noch nicht gemeldet. Also lasse ich erst mal alles so wie es ist und hoffe Brummfuß hat sich bei der Sache was gedacht. Mir war nur nicht klar, ob Zeit in Verzug ist. Deswegen meine Anfrage. Danke für die Antwort! Gruß --Groppe 18:27, 11. Okt. 2006 (CEST)
Hallo J.budissin
Rtc und ich, wir haben den Sperrantrag nochmal umgebaut und erweitert. Rtc meint, dass er nun eine realistischere Chance hat angenommen zu werden. Darf ich Dich noch mal darum bitten den Antrages als inhaltlich berechtigt und formal zulässig zu bestätigen?
Danke und Gruß --Groppe 12:56, 12. Okt. 2006 (CEST)

Um deine Frage...

...zu beantworten: ja, diese Fähigkeit trau ich dir eigentlich zu. Deshalb hat mich die komische Begründung für deinen Revert auf die Friede-Freude-Eierkuchen-Version (nämlich "Der Weblink ist unter aller Sau und gehört nicht in diesen Artikel") etwas gewundert. Klar ist das diskutabel, ob Links zu feuilletonistischen Beiträgen dieser Art sinnvoll sind, aber dass diese Satire schärfer und pointierter (bzw., wie wir hier sagen, "menschenverachtender") ist als die üblichen Glossen, die tagtäglich zu allen möglichen Themen in "Zeit" und "Tagesspiegel", von "FAZ" bis "taz" erscheinen, das kann nur jemand behaupten, der entweder keine Zeitungen liest oder böswillig ist. Letzteres vermute ich bei Init, aber bei dir nicht, deshalb meine Verwunderung. — PDD — 01:25, 11. Okt. 2006 (CEST)

Was mich wundert, ist deine zustimmende Haltung zur Einfügung dieses Links. Ich habe ja nichts gegen einen Weblink, der eine andere Meinung vertritt, aber es sollte doch bitte ein hochwertiger sein, und nicht ein so ideologisch gefärbtes Geschreibsel von/über irgendwelche/n Ex-Spitzel/n. Und schließlich wird auch nicht jeder Zeit-, Tagesspiegel- und sonstige Artikel verlinkt. Daher weiß ich nicht so recht, was ich mit deinem Kommentar jetzt anfangen soll. Gruß, j.budissin-disc 16:29, 11. Okt. 2006 (CEST)
Du hast eine Frage gestellt, ich habe sie beantwortet. Höflichkeit halt. (Wenn es zur Darstellung von Kritik keinen besseren Link gibt als eine Satire - über deren Qualität wir nicht streiten müssen, wir sind beide keine Literaturkritiker - dann ist das besser als nichts, meiner Meinung nach. Und auch über Meinungen kann man einigermaßen gelassen diskutieren, ohne gleich ausfallend zu werden, hoffe ich mal.) Gruß, — PDD — 17:29, 11. Okt. 2006 (CEST)
Natürlich, das konnten wir doch bis jetzt immer. Gruß, j.budissin-disc 17:31, 11. Okt. 2006 (CEST)
(BK) Na denk ich auch, das wir das hinkriegen. Kleine Korrektur zu "Geschreibsel von/über irgendwelche/n Ex-Spitzel/n" hinterhergeschoben: Mathias Wedel (oha, Wikipedia-Lücke) schrieb in dem verlinkten Text über Herrn Knabe und nebenbei über Bohley usw., das sind meines Wissens alles keine Ex-Spitzel, und selber ist er ein in erster Linie ein relativ bekannter Journalist und Kabarett-Autor und sollte vielleicht auch so bezeichnet werden; bis jetzt gibt es ja keine Wikipedia-Regel, dass Texte von Ex-Spitzeln nicht verlinkt werden dürfen. Gruß, — PDD — 17:56, 11. Okt. 2006 (CEST)
Seltsame Satire, übrigens. -- j.budissin-disc 17:47, 11. Okt. 2006 (CEST)
Das ist vielleicht mein Hauptproblem: ich seh die Seltsamkeit nicht, aber vielleicht bin ich als langjähriger Titanic-Leser einfach zu abgehärtet... — PDD — 17:56, 11. Okt. 2006 (CEST)
Aber denkst du nicht, dass der Link schon allein dadurch eher unbrauchbar ist? Ich gehe davon aus, dass sehr wenige von jenen, die sich den Artikel durchgelesen haben, auf die Idee gekommen sind, es könnte sich um Satire handeln. Gruß, j.budissin-disc 17:58, 11. Okt. 2006 (CEST)
Hmm. Ich hätte zwar gedacht, dass das völlig offensichtlich ist, aber da sich ja mindestens 4 Leute ziemlich über den Text erregt haben gestern (dich eingeschlossen), liege ich da wohl falsch :-) — PDD — 18:06, 11. Okt. 2006 (CEST)
Du hast es aber auch nur am Autor festgemacht, oder hab ich noch was anderes übersehen? -- j.budissin-disc 18:10, 11. Okt. 2006 (CEST)
Oh je, Textexegese... der Autor war mir zwar bekannt und ich dadurch nicht unbeeinflusst, aber schon der erste Absatz (der mit Bohley war die Dalia Lavi des Ostens, fast die gesamten Neunziger hindurch. endet) stimmt auf Satire ein, und satiretypische Stilmittel (die sich ja von denen z.B. in politischen Kommentaren deutlich unterscheiden) ziehen sich von Anfang an durch den Text: Übertreibung (die haben auf der S-Bahn freie Fahrt oder werden aufs Traumschiff eingeladen), Wortwahl (durch die Studios flattern, ...weiterknödelt...), ad hominem statt ad rem (angeklatschte Prinz-Eisenherz-Frisur) usw.
Und jetzt kommt mir gerade die Idee, dass dem ganzen Ärger vielleicht der Trugschluss zugrunde lag, dass diese Art zu "argumentieren" typisch linksextremistisch oder typisch DDR-nostalgisch oder so etwas ist? Oha. Ist sie nicht. Sie ist typisch für Satire :-) — PDD — 18:48, 11. Okt. 2006 (CEST)
Ich denke nicht, dass du vom gleichen Weblink wie ich redest. Im Übrigen bin ich selbst genug Ossi, als dass ich irgendetwas für typisch DDR-nostalgisch halten würde. Gruß, j.budissin-disc 18:54, 11. Okt. 2006 (CEST)
In der Tat, es ging um diesen Weblink, den Benutzer:Init gelöscht und ich wieder eingefügt hatte. Das Wiederinfügen dieses Links (und danach drei Reaktionen auf Inits Reverts) waren ja meine Beiträge zum Edit-War. — PDD — 19:43, 11. Okt. 2006 (CEST)
Und warum bitte diskutierst du dann die ganze Zeit mit mir darüber? Ich hab damit doch gar nichts zu tun !? -- j.budissin-disc 19:47, 11. Okt. 2006 (CEST)
Vielleicht hättest du dir mal die Frage stellen sollen, warum du diesen Weblink dabei ständig wieder mit eingestellt hast. Hauptsächlich um den ging es Init, Hardenacke und mir nämlich. Und jetzt Schluss mit dieser seltsamen Diskussion. Gruß, j.budissin-disc 19:57, 11. Okt. 2006 (CEST)
Oder du hättest vielleicht die Diskussionsseite des Artikels und die Editkommentare lesen sollen, dann wäre dir klar geworden, dass es zumindest Init um den Konkret-Link ging; er zitiert ja sogar draus. Und was am sachlichen Aufklären von Missverständnissen "seltsam" sein soll und warum "Und jetzt Schluss mit dieser seltsamen Diskussion" für dich ein besserer Diskussionsabschluss ist als "Oh, dann ist das Missverständnis ja aufgeklärt, danke fürs Nachfragen", das weiß auch nur der wirre Gott der Wikipedia, der hier die Umgangsformen abgeschafft hat, aber bitte, von mir dann auch EOD. — PDD — 20:06, 11. Okt. 2006 (CEST)
Nee, das war ja nicht böse gemeint. Nur hatte eben ich mich nur an der Vandalensperrdiskussion beteiligt, und da ging es eindeutig um den mfs-insider-Link. Aber nichts für ungut. Von mir aus auch gut, dass die Sache jetzt aus der Welt ist (so wars eigentlich gemeint). Gruß, j.budissin-disc 22:06, 11. Okt. 2006 (CEST)

Anna Stepanowna Politkowskaja

Wieso besteht zwischen dem Geburtstag des russischen Präsidenten und der Ermordung einer seiner heftigsten und für ihn anscheinend gefährlichen Kritikerin "kein offensichtlicher Zusammenhang"? Mein Kommentar in der Versionsgeschichte steht bzw. stand ja nicht im Artikel! Aber du hast wohl Angst vor Verschwörungstheorien, und da wiederum kann ich dich gut verstehen. Außerdem habe ich keine Lust auf Hin und Her, also lasse ich dich einfach gewähren. Dennoch finde ich, daß diese Information in den Zusammenhang gehört. Mravinszky 鳥 19:19, 11. Okt. 2006 (CEST)

Weil kein Zusammenhang bewiesen ist. Und du hast Recht, ich habe keine Lust auf Verschwörungstheorien. Gruß, j.budissin-disc 19:20, 11. Okt. 2006 (CEST)
Da ich gerade an dem Teil werkle: Da hast du mal recht... den Geburtstag erwähnen heisst einen Zusammenhang herstellen. Und da der nicht bewiesen ist, muss das raus. --Ewald Trojansky 19:36, 11. Okt. 2006 (CEST)


Ramsan Achmadowitsch Kadyrow

Also mal in aller Ruhe: Wenn ich eine Beschuldigung in einem Artikel anführe, sollte ich Quellen nennen. So weit sind wir vermutlich einig. Die Wiki-Regeln zu Quellen sagen, dass sogenannte versteckte Quellen (u.a. Versionsgeschichte) nur in begründeten Einzelfällen angewendet werden sollen: Versteckte Quellenangaben sollten nur in besonders begründeten Ausnahmefällen verwendet werden. Es ist für die Wikipedia ein Qualitätsmerkmal, wenn die verwendeten Quellen sofort ersichtlich sind. Was die Berufung auf fremdsprachige Wikis angeht heisst es: Wegen des Autopsieprinzips ist es fraglich, ob Quellenangaben in anderssprachigen Artikeln ungeprüft in die deutsche Version übernommen werden können. Hier plädiere ich aus Erfahrung für eigene Recherchen und eigene Quellen - weil ich beispielsweise beim Thema Gulag die Erfahrung gemacht hatte, das Details der en-Wiki schlicht falsch waren. Nachweisbar falsch. Möglicherweise siehst du das anders - aber ich sehe es halt so... --Ewald Trojansky 19:36, 11. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe die englische Wikipedia nicht vorrangig als Quelle angegeben. Das die Versionsgeschichte nur in Einzelfällen genutzt werden soll, muss neu sein. Allerdings solltest du trotzdem (wie ich bei dir geschrieben habe) zukünftig zum Quellen-Baustein dazu mit angeben, wofür du Quellen haben willst. Das fehlte bislang. Gruß, j.budissin-disc 19:42, 11. Okt. 2006 (CEST)
Habe mal auf meiner Disku meine prinzipielle Sicht zur Quellenpflicht erläutert. Ich hoffe wirklich sehr, wir können die Auseinandersetzung auf einer Sachebene führen, ohne dass sich einer der Beteiligten persönlich angegriffen fühlt. Auch wenn mir selbst das nicht immer leicht fällt :-)))) Ich habe in der Debatte auch nicht immer deeskalierend argumentiert - sollte ich dir im Eifer des Gefechts etwas zu derb auf die Füße getreten sein.. tut mir leid, war und ist nicht böse gemeint. --Ewald Trojansky 10:25, 13. Okt. 2006 (CEST)
Ist schon klar. Meinerseits kann ich nur dasselbe sagen. Sollte ich gelegentlich etwas grantig werden, liegt das nicht an dir persönlich. Auf weiterhin gute Zusammenarbeit. Gruß, j.budissin-disc 18:10, 13. Okt. 2006 (CEST)

Bautzen - Morgen

Hi J budissin,

also ich komme morgen abend natürlich, hab noch 2 fragen:

  • Ist vor dem Mönchshof immer noch Parkverbot, wenn ja, wo soll ich parken, auf Markt geht doch auch immer mal nicht...
  • Wie lange geht es? ... etwa bis alle gehen wollen ... oder ein bisschen beschränkt?
Gruß Kaktus-Deutschland 18:05, 12. Okt. 2006 (CEST)
Hallo Kaktus-Deutschland. Gegenüber vom Mönchshof ist ein Parkplatz, der ist meiner Meinung nach für Gäste gedacht. Und die letzten Male haben wir uns jeweils zwischen 23:00 und Mitternacht getrennt, eine Beschränkung im eigentlichen Sinne gibt es aber weder nach vorn noch nach hinten. Gruß, j.budissin-disc 08:34, 13. Okt. 2006 (CEST)
Geht klar! Bis dann! Bringst du einen Fotoapparat mit? Kaktus-Deutschland 16:40, 13. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer:Capriccio/Bewaffneter_Zwischenfall_bei_den_Plitvicer_Seen

Hallo J.Budissin,

neoneo13 alias Capriccio hat eine überarbeitete Version des Artikels "Blutige Ostern" erstellt: [54]

Ich war sehr positiv überrascht und denke, in der Form kann man ihn wieder einstellen. Was meinst Du dazu?--Theraphosis 22:46, 13. Okt. 2006 (CEST)

Ich denke, das geht in Ordnung. Gruß, j.budissin-disc 15:02, 15. Okt. 2006 (CEST)

Asteraki = Kamikazi? (zurück von deinem Archium)

Wo hat Asteraki Dokumente und Beweise geliefert? Ich kann dir sagen, was er gemacht hat und wofür er gesperrt wurde. Er hat Dokumente und Beweise gefälscht und deswegen bleibt er auch gesperrt. Ich würde mich an deiner Stelle erst einmal darüber informieren, worum es überhaupt geht, bevor ich hier munter mitdiskutiere. Wir wollen über Dokumente nichts wissen? Nein, wenn du solche Fälschungen meinst, die die Geschichte verdrehen und zu denen Du und Asteraki immer mal wieder ein paar Links einfügt, davon wollen wir nichts wissen. Davon will niemand hier was wissen, außer euch vielleicht. Bringt unverfälschte "Beweise" und niemand hat ein Problem damit. Und wenn ihr das nicht wollt, empfehle ich euch die Lektüre von WP:BNS. Gruß, j.budissin-disc 11:40, 18. Okt. 2006 (CEST)
Was sollen die Griechen fälschen? Die Fyromer lassen nicht einmal den griechischen Name "Μακεδονία" ohne falsche Interpretation.Für sie ist der Staat FYROM gleich "Μακεδονία".Gibt es eine größere Fälschung als das?
Siehe Rundfunk MRT.Solche Aktionen signalisieren heute noch Forderungen an Griechenland wie vor 60 Jahren.
Die umbenennung von Vardarska Bonovina in einer Republika "Makedonija" hatte als Ziel die Region Makedoniens in Griechenland auch als Gebiet der Teilrepublik Jugoslawiens zu inkludieren.Siehe:
TELEGRAM TO U.N.O
SECURITY COUNCIL
At this mass conference of Agean Macedonians in Western Australia request that persecution Macedonian Slav peoples under Greek tyarnny be put on security Council agenda and immediately solved by uniting all parta of Macedonia into free and independent State in Yugoslav Federation(STATE IN YUGOSLAV FEDERATION) and stopping persecution of our peoples.
Chairman:K. Angelcoff
Secretary:L. Malco
http://www.pollitecon.com/html/macedonian_spark/ms_images/Oct_1946_Vol_1_No_1_Page_4.jpg
Dazu als Beweis für die jugoslawische Forderungen an Griechenland bereits im Jahr 1944:
U.S. State Department, Foreign Relations Vol. VII, Circular Airgram (868.014 / 26 Dec. 1944) by then Secretary of State E. Stettinius: “The Department has noted with considerable apprehension increasing propaganda rumors and semi-official statements in favor of an autonomous Macedonia emanating from Bulgaria, but also from Yugoslav Partisan and other sources, with the implication that Greek territory would be included in the projected state. “This Government considers talk of Macedonian “nation”, Macedonian “Fatherland” or Macedonian “national consciousness” to be unjustified demagoguery representing no ethnic or political reality, and sees in its present revival a possible cloak for aggressive intentions against Greece”.
Es wäre nicht schlecht deine Behauptungen auch zu beweisen.
Vergina/Makedonien 23:29, 18. Okt. 2006 (CEST)
Du kannst mir schon glauben, dass ich (im Gegensatz zu Asteraki) keine leeren Behauptungen aufstelle. Zum Glück kann man auch heute noch 60 Jahre alte Ausgaben der Borba einsehen. Dort waren zwei Karten abgebildet, und zwar einmal diese und einmal diese. Niemals aber ist in der Borba diese Karte erschienen, das ist nun einmal nichts anderes als eine Unterstellung, die ganz klar die Faktenlage verfälscht. Das erkennt man (sofern man schon einmal eine 60 Jahre alte Karte gesehen hat) auch auf den ersten Blicken. Wahrscheinlich im Wissen darum, dass sich mehrere solcher erfundenen "Beweise" für die angeblichen jugoslawischen Ansprüche bei macedonian-heritage finden lassen, hat Asteraki mehrfach "Quellen" von dort als "Beweis" für verschiedene Sachlagen herangezogen und verlinkt. Das Lustige an der ganzen Sache ist jetzt eigentlich nur, dass er mich hier als Lügner bezeichnet, der irgendetwas erfindet und mit seinen stalinistischen Methoden versucht, die Wikipedia zu einem Privatforum zu machen. Und ja, natürlich bekommen wir von Irgendjemandem Geld dafür. Wahrscheinlich sogar von der mazedonischen Regierung. Darüber kann ich wirklich nur herzlich lachen. Tilman und Ich als Willkürherrscher über ein Heer von 7.000 uns treu ergebenen Untertanen. Tolle Vorstellung. -- j.budissin-disc 09:54, 19. Okt. 2006 (CEST)
Also!Deine Behauptung ,dass Jugoslawien keine Territoriale Ansprüche gegen Griechenland hatte,ist total falsch!
Alles hat eine Erklärung!Deine zwei Karten,1 und [55] ,haben mit der dritten Karte 3 nichts zu tun.Die zwei ,von Daniel Bunčić gelieferten Karten, sind aus Borba serbische Auflage und die dritte aus Borba englische Auflage von 26-08-1946 im Artikel mit dem Titel "Aegean Macedonia" .Wo siehst du einen Widerspruch?
Einen Monat später,also am 26-09-1946,veröffentlichte "Nova Makedonija" ebenfalls jugoslawische territoriale Ansprüche gegen Griechenland.Diese Ansprüche hat der Premier Minister in Skopje Dimitar Vlahov angekündigt.
Siehe:
In 1946, the Belgrade newspaper Borba, (August 26, 1946) published an article under the title "Aegean Macedonia", it was also published in Skopje’s Nova Makedonija with a map of Yugoslav territorial claims against Greece. A month later, on September 22, the Premier of the People's Republic of Macedonia, Dimitar Vlahov [speech in Nova Makedonija, on September 26, 1946] announced, "We openly declare that Greece has no rights whatsoever over Aegean Macedonia...". Vlahov then went on to publish, "The Problems of Aegean Macedonia", Belgrade, June 1947.
Link1, Link2
Vergina/Makedonien 16:08, 20. Okt. 2006 (CEST)

Komisch, dass die Herausgeber der Borba schon 1946 wussten, dass die Stadt Gorna Dschumaja vier Jahre später in Blagoewgrad umbenannt werden würde... (vgl. hierzu [56]). Bitte lass uns mit deinen Fälschungen in Ruhe. Gruß --Tilman 17:15, 20. Okt. 2006 (CEST)

Dem kann ich mich nur anschließen. Die Karte stammt nun mal nicht aus der Borba, da kann man machen, was man will. Gruß, j.budissin-disc 12:48, 21. Okt. 2006 (CEST)
Wegen dem Thema mit den ganzen Borba-Karten werde ich mich nochmal melden, weil ich gerade auf der Suche nach Dokumenten über die Borba-Karten bin.

@Asteraki = Kamikazi?

Eigentlich war das unser Thema und deswegen war ich gesperrt. Das ist die Wahrheit und nicht weil ich vandaliert habe, so wie der Herr J budissin behauptet. Ich glaube doch, und das ist kein Spaß mehr, dass ihr Geld dafür bekommt, damit ihr Leute sperrt, die sich gegen eure Pläne streuben. Wie werde ich eigentlich wieder entsperrt? Warum macht ihr so viel Theater wegen diesem Thema? Stört euch was ich schreibe, weil das nicht euren Vorstellungen entspricht und ihr Angst habt, dass die Leute die Wahrheit erfahren! -- Asteraki 23:10, 21. Okt. 2006 (CEST)

Wer macht denn Theater? Es gibt Benutzer, die wollen offenbar in Ruhe eine Enzyklopädie schreiben. Und es gibt Benutzer, die nur hier sind, um ihre Ansichten durchzusetzen und kein Interesse an einer ausgewogenen Artikelarbeit haben. Das sind offenkundig zwei ganz verschiedene Herangehensweisen, die sich gegenseitig im Weg stehen. Also such mal deine Quellen, dann können wir weiter diskutieren. Vorher sage ich zu dem Thema nichts mehr. -- j.budissin-disc 12:51, 22. Okt. 2006 (CEST)
Was ist los? Deine Leute versuchen jetzt auch die Seite von Vergina zu löschen! So wie es aussieht, führst du deinen Plan fort! Gratuliere, mach weiter so. Ich werde mich bald wieder melden! -Asteraki

Kroatiaaaaahhhh

Also ich denke es wäre mal wieder Zeit, den Artikel freizugeben, Fossa scheint sich einig mit anderen Nutzern geworden zu sein... . Einen Versuch wäre es wenigstens wert. Hammer Bild^^ --Bunker 19:28, 15. Okt. 2006 (CEST)

Artikel freigegeben. Gruß, j.budissin-disc 19:32, 15. Okt. 2006 (CEST)

Na wenn das ma nich express war^^- danke --Bunker 20:50, 15. Okt. 2006 (CEST)

Römisch-katholisches /lutherisches Kirchengebäude

Ich hätte gern erfahren, welches Argument dich als Admin dazu bewogen hat, diese beiden Kategorien zu löschen und warum Kirchengebäude nicht nach der heutigen gegenwärtigen Nutzung katalogisiert werden dürfen ?GLGerman 06:20, 16. Okt. 2006 (CEST)

Zunächst einmal hab ich nur die Kategorie Lutherisches Kirchengebäude gelöscht und mich dabei an das Ergebnis der Löschdiskussion gehalten. Die Argumente für das Löschen dieser Kategorie überwogen, vor allem die Anmerkung, dass viele Kirchen als Katholische Kirchen gebaut wurden und erst heute lutherisch genutzt werden. Die Kategorie Kirchgebäude in... reicht für diese Zwecke völlig aus. Gruß, j.budissin-disc 18:05, 16. Okt. 2006 (CEST)

ToDo Liste im Projekt Russland

Hallo :-) Wollte nur darauf hinweisen, dass diese Liste eigentlich für noch fehlende Artikel bestimmt ist, damit man einen schnellen Überblick hat, was am dringendsten gebraucht wird. Auch für die Städte gilt, dass man die blauen Links aus der Liste streichen sollte, sobald man überprüft hat, dass hinter ihnen jeweils der "richtige" Artikel steckt. Wenn du da schon einen Extraabschnitt für Flüsse aufmachst, würde sich eine ähnliche Vorgehensweise anbieten, also nur rote Links rein, evtl. nach Länge absteigend sortiert, um die Dringlichkeit hervorzuheben -- Gruß Geisterbanker 17:57, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich hatte mir das bei den Flüssen so gedacht, dass ich erstmal die zwischenlagere, die es schon gibt, um dann die fehlenden besser ergänzen zu können. Außerdem könnte man hinter den bereits blauen Links noch vermerken, was es eventuell zu verbessern gäbe. Wenn euch die Liste da stört, kann ich sie auch gerne auf eine Extra-Liste setzen. Das Prinzip bei den Städten hab ich schon verstanden, keine Sorge. Gruß, j.budissin-disc 18:51, 17. Okt. 2006 (CEST)
Geht schon in Ordnung. Übrigens, wenn du schon zu "uns" gestoßen bist, hats du schon bei Wikipedia:WikiProjekt_Russland/Treffen vorbeigeschaut? Auch sowas soll es nach Möglichkeit geben, - Treffen von Russland-interessierten Benutzern. Vielleicht hast du ja Interesse -- Gruß Geisterbanker 20:38, 17. Okt. 2006 (CEST)

ToDo für Artikel die auf POV und Redundanz geprüft werden müssen

Hi

ich habe mal eine Aufstellung über alle Artikel angelegt, die von Perun, Tin Uroic & Co. angelegt bzw. bearbeitet wurden. Einige Artikel scheinen mir redundant, manche noch mit POV durchzogen zu sein. Teilweise sieht es (vor allem im Bereich der Sprachen) im Hinblick auf die Struktur etwas chaotisch aus. Möglicherweise auch hier Redundanzen.

Da ich nicht alleine darüber entscheiden möchte, ob meine o.g. Vermutungen richtig sind, ich auch noch nicht dazugekommen bin mir alle Artikel anzusehen und es vermutlich Monate brauchen würde, wenn ich alle Artikel alleine durcharbeite, wollte ich Dich fragen, ob Du evtl. auch mal da mit reinschauen könntest? Ich habe die Artikel mal etwas vorsortiert und geliedert.

Ich wäre Dir für Rat und Tat wirklich sehr dankbar!

Gruß --Groppe 11:53, 18. Okt. 2006 (CEST)

Tolkien Link-Korrektur

Brauchst Du Hilfe bei der Korrektur der Wikilinks oder Weiterleitungen? Nenn mir die Artikel und ich erledige das schnell. -- Zacke 17:10, 18. Okt. 2006 (CEST)

P. S.: Ich kümmere mich mal um die Weiterleitungen, die sind alle kaputt -- Zacke 17:21, 18. Okt. 2006 (CEST) Nachtrag: Wat für eine seltsame Welt (=Wikipedia); da korrigiert man knapp 100 Weiterleitungen und kriegt dann zu hören, man solle nicht so viele Weiterleitungen anlegen :) ... Naja, wollte nur Bescheid sagen, dass ein Großteil der Weiterleitungen korrigiert ist. Gruß, Zacke 18:01, 18. Okt. 2006 (CEST)

Vielen Dank für deine Hilfe. Gruß, j.budissin-disc 09:56, 19. Okt. 2006 (CEST)
Übrigens: vielen Dank, dass Du mich bewertet hast (zumindest einer) :). Kam bisher zeitlich leider nicht dazu. Schöne Grüße, Zacke 20:11, 26. Okt. 2006 (CEST)

Lesenswerter Artikel

Hi Budissin, Ich hab mir mal die Kriterien für einen lesenswerten Artikel durchgelesen 1. und wollte fragen ob nicht der Artikel zu Kroatien diese Kriterien schon deiner Meinung nach erfüllt. Nach meiner schon.... --Bunker 14:50, 20. Okt. 2006 (CEST)

Verbrechen der sowjetischen Streitkräfte

  • Hallo Budissin, was meinst Du dazu? [57] Grüße, --Init 20:21, 20. Okt. 2006 (CEST)
Ich denke nicht, dass der Artikel in seinem momentanen Zustand wiederhergestellt werden sollte. Gerade bei einem solchen Thema sollte man vielleicht einen Artikel erst vollenden und ihn dann speichern. Ehrlich gesagt kann ich die Antragsbegründung und die Löschung nachvollziehen. Gruß, j.budissin-disc 13:26, 21. Okt. 2006 (CEST)

Cazangero

Ich hau ihm halt immer den serbischen POV im Kosovo raus... weil er das aber so nicht in die Bewertung schreiben will und er sich nicht unter einer proalbanischen Negativwertung platzieren will, hat er das Problem so gelöst. Ich mach einfach die alte Wertung ebenfalls rein und aus.--Ewald Trojansky 13:05, 21. Okt. 2006 (CEST)

Keine Ahnung, was der Mist soll. Solche Kindereien sollten eigentlich eher woanders breitgetragen werden. Naja, ist mir eigentlich auch fast egal. Mach das so, wie du sagst. Gruß, j.budissin-disc 13:10, 21. Okt. 2006 (CEST)

korrektur bewertungsseite

Mir ist klar, dass das etwas blöd aussieht, wenn man die Kritik, die an einen gerichtet ist, selbst löscht. Das Problem ist hier nur, wie du auch auf der Diskussionsseite lesen wirst, dass der Bentzer, der mich da kritisierte, mich gar nicht kannte, und meiner Meinung nach nur darauf aus war, mich grundlos zu diskreditieren. Ich habe ihn nach Gründen seiner Kritik gefragt und bis heute keine Antwort darauf bekommen. Er wich nur aus. Ich habe ihn auch deutlich um konstruktive Kritik gebeten und auch nicht bekommen. Darum habe ich das gelöscht. Es wäre sicher besser, wenn du dir das mal genau anschauen könntest und dann, wenn du meinst, selbst löschen würdest. Das sieht sonst, wie ich schon sagte, reichlich blöd aus. Danke, N3MO 14:51, 21. Okt. 2006 (CEST)

Ich würde dir einfach empfehlen, dich an Brummfuss zu wenden, dem Urheber des Bewertungsprojektes. Der kann dir wahrscheinlich besser sagen, was du in einem solchen Fall tun kannst. Meiner Meinung nach muss man mit allen Bewertungen auskommen, solange sie nicht beleidigend sind. Das ist in dem Fall IMHO nicht gegeben. Gruß, j.budissin-disc 20:10, 21. Okt. 2006 (CEST)

bautzen lesenswert

Hallo Budissin, vielleicht hast du ja schon mitbekommen, dass jemand den Bautzen-Artikel zur lesenswert-Kandidatur gestellt hat - ich denke fast es ist etwas verfrüht, allerdings mit einigen lesenswerten Artikeln kann er sicher schon mithalten. Leider haben wir uns beim Stammtisch verpaßt, denn ich hatte vor genau einige Dinge mit dir und den anderen zu besprechen, die jetzt schon als Kritik gekommen sind (hatte ich ja auch schon auf der Stammtischseite geschrieben). Vielleicht sollten wir den Antragssteller überzeugen die Kanditatur nochmal zurückzunehmen oder aber hoffen, dass es so zum durchkommen reicht - eine gescheiterte Kanditatur finde ich persönlich nicht so besonders ;-) Mängel (meiner Ansicht nach) am aktuellen Artikel Bautzen:

  • liegen vor allem in der Form - vgl. Artikel Ilmenau oder Jena - da sind solche Listen wie zu den einzelnen Stadtteilen in gut aussehenden Tabellen verpakt
  • die Bebilderung ist meiner Ansicht nach noch sehr mangelhaft - zumindest in der Anordnung - wir haben zwar massig schöne Bilder, aber wenig Struktur dahinter - wurde auch gleich als erstes kritiserit - die Wasserkusnt taucht zig mal auf - ich habe jetzt auch schon ein Bild (das allerälteste- wahrscheinlich hat es nur deshalb überlebt, denn es war sicher nicht das schönste) entfernt. Die Bilder von den Bautzener Bürgerhäusen sind zwar sehr schön - aber ich denke eins oder zwei reichen allemal zu diesem Thema. Das Bild Nikolaiturm finde ich zwar sehr schön - aber eher für den entsprechenden Artikel - es ist so groß, dass es einen großen Abschnitt dominiert meiner Meinung nach - es sticht viel mehr heraus als das vom Inhalt her eigentlich viel wichtigere Bild von der Ortenburg (dass das vom Dom aus ausgenommmen ist und was mir zumindest auch sehr gut gefällt) - Was bei uns aber noch völlig fehlt (ein großer Mangel zu fast allen lesenswerten und exzellenten Städteartikeln) ist eine Abbildung zu Geographie - siehe z.B. Ilemenau. Den Abschnitt Wirtschaft finde ich ganz gut bebildert - sind zwar nicht die schönsten Bilder, aber sie haben wenigstens ihre Aussage - während wie gesagt z.B. der Nikoleiturm das ganze irgendwie zu sehr übertrumpft.
  • der Kritik an der Verlinkung im Geschichtsteil kann ich allerdings nicht zustimmen, dass finde ich bisher in Ordung

Wie gesagt- schade dass wir uns verpaßt haben - ich hätte gern mit euch einige Änderungen am Bautzen-Artikel und auch Artikeln der Kategorie mit euch besprochen. Was meinst Du? Sollten wir versuchen, dass die Kandidatur erstmal noch zurückgenommen wird oder bekommen wir die Verbesserungen schon jetzt so schnell hin (es geht ja nicht um exzellent sonder "nur" um lesenswert. Gruß Knarf-bz 21:43, 21. Okt. 2006 (CEST)

Die Kandidatur kam für mich nicht überraschend, da mich Michael vorher gefragt hatte, was ich davon halte. Seiner Meinung nach wäre der Artikel bereit dafür. Ich hatte persönlich nichts dagegen, weil auch eine gescheiterte Kandidatur Vorteile für den Artikel bringt. So steigt zum Beispiel die Aufmerksamkeit für den Artikel und es kommen mehr Leute vorbei, die Layout- und Rechtschreibungs- oder Stilfehler korrigieren. Also bin ich zunächst für abwarten. Gruß, j.budissin-disc 12:55, 22. Okt. 2006 (CEST)

kleine Nörgelei

"11:55, 20. Okt. 2006 J budissin (Diskussion | Beiträge) K (hat Neiße (Begriffsklärung) nach Neiße verschoben: ist sinnvoller)"

Beim nächsten Mal bitte auch die Links in den anderen Wikipedieae anpassen, die zeigten teilweise auf eine gelöschte Seite. Gruß, 32X 15:35, 24. Okt. 2006 (CEST)

Tut mir Leid, das ist schlicht und ergreifend untergegangen. Gruß, j.budissin-disc 17:00, 24. Okt. 2006 (CEST)

Mit welcher Begruendung?

[58] Wegen des RS-Fehlers? Fossa?!± 17:29, 24. Okt. 2006 (CEST)

Ich dachte an ein Versehen, weil die Zahlen gleich mit wegwaren. Ist eben etwas unübersichtlich, so eine Unterschiedsanzeige. Hab aber jetzt verstanden, was du meinstest. Am besten ist es, wenn du den Grund für die Veränderung gleich beim ersten Mal mit angibst. Gruß, j.budissin-disc 17:34, 24. Okt. 2006 (CEST)


Höhe ü. NN in Saratow...

Hallo. Du hast heute die Höhenangaben für einige Städte in Russland eingefügt. Kannst du das bitte noch mal überprüfen. Du hast für Saratow 158m und für Engels (Stadt) 19m genannt. Beide Städte liegen sich aber am Wolgaufer in nur 3km Entfernung gegenüber. Selbst die Hügel in der Stadt erklären den Höhenunterschied (140m) nicht , zudem Saratov vor allem zwischen den Hügeln liegt (wahr selbst in der Stadt), das Stadtzentrum sogar fast am Wolgaufer. --JA ALT 13:14, 26. Okt. 2006 (CEST)

Ich weiß, ich hab mich auch gewundert. Die Angabe hab ich hier gefunden. Allerdings scheint es mir so, als wäre der GPS-Punkt für Saratow bei denen in den Hügeln gelandet und nicht im Stadtzentrum. Ich nehm die Angabe am besten erstmal wieder raus. Danke für den Hinweis und Gruß, j.budissin-disc 16:05, 26. Okt. 2006 (CEST)

Halbsperrung Russland

Hallo, mir ist grade (Mann, wieso nicht schon früher???) aufgefallen, dass im Artikel Russland des öfteren IPs vandalieren - wohl nicht überraschend... Könntest du ihn daher bitte halbsperren --Danke und Gruß Geisterbanker 18:46, 26. Okt. 2006 (CEST)

Hab ich mal gemacht. Scheint sinnvoll. Gruß und Danke für deine Bewertung, j.budissin-disc 18:55, 26. Okt. 2006 (CEST)

Automatische Karte

Beim letzten Treffen hast du erzählt, dass es irgendwo Stadtartikel gibt, die ebenfalls mit automatisch generierten Karten arbeiten (zumindest hatte ich das so verstanden). Bisher kenne ich nur die Vorlage:Lageplan, die in französischen Orten, Flughäfen und neuerdings auch in deutschen Orten verwendet wird. Weißt du noch, welche Stadtartikel du meintest? --TM 19:09, 26. Okt. 2006 (CEST)

Gefunden. --TM 22:31, 26. Okt. 2006 (CEST)

Russisches Interwikitreffen in Deutschland

Wenn Du Interesse hast, dann schau doch mal hier rein. --Obersachse 14:36, 28. Okt. 2006 (CEST)

Fossa und Perun->OMG

Hi budissin, im Kroatienartikel liefern sich Fossa und Perun den allmonatlichen Editwar. Wäre gut wenn du eingreifen könntest, bevor wieder der gesamt Artikel entstellt wird und ein riesiger Lagerstreit entbrennt, oder wenigstens schlichtend auf beide einwirken. Deren Diskussion wird wie immer eh nix bringen.... --Bunker 16:06, 29. Okt. 2006 (CET)

Mal sehen, was sich machen lässt. Gruß, j.budissin-disc 18:53, 29. Okt. 2006 (CET)
Du hast insoweit recht, dass Perun und ich uns nicht einigen werden koennen. Wenn Du Dich mit Perun einigen koenntest, so spricht das nicht unbeding fuer Deine Edits. Fossa?!± 20:04, 29. Okt. 2006 (CET)

@Fossa: Aber auch im Bosnier-Artikel zerstörst Du mal selbstherrlich eine frühere Kompromißversion und brichst eine längst beendeten Editwar erneut vom Zaum, das spricht auch nicht unbedingt für Deine Grundhaltung zur Wikipedia und zu allen Südslawen. --Roxanna 21:41, 29. Okt. 2006 (CET)

Niemand hat gesagt, dass man eine schlechte "Kompromissversion" nicht wieder verändern darf. It's a wiki. Gruß, j.budissin-disc 06:50, 1. Nov. 2006 (CET)

Großwelka

warum wurde der Grosswelka artikel gelöscht?

fragt (rabenschnabel)

Es hat sich schlicht und ergreifend nicht um einen Artikel über Großwelka gehandelt. Alles über den Saurierpark ist auch im betreffenden Artikel zu finden, die Dinge, die über den Ortsteil selbst genannt waren, sind nicht gerade relevant für eine Enzyklopädie. Da Großwelka ein Ortsteil von Bautzen ist und es IMHO wenig relevantes darüber zu sagen gibt, halte ich einen eigenen Artikel nicht für angebracht. Gruß, j.budissin-disc 18:53, 29. Okt. 2006 (CET)

Kloster Sittich - Samostan Stična

Lieber j.budissin, bislang hat sich an der von mir vorgegebener Version: ... Kloster Sittich - der slowenische Name hierfür lautet samostan Stična - noch niemand gestört. Ich bitte Sie daher freundlich, mir für die Richtigkeit Ihrer Version (slowenisch: Samostan Stična) eine plausible Begründung zu geben. Mit freundlichen Grüßen--Attila v. Wurzbach 19:00, 16. Nov. 2006 (CET)

Es geht dabei lediglich um die Form. Wird eine anderssprachige Bezeichnung angegeben, ist diese ausschließlich z.B. in der Form Ljubljana (deutsch Laibach) o.ä. anzugeben. Das sich an deiner Version noch niemand gestört hat, mag schlicht daran liegen, dass sie sich vor mir noch niemand angesehen hat. Gruß, j.budissin-disc 19:03, 16. Nov. 2006 (CET)

Lieber J.budissin, um welche Art von Form geht es hier? Wo ist es festgelgt, dass "... diese ausschließlich z.B. in der Form "Ljubljana ....." o. ä. anzugeben ist. Nun Tsui ist auch ein Administrator, der sich den Artikel angesehen und auch einige Korrekturen vorgenommen hat, sich jedoch an meiner Version um die es hier geht nicht gestört hat. Also lieber j.budissin, ich wäre Ihnen sehr dankbar, wenn Sie mir für die Richtigkeit Ihrer Version eine stichhaltige Begründung geben würden. Viele liebe Grüße--Attila v. Wurzbach 20:25, 16. Nov. 2006 (CET)

Du kannst dir jeden beliebigen Artikel ansehen und wirst feststellen, dass diese Variante die einzig übliche ist. Ich bitte darum, dass du mich nicht noch ein weiteres Mal fragst, warum. Danke und Gruß, j.budissin-disc 20:27, 16. Nov. 2006 (CET)

Lieber j.budessin, was ist üblich? Geht es hier nach "Befehl und Gehorsam"? Die allmächtigen Administratoren befehlen und die anderen Benutzer haben zu kuschen? Der Eindruck besteht. Sie haben mir immer noch keine befriedigende Antwort bzw. Begründung für die Richtikeit Ihrer Version gegeben. Etwas, das üblich ist, kann doch nicht immer richtig sein. Das müßte doch auch ein Administrator kapieren können.

Ich habe schon an anderer Stelle zur Kenntnis gebracht: Ich weiß, dass mich Wikipedia nicht braucht, ich brauche Wikipedia aber noch viel weniger.

Sollten Sie nicht gewillt sein, mir eine stichhaltige Begründung für Ihre Behauptung mitzuteilen, so bitte ich Sie, mich als Benutzer und alle meine Beiträge zu löschen. Schließlich noch eine Empfelung - ich rate ihnen dringend dazu, ein Seminar über Stil und Form zu belegen. Viele liebe Grüße und tschüs Wikipedia. Die Freiheit des Geistes zählt, nicht irgendwelche Dinge die üblich sind. --Attila v. Wurzbach 20:57, 16. Nov. 2006 (CET)

Lieber Attila von Wurzbach, es besteht kein Grund, sich so aufzuregen. Es muss in einem Projekt, welches zur Erstellung einer Enzyklopädie da ist, auch einige Richtlinien geben. Eine davon (wenn auch eine eher unbedeutende) ist zum Beispiel die von mir genannte Schreibung in Artikeln. Das dient lediglich der Einheitlichkeit für den Leser, es hat überhaupt nichts mit Administrator oder Benutzer zu tun. Ich bitte dich, das zu akzeptieren und nicht aus einer so kleinen Sache einen Streit zu machen. Ich will mich nicht mit dir streiten, im Gegenteil, deine Arbeit überzeugt mich davon, dass du der Wikipedia durchaus hilfreich bist, denn jeder Benutzer zählt. Danke für dein Verständnis und Gruß, j.budissin-disc 21:01, 16. Nov. 2006 (CET)


Lieber baudessin, ich komme gerade nachhause von einem chinesischen Restaurant, wo ich hervorragend gespeist habe. Ich habe da auch ein wenig meditiert, was wesentlich zur Beruhigung meiner Aufregung beigetragen hat. Richtlinien sind natürlich wichtig. Aber es riecht ein wenig nach "Richt Euch!" und "In Linie antreten!". Ihre Argumentation habe ich trotz guten Willens noch nicht verstanden. Auch ich möchte nicht streiten, schon gar nicht mit Ihnen. Mir geht es lediglich um Aufklärung: Wo sind Ihre Richtlinien verankert? Ich akzeptiere alles, was mir stichhaltig begründet wird. Viele liebe Grüße--Attila v. Wurzbach 00:36, 17. Nov. 2006 (CET)

Bewahre, ich wollte nicht, dass die ganze Sache irgendwie so klingt, als würde ich das kompromisslos durchdrücken wollen. Dem ist nicht so. Eine Besonderheit bei Wikipedia-Richtlinien ist, dass sie nicht unbedingt immer niedergeschrieben sind. In diesem Fall sind sie es jedoch, und zwar hier. Warum das Ganze nun genau in dieser Form üblich geworden ist, kann ich auch nicht sagen. Was ich meine ist nur, dass es im Sinne der Einheitlichkeit besser wäre, einen neuen Artikel an dieses Muster anzupassen, als 100.000 alte (und das ist nicht übertrieben) umzuschreiben. Wie gesagt, es liegt mir fern, hier in irgendeiner Weise den Administrator zu markieren, das ist mir im Gegenteil zuwider. Ich denke, wir waren gestern wohl beide etwas zu gestresst, um gelassen zu bleiben. In dem Sinne auf gute Zusammenarbeit, j.budissin-disc 11:50, 17. Nov. 2006 (CET)

Lieber J budissin, vielen Dank für Ihre Zeilen. Ich hatte nicht den Eindruck, dass wir beide sonderlich gestresst waren, oder ich aufgeregt - aber pax - eirene. Mich hat insbesondere Ihre schnoddrige Art gestört:

"Du kannst dir jeden beliebigen Artikel ansehen und wirst feststellen, dass diese Variante die einzig übliche ist. Ich bitte darum, dass du mich nicht noch ein weiteres Mal fragst, warum. Danke und Gruß, j.budissin-disc 20:27, 16. Nov. 2006 (CET)"

Ich empfand das als ziemlich arrogant. Und Arroganz provoziert geradezu Widerspruch und unsachliche Diskussionen. Wenn dann die Administratoren - natürlich nicht alle - nicht weiter wissen, kann es sein, dass sie dann den unliebsamen Kontrahenten einfach zum Vandalen erklären. Da gibt es bei Wikipedia einen Abschnitt - so etwas wie einen Wikiknigge. Ich würde Ihnen empfehlen, um künftig derartige Diskusionen zu vermeiden, sich dort kundig zu machen, wie man mit Benutzern umgehen sollte. Ansonsten bin auch ich an einer guten Zusammenarbeit interessiert. Man hat mich schon öfter gefragt, warum ich denn für Wikipedia schreibe und warum ich mir das "antun" würde? Meine Antwort ist dann stets: "Das weiß ich selber nicht so recht. Auf jeden Fall hält es den Geist fitt, schult die Sprache, fördert die Disziplin und vermehrt die Einsichten und das Wissen."

Sprechen Sie sorbisch? Lieben Gruß--Attila v. Wurzbach 12:32, 18. Nov. 2006 (CET)

Nein, ich spreche nur sehr wenig sorbisch und finde es nebenbei etwas daneben, erfahrene Benutzer dazu aufzufordern "sich kundig zu machen, wie man mit Benutzern umgehen sollte", während man selbst jegliche Konventionen, die es in einem Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie zwangsläufig geben muss, geflissentlich ignoriert. Das halte ich für Arroganz gegenüber der Arbeit von vielen anderen Benutzern. Ich will über dieses (zugegeben nebensächliche) Thema nicht weiter diskutieren, bitte aber darum, in Zukunft vom Verändern dieser üblichen Form abzusehen. Gruß, j.budissin-disc 14:49, 19. Nov. 2006 (CET)


Lieber budissin, schade, dass Sie kein Sorbisch sprechen. Ich verfolge hin und wieder im RBB Sendungen in sorbischer Sprache. Macht großen Spaß. Ich spreche auch kein Sorbisch - leider - aber wenn Sie sorbisch sprechen könnten, dann könnte es möglich sein, dass wir uns auf diese Weise mit meinem Slowensich näher kommen könnten.
Mir ist es egal, ob Sie mich nun sperren, Artikel nur zur Betrachtung frei geben oder mich löschen. Aber so abschnoddern, wie Sie es bei mir vesucht haben, das löpt bei mir nicht. Umgang mit Menschen müßte einem "erfahrenen" Wikipedianer und dazu noch einem Administrator, doch irgendwie geläufig sein. "Wikipedia und Komputer sind nicht alles". Zu Ihren Ausführung bei den "Syginnen" komme ich noch, sofern es noch möglich sein wird.
Heute ist Sonntag und Ruhetag. Liebe Grüße und vorsichtshalber tschüs Wikipedia. Viele Benutzer haben mir Freude bereitet. Besonderer Dank gilt Herren Tsui, dem ich für seine hilfreiche Unterstützung und sein Entgegenkommen danken möchte, nicht vergessen sein soll auch feba. Also ciao, dosvidanja, nasvidenje, addio und tschüs. --Attila v. Wurzbach 17:44, 19. Nov. 2006 (CET)
Warum sollte ich dich sperren? Ich möchte nur, dass du es anerkennst, dass es auch in der Wikipedia gewisse Konventionen und Richtlinien gibt, die es zu beachten gilt. Ich weiß auch nicht, was das mit "abschnoddern" zu tun haben soll... -- j.budissin-disc 17:46, 19. Nov. 2006 (CET)


Lieber Herr J budissin, ich nehme Stellung zu Ihren hier unbelegten Ausführungen:

Wenn wir so arbeiten würden, hätten wir heute nicht 500.000, sondern 50 Artikel. In einem Wiki kann jeder, dem etwas falsches auffällt, dieses sofort ändern. Unbelegte Behauptungen sollen unverzüglich entfernt werden. Diskutieren kann man später auch noch, die Wikipedia kann es sich jedoch nicht leisten, womöglich falsche Informationen über längere Zeit stehenzulassen. -- j.budissin-disc 14:58, 19. Nov. 2006 (CET)

Wenn wir so arbeiten würden, wie ich es vorschlage, würde es sicherlich wesentliich weniger kontrovers geführte Diskussionen geben. Bezüglich der Anzahl der möglichen Artikel geben Sie Ihre persönliche Meinung kund, die jeder Basis entbehrt. Sie unterstellen unbelegte Behauptungen. Diese "unbelegten Behauptungen", so es welche sind, hat Orozen mit Bezug auf Herodot in seiner Cillier Chronik veröffentlicht. Oder haben Sie Herodots Ausführungen geprüft? Es ist schon sehr verwunderlich, wenn Sie schreiben: "In einem Wiki kann jeder, dem etwas falsches auffällt, dieses sofort ändern. Unbelegte Behauptungen sollen unverzüglich entfernt werden." Das ist eine äüßerst subjektive Ansicht. Wann und wo und von wem ist festgestellt worden, dass Orozens Ausführungen falsch und unbelegt sind? Herr Clemens konnte seine Argumente, sprich Behauptungen nicht mit Quellen belegen, und Sie sind bislang dazu auch nicht in der Lage. Bezüglich der Diskussion habe ich Herrn Clemens bereits meine Ansicht kundgetan. Es ist einfach, etwas zu löschen und dann zu behaupten, es handele sich um abstruse Ausführungen von Orozen. Ich finde es schon etwas anmaßend, wenn jemand Orozens Ausführungen mit abstrus, Blödsinn oder Storys abtut, ohne die Angelegenheit zuvor geprüft zu haben.

Wo heute Slowenien, Kroatien, Serbien, Montenegro, Bosnien liegen, hieß die Gegend früeher Jugoslawien. Wo heute Slowenien und Südkärnten liegen hieß die Gegend einst Karantanien. Wo heute Rumänien und Bulgarien liegen, hieß die Gegend Trakien. Vieles davon gehörte später zum osmanischen Reich. Ich schlage daher vor, die Untersuchung der Angelegenheit, die Herr Clemens anhand von Herodot vornehmen wird, abzuwarten. Liebe Grüße.--Attila v. Wurzbach 21:45, 19. Nov. 2006 (CET)

Sebastian Svärd

Ich hab gesehen, dass du im Dänemark-Portal sehr aktiv bist. Darum stelle ich dir meine Frage: Ich hab zwar keine Ahnung vom Dänischen, aber müsste dieser Mann nicht eigentlich "Sebastian Sværd" heißen? --Kuemmjen Diskuswurf 16:50, 2. Nov. 2006 (CET)

Hat sich erledigt. Er heißt laut Verband Svárd. Trotzdem Danke--Kuemmjen Diskuswurf 18:56, 2. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Vergina

Ist die Seite nicht schnellloeschfaehig? Das ist doch praktisch Wiedergaenger der ganzen Anti-Mazedonien-Unterseiten, die per regulaerem LA geloescht wurden. Fossa?!± 19:59, 6. Nov. 2006 (CET)

Schnelllöschfähig keinesfalls, einen Löschantrag könnte man mal überdenken. Gruß, j.budissin-disc 20:02, 6. Nov. 2006 (CET)

Zum BS-Verfahren

Hallo, da Du die Seite ja nur zu dokumentationszwecken wiederhergestellt hast habe ich mir mal erlaubt sie zu sperren, dann braucht niemand auch nur auf den Gedanken kommen, da drin noch etwas zu ändern. Gruß, Taxman¿Disk?¡Rate! 21:55, 13. Nov. 2006 (CET)

Gute Idee, vielen Dank. -- j.budissin-disc 21:56, 13. Nov. 2006 (CET)
p.s.: Du solltest ihn jetzt noch benachrichtigen ^^ --Taxman¿Disk?¡Rate! 21:57, 13. Nov. 2006 (CET)
Ist gerade raus, keine Sorge. -- j.budissin-disc 21:58, 13. Nov. 2006 (CET)

Admintreffen

Hallo J budissin!

Nachdem es in letzter Zeit größere Unstimmigkeiten bezüglich Löschkandidaten und Benutzersperrungen gab, haben wir uns im Wikipedia-Chat darauf geeinigt, regelmäßige Admintreffen zu veranstalten. Dort soll über die genannten und auch zukünftigen Probleme diskutiert werden.
Darum möchten ich Dich in Folge der Notiz auf WP:AN bitten, am Sonntag, den 12. November 2006 um 21:00 Uhr, im Chat im Kanal #wikipedia-admin mit anderen Administratoren zur Lösung der Probleme beizutragen.

In vielen Browsern klickst du dazu einfach auf #wikipedia-admin. Wenn das nicht funktioniert:

  1. Klicke auf dieses Java-Applet.
  2. Beantworte die eventuell auftretende Sicherheitswarnung mit „Ja“ bzw. „Ausführen“. Damit gelangst Du als „Wikipedia-Gast“ in den allgemeinen de.wikipedia-Chat.
  3. Tippe /nick DeinName ein. Mit dem „Nick“-Befehl gibst Du Dir einen Namen (wenn möglich den Benutzernamen; bitte keine Umlaute und nicht zu lang).
  4. Tippe /join #wikipedia-admin ein. Damit gelangst Du in den Adminkanal.
  5. Das eigentliche Chatten ist selbsterklärend und ganz einfach.

Solltest du noch Fragen haben, kannst du dich gerne an mich wenden.

Mit freundlichen Grüßen, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:09, 7. Nov. 2006 (CET)

Hans-Dietrich Sander

Bitte im Artikel die BKL bei Promotion auflösen: Promotion muss dort stehen. Danke. --Mef.ellingen 23:05, 7. Nov. 2006 (CET)

Erledigt. -- j.budissin-disc 21:00, 11. Nov. 2006 (CET)

Löschvandalismus Benutzer 3ecken1elfer

Hallo können Sie bitte den genannten Benutzer zurechtweisen bzw. melden? Die Person löscht vermehrt Kommentare von anderen in Diskussionen und ist außerdem immer öfter in Editwars zu finden. Danke für die Unterstützung. 217.87.88.112 02:09, 15. Nov. 2006 (CET) Neuestes Beispiel: Diskussion:Arbeiterpartei Kurdistans

Das kannst du doch auch selber tun. Gruß, j.budissin-disc 08:47, 15. Nov. 2006 (CET)
Von „http://de.wikipedia.org../../../j/_/b/Benutzer_Diskussion%7EJ_budissin_Archiv2006_0ed2.html“
THIS WEB:

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - be - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - closed_zh_tw - co - cr - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - haw - he - hi - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - ms - mt - mus - my - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - ru_sib - rw - sa - sc - scn - sco - sd - se - searchcom - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sq - sr - ss - st - su - sv - sw - ta - te - test - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tokipona - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu

Static Wikipedia 2008 (no images)

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu -

Static Wikipedia 2007:

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - be - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - closed_zh_tw - co - cr - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - haw - he - hi - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - ms - mt - mus - my - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - ru_sib - rw - sa - sc - scn - sco - sd - se - searchcom - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sq - sr - ss - st - su - sv - sw - ta - te - test - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tokipona - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu

Static Wikipedia 2006:

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - be - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - closed_zh_tw - co - cr - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - haw - he - hi - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - ms - mt - mus - my - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - ru_sib - rw - sa - sc - scn - sco - sd - se - searchcom - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sq - sr - ss - st - su - sv - sw - ta - te - test - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tokipona - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu