Wikipedia:Administratoren/Notizen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Abkürzung: WP:AN
Die Administratoren-Notizen dienen dazu, Administratoren auf wichtige oder außergewöhnliche Vorgänge in der Wikipedia hinzuweisen, Feedback von Administratoren einzuholen und bei größeren Problemen die Zusammenarbeit unter den Admins besser zu koordinieren. Ist das die richtige Seite für mich?
Für viele konkrete Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:
Wie lege ich einen neuen Abschnitt an?
Über den Link unten öffnet sich ein Bearbeitungsfenster, in dem du deinen Beitrag eintragen kannst. Geh bei der Beschreibung der Situation möglichst sorgfältig vor. Insbesondere werden Links auf Bearbeitungen (Diff-Links) und Logbücher geschätzt. Versuche dabei möglichst schon ein paar Vorschläge einzubauen, wie die Situation gelöst werden könnte, sofern dies notwendig ist. Alte Anträge werden nach fünf Tagen automatisch ins Archiv verschoben. |
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Fake-Artikel
Es werden momentan Fake-Artikel eingestellt, zum Beispiel Jenny Hübert in mehreren Namensvarianten, dabei geht es um ein österreichischen Mannequin, geboren 1911. Von derselben IP wurde auch Elmdus Parastschenjenko eingestellt, angeblicher ukrainischer Fußballspieler. Bitte auch ein Auge drauf haben, da sie auf den ersten Blick überzeugend klingen können. --Streifengrasmaus 12:18, 8. Dez. 2006 (CET)
[Bearbeiten] Bitte um Hilfe, Meinung und Regelhinweise
Ich möchte Admins gerne um Hilfe bitten. Im Ole Nydahl Artikel gibt es eine Sektion "Kritik". Ich drängte schon mehrmals, die wissenschaftliche Quelle von Freiberger zu nutzen, der in einem Forschungsartikel auf die Kontroversen um Nydahl eingeht und sie auch mit knappen Worten, aber klar beschreibt. Das würde zudem endlich die ewig langen und wenig ergiebigen Diskussionen auf der Talk Page zu diesem Punkt beenden und die Punkte zu den Kontroversen für den Leser endlich auf den Punkt bringen. Die Editoren, scheinbar hauptsächlich Anhänger Nydahls, argumentieren, dass sie persönlich Freiberger nicht verlässslich finden würden. Nach Regelhinweisen von mir zu
und
wird nun argumentiert, in WP DE könnten ja die Regeln anders sein, als in WP EN. Freiberger als wissenschaftliche Quelle zu zitieren wird zudem weiterhin geblockt mit der Begründung, man könne ihn nicht in seiner Aussage nachvollziehen...Letztlich entscheiden also z.Z. die Anhänger Nydhals nach eigenem Gutdünken, was verlässslich ist und was nicht und WP Regeln werden wegdiskutiert...Faktisch gibt es die Kontroversen und die Vorwürfe, Freiberger listet sie lediglich auf. Nydahls Anhänger möchten das nicht im Artikel ist mein Eindruck.
So gehts natürlich nicht. Immerhin stimmten sie aber der Hinzuziehung neutraler Admins zu. Ich bat eben schon Benutzer:Poupou_l'quourouce und denke es ist gut, wenn andere auch mal drauf schauen.
Hier zum Abschnitt den ich als Änderung basierend auf dem Forschungsartikel vorschlug:
Vorausgegangene Diskussionenen dazu:
Meine Begründung - die konsequent ignoriert wird - warum Freiberger eine 1a "secondary source" und "WP:reliable source" ist.
Vielen Dank für Eure Hilfe, Zeit und Meinung. --Waschi 02:25, 10. Dez. 2006 (CET)
