Benutzer:J budissin/Bewertung

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Ausführlicher Beitragszähler - E-Mail - Bewerte mich

Bewerte meine Arbeit!
Diese Seite ist ein Testlauf, um das Modell der Überlegungen „Wahlen abschaffen“ praktisch auszuprobieren und dessen Benutzerbewertungen auf Tauglichkeit zu prüfen. Das Modell könnte langfristig für reguläre Admin(wieder)wahlen oder auch Benutzersperrungen verwendet werden. Zur Teilnahme am Testlauf ist jeder Benutzer eingeladen; je mehr teilnehmen, desto besser. Es gilt die Stimmberechtigung. Hier kann nachgesehen werden, ob ein Benutzer eine Bewertung schreiben kann (Zeitpunkt der Bewertungsabgabe). Enthaltungen oder anonyme Beiträge sind ausdrücklich nicht erwünscht. Enthaltet euch bitte der Enthaltung, bewertet „überwiegend positiv“ oder „überwiegend negativ“, aber nicht „neutral“. Warum, steht hier. Andere Meinungen bitte darstellen. Einige Benutzer haben Standards formuliert, die Messlatten zur Bewertung meiner Beiträge sein können: Bdk/Selbstverständlichkeiten Benutzer:Elian/Admins Begründungen sind ausdrücklich erwünscht, es wird jedoch um konstruktiv formulierte Kritik gebeten. Diskussionen sollen hier unterbleiben! Eine Übersicht über die bewerteten Benutzer gibt es auf der Auswertungsseite. Wenn möglich, aktualisiere die Auswertungsseite direkt nachdem du deine Bewertung abgegeben hast. In der Liste der Teilnehmer und in der Kategorie:Wikipedia:Benutzerbewertung findest du Bewertungsseiten weiterer Benutzer. Erfahrungen mit der Benutzerbewertung können hier dokumentiert werden.	UMFRAGE

Positive Bewertungen

1. Nur prositives :o), ist mir stets freundlich und kompetent begegnet. Sechmet Ω 15:52, 19. Mär 2006 (CET)
2. Vielen Dank Sarazyn • DISK • uRTeiL 15:55, 19. Mär 2006 (CET)
3. Was sonst? --Tolanor - dis ^qs 16:28, 19. Mär 2006 (CET)
4. mir bisher stets kompetent, hilfsbereit und freundlich aufgefallen. daher ein positives voting --ee ^{auf ein wort...} 00:49, 20. Mär 2006 (CET)
5. fachlich und menschlich guter Mann--Zaungast 19:58, 20. Mär 2006 (CET)
6. Eigentlich sollte man die Peitsche rausholen, wenn man seine Bewertungswerbung da oben sieht *g* - aber dazu ist er zu gut. Kenwilliams QS - Mach mit! 20:18, 20. Mär 2006 (CET)
7. Der Bautzener war und ist kompetent, gerecht, hilfsbereit und freundlich. בר נרב‎ 21:31, 22. Mär 2006 (CET)
8. Gelungenes Teamwork führte zu gemeinsamem Nachwuchs. ;-) --Schwalbe ^Disku 00:37, 24. Mär 2006 (CET)
9. Arbeitet schnell, ausdauernd & effizient; ist immer nett, freundlich & hilfsbereit. Weiter so--Danyalova Bild:Trnc-arms.JPG ? 23:12, 27. Mär 2006 (CEST)
10. Pro --binningench1 Bumerang_und_bewertung 22:10, 28. Mär 2006 (CEST)
11. Eigentlich immer nur positiv aufgefallen, gelassen und souverän. --Haring (...) 01:03, 30. Mär 2006 (CEST)
12. Immer nett und fröhlich (meistens ;) ) --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 20:12, 1. Apr 2006 (CEST)
13. ... dann bin ich wohl die Nr. 13... :) Alssso - Budissin finde ich: äußerst geduldig mit Ewig- und Zufallstrollen, bemüht, tolerant und gerecht zu sein, vorurteilslos und auch wenn ihm mal die Geduld zuneige geht, kommt er an mit einem gelungenen Mix an Ironie und Witz. Es macht spaß, ihn zu lesen. --Kutlesh 18:46, 3. Apr 2006 (CEST)
14. Pro Muhamed 13:50, 13. Apr 2006 (CEST)
15. mir fällt nichts negatives ein. -- da didi | Diskussion | Bewertung 18:03, 13. Apr 2006 (CEST)
16. wie Bautzner Senf, gut genießbar --Alma 07:43, 19. Apr 2006 (CEST)
17. bleibt auch unter massiven Anfeindungen ruhig, guter Diskussionsstil, noch bessere Artikelarbeit --gunny ^{[?] [!]} 19:51, 20. Apr 2006 (CEST)
18. kann mich Felix eigentlich nur anschließen, j budissin macht wirklich ausgezeichnete Arbeit. -- Tobnu 19:53, 20. Apr 2006 (CEST)
19. unverzichtbar im Kampf gegen Geschichtsfälschung und Nationalismus, den ausdauernd und gleichzeitig ruhig führt --Tilman 00:07, 22. Apr 2006 (CEST)
20. Pro Ein stark engagierter Administrator, der in allen mir bekannten Fällen sachlich und freundlich vorging. Er ist immer offenen für Meinungen, Vorschläge und insbesondere für neue Ideen, solange sie durchdacht, sinnvoll und vor allem im Sinne von Wikipedia sind. --StMH 10:31, 7. Mai 2006 (CEST)
21. Unermüdlicher Kampf für den NPOV und gegen nationalistische Windmühlenflügel aller Couleur. Respekt. --schizoschaf 11:22, 11. Mai 2006 (CEST)
22. Bewegt sich souverän durch diverse Minenfelder, ist freundlich, aber konsequent. Hut ab! --Dundak ☎ 02:42, 20. Mai 2006 (CEST)
23. Stellt sich mutig auch unbequemen Zeitgenossen, lässt sich nicht erpressen, agiert stets ruhig und gelassen und zeigt sich in seiner Admin-Arbeit betont neutral. Bravo und bitte weiter so! --RoswithaC ¿...? 18:13, 31. Mai 2006 (CEST)
24. Sehr mutiger Wikipedianer, scheut sich nicht vor Stress, so sollte das sein! --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 19:48, 18. Jun 2006 (CEST)
25. und immerhin hat er Humor --De Uli 15:41, 27. Jul 2006 (CEST)
26. Forrester ^{Nicht Sieg soll Zweck der Diskussion sein, sondern Gewinn} 15:16, 31. Jul 2006 (CEST)
27. Aber hallo! -- Zacke ^Vergeltung?! 20:14, 12. Sep 2006 (CEST)
28. Kenne ihn überwiegend vom Schweden-Portal. Angenehmer Zeitgenosse, der auch in brenzligen Situationen kühlen Kopf bewahrt. --Svens Welt 14:11, 21. Sep 2006 (CEST)
29. Ein Pro von mir, nicht nur wegen mühevoller Mitarbeit, sondern auch deswegen, weil er zu den konsequenten und wachsamen Admins gehört. -- Don Vincenzo 00:27, 22. Sep 2006 (CEST)
30. Pro Gibt sich wirklich sehr viel Mühe neutral und sachlich zu bleiben! Eine nicht immer sehr einfache Aufgabe. Gerät dabei aber nie aus der Fassung! --Groppe 10:28, 3. Okt 2006 (CEST)
31. Pro Ist mir im POV-verseuchten Themengebiet Balkan aufgefallen: Reagiert argummentativ, frei von Relfexen, prüft gelassen den Einzelfall, seine Argumente sind immer ein Nach-Denken wert - unabhängig davon, ob man ihnen im Einzelfall zustimmt oder nicht.--Ewald Trojansky 09:41, 5. Okt 2006 (CEST)
32. Sehr gute Mitarbeit im Russlandbereich in lezter Zeit. Weiter so! --Geisterbanker 18:30, 26. Okt. 2006 (CEST)
33. Anlässlich [1]: Mindestens für die Sperrung von Boy_Bongo positiv (für andere Sachen aber auch ;-) ). --Brummfuß 15:34, 29. Nov. 2006 (CET)

Negative Bewertungen

1. Meine einzige positive Erfahrung mit Budissin ist die, dass er seine unbefristeten Sperren gegen mich kurzfristig wieder aufhebt. Allerdings hat er mein Benutzerlog (Sperrlog) mit seinen Sperren so erfolgreich verhunzt, so dass ich nun grundsätzlich bei anderen Admins unter Generalverdacht stehe. Boukephalos 00:56, 3. Apr 2006 (CEST)
2. Diese Sorte Admins, die ihre persönliche Macht für ihre eignen Zwecke und persönlichien Ego missbrauchen, gehören nicht mehr in die Wikipedia. Es gibt zuviele von diesen. Bitte sofort abwählen. Für immer.--mäfä! ^{Noch eena ohne Fahrschein?} 12:16, 9. Mai 2006 (CEST)

   --Asteraki 17:40, 15. Jun 2006 (CEST) Der Benutzer war zum Zeitpunkt der Bewertung nicht stimmberechtigt. -- j.budissin-disc 18:54, 5. Okt 2006 (CEST)

   Nun bin ich auch auf diese Seite gelandet, nachdem dieser Benutzer mich wegen eines Bildes (wie lächerlich), ohne einen wichtigen Grund gewarnt hat. Das man seine Fragen auch anders beantworten kann, hat er dieses Mal vergessen. Schade! TeoL 22:39, 7. Okt 2006 (CEST) sorry, vielleicht später. --Brummfuß 18:20, 8. Okt 2006 (CEST)

   mißbraucht seinen Admin-Status um willkürlich kritische Wikipedianer zu sperren, deren Beiträge nicht in sein Weltbild passen. Es ging um diese Sperre: Benutzer:Boy Bongo. --Christoph Tilman 13:08, 29. Nov. 2006 (CET)Benutzer wurde als Sockenpuppe unbeschränkt gesperrt. -- j.budissin-disc 07:10, 1. Dez. 2006 (CET)

   Spezial:Contributions/Boy_Bongo - nur zur Kenntnisnahme. --Brummfuß 15:30, 29. Nov. 2006 (CET)

   Das Ziel der Wikipedia ist es gute Artikel zu schreiben und nicht Artikel zu revertieren oder zu löschen, ohne einen Versuch zu machen diese zu verbessern. Äußert sich häufig unqualifiziert zu Themen, von denen er offensichtlich keine Ahnung hat. Diskussionsfähigkeit gegen null, editiert negative Bewertungseinträge. @J budissin missbraucht seine Macht für leicht identifizierbare Zwecke. Sperrt Benutzer nach Lust und Laune ohne Vorwarnung. Die von ihm verhängten Sperzeiten sind meist zu hoch. Die obenstehenden Benutzer dürften stimmberechtigt sein, sonst hätten die keinen Grund einen Unbekannten negativ zu bewerten. Wer ihn mal kritisiert hat, wurde später mit der Sockenpuppen-Begründung gesperrt. Es scheint so, als ob er sich mit dem Zweitaccount sehr gut auskennt. Ich befürchte, er könnte mich noch heute sperren. Hilfe! TeoL 20:51, 10. Dez. 2006 (CET)Noch nicht stimmberechtigt. Fossa_?!^± 21:14, 10. Dez. 2006 (CET)