Wikipedia:Benutzersperrung/Vergina

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Sperrverfahren Vergina 1.1 Antragsteller 1.2 Bestätigung des Antrages als inhaltlich berechtigt und formal zulässig 1.3 Stellungnahme des Betroffenen 2 Abstimmung 2.1 Pro Sperrung 2.2 Contra Sperrung 2.3 Enthaltungen stimmberechtigter Benutzer

[Bearbeiten] Sperrverfahren Vergina

• Beschreibung: Der Benutzer Vergina ist seit Juni 2003 in der Wikipedia angemeldet. Die letzten drei Jahre hat er vorwiegend damit verbracht, auf diversen Seiten seine persönliche Meinung über die Republik Mazedonien zu verbreiten und ihr das Existenzrecht abzuerkennen. Zur Unterstützung seiner Forderungen versuchte Vergina zudem seit damals vergeblich, die Existenz eines mazedonischen Volkes zu leugnen und bezeichnet die Mazedonier konsequent als "FYROMER", was ebenfalls seinen Niederschlag in diversen Artikeln gefunden hat. Das alles wäre kein Sperrgrund, wenn Vergina nicht durch seine zumeist auf Artikeldiskussionsseiten geäußerten Theorien, abstrusen Anschuldigungen gegen andere Nutzer und Verschwörungstheorien eine konstruktive Arbeit im genannten Bereich behindern und teilweise (durch notwendige Artikelsperren) unmöglich machen würde. Er wurde mehrmals darauf hingewiesen, dass Diskussionsseiten nicht zum Verbreiten dubioser "Quellen" oder eigener Theorien bzw. persönlicher Anschuldigungen gedacht sind, hat diese Hinweise jedoch stets ignoriert.
  

Auch seine Benutzerseite war des Öfteren Objekt der Irritation für andere Benutzer, da er sie zunächst mithilfe von Unterseiten zu einem Portal für seine propagandistischen Zwecke ausbaute (sämtliche Unterseiten wurden bereits im Juni 2005 gelöscht) und später genau dieselben "Informationen" auf seiner Benutzerseite wieder zum Vorschein brachte. Diese wurde nach einem Löschantrag von Fossa durch mich gelöscht. Vergina verstieß und verstößt damit seit 3 Jahren kontinuierlich gegen folgende Grundsätze (siehe WP:WWNI:

• • Wikipedia dient nicht der Theoriefindung, sondern der Theoriedarstellung
  • Wikipedia ist keine Propaganda- oder Werbeplattform und keine Gerüchteküche
  • Wikipedia ist kein Diskussionsforum
  • Wikipedia ist kein Webspace-Provider für private Homepages und kein Blog

Der besseren Übersichtlichkeit halber wird nur auf Belege des Jahres 2006 zurückgegriffen.

• Belege:
  • Beitragsstatistik: [1]
  • Bisherige Sperrungen: [2]
  • Inzwischen gelöschte Benutzerseite
  • Einzelbelege der berichteten Verhaltensweisen:
    • Vandalensperrantrag gegen den Benutzer Kotisch, der unpassende Kommentare von Vergina entfernt hatte
    • Versuch, die Existenz von slawischen Namen für nordgriechische Orte zu widerlegen
    • Spricht für sich, Verallgemeinerungen von Völkern sind typisch für seine Dialektik
    • Verschwörungstheorie I
    • Verschwörungstheorie II
    • Wiedermal ein Allgemeinplatz ohne enzyklopädischen Wert, der Zweck ist klar
    • ohne Kommentar
    • Wieder bewusste Falschinterpretation von Aussagen anderer Benutzer
    • Was auch immer "Fyromisten" sein sollen
    • Beruft sich auf einschlägige griechisch-nationalistische Quellen
    • Die verlinkte "Quelle" ist übrigens gefälscht (Diskussion)
    • Wieder einmal gibt es keine Mazedonier in Griechenland
    • Persönliche Diffamierung gegenüber Tilman Berger
    • Verschwörungstheorie III
    • Dieser Art sind fast alle seiner Diskussionsbeiträge von da an
    • Und immer wieder...
    • So geht das immer und immer weiter...
    • Verschwörungstheorie IV
    • Eine von vielen persönlichen Nachrichten an Tilman, für die Vergina häufig gleich die Artikeldiskussionsseite nutzt
    • Vergina hat die Admin-Problemseite gefunden
    • Selbstdarstellung als Einzelkämpfer gegen das Sysop-Establishment
    • Wieder eine Verallgemeinerung, die unterstellt, dass der Staat Mazedonien Ansprüche auf griechisches Gebiet erhebt
    • Sehr gut erkannt, jedoch falsch interpretiert
    • Man holt erneut zu einem Rundumschlag aus...
    • Verschwörungstheorie V
    • Und wieder eine Attacke auf Tilman...
    • Verschwörungstheorie VI (ja, ich jage Griechen)
    • Die gefälschten Karten kann er dann nicht mehr so gut erklären...
    • Auch die USA-Diskussionsseite bleibt nicht verschont
    • Und schlussendlich verlegt Vergina sich wieder darauf, in allen möglichen Diskussionen weiterzumachen.

• Diskussion:
  • Versuch einer Diskussion
  • Diesmal etwas deutlicher formuliert
  • Eine wirkliche Antwort gibt es darauf nicht
  • Und erneut wird nicht darauf eingegangen
  • Auch auf die Anmerkungen unbeteiligter Nutzer kann nicht eingegangen werden
  • Nochmals ein deutlicher Hinweis, der jedoch quasi ignoriert wird

• Vermittlungsversuch: Nachdem der Benutzer sich bisher nicht einsichtig gezeigt hat, hat ein Vermittlungsversuch schlechte Aussichten.
• Antrag: Im Interesse der Wiederherstellung eines konstruktiven Arbeitsklimas beantrage ich eine Sperrung von Benutzer:Vergina für unbeschränkte Dauer. -- j.budissin-disc 19:36, 13. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Antragsteller

5 Antragsteller reichen. Diese dürfen nicht mit abstimmen.

1. -- j.budissin-disc 19:36, 13. Nov. 2006 (CET)
2. --Michael S. °_° 21:33, 13. Nov. 2006 (CET)
3. --Martin Zeise ✉ 21:35, 13. Nov. 2006 (CET)
4. --Tolanor 21:35, 13. Nov. 2006 (CET)
5. ahz 21:43, 13. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Bestätigung des Antrages als inhaltlich berechtigt und formal zulässig

2 berechtigte Unterstützer reichen. Diese dürfen mit abstimmen.

1. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 21:49, 13. Nov. 2006 (CET)
2. Carbidfischer Kaffee? 21:53, 13. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Stellungnahme des Betroffenen

Hier ist Platz für die Stellungnahme.

[Bearbeiten] Abstimmung

[Bearbeiten] Pro Sperrung

1. Carbidfischer Kaffee? 22:00, 14. Nov. 2006 (CET)
2. --Janneman 22:02, 14. Nov. 2006 (CET)
3. -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 22:03, 14. Nov. 2006 (CET)
4. --Wahldresdner 22:07, 14. Nov. 2006 (CET) seeeeeehr eindeutig und gut begründet...
5. --Fritz @ 22:09, 14. Nov. 2006 (CET) Ich dachte, er wäre es längst. Bei den Belegen muß ich mich beherrschen, damit ich ihn nicht sofort sperre.
6. --RoswithaC | DISK 22:11, 14. Nov. 2006 (CET) Eindeutig. Ach, wenn nur alle Sperr- und Entsperranträge so professionell ausgearbeitet würden ...
7. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 22:12, 14. Nov. 2006 (CET)
8. --Voyager 22:13, 14. Nov. 2006 (CET)
9. --Gardini · Spread the world 22:14, 14. Nov. 2006 (CET) Dito, FritzG.
10. -- Frente 22:24, 14. Nov. 2006 (CET) Der Missbrauch der WP als Propagandaforum ist in diesem Fall so deutlich wie's nur geht. Vergina hat als Polit-Vandale die Energie vieler anderer Wikipedianer gebunden, wäre zu schön, wenn damit Schluss wäre, ich denke seine Edit-Historie spricht Bände.
11. Erschreckend, was für Belege hier aufgeführt werden. Wieso hat sich noch keiner ein Herz genommen und ihn gesperrt? Gut vorbereitetes Sperrverfahren! —DerHexer (Disk., Bew.) 22:25, 14. Nov. 2006 (CET)
12. -- ChaDDy ^?! +/- 22:27, 14. Nov. 2006 (CET)
13. -- alle diese Geschichtsrevisionisten und Ethnokrieger sollten in hohem Boden rausfliegen. Marcus Cyron Bücherbörse 22:42, 14. Nov. 2006 (CET)
14. --Wiggum 22:44, 14. Nov. 2006 (CET) dito Fritz, außer der zweite Satz mangels technischer Möglichkeiten :-)
15. --Hei_ber 22:51, 14. Nov. 2006 (CET) Ordentliche Belege. Danke!
16. --Streifengrasmaus 22:57, 14. Nov. 2006 (CET)
17. --Tönjes 23:05, 14. Nov. 2006 (CET)
18. --Wranzl 23:18, 14. Nov. 2006 (CET) und danke für die Sperrung von Lechhansl
19. --Spongo ⇄ 23:27, 14. Nov. 2006 (CET) Hat aber lang genug hier überlebt, zu lange.
20. --BishkekRocks 23:31, 14. Nov. 2006 (CET) War aber auch schon allerhöchste Zeit!
21. -- SibFreak 23:34, 14. Nov. 2006 (CET) Sieh da, Sperranträge, bei denen es um Inhalte statt um Befindlichkeiten geht, gibt es auch!
22. --Geisterbanker вандалы, хуй вам! 23:44, 14. Nov. 2006 (CET) Hört sich überzeugend an.
23. °ڊ° Alexander 23:45, 14. Nov. 2006 (CET)
24. Jonathan Groß 23:46, 14. Nov. 2006 (CET)
25. --Grüße, DINO2411^FYI 23:50, 14. Nov. 2006 (CET)
26. --Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 00:04, 15. Nov. 2006 (CET) so gehts ja nich.
27. --Mo4jolo ∀≡ ↕ 00:05, 15. Nov. 2006 (CET) Sperrung gerechtfertigt und Gründe zweifelsfrei nachgewiesen.
28. --Kryston 00:06, 15. Nov. 2006 (CET)
29. --KLa 00:16, 15. Nov. 2006 (CET) Bei so viel sturer Agitation wurde reichlich lange zugesehen.
30. --Irmgard 00:35, 15. Nov. 2006 (CET) Erst jetzt - mit Versuchen, Vergina zur Vernunft zu bringen habe ich schon 1993 Stunden sinnlos verbraten
31. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 00:36, 15. Nov. 2006 (CET)
32. --Penta ^Erklärbär 00:39, 15. Nov. 2006 (CET)
33. -- Nasiruddin do gehst hea 01:13, 15. Nov. 2006 (CET) Wir brauchen hier keine Aktivisten egal welcher komischer Weltvorstellung
34. --Fossa_?!^± 01:52, 15. Nov. 2006 (CET) Wobei ich mir nicht sicher bin, ob Benutzer dieses Typs (da gibt's ja einige aehnlich gelagerte Faelle) nicht besser dadurch im Zaum gehalten werden koennten, indem man ihnen ihr Nutzerkonto laesst, um sie einfacher zu erkennen.
35. 3ecken1elfer 02:29, 15. Nov. 2006 (CET)
36. --Stephan 03:15, 15. Nov. 2006 (CET)
37. --NiTen ^(Discworld) 03:30, 15. Nov. 2006 (CET)
38. --Asthma 05:53, 15. Nov. 2006 (CET)
39. --Tilman 07:39, 15. Nov. 2006 (CET)
40. --Seewolf 08:05, 15. Nov. 2006 (CET)
41. --ThePeter 08:09, 15. Nov. 2006 (CET)
42. --UliR 08:12, 15. Nov. 2006 (CET) Höchste Zeit
43. Daniel Bunčić 08:25, 15. Nov. 2006 (CET)
44. --Herrick 08:55, 15. Nov. 2006 (CET)
45. --Sirdon Kritik & Selbstkritik 08:27, 15. Nov 2006 (GMT)
46. Feinschreiber ?+! 09:31, 15. Nov. 2006 (CET) eindeutiger geht’s nicht
47. --Zombi 09:36, 15. Nov. 2006 (CET)
48. --Sewa ^{moja dyskusja} 10:01, 15. Nov. 2006 (CET) Beweislage eindeutig.
49. --Falense ^Fragen? 09:58, 15. Nov. 2006 (CET)
50. --Uwe 10:32, 15. Nov. 2006 (CET)
51. Jondor 10:35, 15. Nov. 2006 (CET)
52. --Martin Se !? 10:52, 15. Nov. 2006 (CET)Wenn kommen, die Anträge gegen die Großkroaten und Großserben (wir müssen den Balkan befrieden)
53. Ich hoffe, es folgen auf dem Balkan und in anderen Bereichen noch weitere Sperrverfahren gegen User, die nur an der Verbreitung ihres eigenen, nationalistisch geprägten POV interessiert sind.--Ewald Trojansky 11:07, 15. Nov. 2006 (CET)
54. --Polarlys 11:10, 15. Nov. 2006 (CET)
55. --Revvar (D RT) 11:41, 15. Nov. 2006 (CET)
56. --Schwalbe D | C | V 11:44, 15. Nov. 2006 (CET)
57. --NCC1291 12:29, 15. Nov. 2006 (CET) Klarer Fall.
58. --alexscho 12:32, 15. Nov. 2006 (CET) ein Lob für die Vorbereitung des Sperrantrags
59. --Forevermore 13:56, 15. Nov. 2006 (CET)
60. --Gunter Krebs Δ 14:13, 15. Nov. 2006 (CET)
61. -- sуrcro.педија^+/- 14:47, 15. Nov. 2006 (CET)
62. --ranas disk 15:19, 15. Nov. 2006 (CET) überfällig
63. jha 15:20, 15. Nov. 2006 (CET)
64. War das nicht der Typ mit den zig Propagandaseiten im eigenen Benutzernamensraum, die unter großen Gezeter gelöscht worden sind?!? Weissbier 15:37, 15. Nov. 2006 (CET)
65. --Kickof 15:41, 15. Nov. 2006 (CET)
66. --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 15:47, 15. Nov. 2006 (CET) wenigstens mal ein sinnvoller Sperrantrag, ich kenne da noch andere Kandidaten die ebenso einstimmig gesperrt werden sollten
67. --Markus Mueller 15:51, 15. Nov. 2006 (CET) Ack Matze.
68. — ^PDD — 15:54, 15. Nov. 2006 (CET) seine Weiterarbeit hier scheint wenig sinnvoll...
69. Ar-ras 16:05, 15. Nov. 2006 (CET) -- Propaganda kann man hier nicht gebrauchen.
70. --Kurt Jansson 16:24, 15. Nov. 2006 (CET) Ich dachte er wäre schon längst ... ;-)
71. --32X 16:34, 15. Nov. 2006 (CET) 934 Edits, 1125 gelöschte Edits - entweder ein sehr guter Vandalenjäger oder zu sperrender Vandale.
72. --BambooBeast 19:15, 15. Nov. 2006 (CET) Sperrung scheint das geringere Übel zu sein
73. --ανταίος Δ Β 20:18, 15. Nov. 2006 (CET)
74. --Aineias © 20:39, 15. Nov. 2006 (CET)
75. --my name ♪♫♪ 21:12, 15. Nov. 2006 (CET)
76. --Westthrakientürke 21:25, 15. Nov. 2006 (CET) Stets einseitige Quellen, meist Propagandaquellen, Zensurversuch anderslautender Quellen, keine Diskussionsbereitschaft. Mit dieser Begründung könnte man allerdings noch so einige sperren.
77. --jergen ? 22:23, 15. Nov. 2006 (CET)
78. Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 23:01, 15. Nov. 2006 (CET) zu ideologisch
79. --Abundant 00:52, 16. Nov. 2006 (CET) Oh mein Gott!
80. --Widescreen ^® ==Projek:Psych. Störungen v. Kindern == 00:56, 16. Nov. 2006 (CET) Guten Gewissens!
81. --Gancho Kolloquium 10:03, 16. Nov. 2006 (CET)
82. --He3nry Disk. 11:12, 16. Nov. 2006 (CET)
83. --Flibbertigibbet 13:45, 16. Nov. 2006 (CET) μηδεν αγάν
84. Kopfschuettelnd, --P. Birken 13:58, 16. Nov. 2006 (CET)
85. --JanST 14:23, 16. Nov. 2006 (CET)
86. gerne auch schnell --Geos 18:02, 16. Nov. 2006 (CET)
87. --Magadan ?! 20:10, 16. Nov. 2006 (CET) Keine enzyklopädische Mitarbeit erkennbar. Seit über drei Jahren dabei und vom ersten Edit an nur ein einziges Thema. Ein solcher "Mitarbeiter" hilft dem Projekt nicht weiter.
88. --Nemissimo Unterstützt die Petition DigiZeitschriften 22:21, 16. Nov. 2006 (CET) Ohne den geringsten Zweifel.
89. --SVL ☺ Bewertung 23:15, 16. Nov. 2006 (CET) Ein selten klarer Fall - hier gibts nichts zu deuteln.
90. --Thogo (Disk./Bew.) 23:31, 16. Nov. 2006 (CET)
91. -- Cornelia -etc. ... 23:56, 16. Nov. 2006 (CET)
92. --seb ^DB 22:44, 18. Nov. 2006 (CET) Schließe mich der FYROM-Verschwörung an.
93. --Ehrhardt 00:20, 19. Nov. 2006 (CET)
94. --Sisal13 00:39, 19. Nov. 2006 (CET)
95. --Stullkowski 01:22, 19. Nov. 2006 (CET)
96. Hufi ☎ ^Rating Auf Grund der oben angeführten "Anklagelast"
97. --Felix ^fragen! 11:52, 19. Nov. 2006 (CET)
98. --Wladyslaw Disk. 10:34, 20. Nov. 2006 (CET)
99. --Arnomane 21:56, 20. Nov. 2006 (CET)
100. -- Simplicius ☺ 22:07, 20. Nov. 2006 (CET) Die Mitarbeit geht eben auch anders.
101. --Momo ∇ 13:04, 21. Nov. 2006 (CET)
102. --Wolfram Alster 13:37, 21. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Contra Sperrung

1. --Thomas S. 23:51, 15. Nov. 2006 (CET) Bringt nix, es dürfte ja bekannt sein, wie lange es dauert, sich einen neuen Account zuzulegen. Anderer Name - gleiches Problem. Dann lieber so lassen, denn dann weiß man wenigstens, mit wem man es zu tun hat. Neue Accounts kann man ohne Probleme wieder sperren. -- j.budissin-disc 10:46, 16. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Enthaltungen stimmberechtigter Benutzer

1. --Olaf1541 21:18, 17. Nov. 2006 (CET) Ist doch ein Urgestein, länger als mutmaßlich der überwiegende Teil der Sperrbefürworter dabei, hat sogar unter Benutzer:Elian/Geschichte Eingang gefunden ("spielt übrigens heute noch ganz friedlich"). Editiert außerdem mittlerweile derart selten, siehe [3] (30 Edits in 4 Monaten, fast alle auf Diskussionsseiten), hat vermutlich sein Sperrverfahren noch gar nicht gesehen (8 Tage vor Beginn des Verfahrens der letzte Edit), so daß man sich fragt, was soll die Sperre bewirken? Der Aufwand dieses Verfahrens war bestimmt höher, als ab und an zu reverten. Kontraproduktiv ist eine Sperre ohnehin, da von einem angemeldeten Benutzer die Beiträge viel besser nachverfolgt werden können, und falls notwendig, dementsprechend effektiver behandelt werden können. Des weiteren lehne ich Sperranträge aufgrund inhaltlicher Differenzen prinzipiell ab. So aber um nicht wieder als ewiger Kontrast dazustehen, der das Projekt nur kaputtmachen will, Enthaltung. Aber vielleicht denkt der eine oder andere drüber nach, Antworten gerne auf die Diskussionsseite. --Olaf1541 21:18, 17. Nov. 2006 (CET)

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden