Overleg gebruiker:Jeroenvrp

Om technische redenen begint de titel van dit artikel met een hoofdletter. De correcte schrijfwijze is Overleg gebruiker:jeroenvrp.

Archief:

110703-301103 - 301103-130104 - 130104-100804 - 100804-011204 - 011204-010405 - 010405-270605 - 270605-010905 - 010905-011205 - 011205-010406 - 010406-010806

Welkom op de overlegpagina van jeroenvrp. Ik antwoord altijd op deze overlegpagina wanneer er hier een vraag wordt gesteld. Wanneer ik op een andere overlegpagina een vraag stel, dan waardeer ik het wanneer je daar mij dan beantwoord. Dit allemaal om te zorgen dat discussies op één centrale plek worden gevoerd en teruggevonden kunnen worden. Wanneer je een algemene vraag hebt dan adviseer ik die eerst op de helpdesk te deponeren. Wanneer je me snel nodig hebt, dan kan je me ook via IRC bereiken op irc.freenode.net onder de naam jeroenvrp (doe: "/query jeroenvrp") en via Jabber onder de naam jeroenvrp@kdetalk.net. Tot slot: wees vriendelijk!

Inhoud 1 Fix 2 verwijdersessie 20060804 3 Sjabbat 4 Wikipedia:Relevantie 5 Biografie 6 I see your demand 7 zweden 8 Tornado: bizarre actie 9 Sjabloon:Plaats in Rusland 10 WCN - etentje 11 copyrightschending door KRO. 12 Nominatie 13 17 Keuren en 24 Landrechten 14 Beveiliging The Stovers 15 NAC 16 Sjabloon:Welkom 17 del.icio.us 18 bange b 19 Lijst van beveiligde pagina's 20 Robert Prummel 21 Lijst van beveiligde pagina's 22 Alexa 23 Lijst van beveiligde pagina's 24 Canis lupus truusius? 25 Bewerk 26 Verbal Jam en de kritiek op de alexa-test 27 Beveiliging Geschiedenis van de Republiek Macedonië 28 Stichting OUT! 29 DasTarD 30 Beveiliging Genocide 31 Preview van de (politiek gevoelige) aanpassingen op de Tibet pagina 32 Wikiproject Europese steden met meer dan 100.000 inwoners 33 Beveiliging Verenigd Koninkrijk 34 Beveiliging Marokko 35 Berkenwoude-vandaal 36 Runescape 37 BSG 38 Elspeet 39 Vriend! 40 Beveiliging PlayStation 3, Xbox 360 en Wii 41 Sjabloon:SP TK 42 Afrikaanse slaven 43 Diemen in Gelderland? 44 Martine Bond & Bittersweet Love 45 Beveiliging Hippie en Marianne Thieme 46 Beurs van Berlage

[bewerk] Fix

Op de pagina Speciaal:DoubleRedirects: je hebt een redirect hersteld op [1] maar blijkbaar leidt dat tot problemen. Kun jij dat repareren? --Johjak (!) 2 aug 2006 21:30 (CEST)

Ik heb de licentie weggehaald onder de redirect en nu is het ok, zo te zien. Waarschijnlijk een Mediawiki-bug. - Jeroenvrp 3 aug 2006 01:30 (CEST)

[bewerk] verwijdersessie 20060804

Jeroen,

Je had bij de verwijdersessie voor vandaag aangegeven bij de nominatie dat alle aan verwante artikels aan Z-Warriors verwijderd moesten worden. Kun je aangeven om welke artikels dit gaat? Bedoel je deze ?

Groet, Annabel_(overleg) 4 aug 2006 09:04 (CEST)

Wat ik er mee bedoel is dat alle verwante artikelen weg moeten (lees nomineren voor weg) wanneer Z-Warriors weg gaat. Nu bedoel ik daar overigens alle artikelen mee die onder Dragon Ball Z hangen en dus niet alleen die Z-Warriors. Hoe dan ook; ik ben daarna nog een discussie gestart in de Kroeg, maar de uitslag is helaas, zoals altijd niet eenduidig, wel zag ik een voorkeur voor het weren van zulke dingetjes. Een andere oplossing is; om de Idols-oplossing te doen; oftewel alles van 'Dragon Ball Z' wat buiten het hoofdartikel staat in één lang artikel onderbrengen, waardoor het een achtergrond-artikel wordt en alle andere kleine poppetjes-artikeltjes daarmee overbodig maakt. Er blijven dan dus 2 artikelen over, die over 'Dragon Ball Z' gaan. Weet je wat; ik ga dat vandaag ergens meteen doen. - Jeroenvrp 4 aug 2006 12:51 (CEST)

Ik was er mee begonnen, maar het zo veel werk en er zit zo veel rotzooi tussen, dat het een onmogelijke opgave is geworden. Er zit maar één iets op. T-E-R-M-I-N-A-T-E (vrij van de "Darleks" uit Doctor Who). - Jeroenvrp 4 aug 2006 17:15 (CEST)

[bewerk] Sjabbat

Je peiling daarover is afgelopen, Jeroen. Bart Versieck 7 aug 2006 21:54 (CEST)

Morgen. - Jeroenvrp 7 aug 2006 21:55 (CEST)

Maar kan jij de titel van dat artikel nu dan wél wijzigen, want het is beveiligd tegen naamsverandering? Bart Versieck 7 aug 2006 21:58 (CEST)

Vanaf morgen kan dat. Ik zie toch 8 juli staan en waarom zo haast Bart? - Jeroenvrp 7 aug 2006 21:59 (CEST)

Fout => zie http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg%3ASjabbat&diff=4562897&oldid=4562365 (door jou gestart op 7 juli om 15:55): die maand is reeds om. Bart Versieck 7 aug 2006 22:05 (CEST)

Oh ja ik zie het, nou dan mag een moderator het een deze dagen even uitvoeren, maar nogmaals: waarom zo veel haast? - Jeroenvrp 7 aug 2006 22:07 (CEST)

Dat is het hem juist: een moderator, maar dan wel 1 die het met die naamsverandering eens is, dus wie is dat dan? Bart Versieck 7 aug 2006 22:10 (CEST)

Ik zit er te veel in, dus vraag het even aan een "neutrale" moderator, als je die kan vinden. - Jeroenvrp 7 aug 2006 22:12 (CEST)

Ik dacht al dat je er zélf ook 1 was, maar aan wie denk je dat ik dat nu dan het best zou vragen, Jeroen? Bart Versieck 7 aug 2006 22:19 (CEST)

Geen idee. Je vind vast wel iemand of je ziet het vanzelf gebeuren. Ik ben nu even met iets anders bezig . - Jeroenvrp 7 aug 2006 22:21 (CEST)

Goed, dan zal ik zélf even kijken. Bart Versieck 7 aug 2006 22:26 (CEST)

[bewerk] Wikipedia:Relevantie

Hallo Jeroenvrp,
Zie ook Overleg_Wikipedia:Relevantie#Verwijderen_van_niet-relevante_artikelen. (Opmerking: ik heb jouw overlegpagina niet op mijn volglijst staan, maar de verwijderlijst en Overleg Wikipedia:Relevantie wel). Johan Lont 8 aug 2006 19:16 (CEST)

[bewerk] Biografie

De gebruikelijke volgorde in de aanhef is: geboorteplaats - geboortedatum. Wikix 9 aug 2006 02:21 (CEST)

en daar heb ik van afgeweken ivm zijn echte naam, tevens had je onnodig 'afro-amerikaans' er neergezet ipv amerikaans, dat is volledig onnodig. - Jeroenvrp 9 aug 2006 02:22 (CEST)

Het komt wel vaker voor dat de aanduiding Afro-Amerikaans wordt neergezet. En wat betreft de volgorde doet het er niet toe of het gaat om iemands echte of onechte naam. Wikix 9 aug 2006 02:24 (CEST)

Je zit onnodig dingen te vernaggelen Wikix. Ook lieg je ivm de vermelding dat ze het ook zo op en: doen. Ik heb het nu weer teruggezet en adviseer je vriendelijk, maar dringend, om er verder van af te blijven. - Jeroenvrp 9 aug 2006 02:28 (CEST)

Aub wat beleefder graag en me geen dingen in de mond leggen die ik niet heb gezegd, bovendien tracht ik slechts te verbeteren. Wat de volgorde betreft, op de Nederlandse Wikipedia is het geboorteplaats - geboortedatum.

Om een misverstand uit de weg te ruimen: mijn verwijzing naar de Engelse Wikipedia betrof niet de volgorde maar de andere wijzigingen die ik had aangebracht. Wikix 9 aug 2006 02:31 (CEST)

Die geboorteplaats - geboortedatum volgorde klopt, maar de rest is volstrekt onnodig en irriteert me. - Jeroenvrp 9 aug 2006 02:33 (CEST)

Nou dan verander je dat weer (heb je ondertussen al gedaan heb ik gezien). Nog een opmerking, de nationaliteit wordt in de regel intern gelinkt. Wikix 9 aug 2006 02:35 (CEST)

Als het Amerikanen, Nederlanders en Belgen zijn, en 2001-2006 niet, omdat daar al genoeg links naar lopen. Ik heb verder geen zin in welles-nietes-spelletjes op m'n overlegpagina. Advies: ga iets anders doen. - Jeroenvrp 9 aug 2006 02:39 (CEST)

Het is gebruikelijk om ook die nationaliteiten intern door te linken (dat is de functie van interne links). Verder ben ik niet bezig met een 'welles-nietes-spelletje' maar maak ik je slechts op iets attent, daar zijn overlegpagina's voor. Wikix 9 aug 2006 02:45 (CEST)

[bewerk] I see your demand

Will I have to archive the info? Will you accept that? Such info has been requested here in nl.wp, recently, as source confirmation , from me, by Torero. So, your demand is going to make that more dificult.... I request of you to therefore reverse your request/order to remove the info, that I can fulfill the source demand made of me. Please reconsider your order, please remove your order, or allow archiving , or allow sufficient time such that the complete sourceing can be accepted by user's here.

I see that I may be being reverted at Hitler overleg NOW, and I will have to revert in order that I may complete the work. Please consider that I am presently working in the good faith required by Wikipedia in verification of the article accuracy required. Your actions may in fact be contrary to the working needs of nl.wikipedia.org. Please discuss. I am because I am told to exit, despite trying to correct absences of information here in nl.wp. please help by looking at the correct attempt at Hitler discussion to correctly reference. I am being re-criminalised, it appears. Verification is not king, here, perhaps. EffK 10 aug 2006 15:25 (CEST)

Please archive, but don't put so much info on one page. An other option is to put it on your own website, so you don't have to re-create the huge amount of information on different wikipedias. - Jeroenvrp 10 aug 2006 18:32 (CEST)

Thanks for being so nice. i'll learn to archive or I'll simply delete and link to it as a nl.wp diff. Main thing right now is not to be beaten over the head, like I feel I am , in every language, and here at this moment..but not by you.

I learn , bitterly,that the quickest way to get banned, in any WP, is to call for justice in WP by arbitration. Arbitration is a myth in my experience. Cheers, EffK 10 aug 2006 19:59 (CEST)

However it is too much being called a nutcase and linked to the 'stupidest people on the Internet' by Limowreck. I call via Mr Engels for moderation, and request your help towards the same. Are you involved in that area? EffK 11 aug 2006 23:16 (CEST)

No I'm not involved in that area and I don't have the time for that right now. Please consider the tips I gave you, so you will receive more credits in the pan-wikipedia community:

1. Don't use the Wikipedia as a personal repository. Please open your own personal website, with all the information listed.
2. Don't reproduce the same English content on more than one Wikipedia. One link to your English Wikipedia-user-space should be enough.
3. You are busy with a controversial issue, that's ok and that doesn't mean you are not right, but: Don't be surprised that people are upset about it and don't waste your time and energy fighting those people.

- Jeroenvrp 12 aug 2006 12:58 (CEST)

A website is even more dangerous.If you read this-you can keep it or delete it, as I'm straightaway saving it to my report on my discussion. or perhaps not- an anonymous is trying to prevent storage of my nl.wp stuff at my page, so I will send this to your page, for some safety. i am under anonymous attack back at my page. I don't at all distrust you , its not you, but I am rv'd everywhere even by supposedly civilised nl.wp users, and I will need this info oneday, as every move is evidence. Your points are , of course , valid.

Trouble is, I have been trained by a cabal. It's a wikipedia repository, it aint personal, and actually- I don't want to be *******'d. It's not me who coined the word info-war, but comes from an ex-priest fighting sex abuse in the states. But info-war it was/is- for me, and at least 2 banned users in fr.wp. I think I have done pretty well not to really freak, actually. Any study of the excisions that systematically followed me, from faith-led users, and how it took a year to effect like one article after I was banned (User:Bengalski went to a uni library to prove me right) would show you what I am up against. No, you see here that I am definitely not right. There are no protections for a convicted wikipedian like me, it is open season on EffK who is, to quote Limowreck, the stupidest guy on the net, nutcase etc etc. I am sure you wouldn't like to suffer the personal abuse, being called a schizophrenic after I voluntarily left, being tracked and talked about as to location. Sure I can dig your points, but when all , even referenced material is removed from discussions,like here in nl.wp- well you get back to the original situation- a whitewashed wiki. I showed, here, links to prove that what I was banned for is now gospel wikipedia. i was banned for less than what is now the standard , but that's OK, for 'them' cos the other articles are still washed, it's a rear-guard action. Only for bengalski and the strong User:Savidan, well, archiving is an offensive weapon int he war, too. Like, I was banned for life- for being 'right'. Then I come here, and its open season-bang bang. Limowreck needs a rap, according to WP itself, so who's gonna do it? No one. Limowreck isn't 'them', hes a techie, out of his depth, he doesn't 'get' it, and-in AGF- just could be wilfully nasty, like a power trip, add a bit more charge to the torture current. I am prohibited from contributing even the referenced correct info here. Ask yourself, Jero, is that the WP you want? Maybe you aint into history, but that's not the point- referencing source is supposed to earn the contribution, not private emailing between cabalists. So I learn to fight how I can, retain info, spread the info, guard the info, make some connection to 'real' people. However the battle is against a real crowd, with a real directive and hierarchy-not WP- with their own laws, their own salaries and pensions, and they are scared to hell by the wiki-software. It all started with the page called Hitler's Pope, and they held conferences in shiny new buildings and put up their own web-pages with instructions. Now there is a WP within the WP, a whole project that is eating into what you and I thought was the project, in the intelligentsia parlance, they have 'turned' or are trying, and in terms of content largely succeeding, in 'turning' WP, certainly the en.wp/fr.wp. Of course, it is the same logic that had me post the HPope page myself- its the software. There's reams and reams of discussion about this, but only I have had the straight direct experience of how its done . I tried alerting Fred Bauder thru Wikinfo, and showed that even 'vandalsim' is a ploy they use, purposefully , to build the repairing user-image, the guy who comes to fix the phoney vandalsim, reverts to the cabal member, who looks like a good wikipedian. So then of course, following the AGfaith, the sysops don't want to believe they have their ranks infiltrated, and gradually you see the 'bent' few sysops applying for Arb status. Robert McClenon-deceased ,gone after he 'did' me is a perfect example, infiltrate, learn solely the rules, then use the rules to stick it to the recalcitrant liberals, jus one long litany of RfC's and Arbitrations, and of course, he looked like a helper, until well, 'they' pulled the plug on his name- it failed because he had become too obvious.

If you read that-you can keep it or delete it, as I'm straightaway saving it to my report on my discussion. I don't at all distrust you , its not you, but I am rv'd everywhere even by supposedly civilised nl.wp users, and I will need this info oneday, as every move is evidence. The war is the same war that ever was, it didnt start with the wikipedia, it just is here as a result of the software. Before it was in books and academia. Take care, and thanks anyway. EffK 12 aug 2006 19:25 (CEST)

More thanks, you are a proper 'pedian. See, what happens is someone, in this case we know who, goes too far, breaks the rules, so then they have to quickly work to get me banned to save themself. That's what happened in fr.wp, the sysop actually black-mailed the other big-cheeses, saying 'If he stays, I go'! it is dangerous when even arbitrators put themselves in the wrong, then well, it sure can't go to arbitration.EffK 12 aug 2006 20:14 (CEST)

[bewerk] zweden

wat bedoel je precies met bronvermelding

Verklaar je nader. - Jeroenvrp 15 aug 2006 15:17 (CEST)

[bewerk] Tornado: bizarre actie

Zien dat een discussie gestart wordt, en vervolgens zonder dat je eraan meedoet wel in stilte je mening doordrukken lijkt mij niet bepaald netjes. Of heb ik iets gemist?
Zie a.u.b. verder in de kroeg bij het (ongetwijfeld bij jou bekende) kopje 'tornado'. Bob.v.R 16 aug 2006 01:00 (CEST)

Krijg nou helemaal wat. Even alles op een rijtje:

1. Ik zie een discussie over een doorverwijspagina en zonder daar een mening over te hebben (kan ook soms), kijk ik of de links wel goed staan.
2. De links zijn vergeten mee te nemen of iemand denkt dat dat allemaal maar vanzelf gaat, waar ik me aan erger.
3. Ik wil er iets van zeggen, maar besluit toch om niet te l#$llen, maar te werken.
4. Ik verander dmv mn bot de links, zonder voor een keer geen mening te vormen.

In andere woorden: je vormt een conclusie, zonder er blijkbaar bij na te denken dat er hier ook nog mensen zijn die het belangrijker vinden dat de links goed staan, dan wat de uitkomst is van weer een discussie. - Jeroenvrp 16 aug 2006 01:10 (CEST)

Misschien ben ik heel dom, maar als we voor dat artikel uitkomen op een aquariumconstructie, dan moeten die links weer worden teruggezet!! Ga jij dat dan doen? Begrijp je mijn irritatie dat je niet de discussie afwacht, maar wel in stilte aan de gang gaat? Waarom niets zeggen, terwijl je ziet dat het onderwerp ter discussie staat? Ik wil in de regel proberen te vertrouwen op iedereens goede wil, maar ik heb er in dit geval nog wel enige moeite mee. Bob.v.R 16 aug 2006 01:16 (CEST)

Als blijkt dat er een andere constructie moet komen, dan kan mijn bot of een andere bot dat natuurlijk met gemak terugdraaien, maar ik ben bij verre blij met jouw conclusies dat ik "er iets door wil drukken" e.d.. Ik wacht de discussie inderdaad niet af, omdat mijn jarenlange ervaring alhier zegt dat een discussies heel lang kunnen duren en ondertussen staan al die links verkeerd. Beetje respect voor andere Wikipedianen zal je sieren Bob. - Jeroenvrp 16 aug 2006 01:20 (CEST)

Jeroen, ik wil zeker proberen voor eenieder respect op te brengen, maar ik verzoek je bij deze om je eens te bedenken hoe een dergelijke actie bij een ander overkomt! Ik lees in je reactie niet dat je je daarbij iets kunt voorstellen.

Misschien had je inderdaad toch beter iets kunnen zeggen over je (nu stille) actie, inclusief je aanbod om mocht dat noodzakelijk zijn, de wijzigingen weer terug te draaien. Bob.v.R 16 aug 2006 01:27 (CEST)

Al mijn acties kunnen teruggedraaid worden als daar behoefte voor bestaat (zie boven). Het probleem is dat ik een heel eenvoudige beheermaatregel neem om iets te fixen. Als resultaat worden er op een onprettige manier vreemde paranoia conclusies uit getrokken. Wees echt maar niet bang dat ik, als de discussie een uitkomst heeft, zal weigeren om die paar linkjes goed te zetten. Mijn bot heeft wel eens voor veeeel grotere opgaven gestaan. Ondertussen adviseer ik om je vraagstelling aan gebruikers te veranderen in zo iets van: "Had je een bepaalde reden om die links met je bot recht te zetten?". - Jeroenvrp 16 aug 2006 01:39 (CEST)

Wat een onbegrip weer. De links naar een doorverwijspagina GOED zetten is gewoon altijd HEEL ERG GOED. Welke de hoofdbetekenis ook zou zijn, de splitsing naar de juiste betekenissen door Jeroensbot is gewoon GOED. GOED werk jeroen dus! En als het veranderd wordt na een domme peiling, hoeft alleen maar van één pagina met haakjes een redirect gemaakt te worden. De lieden hier weigeren nog steeds in te zien waar een doorverwijspagina voor dient. Dat heeft namelijk niets met hoofdbetekenissen en afgeleide betekenissen te maken. Het heeft ermee te maken links GOED te zetten. Sorry voor dit verwarde epistel. Het is nogal laat en ik vind veel mensen gewoon ontzettend dom. En ze hebben totaal geen zin om zich te verdiepen in het NUT van een doorverwijspagina. Ze zien alleen maar twee haakjes die kennelijk storen. Deze bedoel ik ( ). Elly 16 aug 2006 02:09 (CEST)

(na bwc) Jeroen, hier bovenaan had ik nog wel de vraag gesteld ' Of heb ik iets gemist? '. Zelf heb ik geen robot ter beschikking, maar handmatig heb ik wel diverse grote linkfixen doorgevoerd, dus ik weet hoeveel tijd daarin kan gaan zitten. Nu was ik aan het kijken hoe het eigenlijk zat met de linken naar tornado, kwam erachter dat ze op de 'wervelwind' stonden, en kwam er vervolgens tot mijn stomme verbazing achter dat het hier een zeer recente actie betrof. Ik hoop dat je je enigszins, in mijn (toegegeven) inderdaad ietwat felle reactie kunt verplaatsen. Maar ik begrijp nu dat je het niet deed om op de achtergrond een bepaalde keuze er doorheen te drukken.

Op mijn beurt adviseer ik jou om in geval van twijfel toch maar wel te communiceren. Groeten, Bob.v.R 16 aug 2006 02:11 (CEST)

Zelf heb je geen bot ter beschikking, nou zo moeilijk is dat niet. Een oud wijf van 50 lukt het zelfs. het gaat erom de tijd van de lezers met doorkliks te verminderen. En de tijd van alle domme sjablonen met "zie ook" die neergepleurd worden door de amsterdamconstructie te vermijden. wat een dom gepraat weer. Zie toch eens de andere kant man. Dat is mijn bevoogdend advies aan jou. Elly 16 aug 2006 02:15 (CEST)

(na bwc) Elly, de bedoeling van een dp is mij duidelijk. De discussies ontstaan ook alleen maar in de gevallen dat één betekenis zwaar dominant is. En daar blijken de meningen dan verdeeld over te zijn. Maar er worden wel relevante argumenten aangevoerd door beide kanten, en iedereen is er serieus mee bezig. Bijvoorbeeld had de peiling bij 'Italiaans' een andere uitkomst dan die bij 'aquarium'. Groeten en welterusten, Bob.v.R 16 aug 2006 02:22 (CEST)

Sommigen gebruiken 95% voor definitie van "dominant". In dit geval gaan 9 links naar het vliegtuig, minder dan 50 naar de storm. Niet in de buurt van de 90% dus. Ik heb niemand dat zien tellen of mis ik iets? Zelf in de ogen van in elk geval een aantal van de anti-dp-mensen zou dit een terechte dp moeten zijn. Toch wordt een domme peiling opgestart. Toch krijgt Jeroen verwijten. Trek zelf je conclusies. Ik heb mijn mening geuit. Elly 16 aug 2006 08:03 (CEST)

Ellywa, ik heb een constatering gedaan en laat de peiling aan een ander over. Of dat stom is laat ik in het midden. Je hebt een goed argument met je 9 om minder dan 50. Gebruik dat in de peiling. Merci. Buttonfreak 16 aug 2006 09:49 (CEST)

[bewerk] Sjabloon:Plaats in Rusland

Beste Jeroen, ik zie dat je af en toe artikelen over Russische steden maakt. Hiervoor kun je als je wilt het sjabloon {{plaats in Rusland}} gebruiken. In Volzjski en Tsjerepovets heb ik 'm alvast toegevoegd. Overigens nog een tip: de websites die op en: (en in mindere mate op de:) als "officieel" worden genoemd kloppen vaak niet; dikwijls gaat het om private portals. Het is vast lastig te controleren als je geen Russisch begrijpt, maar je kunt het proberen natuurlijk :). Jörgen (xyboi)^{? !} 16 aug 2006 01:40 (CEST)

Bedankt voor de tip Jörgen. Ja die officiële websites zijn inderdaad moeilijk te begrijpen. Meestal haal ik ze trouwens uit de:, die vertrouw ik wat meer, wat betreft Oost-Europa-aangelegenheden. Ik maak nu gelijk even van de gelegenheid gebruik om je op deze lijst te wijzen (wat ik natuurlijk al eerder gedaan heb). - Jeroenvrp 16 aug 2006 01:44 (CEST)

Me er nog eens op wijzen kan nooit kwaad :) Jörgen (xyboi)^{? !} 16 aug 2006 04:29 (CEST)

[bewerk] WCN - etentje

Beste Jeroenvrp, Aanstaande zaterdag is het zover, dan vind de Wikimedia Conferentie Nederland plaats waar je je voor hebt opgegeven! We hopen je graag te mogen begroeten in Utrecht. Kijk op deze pagina voor informatie hoe je er kunt komen. Tot 31 augustus kun je nog vooruitbetalen voor zover je dat nog niet hebt gedaan, je krijgt dan €2,50 korting op de toegangsprijs. Er zijn nog plaatsen vrij, dus als je andere enthousiastelingen mee wilt nemen, zijn die van harte welkom. Wel graag inschrijven op de inschrijvingspagina.

Je kunt je ook inschrijven voor het wokken na de conferentie. Schrijf je svp zo snel mogelijk in, dan kunnen we plaatsen reserveren. De extra kosten bedragen €17,50 excl. drankjes.

Ik hoop dat jullie een geweldige conferentie zullen hebben komende 2 september, en dat er ook veel mensen mee gaan uit eten.

Met vriendelijke groet, effe iets anders 27 aug 2006 17:43 (CEST)

Ik heb me al ingeschreven en het geld is al lang overgemaakt, maar het etentje dat weet ik nog niet. Dat hangt van factoren af waar ik pas op vrijdag of zaterdag wat meer over weet. - Jeroenvrp 27 aug 2006 17:53 (CEST)

Ok, bedankt voor je toelichting :) effe iets anders 28 aug 2006 09:56 (CEST)

[bewerk] copyrightschending door KRO.

Op mijn overlegpagina een antwoord op je veronderstelling. Met vriendleijke groet --joep zander 27 aug 2006 21:33 (CEST)

Hartelijke dank voor je reactie en de verwijdering van het sjabloon. Ik ben wel voor een boze brief naar de KRO waarin we vooral ook uitleggen dat dit een copyrightschending is en dat dit gedrag van hun niet alleen onrechtmatig is maar ons ook veel tijd kost en ook irritatie oplevert. Kun jij een brief schrijven?? vriendelijke groet --joep zander 27 aug 2006 21:44 (CEST)

Zal ik deze week eens doen, ik heb er wel eens meer geschreven. - Jeroenvrp 27 aug 2006 21:45 (CEST)

[bewerk] Nominatie

Deze Fleur Woudstra was op 8 augustus door jou genomineerd. Is er nog steeds. Mag toch echt wel weg. --Johjak (!) 28 aug 2006 17:05 (CEST)

Op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060808 lees ik dat er bezwaar was tegen verwijdering door meerdere mensen. De moderator die de verwijdersessie heeft gedaan, heeft helaas niet het weg-sjabloon verwijderd. Zie ik vaker de laatste tijd btw. Ik haal het wel weg. - Jeroenvrp 28 aug 2006 17:14 (CEST)

Ik zie trouwens nog wel dat Geert Spieker (1 bezwaar door een niet zo actieve gebruiker) en Robert Prummel (geen bezwaar zo te zien) niet verwijderd zijn. Wat daar nou mee te doen? - Jeroenvrp 28 aug 2006 17:29 (CEST)

Artikelen mogen van mij weg. (Trouwens: artikel over Fleur werd naar gerefereerd op www.Geenstijl.nl, eerder vandaag. Daarom zag ik het.) --Johjak (!) 28 aug 2006 17:35 (CEST)

Ok dank je. Ik heb de moderators er ook maar even op gewezen. - Jeroenvrp 28 aug 2006 17:36 (CEST)

Gaan jullie met je tweeën bepalen wat wegmoet? Wil je Spieker iig terugzetten? Die is 100 keer meer encyclopedisch dan tien keer de willekeurige pagina indrukken. Er was behalve jou niemand voor weg, de enige reactie was voor blijven. Peter boelens 28 aug 2006 18:04 (CEST)

Zoals ik al zij: "1 bezwaar door een niet zo actieve gebruiker" + ondergetekende en Johjak zijn voor. Nu zie ik dat jij hem nu plotseling terug wil hebben. Sinds wanneer kan dat niet eerder op de verwijderlijst aangegeven worden? Weet je wat, ik zet hem terug en nomineer hem meteen weer. - Jeroenvrp 28 aug 2006 18:19 (CEST)

Ik loop de verwijderlijst regelmatig langs, als ik een artikel zie dat wat mij betreft behouden moet blijven, en er staat nog niemand die het wil behouden zal ik mijn naam er bij zetten, bij Spieker stond alleen maar iemand voor behoud. Hij had de verwijdersessie ook overleefd, opnieuw nomineren lijkt mij daarom niet aan de orde, en al helemaal niet op onze feestdag :-) Peter boelens 28 aug 2006 18:21 (CEST) (overigens wel bedankt voor je snelle reactie!)

Feestdag? Van wie? ...oh dan doe ik het morgen wel. - Jeroenvrp 28 aug 2006 19:17 (CEST)

[bewerk] 17 Keuren en 24 Landrechten

Jeroen, jij hebt een verwijdersticker op mijn pagina van de Ommelander handschriften geplaatst. Dit is oudfriese rechtsliteratuur, en een onderdeel van de vroeg-middeleeuwse geschiedenis. Deze artikelen hebben mede ten doel om te bewijzen dat er een bepaalde rechtstaat in Frisia Magna bestond. En daarbij om te bewijzen dat er geen moord op Bonifatius is geweest, maar een executie. (lees het overleg maar) Vooral religieuzen zijn het er niet mee eens dat er een beschaving was van voor het christendom, en hebben ook in deze tijd nog een sterke neiging tot geschiedvervalsing.

Graag wilde ik weten hoe ik het voor elkaar kan krijgen dat "XVII keuren en XXIV landrechten" en "zeventien keuren en vierentwintig landrechten" en de delen apart verwijzen naar het artikel. Soms wordt ipv Keuren Kesten gebruikt enz. Ook de heksenhamer en de Malleus Maleficarum verwijzen niet naar elkaar.

mvg Bornestera 29 aug 2006 08:02 (CEST)

Geachte Bornestera,

Even een paar dingen op een rijtje:

• Ik en anderen waarderen het niet wanneer er in andermans overleg wordt geknoeid (vooral niet op hun eigen overlegpagina), ook niet als het zogenaamde technische "verbeteringen" zijn. één is het zelfde als één, echter op mijn scherm zie ik dit: één. De eerste is trouwens helemaal onnodig, omdat we UTF8 gebruiken. Ik heb het daarom ook weer teruggedraaid.
• Ik heb geen verwijdersticker geplaatst, maar een sjabloon met de oproep om binnen twee weken het artikel zo aan te passen dat het aan de conventies van Wikipedia voldoet. Zo niet, dan wordt het na twee weken inderdaad verwijderd of mensen moeten daar bezwaar tegen aantekenen.
• Ik zie dat je een poging hebt gedaan, maar het voldoet nog steeds niet helemaal aan de conventies. Ik zie bijvoorbeeld geen intro, met de belangrijkste vraag: wat is "17 Keuren en 24 Landrechten"?
• Wikipedia is geen platform om zaken te "bewijzen". Staat ook uitgebreid beschreven in de conventies en andere pagina's. Dat houdt niet in deze onderwerpen niet beschreven mogen worden. Graag zelfs.
• Die laatste vraag los je op met redirects: zie Redirect
• Gegroet, - Jeroenvrp 29 aug 2006 15:10 (CEST)

Beste Jeroen, Het is zeker niet mijn bedoeling om te "knoeien" in jouw overleg. Het heeft te maken met mijn browser en besturingssysteem. Alle speciale karakters (ë é è ö enz) worden onbedoeld veranderd. Er is dus géén opzet, en dat zou je als informaticus moeten weten. (deze opmerkingen zijn geplaatst op de PC van mijn werk.) Ik weet het, mijn PC is inmiddels 5 jaar oud, tijd voor een nieuwe. Mbt tot het intro, die komt nog wel. Mvg Meindert Bornestera

Als ik het goed begrijp veranderen de één's e.d. automatisch voordat je ze opslaat? Als dat zo is, dan raad ik je sterk aan om niet met die browser gebruik te maken van Wikipedia, omdat je dan onbedoeld artikelen beschadigd. Ik raad je aan om Mozilla Firefox te gebruiken (ik neem aan dat je dat nu niet gebruikt). Die kan je hier downloaden. - Jeroenvrp 30 aug 2006 10:59 (CEST)

Dankje, ik gebruik nu Opera 9.01 op een ouwe PIII laptop, naast mijn ouwe iMac, kort testje: ë é è ê..... Wikipedia is inderdaad niet het podium om iets te bewijzen, maar wel een prikbord waar feiten op moeten hangen, en geen sprookjes. Kijk maar naar het overleg bij Bonifatius waar alle afwijkende verhalen van die ene christelijke bron als laster worden betiteld ! Ik ben diverse keren uitgescholden door fundamentalisten, en wordt alleen geholpen door anomieme gebruikers.....

Daarnaast is de Wikipedia hoofdlettergevoelig, kijk maar naar de verwijzing die ik wilde maken van Malleus Maleficarum, terwijl Malleus maleficarum bestond.. Dat is niet errug handig. Bornestera 31 aug 2006 07:43 (CEST)

[bewerk] Beveiliging The Stovers

Beste Jeroenvrp, bij dezen wil ik u informeren dat ik The Stovers op de lijst van beveiligde pagina's heb gezet. Aangezien ik niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Indien het om een permanente beveiliging gaat, verzoek ik u deze zelf te verplaatsen naar de juiste plek op de lijst met beveiligde pagina's. Groeten, Erwin85Bot 31 aug 2006 13:01 (CEST) PS Dit is een automatisch bericht, dit betekent dat Erwin85 deze pagina waarschijnlijk niet volgt, indien u reageert, stel hem hier dan van op de hoogte.

Beste Jeroenvrp, het gaat om een pagina in mijn gebruikersruimte, Gebruiker:Erwin85/Beveiligde_pagina's, dus je kunt dit bericht negeren, hoewel die pagina een kopie is van de echte lijst. Ik zal namelijk binnenkort de inhoud van mijn lijst kopieëren naar de echte lijst. Groeten, Erwin85 31 aug 2006 13:02 (CEST)

[bewerk] NAC

Beste Jeroenvrp,

Dat je NAC in het seizoen 2006-2007 op de verwijderlijst hebt gezet vond ik een goed idee. Inmiddels ben ik erachter gekomen dat er veel meer van dit soort pagina's bestaan die, zoals het er nu naar uit ziet, blijven bestaan. Bovendien zijn er inmiddels al aardig wat mensen die dit soort pagina's wel willen behouden, zeker na de aanpassingen door de maker ervan, die zich, zo moet gezegd worden, goed opsteld en open staat voor aanpassingen. Ik vraag je daarom, ondanks dat ik het met je eens ben dat het een NE-artikel is, om het betreffende artikel van de verwijderlijst te halen en wel om de reden die ik hierboven heb gegeven. Met vriendelijke groet, Daka 31 aug 2006 16:10 (CEST)

Ik blijf van mening dat zulke artikelen niet thuis horen op Wikipedia, hoe goed of slecht ze ook aangepast worden. Dat er meerdere mensen tegen verwijdering zijn houdt dus in dat de pagina ook niet wordt verwijderd zoals het er nu naar uitziet. Ik vind dat een slechte gang van zaken, want zo kan met voldoende steun de Wikipedia afglijden naar een anti-encyclopedie. Ik hoop dat dus snel de Wikipedia:Relevantie-pagina wordt aangenomen, zodat we zonder tegengas zulke pagina's kunnen verwijderen. - Jeroenvrp 31 aug 2006 16:22 (CEST)

Het klopt inderdaad de meerderheid vaak gelijk krijgt, hoe raar en onterecht dat soms lijkt of is. Er zijn mensen die wel vinden dat dit soort pagina's op wikipedia thuis horen. Wikinews ken ik niet zo goed, maar als jij zegt dat het daar beter thuishoort dan geloof ik dat. Ook wil ik nogmaals herhalen dat onze standpunten wat betreft het thuishoren op wikipedia van dit soort artikelen of niet gelijk zijn. Toch kan ik er mee leven dat dit soort pagina's blijven bestaan omdat de maker aanpassingen heeft beloofd en omdat de meerderheid er in mee stemt. Hoe het nu verder zal gaan met dit artikel weet ik eerlijk gezegd niet, ik ken de procedure niet zo goed. Misschien bij jou bekend? Met vriendelijke groet Daka 1 sep 2006 00:00 (CEST)

[bewerk] Sjabloon:Welkom

Hoi Jeroen, Ik zag na wat speurwerk dat die sjablonen zijn ontstaan t.g.v. een ontwerpwedstrijd in 2005. Dat wist ik natuurlijk niet en kon ik niet weten. Nu ik de teksten daarover alsnog heb gelezen snap ik jouw reaktie des te beter. Je had het misschien wel wat duidelijker kunnen uitleggen. Nieuwkomers weten niks van alle voorgeschiedenis en hebben er niet altijd een boodschap aan als in een schimmig verleden 'ooit' tot iets is besloten door de gemeenschap. Alles wat ik wist op het moment van veranderen van het sjabloon was: Ik heb een voorstel voor verandering en er komen na overleg enkel positieve reakties op. Maar goed, alles is nu weer bij het oude en dat is prima, en ik weet nu hoe en waarom ooit tot een uniforme set sjablonen is besloten. Groet, Freestyle (overleg) 2 sep 2006 13:34 (CEST)

Oh ja, dat welkomssjabloon zat daar ook bij, maar dat was niet de reden waarom ik tegen dat nieuwe sjabloon was. - Jeroenvrp 2 sep 2006 23:55 (CEST)

[bewerk] del.icio.us

Waarom hoor delicious niet in de cat website? Sander Spek (overleg) 8 sep 2006 13:38 (CEST)

Omdat ie al in de categorie:community staat, wat een subcategorie is van categorie:website. Naar mijn weten moet een artikel dan alleen in de subcategorie staan. - Jeroenvrp 8 sep 2006 13:44 (CEST)

Oh, daar heb je natuurlijk gelijk in. Maar een community is niet noodzakelijk een website. Zelfs een web community hoeft geen website te zijn (denk bijvoorbeeld aan de wiki-community). Is die categorisatie niet gewoon fout? Sander Spek (overleg) 8 sep 2006 13:53 (CEST)

En nu ik er nog eens naar de cat en haar artikelen kijk, moet die cat niet gewoon community-website heten? Sander Spek (overleg) 8 sep 2006 13:55 (CEST)

Eigenlijk moet het 'virtuele gemeenschap' heten, naar het artikel virtuele gemeenschap - go yur gang - - Jeroenvrp 8 sep 2006 13:57 (CEST)

Dank voor de fiat. De bot loopt. Sander Spek (overleg) 8 sep 2006 14:20 (CEST)

[bewerk] bange b

is nu ook beveiligd, lijkt me niet de bedoeling. 8 sep 2006 15:19 (CEST)

(voorgaande is door gebruiker:Simon-sake geschreven)

Jawel. Het is nu een redirect naar de hoofdpagina en beveiligd. Dit voorkomt het steeds opnieuw aanmaken van dat artikel. - Jeroenvrp 8 sep 2006 15:23 (CEST)

Oke nu doet hij het wel, ik kwam daarstraks nog in het oude artikel terecht. Simon-sake 8 sep 2006 15:33 (CEST)

Zit er misschien een tijdsverschil in het moment dat de pagina beveiligd wordt en dat de pagina beveiligd is? Dit omdat de automatische meldingen waar jullie mee bezig zijn een tijdsverschil hebben en ik na de beveiliging nog in het oude artikel kon komen? Groet, Simon-sake 10 sep 2006 03:40 (CEST)

Geen idee, het is mijn in iedergeval nooit opgevallen, ook niet als iemand anders een artikel beveiligd. - Jeroenvrp 10 sep 2006 13:27 (CEST)

[bewerk] Lijst van beveiligde pagina's

Beste Jeroenvrp, bij dezen wil ik u informeren dat ik Overleg:Lange Frans & Baas B, GeenStijl.nl, Lange Frans (rapper), Lange Frans & Baas B, Bange Frans & Baas B op de lijst van beveiligde pagina's heb gezet. Aangezien ik niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Indien het om een permanente beveiliging gaat, verzoek ik u deze zelf te verplaatsen naar de juiste plek op de lijst met beveiligde pagina's. Indien u deze berichten niet wenst te ontvangen, laat dit dan weten aan Erwin85. N.B. Dit is een automatisch bericht, dit betekent dat Erwin85 uw overlegpagina waarschijnlijk niet volgt, indien u reageert, stel hem hier dan van op de hoogte. Groeten, Erwin85Bot 8 sep 2006 16:10 (CEST)

Dit is nog een oude versie van het bericht. Ik volg deze pagina wel. --Erwin85 8 sep 2006 16:14 (CEST)

Er zitten blijkbaar nog een paar foutjes in de bot. Ten eerste heb jij de overlegpagina niet beveiligd en zou je daar dus geen bericht van moeten krijgen, daarnaast snapt m'n bot niet dat Lange Frans & Baas B hetzelfde is als Lange Frans & Baas B, die laatste was namelijk wel vermeld. Dat zal ik dus nog verbeteren. --Erwin85 8 sep 2006 16:22 (CEST)

Mijn browser toont het verschil niet, maar in de ene staat er een ampersand en in de andere de code voor een ampersand. --Erwin85 8 sep 2006 16:24 (CEST)

[bewerk] Robert Prummel

Beste Jeroen, ik zie dat je het nieuwe lemma over Robert Prummel hebt verwijderd. Je hebt wellicht in de gauwigheid niet gezien dat ik de tekst had aangepast en uitgebreid? O.a. de geboortegegevens heb ik toegevoegd, het functioneren in de Groningse stadspartij heb ik geparafraseerd en uitgewerkt en tot slot heb ik meer gegevens toegevoegd over Prummels pogingen om de Groningse Herepoort terug naar Groningen te krijgen. Al met al in mijn ogen voldoende wijzigingen om het lemma 'wiki-waardig' te laten zijn. Als je dat met me oneens bent (dat kan, natuurlijk) dan lijkt mij verwijderen via de verwijderpagina de aangewezen weg - juist omdat het nieuwe lemma anders is dan het was. Met groet,--Willem Huberts 11 sep 2006 11:53 (CEST)

De reden tot eerdere verwijdering was dat het "geen encyclopedisch onderwerp" is. Door het herschrijven van het artikel wordt dat natuurlijk niet plotseling wel encyclopedisch, anders was er wel een "werk in uitvoering"-sjabloon op gekomen. - Jeroenvrp 11 sep 2006 12:01 (CEST)

Beste Jeroen, mag ik je vragen de tekst zoals ik die vanmorgen plaatste, te vergelijken met de tekst die eerder verwijderd werd? Als je daarna nog altijd van mening bent dat het oordeel 'geen encyclopedisch onderwerp' in dezelfde mate van toepassing is op beide versies, dan hoor ik dat graag van je. Mocht je dat na lezing inderdaad van mening zijn, dan kan ik altijd nog bepalen wat mij de beste weg lijkt. Met groet,--Willem Huberts 11 sep 2006 12:43 (CEST)

Beste Willem,

Nogmaals: het is geen encyclopedisch "onderwerp". Het gaat er dus niet om of het encyclopedisch geschreven is, maar dat het onderwerp (Robert Prummel) geen onderwerp is voor Wikipedia. - Jeroenvrp 11 sep 2006 12:47 (CEST)

Beste Jeroen, jammer dat je niet de moeite neemt mijn nieuwe tekst te vergelijken met de destijds verwijderde tekst. Of het onderwerp 'Robert Prummel' geen onderwerp is voor Wikipedia, zoals je schrijft, waag ik te betwijfelen. Maar dan raken we al snel aan de relevantie-discussie die elders gevoerd wordt en waar ik me verre van houd, omdat ik er tot dusver niet vrolijk van word. Ik tref op Wikipedia regelmatig personen en onderwerpen aan waarvan de maatschappelijke relevantie ver onder mijn encyclopedische maat is en waarbij vergeleken het 'belang' van Robert Prummel in positieve zin schril afsteekt. Maar ja, zoveel hoofden, zoveel zinnen. Met groet,--Willem Huberts 11 sep 2006 13:06 (CEST)

Oh, maar ik had de nieuwe tekst natuurlijk wel gelezen, maar kwam geen nieuwe feiten tegen die het onderwerp nu wel encyclopedisch maakt. - Jeroenvrp 11 sep 2006 13:14 (CEST)

Dank voor je toelichting. Met groet,--Willem Huberts 11 sep 2006 13:17 (CEST)

[bewerk] Lijst van beveiligde pagina's

Beste Jeroenvrp, ik heb Racing Mechelen op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Aangezien deze niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Zou je het zonodig s.v.p. zelf willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Als je deze berichten niet wilt ontvangen, laat het dan even weten. Groeten, Erwin85 21 sep 2006 16:41 (CEST)

[bewerk] Alexa

ik zie dat je verschillende site`s nomineerd voor verwijdering omdat ze buiten de top 100.000 (?) valt. is dit aan de hand van Wikipedia:Relevantie? >crazyphunk overleg 24 sep 2006 19:48 (CEST)

Ja, daar is het inderdaad op gebaseerd. Van enkele sites werd de encyclopedische waarde op een andere manier aangetoond (zie verwijderlijsten), dus die zijn behouden. Die andere zijn afgevoerd, zodat er geen precedenten meer bestaan. Hierdoor kunnen we vanaf nu streng veel websites weigeren. - Jeroenvrp 24 sep 2006 20:40 (CEST)

maar Wikipedia:Relevantie geldt nog niet en dus daarom kan je niet via die weg al pagina`s gaan nomineren >crazyphunk overleg 25 sep 2006 10:29 (CEST)

Je hebt gelijk, het is nog niet geldig, echter wordt het door wel veel mensen onderstreept, inclusief ondergetekende. Hoe dan ook, het heeft veel meer geldigheid dan "ne" als reden. Dus de nominaties zelf waren wel geldig en de verwijderingen ook. Als je het er niet mee eens was, had je beter moeten opletten. - Jeroenvrp 25 sep 2006 13:24 (CEST)

[bewerk] Lijst van beveiligde pagina's

Beste Jeroenvrp, ik heb Amsterdammertje op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Aangezien deze niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Zou je het zonodig s.v.p. zelf willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Als je deze berichten niet wilt ontvangen, laat het dan even weten. Groeten, Erwin85 25 sep 2006 17:23 (CEST)

[bewerk] Canis lupus truusius?

Hoi Jeroen, Bij het controleren van nieuwe afbeeldingen kwam ik jouw Afbeelding:Truus.png tegen. Bij een anonieme gebruiker, of zelfs al bij iedere wikipediaan die geen moderator is, had ik deze afbeelding onmiddellijk op de lijst van te verwijderen afbeeldingen geplaatst. Dit gezien de naam van de foto én de verzonnen Latijnse benaming van de hond. Bovendien is geen extra informatie toegevoegd omtrent de maker van de foto; mag ik aannemen dat jij dat zelf bent? Nu ben jij toevallig moderator, dus geef ik je het voordeel van de twijfel. Kun je me z.s.m. informatie verschaffen? Alvast bedankt! Erik1980 25 sep 2006 18:52 (CEST)

Die stond er al tijden op, ik heb alleen alpha-transparantie toegevoegd. Hij wordt gebruikt op een uitgelicht artikel. Om precies te zijn die van dierendag op 4 oktober. Groet en dank voor je opletendheid, - Jeroenvrp 25 sep 2006 19:56 (CEST) P.S. Inderdaad ik ben de maker.

[bewerk] Bewerk

[2] was wel even schrikken... Puck 29 sep 2006 00:41 (CEST)

Nou persoonlijk vind ik [bewerk] te lang. Zelfs na drie jaar stoort het mij nog wanneer ik rustig een artikel lees. Hoe dan ook de test is over. - Jeroenvrp 29 sep 2006 00:44 (CEST)

Ben het met je eens dat het te lang is. Het stoort mij ook (zeker bij wat langere artikelen, met veel tussenkopjes). Dus na de schrik was het eigenlijk ook wel zoiets van: "ja, da's veel beter". Waarna ik me meteen bedacht, dat een [b] weer niet duidelijk is voor nieuwe medewerkers; je ziet zelfs dat tussenkopjes vaker bewerkt worden dan dat de "bewerk"-knop bovenaan gebruikt wordt... Puck 29 sep 2006 00:51 (CEST)

Ja dat vraag ik me dus af. Ik heb zelf een kleine wiki draaien waar ik [b] heb ingesteld. Mensen bewerken hier zo nu en dan. Dus absoluut geen kenners van een wiki (de meesten weten niet eens wat een wiki is en dat ze er naar kijken), maar toch wordt de [b]-knop door de meeste gevonden. - Jeroenvrp 29 sep 2006 00:55 (CEST)

Misschien dan toch een bredere discussie opstarten? - Puck 29 sep 2006 21:33 (CEST)

[bewerk] Verbal Jam en de kritiek op de alexa-test

Dag Jeroen,

Ik zag daarnet je opmerking over gebruiker Verbal Jam op Overleg Wikipedia:Relevantie. Ter info: zie ook mijn overlegpagina. Groeten, Tjipke de Vries 30 sep 2006 16:06 (CEST)

Dank je. Deze Verbaljam-gebruiker heeft duidelijk maar 1 doel en dat is het pushen van zijn eigen weblog. Dit valt dus duidelijk onder het kopje 'spam'. - Jeroenvrp 30 sep 2006 16:12 (CEST)

[bewerk] Beveiliging Geschiedenis van de Republiek Macedonië

Beste Jeroenvrp, ik heb Geschiedenis van de Republiek Macedonië op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Aangezien deze niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Zou je het zonodig s.v.p. zelf willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Als je deze berichten niet wilt ontvangen, laat het dan even weten. Groeten, Erwin85 4 okt 2006 18:41 (CEST)

[bewerk] Stichting OUT!

Hallo Jeroenvrp,
Gebruiker:Dutchwriter vroeg me vorige week om hulp bij het opwerken van Stichting OUT! tot een wikiwaardig artikel. Het staat sinds 4 oktober op de verwijderlijst, maar heeft volgens mij wel mogelijkheden. Een paar verbeteringen heb ik al doorgevoerd. Ik heb op Wikipedianen naar expertise gezocht naar iemand met expertise op het gebied van Holebicultuur, die recent actief is op Wikipedia, en zo vond ik jouw naam. Kun jij er misschien ook nog eens naar kijken? (Niets is verplicht natuurlijk).

Helaas heeft de oorspronkelijke schrijver van het artikel zich sinds de eerste dag niet meer op Wikipedia laten zien. Dus als het straks definitief verwijderd wordt, zal ik er ook niet te lang om treuren. Johan Lont 11 okt 2006 11:06 (CEST)

Ik heb er al even vluchtig naar gekeken. Ik vind het zelf op het randje van relevantie, maar als ik het vergelijk met al die studentenverenigingen is dit artikel verschrikkelijk encyclopedie-waardig. Wat mij eigenlijk het meest opvalt is de lengte - veel te gedetailleerd; ik ga dat dus inkorten tot de basis en dan mag het wat mij betreft verder als volwaardig artikel. - Jeroenvrp 11 okt 2006 13:44 (CEST)

Ben er vandaag niet aan toegekomen. Ik kijk er een deze dagen naar. - Jeroenvrp 12 okt 2006 02:11 (CEST)

[bewerk] DasTarD

De vorige keer is de dastard pagina verwijderd omdat hij niet voldeet aan de wikipedia regels, het was gewoonweg een lange biografie, het is nu zo gigantisch ingekort. Ik heb ook op andere pagina's van bands gekeken, en de layout is exact hetzelfde, ik zie verder niet in wat er nu fout aan is, en waarom ie op het punt staat om verwijderd te worden. Moet ik nu echt 2 weken gaan wachten op antwoord ? Madmega 11 okt 2006 23:42 (CEST)

Bovenstaande tekst was verwijderd door de auteur. Weer teruggeplaatst i.v.m. volledigheid. - Jeroenvrp 12 okt 2006 02:11 (CEST)

[bewerk] Beveiliging Genocide

Beste Jeroenvrp, ik heb Genocide op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Aangezien deze niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Zou je het zonodig s.v.p. zelf willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Als je deze berichten niet wilt ontvangen, laat het dan even weten. Groeten, Erwin85 13 okt 2006 12:16 (CEST)

[bewerk] Preview van de (politiek gevoelige) aanpassingen op de Tibet pagina

Hallo, Ik wil op 1 november de Tibet pagina van zijn politieke kleur ontdoen. Tot die tijd staat er een preview van de voorgestelde veranderingen op de Overleg:Tibet pagina. (zie Voorstel wijziging Tibet artikel 2) Omdat je in het verleden op deze overleg pagina hebt geschreven wil ik je bij deze uitnodigen om je te mengen in een discussie over het voorstel. Met vriendelijke groet Arwin

[bewerk] Wikiproject Europese steden met meer dan 100.000 inwoners

word hier nog steeds aan gewerkt of is het een beetje stil komen te liggen? ik heb vandaag een stad artikel vertaald vanaf de Engelse taal en bij de Russische steden interwiki`s neergezet van de talen waar de artikelen ook in staan. ik ben van plan om er nog een paar te doen maar ben ik dan de enige of zijn er nog meer mensen mee bezig? >crazyphunk overleg 15 okt 2006 19:32 (CEST)

Ah dat is mooi dat je er mee bezig ben. Het is een langlopend project, die de laatste tijd even op z'n gat ligt/lag. Vanaf het begin van het project zijn al best wel veel steden aangemaakt, door mij, maar ook door anderen. - Jeroenvrp 15 okt 2006 20:51 (CEST)

ok, dan ga ik zo weer eventjes kijken voor een nieuwe stad om te vertalen. ik had trouwens in de lijst bij sommige de Engelse en Duitse pagina`s erbij gezet zodat ze gemakkelijker te vinden zijn. >crazyphunk overleg 15 okt 2006 21:15 (CEST)

ik heb er net weer 2 vertaald, komen er trouwens ook nog andere landen bij? zoals Egypte ofzo? of zijn die allemaal al gedaan? >crazyphunk overleg 16 okt 2006 17:19 (CEST)

Wikipedia:Wikiproject Europese steden met meer dan 100.000 inwoners :-) - Als je dat begint te vervelen kan je altijd deze pagina checken - jeroenvrp 16 okt 2006 17:44 (CEST)

tja, ik ben ook niet zo heel goed he met geografie :P maar ik zal me nog niet zo heel snel vervelen hoor >crazyphunk overleg 16 okt 2006 17:56 (CEST)

[bewerk] Beveiliging Verenigd Koninkrijk

Beste Jeroenvrp, ik heb Verenigd Koninkrijk op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Aangezien deze niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Zou je het zonodig s.v.p. zelf willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Als je deze berichten niet wilt ontvangen, laat het dan even weten. Groeten, Erwin85 16 okt 2006 18:27 (CEST)

[bewerk] Beveiliging Marokko

Beste Jeroenvrp, ik heb Marokko op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Aangezien deze niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Zou je het zonodig s.v.p. zelf willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Als je deze berichten niet wilt ontvangen, laat het dan even weten. Groeten, Erwin85 19 okt 2006 19:37 (CEST)

[bewerk] Berkenwoude-vandaal

Hoi Jeroen, Wil jij als moderator de laatste wijziging op Berkenwoude terugdraaien. En wat mij betreft ook Knoedje even terechtwijzen. Alvast bedankt. --Erik 24 okt 2006 17:41 (CEST)

Voor de volgende keer: hier is geen moderator voor nodig, oftewel niet-moderatoren kunnen ook met 2 extra muisklikken vandalisme terug draaien. Groet, - jeroenvrp 24 okt 2006 20:04 (CEST)

Ik zag later dat deze persoon wel een heel creatieve bui had en nog veel meer artikelen heeft aangepast. Bedankt voor je snelle actie. Ik dacht dat je hier moderator-knoppen voor nodig had. Ik weet zelf geen andere manier dan het artikel bewerken en met de hand alle wijzigingen handmatig ongedaan maken. Maar er is kennelijk een snellere manier. --Erik 24 okt 2006 20:09 (CEST)

Mijn excuses voor mijn gedrag. Ik was inderdaad in een aardig creatieve bui ;) Ik vond het zelf best grappig :P Maar ik heb nu het idee dat die creatieve buien van mij niet echt bestemd zijn om Wikipedia mee te verknallen. Nogmaals mijn excuses. En trouwens, goed dat jullie de wijzigingen controleren, anders zou iedere gek (ik bijvoorbeeld) alles gewoon kunnen veranderen. Nog één laatste opmerking... Wat ik over Gijbeland schreef klopte wel. Gijbeland is 100% zeker geen dorp. De groeten! - Knoedje 24 okt 2006 23:31 (CEST)

[bewerk] Runescape

Hey jeroen,

Ik begreep dat jij al wel eens vaker melding had gedaan van kopieën vanuit Wikipedia? Zou je eens naar deze en die van ons op die datum willen kijken? Volgens mij is het rechtstreeks overgenomen... Grz, Cyriellie 26 okt 2006 01:12 (CEST)

Euhm... hallo? Cyriellie 31 okt 2006 09:15 (CET)

Oeps, had het wel gelezen, maar even vergeten. Ik kijk even. - jeroenvrp 31 okt 2006 12:31 (CET)

Naar aanleiding van dat die msn-groep gestart is op 11 juli 2006 en dat de tekst op het Wikipedia-artikel al stukken ouder is, lijkt me dit een duidelijk geval van jatwerk. Het zal dus netjes zijn als ze een link naar het origineel neer zetten. Nu maak ik me persoonlijk nooit zo druk om zulke amateuristische msn-groupies, maar het blijft natuurlijk jatwerk. - jeroenvrp 31 okt 2006 13:08 (CET)

Hmm, oké. Ik begreep van NielsF dat je vaker met dit bijltje gehakt had, vandaar mijn vraag. Maar het is dus niet waard om erachteraan te zitten? FF een mailtje met "Hey, je vergeet je bron te vermelden!"?? Cyriellie 1 nov 2006 10:13 (CET)

Als je dat wilt dan kan je dat doen. - jeroenvrp 1 nov 2006 15:41 (CET)

[bewerk] BSG

Zeggggguuuuhhhhhh je hebt toch wel door dat BSG al bij de 5e aflevering van het 3e seizoen is he! Wae®th^tm©2006 | overleg 29 okt 2006 17:59 (CET)

Of ik dat door heb. 5 staat klaar voor vanavond. - jeroenvrp 29 okt 2006 18:04 (CET)

Al gezien :) ..... gisteren ...... hint is heel erg snel: demonoid met een com erachter. Wae®th^tm©2006 | overleg 29 okt 2006 18:54 (CET)

[bewerk] Elspeet

Hallo Jeroen, In Elspeet waarvan de laatste wijziging van jouw hand is, zie ik Hervormde Kerk staan. Ik ben in de veronderstelling dat dit inmiddels PKN of Protestantse kerk zou moeten zijn. Is dat in Elspeet niet zo? Haarajot 3 nov 2006 11:45 (CET)

Geen idee, ik heb dat er niet bijgeplaatst. Ik ben namelijk geen kerkenkenner. Groet, - jeroenvrp 3 nov 2006 14:26 (CET)

[bewerk] Vriend!

Hallo Jeroen, ik zag je Last.fm account. Goede muzikale smaak , ik heb je om die reden toegevoegd als 'friend', en we zitten trouwens toevallig ook in veel dezelfde groups... Freestyle (overleg) 11 nov 2006 13:05 (CET)

De Taste-o-meter zegt:

"Your musical compatibility rating with FreestyleNL is:

Low

You share a few artists in common, including Michael Jackson, Ray Charles, Prince, Doe :Maar, and The Jackson 5.

Dat valt dus wel mee, maar dat kan ook misschien omdat je nog niet zo lang geregistreerd bent. Ik heb je toegevoegd. - jeroenvrp 11 nov 2006 14:27 (CET)

Ja dat zag ik ook al, maar er is ook veel muziek waar ik niet vaak naar luister, maar die ik toch ook goed vind, dus zo'n tast-o-meter zegt niet alles. Bedankt voor t toevoegen. Groet, Freestyle (overleg) 11 nov 2006 14:36 (CET)

[bewerk] Beveiliging PlayStation 3, Xbox 360 en Wii

Beste Jeroenvrp, ik heb PlayStation 3, Xbox 360 en Wii op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Aangezien deze niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Zou je het zonodig s.v.p. zelf willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Als je deze berichten niet wilt ontvangen, laat het dan even weten. Groeten, Erwin85 15 nov 2006 18:55 (CET)