Overleg gebruiker:Siebrand

Nieuw onderwerp toevoegen E-mail mij als nodig

Archief

[bewerk] Zie even Overleg gebruiker:Känsterle#Afbeelding:RoRe.jpg

Voor het geval je mijn opmerking op IRC net ff gemist hebt. Ik zeg sjabloon aanmaken en even die afbeeldingen nalopen, is het zo gefikst. Groet, «Niels(F)» zeg het eens.. 30 nov 2006 00:40 (CET)

Even onderaan omdat je hem misschien over het hoofd gezien had. Maakt niet echt uit wat de reactie is (variërend van: "klopt geen bal van, geloof je niet, zoek het maar uit" of: "Känsterle's zaak, hij zorgt er maar voor" tot: "oke prima, iets over het hoofd gezien, ik fiks het even"), een reactie is wel handig om te voorkomen dat er geen dubbel werk gedaan is/wordt... Groet, «Niels(F)» zeg het eens.. 1 dec 2006 02:25 (CET)

Hehe :-). De uploader is verantwoordelijk voor het aanleveren van de juiste informatie. Hier stond expliciet bij dat de afbeeldingen niet voor commercieel gebruik ingezet mochten worden, en dat is niet toegelaten. Als er een probleem is geconstateerd met afbeeldingen blijft het de verantwoordelijkheid van de uploader een correctie aan te brengen. Om PD-oud te controleren is het van belang dat de bronpublicatie wordt aangegeven (zelfs als die bron denkt een copyright te hebben of commercieel gebruik verbiedt - wat feitelijk dus niet kan). Siebrand (overleg) 1 dec 2006 08:56 (CET)

Ivm Känsterle's afwezigheid zal ik ze van de week wel even langslopen en sjabloon aanmaken, dat scheelt weer wat weggooien. «Niels(F)» zeg het eens.. 4 dec 2006 01:03 (CET)

[bewerk] mijn afbeeldingen

Zoals ik bij elke afbeelding die ik upload zeg, heb ik bij deze afbeeldingen ook gezegd dat ze van de engelse wikipedia afkomstig is. Nu dacht ik dat het een netwerk was, maar het wordt blijkbaar als vandalisme gezien om die afbeeldingen te gebruiken. Men moet zeker naar de VS toegaan om persoonlijk de foto's te maken ofzo? --Pelle1 2 dec 2006 13:31 (CET)

[bewerk] 'Verwijderde' afbeeldingen

Hoi Siebrand. Volgens mij vergiste je je met deze wijziging. De afbeeldingen zijn weliswaar van Commons verwijderd, maar zijn onder een nieuwe naam geplaatst, nu in het Engels. Ik denk dat ze dat ook met de resterende Spaanstalige afbeeldingen gaan doen. Ninane (overleg) 2 dec 2006 15:06 (CET)

Au. Ik had blijkbaar meer gedronken dan ik dacht en goed voor me was om nog te kunnen editen. Pijnlijk foutje. Ik zal mijn edits van vannacht even controleren en corrigeren waar nodig. Dank je wel voor de opmerkzaamheid. Groet, Siebrand (overleg) 2 dec 2006 15:13 (CET)

Ik heb gezien dat je bijna alles hebt gecorrigeerd. 1 vlaggetje was nog verwijderd en die heb ik weer teruggezet met de juiste naam van de afbeelding. Siebrand (overleg) 2 dec 2006 15:24 (CET)

Dank je wel! Ik vind het wel raar dat ze die namen gaan veranderen, want dat heeft inhoudelijk geen enkel nut. Ninane (overleg) 2 dec 2006 15:36 (CET)

[bewerk] De Marge

Hoi,

Waarom wordt het artikel van De Marge verwijderd? Ingmar Heytze, Vrouwkje Tuinman en Jaap de Wreede (alledrie een eigen Wiki-lemma!) zijn bij dit tijdschrift met hun carriere begonnen. En waarom is de illustratie verwijderd? Deze heb ik met toestemming van de redactie gescand en geplaatst.--Lucid 2 dec 2006 21:41 (CET) Mijn buurman (die het plaatje de vorige keer ook geplaatst had, had het gelukkig nog op zijn harddisk staan) als het goed is moet de licensie nu kloppen. Groeten, --Lucid 2 dec 2006 22:11 (CET)

Geen idee waar dit over gaat. Kan je een link naar het betreffende lemma toevoegen? Dank, Siebrand (overleg) 2 dec 2006 22:35 (CET)

Hoi Siebrand, Je hebt het artikel (De Marge) blijkbaar toch gevonden, want je hebt de afbeelding weer verwijderd. Je geeft geen reden op, en dat terwijl je weet dat ik het plaatje graag terug wil hebben. Vervolgens laat je geen berichtje voor mij achter. Ik vind dat niet netjes. Ik heb er veel moeite voor moeten doen om dat plaatje te scannen en om toestemming te vragen. Waarom heb je het nu weer verwijderd? Ik heb een GNU-licensie aangevraagd en uitgebreid verklaard dat iedereen het plaatje mag gebruiken. Wat stoort jou zo aan dat plaatje? Wat is er niet volgens de regels. Zeg het, en ik pas het aan. Ook wil ik je het telefoonnummer van de eigenaar van de covers geven, die kan beamen dat hij zijn toestemming verleend heeft. Groeten, --Lucid 3 dec 2006 11:00 (CET)

Hoi Lucid, het hangt er inderdaad op dat niet duidelijk is wie de rechthebbende is van de afbeelding en onder welke toegelaten licentie de afbeelding is vrijgegeven. Gebruiker:Hans75 heeft de afbeelding op 7 apr 2006 16:26 toegevoegd onder de naam Afbeelding:DeMarge.jpg. Die afbeelding is door mij genomineerd voor verwijdering op 6 nov 2006 21:38 met de motivatie: {{geeninfo||2006|11|06}} permissie niet duidelijk, geen licentie). Op 2 dec 2006 21:47 upload Gebruiker:Hans75 de afbeelding opnieuw als Afbeelding:De Marge.jpg, maar er is niets veranderd in de vrijgave van de afbeelding. Dientengevolge heb ik de afbeelding wederom direct verwijderd op 3 dec 2006 01:03 met als redengeving Verwijderd op 20/11 als Afbeelding:DeMarge.jpg. Nu dus opnieuw.

Nu is bij scans van tijdschriften rechthebbende een lastig concept. Formeel zit het zo: tekstschrijvers hebben in principe recht op hun zelf geschreven tekst, tenzij er via een contract is afgesproken dat het auteursrecht wordt afgestaan. Ditzelfde geldt voor auteurs van afbeeldingen. De derde factor die meespeelt is het concept van het tijdschrift: het is wel veilig om te stellen dat de rechten daarvoor bij de uitgever liggen. Feitelijk is het bij een scan waarvan de tekst leesbaar is dus noodzakelijk om vast te stellen dat de tekstschrijvers hun tekst hebben vrijgegeven, dat de afbeeldingen op de scan vrijgegeven zijn onder de aangegeven licentie en de uitgever toestemming heeft gegeven voor herpublicatie onder een hier toegelaten licentie. Als je dat rondkrijgt, dan kan de scan hier gebruikt worden, anders helaas niet.

Groet, Siebrand

Hoi Siebrand, Er was geen uitgeverij, het blad werd onder eigen beheer uitgegeven. De redactie was dus ook de uitgever. Inmiddels is het blad opgeheven. Ik heb de eigenaar Van der Linden (die ik persoonlijk ken) even gebeld, en hij zegt dat de scans vrij gekopieerd en bewerkt mogen worden. Helaas heb ik geen idee hoe ik dat in de licensie-informatie duidelijk kan maken. Hoe kan ik duidelijk maken dat de plaatjes legaal gebruikt worden? Is het voldoende als ik zijn naam noem, of zal ik vragen of ik zijn e-mailadres erin mag vermelden? --Lucid 3 dec 2006 13:55 (CET)

Lucid, het beste is het als je ervoor zorgt dat ik een e-mail ontvang van Van der Linden waarin hij de volgende dingen aangeeft:

Hij was de uitgever van het blad
Scans van het blad mogen onder GFDL en/of CC-BY-SA-2.5 gebruikt worden

Ik draag dan zorg voor juiste archivering van de toestemming (zonder dat daar e-mailadressen voor openbaar gemaakt hoeven te worden) via Wikipedia:De kluis. Je kunt heb vragen me te mailen op siebrand AT wikipedia PUNTJE be. Groet, Siebrand (overleg) 3 dec 2006 17:50 (CET)

Hoi Siebrand, als het goed is heeft Lex van der Linden je gemaild. Moet ik nu zelf het plaatje opnieuw uploaden, of kan jij het terugzetten met de juiste licensie? Groeten,--Lucid 14 dec 2006 20:50 (CET)

Afbeelding teruggeplaatst en toegevoegd aan artikel. Dank je wel voor je inspanning. Groet, Siebrand (overleg) 18 dec 2006 11:55 (CET)

Jij ook bedankt! --Lucid 18 dec 2006 20:44 (CET)

[bewerk] Illustratie Neerlandistiek

Beste Siebrand,

Gisteren zag ik tot mijn verbazing dat er nog geen lemma bestond over de Neerlandistiek. Derhalve heb ik een aangemaakt. Ter illustratie bij "taalkunde" heb ik een plaatje van een taalkundige boom bij de paragraaf gezet. Dit plaatje heb ik zelf gemaakt in MS-Paint. Voldoet het plaatje aan de eisen van de Wikipedia?

Groeten,

--Lucid 3 dec 2006 11:38 (CET)

Hoi Lucid. Dank je wel voor je vraag. Afbeelding:Sstruc.jpg voldoet volledig aan de eisen. Voor eigen werk is het echter wel aan te raden het sjabloon {{eigenwerk}} te gebruiken in plaats van {{GFDL}}, omdat met de eerste direct duidelijk wordt dat de persoon die de afbeelding heeft toegevoegd aan de wiki ook de auteur is. Ik heb de vrijheid genomen dat aan te passen. Groet, Siebrand (overleg) 3 dec 2006 12:30 (CET)

Bedankt.--Lucid 3 dec 2006 13:33 (CET)

[bewerk] Hart onder de riem

Hallo Siebrand,

Ik zag de discussie op Overleg gebruiker:Looi en wil je hierbij laten weten dat ik volledig achter je sta. Vervelend dergelijke discussies weet ik uit ervaring. Trek het je echter niet aan en ga door zoals je bezig bent! Je doet goed werk op een correcte manier. Wikipedia heeft veel baat bij mensen zoals jij. Groeten van Onderwijsgek 3 dec 2006 00:08 (CET)

[bewerk] Eerelman

Hallo Siebrand, Ik zag dat je de afbeelding van de Groninger Paardenmarkt als dubbele afbeelding hebt verwijderd. Ik had echter bij het artikel over Otto Eerelman het schilderij in de originele lijst geplaatst. Geeft toch een extra dimensie wat betreft het werk van Eerelman. Voor het artikel over Groningen maakt dat niet zo veel uit. Overigens zal ik de afbeelding zonder lijst binnenkort vervangen door een scan van kwalitatief betere reproductie. Groeten,--Gouwenaar 3 dec 2006 13:23 (CET)

Gouwenaar, die lijst mag er niet bij; dat valt niet onder de reproductie van 2d-kunst in het publieke domein. Plaats dus a.u.b. alle schilderijen zonder lijst. Groet, Siebrand (overleg) 3 dec 2006 17:45 (CET)

Schilderij met lijst had jij al verwijderd; inmiddels wel een scan van een reproductie (kwalitatief stukken beter dan de door mij gemaakte foto) geplaatst op Grote Markt (Groningen) en op‎ Otto Eerelman. Groet, --Gouwenaar 3 dec 2006 20:21 (CET)

Yep, had ik gezien. Mooi werk. Siebrand (overleg) 3 dec 2006 20:22 (CET)

[bewerk] Mijn broertje

Hallo Siebrand,

Het blijkt dat mijn broertje de kick van het vandaliseren heeft gevonden: [1]

Een lief broertje, maar niet zo leuk dat hij vandaliseert, en al helemaal niet de GP van zijn eigenste broer! :D Celloman 4 dec 2006 21:25 (CET)

Oke, dank je wel voor de melding. Give him a good spanking... Siebrand (overleg) 4 dec 2006 21:32 (CET)

Nee, gedvereddeme. Verbaal geweld is een betere optie ;) Celloman 4 dec 2006 21:40 (CET)

[bewerk] Verwijderen rangonderscheidingstekens

Hoi Siebrand, Je hebt van Politie_in_Nederland de rangonderscheidingstekens gewist, en ik vraag me af waarom. Evt. een korte toelichting? --Venture 4 dec 2006 23:39 (CET)

Hoi Venture, veel je van uploads zijn inmiddels verwijderd. Hoofdoorzaak was de aanwezigheid van het logo van de politie; dat is niet vrijgegeven onder een toegelaten licentie. De afbeeldingen waren genomineerd op Wikipedia:Te_verwijderen_afbeeldingen/Toegevoegd_20061104 (zie deel 2, nominaties van Gebruiker:Onderwijsgek) en je bent op je overlegpagina diverse malen op de hoogte gesteld van nominaties van je uploads. Voldoende duidelijk? Siebrand (overleg) 5 dec 2006 00:02 (CET)

[bewerk] Vlaggen

Het is wat zeg, zit ik met veel moeite Categorie:Afbeeldingen overbodig geworden door een SVG versie te vullen, maak je het (o.a. met behulp van je bot) weer leeg. Dat schiet niet op hè . Groetjes, Robotje 5 dec 2006 10:23 (CET)

Ach ja, Gebruiker:SieBot had wat weinig edits gemaakt de afgelopen tijd en het was hoog tijd dat ik me wat meer verdiepte in regular expressions. Vandaar...

Siebrand (overleg) 5 dec 2006 23:23 (CET)

[bewerk] Nieuwe afbeeldingen fossielen

Hallo Siebrand, ik had zojuist antwoord uit Engeland over die "afgekeurde" afbeeldingen, ze gaan van daar uit proberen de gestelde licenties nogmaals aan te vragen bij WVGS, zodat deze wel aansluiten, verder was er contact gelegd met het Brittish Museum om dergelijke fossiele foto`s wel met GFDL - "zelf" te maken, toch positief nieuws niet?, misschien vind je het leuk deze ontwikkelingen te horen, Secar one 6 dec 2006 10:52 (CET)

Hoi Henk, dank je wel voor de update. Voor jouw informatie: Een CC-BY-SA- of CC-BY-licentie is ook zonder problemen toelaatbaar. Denk er daarbij wel aan dat in dat geval de varianten NC (niet commercieel) en ND (no derivatives - geen afgeleiden werken) niet zijn toegelaten. Ook is licensering onder beide licenties (GFDL èn CC-BY) mogelijk. Links naar de sjablonen: {{GFDL}}, {{cc-by-sa-2.5}}, {{cc-by-2.5}}, {{ewmulti}}. Succes met het traject. Groet, Siebrand (overleg) 6 dec 2006 11:17 (CET)

{{cc-by-sa-2.5}}, zal ik aan de fotograaf voorleggen, Secar one 6 dec 2006 12:30 (CET)

[bewerk] IOC-landcodes

Op Overleg:Lijst van IOC-landcodes#Vlaggen in sjabloon Vlagland staat een vraag over landcodes, wil jij ook even kijken ? Alvast bedankt. - Erik Baas 6 dec 2006 23:33 (CET)

[bewerk] Open proxy blokkeren

Dag Siebrand,

Als je vanuit het open proxy sjabloon blokkeert (klikt), wordt automatisch het aanmaken van en werken met (nieuwe) accounts ook geblokkeerd. - mvg RonaldB 8 dec 2006 15:58 (CET)

Dank je voor de tip, Ronald. Groet, Siebrand (overleg) 8 dec 2006 18:57 (CET)

[bewerk] afbeelding:TaalOpSoemba.jpg

Hoi Siebrand. Waarom wil je bovenstaande afbeelding verwijderen? Er is al eens eerder een discussie over geweest. Ik heb toen de voorwaarden voor gebruik aangevuld met de exacte teksten die het gebruik toestaan. Wat is nu jouw probleem met deze afbeelding? Wybe 8 dec 2006 17:18 (CET)

Wybe, op zijn best kan deze afbeelding uitgelegd worden als een afbeelding met een CC-ND-licentie, dat wil zeggen dat afgeleide werken niet zijn toegestaan. Citaat uit de begeleidende tekst: You MAY print or post copies of the JPEG versions of these maps if (1) the copyright and "watermark" are not removed, (2) the graphic is not modified, and (3) no more than three SIL JPEGs are used in any one publication or internet site. Het afbeeldingenbeleid van nl.wikipedia geeft aan dat afbeeldingen een licentie moeten hebben die ook afgeleide werken toestaat. Hier worden op dat gebied beperkingen opgelegd waardoor de afbeelding niet past binnen het gestelde beleid. Vandaar de nominatie. Groet, Siebrand (overleg) 8 dec 2006 19:01 (CET)

[bewerk] Nieuwjaarsborrel 2007

Hoi! Je had je ingeschreven voor de nieuwjaarsborrel, maar ik heb de hele pagina gewist in een poging knopen door te hakken. Graag opnieuw inschrijven dus, als je komen wilt! --Galwaygirl 9 dec 2006 20:05 (CET)

[bewerk] El Pino and the Volunteers

Hey Siebrand,

Even een vraagje: Ik zag dat de foto van El Pino and the Volunteers is verwijderd (archief: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=El_Pino_and_the_Volunteers&direction=prev&oldid=5883539), maar heb geen idee door wie en waarom dat is gedaan. Ik heb de fotograaf (Daniel Baggerman) expliciet om toestemming gevraagd en dat ook gekregen, maar wellicht heb ik iets over het hoofd gezien. Weet jij misschien of ik de reden nog ergens kan achterhalen? Ik kan natuurlijk makkelijk een nieuwe uploaden, maar als die ook wordt verwijderd schiet niemand daar iets mee op :) Alvast bedankt!

Hoi, het volgende uit de logs gevist voor Afbeelding:Elpinostudiodsc 8326.jpg:

Upload: 20 sep 2006 14:39 . . Appel (Overleg | bijdragen | blokkeer) 480×326 (25.166 bytes) (Gemaakt door Daniel Baggerman, toestemming gegeven met naamsvermelding als voorwaarde.)
Nominatie: 5 nov 2006 23:36 . . Siebrand (Overleg | bijdragen | blokkeer) (+{{geeninfo||2006|11|05}} licentie en permissie niet bekend)
Verwijdering: 23 nov 2006 00:09 Siebrand (Overleg | bijdragen | blokkeer) Afbeelding:Elpinostudiodsc 8326.jpg is verwijderd (Verwijdersessie Toegevoegd 05/11, te verwijderen vanaf 19/11)

We hebben echt controleerbare toestemming (bv. kopie e-mail met headers) nodig en een expliciet aangegeven licentie (of meerdere licenties) als {{GFDL}} en {{cc-by-sa-2.5-nl}}. Ik hoop dat je hiermee verder kunt. Alle details staan op WP:BGM. Groet, Siebrand (overleg) 12 dec 2006 17:51 (CET)

OK, daar kan ik wel wat mee. Ik ga er effe achteraan! Groet, Appel 13 dec 2006 09:37 (CET)

[bewerk] Afbeeldingen Patrick Toepoel (The Who)

Hoi Siebrand,

ik had een aantal dagen/weken geleden foto's geüpload van The Who. deze waren gemaakt door ene Patrick Toepoel. Ik heb hem wel degelijk toestemming gevraagd, maar hoe moet ik dit dan vermelden op de pagina van de afbeelding? zou je mij hier wat informatie over kunnen geven? het is namelijk een beetje omslachtig om hem de afbeeldingen zelf te laten uploaden.

groetjes en tot schrijfs, Joep Vullings^(Praten?!⁾ 17 dec 2006 17:40 (CET)

Ik ben even met andere dingen bezig geweest. Morgen komt antwoord. Siebrand (overleg) 18 dec 2006 00:36 (CET)

Beste Joep, hoewel het vast niet de gewoonte is, meng ik mij in deze draad/ discussie. Ik had hetzelfde probleem. Ik had ook toestemming gevraagd en (wel totaal verkeerd) een licensie aangemaakt. Zie hieboven bij "De Marge". Als je die Patrick Toepoel vraagt of hij naar Siebrand wil mailen, dan kan hij iets voor je betekenen. --Lucid 18 dec 2006 11:19 (CET)

Hoi Joep, ik kopieer even een stukje tekst uit het onderwerp hierboven: We hebben echt controleerbare toestemming (bv. kopie e-mail met headers) nodig en een expliciet aangegeven licentie (of meerdere licenties) als {{GFDL}} en {{cc-by-sa-2.5-nl}}. Ik hoop dat je hiermee verder kunt. Alle details staan op WP:BGM. Groet, Siebrand (overleg) 18 dec 2006 11:57 (CET)

[bewerk] Marge

Hoi Siebrand. Het kan zijn dat je gewoon een tijdje niet meer online bent geweest, maar het kan ook zijn dat je mijn bericht hierboven (over de illustratie bij De Marge) niet gezien hebt. :) Krijg ik nog een antwoord? Vriendelijke groeten, --Lucid 18 dec 2006 00:09 (CET)

Ik ben even met andere dingen bezig geweest. Morgen komt antwoord. Siebrand (overleg) 18 dec 2006 00:37 (CET)

Done. Zie in originele onderwerp hierboven. Siebrand (overleg) 18 dec 2006 11:55 (CET)

[bewerk] door jou genomineerde afbeeldingen

Siebrand, ter info: In de de kroeg had ik een vraag gesteld over enkele door jou voor verwijdering genomineerde afbeeldingen. Daar zijn suggesties op gekomen waar jij mogelijk op wilt reageren. Teun Spaans 20 dec 2006 20:54 (CET)

Dank voor de melding. Zoals daar te lezen stel ik me op het standpunt dat er duidelijkheid over de licentie nodig is. Aangezien nergens voor de afbeeldingen te zien is dat het eigenwerk is, moeten ze er helaas uit als Ben niet kan bevestigen dat het eigen werk is. Ik heb zijn uploads door zitten kijken en hij lijkt erg pro-PD te zijn. Wellicht is dat een argument tegen aannemen dat het eigen werk is. Groet, Siebrand (overleg) 20 dec 2006 22:05 (CET)

[bewerk] Aanmelding Moderator

Hallo Siebrand! Hartelijk dank je steun voor mijn kandidatuur voor het moderatorschap! Ik ben heel blij met het vertrouwen dat ik van je kreeg. Mocht ik verkozen worden, dan hoop ik van iedereen steun te blijven krijgen om de nieuwe “knopjes” goed en wijs én terughoudend te gebruiken en vraag je dan ook me kritisch te volgen en van advies te voorzien als je denkt hé dat kan ook ff anders. Stuur me dan een mailtje of schrijf het op mijn overleg. Nogmaals dank en hartelijke groet, MoiraMoira 20 dec 2006 19:09 (CET)