Totalitarisme
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Vous avez de Le totalitarisme qualifie les systèmes politiques dans lesquels l'État a absorbé la société civile et où l'idéologie d'État est transfigurée en dogme imposé[1].
L'Etat, relayé par le parti unique, exerce en ce sens un contrôle total sur la société, la culture, les sciences, la morale jusqu'aux individus mêmes auxquels il n'est reconnu aucune liberté propre d'expression ou de conscience.
L'expression totalitaire vient du fait qu'il ne s'agit pas seulement de contrôler l'activité des hommes, comme le ferait une dictature classique, mais aussi leurs pensées en leur imposant l'adhésion à une idéologie. A la contrainte physique s'ajoute celle du dogme.
Sommaire |
[modifier] Caractéristiques d'un État totalitaire
[modifier] Définition selon Hannah Arendt
La philosophe Hannah Arendt a étudié et décrit ce système, en particulier dans son célèbre livre Les origines du totalitarisme (1951). Selon elle, deux pays seulement avaient alors connu un véritable totalitarisme : l'Allemagne sous le nazisme et l'URSS sous Staline. Elle distingue toutefois des tendances ou des épisodes totalitaires en dehors de ces deux cas. Elle cite notamment les camps de concentration français où furent placés les réfugiés de la guerre d'Espagne ou encore le maccarthisme au début des années 1950 aux États-Unis.
Ces régimes n'admettent qu'un « parti unique » qui contrôle l'État, qui lui-même s'efforce de contrôler la société et plus généralement tous les individus dans tous les aspects de leur vie (domination totale). D'un point de vue totalitaire, cette vision est erronée : il n'y a qu'un parti parce qu'il n'y a qu'un tout, qu'un seul pays, vouloir un autre parti c'est déjà de la trahison ou de la maladie mentale (schizophrénie : se croire plusieurs alors qu'on est un).
Le totalitarisme tel qu'il est ainsi décrit par Hannah Arendt n'est pas tant un régime politique qu'une dynamique (un mouvement politique et non un parti) autodestructive reposant sur une dissolution des structures sociales.
Dans cette optique, les fondements des structures sociales ont été volontairement sabotées ou détruites : les camps pour la jeunesse ont par exemple contribué à saboter l'institution familiale en instillant la peur de la délation à l'intérieur même des foyers, la religion est interdite et remplacée par de nouveaux mythes inventés de toute pièce ou recomposés à partir de mythes plus anciens, la culture est également une cible privilégiée. Hans Johst avait ainsi écrit dans une pièce de théâtre : Quand j'entends le mot culture, j'enlève le cran de sureté de mon Browning.
L'identité sociale des individus laisse place au sentiment d'appartenance à une masse informe, sans valeur aux yeux du pouvoir, ni même à ses propres yeux. La dévotion au chef et à la nation devient le seul moyen d'exister d'une existence qui déborde au-delà de la forme individuelle pour un résultat allant du fanatisme psychotique à la neurasthénie. Hannah Arendt cite ainsi un rapport russe indiquant qu'au début du stalinisme, quatre soldats étaient nécessaires pour s'assurer un prisonnier alors qu'à la fin, un seul soldat pouvait mener vingt prisonniers vers la mort. La domination totale est donc réalisée : les « ennemis objectifs » font leur autocritique pendant leurs procès, et admettent la sentence.
Les sociétés totalitaires se distinguent par la promesse d'un « paradis », la fin de l'histoire ou la pureté de la race par exemple, et fédèrent la masse contre un ennemi objectif. Celui-ci est autant extérieur qu'intérieur et sera susceptible de changer, suivant l'interprétation des lois de l'Histoire (lutte des classes) ou de la Nature (lutte des races) à l'instant "t". Les sociétés totalitaires créent un mouvement perpétuel et paranoïaque de surveillance, de délation et de retournement. Les polices et les unités spéciales se multiplient et se concurrencent dans la plus grande confusion.
Des purges régulières ordonnées par le chef de l'État, seul point fixe, donnent le tempo d'une société qui élimine par millions sa propre population, se nourrissant en quelque sorte de sa propre chair. Ce programme est appliqué jusqu'à l'absurde, les trains de déportés vers les camps de l'Allemagne Nazie restèrent toujours prioritaires sur les trains de ravitaillement du front alors même que l'armée Allemande perdait la guerre. Les régimes totalitaires se distinguent des régimes autoritaires et dictatoriaux par leur usage permanent de la terreur, contre l'ensemble de la population (y-compris les "innocents" aux yeux même de l'idéologie en vigueur) et non contre les opposants réels. L'usage permanent de la terreur a pour corollaire celui de la propagande, omniprésente dans un État totalitaire.
Par ailleurs, le totalitarisme n'obéit à aucun principe d'utilité : les structures administratives sont démultipliées sans se superposer, les divisions du territoire sont multiples et ne se recoupent pas. La bureaucratie est un consubstantielle du totalitarisme. Tout cela a pour but de supprimer toute hierarchie entre le chef et les masses, et garantir la domination totale, sans aucun obstacle la relativisant. Le chef commande directement et sans médiation tout fonctionnaire du régime, en tout point du territoire.
Le totalitarisme est à différencier de l'absolutisme (le chef tient sa légitimité des masses et non d'un concept extérieur comme Dieu) et de l'autoritarisme (aucune hierarchie intermédiaire ne vient théoriquement « relativiser » l'autorité du chef totalitaire).
[modifier] Usages impropres du terme
Dans les sciences humaines, le terme a donné lieu à un débat qui n'est toujours pas clos. L'Union soviétique est-elle totalitaire ? L'a-t-elle été à un moment ? En-dehors du fait que le terme a donné lieu à de nombreuses définitions (on prête son invention à Mussolini, mais il fut théorisé par Arendt, Aron, Zbigniew Brzezinski...) certains rappellent que le totalitarisme est un idéal-type [2], c'est-à-dire une abstraction qui ne se retrouvera jamais telle quelle dans la réalité. L'URSS à leurs yeux peut donc être considérée comme totalitaire car réunissant une part significative de caractéristiques totalitaires. C'est l'opinion entre autres de chercheurs comme l'historien Stéphane Courtois, qui a dirigé le pamphlet politique : Le livre noir du communisme.
Certains limitent la période totalitaire au régime de Staline, particulièrement dans ses dernières années (50-53), où la paranoïa de Staline atteignit son paroxysme. Par la suite, le régime soviétique se serait accomodé de la dissidence, la terreur n'étant plus systématique.
D'autres chercheurs enfin contestent l'emploi même de ce terme en sciences humaines, assurant qu'il n'est pas fonctionnel car décrivant une réalité figée, et qu'il se présente davantage comme une arme politique visant entre autres à mettre à pied d'égalité Allemagne nazie et URSS. On rappellera que les chercheurs dissidents sous l'URSS n'ont jamais qualifié comme tel le régime dans leurs critiques vis-à-vis de celui-ci (bien qu'ils fussent au courant du terme, largement diffusé depuis les années 1920). Georges Mink (Vie et mort du bloc soviétique), préfère parler de soviétisation/désoviétisation lorsqu'il s'agit d'aborder les pays du bloc de l'Est (URSS + pays satellites).
Le débat concerne évidemment également les autres régimes qualifiés de totalitaires : Cambodge, Chine, Corée du Nord, Allemagne nazie...
Il s'agit donc de bien cerner ce qu'est un "totalitarisme" dans ses aspects les plus conceptuels et d'appliquer les catégories définies objectivement. Car il en devient un mot "fourre-tout" et utilisé - sans les précautions méthodologiques nécessaires- contre tout et n'importe quoi. Ayant une connotation forte, faisant penser aux régime hitlérien et stalinien, il jette le discrédit sans analyse ou réflexion au préalable. Il peut donc servir d'arme de propagande contre l'ennemi.
[modifier] Extension du concept
Par extension, le terme de totalitarisme est aussi employé, par divers auteurs[3], pour désigner des régimes théocratiques tels que celui des talibans et leur recours à une législation religieuse (la charia) qui s'applique à tous les domaines de l'existence, ignorant toute distinction entre vie publique et vie privée. Il peut qualifier le terrorisme islamiste [4]. Le terme est enfin employé pour désigner le mode d'organisation de certaines sectes (telles que la Scientologie ou les Témoins de Jéhovah selon leurs opposants) qui ne laissent à leurs adeptes aucune sphère d'autonomie propre, en raison du contrôle total qu'elles s'efforcent d'exercer sur tous leurs actes, paroles et pensées.
D'autres part, on peut qualifier de totalitaires certains régimes comme la Corée du Nord, le Cambodge des Khmers rouges ou la Chine à l'époque de Mao Zedong.
[modifier] Citations
- La principale caractéristique de l'homme de masse n'est pas la brutalité ou le retard mental, mais l'isolement et le manque de rapports sociaux normaux. Hannah Arendt
- Les mouvements totalitaires sont des organisations massives d'individus atomisés et isolés. Hannah Arendt
- Sans les masses, le chef n'existe pas. Hannah Arendt
- À la base de toutes les doctrines totalitaires se trouve la croyance que les gouvernants sont plus sages et d'un esprit plus élevé que leurs sujets, qu'ils savent donc mieux qu'eux ce qui leur est profitable. Ludwig von Mises
[modifier] Voir aussi
[modifier] Articles connexes
- Art officiel
- Sur le totalitarisme en URSS
- Sur le totalitarisme Nazi :
- Sur le totalitarisme chinois :
- Sur le totalitarisme nord coréen :
[modifier] Totalitarisme dans la fiction
[modifier] Notes
- ↑ par Raymond Aron
- ↑ "Pour Max Weber les idéaux-types sont des constructions réalisées par le chercheur, présentant de manière stylisée les caractéristiques principales du phénomène étudié, en vue de comprendre et d'expliquer la réalité observée" (in "La comparaison dans les sciences sociales : pratiques et méthodes", Vigour, Cécile, La découverte, Paris, 2005 - p. 198)
- ↑ Choc des civilisations : la vieille histoire du « nouveau totalitarisme » par Cédric Housez, (Réseau Voltaire, 19 septembre 2006. Article dénonçant l'usage actuel du mot "totalitarisme" dans la "guerre au terrorisme".
- ↑ Jack Straw traite le terrorisme islamiste de nouveau totalitarisme [1]
[modifier] Liens externes
- 1935 : apogée et épanouissement des régimes totalitaristes, Stéphane Courtois, Une si longue nuit : L’apogée des régimes totalitaires en Europe, 1935-1953, Ed. du Rocher, Coll. "Démocratie ou totalitarisme", 2003 + * 1935 : apogée et épanouissement des régimes totalitaristes
- Le totalitarisme en cause regard sur le caractère destructeur moral, politique et physique du totalitarisme, Alain Besançon, Le malheur du siècle : Communisme - Nazisme - Shoah, Ed. Perrin, 2005
[modifier] Sources et Bibliographie
- Hannah Arendt, Les Origines du totalitarisme, Le système totalitaire (1951), traduction française J-L. Bourget, R. Davreu, P. Lévy, Seuil, 1972, Paris, Gallimard, collection Quarto, 2002.
- Raymond Aron : Démocratie et totalitarisme, Paris, Gallimard, 1965.
- Bernard Bruneteau : Les Totalitarismes, Paris, Armand Colin, 1999.
- Michel Foucault, « La philosophie analytique du pouvoir », texte n°232 (1978) des Dits et écrits (Gallimard, 1994, vol.III)
- Friedrich Hayek, La Route de la servitude, Paris, PUF, "Quadrige", 1985.
- Enzo Traverso : Le Totalitarisme. Le XXe siècle en débat, Paris, Le Seuil, "collection Points Essais", 2001.
- Bruno Bettelheim : "Le coeur conscient"
 |
Portail de la politique – Accédez aux articles de Wikipédia concernant la politique. |
