Wikipédia:Le Bistro/1 novembre 2006

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Vous avez de nouveaux messages (diff^?).

[modifier] Le Bistro/1 novembre 2006

Sous-pages
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑ octobre / novembre ↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
Le rêve, par le Douanier Rousseau
1 novembre 2006

Bistro rafraîchi Ajouter un message

Sommaire

1 Le Bistro/1 novembre 2006

[modifier] Anniversaires

Joyeux anniversaire à Yoshobo

--Cqui 1 novembre 2006 à 00:18 (CET)

Et bonne fête à tous !! TED 1 novembre 2006 à 02:19 (CET)

Et demain pour les autres --Anne 1 novembre 2006 à 11:33 (CET)

Demain, si je ne m'abuse, il n'y a pas d'anniversaires a souhaiter, je propose de manger un gateau pour oublier… --Cqui 1 novembre 2006 à 15:07 (CET)

[modifier] La devinette du jour

Quel est le pourquoi du nom de chaque utilisateur ?

Cqui : Jeu de mot sur l'anonymat de la signature comparable au Personne d'Homère ;
Yoshobo : Le gateau ci-dessus, yo ch'est bo !
Poulpy :
TED : ce sont mes initiales !
Piksou: le premier jour ou je me suis connecté à IRC (ça fait un bail) il fallait un nick, j'ai cherché un truc qui me différencie, sur mon bureau il y avait le Monde et Picsou Géant, j'ai choisi Picsou ;) et le K c'est pour éviter les homonymes.

Pour moi, c'est perdu mais je ne dirait pas la signification cachée de mon nom… --Cqui 1 novembre 2006 à 02:29 (CET) Qui devrait être CQui mais je me suis melange les pédales à la creation --Cqui 1 novembre 2006 à 09:08 (CET)

Je ne dirai pas non plus la signification de mon seudonyme. Seudo 1 novembre 2006 à 11:00 (CET)

Moi non + --Anne 1 novembre 2006 à 11:34 (CET)

Moi, j'amais bien la sonorité. — Poulpy 1 novembre 2006 à 12:20 (CET)

melusin C'est mon gentilé d'il y a bien longtemps pour si peu. .melusin 1 novembre 2006 à 16:41 (CET) M:)

Aucune idée ;o)--GaAs 1 novembre 2006 à 17:52 (CET)

[modifier] Le trollage du jour

Si vous avez envie de troller un peu, allez donc troller a la section RÉSUMÉ DES ÉPISODES PRÉCÉDENTS ou Là où le débat a dépassé le problème de la catégorisation, finit par tourner en rond, et se résume à des petites revendications personnelles de Discussion Wikipédia:Prise de décision/Catégories par nationalité, identité régionale, ethnie....

Ektoplastor

oulah... Comme je n'ai pas vraiment envie de tout lire (et que je n'écris pas trop sur ce genre de sujet...) on pourra avoir une annonce sur le bistro quand vous aurez fini de vous disputer ? Juste pour que ceux qui font de la maintenance en suivant les décisions le sache. Pallas4 1 novembre 2006 à 06:31 (CET)

Euh, c'est déjà assez dur de ranger régulièrement en archives tout ce qui se dit là-bas sans trolleurs. Vous trouvez pas que le Bistro c'est quand même mieux pour troller ? <tentative désespérée pour détourner l'attention>Tiens, par exemple, que penser des boîtes utilisateurs ?</tentative désespérée pour détourner l'attention> Touriste * (Discuter) 1 novembre 2006 à 10:52 (CET)

Cela fait quelques jours que je me tate à créer une boîte utilisateurs : N'aime pas les boîtes utilisateurs. Mais je ne suis pascertain que toute la communauté est le même humour de merde que moi alors je ne le fais pas. Ludo 1 novembre 2006 à 15:48 (CET)

mais une telle boite existe deja ou je me trompe? --Tryphon Tournesol 1 novembre 2006 à 16:32 (CET)

Il me semble aussi qu'elle existe (ou au moins en boîte perso de quelqu'un...) -Ash - (ᚫ) 1 novembre 2006 à 16:33 (CET)

C'est possible de créer une extension qui masque automatiquement les messages contenant des lettres capitales et/ou graissées afin d'y voir clair dans ce genre de discussions et de repérer du premier coup d'oeil les messages qui vaillent la peine d'être lus ? — Tavernier 1 novembre 2006 à 20:19 (CET)

[modifier] Le reve du jour

Je vous dis aujourd'hui, mes amis, bien que nous devions faire face aux difficultés d'aujourd'hui et de demain, je fais quand même un rêve. C'est un rêve profondément enraciné dans le rêve wikipédien.

Je fais le rêve qu'un jour, cette encyclopédie se lèvera et vivra la vraie signification de sa raison d'etre : “Nous tenons ces vérités comme allant de soi, que les hommes naissent libres d'accéder au savoir.

Je fais le rêve qu'un jour, sur les puces grises de la Fondation, les fils des anciens savants et les fils des anciens ignorants pourront partager leur savoir à la table du village planétaire.

Je fais le rêve qu'un jour, même l'Afrique, un désert étouffant d'injustice, d'oppression et de famine, sera transformée en une oasis de liberté, de justice et de culture.

Je fais le rêve que mes futurs enfants habiteront un jour une monde fraternel où ils pourront accéder librement au savoir encyclopédique sans discrimination de lieu, d'argent, mais par le contenu de leur propre volonté. Je fais ce rêve aujourd'hui !!

mwarf :) Apollon 1 novembre 2006 à 01:42 (CET)

Tiens, ça me rappelle quelqu'un ;-) PieRRo MaN 1 novembre 2006 à 02:09 (CET)

Moi je fais le rêve que le fair-use disparaisse enfin de Wikipédia. Moi, terre à Terre? Arnaudus 1 novembre 2006 à 09:29 (CET)

Je fais le rêve qu'un contributeur se réveille avec une idée lumineuse sur les catégories qui abolisse le débat en cours et élimine la nécessité d'un vote. --Anne 1 novembre 2006 à 15:09 (CET)

Pourquoi critiquer le débat....Il est sans doute un peu long mais préférable à une décision unilatérale.Thierry Lucas 1 novembre 2006 à 21:01 (CET) qui en à un peu marre chaque fois qu'un débat à lieu et qu'il dépasse trois ligne de voir crier au troll

Mais non Thierry, je ne crie pas au troll. J'aime bien les débats. Je participe aux débats. Les débats sont utiles. La démocratie passe par le débat. Mais bon, tout le monde était quand même content quand Newton est arrivé avec sa pomme. C'est juste ce que je voulais dire. On peut rêver quand même--Anne 2 novembre 2006 à 08:01 (CET)

[modifier] Un autre rêve

Je fais le rêve que les hommes se lévent enfin et se libérent des chaines et des voiles qui pésent sur leur conscience.Je rêve d'une encyclopédie qui soit un véritable hommage au génie humain sous toutes ses formes notamment artistiques , novatrices, spirituelles...Dans un éclair de joie lyrique face aux sinistres administrants , je m'écries à l'unisson des coeurs joyeux revolutionnés "Entartons entartons les pompeux cornichons" ! :-) SoCreate 1 novembre 2006 à 02:29 (CET).

C'est qui ce gros troll velu ? --NeuCeu 1 novembre 2006 à 08:43 (CET)

Faut pas manger tous les champignons qu'on trouve dans la forêt... Arnaudus 1 novembre 2006 à 09:29 (CET)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Manproc-SoCreate quand tu croises qqn de nettement mécontent de la manière dont est "géré" wikipédia, vérifie les blocages et les arbitrages... Esprit Fugace causer 1 novembre 2006 à 10:58 (CET)

Est-ce que j'ai l'air mécontent quand je prends le parti de RIRE ? Gros contresens ! Réveillez-vous, ce n'est que Wikipédia ! je ne vois pas pourquoi le Car serait parfait et impartial......Il suffit de le savoir et de bien voir ce qui se passe...qui est humain,trop humain sans doute...ou pas assez. SoCreate 1 novembre 2006 à 12:36 (CET)

[modifier] Le rêve

Je rêve de ... posséder des yeux derrière la tête pour sniper les gens sans qu'ils le sachent. Chaps - blabliblo 1 novembre 2006 à 02:58 (CET)

Vad betyder "sniper"? Arnaudus 1 novembre 2006 à 09:28 (CET)

krypskytta, eller hur? Saihtam blabla 1 novembre 2006 à 23:37 (CET)

[modifier] Ce n'est pas qu'une question de taille...

Je viens de corriger une erreur monumentale qui trônait depuis des mois sur l'article Pont de l'île d'Oléron. En effet, cet article annonçait, et insistait bien sur ce fait, que le pont de l'île d'Oléron était le plus long de France, et ce devant le Pont de l'île de Ré !

Or, c'est totalement faux, et ce quel que soit le cas de figure dans lequel on se place (c'est à dire longueur avec les rampes d'accès, longueur de l'ouvrage d'art, portée principale, coût, etc.), le pont de l'île de Ré surclasse largement ce truc minuscule et indétectable qu'est la passerelle d'Oléron, non mais sans déc !

Ce n'est pas qu'une question de taille, mais je vous laisse admirer l'influence qu'une erreur sur Wikipédia peut avoir. :-) Manchot ^☺ 1 novembre 2006 à 08:36 (CET)

Cela étant ça pose la question du 2006-ocentrage de nos articles. S'il est indéniable qu'à la date d'aujourd'hui le pont de l'île de Ré est le plus long de France, celui d'Oléron l'est resté vingt ans -si j'ai bien compris. Le choix fait dans l'introduction d'Oléron (dire qu'il est "le deuxième plus long de France" plutôt que dire qu'il était "le plus long de France de 1966 à 1988") est compréhensible, et en même temps un peu contestable. Touriste * (Discuter) 1 novembre 2006 à 08:54 (CET)

Pour être honnête, il y a tout à reprendre sur cet article : données fausses (j'en ai déjà corrigé quelques unes), phrases mal tournées, etc. Donc corrige si tu veux, mais il est probable que je réécrive le tout prochainement, quand j'aurais du temps pour cela. :-) Manchot ^☺ 1 novembre 2006 à 08:57 (CET)

Je ne corrige pas, parce que je ne suis pas sûr du tout que ce que je propose soit _mieux_, j'essayais simplement de transformer une remarque en trollage de Bistro. Mais le 2006-ocentrage, thème que j'aime bien ramener, motive assez peu les trolleurs, tant pis. Touriste * (Discuter) 1 novembre 2006 à 09:26 (CET)

Raaah, mais qui pourrait bien vouloir troller sur un truc aussi insignifiant que le pont de l'île d'Oléron ? :-) Bon, j'ai quand même retouché un peu l'article, que le pont ait l'air moins ridicule, quand même... ;-) Manchot ^☺ 1 novembre 2006 à 10:04 (CET)

Ne jamais sous-estimer un troll ;) — Tavernier 1 novembre 2006 à 20:23 (CET)

[modifier] L'article du jour : Mesure physique

Il y a un petit mois, un utilisateur "sévissant" particulièrement dans le domaine des sciences (et très souvent avec un bonheur certain), LeYaYa, proposait à la traduction l'article en:measurement, qui devint "mesure physique" dans notre Wikipédia francophone. J'ai conduit cette traduction, et constaté que nos amis anglais n'avaient pas produit un article aussi complet qu'il aurait pu l'être, et qu'il était en plus un peu anglo-centré. J'ai donc, avec d'autres utilisateurs (cf. l'historique de l'article), complété l'article. En l'état, il n'est pas encore fini (il manque des photos, et quelques compléments d'informations, et des références), mais est un candidat sérieux à plus ou moins long terme à l'"article-de-qualitéfication". A vos claviers ! Grimlock 1 novembre 2006 à 09:20 (CET)

Est-ce du matho-centrage que de vouloir remplacer chiffres par nombre (chifffre étant le symbole utilisé pour écrire un nombre)

(<chiffre 1> + <chiffre 1> = 11; <nombre 1> + <nombre 1> = 2) --Cqui 1 novembre 2006 à 09:49 (CET)

J'ai failli dire que c'était de la muscophilie, mais je me suis rappelé qu'on était sur une encyclopédie (ce qui n'explique donc pas pourquoi le précédent lien est rouge !) ;-) Manchot ^☺ 1 novembre 2006 à 10:07 (CET)

: une seule occurence de chiffre dans l'article, le remplacement a été rapide

Grimlock 1 novembre 2006 à 12:21 (CET)

[modifier] Amis Haut-Garonnais et Ariégeois

J'ai fait un petit tour en avion et ai pris des photos de villes et villages pour Wikipédia. Je suis incapable de les reconnaître et j'ai donc besoin de votre aide : Utilisateur:Poppy/Photos. Poppy You're welcome 30 octobre 2006 à 23:34 (CET)

Tu as essaié de refaire le trajet avec un site de photos satelites?--Cqui 31 octobre 2006 à 16:29 (CET)déplacée depuis le bistro du 30 octobre

Pas bête du tout. Par contre, il y a des photos de petits villages que je ne suis pas sûr de pouvoir reconnaître sur les sites de photos satellites. Donc n'hésitez pas à faire un tour. Poppy You're welcome 1 novembre 2006 à 10:13 (CET)

Ariégeois !!!!... je suis la !!! je vais regarder ! --Poleta33 1 novembre 2006 à 23:26 (CET)

[modifier] comment utiliser une image de commons sur le wikipédia français

Bonjour, je suis encore un peu débutant. Peut-on (et si oui comment ?) utiliser directement une image de commons dans un article du Wikipédia Français ? Par exemple ;

Image:Fishkillk.jpg

Underwater video frame of the sea floor in the Western Baltic covered with dead or dying crabs, fish and clams killed by oxygen depletion

. Avec cette syntaxe, ca ne passe pas dans la partie française

--Lamiot 1 novembre 2006 à 10:36 (CET)

Apparemment l'image est disponible sur en: et non sur Commons. Le mieux à faire est de télécharger l'image dans sa plus grande résolution et de l'importer sur Commons en indiquant les mêmes informations (auteur, licence ...). Ensuite, une fois que c'est fait, revenir sur le page de l'image sur en: et placer le modèle {{NowCommons|Nom de l'image sur Commons}}. Okki (discuter) 1 novembre 2006 à 10:44 (CET)

[modifier] Doute sur du SPAM

Salutations, J'ai viré deux liens sur l'article T-Shirt qui étaient, pense, clairement du spam . Je pense que les deux qui restent en sont aussi mais ils ont l'air d'être passés entre les mailles des précédents reverts. Je demande donc un avis éclairé ici ne sachant pas trop où trouver quoi faire. (Un avis sur les deux liens virés est aussi souhaité). Au passage le lien "Wonderful monde" a été inseré sur plusieurs autres articles (visiblement viré sur la plupart d'entre eux...) D'avance merci ! Yownos 1 novembre 2006 à 10:41 (CET)

Je pense que tu peux te permettre de faire le ménage. Je ne réverte pas systématiquement les liens externes, parce que de toutes manières ils vont revenir. Mais de temps en temps, je prends mon courage à deux mains, je vais voir ce qu'il y a dans les 15 liens externes qui se sont accumulés au bas d'un article, et j'en retire souvent une bonne douzaine (blogs, pages perso, etc). Wikipédia n'est pas un annuaire de liens. Je pense que les IP ne devraient pas avoir le droit d'insérer de liens html dans l'espace encyclopédique, ça nous épargnerait une bonne partie de maintenance. Arnaudus 1 novembre 2006 à 10:48 (CET)

[modifier] impression de déja vu...

J'ai lu un article sur les "impressions de déja-vu" ki fesai environ 28 pages et toutes ces pages pour en conclure que les chercheurs n'ont pas trouvé de signification à ceci >:( [je pense personnellement que si c'est pour arriver à une telle conclusion autant se taire...] Pourriez-vous m'aidez dans mes recherches ?

Paramnésie et suivre les interwikis pour avoir des articles rédigés. Mais si tu pense que, la conclusion d'un mémoire étant « on ne sait pas », l'auteur aurait mieux fait de fermer sa grande gueule, tu ne dois pas avoir l'âme d'un chercheur.

— Régis Lachaume ✍ 1 novembre 2006 à 21:41 (CET)

[modifier] Lien discussion dans signature?

Je suppose que je devrais savoir faire cela tout seul mais en fait non! Donc je pose la question: comment intégrer un lien vers sa propre page de discussion dans sa signature? --Two Wings (jraf) 1 novembre 2006 à 11:14 (CET)

Tu vas dans tes préférences, et sur l'onglet principal, tu as une zone appelée « signature pour les discussions avec ~~~~ », et dedans, tu mets par exemple « [[Utilisateur:Jraf|Two Wings (jraf)]] [[Discussion Utilisateur:Jraf|Bla]] » (sans les guillemets). :-) Manchot ^☺ 1 novembre 2006 à 11:25 (CET)

N'oublie pas de cocher "Signature brute"... Deadhoax (Disc | Contr) 1 novembre 2006 à 11:30 (CET)

Ca y est ça marche! En fait, j'avais pas coché "signature brute"! Et c'est quoi la syntaxe pour mettre le lien discussion en exposant? --Two Wings (jraf) Wanna talk? ;-) 1 novembre 2006 à 11:42 (CET)

Euh, je dirais [[Discussion Utilisateur:Jraf|{{exp|Wanna talk? ;-)}}]], par exemple _:p Manchot ^☺ 1 novembre 2006 à 11:46 (CET)

Cool! Par contre faut enlever le "small" du coup sinon c'est trop petit! Merci les gars! --Two Wings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 1 novembre 2006 à 11:52 (CET)

Je voulais marquer <nowiki></nowiki>, j'ai corrigé. :p Manchot ^☺ 1 novembre 2006 à 12:27 (CET)

Tu as failli oublier de mettre la partie de ta signature en exposant (balise <sup>) qui salope l'interligne des discussions auquels tu participes ! Heureusement, c'est réparé. :-| Il te restes encore à utiliser des couleurs trompeuses et/ou illisibles ainsi que des caractères qui font qu'on ne peut plus taper ton nom, mais seulement le copier/coller. Marc Mongenet 1 novembre 2006 à 13:41 (CET)

C'est ce qu'on appelle du mauvais esprit. Où as-tu vu ce genre de signatures ??? [ Jide ] 1 novembre 2006 à 19:54 (CET)

[modifier] Question un peu trollesque mais je suis bien embêtée

Ou vais-je classer cette femme admirable : Scénariste germano-polonaise juive émigrée en Angleterre ayant épousé un Indien, vécu de longues années à Dehli et travaillé à Hollywood pour une société de production crée par un américain anglophile et un natif de Bombay mort à Londres après avoir travaillé longuement aux USA ? --Anne 1 novembre 2006 à 11:29 (CET)

Quoi, on n'a pas encore de Catégorie:Scénariste germano-polonaise juive émigrée... non bon ok je rigole. Je dirais qu'une Catégorie:Scénariste serait amplement suffisant, mais je laisse aux autres le soin de continuer cette discussion ;D le Korrigan →bla 1 novembre 2006 à 12:02 (CET)

Et jeter un oeil sur la prise de décision en cours. Mica 1 novembre 2006 à 13:41 (CET)

Ni en Afrique ni en Océanie ni en Antarctique, c'est déjà ça de gagné…--Cqui 1 novembre 2006 à 14:53 (CET)

Allez voir la PDD, c'est hallucinant. --Anne 1 novembre 2006 à 15:13 (CET)

Dans la catégorie des femmes admirables ou dans la catégorie personnalité féminine .melusin 1 novembre 2006 à 16:30 (CET) M:) Si cette catégorie n'existe pas je saurais la créer! et y mettre Christine de Suède, Maria Gaetana Agnesi ... panthère. Nous ne créerons pas hommes admirables il y a en a 3 milliards je crois...

catégorie:femme ménopausée

--GaAs 1 novembre 2006 à 18:26 (CET)

[modifier] Portail:Les Femmes

Bonjour, Il y a un décalage d'affichage en bas de page. Si quelqu'un pouvait intervenir. Merci.

--Clarra 1 novembre 2006 à 12:19 (CET)

Voila ! Normalement c'est de nouveau bon. Cordialement, Educa33^e 1 novembre 2006 à 12:32 (CET)

[modifier] Recherche scientifique en anglais

L'article en:research ne correspond pas bien au francais Recherche scientifique, l'article en:academia correspondant mieux. (academia: histoire et organisation de la recherche, research: la pratique de la recherche scientifique)

Il n'y a pas de mot equivalent a "academia" en francais (voir Discuter:Recherche scientifique#Scientifique/academique), l'article francais evoque donc des aspects qui sont ventiles dans les 2 articles dans wiki anglais. Je me proposerais bien de changer l'internationalisation -- mais ca risque sans doute de faire des conflits avec les autres langues ? Seuls le Danois, le Lituanien, Hongrois, Japonais, Turc et Chinois ont un equivalent d'academia, alors qu'ils osnt une pelletee a avoir "recherche", meme si seul l'italien (autant que je puisse dire) a un article specifiquement "recherche scientifique".

Alternativement, il serait bon de pouvoir proposer 2 liens vers l'anglais depuis l'article francais...

Je pense que c'est un peu une limite de l'internationalisation a la Wikipedia : il n'y a pas toujours d'equivalence tres stricte dans les denominations...

Qu'est ce que vous en pensez ? --Josce 1 novembre 2006 à 12:34 (CET)

Eh bien rien n'interdit de mettre deux liens inter-langues sur une même page, pour tenir compte du fait que, justement, une notion traitée dans un article unique d'une langue le sont dans deux, compte tenu soit des différences de vocabulaire, soit de traitement.

Exemple : l'article Dépôt légal contient, parmi les liens inter-langue, [[en:Legal Deposit Libraries Act 2003]] [[en:National library]], tandis que en:National Library a [[fr:Bibliothèque nationale]] [[fr:Dépôt légal]]

Donc la solution proposée est à mon avis la meilleure si on ne souhaite pas réorganiser.

O. Morand 1 novembre 2006 à 13:24 (CET)

OK ! Merci ! (ptet bien que j'aurais pu trouver ca dans l'aide... c'est pas bien enyclopediste, de passer son temps au bistro plutot que dans la literature wikipedienne...)

Et ça fait pas disjoncter les bots ça de mettre plusieurs interlangues dans la même page? Arnaudus 1 novembre 2006 à 14:19 (CET)

Le problème est qu'un concept en une langue peut se diviser en deux voire plusieurs concepts distincts dans une autre qui peuvent également englober d'autres concepts absents de la langue de départ.

Le concept de recherche scientifique en français inclut en partie les concepts anglais de research et d’academia.

D'ailleurs academia se traduirait plus correctement par « milieu universitaire » et n'est pas uniquement focalisé sur la recherche bien que le terme soit couramment utilisé pour uniquement désigner cette dernière. Il est vrai que le concept n'est pas fixe que la traduction est forcément floue : academia pour un britannique n'est pas exactement la même chose que pour un américain et n'a pas forcément d'équivalent direct dans les autres langues.

Pourtant il y a une solution simple que beaucoup semblent ne pas connaître : on peut mettre plusieurs liens langue : en fin de l'article français Recherche scientifique on peut mettre [[en:research]] et [[en:academia]] et les deux apparaîtront dans les liens interwiki à gauche. --Sixsous 話 1 novembre 2006 à 16:22 (CET)

Et m... j'avais préparé ma réponse il y a plusieurs heures et oublié de la poster... mais quel boulet je fais ! --Sixsous 話 1 novembre 2006 à 16:23 (CET)

Pour répondre à Arnaudus, j'ai cru comprendre que certains bots, comme celui de Yurik, géraient la situation (voir ici et, plus bas dans la même page, la section « The bot keeps adding back an incorrect link to site xx, what should I do? »). Maintenant je ne peux jurer de rien pour les autres robots, mais cela doit les perturber un minimum effectivement. Malgré tout, les robots sont au service de l'encyclopédie, et pas l'encyclopédie au service des robots. O. Morand 1 novembre 2006 à 17:33 (CET)

[modifier] Peuplement de l'Océanie

Je ne maîtrise pas bien votre interface et, dans le peuplement de l'Océanie, lorsque j'ai développé les théories de la vague intermédiaire, j'ai négligé de m'annoncer, tout concentré que j'étais sur mon sujet, ce dont je m'excuse. Peut-être suis-je en train de commettre une nouvelle faute de goût en m'adressant à vous, mais je n'ai pas trouvé de lien vers l'équipe de modération.

Je m'appelle Christian Navis et suis l'auteur de la contribution controversée, inspirée par mon dernier livre "Mystérieuses civilisations du Pacifique" paru aux éditions L'Harmattan et dont je fais une présentation sur: http://christian.navis.free.fr/Oceanies

J'expose des hypothèses, sans prétendre détenir LA vérité, considérant qu'une théorie unique ne peut expliquer les mouvements de populations et les transferts de cultures via les rives du Pacifique au cours des millénaires,. Quant aux critiques qui se veulent scientifiques, je répondrai ceci:

1/ Même en utilisant la théorie des Austronésiens passés par la Corée, Joseph Greenberg dont les méthodes linguistriques des comparaisons multilatérales ont été confortées par des analyses ADN, et plus récemment le prof. Kudo considèrent que le japonais et le coréen ancien sont des rameaux de l'eurasiatique, langue mère des PIE. Leurs arguments sont basés autant sur l'étymologie que sur les mythes fondateurs communs à l'Extrème orient et aux cultures méditerranéennes de 8000 BP auxquelles Marija Gimbutas a, elle aussi, apporté un commencement de preuve en confrontant l'étymologie aux tumulus et rites funérairses.

2/ La paléobotanique: une étude pollinique effectuée dans les marécages holocènes de la région de Gunung Sewu à Java en Indonésie a mis en lumière l'existence d'un pollen fossile de maïs vieux d'environ 5000ans ! Or le maïs est originaire d'Amérique du Sud. Même s'il semble s'être mal adapté, ou avoir été peu apprécié en des temps anciens, puisqu'on n'en retrouve plus trace jusqu'à sa réintroduction en Indonésie par les Portugais à la fin du XVIème siècle, il n'est pas arrivé là tout seul !

Sans mettre en doute votre travail ni la page que je n'ai pas lue, mes recherches sur les OGM n'ont apprise que l'on a retrouvé des pollens à 10000 m d'altitude. Le pollen peut donc être venu tout seul en compagnie des jet streams comme il peut avoir été apporté! Plus vous avez d'arguments plus votre théorie sera probable! .melusin 1 novembre 2006 à 16:11 (CET) M:) Ne répondez pas c'est juste une remarque.

Quant à la patate douce originaire d'Amériquedu Sud également, c'est sans doute une coïcidence si les Incas et les Maoris l'appellent "kumara"?

Si vous n'êtes pas d'accord avec moi, c'est votre droit et je vous respecte, aussi vous serais-je reconnaissant d'éviter les dérives méprisantes cherchant à ridiculiser ma thèse en la faisant figurer sur une page de science fiction avec des extraterrestres! Merci! ********@******.fr

reçu sur la Guilde Sebcaen | ♗ 1 novembre 2006 à 12:42 (CET)

Bonjour. Seuls les résultats référençables (ou démontrables comme les maths) sont admis sur wikipédia, vous êtes peut être un précurseur, ce qui peut être un obstacle à la parution sur wikipédia.

Vous n'avez pas mis ce qui vous est reproché! Si vos travaux ont été publiés de façon sérieuse et plusieurs fois, il suffit de mettre les références dans l'article. Cordialement. .melusin 1 novembre 2006 à 16:11 (CET) M:)

Wikipédia n'est pas une tribune pour publier des thèses à polémique (voir ici et ailleurs). Ne soyez pas surpris de voir vos contributions révoquées. Cordialement. — Tavernier 1 novembre 2006 à 20:12 (CET)

[modifier] Etrange véhicule

Bonjour,

Quelqu'un connaitrait-il ce vehicule? L'aurait t il deja partiqué? Ou tout simplement connaitrait-il son nom. Merci. CaptainHaddock ^BlaBla 1 novembre 2006 à 12:53 (CET)

Chez nous on appelle ce genre de choses des "cuistax" [1] que l'on pratique sur les digues à la mer du nord. Celui du premier plan, je n'avais jamais vu mais je suppose que ce n'est qu'une variante pour "faire fun". Ficelle 1 novembre 2006 à 13:06 (CET)

Moi j'aurais dit que le truc rouge est un tandem à 7 places. Ils y font une petite (minuscule) référence sur ce site. :) Manchot ^☺ 1 novembre 2006 à 13:12 (CET)

Ici, ils appellent ça un Conference Bike. « Pour que tout le monde avance dans le même sens... » JB ✉ 1 novembre 2006 à 14:13 (CET).

Le truc du fond, c'est une rosalie (lien rouge indiqué dans la page d'homonymie rosalie). Quant au cycle bizarre devant, euh... J'ai trouvé le terme "side bike" dans cette page. Edhral 1 novembre 2006 à 17:56 (CET)

Le probleme, c'est que SideBike est un fabriquant de sidecar (français) --Cqui 6 novembre 2006 à 13:50 (CET)

[modifier] Poem extension

Ne pourrions-nous pas installer ceci http://meta.wikimedia.org/wiki/Poem_Extension Kelson 1 novembre 2006 à 15:36 (CET)

Il me semble que le Korrigan avait déjà demandé la mise en place de cette extension... Il doit savoir où ça en est ^^ -Ash - (ᚫ) 1 novembre 2006 à 16:53 (CET)

Je l'avais proposé là mais je n'avais pas donné de suite. Je viens de faire la requête. le Korrigan →bla 1 novembre 2006 à 22:01 (CET)

/me a voté pour la requête. -Ash - (ᚫ) 1 novembre 2006 à 22:21 (CET)

merci

[modifier] Demande d'avis

Bonjour. Je souhaiterai obtenir plusieurs avis pour l'organisation de quelques catégories, pour voir ce que la communauté en pense. Un problème sur l'homonymie se pose notamment. La discussion a commencé sur Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Président. Merci de vos commentaires. Pwet-pwet 1 novembre 2006 à 16:28 (CET)

[modifier] Saupiquet

Vous n'avez pas osé le faire ? Alors je le fais. --GaAs 1 novembre 2006 à 16:29 (CET)

Zavépâdumour. --GaAs 1 novembre 2006 à 17:07 (CET)

Encore une histoire qui va finir en queue de poisson. OccultuS ^(Discuter) 1 novembre 2006 à 18:46 (CET)

Mettons-la en conserve qu'on puisse en profiter dans quelques semaines. sebjd 1 novembre 2006 à 18:51 (CET)

Quelle mise en boite (d'utilisateur?)! Thierry Lucas 1 novembre 2006 à 21:11 (CET)

∇

Allemagne

Je viens d’Allemagne.

À défaut d’une boîte de thon, j’ai trouvé une boîte « teutons » OccultuS ^(Discuter) 1 novembre 2006 à 21:40 (CET)

[modifier] Sondage

À propos des "infobox" qu'on devrait traduire ou pas, suite à cette discussion. C'est ici. — Tavernier 1 novembre 2006 à 17:06 (CET)

[modifier] Pages sur les adjectifs?

Bonjour,

lors d'une discussion avec un autre utilisateur, j'ai appris que « on ne crée pas de pages sur les adjectifs dans Wikipédia ». Bien, il reste en réalité quelques pages qui décrivent des adjectifs, surtout dans les sous-catégorie « science ». Je me demande si cette politique est officielle - et alors il faudrait renommer/supprimer/etc. les dites pages - ou si l'affirmation ci-dessus est partielle. Qui peut m'éclaircir?

Merci d'avance Mahlerite | 語 1 novembre 2006 à 17:50 (CET)

L’article, qui porte sur la notion, est normalement titré d’après le substantif correspondant : Beauté plutôt que [Beau], par exemple. Cependant, il doit bien y avoir quelques cas où le titre serait vraiment bizarres… Des exemples ? Keriluamox 1 novembre 2006 à 17:53 (CET)

Voici quelques exemples: Triclinique, Monoclinique, Ferroïque, Isotone, Isobare. Je suis sûr qu'on peut en trouver d'autres. Mahlerite | 語 1 novembre 2006 à 17:56 (CET)

GaAs vient de renommer Ferroïque en Matériau ferroïque, par exemple ; il semble que Triclinique porte en fait sur un [Système réticulaire triclinique], etc. C’est une pise de renommage si le titre en adjectif est douteux. Keriluamox 1 novembre 2006 à 18:08 (CET)

Oui, classé pour Triclinique et Ferroïque. Isobare est aussi un substantif (courbe de niveau). --GaAs 1 novembre 2006 à 18:09 (CET)

Merci, je viens de faire le même pour isochore Mahlerite | 語 1 novembre 2006 à 18:37 (CET)

[modifier] Namespace : Wikipédia = les oubliettes?!

J'ai jeté un coup d'oeil à cette page-ci : [2]

Je suis assez étonné, il y a un nombre pas si petit que ça (pour ne pas dire grand...) de pages qui sont abandonnées depuis des années, qui ne servent à rien, qui n'ont jamais servies à rien, qui ne sont que des essais non aboutis...dans le namespace Wikipédia

J'ai fait une petite liste de la première page de cette liste (donc je n'ai même pas été jusqu'au bout des articles commençant par Wikipédia:A). Voici ce que j'ai trouvé :

WP:1 -- vide
Wikipédia:1.0 -- contient : Catégorie relative au projet Wikipédia:1.0.
Wikipédia:170 000 -- contient 1 image (logo wikipédia - 170000 articles)
Wikipédia:180 000 -- idem précédent avec 180 000
Wikipédia:9e Rencontres d'Autrans -- événement de...2004, "d'autres contributeurs sont bienvenus" (vive l'agenda pour maintenant :))
Wikipédia:Accueil/Copies d'écran -- plus rien depuis juillet 2005
Wikipédia:AccueilPhoto -- 1 seul contributeur, initiative qui n'a pas démarré...
Wikipédia:AccueilPhoto/Année 2005 -- idem
Wikipédia:AccueilPhoto/Promotion -- idem
Wikipédia:AccueilToutesLesLangues -- projet d'1 contributeur qui voulait le mettre en page d'accueil, et qui n'est pas passé
Wikipédia:Action de lobbying sur l'accès aux documents -- projet dans l'oubli?

~~Je propose qu'on vote sur la date de la 2000^è page dans le genre.~~

Donc je me demandais s'il y avait un projet ou quoi pour traiter ce problème? Car il n'ira que grandissant (je me rappelle qu'il y a quelques mois j'avais trouvé un essai créé par une IP quelques mois auparavant et qui n'avait jamais été remarqué, dans ce même namespace...). Est-ce que toutes les pages tombées dans l'oubli vont rester comme elles le sont? (ou alors on pourrait créer un modèle pour indiquer leur statut inactif et les rassembler en une catégorie?). Qu'en pensez-vous?

PS:Wikipédia:400 000!! aller voter au lieu d'attendre la dernière minute!

chtit_draco^discut 1 novembre 2006 à 18:22 (CET)

Ou ces pages obsolètes gênent l'utilisation des pages qui ne le sont pas et il faut les traiter par un principe appelé archivage (qui autorise des éliminations) ou elles ne gênent pas et on les laisse comme ça. Il y a une situation intermédiaire où l'embarras de l'archivage est supérieur à la gêne à éliminer. Je crois qu'on en encore dans ce dernier cas. Il y a bien une catégorie:Wikipédia:Archives pour les pages méta, mais ça n'extrait pas les pages de l'ensemble. Hervé Tigier. 1 novembre 2006 à 20:35 (CET)

Il y a régulièrement des utilisateurs que le ménage démange et qui vont ranger, classer, archiver, ~~supprimer~~ quelques-unes de ces vieilles pages qui amusent encore quelques vieux Wikipédiens, les soirs de pleine lune. Elles ne font pas beaucoup de mal là où elles sont, et si tu as de l'énergie à revendre il me semble que ce sera mieux employé sur les articles :-) le Korrigan →bla 1 novembre 2006 à 21:55 (CET)

Sir yes sir! chtit_draco^discut 2 novembre 2006 à 08:44 (CET)

D'un autre côté, si c'est pas fait maintenant, ça sera jamais fait... Arnaudus 2 novembre 2006 à 09:31 (CET)

Pour WP:1 et Wikipédia:1.0, c'est en sommeil. J'éspère un véritable départ d'ici la fin de l'année. Kelson 2 novembre 2006 à 10:22 (CET)

[modifier] Création du FAP

Pour ceux qui voudraient montrer en exemple ce qu'il ne faut pas faire, je conseille l'article Bénédiction, créé en ce bistrot par les zélotes de l'effet piranha --EdC / Contact 1 novembre 2006 à 18:24 (CET)

? — Poulpy 1 novembre 2006 à 18:31 (CET)

fap fap fap ! Moez ^m'écrire 1 novembre 2006 à 18:31 (CET)

Ca me fait penser à l'histoire de Flap la girafe --Jef-Infojef 1 novembre 2006 à 18:52 (CET)

Je voulais dire que l'effet piranha est la théorisation d'une croyance répandue dans le cuchon wikipédien selon laquelle n'importe quelle bêtise, n'importe quelle banalité, écrite dans wikipédia, sera frappée de grâce pour être transformée en un bel article. Or en fait, si le premier auteur n'a pas une idée bien précise de la gueule que pourra avoir l'article final, il est vraisemblable que l'article ne servira jamais qu'à accrocher la poussière. Ce n'est pas bien grave, mais comme il y a des gens qui encouragent ça, moi, je dis que je n'encourage pas, que je ne donne pas ma bénédiction à la création d'article, pour voir. --EdC / Contact 1 novembre 2006 à 20:19 (CET)

? — Poulpy 1 novembre 2006 à 21:53 (CET)

Tu peux pas tout comprendre du premier coup --EdC / Contact 1 novembre 2006 à 22:53 (CET)

? — Poulpy 2 novembre 2006 à 16:37 (CET)

[modifier] Oubliez pas à 22h30 ce soir

Ecoutez Radio Libertaire sur wikipédia, voyez le bistrot d'hier pour + d'info Wikipédia à la radio. a+ et bonne écoute. --Gatcho 1 novembre 2006 à 19:55 (CET)

L'émission en direct a-t-elle une adresse Web ? Marc Mongenet 1 novembre 2006 à 20:00 (CET)

[3] Ici.OccultuS ^(Discuter) 1 novembre 2006 à 20:04 (CET)

C'est ma carte son ou il ne faut pas être sourd pour entendre ce qu'ils disent ? — Tavernier 1 novembre 2006 à 20:31 (CET) Ah non, ca s'est arrangé quand elle a rapproché le micro de sa bouche (c'est une radio amateur ?). — Tavernier 1 novembre 2006 à 20:33 (CET)

Ah, c'est sûr c'est pas Fun Radio, pas de pub donc pas de thunes. La dernière fois ils ont lancé un appel à souscription pour changer le matos. Au moins ça garantie l'indépendance! --Gatcho 1 novembre 2006 à 21:55 (CET)

Le parleur a soulevé un idée intéressante : sur chaque article de cette catégorie, mettre la justification de la suppression. — Tavernier 1 novembre 2006 à 23:16 (CET)

Radio Libertaire est une radio associative ; leur studio, très modeste, fonctionne avec un nombre réduit de bénévoles. Ne leur tenez donc pas rigueur de petits pépins techniques !

Sinon, j'ai eu l'impression d'être confus, qu'en avez-vous pensé ? David.Monniaux 2 novembre 2006 à 01:02 (CET)

Vous avez laissé une assez bonne impression je pense : ils ont reparlé de wikipédia en bien après que vous soyez partis. Sinno, j'ai modifié le bandeau des pages supprimées selon les remarques du speaker [4] — Tavernier 2 novembre 2006 à 01:59 (CET)

Personnelement j'ai trouvé l'émission pas mal, intéréssante, seul petite chose: j'ai trouvé ça un peu mou comme si l'animateur n'avait pas préparé ses questions, laissant du coup quelques blancs après vos réponses mais sinon cela a été très positif et très franc (chose de plus en plus rare de nos jour!) sur l'ensemble. --Gatcho 2 novembre 2006 à 08:12 (CET)

Si si il avait des questions. Cependant, il y a entre une réponse et la question suivante un échange de regards afin d'éviter que l'un ne coupe l'autre et les invités n'étaient pas rôdés à cela... David.Monniaux 2 novembre 2006 à 09:16 (CET)

Une petite question David, hier tu as dis que certains contestaient le titre d'encyclopédie à wikipédia, tu peux m'expliquer pourquoi en deux mots si tu as cinq minutes. merci et a+ --Gatcho 2 novembre 2006 à 16:25 (CET)

Diverses personnes ayant l'oreille dee médias, notamment Robert McHenry, ancien rédacteur en chef de l'Encyclopaedia Britannica, contestent le qualificatif d'encyclopédie au motif de la qualité inégale et, d'après eux, souvent très mauvaise, des articles. David.Monniaux 2 novembre 2006 à 18:05 (CET)

Ok, c'est donc seulement de l'avis de ces personnes qu'il s'agit, ce n'est pas basé sur des critères qui font qu'une encyclopédie en est une. Je te remercie --Gatcho 2 novembre 2006 à 20:16 (CET)

[modifier] Abus de style «en dur»

Le modèle {{arabe}} est utilisé dans de nombreux articles et il entoure les lettres arabes d'un <span dir="rtl" style="font-size: 1em; font-weight: bold;" class="spanAr" xml:lang="ar" lang="ar">. Tout ces attributs sont légitimes, à l'exception du style. Ainsi il est anormal qu'on mette un font-weight: bold dans un tel modèle. Chacun ses goûts bien sûr, mais les personnes qui veulent dévier du normal doivent le faire dans leur monobook.css (avec .spanAr{font-weight:bold}). Ce n'est pas aux autres Wikipédiens qui veulent conserver une typo classique et équilibrée de devoir remplir leur monobook.css de (avec .spanAr{font-weight:normal}) et ainsi de suite pour toutes les langues et toutes les propriétés de style qui se retrouvent modifiées dans un modèle ou un autre. Je pourrais ajouter que l'arabe en gras rend les articles laids sur mon PC, mon OS, mes fontes et mon navigateur, mais en fait c'est le principe qui compte : conserver les préférences stylistiques personnelles dans son propre monobook.css et laisser les valeurs par défaut pour les autres. Marc Mongenet 1 novembre 2006 à 19:58 (CET)

Tout le problème vient de l'absence de lisibilité des caractères en arabe. Le gras était un pis aller, mais indispensable à la lecture. Maintenant, je ne m'opposerai pas à ce que ce soit le lecteur qui en décide dans son monobook puisque une solution m'est proposée pour que je puisse conserver le gras. Moez ^m'écrire 1 novembre 2006 à 20:33 (CET)

Une précision est nécessaire : Tout le problème sur ton matériel vient de l'absence de lisibilité des caractères en arabe. En effet, le Web a ceci de très différent du papier qu'on ne sait pas exactement comment les pages sont affichées chez les uns et les autres. Et vu la grande hétérogénéité du parc matériel installé et la rapidité de l'évolution technologique, l'affichage varie notablement d'un cas à l'autre. Marc Mongenet 1 novembre 2006 à 21:40 (CET)

Marc a raison. C'est très très très con, mais il a parfaitement raison. — Poulpy 1 novembre 2006 à 21:53 (CET)

En fait la variabilité du rendu est un immense avantage du Web, quand on sait s'en servir, ce qui est malheureusement difficile. Exemple extrême : écrire « plus haut » dans une page Web doit être évité, car une page Web peut être consultée avec un synthétiseur vocal (et pour les curieux qui se poseraient la question, oui, il existe des propriétés CSS pour la synthèse vocale). Marc Mongenet 2 novembre 2006 à 17:52 (CET)

Oui, c'est en voyant la capture d'écran de Pixeltoo que je me suis rendu compte de la différence de rendu (pour l'arabe). Je passe par là pour m'excuser d'avoir remis la taille sans consulter le bistrot. Je recopie ce fil dans la page de discussion du modèle. Ayadho 7 novembre 2006 à 10:08 (CET)

[modifier] Nouveau doute sur du spam

Bonjour-bonsoir,

C'est moi qui surréagis ou bien c'est du spam ? Moumine ^{bavarder gaiement} 1 novembre 2006 à 21:19 (CET)

Ça correspond à peu près au message inscrit sur {{bienvenue spammeur}}. Keriluamox 1 novembre 2006 à 21:24 (CET)

C'est. Seymour 1 novembre 2006 à 21:25 (CET)

Utilisateur:Blidu m'a brulé la politesse quand je m'apprêtais à coller le bandeau à ce nouveau contributeur ;-) En tout cas, merci de vos avis rapides ! Une affaire de réglée, donc. --Moumine ^{bavarder gaiement} 1 novembre 2006 à 21:28 (CET)

[modifier] Nouvelle candidature comme admin

Une nouvelle ~~victime~~ candidature pour le poste d'administrateur en ma personne, M'sieur Oblic. Pour donner votre avis et voter, voyez par ici. Oblic blabla 1 novembre 2006 à 22:48 (CET)

[modifier] A propos des "peer reviews"

Bonsoir,

Voici un billet de blog intéressant à propos des "peer reviews". Ca peut faire réfléchir (ou troller, révolutionner Wikipédia, rameuter Dav_59, autres catastrophes...) sur la valeur de ces "peer reviews", et par là même sur les projets de type Citizendium ou sur les Articles de qualité.

le Korrigan →bla 1 novembre 2006 à 23:01 (CET)

Sans troll, juste merci pour ce lien très intéressant. Ton1 2 novembre 2006 à 00:56 (CET)

[modifier] merci de m'avoir élu administrateur

Bonjour

Merci a tous ceux qui ont voté pour moi ou de s'être simplement exprimé plors de ma candidature au poste d'administrateur. J'ai surement plein de chaose encore à apprendre de tous. Alors à bientot.

Pour tout le monde le frigo est ouvert et pour ceux qui ne veulent pas d'alcool vous pouvez vous servir sur la table. Et pour les assoiffés c'est ici.

--GdGourou - °o° - Talk to me 1 novembre 2006 à 23:39 (CET)

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org../../../l/e/_/Wikip%C3%A9dia%7ELe_Bistro_1_novembre_2006_ba43.html »