Discussion Utilisateur:Gdgourou

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Voici quelques remarques que l'on a portées à ma connaissance. Si vous en avez, n'hésitez pas.

• Archives : 2005, 2006
• Archives Disney : 2005, 2006
• archives arbitrage ethernaute

---

I agree to the edit counter opt-in terms

Sommaire 1 Analyse automatique de vos créations (V1) 1.1 Analyse du 7 août 2006 1.2 Analyse du 12 août 2006 1.3 Analyse du 18 novembre 2006 1.4 Analyse du 5 décembre 2006 2 Contestation du label AdQ pour Walt Disney 3 Félicitations, cher administrateur ! 4 Liens commerciaux Walt disney 5 Silver Screen 6 archives admin 7 Fusion 8 Walt Disney - Contestation ADQ 9 {{Utilisateur Wikifr}} 10 On ne renomme pas une page en la copiant collant. 11 Portal ONU 12 Projet S.F 13 Blanche Neige et les 7 nains 14 Question 15 FilmDisneytype 16 infobox société 17 Vandale ? 18 Merci ! 19 ??? 20 Narnia 21 République populaire de Chine 22 Page à supprimer 23 Modification Article Chérie J'ai rétreci le public (Disneyland Paris) 24 Infobox entreprise 25 Hello! 26 Pie XII 27 Erreur dans l'analyse d'Escalabot (d · c · b) 28 biologie 29 Éducation 30 JoseGo 31 Sources images 32 Parc d’attraction en Lorraine 33 JoseGo 34 Pays du Matin calme 35 Ludo:Admin 36 liste abbayes 37 abbayes 38 Fiches techniques 39 Page utilisateur 40 Vote admin 41 Wikipédia:Conventions sur les titres

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 9 août 2006 à 04:28 (CEST)

[modifier] Analyse du 7 août 2006

• Aqualand était
  • un article non catégorisé
• Mary Poppins (roman) était
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 12 août 2006

• Shanghaï Disneyland Resort était
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 18 novembre 2006

• Walt Disney/travail était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Analyse du 5 décembre 2006

• Walt Disney Music Publishing était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Contestation du label AdQ pour Walt Disney

Bonjour, je conteste le bandeau article de qualité de l'article Walt Disney sur lequel tu t'étais exprimé.

Tu peux lire mes arguments sur la page de vote. Voilà. Je suppose que tu ne m'en tiendras pas rigueur, certains reproches que j'adresse à l'article ayant déjà été formulés en page de discussion. Cordialement. --jodelet 29 octobre 2006 à 19:49 (CET)

Je te donnerai volontiers un coup de main pour les sources, mais je ne dispose pas de grand chose, à part le Dvd de Blanche-Neige, ce qui est maigre... Blague à part, je sais combien c'est un travail fastidieux, j'ai sourcé l'article Victor Hugo et ça n'était pas simple. Cela dit, une fois qu'on aura recueilli quelques avis, je travaillerai à la réécriture du paragraphe sur le "chapitre noir", en essayant de le développer et de le neutraliser un peu. Cordialement, --jodelet 30 octobre 2006 à 09:38 (CET)

Voilà, j'ai récrit le "chapitre noir" en utilisant tes sources, en essayant également d'exposer aussi clairement et objectivement que possible cet épisode confus et pas très glorieux de la vie de Disney. --jodelet 2 novembre 2006 à 23:53 (CET)

[modifier] Félicitations, cher administrateur !

Félicitations Gdgourou ! Tu es maintenant pourvu des droits d'administrateur sur le site. Merci d'ajouter ton nom et tes coordonnées à la liste des administrateurs.
Il n'est pas inutile de relire attentivement la page Wikipédia:Administrateur et les pages liées (notamment Wikipédia:Page protégée, Wikipédia:Pages à supprimer, Wikipédia:Pages à restaurer, Wikipédia:Blocage et Aide:Espace mediawiki), avant de te lancer dans les effacements de page, protections de page, blocages de compte ou modifications de pages protégées. La plupart des actions d'administrateurs sont reversibles par les autres sysops, à l'exception des fusions d'historiques qui doivent donc être traités avec précaution.
Enfin, Tableau de bord de l'administrateur, Protéger une page, Supprimer une page et Bloquer un utilisateur/une IP offrent un visuel de ces différentes actions. Pour une meilleure visibilité envers la communauté, tu peux ajouter ta page utilisateur à Catégorie:Administrateur Wikipédia. Enfin, si les administrateurs peuvent boire un coup au Wikipédia:Bulletin des administrateurs, ils essaient de se coordonner à Wikipédia:Coordination des admins. Ceci est une intervention de User:Darkoneko qui a atteint un degré supérieur de confiance mais qui oubli encore de signer :-P Intervention à laquelle je me joins bien évidemment. Eden ✍ 2 novembre 2006 à 09:26 (CET)

Je crois qu'il venait de croiser un chat d'Iriomote, et il n'a pu empêcher de se laisser distraire par ce beau matou (femelle, je suppose) :) Eden ✍ 2 novembre 2006 à 09:39 (CET)

Félicitation pour ton election. J'étais la dernière à voter, comme quoi, il n'est jamais trop tard pour bien faire ! bon courage pour ces fonctions qui me semblent ne pas être une sinécure ! Adrienne 2 novembre 2006 à 10:33 (CET)

Bravo et bon courage Leag ⠇⠑⠁⠛ 2 novembre 2006 à 14:00 (CET)

Félicitations également. Je m'étonnais de ne pas avoir de tes nouvelles mais c'est que tu étais en campagne!! Pour info, un échange très intéressant avec TheWolf sur Discuter:Liste des longs-métrages d'animation produits par les Studios Disney... et toujours l' "IPchieur" qui sabote les synopsis à tout va! @+ Voxhominis 2 novembre 2006 à 14:32 (CET)

[modifier] Liens commerciaux Walt disney

Les liens vers ces deux hotels sont , pour moi, manifestement des liens commerciaux destinés à promouvoir ces hotels. Donc hors guideline sur les liens externes. Je persiste donc dans mon intention de les supprimmer, dans l'attente de votre avis d'administrateur.

[modifier] Silver Screen

Barvo Sherlock, j'ai fait quelques corrections (j'ai supprimé entre autres Les Aventures de Bernard et Bianca de la liste: un moment d'inattention?) mais pour le reste rien à dire... ah si, t'es le plus fort!!! Voxhominis 10 novembre 2006 à 10:38 (CET)

Salut toi! C'est rare qu'on soit "on line" en même temps! J'espère que tout va bien dans la ville rose. Voxhominis 10 novembre 2006 à 11:06 (CET)

Au fait, je pense que tu as vu les qqs modifs apportées au bandeau suite à l'intéressante conversation avec TheWolf. Si tu as des infos pour remanier la rubrique "Classiques"... Voxhominis 10 novembre 2006 à 12:11 (CET)

[modifier] archives admin

miaou

désolé,j e t'ai partiellement reverté sur cette page car... les pourcentage sindiqués ne riment à rien !

En effet, a quoi bon avoir reticence et opposition, si c'est pour les compter fusionnés ensemble dans ces "stats" ?

De plus, la réticence n'est pas un pour, mais pas reelement un contre non plus (comme son nom l'indique). J'ai bien peur qu'il soit impossible de faire des pourcentages sur ce nouveau systeme de vote (cela dis, j'avoue que ça m'arrange :)

A moins que tu n'ai une meilleure solution ?

DarkoNeko le chat いちご 10 novembre 2006 à 19:56 (CET)

hmm pour la largeur du tableau, seul 2006 la prend entierement, mais comme tu veux (ça n'est qu'un detail cosmetique, donc l'un comme l'autre ne me dérange pas)

DarkoNeko le chat いちご 11 novembre 2006 à 14:47 (CET)

[modifier] Fusion

Bigre, je n'avais pas vu. Merci de ta remarque ! Ico83 Bla ? 12 novembre 2006 à 21:05 (CET)

[modifier] Walt Disney - Contestation ADQ

Bonjour Gdgourou,

J'ai vu la page de contestation du label, vendredi. J'avais en fait commencé le boulot dès ce moment et sauvegardé sur Word, pour le poursuivre. Tu es intervenu entre-temps. Je préfère attendre un peu avant de voter et tenter d'améliorer l'article. C'est un des seuls ADQ de la section cinéma alors je vais, dans la mesure du possible, essayer d'y travailler (sous ton contrôle avisé bien sûr). N'hésite pas à me faire part de tes objections. Cordialement,--Sérénade (Discuter) 13 novembre 2006 à 00:02 (CET)

[modifier] {{Utilisateur Wikifr}}

Bonjour,

Par rapport à ce diff : non, {{PAGENAMEE}} est bien le modèle correct en l'occurrence. Exemple de différence (avec {{FULLPAGENAME}} et {{FULLPAGENAMEE}} parce que la différence est la même) : Discussion Utilisateur:Gdgourou vs. Discussion_Utilisateur:Gdgourou. Donc dans un lien, Utilisateur:Gdgourou ta page de discussion ne marche pas, mais ta page de discussion marche. Ça buggait donc avec les comptes qui avaient une espace dans leur nom : j'ai reverté.

À bientôt, Manuel Menal 13 novembre 2006 à 03:26 (CET)

[modifier] On ne renomme pas une page en la copiant collant.

On ne renomme pas une page en la copiant collant.

On ne renomme pas une page en la copiant collant.

On ne renomme pas une page en la copiant collant.

Et surtout, on ne renomme pas une page en la copiant collant.

Franchement, tu devrais le savoir, depuis le temps :)

cordialement, DarkoNeko le chat いちご 13 novembre 2006 à 14:37 (CET)

si la page de destination ne contient qu'un seul edit (le resdirect), alors le logiciel autorise le renommage et ecrase automatiquementla page de destination.

Sinon, il faut demander à un admin de supprimer la page de destination.

DarkoNeko le chat いちご 13 novembre 2006 à 14:43 (CET)

[modifier] Portal ONU

>Pourquoi avoir tout mis sur une seule page ? Il semble que dans la page de discussion tu étais pourtatnt parti sur un modèle de portail multi pages... ce type de portail est beaucoup plus facile pour la gestion. J'avais lancé le projet hier et je l'avais presque abandonné parce que je n'ai pas compris quoi faire. Finalement, je suis allé à un autre (Portail:Québec) et j'ai copié sa formule.DDD DDD 14 novembre 2006 à 16:29 (CET)

[modifier] Projet S.F

Bonjour,

fan de Perry Rhodan de puis 4 ans je cherche des personnes ayant une bonne connaissance de l'œuvre de K.H. Scheer. J'aimerais savoir si vous connaissez des fan comme moi de Perry Rhodan et je souhaiterais savoir si la traduction d'une page venant d'un autre wikipédia est possible sans effacer l'article précédent.

Mr Lord 15 novembre 2006 à 08:47 (CET)

Bonjour, désolé Perry Rhodan ne fait pas partie des livres que j'ai lu. Parmi les autres wikipédiens je ne me rappele pas avoir discuter de cet auteur mais il y a surement ici d'autres fans que toi. Pour ce qui est de la traduction d'un article d'un autre wiki il n'y a pas de souci. Si tu souhaites d'abord blanchir l'article présent sur wiki fr avant de mettre la traduction là ce n'est pas bien. Je te conseille de mélanger au mieux les deux articles (traduction et article existant) afin d'avoir un article différent de la simple traduction. Bon courage --GdGourou - °o° - Talk to me 15 novembre 2006 à 08:53 (CET)

je ne souhaites pas blanchir un sujet, je veux justement le lire et voir si un mélange peut être effectuer avec l'ancienne et la nouvelle version. Cette modification ne concerne pas l'article Perry Rhodan mais Arkonide.De plus est-il possible d'importer des images d'un autre wikipédia ?

Mr Lord 15 novembre 2006 à 08:56 (CET)

D'accord merci, je pense que ton aide me sera utile et précieuse. Je sais qu'il existe Perripédia(un mini wikipédia mais sur Perry Rhodan) en allemand(grrrr) et donc je penser qu'en utilisant les même images et en mettant les droits d'auteurs je pouvais l'utiliser dans le cadre de l'article.

Mr Lord 15 novembre 2006 à 09:21 (CET)

D'accord merci

Mr Lord 15 novembre 2006 à 09:27 (CET)

[modifier] Blanche Neige et les 7 nains

Je suis partagé sur la nouvelle rubrique dans Blanche Neige qui doit, je pense, son appartition à la discussion engagée avec Jacques Muller. Si on décide de citer tous les animateurs, ils doivent faire partie de la fiche technique car -même si ce sont des artistes- ils sont considérés comme techniciens. Cela évite aussi le doublon des superviseurs et le côté désormais illisible de la rubrique "Distribution" (sous-entendu artistique) où les voix originales sont séparées des voix françaises. D'autre part, si ils sont encore peu nombreux dans les premiers films, ils atteignent un nombre considérable dans les plus récents. Ne faut-il mieux pas laisser ce côté exhaustif à IMDB? @+ V°o°xhominis 15 novembre 2006 à 11:47 (CET)

J'ai fait plusieurs tests. La bôite déroulante coupait trop la rubrique. C'est cette version qui me semble encore la plus lisible... si les animateurs ne s'offusquent pas d'être à 93% (c'est pour ça que j'ai mis les scénaristes dans la même taille)!!! Dis-moi ce que tu en penses V°o°xhominis

Si j'ai bien compris, tu imagine quelque chose comme ça?

*Supervision de l'animation:

**Blanche-Neige: Dugenou

**La sorcière : Glandu

**Les nains, les animaux: Bilou, etc.

Le problo, c'est que les puces dans la fiche technique, ça va vite faire lourd et qu'on aura pas forcément toujours toutes les infos si tant est qu'elles soient fiables sur IMDB. En plus ça met en avant les personnages plutôt que les hommes. Ex: dans le cas de Blanche-Neige, il y a quatre superviseurs recencés pour tous les personnages. Est-ce que quelque chose du genre:

*Supervision de l'animation: Dugenou (Blanche-Neige, le Prince), Glandu (la Sorcière), Bilou (les Nains, les Animaux), etc.

ne suffirait pas? Faut-il le faire aussi pour les animateurs? Ce qui est sûr c'est qu'il faut se limiter aux artistes crédités sinon ça devient le tonneau des Danaïdes. Sauf exception of course: ainsi le réalisateur principal (David Hand selon IMDB) ne l'est pas, et n'est pas cité non plus dans notre page! Je répare l'injustice de ce pas.

Je modifie tout de suite mon propos: je viens de me rendre compte que les superviseurs d'après IMDB ne sont crédités que pour Blanche-Neige, la Reine, Simplet et Grincheux. Quid des autres personnages? Le mieux est de s'en tenir au générique sans autres précisions! Je viens d'apporter quelques modifs (entre autres je suis descendu à 92, ce qui est bien suffisant)

Autre idée: pourquoi ne pas faire un Modèle:Standardisation qui serait présent sur toutes les fiches individuelles Disney et expliquerait le pourquoi de nos choix (typo, taille, rubriques, etc.)? C'est toi le spécialiste! Vo°x°hominis (celui-là est pas déposé, lol?)

J'ai vu mais je ne suis pas convaincu par les puces: encore une fois, ça donne trop de place à la section. Concernant Blanche-Neige, ça donnerait

*Supervision de l'animation:Norman Ferguson (Queen), Hamilton Luske (Snow White), Fred Moore (Dopey) et Bill Tytla (Grumpy). Est-ce que ça veut dire que les autres n'ont pas été supervisés? Encore une fois, je ferais plus confiance au générique plutôt qu'à IMDB dont les sources ne sont pas toujours fiables.

Dis donc tu rigoles pas! Déjà fini? Pour ce qui est de la taille c'est utile uniquement quand la rubrique dépasse deux lignes car ça fait moins pavé. Sinon je suis partisan de "no puces"! J'ai visionné le générique de Blanche Neige: on est bon... sauf que si on cite les animateurs pourquoi pas les "character designers", les "art directors" et les "backgrounds"? C'set possible de retranscrire tout le générique pour les premiers Disney mais c'est mission impossible pour les récents: ils sont 200 au min!Voxhominis 15 novembre 2006 à 17:57 (CET) PS: Au passage aucune précision sur les personnages supervisés. Je répète donc que ce n'est pas forcément fiable... ex: David Hand apparait comme non crédité sur IMDB alors qu'il est bien présent au générique! Je préfère pour l'instant repasser derrière toi (n'y vois pas de mal!) pour un peu de "standardisation", le temps de cogiter à tout ça!

J'ai créé un Modèle:FilmDisneytype pour y voir un peu clair dans ces histoires de standardisation. Je ne sais pas si c'est très utile. On verra à l'usage... sinon tu supprimeras en bon administrateur! Voxhominis

Encore une fois,les animateurs ont leur place dans la fiche technique car ce sont des techniciens comme les peintres d'arrières-plans, etc. La distribution est réservée aux comédiens. Je n'y peux rien c'est une catégorisation "officielle" comme en France chez les intermittents (annexes 8 et 10)!!! Tu as vu ce que j'ai fait sur Blanche Neige, Pinocchio et Dumbo? Ca passe assez bien. A ce propos, je me rends compte des erreurs (scénaristes mal crédités) et lacunes (pas la voix de Thimothée) sur IMDB!!! Reste que pourquoi les animateurs et pas les background et character designers?

[modifier] Question

Bonne quesiton : il n'y a pas besoin d'etre admin pour liées des images inutilisées à des articles...

DarkoNeko le chat いちご 15 novembre 2006 à 13:03 (CET)

[modifier] FilmDisneytype

"cit.: on peut faire une sous-section de fiche technique pour les animateurs, characters designers, backgrounds et autre. (une pour chaque ?) ce serait plus clair (moins un pavé de nom en carcatère réduit) surtout vu les langues listes de titres en plusieurs langues, voix..." Je suis pas sûr de comprendre. Tu vois ça comment?? Pour l'instant ça tient assez la route et on pourra ajouter le cas échéant une ligne "Character designers" ou "Backgrounds" (je ne connais pas le terme français) le jour où on voudra le générique complet ou un artiste d'arrière-plan" en fera la demande!!!

Sinon, j'ai créé un Modèle:FilmDisneystandard qu'on pourrait mettre sur les pages utilisant le Modèle:FilmDisneytype. Je trouve qu'il prend encore un trop de place mais je ne suis pas assez doué en programmation. Tu peux en faire quelque chose?Voxhominis 16 novembre 2006 à 14:23 (CET)

Ca a l'air tellement facile! C'est super, j'ai juste un peu modifié le texte du Modèle:FilmDisneystandard (je trouve plus clair les exemples que "pour certains éléments") et je le teste sur qqs pages. Sinon je ne suis toujours pas convaincu -du moins dans l'immédiat- par une sous-rubrique "===Animateurs===". Ca leur donnerait trop d'importance par rapport aux autres infos (musiciens, scénaristes...) alors qu'au fond il y en a beaucoup qui n'ont pas fait grand chose! Je te propose d'essayer déjà de compléter toutes les fiches avec nos deux nouvelles rubriques puis nous aviserons si le générique complet est envisageable. On aura peut-être des retours d'autres wikipédiens d'ici-là! Voxhominis 16 novembre 2006 à 16:35 (CET) J'espère qu'on aura un retour de M.Muller!!! Pour l'instant il ne s'est contenté que de donner l'idée ;)

Tu as tout à fait raison concernant les personnages supervisés par les animateurs: on le réserve à leur film perso... quand on aura créé leur fiche! D'ici là si tu croises un lapin blanc, donne-lui le bonjour lol

Heu... je viens de voir ta nouvelle Catégorie:film d'animation standardisé. Si je peux me permettre, c'est un terme plutôt péjoratif dans le langage courant. Je pense que c'est notre cuisine interne et que ça ne devrait pas apparaître. Le bandeau Modèle:FilmDisneystandard suffit!

Envolée la Catégorie:film d'animation standardisé! Je ne pensais pas être aussi convaincant!!! Sinon, je crois que la commande |right dans {Modèle:FilmDisneystandard} ne sert à rien, le bandeau se met d'office à droite. Le mieux est de sauter deux lignes comme ça il s'aligne avec le sommaire. @+. V°o°xho

J'ai créé les fiches individuelles des "Nine Old Men"... si tu veux les catégoriser!

La modif "19 novembre 2006 à 16:29 82.226.217.99 (→Fiche technique)" du Modèle:FilmDisneytype est la mienne, j'ai été déconnecté entre temps! Voxhominis 19 novembre 2006 à 16:32 (CET)

Très utile la commande

Cette section est vide ou n'est pas assez détaillée, vous pouvez modifier l'article pour la compléter.

, je vais l'utiliser. Sinon, j'ai vérifié l'article Muppet. Rien de choquant. J'ai reporté qqs infos de la page Muppet Show mais ça reste une page mineure. Sinon la rubrique "Animateurs" avance doucement... mais sûrement! Voxhominis

[modifier] infobox société

Salut (bonjour?),

Je contribuer au projet:entreprises et je souhaiterais que les articles qui traitent des sociétés (entreprises) et qui contiennent l'infobox société soient répertoriés automatiquement dans la catégorie : Catégorie:Wikipédia:infobox entreprises. Mes compétences informatiques me manque et je ne sais pas comment modifier le modèle pour que les articles se répertorient automatiquement. Serait-il possible d'avoir un coup de main à ce sujet? En outre je souhaiterai ajouter au modèle infobox une rubrique bénéfice en dessous de chiffre d'affaire qui me semble indispensable dans le cadre du projet entreprise. Avec mes remerciements... - Jamcib 16 novembre 2006 à 23:39 (CET)

Merci pour les modifications apportée au modèle. J'espère que je peux compter sur toi pour d'autres questions... A bientôt, Jamcib 19 novembre 2006 à 20:37 (CET)

[modifier] Vandale ?

Maintenant que tu es admin, tu pourrais au moins marquer automatiquement vos éditions comme n'étant pas des vandalismes stp (c'est par là : Special:Preferences). VIGNERON * ^discut. 17 novembre 2006 à 07:43 (CET)

Je le savais : barbare :) C'est mieux de cocher n'est pas un vandalisme, c'est mieux pour les RC (on ne vérifie pas plusieurs fois la même contribution).

[modifier] Merci !

Merci à toi d'avoir voté dans la page Wikipédia:Administrateur/NicoRay. Je tâcherai d'être digne de ta confiance. NicoRay 17 novembre 2006 à 13:50 (CET)

[modifier] ???

"Bonjour je voudrais savoir sur le Modèle:Claireln/Page personnelle est a cosnervé ou à supprimer ? --GdGourou - °o° - Talk to me 13 novembre 2006 à 16:16 (CET)"

Lo po Compris... Aurais je créée une page perdue au milieu de l'encyclopédie , une petite page orpheline ? Quoi qu'il en soit, je suis sûr que tu as fait ce qu'il fallait :) Claire^discuter 25 novembre 2006 à 21:34 (CET)

[modifier] Narnia

Bonjour Gdgourou juste pour te signaler que dans le gros bouquin en français rassemblant tous les tomes de Narnia Reepicheep est bien orthographié Ripitchip (à la française)
cordialement : JihemD 27 novembre 2006 à 11:59 (CET)

[modifier] République populaire de Chine

Salut,

Je suis pas trop d'accord concernant ton traitement de Wikipédia:Pages à supprimer/Blocage de Wikipédia en Chine populaire. Il y a un vote « conserver » non-signé et un vote « supprimer » de plus.

Cordialement, GL 28 novembre 2006 à 22:05 (CET)

[modifier] Page à supprimer

Bonsoir, vous avez/tu as demandé [1] à un bot la suppression immédiate des pages liées avec Modèle:ISO 639, suite (sans doute ?) au vote Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:ISO 639, demandé par Utilisateur:Aubadaurada. J'ai une certaine expérience de Wikipédia et je pense d'être victime de l'acharnement de ce nouveau contributeur, connu pour son occitanisme sous sa forme la plus nationaliste et sa volonté de l'imposer dans tous les articles, même ceux qui n'ont rien à voir avec l'occitan. Je suis entré en conflit avec lui (la lecture de mon historique te permettra aisément de constater que je ne recherche pas le conflit et essaie d'être, autant que se peut, un médiateur, intéressé au fond des articles). Mes contributions sont nombreuses et variées depuis mai 2004, et je suis certain d'avoir bien fait en traduisant ce Modèle d'une page en italien (et même en l'ayant amélioré nettement depuis sa demande de suppression). Si le résultat du vote est aussi nettement en ma défaveur (en gros à ce jour : 14 pour la suppression, 5 pour sa conservation), je ne suis pas certain que les votants, dont une bonne part sont des zélateurs de l'occitan ou de langues minoritaires, rameutés par Aubadaurada, aient bien compris ma position et celle d'Aubadaurada. Certains ont plus simplement voté pour la suppression du bandeau, parce qu'ils sont hostiles aux bandeaux, aux tags. Bien qu'ayant fait des appels sur le Bistro, je n'ai pas été très écouté dans un domaine assez technique. Je trouve néanmoins décourageant qu'un vote, certes démocratique, entraîne ipso facto la suppression d'un Modèle qui pouvait être utile à mon humble avis et qui existe dans une autre Wikipédia. Puis-je faire un recours ? Puis-je proposer un nouveau bandeau, différent du précédent ? Heureusement, dans d'autres guerres d'édition avec l'intéressé j'ai fini peu ou prou à avoir gain de cause (l'article occitan n'est plus modifié depuis le 17 novembre sur un point auquel je tiens qui est sa définition : « langue du Midi de la France » en lieu et place d'une « langue d'Europe », défendue par Aubadaurada. Mais sur d'autres points, son acharnement (cf. Mentonasque), je n'ai pu qu'améliorer, et pas parfaitement, ses nombreuses éditions occitanistes. Il s'acharne, dans un article que je ne suis pas (Monaco) à traduire, dès la première ligne, le nom de la Principauté en occitan, alors que cette langue n'y a jamais été parlée, du moins depuis cinquante ans sur le Rocher (et encore c'était une trentaine de locuteurs) et qu'elle n'y a aucun statut officiel (sous prétexte d'une continuité idiolectique ou un mot de ce style). Bref, je demande de l'aide, en général. Merci de l'écoute.--ᄋEnzino᠀ 28 novembre 2006 à 22:12 (CET)

Merci pour ta réponse (rapide, apaisante et complète). Comme j'ai déjà nettement amélioré le bandeau depuis la demande de suppression (et que je compte encore l'améliorer), je te demande de surseoir si possible à sa suppression, la discussion ayant été biaisée. En revanche, pour Utilisateur:Aubadaurada, il continue de contribuer et de discuter depuis le 18 novembre ([2]), malgré la pause annoncée par lui. Pause d'ailleurs uniquement parce qu'il considère qu'il n'existe pas un comité d'arbitrage qui pourrait, sur WP, trancher en faveur des vrais Scientifiques, Linguistes (avec des majuscules) dont il prétend faire partie (et qui, bien entendu, interdirait l'édition à tous les autres). Merci encore.--ᄋEnzino᠀ 28 novembre 2006 à 22:38 (CET)

[modifier] Modification Article Chérie J'ai rétreci le public (Disneyland Paris)

Bonjour,

Travaillant moi même à Cherie J'ai retreci le public (HISTA) au parc Disneyland (Paris), je voulais porter à votre attention une petite erreur dans votre article. En effet, il n'y a pas 391 sieges normaux, mais seulement 300 (300 normaux, 300 munis de casques ainsi que 4 emplacements handicapés).

Pour completer votre article, la capacité horaire theorique de l'attraction est de 604 personnes tandis que sa capacité réelle maximale est de 580.

réponse sur Discuter:Chérie, j'ai rétréci le public --GdGourou - °o° - Talk to me 1 décembre 2006 à 07:12 (CET)

[modifier] Infobox entreprise

Salut,

Le problème de la Compagnie des Indes est anodin, ce n'est pas la raison de cette demande. Je ne pense pas qu'une discussion au sein du projet entreprise soit aussi constructive que celle susceptible d'avoir lieu sur les PàS. Il y a de vrais problèmes qui demandent un vrai débat. Tu remarqueras que je n'ai ni voté, et que j'ai fini mon explication sur la dite page par un avis nuancé.--Aliesin 3 décembre 2006 à 18:16 (CET)

[modifier] Hello!

Salut S. J'ai vu tes modifs pour certaines fiches. En fait, j'ai laissé de côté celles dont je n'ai pas pu vérifier directement les infos sur le générique (en particulier les animateurs), et mon repère était qu'il n'y avait pas le bandeau "standardisation". Va falloir que je prenne des notes!!! Sinon, j'espère que tout baigne pour toi. Voxhominis 5 décembre 2006 à 12:10 (CET) PS:Je suis à l'étranger pour quelques semines mais je n'ai pas emporté ton mail...

Cool! Toutes celles sur lesquelles j'ai apposé le bandeau "standardisation" ont été vérifiées directement sur les génériques VO des DVD (je me suis rendu compte que les génériques français zappaient parfois certaines infos!). @+. °O°

Hello GdG, j'ai vu que tu avais commencé à compléter les génériques. C'est donc qu'on se lance dans l'exaustif... Ca va devenir impossible à partir de Taram!!! Attention cela dit aux doublons: j'avais déjà regroupé les superviseurs et directeurs de "séquences" sous le terme "Réalisation.... assisté de". Ce n'est pas pile poil ce qui est dit au générique mais je trouvais (ça n'engage que moi) que c'était plus clair. Cela dit, le terme "direction artistique" ne l'est pas non plus... Sinon je ne pense pas qu'il faille dissocier "paroles" de "musique" (l'un ne va jamais sans l'autre). A suivre! °O°

OK dans ce cas, contrairement à ce que je viens de faire, c'est la rubrique "Réalisation" qu'il faudrait modifier... J'espère que tu vérifies bien le générique original et pas le français qui est souvent partiel.

C'est pourquoi tout ce qui est musique est souvent regroupé avec des sous-distinctions pour les chansons et les orchestrations. Ca me paraissait clair dans notre précédente présentation: "Musique: X (chansons), X ; X (orchestrations)". Ca ne vaut peut-être pas trois lignes. Ou alors : "Musique + Orchestrations" et "Chansons"

[modifier] Pie XII

Hi. Alors premièrement, au passage: je voudrais bien savoir pourquoi a été supprimée à deux reprises l'anecdote que je rapporte sur le mot sublime de Pie XII à l'occasion de la mort de Staline, qu'on trouve entre autre citée dans le fameux "Journal" de Julien Green. Je serais curieux de connaître l'éventuelle régle déontologique de wikipédia avec laquelle la mention de cette anecdote est en infraction et en attendant, je vous avise que je la rétablirai systématiquement.

Ensuite: Pour la mention "article hostile à l'Eglise" que vous avez supprimée, je voudrais également savoir pourquoi la ligne précédente "article prenant la défense du Pape" ne vous choque pas, alors que lorsque j'écris à la ligne suivante "article hostile au Pape" ou formule équivalente (car l'auteur accable bien au delà de Pie XII, toute l'Eglise de l'époque), cela vous semble contraire à la neutralité.

Il me semble que vous vous trompez sur ce qu'est la neutralité. Je ne donnais pas ici mon avis personnel sur l'article. Je n'ai pas dit qu'il est faux, menteur, calomnieux, etc... Je constate un fait objectif, qui est assumé et revendiqué comme tel par l'auteur de l'article elle-même, tout au long de son texte.

Voilà un article qui commence en disant que son propos est d'établir "la participation aux massacres d’éléments cléricaux couverts et dirigés par leurs supérieurs hiérarchiques, le refus d’aide aux victimes confirmé par circulaires ecclésiastiques, voire l’éventuel pillage de biens juifs ; la négation vaticane directe du génocide des hitlériens et de leurs séides de diverses nationalités ; le sauvetage-recyclage des bourreaux, opération de masse que des travaux étrangers surtout ont commencé à saisir depuis 1969."

Et qui conclut: "La consultation des dossiers originaux met plutôt l’accent sur le refus d’aide de l’Église romaine, précocement accompagné de la négation ou de la minoration vaticane des massacres, et sur les terrains nationaux, de pratiques de persécution que la Curie, hypothèse minimale, ne réprouva pas. Les archives originales nous placent davantage dans la logique de l’antisémitisme particulièrement profond diffusé avant guerre - et depuis si longtemps - par l’institution catholique."

Je précise (uniquement pour information) "article hostile à l'Eglise", et ce n'est pas une constatation absolument neutre? C'est une évidence, c'est je le répète UN FAIT. Mais un enfant de 6ème, en explication de texte, à la question: "Cet article est-il favorable ou hostile à l'Eglise?" répondrait évidemment la même chose!

Si je comprends bien, si j'ai un jour l'occasion d'écrire dans Wikipédia (ça doit déjà être fait...) que "Mein Kampf" est un livre hostile aux Juifs, je dois m'attendre à me faire censurer parce que cette précision enfreint la neutralité? No comment.

En tout cas, contrairement à l'anecdote sur Staline, je n'y tiens pas plus que ça, moi, à ma précision. Alors si elle vous choque, supprimez, je vous en prie...Fan2jnrc 6 décembre 2006 à 18:51 (CET)

[modifier] Erreur dans l'analyse d'Escalabot (d · c · b)

Bonjour Gdgourou. Suite à un dysfonctionnement non encore identifié, mais probablement lié aux graves soucis que traverse actuelle le toolserver qui héberge Escalabot, son analyse des créations du 5 décembre 2006 est probablement erronée. Merci de ne pas en tenir compte. Je suis désolé pour le dérangement provoqué et je fais mon possible pour corriger le plus rapidement ce problème. Escaladix 7 décembre 2006 à 10:04 (CET)

[modifier] biologie

Salut gourou,

• cette modif: quand tu mets des liens vers des taxons de classification classique, peux-tu en plus les mettre en italique? C'est la convention dans wikipedia france.
• cette modif: tu t'es trompé je suppose, mais j'ai déja corrigé.

Amitié Liné1 7 décembre 2006 à 16:50 (CET)

[modifier] Éducation

Bonjour, pour parodier le proverbe, il n'est de pire ignorant que celui qui refuse d'être éduqué… ;) J'ai signalé les cas "résistants" mais attendons de voir. Pour le blog en question, le petit manège dure depuis l'été, il a aussi été placé par 86.217.5.223 puis Araucan, etc. Cordialement. Jaucourt 8 décembre 2006 à 08:08 (CET)

Merci. Jaucourt 8 décembre 2006 à 08:13 (CET)

[modifier] JoseGo

Bonjour,
Arrivé sur le site de JoseGo depuis une page de la wikipédia, j'ai eu l'occasion de trouver ceci "certains, universitaires de bas niveau ou paresseux durant leur vie “active” (;-)), copieurs, colleurs ou traducteurs, voudraient “formater” selon leurs goûts la création des autres. Aussi, fervents wikipédiens qui passez par là, vous faites erreur, et redirigez-vous, je vous prie, vers cette belle encyclopédie où, sévit, encore, quelques frustrés du monde réel et du multimédia.".
Comme j'ai vu depuis que je suis arrivé en pleine polémique (avec mes gros sabots), je vous signale juste ce nouvel événement, ainsi que la suppression d'un certain nombre de liens vers ce site diffamatoire (mais pas tous, il a mis des liens partout)
Bien à vous,
Remi Mathis 9 décembre 2006 à 15:15 (CET)

[modifier] Sources images

Salut,

Tu devrais faire un tour dans la maintenance des images, tu aurais une vue de l'ampleur des choses. De fait, il y a partout sur la page d'importation des messages d'avertissement et partant il n'y a que deux solutions de maintenance :

1. Rapporter à l'utilisateur le problème en espérant qu'il va le résoudre, ce que je fais dans la plupart des cas.
2. Supprimer directement l'image.

Si tu ne souhaites plus être informé des problèmes d'importation parce que tu juges cela « agressif et autoritaire », faut-il en conclure que tu préfères que je procède à des SI ? C'est à tout le moins paradoxal. Bibi Saint-Pol (sprechen) 10 décembre 2006 à 15:54 (CET)

J'utilise en fait un script qui automatise la pose des bandeaux (adapté depuis Commons par le Korrigan). Cela permet de gagner beaucoup de temps en évitant de faire du manuel pour des choses fastidieuses et sans grand intérêt. Il n'y a rien d'agressif dans une telle démarche, c'est simplement de l'information ; les autres admins qui s'occupent de la surveillance des images font comme moi en utilisant le même script. Si cela t'agace, le plus simple est que tu renseignes la source de l'image à l'importation... ou bien que tu proposes une modification de la procédure si tu penses qu'elle peut être améliorée. Bibi Saint-Pol (sprechen) 10 décembre 2006 à 17:43 (CET)

[modifier] Parc d’attraction en Lorraine

Salut, à propos de notre ami l’IP qui ne répond pas et fout des majuscules à tous les mots de plus d’une syllabe… on se retrouve maintenant avec trois articles sur le même parc :

• Walygator Parc (d · h · j · ↵) ;
• Walibi Lorraine (d · h · j · ↵) ;
• Big Bang Schtroumpf (d · h · j · ↵).

(Il y avait même Walibi Schtroumpf (d · h · j · ↵), mais il a été transformée en redirection.)

Personnellement, je trouve ça un peu trop, ils ont changé les enseignes et donné un coup de peinture à chaque fois, mais voilà tout… Est-ce qu’on ne peut pas envisager une fusion ? (Tu peux répondre ici, je suivrai ta page.) Keriluamox 10 décembre 2006 à 22:13 (CET)

[modifier] JoseGo

Merci de ton message. Affaire classée pour moi. Au prochain vandalisme, on bloque la page IP pour quelques jours, le temps qu'il se trouve une autre victime contre laquelle s'exciter. Amcialement. Popo le Chien ouah 12 décembre 2006 à 13:34 (CET)

[modifier] Pays du Matin calme

Bonjour,

je n'ai pas le temps de rester sur wikipedia (demenagement) mais je ne suis pas sur de ta decision sur cette PaS: une majorite d'avis etaient pour un redirect ou une fusion avec Noms de CoreeFabrice252 12 décembre 2006 à 15:42 (CET)

Au surplus, je te signale que tu as traite la demande avant l'arrivee a echeance de ce vote, qui arrivait ce soir... Fabrice252 12 décembre 2006 à 19:37 (CET)

Le vote sur Pays du matin Calme (voir la page [3], qui n'est désormais plus d'actualité) vient d'être réinterprété en un vote de suppression de l'article, hormis une redirection vers la page Noms de la Corée. Cette réinterpération intervient sur la demande de Bradipus, très actif dans ce débat, lui-même sollicité par l'auteur de demande de suppression de la page (Fabrice 252).

Bradipus et Fabrice 252 avaient changé en une redirection leur vote initial de suppression, alors qu'ils apparaissaient en minorité, après avoir fait du revert systématique de tous les ajouts (pour justifier que l'article ne pouvait pas être encyclopédique ?), puis créé l'article Noms de la Corée auquel les informations sur le pays du matin calme n'ont pas été intégrées.

Le bistro du jour discute de ce sujet (voir [4]) Corée2005 15 décembre 2006 à 18:20 (CET).

[modifier] Ludo:Admin

Je suis devenu admin, je tiens à te remercier pour la confiance que tu m'accordes, je tacherai de la mériter au jour le jour. A plus tard sur telle ou telle page. Ludo 12 décembre 2006 à 17:35 (CET)

[modifier] liste abbayes

Bonjour, merci de ta réponse. Je suis sûrement très con, mais j'ai essayé <nom abbaye> (voir "abbaye de Prébenoît"), et ça ne marche pas. J'ai essayé dans tous les sens... Rien dans la liste "abbayes françaises", ou alors cela disparaît... Merci de regarder (et de m'expliquer...) ! Cordialement. Yvan23 12 décembre 2006 à 21:24 (CET)

[modifier] abbayes

Bonjour, merci ! Cordialement.Yvan23 13 décembre 2006 à 07:52 (CET)

[modifier] Fiches techniques

Hello GdG, pour te suivre j'ai fait une tentative sur Bambi de réorganisation de la fiche technique. S'il est louable de mettre les génériques in extenso, un peu de classement me parait nécessaire car on est pas sur IMDB: c'est pas que des infos, il faut que ça ait un sens! J'ai donc regroupé tout ce qui a trait à la "musique", comme tu l'as fait pour le scénario. J'ai créé une section "Conception graphique" qui regroupe décors, layout, conception des personnages, etc. et une "Animation". D'autre part, les superviseurs de séquences sont des réalisateurs assistants. Je les ai donc mis sous le réalisateur principal. On verra par la suite s'il est besoin d'en crééer de nouvelles. Si c'est OK pour toi je modifie dans ce sens le modèle. @+ °O° PS: je ne suis pas persuadé qu'il fallait renommer certains Nine Old Men car Ollie Johnston, Frank Thomas et Milt Kahl par ex. ne sont connus que sous leur surnom (à part sur certains des premiers génériques). Pour la recherche automatique, c'est donc pas pratique!

[modifier] Page utilisateur

ok, bien compris. J'pensais mettre du beurre dans les épinards en ramassant quelques euros par ci par là. Ben, j'remballe mon molton. Si quelqu'un en veut, ch'suit là pour ça--Popeck 14 décembre 2006 à 08:21 (CET)

[modifier] Vote admin

[modifier] Wikipédia:Conventions sur les titres

WP:CdN 16 : « L'usage des parenthèses est strictement réservé aux cas d'homonymies »…

(Tu peux répondre ici, je suivrai ta page.) Keriluamox 15 décembre 2006 à 15:14 (CET)

Je sais bien que l'usage des parenthèses est réservées aux cas d'homonymie mais le cas des rues de villes devrait faire execption. Voici mon avis : des contributeurs vont surement vouloir mettre les rues importantes de leurs villes et parmi ces rues combien pourront être un homonyme d'une rue de Paris ? Le mieux être de prendre le problème à la racine et préciser dans toutes les rues parisiennes (env 6000) l'indication "(Paris)" pour pouvoir ensuite traiter les homonynies à partir des redirections quand il y aura besoin. --GdGourou - °o° - Talk to me 15 décembre 2006 à 15:21 (CET)

Non, les conventions sont claires sur ce point : une homonymie se traite dans un cas précis. Keriluamox 15 décembre 2006 à 15:31 (CET)

L'homonymie est latente --GdGourou - °o° - Talk to me 15 décembre 2006 à 15:33 (CET)

L’homonymie est pas « latente », elle est douteuse dans une grande majorité de cas. Il faudrait établir :

• qu’il y a ailleurs qu’à Paris une rue de l'Abbé-de-l'Épée ;
• que cette rue répond aux critères d’admissibilité ;
• en cas seulement, ajouter une mention d’homonymie, créer une page d’homonymie et faire passer un bot.

Mais les homonymies préventives, ça n’existe pas, sinon autant en ajouter à tous les films, romans, poèmes, pièces de théâtre, lieux, établissements publics, etc. Quand quelqu’un ajoute une mention d’homonymie pour précision, je recherche s’il n’y a pas une vraie homonymie, et j’ai ainsi trouvé un Conseil de la nation au Koweït, un Conseil des États au Soudan, un Code de l'urbanisme au Sénagal, et quelques autres. Si tu fais cette recherche pour les 6 000 voies parisiennes, moi je veux bien… Mais pour le moment, ça complique sans rien apporter à personne et en contrevenant aux conventions de nommage. Keriluamox 15 décembre 2006 à 15:50 (CET)

Ok, on traitera les homonymies lorsqu'elles pointeront le bout de leur nez. --GdGourou - °o° - Talk to me 15 décembre 2006 à 15:54 (CET)

Souhaites-tu que je supprime les pages en <nom rue> (Paris) ? --GdGourou - °o° - Talk to me 15 décembre 2006 à 15:55 (CET)

Je ne crois pas que ce soit la peine : il n’y a qu’une ligne dans l’historique et ça n’empêcherait pas un renommage… Si tu as dix minutes à perdre, c’est comme tu veux. Keriluamox 15 décembre 2006 à 15:58 (CET)

P.S. : Je rapatrie tout ici, j’aime pas les conversations éclatées…

Nan c'est pour mon editcount lol ....--GdGourou - °o° - Talk to me 15 décembre 2006 à 16:00 (CET)