Discussion Utilisateur:Deadhoax

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Bandeau 2 Message de 86.205.47.199 3 Contributions du bot 4 Ludo:Admin 5 Pastiche 6 Vote admin

[modifier] Bandeau

Bonjour, suite à une convention au sein du projet football, il n'est pas souhaitablme d'ajouter le bandeau sport pour les articles concernat les footbaleurs Aldebaran 4 décembre 2006 à 11:05 (CET)

D'accord, j'en tiendrais compte. Deadhoax (Disc | Contr) 4 décembre 2006 à 11:37 (CET)

[modifier] Message de 86.205.47.199

après verif auprès d'Agoravox et du signataire de l'article (anger@carpediemcommunication.com) il n'y a pas de violation de copyright dans l'article Daniel Hervouet.

[modifier] Contributions du bot

Bonjour Deadhoax,

Je vois que ton bot converti le titre "Donjons et Dragons" vers "Donjons et dragons" dans de nombreux articles. Je suis plutôt dubitatif devant cette modification. Je pratique le jeu de rôle, dont Donjons et Dragons, depuis plus de 22 ans, et je dois dire que tant en anglais ("Dungeons & Dragons") qu'en français, le titre utilisé tant par l'ancien éditeur TSR que le nouveau Wizards of the Coast, que par les publications spécialisées (le défunt Casus Belli, le site de référence roliste.com) n'emploient habituellement que le titre avec les deux majuscules (bien qu'on puisse rencontrer, beaucoup plus rarement il me semble, le titre avec le deuxième "d" minuscule). C'est d'ailleurs de ce titre que provient l'acronyme exclusivement utilisé pour le désigner, D&D (et non pas D&d). Si je comprends bien que les conventions de titre de WP ne demandent de majuscules qu'au premier mot (sauf exception, particulièrement pour les titres de films), je crois qu'il serait peut-être mieux pour les articles d'utiliser le titre communément accepté. Cordialement, - Sébastien Savard (:-D) 8 décembre 2006 à 19:25 (CET)

Bonjour, je suis moi aussi du même avis sur le sujet mais étant le seul face à deux autres membres à m'opposer à ce changement, il s'est avéré que j'ai dû céder. Ensuite, et pour appuyer tes arguments, s'il on faitu n recherche sur internet (francophone), on trouvera dans la quasi-totalité des cas les maujscules dans Donjons et Dragons. En tant qu'ancien joueur, je me met en accord avec toi pour demander une révision de cette décision un peu prise à la va-vite. Amicalement, --Kilianours 9 décembre 2006 à 11:34 (CET)

Je joue moi-même beaucoup à Donjons & D(d?)ragons, ce qui m'a également étonné quand j'ai entendu qu'il fallait déformer le titre. Mais bon, plusieurs personnes m'ont fait part de la mauvaise typographie du titre (Sur le bistro, sur la Page de Discussion de l'article principal, etc.), alors bon, je l'ai renommé. A vrai dire, j'était moi même "mélancolique" en le renommant, après avoir vu se titre pendant des années (snif)... Je vais tout remettre en place, mais alors, je pense qu'il faudra engager une petite PdD la dessus, avec les membres connaissant D&D, ceux qui s'y connaissent en typo de titre, et il faudrait aussi demander des conseils au traducteur officiel (Asmodée). Bon, sinon, bravo pour l'article que tu est en train de pondre sur TSR, Sébastien Savard. Deadhoax (Disc | Contr) 9 décembre 2006 à 17:41 (CET)

Deadhoax (Disc | Contr) 9 décembre 2006 à 17:57 (CET)

Ça va, ça vient. J'ai l'impression que les robots s'agitent beaucoup. L'idée de renommer en "Donjons et dragons" était très bonne et tout à fait conforme aux règles de typographie : les titres d'œuvres doivent respecter la typographie de la langue employée. Donc "Dongeons and Dragons" mais "Donjons et dragons". Si on se met à respecter les fantaisies typographiques des éditeurs, on perd tout caractère encyclopédique : certains insèrent das majuscules dans le mot, etc. Et s'ils décident que le titre doit être souligné en rouge, on n'a pas non plus à suivre leurs caprices. Les règles typographiques existent, si on les respecte, on est sûr de savoir taper le bon mot, sans aucune hésitation, dans la zone de recherche. Si on se met à utiliser des typographies exotiques, on n'a aucune certitude sur les titres et c'est dommage. FH ✉ 9 décembre 2006 à 18:15 (CET)

La situation me paraît un peu bloquée. Que fait-on alors ? Il faudrait prendre une décision qui contente tout le monde mais ça paraît impossible (il faut faire un choix entre fanatique de D&D respectueux de l'éditeur et typographe engagé admirateur des règles de Wikipédia ^^, dur, dur...). --Kilianours 9 décembre 2006 à 18:55 (CET)

La seule chose importante, c'est la typographie du nom de l'article. Dans le corps de l'article, on peut parler du jeu avec n'importe quelle typo. Pour le classement des articles, il est important de respecter une norme. Dans la description du jeu, on peut bien écrire en italique gras double-souligné et violet si c'est ce que les fans préfèrent. Donc, il est à mon avis possible de contenter tout le monde en créant des liens du style "[[Donjons et dragons|Donjons & Dragons]]". FH ✉ 9 décembre 2006 à 19:00 (CET)

Et bien, va pour ça alors... Si les conventions le veulent, je suis bien peu de chose à côté. ^^ --Kilianours 9 décembre 2006 à 19:16 (CET)

Ca me semble bon aussi. :) Rell Canis 10 décembre 2006 à 12:37 (CET)

D'accord aussi pour suivre la convention WP pour le titre de l'article, et de conserver la typographie usuelle "Donjons & Dragons" dans le texte des articles. Cordialement, - Sébastien Savard (:-D) 11 décembre 2006 à 04:10 (CET)

En tout cas, je ne sais pas si ça sera très facile pour mon bot de faire ça... J'aurais certainement besoin de votre aide... Deadhoax (Disc | Contr) 11 décembre 2006 à 14:10 (CET)

Un bot, ça se dresse à coups de botte --FH ✉ 11 décembre 2006 à 14:27 (CET)

Bon Bot ne m'obéit que rarement, rien n'y fait :(. Au fait, FH, toi qui t'occupe de projet Ludopedia, pense tu utile la création d'un sous-projet jeu de rôle? C'est vrai que de nombreux jeux de rôle (sur ordinateur ou non) bien connus manquent à l'appel dans Wikipedia, et une grande partie n'est qu'à l'état d'ébauche... Deadhoax (Disc | Contr) 11 décembre 2006 à 14:34 (CET)

"... penses-tu utile la création d'un sous-projet jeu de rôle ?"

Ouh là là ! Vaste sujet. J'ai déjà utilisé mon joker FH ✉ 12 décembre 2006 à 18:04 (CET)

"J'ai déjà utilisé mon joker" Je comprend pas ton langage ludique... Deadhoax (Disc | Contr) 12 décembre 2006 à 18:19 (CET)

Je voulais dire : "Ouh là là ! Vaste sujet. J'ai déjà utilisé mon joker ?"

En clair, je ne me lancerai pas dans un projet jeu de rôle car la tâche est phénoménale, ne serait-ce qu'au niveau de l'orthographe et de le typographie (presque tous les mots sont en majuscule, à la mode américaine). Par ailleurs, je ne suis pas du tout spécialiste de la chose. FH ✉ 13 décembre 2006 à 08:40 (CET)

[modifier] Ludo:Admin

Je suis devenu admin, je tiens à te remercier pour la confiance que tu m'accordes, je tacherai de la mériter au jour le jour. A plus tard sur telle ou telle page. Ludo 12 décembre 2006 à 17:30 (CET)

Pas de problèmes, bravo à, toi. Deadhoax (Disc | Contr) 12 décembre 2006 à 17:35 (CET)

[modifier] Pastiche

Salut,
en effet, j ai supprimé cet article car nous etions plusieurs admins à penser que cette page était de mauvais gout... Mais s'il te semble que nous sommes allés trop vite, cela ne me dérange pas que tu corriges et remette en ligne. Bonnes contribs !
Rune Obash-Oook??? 14 décembre 2006 à 12:22 (CET)

C'est pas grave du tout, ce n'est qu'un pastiche... Deadhoax (Disc | Contr) 14 décembre 2006 à 15:59 (CET)

[modifier] Vote admin

Bravo à toi. Deadhoax (Disc | Contr) 15 décembre 2006 à 10:02 (CET)