Discussion Utilisateur:Jraf

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Infobox et images (?!) 2 Comme un roman 3 CdC Montélimar Sésame 4 Catégorie:Terme géographique 5 Catégories dédoublées 6 PdD Infobox cinéma 7 Analyse automatique de vos créations (V1) 7.1 Analyse du 9 juillet 2006 8 Salut! 9 La Petite Chartreuse 10 Poutre d'équilibre 11 Wikipédia:Prise de décision/Infobox cinéma 12 Hervé Villechaize 13 libre de droit ? 14 Volontaire ? 15 Yo 16 Image:Insignes d'Henri II et Catherine de Médicis.JPG 17 Reponse a un furieux 18 Carte des pays asiatiques 19 Cartographie des risques 20 bamako 21 Générateur de fiches cinéma 22 Emmanuel Milingo 23 Re : Cabinda 24 France 24 25 Kaamelott jeu vidéo 26 Encouragements 27 Fans de Kaamelott 28 Sauver les énoncés 29 Jackson...

Voir aussi archives 2005-2006

[modifier] Infobox et images (?!)

Bonjour Jraf,

Il est vrai, je m'y prends un peu tard et je m'en excuse mais sur la PdD Infobox, il y a un vote qui me semble pour le moins un peu ... étrange. A propos des images, il y a trois options : Pour et sans conditions, Pour mais à condition que l'image ne soit pas soumise à un copyright, Contre. Je suis à vrai dire très étonné de la première alternative, "Pour et sans conditions", qui sous-tend que les images pourraient être utilisées en violation pure et simple de la législation sur le droit d'auteur. Je trouve qu'un tel vote encourageant simplement à l'illégalité, abstraction faite bien sûr des multiples et récurentes consignes de wikipédia sur l'utilisation légale des images, est choquant. J'émets de sérieux doutes sur l'applicabilité de cette décision.

Par ailleurs, je me permets de porter à ta connaissance une autre prise de décision contre l'usage des images en fair-use : Wikipédia:Prise de décision/Utilisation des images en fair-use. Pour dire qu'on est loin d'être sur la bonne voie pour cette question. Bref, je pense qu'il faudrait revenir sur cette partie du vote si toutefois c'est possible.

Cordialement, --Sérénade 5 juin 2006 à 15:23 (CEST)

Je comprends ton amertume et loin de moi l'idée de te jeter l'opprobe. Ceci dit, comprends qu'étant contre dès le départ, je ne pense pas qu'il me revienne à moi de travailler à cette infobox ni d'ailleurs aux personnes partageant mon opinion. Ce serait un comble ; j'aurais du mal à assumer un tel paradoxe : élaborer une infobox et voter contre. J'aurais dû être plus attentif aux différents volets de cette PdD, je m'en excuse une nouvelle fois. Maintenant, je me demande simplement que faire dans ce cas. C'est pourquoi, j'ai préféré préalablement m'adresser à toi plutôt que de mettre un commentaire sur la page de discussion. Si tu n'as pas de réponse, je n'en ai pas non plus et je suis un peu ennuyé, du coup. --Sérénade 5 juin 2006 à 15:53 (CEST)

[modifier] Comme un roman

Bonjour Jraf ailé,

J'ai fait du ménage dans la catégorie Littérature française car on y trouvait absolument tout et n'importe quoi. À mon avis, pour qu'une catégorie soit utilisable, il faut qu'elle cible bien ce qu'elle contient, et aussi ne pas contenir ce qu'on ne sait pas nécessairement où mettre. Pourtant, il y a des colles, que je n'ai pas encore résolues, comme par exemple l'ouvrage Je me souviens de Georges Perec. Où classer l'inclassable ?.. Créer une catégorie « Œuvre singulière » ?.. ;) Il me semble que la catégorie Littérature française devrait contenir essentiellement des articles sur l'histoire de la littérature, les courants littéraires, peut-être les grandes sagas comme La Comédie humaine, Les Rougon-Macquart ou La saga Malaussène, et ces genres de choses.

Concernant Comme un roman, qu'est-ce qui te chiffonne au juste ? Qu'il n'apparaisse plus catégorisé comme appartenant à la littérature française ? Mais l'essai est-il un genre qui relève de la littérature au sens académique du terme ? Je crois qu'on peut créer des catégories « Essai par pays », mais est-ce que ça apportera vraiment quelque chose ? Une œuvre littéraire relève plus que toute autre d'une symbiose entre le fond et la forme (la langue, le style...). Dans un essai, il n'y a généralement pas ce travail d'écrivain sur la forme. Mais il y a des essais qui échappent à cette règle, et qui deviennent difficilement classable... Comme un roman en est un, je suis d'accord. À classer, outre sous Essai, dans l'éventuelle catégorie « Œuvre singulière de la littérature française », avec Je me souviens et autres Exercices de style ? Qu'en penses-tu ? Cordialement, --Playtime 12 juin 2006 à 19:58 (CEST)

[modifier] CdC Montélimar Sésame

désolé si j'ai fait une boulette, mais j'ai pris pour argent comptant l'appellation en haut,à gauche du site web officiel de cette CdC --Membership 23 juin 2006 à 14:23 (CEST)

[modifier] Catégorie:Terme géographique

Salut Jraf, je me suis permis de proposer cette catégorie à la suppression, car je pense qu'elle est trop imprécise et vient en doublon d'autres catégories Le gorille Houba 6 juillet 2006 à 11:26 (CEST)

[modifier] Catégories dédoublées

Bonjour,

Comme tu le liras ici, cette décision vise à réconcilier les opposants des partisans avec les catégories nationales. Elle est donc un compromis et comme tout compromis n'est pas une solution parfaite (bien que son seul défaut soit le nombre des catégories pour certaines personnes). Plus que le dédoublement, ce sont les catégories nationales que je trouve fausses (elles ne correspondent pas à la réalité historique) et absurdes (on peut naître ici et faire sa vie là, un pays peut changer de nom, apparaître et disparaître)... Elles répondent, selon moi, au besoin un rien obsessionnelle de faire des listes, peu importe de quoi ou comment... Mais ce n'est pas que mon avis. Bonne journée.--Valérie 7 juillet 2006 à 17:23 (CEST)

PS : quant à la portée de ce dédoublement, je l'appliquerais volontiers à tout groupe historique non strictement contemporain.--Valérie 7 juillet 2006 à 17:25 (CEST)

Merci pour ton message. J'emploie un argument presque similaire au tien contre ces mêmes catégories... :-) Comme quoi, le débat ne peut se clore facilement... Bonne soirée.--Valérie 7 juillet 2006 à 18:04 (CEST)

[modifier] PdD Infobox cinéma

As-tu demandé des avis préalables avant de prolonger arbitrairement cette prise de décision ? Pour ce qui me concerne, je n'y suis pas absolument opposé, je trouve seulement un peu cavalier, dix-sept jours avant l'échéance des deux mois, de prolonger subitement la discussion d'une durée d'un mois, alors que rien ne l'a laissé prévoir dans la page de discussion associée. La moindre des choses aurait été de demander l'avis des autres participants. Ce que tu peux toujours faire, d'ailleurs. Hégésippe | ±Θ± 9 juillet 2006 à 12:09 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article est considéré orphelin lorsqu'aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe vers lui. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wkipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 11 juillet 2006 à 04:24 (CEST)

[modifier] Analyse du 9 juillet 2006

• Michel Jacquet était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

[modifier] Salut!

Salut :) Oui tu as tout compris. C'est en fait mon troisième séjour en France, ayant déjà passé du temps à Bordeaux et un an à Grenoble. J'étais dans le grangent pour rendre visite à un ami, un Stéphannois. Si tu veux qu'on se fasse connaissance, fais moi un email (wiki@stevage.com) avec ton numéro de téléphone. Par contre, faut faire vite je m'en vais dans 2 semaines! Stevage 20 août 2006 à 16:00 (CEST)

[modifier] La Petite Chartreuse

Salut,

Pour être honête je ne connais pas trop l'usage dans ce genre de cas. J'ai supprimé le lien car l'article est dans l'espace encyclopédique et ta page dans l'espace utilisateur, et donc ça se mélangeait. Je vais laisser un message sur le bistrot pour voir si il est "autorisé" de mettre des liens sur sa page utilisateur dans des articles. Svartkell - ? 27 août 2006 à 17:51 (CEST)

[modifier] Poutre d'équilibre

Bonjour Je suis débutant sur Wikipedia, donc pardonnez mes erreurs de méthode ou de forme. J'ai écrit la première version de l'article concernant la Gymnastique artistique féminine. Je voulais réagir à la correction "on ne dit pas poutre d'équilibre" qui me parait un peu péremptoire. Il est vrai que le nom officiel de l'agrès est bien la poutre, tout court, mais "poutre d'équilibre" est une expression correcte, même si elle est moins employée. Voir ce qui est dit sur "La poutre en gymnastique artistique" dans un mémoire de terminologie présenté à la Sorbonne. Je cite: "la poutre, parfois aussi appelée poutre d'équilibre".

Quoi qu'il en soit, il faut aussi être cohérent: si "poutre d'équilibre" est banni (serait-ce pour ne pas faire pendant avec le "balance beam" anglais?) alors il faut mettre tout l'article en accord avec ce choix et rectifier aussi l'introduction de l'article: la Gymnastique Artistique Féminine (GAF) se pratique sur 4 agrès : saut de cheval, barres asymétriques, poutre d'équilibre et sol. Qu'en pensez vous? Pcompain

[modifier] Wikipédia:Prise de décision/Infobox cinéma

Cette prise de décision devrait être terminé et close depuis plus d'un mois ! Tu semble en être plus ou moins à l'origine, peux-tu t'en occuper stp ? VIGNERON * ^discut. 31 août 2006 à 08:46 (CEST)

[modifier] Hervé Villechaize

Merci pour la biographie d'Hervé Villechaize ! J'étais surpris qu'il n'y ait rien sur cet acteur français à la carrière américaine sur le wikipedia français. - Surréalatino 8 octobre 2006 à 11:47 (CEST)

[modifier] libre de droit ?

Salut Jraf, il me semble que libre de droit pour une image est assez flou, et ne correspond pas réellement à l'une des licences possibles pour les images (Wikipédia:Modèles/Images). Pourrais-tu donner un modèle précis à ton image ? (GFDL, CC-BY-SA, domaine public ?) Symac 8 octobre 2006 à 18:36 (CEST)

[modifier] Volontaire ?

Non, ça n'est pas toujours le cas du tout, même si ça a été en effet le cas deux ou trois fois cette dernière semaine. En général, je réponds sur la page de l'utilisateur, comme c'est la coutume, et comme maintenant. Je suis également souvent partisan de rediriger la discusion sur la page Discussion de l'article en question. --Arnaudh 9 octobre 2006 à 07:59 (CEST)

[modifier] Yo

Salut. J'ai décidé de prendre des distances par rapport à wikipédia, pour diverses raisons. Je traine encore dans le coin encore un peu, en attendant le résultat d'un arbitrage. Bonne continuation à toi pour le boulot sur Björk :) Jean-Baptiste 9 octobre 2006 à 12:08 (CEST)

[modifier] Image:Insignes d'Henri II et Catherine de Médicis.JPG

J'ai modifié le message pour CC-BY-SA. Pour cela, il suffit d'éditer la page de discussion comme n'importe quel article. Symac 9 octobre 2006 à 12:51 (CEST)

[modifier] Reponse a un furieux

POur ta memoire, je n'ai pas propose Louise Côté a la suppression. Je me suis contente de donner mon opinion (liberte d'expression, tu connais). Quant a Jean-Louis Bompoint, jugeant sa notoriete douteuse (c'est normal, son nom etait mal ecrit ...), j'ai demade un debat em PaS. Ru devrais te calmer et considerer que somme toute, les gens sont qui n'ont pas la meme culture du mil;ieu cinematographique que toi merite un peu mieux que les griefs furieux et agressifs que j'ai eu l'honneur de recevoir en page de discussion... Cordialement Ico83 Bla ? 31 octobre 2006 à 15:31 (CET)

Desole, j'ai un super rhume de cerveau, je suis un peu a la masse ... Je me remets a l'humour des que je suis geris.. Encore desole... Ico83 Bla ? 31 octobre 2006 à 15:39 (CET)

Après moult réflexion, c'est MOI qui suis désolé : (désolé , désolé , désolé , désolé , etc). Et quand je suis crevé, tu prends la relève ? Ico83 Bla ? 31 octobre 2006 à 19:51 (CET)

[modifier] Carte des pays asiatiques

Salut,

J'ai vu ton intervention dans l'atelier graphique à propos de cette carte. Historicair a commencé avec ce résultat.

• Pour les micro pays du Golfe Persique, il ne manque que Bharein en fait. De même que Singapour qui n'est pas clair.
• Concernant Chypre, l'île fait partie des nombreux territoires dont on ne sait pas trop s'ils sont européens ou non. WP classe l'île en territoire asiatique, de même que l'UE, je me suis donc ralié à cet avis.
• Pour le défaut au milieu du Bangladesh, il doit s'agir du Bhramapoutre mais ce n'est pas utile de le garder.

Je fais part de toutes ces remarques à Historicair.

Rémih ^·)) 17 novembre 2006 à 11:52 (CET)

Après avoir regardé la carte d'origine de beaucoup plus près, elle pose plusieurs soucis: 1 petit bug empêche de la recadrer correctement et surtout, tous les contours sont un peu trop baclés, avec des courbes qui viennent et reviennent sur certaines frontières, bref, c'est pas du bon boulot. Du coup, il me semble inutile de la retravailler car on part sur une base médiocre. Dans l'idéal, il faudrait entièrement la refaire... Perso, je lache l'affaire pour le moment, mais si j'ai l'occasion de trouver une bonne base de travail, j'essaierais de bosser dessus. A+ Historicair 19 novembre 2006 à 15:46 (CET)

[modifier] Cartographie des risques

Page libre de modification. Cordialement --P@d@w@ne 18 novembre 2006 à 18:58 (CET)

[modifier] bamako

merci d'avoir fait l'article sur ce film Bamako qui fera beaucoup moins de bruit que celui d'Ale gorre, et pourtant si fort!!! Macassar 25 novembre 2006 à 16:29 (CET)

[modifier] Générateur de fiches cinéma

Salut,

Pour le multi bandeau, c'est corrigé. Sinon ouais, je suis conscient qu'il y a un paquet de choses qui ne vont pas (surtout dans la version devel) ou qu'il faudrait améliorer. Un jour, faudrait que je prenne le temps de rebosser sérieusement dessus. Le pire, c'est que j'ai plein d'idées, mais la flemme de les implémenter :) En attendant, j'suis quand même content que ça puisse rendre service. Okki (discuter) 25 novembre 2006 à 22:54 (CET)

Pour les pays, ça aurait été bien, dans les options, de proposer la liste complète et de laisser chacun choisir, soit de tout prendre, soit uniquement ceux qui l'intéressent (mais c'est chiant à coder :) Parce qu'actuellement, en ayant limité le choix, je ne passe pas trois plombes à retrouver tel ou tel pays parmi une liste de 195 items. Mais bon, si tu penses qu'un ou deux pays majeurs dans le domaine du cinéma sont manquants, je peux les ajouter sans problème. Pour la langue originale, je pourrais effectivement la placer par défaut en fonction du pays d'origine. Faudra juste penser à la changer dans le cas d'un film français tourné en anglais, par exemple. Sinon ouais, t'as raison pour le nombre de cases qui m'emmerde quotidiennement. Ça serait vraiment le truc à changer en priorité :) Okki (discuter) 25 novembre 2006 à 23:14 (CET)

[modifier] Emmanuel Milingo

Bonjour,

Certes. Mais bon, je trouvais ça bizarre. Aucune encyclopédie papier ne mettrait jamais au début d'un article : "Untel, personnage controversé". D'ailleurs, l'expression "personnage controversé" ne veut pas dire grand'chose, c'est plus une facilité de langage journalistique. Caractériser quelqu'un de "controversé", c'est au mieux évasif, au pire non neutre (et être évasif ou non neutre sont les deux péchés capitaux sur Wikipédia...). Après, qu'on mette "il y a une controverse au sujet de tel fait le concernant", pas de problème bien sûr... Bonne continuation sur Wikipédia, --bsm15 29 novembre 2006 à 18:15 (CET)

[modifier] Re : Cabinda

Salut.
Vraiment de rien : un boulot de 30s ! Le plus long a été d'écrire le sommaire descriptif.
À plus. Sting (m'écrire) 30 novembre 2006 à 16:54 (CET)

[modifier] France 24

C'est fait. Mais ce n'était pas vraiment nécessaire, les citations étant sourcées dans le texte. Par ailleurs, elles sont toutes extraites de documents et discours officiels, disponibles sur les sites officiels de l'Elysée et du Premier ministre et qui peuvent être cités et reproduits librement. Je te laisse la main si tu veux améliorer l'article. Cordialement. --Justelipse 3 décembre 2006 à 08:20 (CET)

Rebonjour. J'avais supprimé la phrase qui suit car elle me faisait un peu bondir, et elle continue : « D'autre part, RFI est vexée de ne pas être intégrée au projet, TV5 et RFO ne veulent pas de leur mariage annoncé, et Jérôme Clément dénonce la suppression planifiée des infos sur Arte. »

• « RFI est vexée de ne pas être intégrée au projet » : C'est vrai. Mais son influence sur le cours des événements est nulle. Son président, Antoine Schwarz, a été imposé envers et contre tous par Michel Boyon, alors directeur de cabinet de Jean-Pierre Raffarin. Ce dernier parti, il n'a plus aucun poids politique ni aucune influence sur le cours des choses. La meilleure preuve en est qu'en 2007, le Quai d'Orsay n'hésite pas à réduire son budget, ce qui est sans précédent dans l'audiovisuel public.
• « TV5 et RFO ne veulent pas de leur mariage annoncé » : Là, je ne sais pas de quoi on parle. Il n'a jamais été question de marier TV5 et RFO, ce qui serait une aberration complète, les missions de ces deux sociétés n'ayant rien à voir ! Peux-tu me dire quelle est ta source ?
• « Jérôme Clément dénonce la suppression planifiée des infos sur Arte » : Même topo. Il n'a jamais été question que l'arrivée de la CF2I entraîne la suppression des infos sur Arte et jamais Jérôme Clément n'a dit un mot là-dessus. Il était question que la CF2I fournisse les journaux de TV5 (pas d'Arte, de TV5), mais cela ne s'est pas fait.

Par ailleurs, quand tu écris que « officiellement, il s'agit de bénéficier de l'expérience de LCI », le « officiellement » laisse entendre un sous-entendu qui n'est pas explicité. Pour rétablir la NPV, il me semble qu'il faut soit expliciter ce qui est sous-entendu, en le démontrant, soit supprimer l'adverbe.

Cordialement. --Justelipse 3 décembre 2006 à 09:23 (CET)

Je ne pense pas que ce soit une question de confiance dans X ou dans Y, mais c'est en effet, comme tu le soulignes justement avec ton exigence – que je respecte – en matière de sources (à propos : j'ai mis en notes les liens que tu souhaitais + j'ai rajouté un lien externe vers le site officiel de la DDM où tu retrouveras toutes les citations ou presque), l'exigence de ne s'appuyer que sur des sources documentées et sûres et de ne faire que des déductions certaines à partir de faits incontestables. Je ne pense pas qu'un article de Télérama, que je me souviens avoir lu et trouvé fort mal informé, soit une source d'information d'une fiabilité à toute épreuve. A tout le moins, il faut le prendre avec circonspection.

A la réflexion, je te propose de maintenir ce que tu indiquais sur RFI. Après tout, nous sommes en 2004, Michel Boyon est toujours à Matignon, on peut penser que Schwarz a pu avoir une certaine influence sur l'enlisement du dossier pendant un an, même si on ne pourra pas le prouver.

En revanche, l'affaire RFO / TV5 est une farce. Outre que Carolis, dans ses attaques contre la CF2I, n'a jamais relayé un tel point de vue de RFO, je n'y vois ni logique (pourquoi diable la création de la CF2I amènerait-elle à rebattre les cartes entre RFO et TV5), ni l'ombre d'un indice de véracité. Peut-être cela vient-il de ce que dans le rapport parlementaire, on envisageait que l'AITV, agence d'images de RFO qui produit des reportages sur l'Afrique à Paris, soit intégrée à la CF2I, mais cela n'a en définitive pas été retenu. Mais il ne s'agit que d'une structure microscopique d'une dizaine de personnes, et il n'a jamais été question de l'envoyer à TV5.

De même, la suppression de l'information dans Arte est une blague qui ne s'appuie sur rien. Je mets quiconque au défi de trouver la moindre déclaration de Jérôme Clément sur ce sujet. On ne voit d'ailleurs pas bien en quoi la création de la CF2I permettrait de se passer du journal d'Arte qui, pour sa partie française, est un journal purement national et non international.

Par ailleurs, peux-tu indiquer sur quelle source tu t'appuies pour affirmer que l'Etat envisage de préempter une fréquence TNT pour diffuser la chaîne en numérique hertzien ? Peux-tu également indiquer qu'est-ce qui te conduit à affirmer que la chaîne sera diffusée sur l'ADSL ? Merci.

Cordialement. --Justelipse 3 décembre 2006 à 12:01 (CET)

Je suis heureux que nous ayons trouvé une rédaction satisfaisante. Honnêtement, mon commentaire sur RFI et sa perte d'influence était idiot, car cela n'est exact qu'à partir du moment où Raffarin cesse d'être Premier ministre, c'est-à-dire en juin 2005. Donc ce n'était pas du tout pertinent pour 2004. C'est pour cela que je ne trouve pas très intéressant de le mettre en note. Cela pourrait être recyclé dans un article sur Antoine Schwarz, qui est d'ailleurs à faire.

Quant à savoir pourquoi je suis si bien informé, je suis désolé de ne pas pouvoir satisfaire complètement ta curiosité. Disons que ce dossier m'intéresse et que je l'ai suivi de près. En tout cas, je pense que ce que nous avons écrit sur l'historique n'est pas loin désormais du degré de vérité auquel on doit tendre. Cordialement. --Justelipse 3 décembre 2006 à 14:55 (CET)

Bonjour ! Je ne suis pas technicien mais je crois que :

• la distribution sur ADSL désigne la distribution directe des programmes de télévision via la ligne téléphonique, par exemple dans le cadre des offres triple play des fournisseurs d'accès ;
• la diffusion sur internet, en streaming, utilisée par les web-tv, achemine les programmes via le réseau internet, auquel on accède souvent par la ligne téléphonique (d'où la confusion fréquente avec la précédente) mais pas seulement (on peut accéder à internet via des réseaux câblés coaxiaux ou fibre optique) : par rapport à la précédente, elle est handicapée par des débits plus faibles (d'où une taille / qualité d'image contraintes) et les problèmes d'interruption / affaiblissement du signal.

--Justelipse 6 décembre 2006 à 08:34 (CET)

[modifier] Kaamelott jeu vidéo

Bonjour, j'ai reverté ta modif dans la page d'homonymie car il y a bel et bien un projet de jeu vidéo selon une interview d'Alexandre Astier au sujet de la sortie de la BD (que j'ai récemment lue dans un journal gratuit mais j'avoue ne plus me souvenir lequel; j'ai néanmoins retrouvé l'info ici même si l'info date un peu plus dans ce cas!). Certes ce n'est encore qu'un projet bien moins avancée que celui de la trilogie ciné mais Astier y pense sérieusement selon l'ITW que j'ai lue... @+ --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 30 novembre 2006 à 10:21 (CET)

OK, aux dernières nouvelles ce n'était qu'une rumeur. Merci pour l'info... --Mangatome 3 décembre 2006 à 11:41 (CET)

[modifier] Encouragements

Ayant apprécié tes corrections sur la page de Pitte, je ne sais pas si c'est le lieu, si le message est encore d'actualité... Mais tous mes encouragements pour le concours. Géographiquement vôtre ^_^ B-noa 7 décembre 2006 à 20:53 (CET)

[modifier] Fans de Kaamelott

Je ne vois pas trop le problème d'avoir un lien vers un site de fans de la série... Il y a des tonnes de pages avec de tels liens! --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 14 décembre 2006 à 20:10 (CET)

Tous les liens de sites de fans de Kaamelott postés sur l'article jusqu'a aujourd'hui (il y en a 3 ou 4) sont des strictes copies de l'article wikipedia. Les liens sont censés porter sur des sites qui apportent une information complémentaire. Concernant le dernier en date, http://kaamelott-fan.com, celui-ci copie intégralement les différents articles WP sur Kaamelott. Le seul nouveau contenu réside dans les photos (utilisation sans avoir de droits de CALT il me semble) et les interview (là encore, question des droits ?). Aucun interêt, donc, je crois. --Mangatome 17 décembre 2006 à 11:57 (CET)

OK, autant pour moi, j'avais pas remarqué! Désolé... --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 17 décembre 2006 à 12:02 (CET)

Pas de soucis, tu as bien fait de poser la question :) surtout vu le nombre de sites comme cela que nous bloquons sur la page Kaamelott... --Mangatome 17 décembre 2006 à 12:06 (CET)

[modifier] Sauver les énoncés

Salut Jraf,

Je te vois intervenir au bistrot sur la suppressionite, c’est pour cela que je viens aujourd’hui te demander conseil. Il s’agit de « sauver » quelques énoncés qui me semblent bien importants et qui sont l’objet d’attaques de suppressionnistes plus ou moins chroniques.

Ma question est plus précisément sur « comment rallier des votes » pour sauver un article/portail de la trappe ?

J’ai fait trois interventions sur le bistrot mais une quatrième ça lasserait ;-).

Merci d’avance pour tes suggestions. Graphophile

[modifier] Jackson...

Salut,

Vu ton message, merci. J'ai relu avec attention Wikipédia:Notoriété des œuvres musicales, il est vrai que l'on a tendance à ne retenir que certains critères. J'adopte donc une neutralité bienveillante. Ollamh 18 décembre 2006 à 16:13 (CET)