Discussion Utilisateur:OccultuS
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Vous avez de Bonjour,!
Bonjour. OccultuS (Discuter) 23 septembre 2006 à 19:21 (CEST)
Sommaire |
[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)
Bonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.
Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 2 octobre 2006 à 04:45 (CEST)
[modifier] Analyse du 30 septembre 2006
- Économie du Suriname était
- un article non catégorisé
[modifier] Analyse du 1 octobre 2006
- Économie de Saint-Christophe-et-Niévès était
- un article non catégorisé
[modifier] Économie du Suriname copyvio?
Salut OccultuS,
Il s'avère que le contenu de l'article Économie du Suriname que tu as créé est une recopie de la page suivante : [1]. Si c'est une violation de Copyright , l'article sera effacé avant 7 jours. Si tu es l'auteur du site en question et possèdes des droits que tu désires partager avec wikipedia, tu trouveras la marche à suivre dans Aide:Republication . Dans tous les cas, je t'invite à venir en discuter sur cette page
Merci. - HB 7 octobre 2006 à 19:20 (CEST)
Vu. OccultuS (Discuter) 7 octobre 2006 à 21:25 (CEST)
[modifier] Natascha Kampusch est proposé à la suppression
 |
Bonjour,
Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, Natascha Kampusch, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Natascha Kampusch. Merci d'y donner ton avis. |
Bertrand GRONDIN 20 octobre 2006 à 12:08 (CEST)
[modifier] Projet en réveil
Bonjour OccultuS,
 |
Le projet Les Femmes est en réveil, et vient de faire peau neuve. Sa thématique est élargie aux Gender Studies, domaine universitaire anglo-saxon qui gagne éminemment à être francisé. Si vous vous en sentez l'envie, n'hésitez pas à participer à son réveil ! ♀♂ ♀♂♀ ♂ ♀ ♂♀♂♀ ♂♀♀ ♀ ♂ ♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀ |
À bientôt sur nos pages,
Ultrogothe - ¡Hola! 17 novembre 2006 à 16:02 (CET)
[modifier] Wikipédia:Prise de décision/Encyclopédicité de la pornographie
Salut, au vu des discussions en PàS je pense que ça peut t'intéresser. Sh@ry tales 29 novembre 2006 à 22:34 (CET)
[modifier] Debout Étudiant-e-s Gais et Lesbiennes
La discussion pour décider de la conservation ou de la suppression d’une page n’est pas un vote (d'ailleurs si tu comptes bien, 21 pour la conservation telle quelle, 20 pour la suppression pure et simple, deux pour la transformation en redirection et fusion du contenu égal 20 Conserver contre 22 Ne pas conserver). Les pro-conservation doivent apporter des éléments prouvant la notoriété du sujet de l’article, par exemple deux albums ou deux livres publiés, sauf si édités à compte d'auteur. Cette association est très éloignée des propositions sur les critères de notoriété pour une association dans la discussion en cours. De plus, au bout de quatorze jours, l'administrateur est libre, selon les arguments avancés, de juger que la notoriété est suffisante ou non. Les arguments avancés étant « l'association est connue sur Paris » ou « presque aussi connue que la première association d'étudiants LGBT de France », aucun critère de notoriété indiscutable n’a été avancé. La fusion dans un seul article réellement encyclopédique a d’ailleurs été proposée. Si aucun n’est apporté d’ici demain, je resupprime. Cordialement, Archeos ¿∞? 10 décembre 2006 à 22:24 (CET)
- Tu as une vision très personnelle du « consensus ».
- Un exemple un contributeur trouve qu’un article ne répond pas aux critères de cette encyclopédie, alors il le propose à la suppression et il argumente sa demande.
- Les autres contributeurs argumentent pour ou contre sa proposition et si ils pensent comme lui que l’article ne répond pas aux critères et bien l’article est supprimé et si c’est le contraire, l’article est conservé.
- Mais si il n’y a pas de consensus sur la question et bien c’est que le demandeur n’a pas convaincu suffisamment les contributeurs, ou qu’il y a beaucoup de contributeurs qui ne sont pas de son avis
- Dans ce cas on maintient l’article et éventuellement on refait une autre demande ultérieurement, mais on ne supprime pas l’article comme ça sans tenir compte des avis de ceux qui sont pour le maintient de l‘article.
- Si tu supprimes l’article dans ses conditions et bien je serais là pour le remettre.
- Cordialement. OccultuS (Discuter) 10 décembre 2006 à 23:03 (CET)
- Tu as voté sur cette page, donc tu as un avis tranché sur la question. Je pense t'avoir déjà montré qu'en fait, une majorité courte de personnes se sont prononcées pour la suppression de la page. Sur wikipédia, la création n'est pas libre : le sujet de chaque article doit bénéficier d'un minimum de notoriété, condition indispensable pour sa vérifiabilité. Ton argument sur l'absence de consensus est parfaitement retournable sur ce point précis ; mais le consensus de départ de wikipédia est : Pas d’articles sur des sujets dont les seules infos sont issues du sujet même de l'article, et donc non-vérifiables.
- Contrairement à toi, je t'ai laissé le temps de répondre et d'argumenter. Puisque tu ne m'as pas convaincu, je resupprime. J'espère que tu auras d'autres arguments plus convaincants pour une conservation de l'article. 11 décembre 2006 à 10:00 (CET)
[modifier] Atefah Rajabi Sahaaleh
J'ai vu que c'est toi qui a créé cet article, qui manque cruellement de sources et est rédigé à la manière d'un article de journal, plein de conditionnel. Je me demande quelle est la pertinence d'un tel article sachant que des dizaines de personnes sont condamnées à mort en Iran, toujours dans des conditions plutôt douteuses. Quel est le but d'un tel article pour une personne dont la seule notoriété est d'avoir été condamnée à mort dans un pays dans lequel des cas similaires sont répétés depuis 25 ans ?
pour ton information :
- les viols sont très difficiles à prouver, prouver un viol nécessite quatre témoins.
- Alors que son agresseur a été simplement condamné à une centaine de coups de fouets, peine que l’on peut éviter si on paye une amende. ça m'étonne qu'on puisse s'en sortir avec une amende dans un cas comme celui-ci (à moins d'être bien pote avec le juge). On peut convertir certaines peines en amendes pour les victimes de crimes de nature privée, comme le meurtre ou le viol, qui peuvent exercer un droit de rétribution (Qissas) ou décider d’accepter l’argent du sang (Diyah ou « loi du talion »).
J'ai sérieusement l'impression que cet article a été rédigé après avoir vu le reportage sur elle à la télévision, il faudrait améliorer la vérifiabilité des infos, parce que les critères d'admissibilité de l'article sont déjà suffisament flous...Je préfère te prévenir que le sourcage va être très difficile, car ce genre d'informations est rarement communiqué par les médias iraniens, et les médias occidentaux disposent de sources peu crédibles...
