Discussion Utilisateur:Anthere
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Vous avez de Archive1 | Archive2 | Archive3 | Archive4 | Archive5 | Archive6 | Archive7 | Archive8 | Archive9 | Archive10 | Archive11 | Archive12 | Archive13 | Archive14 | Archive15 | Archive16 | Archive17
autre -- WMF 1 | Archive18 | Archive19 | Archive20
[modifier] Colloque sur la Mondialisation - Présentation d'Anthère
Trouvé sur Discussion:WikipédiaRV
Bonjour, Je ne suis pas sur ou ajouté ceci, ou ci cela a même sa place ici mais la Bibliotéque Publique d'Information a fait une colloque sur la mondialisation le 22/05/06. Wikipedia y été représenté sous l'angle "La mondialisation du savoir : Wikipédia, un projet encyclopédique" par Florence Nibart-Devouard, vice-présidente de Wikimedia foundation. La colloque est disponible en partie ici au format realaudio: [1]
Ou sur le site de la Bpi directement(2006-05-22 Les mutations d'une information planétaire) au format mp3: [2]
... j avais oublié avoir été enregistrée ...
[modifier] Paparonyme
Antère :-)
David Latapie (✒ | @) 10 août 2006 à 01:40 (CEST)
hihi, oui, je sais. Et dans certains bouquins, il est écrit Anthère. Je l'ignorais quand j'ai pris ce pseudo. M'enfin, il n'a pas duré longtemps en tant que pape: 43 jours il me semble avant d'etre martyrisé.
[modifier] OTRS
Bonjour, j 'ai vu sur le bulletin des admins qu'y avait du retard dans le traitement des mails d'otrs, donc voilà si y a besoin d'un petit coup de main, je veux bien le donné. Bonne journée Schiste 10 août 2006 à 18:40 (CEST)
oui... un grand remaniement d otrs est en cours. Quand les cendres retombent, je t en reparle eventuellement. Merci Ant
- Ok, bonne journée :) Schiste 13 août 2006 à 12:49 (CEST)
[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)
Bonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.
Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 31 août 2006 à 04:38 (CEST)
[modifier] Analyse du 29 août 2006
- Gésier était
- un article non catégorisé
[modifier] Appel au secours pour Reproduction (biologie)
Bonjour, chère Anthère, j'espère que tu trouveras un peu de temps pour cette requête entre tes activités nombreuses sur Wikipedia & Wikimedia et tes occupations avec le joli bébé.
Je me retrouve pris dans un conflit au sujet de la définition de la Reproduction (biologie). Voir : Discuter:Reproduction (biologie). J'ai vu en cherchant dans l'historique que tu as grandement contribué à la définition qui était présente avant le conflit, et que je tente de défendre. Cela a commencé avec un simple petit conflit d'édition avec Julianedm (qui reconnaît qu'elle n'est pas experte en biologie). Tout ceci est expliqué dans les pages de discussion : Discussion Utilisateur:TED et Discussion Utilisateur:Julianedm (paragraphe "fusion"). Il semble que nous soyons arrivés à un accord de laisser les esprits se reposer & se calmer et reprendre plus tard de façon plus courtoise.
Mais entre temps, deux autres utilisateurs sont intervenus dans la discussion (de façon pas toujours très courtoise à mon goût) et tentent d'imposer leur point de vue en m'accusant de tous les maux (en particulier : que je ne veux pas discuter, que je tente d'imposer un point de vue botanique, …).
Je pense que ton regard neuf sur la discussion pourait être bénéfique. Merci d'avance pour le temps que tu pourras y consacrer. TED 31 août 2006 à 12:03 (CEST)
[modifier] Quelques menus problèmes de compréhension
Je sais pas si tu as vu mais des personnes (ici Bradipus, mais il doit en avoir beaucoup plus) ne comprennent pas trop le rôle de Jimbo Wales ni la position de la foundation par rapports aux différents projets, si tu as un jour le temps (tu doit être très occupée) de clarifier le tout (en donnant juste les liens vers les pages adéquates), voire (si c'est possible) de faire avec le board un message uniquement pour fr: histoire de dire:
- Jimbo est le dictateur éclairé, ceux qui sont pas content vont voir ailleurs (je suis pas très bon politicien)
- Jimbo voudrait voir la qualité avantagée par rapport à la quantité cf ici
- Il faudrait encourager vivement l'amélioration des articles potentiellement utilisables pour l'OLPC
Je pense que c'est nécessaire parce que la communauté de la wikipedia francophone est (de mon point de vue) la plus spéciale des grandes communautés wikipédiennes sur ces questions et elle a besoin d'avoir ce recadrement « officiel ».
Ps:Oui je suis le râleur de mai/juin, mais apparemment ça n'a pas suffit.--David 3 septembre 2006 à 00:02 (CEST)
[modifier] Wikipédia:Bureaucrate
Serait-il possible d'étoffer cette page ? D'avoir des copies d'écran comme pour Wikipédia:Tableau de bord de l'administrateur ? Quelle est la différence entre un bureaucrate et un steward ? Techniquement ils sont des fonctions proches non ? Pourquoi un bureaucrate ne peut il pas désysopé ? Inutile de me répondre, complète plutôt la page meta. VIGNERON * discut. 5 septembre 2006 à 11:40 (CEST)
[modifier] Assistante maternelle
Tiens, puisque tu sembles avoir de l'expérience, pourrais-tu m'indiquer un assistante maternelle wikipédienne ? À moins qu'on ne monte une pouponnière communautaire ?
(Au fait, félicitations, même si je suis un peu en retard…)
cdang | m'écrire 8 septembre 2006 à 12:38 (CEST)
- Craquant.... (ou plutot craquante je pense ?).— Mpf. Tu as vu le nom du fichier ?
- 7 mois plus tard, je craque toujours d'ailleurs. — 12 jous après, je suis encore en extase devant ses progrès : maintenant, il ouvre les yeux, il tourne la tête, il ne fait pas que pleurer quand il est réveillé, il pousse sur ses jambe quand il est sur le ventre, essaie de se tourner sur le côté quand il est sur le dos…
- Toto se déplace à présent, — Ah, toi aussi c'est Toto… Bon, profitons en avant qu'ils ne tombent malade en chopant les microbes de ses camarades d'école, puis qu'il ruinent leur budget en SMS…
- cdang | m'écrire 11 septembre 2006 à 01:47 (CEST)
[modifier] Joyeux anniversaire!
thanks Angela. Mid of life (hopefully) is approaching greatly ... Anthere
Cumpléanos Feliz Thierry Lucas 10 septembre 2006 à 00:10 (CEST)
Bon anniversaire ! - phe 11 septembre 2006 à 01:48 (CEST)
Reste du gâteau ? Bientôt soixantedixenaire, si j'ai bien compris ;D Ben, bons 365 jours pleins de bonnes choses jusqu'à ton... prochain anniversaire. Byz Alvaro 11 septembre 2006 à 03:22 (CEST)
[modifier] nettoyage
Bonjour Anthere, je voudrais déplacer (ou supprimer) Accueil/temp (et ses modèles) en Utilisateur:Anthere/Accueil (cela fait désordre dans l'encyclopédie). Ai-je ton accord ? <STyx @ 26 septembre 2006 à 00:09 (CEST)
- oh, euh... oui. Peu importe :-) Anthere
[modifier] spam bureaucratique
ton avis est attendu ;D Alvaro 2 octobre 2006 à 17:10 (CEST)
[modifier] Et là aussi !
A propos du projet Wikipédia Junior. A bientôt ! Astirmays 3 octobre 2006 à 21:43 (CEST)
[modifier] Un problème sur une demande de suppression d'article
Bonjour,
Je n'ai pas beaucoup d'expérience dans Wikipédia, mais j'ai suivi la discussion sur l'article de l'association "Les Humains Associés".
Ayant repéré votre nom dans l'historique des modifications de cette fiche [en date du 2 février 2006 à 20:01 Anthere (Discuter | Contributions) (Actions)], j'ai pensé que vous pourriez peut-être m'éclairer.
En effet, il me semble qu'il y a un problème de fond concernant cet article qui est proposé à la suppression depuis le 1er octobre. Le vote est en cours.
Cette demande me surprend. Je comprends que l'on puisse considérer que le texte n'est pas assez neutre et je veux bien m'employer à participer à sa réécriture avec les autres. Mais cette demande brutale a été faite dans un contexte particulier et je voudrais attirer votre attention là-dessus.
Le blogueur Laurent Gloaguen alias "Embruns" et plusieurs personnes d'accord avec lui ont remis en cause la neutralité de cet article, suite à une attaque qu'il a lancé contre des membres de l'association dans une polémique d'ailleurs qui n'a rien à voir avec "Les Humains Associés".
Pour comprendre, il faut lire l'ensemble des billets relatifs à cette affaire qui a fait beaucoup de bulles dans la blogosphère politique, et qui est liée à une interview réalisée au siège de l'UMP avec des blogueurs politiques (dont Laurent Goasguen par Natacha QS, blogueuse politique). Cette attaque de Laurent Gloaguen est particulièrement violente et grossière, fleuretant avec la diffamation. Vous me direz : quel rapport avec Wikipédia ? Justement, telle est la question !
Car au fond, la question n'est pas vraiment autour de cette polémique blogosphérique, mais son arrivée sur Wikipédia. En effet, Laurent Goaguen (alias "Embruns") a remis en cause sur son blog l'article sur les "Humains Associés", mettant en doute et sa qualité et son existence même (argument repris par plusieurs Wikipédiens)
Suite à cela, la fiche a subi deux modifications (vandalisme) et une demande de suppression non argumentée, ne reposant sur rien et lancée au départ par deux personnes non inscrites dans la page de discussion. Je m'étonne qu'il suffise qu'un blogueur assez lu lance un appel à peine voilé sur son blog contre un article, pour voir quelques personnes (non identifiées sur WP) se mobiliser soudainement pour sa suppression. Je m'étonne de voir que leur remise en cause est infondée et qu'aucune source valable ne vient appuyer les arguments.
Au lieu de proposer une réécriture, ces personnes ont décidé que cette fiche (en suivant les recommandations d'Embruns) n'avait pas sa place dans l'encyclopédie libre et que cette association active depuis 20 ans n'avait rien réalisé de concret ! Peut-on lancer de telles accusations sur la simple "bonne foi" d'un blogueur et de ses amis ? Ne doit-on pas justement étayer et vérifier les informations à plusieurs, avec un souci de neutralité et de rigueur ??
L'avis de membres avisés de la communauté nous serait utile ! daveinjupiter
-
- Je revendique la paternité de cette demande. Et "sans argument", dans ce cas faut s'acheter des lunettes. Et on va arrêter de dire "Embruns est un gros méchant qui attaque untel" car ça reste hors-contexte, donc la Police existe pour porter plainte pour diffamation mais WP n'est pas là pour ça. Draky 10 octobre 2006 à 08:11 (CEST)
>> Bonjour,
Je m'étonne que 24 h après la décision de maintenir la page, il y ait de nouveau une demande de suppression d'article. D'autant que le lien renvoie sur l'ancienne page de discussion qui est vide, forcément. Et que "Carmine" ne donne pas même un seul argument qui motive son action. Est-ce ainsi que fonctionne aujourd'hui Wikipédia ?
J'ose espérer qu'il s'agit d'une erreur… daveinjupiter
[modifier] Fin de participation
Bonjour,
J'ai contribué à WP depuis un peu plus d'un an. J'ai trouvé le projet formidable.
J'ai le regret de vous informer de l'arrêt de ma participation sur un désaccord de principe que je n'ai pu résoudre après plusieurs débats, un ou deux autres contributeurs m'ont soutenu, mais la majorité, emportée par ce que je considère comme une dérive coupable, maintient sa position.
Il s'agit de l'application du principe de neutralité au-delà de toute considération légale ou morale.
Je ne reprends pas l'argumentation que vous trouverez sur la page de discussion de Cocktail Molotov, ainsi que la discussion qui a eu lieu sur Wikipédia:Le Bistro/20 octobre 2006#Fin de participation et sur Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Cocktail_Molotov.
J'ai enfin résumé ma position sur ma page de discussion personnelle Discussion Utilisateur:JeanClem, en réponse à un contributeur bienveillant mais qui ne voit pas la gravité de principe du problème.
J'attire, à nouveau -si vous avez lu mon argumentation-, sur le risque juridique majeur que WP court en France si le ministre de l'intérieur ou ses services tombent sur cette page. Vous pouvez vous renseigner auprès d'un avocat. Je ne suis pas un délateur, mais si l'on me demande mon avis sur WP, je me manquerai pas de pointer cette dérive rédhibitoire à mes yeux.
Encore navré de ne pas continuer l'aventure qui m'avait bien intéressé et apporté.
Cordialement. --JeanClem 22 octobre 2006 à 01:26 (CEST)
[modifier] grand vol de contenu
Cher Anthere, puisque je ne participe pas le "mailing list" en français, je t'envoie ma découverte afin que toi ou un autre administrateur puisse réagir:
En cherchant un article sur l'analyse fréquentielle avec google, j'ai trouvé le texte original de la wikipédia française sous http://www.tscholars.com/francais/Analyse_fr%C3%A9quentielle . Amicalement, Mikue 26 octobre 2006 à 11:47 (CEST)
- Bonjour Mikue. Anthere étant assez occupée, je me suis chargé de contacter les personnes gérant ce site. La réutilisation de contenu de Wikipédia est autorisée et même encouragée, à certaines conditions que ce site ne respecte pas sur toutes ses pages. Je leur ai signalé que de nombreux articles n'indiquaient pas de lien vers l'article original sur Wikipédia ni vers le texte de la GFDL. guillom 26 octobre 2006 à 12:41 (CEST)
[modifier] Demande d'aide
Bonjour,
J'ai mis un bandeau de désaccord de neutralité à l'article Génocide arménien. J'ai donné mes arguments, conformément aux règles en vigueur. Je découvre que ce bandeau a été enlevé. Je le remets. Depuis, Cereales Killer essaie de l'enlever, en violation de la procédure. Tout ce que j'ai obtenu comme explication, c'est une insulte extrêmement offensante et vulgaire : « Marre de ce révisionniste négationniste de mes deux » (sic). Cette personne ne peut donc pas souffrir qu'on puisse penser comme Gilles Veinstein, Bernard Lewis, Pierre Chuvin, Pierre Vidal-Naquet, Alain-Gérard Slama, et tant d'autres, c'est-à-dire qu'il existe différentes interprétation du massacre des Arméniens : celle qui en fait un génocide, celle qui en fait un crime contre l'humanité, et celle qui en fait un crime de guerre. Quoi de plus contraire aux règles de neutralité et de pertinence ?
Je demande votre aide face à ces agissements inadmissibles.
Respectueusement.
--Lucrèce 27 octobre 2006 à 21:13 (CEST)
Bonjour à mon tour,
Suite à de nombreuses discussions, j'avais enlevé en expliquant ici pourquoi ([3]), le bandeau de désaccord de neutralité de cet article Génocide arménien le 13 octobre 2006. Aucun contributeur habituel de cet article "sensible " n'a alors manifesté son désaccord... jusqu'au retour de Lucrèce ce 27 octobre, qui a immédiatement re-déclenché un conflit qui s'était apaisé. Je note aussi que Lucrèce prend envers vous un ton très courtois, qu'il n'utilise pas lors de ses éditions. Enfin, il vous présente son intervention de façon trompeuse, car les personnalités citées par Lucrèce restent très minoritaires dans les études consacrées à ce génocide, et pour autant un article spécifique a été créé pour reprendre leurs thèses. Et celà, Lucrèce le sait parfaitement, de nombreux contributeurs lui ont déja largement répondu, mais il omet de vous le préciser. Le plus grave à mes yeux, c'est qu'il a découragé tous les contributeurs habituels de l'article Génocide arménien, et reste hermétique à des opinions qu'il ne partage pas: les historiens ou personnalités qui réfutent ses positions, Lucrèce les qualifie très vite d'incompétents. Difficile d'éditer dans ces conditions. La demande d'aide de Lucrèce me parait donc suspecte a bien des égards, car il sait parfaitement que l'article sur lequel il a créé un ènième conflit, est très sensible et a déjà fait l'objet de discussions. Axellev Axellev 27 octobre 2006 à 23:15 (CEST)
[modifier] Félicitations...
...pour tes nouvelles fonctions Thierry Lucas 28 octobre 2006 à 14:02 (CEST)
- Félicitations ! (bis) Greudin
- Bises ;) ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 28 octobre 2006 à 20:43 (CEST)
- Félicitations à la nouvelle présidente de la Fondation ! --Moumine bavarder gaiement 28 octobre 2006 à 23:11 (CEST)
- Bises ;) ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 28 octobre 2006 à 20:43 (CEST)
merci :-) bises Ant
J'arrive après les autres, mais j'avais laissé passer l'annonce sans la remarquer, perdu que j'étais dans mes cartons de déménagement... Félicitations, et bon courage pour la suite ! GillesC -Жиль- 2 novembre 2006 à 10:49 (CET)
[modifier] Florence_Nibart-Devouard
Tes nouvelles fonctions ont poussé certains à recréer ton article. D'après ce que j'ai compris tu es plutôt contre, tu peux aller en discuter (si tu en as le temps !) sur PàS. — Régis Lachaume ✍ 31 octobre 2006 à 00:15 (CET)
[modifier] Encore plus...
Félicitations, madame, je vous souhaite une bonne affaire. Cordialement, Lourdes.
[modifier] Suppression de la page des Humains associés
Bonjour Anthere,
Je vous écris car vous avez suivi les débats autour de l'article sur Les Humains associés. Vous aviez participé au vote, et votre éclairage serait utile. Le débat a continué, malgré le vote favorable pour la conservation. Il y a eu l'apparition d'un autre bandeau de PàS moins de 24h après, et finalement un nouveau bandeau, il y a plusieurs jours.
Dernier acte, Manchot a saccagé la page, puis l'a supprimé, avec de facto, sa discussion.
Dans sa "purge", comme il l'a lui même nommée, il est allé jusqu'à supprimer la référence des Humains Associés dans l'article de Philippe Quéau. Ce manque de recherche de compréhension dans la discussion, sans même parler d'accord, me laisse perplexe. Supprimer la page, alors que dans la discussion, il y avait des arguments et des sources précises, me questionne sur le bien fondé de cette manoeuvre.
Qu'en pensez-vous ?
daveinjupiter 2 novembre 2006 à 04:42 (CET)
- Petite intrusion dans la discussion pour signaler mon explication donnée sur la page de discussion de Moumine70 (d · c · b), ainsi que la réponse apportée par Schiste (d · c · b) concernant la requête aux administrateurs, identique à celle-ci, faite par daveinjupiter (d · c · b). Cordialement, Manchot ☺ 2 novembre 2006 à 19:58 (CET)
A lire les arguments de Manchot, je ne peux m'empêcher de ne pas lui donner tort. Anthere
Bonjour,
Voici la preuve qui confirme que c'est bien "embruns et ses amis" qui ont orchestré la suppression de la page "les humains associés".
Je m'étonne que les administrateurs de Wikipédia laissent passer ce genre de manipulation…
Vu sur la page embruns : C'est le cap'taine qui va être content !! La page des Humainoides Associés a été purement et simplement supprimé :) Comme quoi, il y a un début d'éthique :) Finalement, le cap'taine est un homme extrémement influent sur la toile...
daveinjupiter 23 novembre 2006 à 00:30 (CEST)
[modifier] Arbitrage Manproc SoCreate
Bonjour.Pour info je suis assez choqué de la manière dont se déroule l'arbitrage à mon encontre et je vous écrit non pas pour être défendu mais simplement pour être entendu, parce qu'il me semble que vous êtes la personne la plus représentative de l'idée que je me fais de WP parmi tous ceux qui ont des responsabilités ici et que je connais un minimum pour les avoir lus ici ou là. Contributeur sur de nombreux sujets depuis Sept 2005, j'ai eté acccusé de vandalisme par un contributeur "pourfendeur des pseudos-sciences" (auquel le Car pardonne royalement tous ses dérapages) dont l'un des titres de gloire est d'avoir dit du célébre psychanalyste C.G. JUNG "je regrette que Jung soit adulé comme ça compte tenu des enseignements dignes d'écoliers qu'il laisse derrière lui." (phrase assez bizarre d'ailleurs..:-) ), le Car reconnait que l' accusation de vandalisme à mon encontre est fausse mais certains tentent néanmoins de m'inputer des torts et de me sanctionner...Je suis visiblement jugé par une majorité d'arbitres qui me reprochent simplement mes idées en fonction des leurs..Ce qui me choque le plus est que certains arbitres (Traroth, Alain r,Pyb) ne répondent pas aux remarques que ce soit en page discu de l'arbitrages ou sur leur page perso. Je pense sincérement que c'est un véritable dysfonctionnement d'être "jugé" sans dialogue par des gens qu'on ne connait pas et qui se permettent d'ignorer vos commentaires ....D'autre part le Car risque de donner par cet arbitrage un gage aux pseudo-"zététiciens" les plus intolérants, dont les POV abondent déja souvent sur les articles, ce qui ne pourra amha que rebuter les lecteurs comme moi qui n'entendent pas se faire dicter par une encyclopédie ce qu'ils doivent penser mais veulent d'abord y trouver des élements d'information et de réfléxion pour se forger leur propre opinion..Existe-t-il un recours contre les arbitrages du Car ? Merci. Cordialement.SoCreate
[modifier] Article sur un wikipédien
Bonjour,
Je me suis permis d'ajouter le bandeau {{Article sur un wikipédien}} sur la page Florence Nibart-Devouard. Je n'aime pas trop le terme de notable, mais bon, je n'ai rien trouvé d'autre pour traduire le terme anglais.
Si tu as le temps, j'aimerais que tu jette un œil sur la prise de décision que je viens d'initier concernant l'autobiographie.
Cordialement François Haffner ✉ 4 novembre 2006 à 10:33 (CET)
[modifier] Wikipédia:Bulletin des administrateurs#Dites...
Alain_r voulait te voir à propos de cette section, plusieurs admins sur IRC (je ne me souviens plus qui...) ont émis l'idée que c'était une invitation à être (beaucoup) plus ferme avec Haffner. Alain_r voulait avoir une clarification à ce propos, possible que tu l'ai déjà vu mais après les réactions sur IRC je crois que tu devrais clarifier le truc dans cette section directement. - phe 7 novembre 2006 à 16:56 (CET)
[modifier] OTRS
Yop,
Plutôt que de gérer une page en dur, j'ai fais une catégorie pour les participants à OTRS. J'ai donc marqué ta page utilisateur avec la Catégorie:Participant OTRS, mais si tu le souhaites, il existe également une boite utilisateur qui fait la même chose : Modèle:Utilisateur OTRS. nojhan→☸ 9 novembre 2006 à 13:21 (CET)
- Merci :-). Je n'utilise pas les boites utilisateurs. La catégorie fera très bien Anthere 9 novembre 2006 à 14:30 (CET)
[modifier] Projet Wikisource + Wikipédia
Bonjour,
Je cherche un "spécialiste" de la Grèce Antique et un en littérature médiévale. Ce serait pour un projet de grande ampleur (plusieurs langues et impliquant au moins wikipedia et wikisource). Genre ajout des textes du Roman d'Alexandre, traduction, liens etc... Ce n'est qu'un exemple. Es-tu potentiellement intéressé et connais tu des personnes à me signaler ? Merci
Anthere 9 novembre 2006 à 14:29 (CET)
- Bonjour Anthere,
- Je suis assez intéressé, mais peux-être as-tu lu mes interventions sur la mailing-list à propos des manuscrits médiévaux. Mais sache d'abord que je ne suis guère "spécialiste" de la littérature médiévale, je n'ai jamais suivi un cursus universitaire en histoire (je ne fais que lire beaucoup de livres). Il y a des gens bien plus doués que moi dans ce domaine comme User:Bibi Saint-Pol, User:Lucas thierry, User:Darth Gauth, User:Odejea, User:Marsyas (dont on espére le retour en décembre) et bien sûr user:Jastrow. Cela dit, je serai ravi de donner un coup de main pour ce projet dans la limite des mes disponibilités. Bye. --NeuCeu 9 novembre 2006 à 15:05 (CET)
- Salut,
- J'ai fait passer le message sur les projets Hellénopédia et Mythologie grecque.
- Comme nous avons été confronté assez tôt à la question des sources sur ces projets, nous avons trouvé de nombreuses alternatives de contournement à Wikisource (cf. les liens externes dans Projet:Mythologie grecque/Modèles de sources par exemple). De manière générale, le web offre déjà pas mal de choses pour les textes grecs de l'Antiquité, en tout cas en français et en anglais. Pour qu'un projet Wikisource trouve une vraie place, il faudrait qu'il offre un plus qu'on ne trouve pas ailleurs (meilleure intégration avec WP ?).
- Il pourrait aussi être intéressant de prospecter du côté des quelques gros sites engagés dans la même voix (http://remacle.org, http://ugo.bratelli.free.fr et http://agoraclass.fltr.ucl.ac.be/concordances/intro.htm font référence sur le web francophone). Bibi Saint-Pol (sprechen) 9 novembre 2006 à 17:04 (CET)
je note tout ca, et je ne manque pas de vous recontacter des que les choses bougent. Merci :-) Anthere
[modifier] Licence du tournesol
Salut Anthere, quelle est la licence du tournesol ? Sur commons, je lis GFDL, mais sur MediaWiki, je lis domaine public. Cordialement, Gentil ♡ 13 novembre 2006 à 15:09 (CET)
A l origine, sous gfdl. Il y a longtemps cependant, Erik m a demandé a ce qu elle soit sous domaine public pour faciliter sa diffusion, donc, bé, je ne sais pas trop. A priori, pas gfdl car cela est très embarassant pour l'usage du logo par tous ceux qui utilisent mediawiki :-) Anthere 14 novembre 2006 à 10:03 (CET)
- Si ce n'est pas GFDL, alors je vais le corriger. En passant, un certain Patrick assume que l'image « powered by mediawiki » est sous GPL. Gentil ♡ 15 novembre 2006 à 01:21 (CET)
[modifier] Article sur la Banque de France
- Bonjour Anthère,
- Dans le cadre du wikiconcours, j’ai prévu de refaire complètement l’article sur la Banque de France.
- Il s’agira d’un article assez complet, et pour des raisons de taille en ko, je le diviserai en sous-pages, avec une navigation facile à l’intérieur.
- Bien entendu, l’article que je me propose d’écrire ne sera pas ‘pompé ‘ d’un site ou d’un livre, mais j’ai des sources assez précises car je travaille à la Banque de France et nous avons une documentation sur le fonctionnement de l’entreprise assez complet.
- Ce qui m’ennuie, c’est que j’ai vu qu’il y a le logo de la BDF, et je sais que la Banque de France est assez stricte. Elle accorde le droit d’utiliser ce logo, à condition qu’on lui demande l’autorisation, or, je ne sais pas si ce logo a reçu l’autorisation de la Banque de France. Comme j’ai vu que vous parliez dans la page discussion des problèmes de copyright, je me demandais si vous pouviez savoir qui avait mis ce logo et donc si une autorisation avait été accordée. Dans le cas contraire, je retirerai provisoirement le logo, le temps de demander à la BDF.
- il est probable qu'aucune autorisation n'a été demandée; Nous estimons d'une façon générale que l'usage du logo d'une société dans l'article de cette société (pas ailleurs) est acceptable. Bien sur, vous pouvez demander leur avis à la banque centrale, bien que je vous conseille de le faire *après* que vous ne nous ayez écrit un fabuleux article. Ils devraient logiquement être fiers et dire "oui".
- De même, travaillant à la banque centrale à Paris, je peux facilement prendre des photos de la facade, qui est très belle, mais je ne sais pas s’il est permis de prendre en photo –et de diffuser sur le net- des photos d’une administration.
- idem. Générallement, nous prenons les photos. Vous pouvez vérifier avec eux cependant bien sur. Anthere
- Je peux me renseigner mais si vous avez la réponse, elle serait bienvenue.
- Cordialement
- Adrienne ✉ 18 novembre 2006 à 01:07 (CET)
[modifier] Une proposition restée sans réponse
Anthere,
Bravo pour ta nomination à la présidence de la fondation.
Le 4 novembre, j'ai mis un message sur Discussion Projet:Wikipédia Junior pour proposer d'intégrer dans le projet des articles du Portail:Sciences de l'information et des bibliothèques, en l'espèce Archives, Bibliothèque, et, éventuellement, Bibliothèque nationale de France et Société de l'information.
Cette proposition n'ayant suscité ni réponse ni demande d'éclaircissements, j'en viens à supposer qu'elle est peut-être passée inaperçue et c'est pour cela que je me permets de te la signaler directement. Je répète que je comprendrais très bien un refus, mais, en cas d'accord, cela me permettrait de travailler à l'adaptation avec l'aide des participants au projet SIB et bien sûr de ceux du Projet:Wikipédia Junior.
Je sais que le temps de chacun est limité, mais une réponse succinte me suffirait.
Amicalement,
O. Morand 19 novembre 2006 à 22:02 (CET)
-
- Toujours à propos du projet junior, j'avais répondu dès que je l'ai lu à ton message non daté sur fr.vikidia.org ; depuis, les choses ce sont accélérées puisqu'on y approche le cap des cent articles
-
- Toi qui as de si près connu les vrais débuts de wikipédia, tu apprécieras d'autant plus qu'il ne s'agit aucunement d'un fork mais bien d'une projet autonome car la quasi-totalité des entrées créées là-bas sont vraiment originales... rédigées sans même avoir lu auparavant ce que fr.wikipédia en disait... même si un petit farceur n'a pas pu s'empêcher de te plagier honteusement en créant quand même la pomme est un fruit
82.224.88.52 20 novembre 2006 à 11:37 (CET)
- Houlà, personnellement, je ne cherche pas à polémiquer comme ça, fr.vikidia.org peut être décrit comme un fork de Wikipédia, puisqu'elle en reprend en grande partie les règles et principes de fonctionnement, et qu'elle peut en reprendre parfois du contenu, dans le respect de la licence de documentation libre GNU. Par contre, ce n'est pas un site miroir.
- Je donne une réponse à O. Morand à propos du Projet:Wikipédia Junior sur sa page. En tant que participant au projet, j'aurais pu répondre plus tôt à sa proposition. Astirmays 20 novembre 2006 à 20:51 (CET)
- Toi qui as de si près connu les vrais débuts de wikipédia, tu apprécieras d'autant plus qu'il ne s'agit aucunement d'un fork mais bien d'une projet autonome car la quasi-totalité des entrées créées là-bas sont vraiment originales... rédigées sans même avoir lu auparavant ce que fr.wikipédia en disait... même si un petit farceur n'a pas pu s'empêcher de te plagier honteusement en créant quand même la pomme est un fruit
[modifier] Frieda's call
Merci, Anthere, your help in Operation: Frieda Relief was very appreciated by me and of course by her! I am sorry I bothered you for this off-wiki things, but I thought that since she regards you as a close friend you would have been interested. Thanks again, she is happy now :-) --Jollyroger 24 novembre 2006 à 22:07 (CET) it:Utente:Jollyroger
[modifier] Félicitation
Salut Anthere,
En ce moment, je suis une ombre sur Wikipédia : toujours présent, mais à la fois très éloigné de la gestion du projet. A tel point que je viens de découvrir aujourd'hui que tu étais devenu présidente de la fondation (enfin du CA mais ça reviens au même). Je tenais donc à te féliciter et à te souhaiter bon courage. A+
A☮ineko ✍ 28 novembre 2006 à 05:07 (CET)
[modifier] Logo wikibooks
Bonsoir Anthere,
Pourrais-tu faire quelque chose à propos du nouveau logo wikibooks [4] ? D'un coté il faut lui changer les couleurs, mais rien ne semble bouger [5], de l'autre, on trouve déja les couleurs wikimedia dans d'autres projets (wikispecies, commons) et le wikilivres finois utilise dejà le logo avec les couleurs wikimedia [6]. Pourriez-vous en discuter lors de la prochaine réunion ou bien notifier Nightstallion de la situation ? Amicalement. — Tavernier 10 décembre 2006 à 21:31 (CET)
- oui, c'est en cours de discussion, mais merci de la piqure de rappel. Il faut rameuter les troupes :-) Anthere
[modifier] Vikidia
Bonjour Anthere ! Le site vikidia correspond-t-il bien au projet Wikipédia junior, donc projet de la fondation Wikimedia, ou bien s'agit-il d'une initiative plus ou moins indépendante ? Histoire d'être certain de savoir où je m'engage...
- C'est une initiative indépendante.
Question qui n'a rien à voir : J'ai tenté aujourd'hui de devenir membre de Wikimedia France, me suis inscrit et ai reçu un mail de confirmation contenant un lien ne fonctionnant pas. Et impossible de finir la procédure sans ce lien. J'ai renvoyé un mail à l'expéditeur (web@wikimedia.fr) mais l'adresse ne fonctionne pas non-plus. Je ne sais pas trop quoi faire... Merci de ces infos. Amicalement. Elapied 15 décembre 2006 à 03:14 (CET)
- flute.... met un mail à Jastrow (jastrow aaatttt pip-pip.org). A plus Anthere
[modifier] Faîtes le don de la connaissance
Bonjour Anthere,
J'ai vu que cette page n'était pas traduite en français. Si tu veux, je l'ai traduite rapidement.
Ce serait sans doute intéressant de la publier avec les pages en arabe, anglais et espagñol.
Si tu veux bien relire, corriger (j'ai légèrement du modifier certains passages, et d'autres sont à l'à peu près) et publier, cela nous permettrait de mettre un lien avec la barre du fundraising là-haut.
Merci et bonne journée, Plyd /!\ 16 décembre 2006 à 15:33 (CET)
Wikipédia est entrée en 2007 dans le top 10 des sites les plus visités au monde. C'est un grand témoignage de notre succès.
Avec le succès viennent de nouveaux challenges et responsabilités. Nous planifions le futur de Wikipédia et de tous les projets Wikimédia et nos deux grands objectifs sont désormais la fiabilité de notre contenu et la durabilité à long terme de chaque projet dans lequel nous nous impliquons.
Pour parvenir à ces buts, nous avons encore beaucoup à faire, et c'est la raison pour laquelle je sollicite votre aide. L'année prochaine, la Fondation Wikimédia prévoit d'augmenter fortement ses dépenses, notamment en terme de serveurs, pour faire face à l'augmentation du traffic, mais également de recruter pour l'organisation, d'améliorer nos logiciels et développer des méthodes pour assurer une haute qualité de contenu, tout en gardant à l'esprit notre mission donner à chacun libre accès à la connaissance...'
Nos visiteurs et éditeurs ont été généreux par le passé et leurs contributions ont aidé à nous faire progresser durant les trois dernières années. Notre récent audit montre à quel point nous avons fait bon usage des dons que nous avons reçus. Comme nous avons besoin de davantage de fonds pour continuer à faire avancer nos projets, nous vous encourageons à faire un don à la Fondation Wikimédia. Vous ferez un investissement dans Wikipédia et tous nos projets associés, aidant à assurer que ces ressources restent toujours aussi accessibles et de qualité alors que le cercle de nos lecteurs s'agrandit.
Florence Devouard
Présidente de la Fondation Wikimédia - Décembre 2006
OH SUPER. Je la relis dans les heures a venir et je la met live. Normalement, demain, je bosse sur le bilan de l'année. Merci Plyd (c'est magique)
- de rien, bon courage !
- ya le Tchèque, le Néerlandais, et le ייִדיש qui viennent d'être ajoutés. Si ça continue tu vas être traduite dans 200 langues ! à faire palir les auteurs de best-sellers :D Plyd /!\ 17 décembre 2006 à 17:19 (CET)
[modifier] Wikinews et surtout wikijunior
Je pense que tu partais d'une bonne intention en laisssant les admins résiduels organiser entre eux des élections ; hélas ! c'est devenu impossible de travailler là-bas ; il me reste pas mal d'articles à corriger en plus de la cinquantaine sur lesquels j'ai travaillé ces derniers jours (mes edits tiennent ce n'est pas là le problème) et cela fait déjà trois fois que je me fais bloquer par des sysops qui prennent plaisir à brûler leurs dernières cartouches.
Je me demande si le mieux ne serait pas de les bloquer tous les trois (Jacques Divol, Grondin et Faager) pour ne pas faire de jaloux et cela jusqu'à la fin de cette consultation que tu as lancée. Je ne vois pas d'autre solution pour permettre aux vrais contributeurs de travailler. 82.224.88.52 17 décembre 2006 à 14:30 (CET)
-
- Grâce à Alvaro, les choses ont l'air de s'arranger vite sur wikinews même s'il faudra bien que tu repasses ou alors envoyer un steward valider un ou deux désysopés ; cela permet de parler de choses nettement plus positives telles le projet junior (j'avais aidé ton gamin du temps du Sahara...) où le dynamisme et la bonne ambiance entre les participants fait que nous avons dépassé les 500 ce week-end (j'en ai créé une centaine) et que http://fr.vikidia.org aura donc dépassé en nombre le wikikid néerlandais avant Noël... pas encore en qualité faut pas rêver ;-))) car les images ne sont uploadables que depuis deux jours. 82.224.88.52 17 décembre 2006 à 19:37 (CET)
