Usuário Discussão:FML/024

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

+ Nova mensagem

Home	Discussão	Contribuições	Multimídia	Opiniões

---

Wikipedia:Babel

pt Este utilizador tem como língua materna o português.

en-1 This user is able to contribute with a basic level of English.

Histórico arquivado (editar)

Boa madrugada! Aqui no Brasil são 03:38. Veja aqui meu horário.

---

Índice 1 Help! 2 Re:Obrigado 3 Projecto documentação interna 4 Tag de parcial - PV 5 ? 6 Alfredo Martins Correa 7 O que é um artigo em destaque? 7.1 teimosia... 8 Boas vindas ? 9 Meias palavras... ("SockWords"?) 10 Atrapalhando 11 Consulta, voto... 12 Ahá!!! 13 charges.com.br 14 Logo de 200 mil 15 Wikipedia:Busca na Wikipédia 16 Wikipedista 17 Re: Wikipedista 18 Wikipedia:Páginas para eliminar/Wikipedista

[editar] Help!

Fefeee!!! Help me! Dá uma olhada no artigo que eu to fazendo: Compostos Organometálicos. Eu só consegui fazer uma tabela bem tosca! :( Eu queria que ela não fosse da largura da página, que fosse mais estreita, sabe? Se possível do lado direito do texto... e mais bonitinha hehehe Dá uma ajeitadinha pra mim! ;) ou me fala como eu arrumo, por favor!!

beijos --PriLaLLi^mefala 06:30, 24 Setembro 2006 (UTC)

Aaahhhn.... ficou massa sim!! Valeu!! :)--PriLaLLi^mefala 03:54, 25 Setembro 2006 (UTC)

[editar] Re:Obrigado

Mais que merecido, o artigo está muito bem escrito e de longe melhor que o das outras wikis, merece entrar na lista dos melhores. Também te considero muito no projeto, acho que você é muito importante para gerenciar conflitos internos e para promover discussões entre os mais conservadores, além de essencial para realizar as relações públicas da WP. Abraços, Leonardo Stabile ^msg 00:12, 27 Setembro 2006 (UTC)

Claro, sem dúvida! Leonardo Stabile ^msg 22:48, 27 Setembro 2006 (UTC)

[editar] Projecto documentação interna

Olá! Pensei iniciar uma fase mais activa na fase de organização da documentação de ajuda, visto a discussão ter estado um pouco parada nos últimos tempos. De acordo com a proposta de árvore de organização apresentada podiamos iniciar o desenvolvimento/melhoramento da documentação actual em sub-páginas do projecto, o que permitiria detectar problemas na proposta actual e impulsionar o surgimento de alterações ao longo do processo. Para mais informações vê Wikipedia Discussão:Projetos/Documentação interna/organização#Sobre as páginas de ajuda. Lusitana 12:00, 27 Setembro 2006 (UTC)

[editar] Tag de parcial - PV

Bom dia meu caro!

Vi que voce acrescentou a tag de pacial novamente ao artigo da PV... por que? Voce leu as ultimas revisões que eu fiz?

Eu dei uma revisada geral nele, me propondo a "consertar" tudo que estivesse parcial.

Gostaria que voce apontasse o que considera parcial, pois acho que isso atesta contra a credibilidade do artigo. Ai podemos chegar a uma versão imparcial então.

Abraço!

Thiagopires 15:17, 27 Setembro 2006 (UTC)

[editar] ?

Eu não me ofendo fácil, caro Lipe... Mas honestamente não vejo sentido em algo assim... Quanto a ser ofensivo, a mim me parece que, da mesma forma se eu fizesse outra do tipo: "este User acha que Lutero só queria *** a freira Catalina", muita gente pode não entender que seja uma brincadeira... Num tempo em que um Papa ressuscita escritos medievais para incitar o ódio religioso, acho que prudência, tolerância e respeito venham a tornar-se mercadoria rara...

Ainda não vi Userboxes do tipo: sou evangélico, ou este usuário defende o ecumenismo... Tava me lembrando da Gabizinha e seu alter ego, o Zé... Sabia que o Espiritismo e as Testemunhas têm em comum o fato de não acreditarem no dogma da Trindade? Também ambos não aceitam a divindade do Cristo... Apesar disto, a tradução do Novo Mundo da Bíblia traz cerca de 5 vezes a palavra espírita - no Velho Testamento - como condenação. Ocorre que esta palavra foi inventada por Allan Kardec, e jamais poderia ter sido usada antes do século XIX...

Veja, todos temos muitos pontos em comum, além dos pontos discordantes. A nós cabe saber se, na balança da convivência pacífica e do respeito mútuo, daremos maior relevo a uns que a outros... Chico Xavier para mim é a personificação do amor, do desapego... Para muitos, foi a esperança na Vida Eterna que Jesus tanto pregou. Assim como o pastor Jaime Wright me tem sido exemplo de civismo, ética e defesa pelos direitos humanos. O maior "cristão" que conheci foi o dr. Aurélio Justiniano Rocha, ex-prefeito de Paramirim - e era ateu!

Saulo de Tarso, feito Paulo Apóstolo, dizia para "provar de tudo e reter o que for bom"... quem tem medo, maninho, jamais poderá dizer que provou... Por isso digo que, antes de falar dos outros, melhor seria ler e reler não oito nem oitenta, mas oitenta vezes oito, a passagem do bom Samaritano...

Enfim, faça como tua consciência te indicar que é melhor...

André Koehne^Digaê 12:53, 28 Setembro 2006 (UTC)

• Obrigado, obrigado (estou me inclinando) kkk... Um padre (tio, acho, do Marcos Palmeira), disse que em minha terra "o que se funda, afunda"... sou dos que lutam para esta praga não se torne realidade! (é um trocadilho com o trocadilho - infame, como todo trocadilho, mas não resisto...)... e, antes de me cotucar, EXPLICA!!! Já disse pro Nu... Tava que meia palavra não é palavra inteira! kkk André Koehne^Digaê 05:22, 29 Setembro 2006 (UTC)

[editar] Alfredo Martins Correa

Olá FML. Eu pensei sobre as suas colocações e fui convencido que faz sentido a existência dos artigos da categoria Candidatos políticos. Só não gostei do formato de "ficha" e no nome da categoria pois afinal, todos os candidatos, mesmo a síndico de prédio, são políticos. Fica a sugestão. Um abraço e boas contribuições. Luís Felipe Braga ^Msg 14:12, 29 Setembro 2006 (UTC)

PS - Desculpa ter editado o seu artigo de histórico de discussões. Luís Felipe Braga ^Msg 14:16, 29 Setembro 2006 (UTC)

Concordo com você, temos que conversar muito sobre esse tema, afinal eleição tem quase todo ano. Quanto a categoria, talvez eu não tenha sido claro. Eu considero o nome ruim, já que política é um termo muito mais amplo que "política partidária" (a que se refere a palavra "político" no nome da categoria) e o candidato tem que ser canditato a alguma coisa: um cargo eletivo, a uma vaga de emprego e etc. Que tal "Candidatos nas eleições do Brasil de 2006"? Mas é purismo da minha parte, daqui a pouco alguém categoriza de forma adequada ou percebe-se que assim está bom. Luís Felipe Braga ^Msg 20:31, 29 Setembro 2006 (UTC)

[editar] O que é um artigo em destaque?

Olá. Em relação às suas alterações em Wikipedia:O que é um artigo em destaque? parecem-me injustificadas. Primeiro pretende-se de facto um artigo quase perfeito, brevemente será criada a página en:Wikipedia:The perfect article em português. Quanto a fiável, a palavra também se usa no Brasil como mostram vários sites da Internet brasileiros. Portanto, as suas edições não trazem nada de novo, pedindo-se por isso que deixe o artigo como estava. --JLCA 17:14, 29 Setembro 2006 (UTC)

Se continuar a querer criar casos e conflitos - como é seu costume - serei obrigado a contactar um administrador. As informações que você inseriu são óbvias e redudantes, para além de que estão explicadas em outras páginas - aquilo ali é um resumo. --JLCA 18:15, 29 Setembro 2006 (UTC)~

Pare de vandalizar o artigo. --JLCA 18:24, 29 Setembro 2006 (UTC)

Quando existente outros tipos de mídia ou ampla galeria de imagens, colocar ligação para o projeto Commons que abriga essas mídias. - essa frase não tem nada a ver com o artigo em questão. Não é esse pormenor que determina a qualidade do artigo. --JLCA 18:29, 29 Setembro 2006 (UTC)

É vandalismo claro, você é um vândalo. --JLCA 18:30, 29 Setembro 2006 (UTC)

Vamos jogar um jogo: o próximo a editar a página fica bloqueado 2 horas. Mensagem enviada em simultâneo e em duplicado -- Nuno Tavares ✉ 18:33, 29 Setembro 2006 (UTC)

• Caro Sr. FML,

vimos, cordialmente, informar-vos por meio desta que apusemos algumas ponderações em a discussão do item polêmico, no intuito de, sobretudo, apaziguar os acirrados ânimos...

Mui respeitosamente, vosso amigo de palavras inteiras, que ainda assim causam anfibologias, André Koehne^Digaê 20:40, 29 Setembro 2006 (UTC)

[editar] teimosia...

...também pode ser pecado! Ach! Se nem o Aurélio te convenceu, quem sou eu para fazê-lo? Tem horas que penso que o velho Lipe de guerra faz o estilo toureiro: dá um boi pra não entrar numa briga, e uma boiada pra não sair: Eu, pobre de mim, é quem não vou brigar contra o Dicionário! Entretanto, toda aquela minha argumentação lá não foi para provar o erro ou acerto de ninguém: mas para mais uma vez, de novo, novamente, insistir que briga-se por nonadas! Perde-se tempo com elas! E, o que é pior: as "partes" não dão, apesar de todas as evidências, o braço a torcer! ficam chateadas umas com as outras e... por quê mesmo? Nonadas!

A minha efetiva proposta, atendendo ao princípio de convidar alguém à parte para dirimir, já proposto alhures sem sucesso, esta sim é a que vale pois, como visto na minha ponderação, você está parcialmente certo, e parcialmente errado, tal como o JLCA...

Mas, vai entender por que não aceitam isso... he, he... André Koehne^Digaê 22:25, 29 Setembro 2006 (UTC)

• Outra: pode revirar o arquivo, já lhe tinha falado algo (pelo ao menos penso que sim). Mas para quem votou na permanência de certas coisas futuras, isto deveria servir de alerta. E mais ainda o que deixei na discussão do Dantadd, como o quanto me disse a Nice... Só falta agora o Big Broder baixar de vez... André Koehne^Digaê

[editar] Boas vindas ?

Como vai, meu caro? Você me deu boas vindas por que? (risos) Me chamando por outro nome... :) Acho que me confundiu com outra pessoa... Abraço! Fred Xavier 16:55, 30 Setembro 2006 (UTC)

[editar] Meias palavras... ("SockWords"?)

Citação: O cotucador escreveu: «Cultura inútil ainda é cultura!»

• Respostinha básica: Mas, sobretudo, continua inútil... kkk

Talvez devesse ser mais explícito? Veja, quando um User, pobrezinho, se acha muito esperto, criando um sockpuppet para assim tentar interferir em as votações, nas edições de verbetes, etc., soltamos o check-user nele... Isto, junto aos bloqueios, serve maravilhosamente contra um indivíduo... Nada temos, porém, para nos "defender" do lobby de certas corporações que, a título de "informar" - e isso foi algo que meu lado nóia sempre aventou - passa a inserir informes "institucionais" na pédia...

Diga lá: existe qual mecanismo de defesa contra tubarões, se os anzóis que temos pega apenas sardinhas? Será que não viu isso?!!

Enfim, cogito ergo sum - ergo mesmo! André Koehne^Digaê 19:26, 1 Outubro 2006 (UTC)

[editar] Atrapalhando

Primeiro: estou "atrapalhando"? Eu estou CORRIGINDO erros que ele faz. Ele de fato tem boas contribuições mas é agressivo e já vandalizou diversas vezes minha página de usuário. Portanto, já vir dizendo que estou "atrapalhando" é uma ofensa que considero gravíssima. Se quiser falar comigo, use o mesmo email pelo qual trocamos mensagens sobre o caso Brecheret. Dantadd^{συζήτηση} 21:17, 1 Outubro 2006 (UTC)

FML, quase todas as edições que eu fiz foram justificadas. E, algo que tem de ficar claro: conheço muito bem o campo em que ele colabora, não sou um leigo no assunto e ele não sabe mais do que eu neste ponto, sei tanto quanto ele, mesmo porque é impossível medir algo do género.

Se você antes de ficar tomando posição a favor dele fosse verificar edição por edição verá que a maioria das minhas intervenções foram para categorizar e pôr alguns artigos de acordo com o estilo. Praticamente não mudei o teor das frases que ele escreveu, apenas corrigi alguns erros de ortografia. O problema é que esta pessoa pelo visto não aceita que "mexam" nos artigos "dele", mas isto não me importa, pois continuarei fazendo o que for necessário, o que você aliás está livre para vigiar. Quanto ao vandalizar, é claro que foi ele, pois em sua página de usuário se referia a mim como "burrinho" (para você ver como é uma pessoa "erudita") e foi ele que mais de uma vez inseriu, nos mesmo dias, a foto de um burro em minha página de usuário, usando IPs, claro. Talvez você não saiba, mas ele na minha página de discussão escreveu um "FODA-SE CARA!!!" e outros impropérios. Veja na discussão dele tudo o que eu escrevi, polidamente, sem nunca atacá-lo ou qualquer coisa parecida. Se quiser conversar sobre isso, estou livre para debater por email. Dantadd^{συζήτηση} 21:58, 1 Outubro 2006 (UTC)

De novo a mesma história de autoritarismo. Eu sei quais são os meus defeitos e quais são minhas qualidades e nesta nossa troca de mensagens, bem como em minha edições nos artigo em que o outro editor colaborou não está em questão meu status de administrador, mas você insiste em me jogar isso na cara. No presente caso não é o administrador Dantadd que se envolveu, mas o editor Dantadd, portanto, sua observação é completamente descabida. Aliás, em todas as discussões que tivemos o fato de eu ser administrador nunca fez a menor diferença, foram apenas questão de conteúdo. Eu respeito o editor a quem você se refere, tanto que enviei uma mensagem polida a ele, que tinha sido meu primeiro contato com tal pessoa, foi quando ele me respondeu com xingamentos e outras amenidades. Foi então que ele se delatou e fiquei sabendo quem, por mais de uma vez, havia vandalizado minha página de usuário. Portanto, você não pode dizer que eu fui grosseiro ou autoritário com ele, pois não fui. Ele poderia ter tranqüilamente dialogado comigo como faço com tantos outros editores, mesmo quando temos opiniões opostas. O que me deixa intrigado é como ele chegou até você para se queixar e, também, porque você tomou as dores dele sem antes ver meu lado da questão. Acho que você já percebeu que não era bem como você imaginava. Dantadd^{συζήτηση} 22:45, 1 Outubro 2006 (UTC)

FML, repito: nunca desrespeitei aquele usuário, pelo contrário, foi ele que usou palavras de baixo calão, vandalizou minha página etc. Eu nunca revidei e sempre o respeitei, gostaria de saber de onde você (ou ele) tirou que eu desrespeitei alguém. É com isso que não me conformo, fala-se, fala-se mas não apontam em que momento eu desrespeitei alguém. O mesmo vale com esta história de administrador, nunca nem disse a este usuário que eu era administrador, nunca ameacei bloquear nem nada parecido. Tendo dito tudo isso, afirmo que esse seu puxão de orelha é movido pelo simples gostinho de ficar me apontando o dedo, pois neste caso não há o que ser dito. Dantadd^{συζήτηση} 01:57, 2 Outubro 2006 (UTC)

Repito à exaustão: não desrespeitei o usuário. Segundo, o site que eu citei não é um "sitezinho" qualquer não! É o maior banco de dados sobre genealogia em língua portuguesa que existe, na Internet e fora dela. Além de ser o maior, é um site respeitadíssimo. Eu não desmereço as fontes que ele passou e estou disposto a debater com ela com tranqüiladade sobre este tema específico. E quanto à comunidade no orkut, é claro que não é fonte fiável. Enfim, nunca o desrespeitei e estou disposto a discutir amplamente sobre qualquer queixa que ele tenha, civilizadamente. Não entendo porque você tenha de intermediar isso, visto que estou aberto a discutir com ele e nunca o desrespeitei e até tentei uma abordagem, que foi violentamente refutada. Dantadd^{συζήτηση} 02:17, 2 Outubro 2006 (UTC)

Olá vi algo q vc escreveu na descussao do usuario DantaDD e concordei com tudo q vc disse. não aguento mais discutir com ele. ele não intende coisas tão simples e insiste em mudar oq escrevo no artigo "Daslu". acho q ele tem um grande preconceito contra novatos na wikipedia (apesar de eu ser novato como usuário cadastrado, já contribui mto no site e acho q não sou tão novato assim). bom, jah não aguento mais esse assunto. esse sujeito me estressou... obrigado tchau Pedro Cleto 02:25, 2 Outubro 2006 (UTC)

FML, não existe UMA só família Mayrink. Se você tivesse lido as imagens escaneadas dos livros que ele mandou entenderia o que eu digo. De onde você infere que aquela comunidade no orkut é formada por descendentes do Visconde de Mayrink? Você tem realmente conceitos sobre fontes fiáveis, pesquisa inédita etc. muito peculiares. O dia que o orkut for uma fonte fiável a Terra talvez não seja mais redonda. Enfim, diga, por gentileza, ao outro editor que ele pode debater comigo diretamente que estarei disponível para explicar ou trabalhar em qualquer assunto. Boa semana. Dantadd^{συζήτηση} 02:34, 2 Outubro 2006 (UTC)

Nossa Senhora, até tremi agora... FML, que parte você não entende de "eu não desrespeitei ele"? Eu nem sequer comecei um debate com ele? Como ele pode desistir de algo que nem começou? Posso saber? E eu não estou nem um pouco preocupado com suas opiniões sobre mim, valem literalmente um bledo pra mim. Eu tenho minhas opiniões sobre você, coisa que já te disse antes, mas as guardo para mim e espero continuar guardando, pois minha opinião sobre você não acrescenta nada a ninguém e o mesmo valem suas opiniões sobre mim. Dantadd^{συζήτηση} 02:49, 2 Outubro 2006 (UTC)

Foi um conflito de edição que eu ia resolver. Quanto ao meu "mundinho" não dou o direito a você de me tratar dessa forma, pois eu nunca o tratei assim. Portanto, se quiser continuar a debater qualquer coisa comigo, sem este tipo de linguagem, caso contrário, ignoremo-nos mutuamente e vá editar o orkut. Dantadd^{συζήτηση} 02:51, 2 Outubro 2006 (UTC)

• Te mandei um e-meio... Espero não precisar do E-inteiro! he, he... André Koehne^Digaê 03:53, 2 Outubro 2006 (UTC)

[editar] Consulta, voto...

• Tem como alterar um título errado de verbete, antes do fim da votação pra eliminar? O caso ficou inconclusivo em Wikipedia:Páginas para eliminar/Membros Falecidos: Antônio de Castro Assumpção, creio que em parte desse "apêndice" absurdo (Membros Falecidos)... Se puder, dê lá seu voto e... me esclareça, se souber de algo, please.

Já resolveu seu caso com o Chico? Por acaso vi vosso coment na discussão do Fred... Porventura este senhor não era também Xavier? E o Professor Xavier dos X-men? kkk Né por nada, mas descendo de um ramo inconfidente, que deu este outro Xavier... he, he... Mas não se preocupe, prometo não puxar vosso pé, depois que morrer! kkk

Ah, e quem escreveu, pra variar de novo, fui eu: André Koehne^Digaê 20:41, 3 Outubro 2006 (UTC)

[editar] Ahá!!!

Tá vendo? Tá vendo? Meia palavra nunca basta - mesmo que este não tenha sido o caso! O caso foi o seguinte: pegaram um link mal feito em a Academia Rio-Grandense de Letras, e criaram o verbete malescrito do Membros Falecidos:.... Era caso de ER por má formulação do título, mas puseram em votação. Fui votar e, vendo que o cara tinha certa relevância, reeditei o verbete. Em vez de votar pra eliminar, não apenas votei pra manter (tirando o erro já apontado, se ficasse) como tentei lá mesmo pedir pro pessoal mudar. O Lapiao, creio que por meu voto contrário a que se tornasse adm, manteve seu repúdio ao verbete e eu achei que estava explicitado que, se ficasse, deveria ficar apenas com o nome... e não fiz "campanha" - a não ser agora, que teve a votação protelada... E, apesar de tudo isso estar dito também lá, na votação, ainda assim você diz que num entendeu! Vou ser mais explícito: vota pra ficar, pra desemperrar logo a votação - se julgar que o bichim, apesar de já ser membro falecido, mereça! Ou então... ele irá puxar seu pé, hoje de noite!!! Ele e Gabizinha! kkk André Koehne^Digaê 01:08, 4 Outubro 2006 (UTC)

• Cabra arretado, sô!! kkk. Parabéns!

• Pra ficar mais arretado ainda, vamo cabar com isso? André Koehne^Digaê 07:26, 5 Outubro 2006 (UTC) O small fica grande quando a gente configura no meio?

[editar] charges.com.br

Olá! Quanto tempo e essas coisas todas! Enfim, estou aqui pra perguntar se você não tem interesse em contribuir (ou ver se acha alguém que quer) para esse artigo aí em cima. O pessoal da en.wikipedia tá reclamando que eu não coloquei as fontes e tal. Francamente, eu tô de saco cheio com essas patrulhas de deletar conteúdo e etc, então vou deixar o artigo como está... só que realmente o artigo está ruim, não tem as fontes, etc. Além disso, eu basicamente não contribuo mais com a wikipedia. Enfim, se vc tiver interesse, dá uma passada lá, mas não se preocupe muito com isso, se não quiser não precisa. algumacoisaqq 18:19, 6 Outubro 2006 (UTC)

• Ah, achava q vc entendia de Inglês, foi mal. Mas de qualquer forma, o voto já deu uma ajuda! Valeu! algumacoisaqq 23:16, 6 Outubro 2006 (UTC)

[editar] Logo de 200 mil

Lalli, espetacular o logo de 200 mil que criastes. Parabéns. Vai representar muito bem a WP na altura da comemoração desta importante marca. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 21:58, 6 Outubro 2006 (UTC)

Sinto falta de hoje estar com menos tempo para a Wikipédia, mas ainda assim, sempre que posso, dou uma passadinha para editar alguma coisa e para me atualizar do mundo wiki. Anteontem mesmo, fiz uma pequena contribuição em rumo dos duzentos mil artigos, inseri dois novos artigos da minha cidade, e vem mais alguns novos por aí nos próximos dias. Já quanto ao teu comentário, fico honrado de ter participado nos teus primórdios do teu início no mundo wiki. Tal como eu, tu também iniciastes por aqui de forma um tanto quanto tempestuosa, mas, o mais importante, evoluímos bastante, sem perder nossas características e nosso jeito de ser, e sem perder o gosto por este fantástico projeto do conhecimento humano que se chama Wikipédia. Bem era isto. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 11:23, 7 Outubro 2006 (UTC)

[editar] Wikipedia:Busca na Wikipédia

Lipe, andei tentando alguns verbetes com o define: e nem todos estão dando certo, p.ex daltonismo está remetendo para um tópico da es-wp, Torben Grael nao acha nada, etc. Não é melhor o site:pt.wikipedia.org ? Outra coisa, coloquei na página de discussão do artigo um link para um esboço sobre o tema busca, que tinha escrito faz um tempo, acho até que lhe mostrei, se quiser usar fique a vontade.-- Jo Lorib ^d 03:33, 7 Outubro 2006 (UTC)

• Olha, como sempre voce responde uma coisa diferente do perguntado. Esse método de busca define: tem que funcionar sempre, já testei com vários artigos que estão a muito tempo na wp e não funciona. Pelo menos tenha mais respeito pelo esforço das outras pesoas, só estou tentando ajudar.-- Jo Lorib ^d 04:28, 7 Outubro 2006 (UTC)

[editar] Wikipedista

Propus que o artigo Wikipedista seja eliminado. Não entenda isso como uma provocação, fiz isso por acreditar que este tipo de artigo não é adequado por aqui. Aproveitando o ensejo, discordo totalmente da sua intenção de "impedir" o uso da predefinição {{movedic}}. Luís Felipe Braga ^Msg 06:24, 8 Outubro 2006 (UTC)

Eu concordo que é o conteúdo que define o uso do {{movedic}} e não o título do artigo. Talvez exista algum abuso mas isso não é motivo para excluir essa ferramenta, afinal erros e mal uso podem ocorrer com qualquer outra predefinição, basta esclarecer os editores que esse problema será minimizado. No caso do wikipedista, que assim como artista para com arte, não possui significado próprio dissociado do substantivo de que deriva, um redirect é mais adequado que o {{movedic}} pois o conteúdo ali encontrado não possui tom "dicionaristíco". Luís Felipe Braga ^Msg 07:05, 8 Outubro 2006 (UTC)

[editar] Re: Wikipedista

Você é um dos que melhor sabem a minha opinião sobre tamanho de verbetes e a minha rigidez para me sentir feliz com algo a ser desenvolvido enciclopédicamente, bem como meus esforços para tentar aproveitar páginas não enciclopédicas em outros projetos da Wikimedia (sejam os movedics ou os Hinos jogados em espaços de verbetes, dentre outras coisas). Por gentileza, não se dê mais ao esforço de tentar me persuadir. Boas contribuições. Lugusto • ^msg 16:04, 8 Outubro 2006 (UTC)

[editar] Wikipedia:Páginas para eliminar/Wikipedista

O comentário foi deixado ontem à noite, já com sono por ter que acordar cedo pra trabalhar no dia seguinte, e talvez eu não tenha desenvolvido minhas idéias de forma adequada.

Desculpe-me se lhe ofendi em algum momento, mas tentei acertar meus comentários lá, pra melhor expressar o que queria dizer.

Abraços,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 12:33, 9 Outubro 2006 (UTC)