User vita:Bdamokos/Archív/2006.
A Wikipédiából, a szabad lexikonból.
[szerkesztés] Stargate Atlantis-epizódok
Hi! Látom a csillagkapu.hu-ról másoltad be az ismertetőket. Nos ilyet nem szabad. Nincs engedélyünk, hogy felhasználhassuk itt. Kérlek más oldalakról ne rakj be ide semmit. Viszont angolról le lehet fordítani, majd ide berakni. Ugyanez a helyzet a képekkel is. --Horsee (Üzenőfalam) 2006. július 28., 12:28 (CEST)
A Stargate Atlantishoz semmi közöm (még), csak a vitalapjára írtam, de ránézésre az angolból van másolva (ha az epizódlistás lapról beszélünk). --Dami 2006. július 28., 16:47 (CEST)
Najó jobban megnézve a képek fele fele arányban az angolból és a csillagkapu.huról vannak, a szöveg meg egy az egyben át van véve, egyébként azt user:Kopa1 rakta be. Írtam, hogy akarom bővíteni, de nem lehet nagyon a cikket, mert a képek nem commonsos feltöltések, és a jelek szerint itt a magyar WPn nem hisznek a Fair Useban..., másrészt ha egy picit nem szószerint fordítom le az angol leírást, akkor esély van rá hogy pont ugyanazt írom mint ami a csillagkapu.hu-n van (lehet hogy részben ők is onnan vették), másrészt ők sem olyan fehér bárányok a maguk Torrent Trackerével...--Dami 2006. július 28., 17:08 (CEST)
Mindenesetre, ha gondolod, akkor a copy-pastézett szöveget megcsinálhatnád az angol alapján. Ja és bocs. --Horsee (Üzenőfalam) 2006. július 28., 21:25 (CEST)
A csillagkapu.hu-ról radu egyértelműen nem engedélyezte, hogy átvegyük a leírásokat. Szóval ezt ne tegyük. De ha át lesz írva, akkor már nem jogsértő. -- puncsos vitám 2006. július 28., 23:50 (CEST)
Nekem mindegy, csak hogy tisztázzuk nem én vettem át a listát, már átírtam az angol fordítására (lehet benne egy két magyartalanság), és ha tudjuk ki irányítja a csillagkapu.hu-t esetleg megkérhetnénk, hogy a jövőben engedélyezze az átvételt. Esetleg csinálhatnánk egy sablont is rá, valami ilyesmi:
Ez a cikk részben vagy egészben a Csillagkapu.hu oldalról vesz át tartalmat. Link az eredeti cikkre
--Dami 2006. július 28., 23:58 (CEST)
OK, bocsi, ha félreérthetően fogalmaztam. Nem arra gondoltam, hogy te copy+paste-eltél a csillagkapu.hu-ról, hanem általánosságban mindenkinek ideírtam. Apropó: User:Puncsos/Csillagkapu portál a vitalapján olvashatod a másik ötletedre a választ. -- puncsos vitám 2006. július 29., 00:01 (CEST)
Ezt most nemértem, most akkor radu adott engedélyt a rövid epizódleírások átvételére, nem? A képek meg valószínüleg a csillagkapu.hu-n is jogsértőek, ha meg nem akkor nekünk is simán lehetne esélyünk a használatára. Majd utánnanézek, hátha elérhető valami Press PAckjük, vagy Press Releaseük, amiből talán át lehetne venni képeket. Off, de Magyarországon miért nem lehet Fair Useos képeket használni? --Dami 2006. július 29., 00:12 (CEST)
Sajna nem engedélyzett, mivel a magyar jogszabályokban nem szerepel. A rövid elizódismertetőket sem lehet felhasználni, sőt egyáltalán semmit. Ha van kedved beszálhatsz a Csillagkapu cikkek bővítésébe, Puncsos már megadta a Csillagkapu portál címét fent. Ha szereted, kérlek bővítsd te is, mert nagyon sok a piros link :'( --Horsee (Üzenőfalam) 2006. augusztus 2., 15:42 (CEST)
Nos... a legtöbb probléma orvosolható. Legfeljebb átolvasom az irományidat. --Horsee (Üzenőfalam) 2006. augusztus 2., 19:40 (CEST)
Szerintem nem kéne feltétlenül évadokra szedni. Az SG-1 is egybe lesz olvasztva. --Horsee (Üzenőfalam) 2006. augusztus 2., 20:42 (CEST)
[szerkesztés] Bokonon
Az érdeklődési körökből arra gondolok, hogy te is Vonnegut fan vagy. Üdv. Akkor már legalább ketten vagyunk. (Az enwiki Bokonon cikkét készülsz fordítani?) Péter ✎ 2006. július 31., 10:20 (CEST)
Ja fan vagyok, bár még mindig nem tudom pontosan mi fog meg a könyveiben. Mindenesetre Bokonon elég érdekes figura. A szócikket lehet hogy lefordítom, de sajnos én csak angolul olvastam a Macskabölcsőt, és a könyvtár még zárva, szóval az idézetekkel gondba lennék... Lásd a gondomat a Vita:Kurt Vonnegut-nál alul...--Dami 2006. július 31., 10:29 (CEST)
Nem láttam korábban ezt a kérdésed. Nekem megvan az említett mű magyarul, ha nagyjából megmondod merrefelé van ez a mondat, utánanézek. (Én már elég rég olvastam, nem emlékszem ennyire a részletekre.) Péter ✎ 2006. július 31., 10:40 (CEST)
Szerintem a legelején kell hogy legyen valahol, az előszóban talán. Azért vagyok kiváncsi rá, mert amikor először olvastam, akkor nem egészen értettem (persze a tartalmát igen, de a nyelvtanát), de mivel most értem, ezért lehet, hogy vagy el volt írva a változatban amit olvastam, vagy rosszul idézik az angol WP-n (ahonnan kimásoltam). --Dami 2006. július 31., 10:45 (CEST)
A negyedik szakasz első részében van, és Borbás Mária fordításában így szól: Minden igaz dolog, amelyről szólni fogok nektek, orcátlan hazugság. Péter ✎ 2006. július 31., 23:11 (CEST)
Köszi szépen! Ezek után talán már hozzákezdhetnék egy magyar Bokononos cikknek, de elötte mindenképp el kell majd olvasnom magyarul... Addig lehet hogy nyitok egy kezdetleges oldalt az Userlapomon, és ha elolvastam a könyvet, akkor egyben rektorálom, hogy pontos-e a fordítás. --Dami 2006. augusztus 1., 08:02 (CEST)
Nem szokás userlapokra írni, de esetleg szívesen javítgatnék, bővítenék az alakuló Bokonon szócikken, ha megengeded. Péter ✎ 2006. augusztus 1., 10:43 (CEST)
Persze szabadon bővítheted, erre való a Wikipédia! Egyébként azért raktam az Userlapomra, mert fordításnak szántam, abból is olyannak ami csakis pontatlan lehet amíg nincs a kezemben a könyv magyar változata. Miután teljesen elkészült és lektoráltam átmásoltam volna/átmozgatom a Bokononizmusra vagy a Bokononra és egy linket is beraktam volna a Kurt Vonnegut cikkbe, amíg nincs Kategória:Kurt Vonnegut. Ami a kategóriát illeti, majd utánnanézek, le tudok-e fordítani még egy pár más témába vágó cikket, és akkor lesz. --Dami 2006. augusztus 1., 10:51 (CEST)
Azt tudom, hogy a wikipedia a szabad bővítés helye, de a userlapokhoz nem szokás nyúlni. Azt is tudtam, hogy egyelőre alakulóban van, ezért nem az "élesben" van. Én is szoktam ilyet csinálni. Viszont, amíg userlapon van, addig hagyd ki belőle a kategóriákat, és az iwikiket, mert ebből gubanc van. Máris benne van a vitalapod a Kurt Vonnegut kategóriában. Péter ✎ 2006. augusztus 1., 10:54 (CEST)
Igazad van, vedd úgy hogy a bokonon cikket szabadon bővítheti bárki az usrlapomon, mert az ÉN EZENNEL MEGENGEDEM . Kiszedtem az interwikilinkeket, meg kategóriát. A vitalapom csak véletlenül került bele, mert kihagytam egy kettőspontot... --Dami 2006. augusztus 1., 10:59 (CEST)
[szerkesztés] Maffei I
Szia! Ezt az átirányítást törölni akartad? Olyankor rá kell tenni egy ilyet: {{azonnali}}, és beírni a nevét az Azonnali törlés oldalra. üdv, – Alensha 
üzi 2006. július 31., 13:50 (CEST)
ja, bocs, látom, hogy felírtad oda, csak a sablon maradt le. én meg azt hittem, újonc vagy :) 2006. július 31., 13:51 (CEST)
[szerkesztés] Zászlók
Szia.
Szerintem nem ez a jó megoldás, mármint, hogy minden vitalapra bemásolod a szöveget, ami leírja a problémát. A zászló szócikkek nagy részet Balazsmtk csinálta, vele és az adminokkal kéne ezt megvitatnod. Vagyis az ő vitalapján, és a Kocsmafalon. Péter ✎ 2006. augusztus 1., 15:01 (CEST)
Persze, nem gond, hogy ott válaszoltál, és akkor nagyon körültekintően jártál el. Ezt nem tudtam. Érdekes, hogy Balazsmtk nem reagált. Hát ez van. Remélem grin megmondja a frankót. Péter ✎ 2006. augusztus 1., 15:12 (CEST)
Grin azt mondta, hogy vagy írjam át az összeset ahogy van időm, vagy jelezzem az összeset a WP:C-n és írjam ott melléjük, hogy újra akarom írni őket/per akárki újraírhatja őket. Jelenleg csak azokat rakom oda, amiket nem tudok/nem akarok újraírni. A vitalapokra azért nem írogatok többet ilyet feleslegesen, hanem inkább nekilátok a munkának :) --Dami 2006. augusztus 1., 15:17 (CEST)
[szerkesztés] Re: Åland zászlaja
Nem, nem sértődtem meg, semmi gond nincs. Végül is jogos. Csak attól tartok, hogy ha majd a Svéd nép kategóriát akarjuk majd egyszer feltölteni, akkor nem lesz meg az, ami most még megvan. :) Adam78 ✉ 2006. augusztus 1., 17:23 (CEST)
Csak halkan mondom: szerintem nem kell annyira véresen szigorúan venni az öt db szócikket, ami egy kategóriához kell. Én sokszor hasznosnak látom már két-három cikk esetén is az önálló kategóriát: főleg olyankor, ha (mint esetünkben) nem olyan egyszerű később újra előkeresni az egymáshoz kapcsolódó szócikkeket, amik most még megvannak. Ha az összetartozó témák nem érhetőek el egymástól se linkkel, se kategóriával, az szerintem nagyobb hiba, mint ha egy kategória adott esetben csak két-három cikkel jön létre.
Példa: ha Petnekpipőpuszta polgármestere Petneki Pipő, akiről egyébként külön szócikk is van, akkor Petnekpipőpusztához már érdemes lehet létrehozni saját kategóriát, mert ha később egyéb cikkek is létrejönnek, akkor Petneki Pipőt már nem feltétlen fogják megtalálni, hogy betegyék ide. – Ha viszont Kiskolymásznak és Kiskolymász zászlajának van egy-egy külön szócikke, akkor ezekhez valóban nem érdemes saját kategóriát alkotni, mert a zászlót be tudjuk rakni ugyanabba a kategóriába, ahol a község szerepel, a listában rögtön látszani fog mögötte, úgyhogy ha valaki később létrehozna ennek kategóriát, az könnyen megtalálhatja majd mindkettőt. – Ez csak az én szerény személyes magánvéleményem persze. Adam78 ✉ 2006. augusztus 2., 00:47 (CEST)
[szerkesztés] Brazíl
Szerintem, amit javítottam az úgy helyes. Nem tudom a brazil és az előtt mióta van "hosszú í-vel" illetve "rövid ö-vel", és a hónapokat sem kell nagy betűvel írni. Sancho 2006. augusztus 1., 18:56 (CEST)
Bocsi, hogy szólok nem tudom észre vetted -e de a Brazília zászlaja szócikknél a Leírása rész végén egy mondatot nem fordítottál le. Nem tudom lehet, hogy dolgozol még rajta, de úgy gondoltam, hogy azért szólok. Sancho 2006. augusztus 1., 19:26 (CEST)
Semmi gond hogy szólsz, ha megnézed, látod hogy fölötte már lefordítottam, véletlenül maradt benne... Kösz hogy szóltál--Dami 2006. augusztus 1., 19:31 (CEST)
[szerkesztés] Re: Névelők külföldi ejtési szavak esetén
Mindig a kiejtés számít, hiszen az írás a kiejtett szöveg rögzítésére szolgál, az írásnak kell tükröznie a kiejtéshez, nem pedig fordítva. Tehát a Union Flag, az FIA. Adam78 ✉ 2006. augusztus 2., 01:56 (CEST)
- Kedves Adam78, bocs, hogy beleszólok. A Union flag rendben van, de a tapasztalat szerint az idegen szó névelőjét az dönti el, hogy magyarosan olvassuk-e el a szót vagy valamely idegen nyelven. Pl. az üneszkó, ha franciául, a juneszkó, ha angolul. Csak hát magyarul "az uneszkó" szokott hangzani. A te példád, a FIA (magyar ejtés) és az fe-áj-éj (angolos ejtés) közül nem vagyok meggyőződve, hogy a magyar ajkúak nagyobb része nem "a FIA" alakot fogja választani.--Linkoman 2006. augusztus 2., 02:04 (CEST)
-
- Angolul én ef-áj-éj -nak ejteném, "az" , de én a Francia nevű autósszövetségre gondoltam. Leírva már láttam mindkét féleképpen.--Dami 2006. augusztus 2., 02:07 (CEST)
Én abból a kiejtésből indultam ki, amit Dami nekem a vitalapomon megadott ("EFF Í A"). Természetesen másfajta kiejtésnél másfajta névelő lehet szükséges. A névelő megválasztásával egyszersmind a rövidítés javasolt kiejtését is meghatározzuk. Én pl. a HBO-t há-bé-ó-nak, nem éjcs-bí-ó-nak ejtem, ezért én úgy írom: "a HBO-t", más pedig úgy írná: "az HBO-t". Adam78 ✉ 2006. augusztus 2., 02:14 (CEST)
Nos akkor tisztázva, névelő kiejtés szerint, ha több kiejtés van, akkor amelyik nekem tetszik szerint.--Dami 2006. augusztus 2., 02:17 (CEST)
- Bocs, hogy beleszólok: mindig az elterjdt alakot kell figyelembe venni (ki hívja a FIFÁT ef-áj-ef-áéjnek Magyarországon?) és csak akkor döntesz Te, ha abszolút ismeretlen nálunk az adott rövidítés. Adam HBO példája remek, mivel a többség nálunk rá sem ránt, hogy mi a helyes angol ejtés és magyarul ejti ki.--Linkoman 2006. augusztus 2., 02:35 (CEST)
Attól, hogy a rövidítés angol, szerintem szebb magyarul kiejteni a betűit (mivel a betűk ugyanannak a latin ábécének a tagjai), és nem is várható el az átlagembertől, hogy a sok ezer rövidítésnél mind számon tartsa, melyik honnan jön. Te egyébként „szídílemezt” használsz vagy „cédélemezt”? „Szíbírádióról” beszélsz vagy „cé-bé-rádióról”?
Abban egyetértek, hogy ahol nincs hagyománya a magyarításnak, és nem is tűnik kivihetőnek az elterjesztése, ott valóban jobb az elterjedt, idegenes kiejtést használni, és a névelőnél is azt tükrözni. Adam78 ✉ 2006. augusztus 2., 03:07 (CEST)
Én általában a magyar változatokat használom (kicsit most megkavartam magam az FIAval, a magyar kiejtést írtam, de aztán kevertem az angollal, legalábbis fejben biztos). Nevekben szerintem az eredetire megyek (Jules Verne) ahol ismerem. A szoftverneveket így is úgy is ejtem, például a DOS-t S (mint Süsü) betűvel, de a Microsoft-ot már Sz-szel. --Dami 2006. augusztus 2., 03:13 (CEST)
Figyelem: én csak a betűszavakra gondoltam, mint a DOS (meg a többi fentiek). Személy- és cégnevekben, amiket nem betűzünk (mint Verne meg Microsoft), maradjon az eredeti kiejtés. Bár meg kell valljam, én a Hohes C-t is [s]-sel (mint Süsü) szoktam meg. Adam78 ✉ 2006. augusztus 2., 03:24 (CEST)
Najó, nekem nincs kész elvem a betűszavakra és rövídítésekre, és most nem is jut elég sok eszembe, hogy alkossak (ideológiám sincs a magyar kiejtés felsőbbrendűségéről), de belegondolva én a jobb (nekem jobb) hangzásra megyek:
- K9 - mint kutya [Kéjnájn]
- K-12 -óvódától gimi végéig oktatás Amerikában [ká tizenkettő]
- CSI - mint Helyszinelők Szí-esz-á
- TV - tévé
- PC - pécé
- WC - vécé
- PVC - pévécé
- HoHes C - [Hóes cé], nem iszok ebből olyan sokat, hogy kialakuljon de ha nem figyelek oda, ritkán [hóhes cé]
- CD - cédé
- DVD - dévédé
- NHL - talán en-há-el, de élesben még sose mondtam ki
Ha ez valami felmérésed, vagy bizonyítani akarsz valamit, csak sorold fel mit ejtsek ki és én elmondom, hogy mit ejtettem ki. Még csak annyit, hogy egy időben nagyan sok (v. ö. napi három+ óra) amerikai sorozatot néztem így ragadhatott rám angol kiejtés. --Dami 2006. augusztus 2., 03:40 (CEST)
Szó sincs a magyar nyelv felsőbbrendűségéről. Részemről az alábbi három dologról van szó:
- A kiejtés megkönnyítése és pontosabbá tétele. Az ember az egyes nyelvek beszélése közben más-más hangállományt használ, és ha váltogatni akarja őket, akkor az egyiket jó eséllyel hibásan fogja ejteni, úgyhogy kisebb a hibalehetőség, ha csak egy nyelv hangkészletén belül marad.
- A következetesség. Ha a többi szót magyarul mondom, akkor az (egyébként nemzetközi) betűket miért ne mondjam magyarul, ha ez a betűszavaknál amúgy is ingadozik?
- A közérthetőség. Nem mindenki tudja, hogy pl. a [szí] az nem az s, hanem a c betűt jelöli, és hogy a [dzsí] meg a [dzséj] közül melyik a g és melyik a j, meg hogy a brit [á] hang (durván közelítve) nem magánhangzóra, hanem az r betűre utal.
Egyébként nem készítek felmérést. :) Adam78 ✉ 2006. augusztus 2., 04:09 (CEST)
A többnyelvűségben részben igazad van, én például magyarul nem mondanám azt hogy szíeszáj (CSI-Helyszínelők), vagy hogy píszí (PC), de amikor angolul gondolkodom (mert igazándiból nincs olyan sok ember akivel beszélgethetnék is) akkor mindenképp az általam angolnak tartott kifejezést használom. Aztán persze történhetnek átcsúszások, de ha nem értenek meg, akkor a redundancia miatt átugorják, vagy rákérdeznek (írásban meg elírásnak veszik, kivéve ha mondjuk felváltva szerepel a szövegben két különböző névelővel, az zavaró lehet). Másrészt például amikor anyukámmal beszélek, akkor eleve máshogy viszonyulok egyes szavakhoz, amikről feltételezem ,hogy esetleg még soha nem hallott. Ilyen értelemben van a közérthetőség vs. tudd hogy kivel/kihez/kinek szólsz és aszerint válogasd meg a szavaid. Itt a wikipédián, ahol nem feltétlenül ismert a célközönség (és nincs Simple Magyar változat, meg Wikikids) esetleg integrálhhatnánk a rövídítés.hu-t minden olyan rövidétéshez vagy betűszóhoz aminek még nincs szócikke(hasonlóan a google kereséshez | Persze felmerül, hogy a többjelentésű rövidítéseknél hogyan jelöljük az olvasónak, hogy melyik vonatkozik a cikkre). Ha esetleg önmagamnak mondanék ellent, az azért van, mert fáradt vagyok:) Psz: Mi a USSR magyar felbontása vagy a CCCP-é (és én tudom, hogy a C=[sz hang] P=[r hang/latin betű] --Dami 2006. augusztus 2., 04:31 (CEST)
[szerkesztés] A zászlós cikkek és a szerzői jog
- Ezt írod a szerzői jog megsértése lapra:"*Zászlós cikkek melyek tartalma megegyezik szóról-szóra a Alfred Znamierowski: Zászló-enciklopédia-ban foglaltakkal, és melyeket nem tudok újjáírni még csonk formájában sem, például mert nincs angol változatuk. Ide felsorolom őket, hátha valaki megtudja csinálni, a legtöbb esetben csak át kéne fogalmazni(?), mert tényekről van szó. A lengyel változat is néhol ebből a könyvből másol. Mivel a szerzőnek lengyel(?) neve van ezért lehet hogy a lengyel WP-nak adott engedélyt."
- Miért kellene ahhoz a szerzői jog jogosultja, tehát nem feltétlenül a szerző!) engedélye ahhoz, hogy megírjuk, mi a szimbolikája egy zászló színeinek, vagy mi a története? Fel sem merül ez a kérdés. Egyébként is, idézni szabadon lehet szerzői művekből, tehát itt is megoldás lehet egyszerűen zárójelbe tenni az átvett néhány sort, a forrás pontos megjelölésével. Ezt én személy szerint nem kedvelem, mert a wiki szerkesztése nem egyzerű másolóverseny.
- Mindezt csak azért írom neked, mert a "szerzői jog valószínű megsértése" nem azt jelenti, hogy ténylegesen jogsértés történt, csupán a Wikipédia céljainak megfelelő önvédelmi mechanizmus működik annak érdekében, hogy sorozatban ne másolgassanak emberek össze-vissza.Üdv--Linkoman 2006. augusztus 2., 02:35 (CEST)
Hát nem tudom, de az biztos, hogy a szerző ellenérdekelt, és tekintve az érintett lapok mennyiségét, szerintem a könyv negyede szóról szóra megtalálható itt. Idézni lehet, de ezek a cikkek szép lassan tükröt készítenek a műnek(a Zászlók cikk a könyvhöz írt bevezetővel, az egyes zászlós oldalak meg a könyv végén lévő kábé 50 oldalnyi zászló szimbolikát elemző leírást másolják). Elméletileg üzleti kárt is okozhat szerintem, ha itt elektronikus formában leközöljük a könyv jó részét, még akkor is ha két mondatos szeletekr tördeljük és kategorizáljuk.--Dami 2006. augusztus 2., 02:47 (CEST)
[szerkesztés] Zászlósablon
Láttam, hogy a zászló sablonba szeretnél zászlókat. Ilyesmire gondoltál? Péter ✎ 2006. augusztus 3., 21:30 (CEST)
Persze, minden országhoz odateszem, csak gyorsan akartam példát, hogy nehogy feleslegesen dolgozzak. Megcsinálom. A zászló sablon nem jó nekünk, mert bár szép keretes akép, de szerintem túl nagy. Az lett volna a jó, ha a zászló sablon méretezhetőre készült volna. Péter ✎ 2006. augusztus 3., 21:59 (CEST)
Nincs mit. Jó ötlet volt, nekem így jobban tetszik. A méreteken még lehet finomítani, mert a fránya képek nem egyformák. De az alap már jó szerintem. Péter ✎ 2006. augusztus 3., 23:03 (CEST)
[szerkesztés] Re:Kategória:Csillagkapu-epizódok
Szia! Azért csinálom az angol szerint, mert sztem jó megoldás. Amúgy ha lesz elég Atlantisz epizód cikk (most kemény 0! cikk van), azok mehetnek külön kat.-ba, mivel csak a csk kb. 200 db lesz. A nem konkrét epizódleírások tényleg mehetnek a szóköz, vagy a * (csillag) alá /én inkább ezt a formát láttam a huwikin/. Ha a Csillagkapu-epizódok tartalma (1. évad) és ehhez hasonló cikkek megmaradnak (nem vonjuk össze őket), akkor azok viszont maradhatnak az egyes évadok előtt, mert oda valóak. --bDaneΞ ω' 
2006. augusztus 7., 23:27 (CEST)
Rendesen félbe van hagyva az angol... Ha nem tudnád befejezni, hagyd így, majd holnap ismét megnézem a részt, és megírom a végét. ok? --bDaneΞ ω' 2006. augusztus 7., 23:35 (CEST)
Szia! Szerintem jól megírtad a cikk végét (na ebben már jobbak vagyunk az angoloknál már csak egymillió másik cikk hiányzik:). Az elején volt egy kis értelmetlen rész, meg néhány helyen hiányzott vessző. A CskA részeket átraktam egy külön kategóriába, most már oda tedd őket. --bDaneΞ ω' 2006. augusztus 8., 09:36 (CEST)
[szerkesztés] Képek pontos forrása, commons
Szia! Azt szeretném tanácsolni, hogy ha a kép, amiket a szócikkekhez töltesz fel megfelelő licencű (pl. GFDL, cc-by-sa, közkincs, stb.), akkor inkább a Wikimedia Commons-ba töltsd fel.
Ekkor az összes Wikimedia szerveren azonnal elérhető lesz, beleértve a magyar Wikipédiát is. Neked ugyanannyi fáradtság (csak egyszer kell feltölteni) viszont mindenkinek sokkal hasznosabb, hiszen a legtöbb kép nemcsak a magyar, de más nyelvű Wikipédiákban -- sőt, esetleg más Wikimedia projektekben is hasznos lehet. Ugyanúgy hivatkozhatsz ezekre a képekre, mintha fel lennének töltve azonos névvel az összes nyelvű Wikipédiába.
Mikor oda feltöltesz ne felejts el megadni forrást, licenc-sablont (feltöltéskor legördülő menüből kiválasztható, a magyar Wikipédiához hasonlóan) és valami kategóriát. Az sem árt, hogyha beírsz egy rövid angol (vagy akár német vagy egyéb) nyelvű leírást arról, hogy mit ábrázol a kép. Ezek azért fontosabbak a Commons-ban, mert az ottani képek nagyon gyakran nem szerepelnek Commons szócikkekben, csak kategóriákban, és így könnyebb megtalálni őket, illetve kideríteni, hogy tulajdonképpen mit is ábrázolnak.
Ha elakadsz, vagy bármiféle segítségre van szükséged, kérdezz bátran!
Egy másik kérés. Mikor az EnWikiből képet veszel át, lehetőleg add meg a pontos címet, ahonnan származik, tehát ne csak azt, hogy "az angol wikiből". Használhatod erre az {{enwiki}} sablont.
Köszi és további jó szerkesztést, nyenyec ☎ 2006. augusztus 9., 22:09 (CEST)
[szerkesztés] Zászlók/képek
Ahoj! Sajnos nem tudok rá jó módszert, ezért vetettem fel a "feladatot"... :-) Gondoltam, hátha van valakinek építő erejű ötlete... - Gaja ✉ 2006. augusztus 9., 22:56 (CEST)
[szerkesztés] Re:CSK-1
Szia! Nincs semmi gond, csak legközelebb írd oda mondjuk a szerkesztési összefoglalóba, hogy folytatom, és nem lesz gond. Ha helyesírási ellenőrzésre van szükség, nyugodtan szólj, szivesen átnézem. Remélem egyébként nem gond, ha 1-2 mondatot átírok, mert néhol egy kicsit értelmetlen, de amúgy OK. --bDaneΞ ω' 2006. augusztus 10., 18:14 (CEST)
[szerkesztés] Re:CSK Csapatok
Szia! Nézd meg - soha nem volt annyi az általad lefordított változatban, mint az angolban /ekkor még sem én sem Horsee nem nyúltunk hozzá ---- :) ----- Egyetlen egyet tüntettem el (A Tok'ra részre hivatkozót, mert ott 2 volt egymás mellett, és nem vettem észre), azt is csak véletlenül. Amúgy meg nem szórakozásképpen csinálom, csak előtte is elég katasztrofális helyzet volt a lapon (nem tetszett, gondolom megcsinálom), amint a fenti linken is látod. Sajnos ma már nem tudom befejezni őket, mert mennem kell, de holnap rendesen megcsinálom. --bDaneΞ ω' 2006. augusztus 11., 23:08 (CEST)
Bocsi, lehet hogy már túl fáradt voltam, de nekem még így is kétértelműnek tűnik a mondat. Tényleg bocs. --bDaneΞ ω' 2006. augusztus 12., 09:53 (CEST)
Kicseréltem a CSK csapatokban található idézetet az eredetire. Remélem nem baj. --bDaneΞ ω' 2006. augusztus 12., 11:17 (CEST)
[szerkesztés] Re: Macintosh
Dolgozd össze bátran, ezt meg hagyd meg redirektnek. Vitalapot tedd fel törlésre. Avanti!--Burumbátor 2006. augusztus 15., 05:43 (CEST)
[szerkesztés] Opera
Szia! Nem lenne jobb úgy, hogy az "Opera" név alatt rögtön az operáról mint színműről szóló szócikk jöjjön be, és az elején kitennénk, hogy ha a szó egyéb értelmét keresed, kattints az "Opera (egyértelműsítés)" lapra? Csak mert az "opera" szónak így, ebben az alakban szerintem egyértelműen a színmű az elsődleges jelentése, és tudtommal úgy állapodtunk meg, hogy csak akkor tesszük a zárójel nélküli névre az egyértelműsítő lapot, ha nem állapítható meg a szónak elsődleges jelentése. Adam78 ✉ 2006. augusztus 16., 20:18 (CEST)
Amit írtál, azt értsem úgy, hogy belátható időn belül átrakod majd az "Opera (színmű)" cikket "Opera" névre, meg a többit is? Adam78 ✉ 2006. augusztus 16., 20:52 (CEST)
- Egyetértek az átmozgatási dolgokkal, de admin nélkül nem tudod megcsinálni, mert létező lapra kéne mozgatni másikat, amit előbb törölni kéne (admin kiváltság). Úgy tudod ideiglenesen egyedül, hogy pl. az opera lapot, amin most az egyértelműsítő van átmozgatod Opera (egyértelműsítő lap) névre, az operát redirekteled az opera (színmű)re, amibe beleheggeszted az {{egyért2}}/{{egyért3}} sablont ízlés szerint. Aztán ha megvan egy kupac, akkor szólsz a WP:AT lapon, hogy az Opera törlendő, és rámozgatandó az Opera (színmű). Remélem érthető voltam:)
Ja, és jól vettem ki a szavaidból, hogy Te botot is üzemeltetsz? Lásd Wikipédia:Botok. – Glanthor ※ 2006. augusztus 16., 21:20 (CEST)
Szerk. ütk. Glanthorral.
A latinnál úgy kéne, hogy a "latin" átirányítás a "latin nyelv" cikkre, az egyértelműsítés pedig a "latin (egyértelműsítés)" címen legyen, ugyanis a nyelvekre valóban van egy megállapodás, hogy a címben szerepelnie kell a "nyelv" szónak. De az is jogos, hogy ha már a "latin" szóra sok cikk linkel a "latin nyelv" értelmében, akkor az legyen átirányítva az utóbbira.
Ha vastag piros betűs figyelmeztetést látsz, az annyit jelent, hogy a WP:AT lapon kérned kell valaki adminisztrátortól, hogy törölje a célpontokat. Légyszi, ne hagyd magad eltántorítani, és ha ilyen piros betűs figyelmeztetéssel találkozol, gyűjtsd össze a kívánt célpontok nevét, ahova mozgatni akartál lapokat, de nem sikerült, és vagy a WP:AT lapra, vagy nekem írd meg őket (az utóbbi esetben majd kérem helyetted a törlésüket). Adam78 ✉ 2006. augusztus 16., 21:25 (CEST)
Na, az előbb sikerült ugyanazt leírnunk Adam78-al:) Amúgy botot létrehozni így kell: m:Using_the_python_wikipediabot. Azaz kell hozzá python, a cvs-ből a friss pywikipediabot, egy pici python tudást összeszedni, és kész is. De ha nem tömegesen szeretnél egyértelműsítőket buherálni, és egyéb dolgokat csinálni, akkor nincs értelme; meg bot flag is kell hozzá (anélkül is megy, csak akkor szemeteli a friss változtatásokat ugye), azt meg huwikin csak Grin adhat, és csak ha oka van. – Glanthor ※ 2006. augusztus 16., 22:37 (CEST)
- Sőt, most láttam Adam78 vitalapját:) Nincs ejnyebejnye, ha egyértelmű a „főjelentés”, csináld bátran, akár a külső progiddal is; az a lényeg hogy tömeges bajt ne csináljon, de azt nem tud, mert felügyeled. Törléshez meg bármilyen program esetén is kell admin jog, szal rakd WP:AT-re amit nem tudsz egyedül. Üdv – Glanthor ※ 2006. augusztus 16., 22:43 (CEST)
Mégvalami: az egyérteműsítők listáját úgy is megkapod, hogy Sablon:Egyért-nél rákattintasz balra az eszközök dobozban a mi hivatkozik erre cuccra. És akkor már nézd meg a Wikipédia:Egyértelműsítő lap oldalt is, hogy legyen mire támaszkodni. Én hetek óta szórakozok az egyértelműsítőkkel, főleg csak formázás meg ilyenek, már ~4-500 körülibe túrtam bele… – Glanthor ※ 2006. augusztus 16., 22:51 (CEST)
- Köszi, de én egyértelműsítő ügyben elvagyok manuálisan, úgyis 10-20 lap szokott egyszerre nyitva lenni (na jó, perpill 9). Ha muszáj tömegelni, akkor meg heggesztek valamit GlanthorBotnak, de az nem lesz túl gyakori:) – Glanthor ※ 2006. augusztus 16., 23:16 (CEST)
[szerkesztés] CommonsTicker
Szia,
nézd meg plz a CommonsTicker tesztüzemét, hogy rendben ment-e! Illetve ha magyarítani akarod a VfD-t és hasonlókat, írd le valahova a fordításokat, és beteszem a CSS-be. --Tgr 2006. augusztus 17., 13:31 (CEST)
Te döntsd el, hogy gondolod, te fogod használni :-) --Tgr 2006. augusztus 17., 18:05 (CEST)
Kész. Egyébként a CSS-t kivéve mindent tudsz szerkeszteni. --Tgr 2006. augusztus 17., 19:35 (CEST)
Ha jól értem a dolgot, a robot betesz három üres mezőt (a "notic", gondolom, notice akar lenni), és rajtad áll, hogyan használod őket, illetve hogyan kezeled le őket a sablonban.
Archiválásról Essjay-t kérdezd az enwikin, ő futtat archiváló botokat (en:User:Essjay/Bots). Irányelvről én nem tudok, van ugyan egy Segítség:Vitalap archiválása cikk, de az nem túl informatív. Az angol megfelelője (en:Wikipedia:How to archive a talk page) valamivel használhatóbb. --Tgr 2006. augusztus 21., 03:02 (CEST)
[szerkesztés] MSZP politikusok
szia, a mostani feltöltött cikkeid egy az egyben másolatok a MEH honlapjáról, amit forrásként is megjelöltél. Ebben a formában a lapjaidat törölni foják. Nikita 2006. augusztus 19., 22:02 (CEST)
Kérlek ne másolj be több cikket a MEH honlapjáról. Ha a korábbiakat nem dolgozod át, akkor rá kell tenni a jogsértő sablont. Nikita 2006. augusztus 19., 22:05 (CEST)
Kérlek figyelmesen olvasd el ezt itt: MEH copyright Nikita 2006. augusztus 19., 22:07 (CEST)
Információi felhasználhatóak, de te nem az információkat használod fel, hanem másolsz! A lap igy folytatja: A honlap eredeti tartalma, illetve oldalainak bármilyen alkotóeleme (szöveg, kép, hang, video, animáció stb.) csak a Miniszterelnöki Hivatal előzetes, írásbeli engedélyével használható fel. A másodközlésnek meg kell felelnie a sajtóról szóló 1986. évi II. tv., a Büntető Törvénykönyv (1978.évi IV. tv.), a Polgári Törvénykönyv (1957. évi IV. tv.), a Szerzői jogról szóló (1999. évi LXXVI. tv.) törvények megfelelő paragrafusainak. A Hivatal engedélye nélkül az oldalak bármely alkotóeleme (együtt és külön-külön is) online, vagy nyomtatott reprodukálása nyilvános közzététel céljából tilos. Nikita 2006. augusztus 19., 22:10 (CEST)
Tévedés, te egy az egyben másolsz szöveget, amit a fenn idézet rész szigorúan tilt. Ha meg van az engedélyed a GFDL szabad licenc alatt lévő publikálásra, csak akkor másolhatod be ismét. Nikita 2006. augusztus 19., 22:13 (CEST)
Kedves Dami, harmadjára irom le, nem tudom már érthetőbben megfogalmazni: amit te csinálsz az egy az egyben másolás, amit a MEH honlapja szigorúan tilt!! Ugy irhatsz szócikket, h legalább 2-3 forrást hazsnálsz, amit összedolgozol. Nikita 2006. augusztus 19., 22:16 (CEST)
Kedves Dami, bocsáss meg, de az én képességeimet már meghaladja, hogy ennél is érthetőbb legyek. Értsd már meg: MÁSOLSZ A MEHRŐL, AMI TILOS!!!!! Nikita 2006. augusztus 19., 22:18 (CEST)
nagyszerű! Közben elmentem és a fejemet hideg csap alá tettem. :-) hajrá! Ha megvan az engedély, akkor rakd majd ki a vitalapra. Fontos, h az engedélykérő leveledbe világosan fogalmazd meg, h ezzel a szövegük szabad licenc alá kerül. Van erre valami formalevelünk, csak nem tudom hol. Nikita 2006. augusztus 19., 22:25 (CEST)
Kérdés, ha GFDL alá helyezik (= itt közlöm) abba belefér, hogy a forrásmegjelölés (meh.hu) benne maradjon, nemcsak itt, hanem az ezt az oldalt alapnak vevő oldalak számára is, mert elméletileg szabadon módosíthatják, ha a wikipédiát megjelölik, ebbe benne van, hogy a cikken belüli forrásmegjelöléseket is kieditálhatják?--Dami 2006. augusztus 19., 22:30 (CEST)
- Hali Dami! A GFDL megköveteli, hogy a felhasználók a szöveg szerzőit (azt hiszem az utolsó 5-öt) megadják a másolatokban. Ha a MEH engedi a GFDL alatti publikálást, akkor megeszem a kalapom, de akkor is, ha megértik, mit takar a GFDL. :) Legegyszerűbb alapnak felhasználva az ő anyagukat (és még néhány másikat) magadtól megírni a szócikkeket. -- nyenyec ☎ 2006. augusztus 19., 22:33 (CEST)
A tények felsorolásából álló életrajzokat általában nem védi a szerzői jog (védelemre csak az a mű jogosult, aminek egyéni-eredeti jellege van). Ezzel együtt szerintem illik töb forrást is felhasználni az életrajzhoz, ha nem is a jog, de a szócikk minősége miatt. --Tgr 2006. augusztus 19., 22:53 (CEST)
[szerkesztés] Kár volt másolni szabadon hozzáférhető adatokat
- sajnos, a copypaste tilalma kemény szabály. Nem másolni kell az adatokat, hanem - ahogy Nikta írja - több forrsából megszerkeszteni a cikket, hozzáadva pl. a Wikipédia saját tagolását (pl. ==Pályájának indulása==, ==Az MSZP-ben==, ==A kormány tagjaként==, ==Családja==, ==Művei==). Lehet ezekről a politikusokról még sok mindent tudni, pl. Persányi Mikós pl. Budapest VI. kerületében nőtt fel (a pontos lakcímet nem akarom megadni), az akkor Labda utcai általános iskolában 1965-ben fejezte be általános iskolai tanulmányait. Át kellene írni a jelenlegi copypaste szövegeket. Engedélykérésssel kár kiröhögtetnünk magunkat. Szabadon használható adatokat csak össze kell szerkeszteni.--Linkoman 2006. augusztus 19., 22:34 (CEST)
-
- Hát ja, most asszem kiveszek egy kis wikiwakációt és azon meditálok, hogy a több száz hasonlóan copy-pastezett zászló-leírást mért nem törli senki, mondván hogy adatokat közöl csak... --Dami 2006. augusztus 19., 22:40 (CEST)
- Keved Dami, nem örülök a válaszodnak. Az egyértelmű, hogy a magyar Wikipédiába szó szerint csak közkincsnek nyilvánított szövegek vehetők át egy az egybe. Ilyenek: ha a szerző már legalább 70 éve nem él, ha jogszabályszöveget idézünk vagy amikor copyleft van, tehát maga a szerző járul hozzá ahhoz, hogy a szövegét így átvegyük.
- A zászlóknál különösen csalódott vagyok, mert azt gondolom, hogy a copypaste vádat nagyon egyszerűen el lehet kerülni, megfelelő tagolással. Erre az én ajánlatom:
- X zászlaja XY egyik nemzeti jelképe.
- =Története=
- =Leíírása=
- mivel a források nem ezt a sémát követik általában, ezért a két alfejezetbe tartozó információkat ömlesztve szokták közölni.
- a feladat csak annyi, hogy e tagolásnak megfelelően kell megszerkeszteni a magyar Wikiben a szöveget.--Linkoman 2006. augusztus 19., 22:48 (CEST)
-
- 1. És mi van, ha nem tagolható (csak leírásról szól, vagy csak két mondat hosszú (Grönland zászlaja)
- 2. Ha csak a tagoláson múlna, miért nem fogta valaki és tagolta a MEH-es szöveget.
- Azt elfogadom, hogy a te tagolásod már kibővítésnek számít (Az XY nemzeti zászlaja sor, sokszor a cikk információt hordozó szövegének akár 33%-a is lehet
- --Dami 2006. augusztus 19., 22:57 (CEST)
[szerkesztés] Kopipaszta
Szia! Megnéztem a házi keresőnket: a "copy paste" kifejezésre hetvenhat (!) találatot ad, de szócikket nem... Úgyhogy amíg a Wikipédia nem szótár, nyugodtan nevezheti mindenki a saját szájaíze szerint kopizásnak három egymás után álló szó idecibálását a "jobbgomb-másol" funkció segítségével is, meg egy komplett kormányfői írásmű átlapátolását is. De legjobban akkor jársz, ha a saját tisztességes józan eszedre hallgatva a békesség kedvéért formailag egy kicsit átpofozod a fellelt információt, és úgy rakod be a Wikipédiába. És igenis érdekes és fontos eredmény néhány száz rendberakott zászló!--Godson 2006. augusztus 20., 01:39 (CEST)
A Wikikönyvek GFDL licenc alatt van, semmilyen CC mű nem tehető fel; de nem is arra való, hogy létező könyveket feltöltsenek oda, hanem új könyvek közös megírására. Létező szövegeket a Wikisource-ra lehet feltenni, de csak ha van valami értelme (nem elérhető online, vagy valamilyen hozzáadott értéket tartalmaz a többi online verzióhoz képest, pl. lábjegyzet vagy belső linkek). --Tgr 2006. augusztus 20., 01:48 (CEST)
- Látod, erre jó a wiki: az egyik a lélekhez szól, a másik meg az észhez:)--Godson 2006. augusztus 20., 02:05 (CEST)
[szerkesztés] Revert
"A nem bejelentkezett, csupán IP címmel azonosított felhasználók szerkesztései akárhányszor visszaállíthatóak és az ilyen szerkesztések visszaállítása nem számít be a visszaállítások összeszámolásakor."Wikipédia:A három visszaállítás szabálya
Csak győzzed!--Godson 2006. augusztus 20., 14:34 (CEST)
- Néha érdemes előbb kérdezni, aztán lőni. Akadnak, akiket az előbbi jobban összezavar:)--Godson 2006. augusztus 20., 16:25 (CEST)
[szerkesztés] Zászlók
Tettem be leírást a zászlóról. Nem szívesen teszem be ezt a zászlót a szócikkbe, mert akkor a következő ember a Náci Németország zászlaját kérné, és akkor már nem lenne ennyire vidám az oldal. Erről is tesz említést a cikk.--Ksanyi 2006. augusztus 20., 15:12 (CEST)
[szerkesztés] Kép:Map of Eurovision winners.gif
Az ilyen közkincseket fel lehet tölteni a commonsba a HuWiki helyett. -- nyenyec ☎ 2006. augusztus 21., 01:59 (CEST)
[szerkesztés] CorHomo in Hungarian
Hi Bdamokos. First of all, I'm sorry for this late answer, but I was in holydays for 2 weeks. About CorHomo, There is no problem to translate it in Hungarian. I send you, by mail, the translation file with the instruction. Thank you for your help. Regards. Escaladix 2006. augusztus 24., 14:52 (CEST)
[szerkesztés] Re: BSG
Már ne is haragudj, de ilyen című részről még nem is hallottam... Biztos BSG volt? Nem kevered valamivel? --Horsee (Üzenőfalam) 2006. augusztus 30., 07:46 (CEST)
Hmmm, ez egy special rész, info itt --Horsee (Üzenőfalam) 2006. augusztus 30., 15:23 (CEST)
Minek a története? A harmadik évadnak? Nem értem a kérdést. --Horsee (Üzenőfalam) 2006. augusztus 30., 16:30 (CEST)
Hát ezt igazából még én sem tudom... Nem olvastam még spoilereket. --Horsee (Üzenőfalam) 2006. augusztus 30., 16:42 (CEST)
A BSG-t angolul nézem, mert a szikron elég pocsék. A szökés az nagyon jó kis sorozatnak ígérkezik. De azt a TV-ben követem figyelemmel. A "műhelyem" (ami persze nem csak az enyém, nyugodtan csatlakozhatsz) átfogóan, mindenfajta sorozattal foglalkozik, szóval bármi jól jön, ami sorozat. Akár értékelhetsz és bővíthetsz is rajta, ha akarsz. --Horsee (Üzenőfalam) 2006. augusztus 30., 16:53 (CEST)
[szerkesztés] re:sorozat
Üdv! Pofátlanul gondoltam egyet, hogy televíziósorozat legyen (egyébként abból indultam ki, hogy a kategóriában többször fordul elő ez a megnevezés). Sorozat lehet akár más is....de lehet hogy nem...:) A dupla átir. miatt sorry, nem gondoltam rá. De szerintem most jó a szócikk neve, nem? The Hungarian 2006. augusztus 30., 22:31 (CEST)
[szerkesztés] Kidarita királyság
Üdvözlet! A rosszul feltöltött képemmel kapcsolatban kérdeznék. Ma reggel jártamban-keltemben rálel- tem az angol WP-n az általam (is) feltöltött képre. Beilleszthetem azt a magyar cikkembe? És ha igen, hogyan? Elnézést zavarbaejtő/idődetfelemésztő tudatlanságomért. Még csak 2 napos vagyok. Tan Sihuaj 2006. augusztus 31., 13:42 (CEST)
[szerkesztés] Homokozás
Amit oda beírtál, lehet, hogy egy userallapra kellett volna tenned, ott nyugodtan tárolhatsz angol nyelvű szöveget, és olyan ütemben fordítod, ahogy akarod. Itt bármikor nekieshet egy anon vagy egy fiatal indián és fasirtot csinál a szövegből, az meg csak nem volna jó, nem? --Burumbátor társalgó 2006. augusztus 31., 18:41 (CEST)
[szerkesztés] Tv sorozatok
Szia!
Hát, filmekben jobb vagyok, mint sorozatokban, de szívesen segítek!Tulajdonképp arról írok, ami épp kezembe akad/kedvem van.Szóval szívesen segítek. bggergo üzenet 2006. szeptember 11., 15:43 (CEST)
[szerkesztés] Sorozat műhely - Lost első évad
Nos, köszönöm hogy meghívtál a sorozat-műhelyedbe.Hogy "rászolgáljak", gondoltam, meg lehetne csinálni a Lost első évadának egy összefoglaló lapot, melyen szerepelnek az epizódok (tartalma, szerpelői, flashback-ek, stb.), a dvd-kiadásról (tudok róla bőven írni, mert megvan :), és úgy egyébként.A forrás a kút fejem, és ez a lap.Kb így nézne ki a magyar Wikibn is, mint ott.Volna pár kérdésem, majd kérlek válaszolj a vitalapomra.
- Legyen-e ilyen szócikk? :)
- Mi legyen a címe? Az, hoyg "Lost (első évad), vagy más?
- Legyen a Lostról egyértelmüsítő lap, vagy a Lost szócikken belül utalás oda?
- A részek címe melyik legyen?Az RTL-es vagy az AXN-es (az AXN-es értelmesebb)
- A képeket a Lostpedia-s lapról feltöltsük ide?(hogy itt is szerepelhessen a rész mellé)
Én szívesen megcsinálom, ha beleegyezik a műhely többi tagja is.
bggergo üzenet 2006. szeptember 12., 16:18 (CEST)
u.i.: amíg nem írsz vissza, addig nem kezdem el, hanem a Líra szócikkem folytatom.
A válaszod elejét nem nagyon értettem, hogy akkor most legyen egy első évad szócikk, az epizódok listájával,tartalmával, szereplőivel, stb.?Vagy hogy? Ja, és hogyan fordítsam a Main Themes c. feliratot?Fő témák? Vagy? Még én is suliba járok, de azért tudok szerkesztgetni így is. :) bggergo üzenet 2006. szeptember 12., 17:15 (CEST)
Nyugi, jó lesz. Főbb témáknak fordítottam, mivel ez az eredeti.. bggergo üzenet 2006. szeptember 12., 17:45 (CEST)
[szerkesztés] Lost
A demo próbaverzióját a Lost első évad cikkemnek itt láthatod. bggergo üzenet 2006. szeptember 12., 18:42 (CEST)
[szerkesztés] Your request on English Wikipedia for Werdnabot archival
Hi, I apologise, I don't speak Hungarian. I'll leave, below this, a loose translation by Google for the benefit of anybody else speaking here. I'm more than willing to run Werdnabot on hungarian Wikipedia, to help you with your archival problem. This will require a few code changes for me - however I'm willing to implement them provided you can localise a few strings for me, in order to provide a hungarian interface for hungarian editors. I'll post a list of them in a user subpage once I've found them all. Thanks for your interest in Werdnabot, Werdna 2006. szeptember 15., 01:38 (CEST)
Szia , ÉN védő , ÉN nem beszél Magyar. ÉN akarat hagy , alul ez , egy laza fordítás használ egy önműködő fordító a hasznáért akárki máshol beszélő itt. Én több mint hajlandó -hoz fuss Werdnabot -ra magyar Wikipedia , segíteni neki ön -val -a levéltári probléma. Ez akarat megkövetel néhány kód megváltozik értem bármennyire Én hajlandó -hoz eszköz őket feltéve tudod helyi jelleg néhány vonósok értem , azzal a céllal, hogy beszerez egy magyar illesztő részére magyar szerkesztők. ÉN akarat felad egy listájuk -ban egy felhasználó subpage egyszer Van alapít őket minden. Köszönet részére -a érdekeltség benne Werdnabot , Werdna 2006. szeptember 15., 01:38 (CEST)
- Hi, I'm still aware of your request here. Just having some teething problems with the new code. Hopefully they'll all be fixed soon. Werdna 2006. szeptember 27., 09:26 (CEST)
[szerkesztés] Borsodi
Fordítva akartam.A Borsodi akartam a Borsodi bivaly-hoz irányítani.Elnézést.Zoltán 2006. szeptember 17., 18:21 (CEST)
[szerkesztés] Re: vízilabda 1956
Nem tudom, de szerintem ennek nincs hivatalos, általánosan elfogadott megnevezése. Az angol szócikk címe kicsit szenzációhajhászó, magyarul ez nem biztos, hogy jól hangzana. --Hkoala 2006. szeptember 17., 19:00 (CEST)
[szerkesztés] Signpost updated for September 18th.
 |
|---|
|
|
||
| Volume 2, Issue 38 | 18 September 2006 | |
|
|
||
|
|
|
| Home | Archives | Newsroom | Tip Line | |
|
|
|
You are receiving this message because you have signed up for the Signpost spamlist. If you wish to stop receiving these messages, simply remove your name from the list. Ral315 2006. szeptember 19., 07:30 (CEST)
[szerkesztés] Signpost updated for September 25th.
|
|
|---|
|
|
||
| Volume 2, Issue 39 | 25 September 2006 | |
|
|
||
|
|
|
| Home | Archives | Newsroom | Tip Line | |
|
|
|
You are receiving this message because you have signed up for the Signpost spamlist. If you wish to stop receiving these messages, simply remove your name from the list. Ral315 2006. szeptember 26., 10:09 (CEST)
[szerkesztés] CommonsTicker
Mi van vele? TGr-t még most is cseszteti hogy marha hosszú a lapja (utoljár egy körül), pedig te ahogy láttam hajnalban drasztikusan archiváltál. Append van kézi archiválással? Kell-e egyáltalán archiválni azt a sok mindent? – Glanthor ※ 2006. október 1., 20:28 (CEST)
Nna, volt kis konzultáció. A delinkerről szerintem itt nem nagyon tud senki, a metán el lett döntve, hogy mindenhol eleresztik. Nem tudom, hogy helyileg szavazgattak-e róla máshol, de szerintem nem nagyon. A ticker így is hasznos, mert előre szól, és ad lehetőséget a commonsra futkozásra; a delinker meg az esemény utáni takarító. Egyébként TGr már rég szólt a tickergazdának, hogy ne append legyen. – Glanthor ※ 2006. október 2., 00:10 (CEST)
A delinkernek nálunk jelenleg nincs bot flagje, és nem is kért; úgyhogy lehet figyelgetni. – Glanthor ※ 2006. október 2., 22:37 (CEST)
A közösségi portálon beraktam linkeket, meg a fordítási segítség oldalt máshova is; tényleg nem egyszerű megtalálni (mint sok mást…). A commonsosok meg ugye nem szóltak eddig se kocsmafalon, se az adminok üzenőfalán; de a delinker egyelőre nem túl aktív, meglátjuk a közeljövőben mi lesz vele. – Glanthor ※ 2006. október 2., 23:39 (CEST)
[szerkesztés] ć
Kösz a segítséget, valahogy ösztönösen én is effelé hajlottam. Itt szerepel: Szárnykürt --Villanueva 2006. október 3., 06:57 (CEST)
[szerkesztés] Signpost updated for October 2nd.
|
|
|---|
|
|
||
| Volume 2, Issue 40 | 2 October 2006 | |
|
|
||
| New speedy deletion criteria added | News and notes |
| Wikipedia in the news | Features and admins |
| The Report on Lengthy Litigation |
|
|
|
| Home | Archives | Newsroom | Tip Line | |
|
|
|
You are receiving this message because you have signed up for the Signpost spamlist. If you wish to stop receiving these messages, simply remove your name from the list. Ral315 2006. október 3., 08:29 (CEST)
[szerkesztés] Werdnabot
I have completed programming the interwiki additions to Werdnabot. I can commence its operation as soon as the following pages are localised to corresponding pages on this wiki:
Nekem van befejezett műsor-összeállítás a belesző hozzáadások -hoz Werdnabot. ÉN tud elkezd -a operáció mihelyt lehet a következő oldalak van helyi jelleg -hoz megfelelő oldalak ezen wiki :
- en:User:Werdnabot
- en:User:Werdnabot/Archiver/Howto
- en:User:Werdnabot/Archiver/Linkhere
- en:User:Werdnabot/Interface/Archivefromsummary
- en:User:Werdnabot/Interface/Archivetosummary
- en:User:Werdnabot/Interface/Boilerplate
- en:User:Werdnabot/Interface/Months
- en:User:Werdnabot/Interface/Syntax
- en:User:Werdnabot/Interface/Syntaxsummary
- en:User:Werdnabot/Interface/Timestampregex
Thanks, Werdna 2006. október 4., 15:24 (CEST)
Sorry, it's been embarrassingly long to get this running. If all of that's been localised, I see no reason why I can't add it to the dispatch file and get it running straight away. However you want to teach users to do this (I recommend a template), every page that you want archived needs to transclude User:Werdnabot/Archiver/Linkhere; and include the HTML comment <!--Werdnabot-archive Age-X Target-Y-->; where X is the number of days a conversation lies dormant; and Y is where it gets archived to. Werdna 2006. október 31., 08:35 (CET)
[szerkesztés] Galériarendező
Kedves Dami! A műszaki kocsmafalon a hozzászólásodban említesz valamilyen galériarendezési lehetőséget. Meg tudnád mondani, hogy mi ez? Konkrétan egyébként arra lenne szükségem, hogy két kép ne egymás alatt, hanem egymás mellett legyen, balra igazítva és általam meghatározott méretben. A <gallery> taggal (amit az angol wp-ben egyszer felfedeztem és az Állat szócikkben fel is használtam) nem lehet se balra igazítani, se a képek méretét és számát megválasztani (min. 3 kép kell, középre igazítja őket és eléggé miniatűr méretűek lesznek). Üdv, --Adapa 2006. október 5., 10:16 (CEST)
Szia, sajnos a kép méretét szerintem nem lehet növelni (még a beállításaidban sem). Középre a <center> taggel tudod, alapból négy képet rak mindig egy sorba. Nézd meg a forrást: Középre igazítva:
 |
|
Balra:
|
|
|
Jobbra:
|
|
|
Most így ennyit tudok mondani így a sulbiól, de még megnézem jobban. Esetleg a táblázatba rendezés (a méret megadása miatt) is jó ötlet lehet, ennek még utánnanézek.--Dami razgovor s korisnikom 2006. október 5., 12:26 (CEST)
Kedves Dami! Köszönöm szépen a tippeket. Azt nem tudod véletlen, hogy ez a <gallery> tag micsoda? A html-nyelvből nem ismerek ilyet. Ez a wikipédia specialitása? Ha igen, akkor meg lehet nézni valahol a forrását? Ebben az esetben ugyanis talán könnyű lenne annak némi módosításával az elképzelésemnek megfelelő sablont gyártani. Ez egyszerűbb megoldás volna mint a táblázat, amit egyelőre a Te segítségeddel alkalmaztam, lásd: Cinegefélék. --Adapa 2006. október 5., 23:51 (CEST)
[szerkesztés] Diplomácia
Elég egyszerű: külügyi szakra kell menned :) Közgáz, Külker, ÁVF, stb. Nemzetközi kapcsolatok/Nemzetközi kommunikáció vagy hasonló nevű szakra. Nem bölcsész dolog ám, hanem kemény közgáz (és mellette bőőcsészkedés is *). A magam suliját (BKF) azért hagytam ki, mert már nem indítanak ilyet, tavaly volt az utolsó. Persze ezek nem célirányosan diplomatakézések, csupán azon a területen is el lehet helyezkedni ilyen diplomával. Célirányos képzés csak posztgradban van (vagyis diploma után), (pl) a közgázon a BIGIS. Mindamellett nem árt 2-3 nyelvet legalább középfokon űznöd. (kettő a minimum a diplomához - nálam). Ennek tetejében még a ponthatár is baromi magas és a keretszám pedig relatíve alacsony :) --Vince blabla :-) 2006. október 6., 19:02 (CEST)
Ha végre mindezen túl vagy és még mindig ezt akarod, akkor csak egy út van: http://www.kulugyminiszterium.hu/kum/hu/bal/Kulugyminiszterium/Felveteli_tajekoztato/
ha ezen elhasalsz, akkor mehetsz az üzleti szférába bucira keresni magadat, ha nem eleve oda mész :) Én még nemtom. Volt szerencsém a külügy úgymond "sajtós" osztályán "nézelődni" pár hónapot, félhivatalosan. A fentiből kihagytam egy részt: * = [...] és baromi sok politika. --Vince blabla :-) 2006. október 6., 19:20 (CEST)
Órája válogatja. Nem vészes a többiekhez képest. Annak a tudatában pedig, hogy szakpárosként kevesebb órám van, mint az egyetemista haverjaimnak kifejezetten laza. Sokan a jog/közgáz/BME mellett végzik (vagy fordítva?) - annyira nem, de kb az 1/4-e. Volt úgy, hogy e melett még 2 suliba jártam, plusz dolgoztam is :) Amúgy most megnéztem, végülis van nálunk is, csak mint szakirány indul (nemzetközi kommunikáció - így, en bloc) valamelyik szakon belül. --Vince blabla :-) 2006. október 6., 19:45 (CEST)
[szerkesztés] Regex válasz
Akkor lássunk neki :) Nem egy ördöngösség. Betűzöm a regexet:
- \d{1,2} → egy vagy két számjegy (digit, ez az óra)
- : → aztán kettőspont
- \d{2} → két számjegy, a perc
- , → aztán vessző
- \s → whitespace (szóköz, tab, enter, mifene)
- \d{1,2} → egy vagy két szám, a nap
- \s → szóköz és rokonai
- [a-zA-Z]+ → minimum egy, maximum akárhány egymást követő kis és nagybetű (a hónapnév)
- \s → megint szóköz és rokonai
- \d{4} → pontosan négy számjegy, az év.
A zárójelek azért vannak, mert így utólag lehet hivatkozni a megtalált részekre, pl. \1 az első zárójelezett értéket adja vissza, az órát, a \4 (a negyedik zárójelezett csoport) a hónapot, stb.
Ezek alapján a mi dátumunkra építkezzünk (kihasználva, hogy a 12 hónap nevében csak az á, ú és ó magánhangzók szerepelnek):
- (\d{4})\.\s([a-zA-ZÁáúó]+)\s(\d{1,2})\.,\s(\d{1,2}):(\d{2})
Ahogy nézem, nálunk kisbetűvel kezdődnek a hónapnevek, és a korai órák elé ki van toldva a nulla (pl. 07:43), úgyhogy ez is elég:
- (\d{4})\.\s([a-záúó]+)\s(\d{1,2})\.,\s(\d{2}):(\d{2})
A zárójelezés meg valószínűleg nem véletlenül van, lehet hogy a botkódba is bele kell nyúlni, mert ha a \1-et hivatkozza, akkor az angolok regexpjében ez az órát adja vissza, nálunk meg az évet, stb. Ha ez fontos, akkor ezt is javítani kell, nem tudom hol/mire használja a bot, meg egyáltalán milyen nyelven íródott.
Egyébként milyen oldalakat akarsz vele archiváltatni? Nem fog félrenyúlni? Meg pl. sokszor kell az emberi tényező, hogy a még aktuális dolgokat ne archiválja le; nem mindig a dátumot kel nézni, néha a tartalmat is.
Ja, és az utóbbi regexet teszteltem, a vitalapomon mind a nyolcvan-akárhány dátumot sikeresen meglelte az aláírásokban. Üdv – Glanthor ※ 2006. október 7., 12:19 (CEST)
A delinkerről fogalmam sincs, központilag kéne utánanézni. Werdnabot meg így rendben. – Glanthor ※ 2006. október 7., 12:41 (CEST)
Átvétel: kicsit fentebb írtam, nem figyeltél :) A zárójelezés (ha éppen nem precedenciát jelez…) pont erre van. Például idézőjelcserénél ezt: "(.+?)" erre: „\1”. Tehát amit zárójelbe teszel, az később \szám hivatkozással elérhető lesz, a második zárójelbe tett csoport \2, stb. A + egy vagy akármennyi előfordulást, a * pedig nulla vagy akármennyi előfordulást talál meg az őtet megelőző karakterből. A . (pont) bármely karaktert helyettesít (kivétel általában az új sor jel). A + és * mögé tett ? pedig ellustítja a regexet. Példával: adott a következő karaktersor: aaaXbbbXcccXddd. Ha ezt megküldöd az X.*X regexxel, ezt találja meg: XbbbXcccX; vagyis a legnagyobb kiharapható részt (ezt mohónak, angolul greedy-nek nevezik). A ? azért lustít (így: X.*?X), mert a legkisebb kiharapható részt találja meg, tehát az első két X közti részt: XbbbX.
Kezdek belemelegedni, de mielőtt regényt írok, kérdés: mivel akarod használni mire? Mert a regexek kicsit máshogy néznek ki a különböző programozási nyelvekben. Az egyik legokosabb népség a PCRE regex (Perl Compatible REgex), ezt ismeri pl. a python is. Nehezítések: a használat helyétől függően escapelni kell bizonyos karaktereket, mert megeheti őket (vagyis értelmezi a saját koncepciója szerint) például a python, vagy a linux shell. Ezek miatt a legfenti példa a gyakorlatban így néz ki bash shellben a pywikipedia replace.py szkriptjét használva: "\"(.+?)\"" "„\1”".
Ja, és amin nincs elrejt link, arra nem raktam ;) – Glanthor ※ 2006. október 8., 00:29 (CEST)
Még mindig nem értem, pontosan mivel eteted a regexet. Tudtommal nincs botod. Python szkripttel? Szerkesztőprogram search&replace-el, ami ismer regexet? Vagy mivel? – Glanthor ※ 2006. október 8., 13:15 (CEST)
Ázze', hát ezért kérdeztem, hogy hol/mivel akarod használni a regexet, mert mindenhol egy kicsit máshogy működik :) Én egyébként nem használok semmi ilyen szerkesztőablak kiegészítőt (szvsz még randák is), hanem jEditben működök. Szintaxiskiemelés, kulcsszókiegészítés, regex kezelés, satöbbi. FV járőrködni meg nem igazán szoktam, se antivandállal, se anélkül. – Glanthor ※ 2006. október 8., 14:17 (CEST)
Van hozzá mediawiki plugin, ami a magyar wikiről nem tudja leszívni szerkesztésre a lapot. De én többnyire offline írok, és egy az egyben bekopipésztelem ide. Így még szerkütk sincs :) – Glanthor ※ 2006. október 8., 15:37 (CEST)
[szerkesztés] 56 forradalom
Szia Dami, Köszönöm szépen for your support vote on the 56 article back on EnWiki, but if you can, please edit your support post to state a reason why you support it and verify that you have been involved in editing--otherwise, apparently, your vote won't be counted. From K. Lastochka 68.97.212.59 2006. október 13., 01:50 (CEST)
OK, no problem--silly me, I forgot you weren't as involved as some of the others. If you feel like it you might say that you helped out a little, but it's up to you. :) KL 68.97.212.59 2006. október 13., 15:43 (CEST)
[szerkesztés] Kúszómászó layer
Sajna nem nagyon értek ám a CSS-hez, csak kontárkodok :) Egyébként nem vagyok biztos benne, de én úgy tudom hogy csak CSS ilyet nem tud, javascripttel kell megtámogatni. – Glanthor ※ 2006. október 13., 22:08 (CEST)
[szerkesztés] Signpost updated for October 9th and 16th.
|
|
|---|
|
|
||
| Volume 2, Issue 41 | 9 October 2006 | |
|
|
||
|
|
||
| Volume 2, Issue 42 | 16 October 2006 | |
|
|
||
|
|
|
| Home | Archives | Newsroom | Tip Line | |
|
|
|
You are receiving this message because you have signed up for the Signpost spamlist. If you wish to stop receiving these messages, simply remove your name from the list. Ral315 2006. október 17., 20:00 (CEST)
[szerkesztés] Wikinews
Szia! Igyekszünk, igyekszünk. Egyébként nem jelöltek még arra /egyáltalán kell pre-launch-ra jelölni....? / csak beraktam a lapokat a magyar részhez :). üdv: Dorgan 2006. október 21., 20:17 (CEST)
[szerkesztés] Kis klubokról szócikkek
A Funreal cikk törlésével kapcsolatban ide: Vita:Funreal#Két_szempont: érveket írtam, amiket később általánosítani lehetne. Ha gondolod, ennek fényében változtasd meg a szavazatod, mert az állás most kb. döntetlen. --Rodrigó ⇔ 2006. október 22., 19:46 (CEST)
Tisztázzunk valamit: A wikipédia nem reklámoldal, nem laptérkép, nem rajongói oldalak gyűjteménye. Kérlek olvasd ezt át: Wikipédia:Mi nem való a Wikipédiába? Ez nem csak a személyes véleményem, hanem hivatalos irányelv itt!
Egy létező honlapról, ahonnan azonnal mindent megtud az érdeklődő ( www.stratega.hu ) mi a fenének kellene egy kb. ugyanakkora terjedelmű szócikket írni?
Ha én minden klubomról cikket írnék, akkor kb. 50, az emberek zömének tök érdektelen írás születne.
--Rodrigó ⇔ 2006. október 22., 20:09 (CEST)
Azt nagyon jó cikktémának tartom, ha összeszednénk a játékstílusokat, megemlítve bennük klubokat, játékokat, eseményeket. Itt is kopogtat a Wikipédia:Nem saját kutatómunka, de szerintem van már háttérinfó erről, lásd pl. Funreal weboldala, ami cikknek nem, de forrásnak jó. ;-)--Rodrigó ⇔ 2006. október 22., 21:29 (CEST) Cybersport vagy Elektronikus sport-e vajon a jobb?
[szerkesztés] Címer
Szia, köszönöm a Wikikönyvekben a vitalapomon hagyott üzenetet. Az általad felhozott francia címerszerkesztő lapot nem ismertem, csak az ehhez hasonló angol lapokat. Majd részleteseben is átvizsgálom. A Címerhatározóba felvittem az általad megadott címereket. Az előnév és a címerek alapján úgy gondolom, hogy itt két külön Damokos családról lehet szó. (Bár a két címernek vannak közös elemei is: a kard, melyet az egyik esetben egy vitéz tart, a másikban egy levágott kar.) Ezért jó lenne, ha meg tudnád adni a forrást, amelyből a fényképet készítetted. A másik címer esetében ez már rendelkezésre áll. Ha vannak a birtokodban más fényképek, leírások, címerek, családfák stb. is a családodról, felviheted a Damokos család címerének létrehozott lapra.[1] Ez teszi élővé, aktuálissá és forrásértékűvé a Címerhatározót. --Szegedi László 2006. október 29., 09:50 (CET)
[szerkesztés] Skype
Szia! Kérlek, kisstomi1965 néven vegyél fel! előre is kösz! --Burumbátor társalgó 2006. október 30., 13:48 (CET)
[szerkesztés] Signpost updated for October 23rd and 30th.
|
|
|---|
|
|
||
| Volume 2, Issue 43 | 23 October 2006 | |
|
|
||
| Report from the Finnish Wikipedia | News and notes: Donation currencies added, milestones |
| Wikipedia in the news | Features and admins |
| The Report on Lengthy Litigation |
|
|
||
| Volume 2, Issue 44 | 30 October 2006 | |
|
|
||
|
|
|
| Home | Archives | Newsroom | Tip Line | |
|
|
|
You are receiving this message because you have signed up for the Signpost spamlist. If you wish to stop receiving these messages, simply remove your name from the list. Ral315 2006. október 31., 06:25 (CET)
[szerkesztés] Blog
Van neki blogja, meg mindene, ha jól sejtem: azonos [2] OsvátA. 2006. október 31., 17:15 (CET)
Hát az sokmindenemet meghaladná, hogy összefoglaljam, de indulj ki ebből: Wikipédia:Felhasználók kitiltása/Math – Végleges kitiltás, aztán linkről linkre. Nagy történet. :-) OsvátA. 2006. október 31., 17:25 (CET)
Most kezdj figyelni, ha itt vagy: [3]; OsvátA. 2006. november 1., 15:17 (CET)
[szerkesztés] Sablon
Ilyesmit szeretnék: [4], tudnál segíteni??--Immanuel 2006. október 31., 20:06 (CET)
- Tökéletes:) köszi --Immanuel 2006. október 31., 20:08 (CET)
Ez jó, tetszik, hogy be lehet csukni, nem szivesen bibelődök technikai dolgokkal, nem sokat értek belőle--Immanuel 2006. október 31., 20:20 (CET)
Köszi, így tényleg egyszerübb.--Immanuel 2006. október 31., 20:43 (CET)
[szerkesztés] HP-sablon
Köszi szépen! :-) Javítottam rajta még egy picit, de alapvetően erre gondoltam. Mégiscsak a marginnal volt baj.
A mostani változatban kicsit furcsa nekem, hogy a fehér hátteret szürke szegély veszi körül: ez eddig nem volt. De ha így marad, az már részemről nem vész. Adam78 ✉ 2006. október 31., 23:51 (CET)
Köszi. Lehet, hogy most utálni fogsz, de szerintem igazából fordítva kéne, tehát nem fehérre kéne tenni az egészet, hanem ugyanolyan szürkére, mint a külső volt, l. pl. itt:
A másik két könyvet is berakom majd. Adam78 ✉ 2006. november 1., 00:06 (CET)
[szerkesztés] Köszi
- Sajnos, megint az anon üres linkje alapján írtam tévedésből. Elnézést és köszi a javítást. (Bár logikailag továbbra sem értem, miért kell egy be nem jelentkezett user száma alapján külön vitalap - ha nem jelentkezett be, akkor nem lehetne önálló felhasználói lapja, csak vitalapja ; az üres link alapján nyugodtan lehetne neki írni és ez nem minősülne hibának.)--Linkoman 2006. november 1., 18:56 (CET)
[szerkesztés] Kalandra fel!
Na, élezzük az osztályharcot, érdemes odapillantani, aztán holnap majd kivesézzük, ahogy ígértem:)--Godson fóruma 2006. november 1., 20:55 (CET)
- A szakirodalmat látom, ismered...:) Ismétlésre ajánlott: AZ OLIGARCHIKUS KOLLEKTIVIZMUS ELMÉLETE ÉS GYAKORLATA--Godson fóruma 2006. november 1., 23:00 (CET)
[szerkesztés] Lost dvd
Köszi!! :) bggergo üzenet 2006. november 1., 21:29 (CET)
[szerkesztés] Koordináta sablon
Megcsináltam a sablonomat, így most már érti az angol északi, déli szélességet, és a keleti, nyugati hosszúságot is. Átirányítottam rá a coor, coor_d, coor_dm és coor_dms sablonokat, így most már az összes településnél a magyar változat jelenik meg. Ezután a megmaradt sablonok átalakítása sem lesz nehéz, ha vannak még. Az átalakítást rendesen megcsináltad, minden rendben volt. -->Dani<@ 2006. november 2., 19:37 (CET)
- Bocsi, rosszul mondtam, a coor-t nem irányítottam át, csak az azt használó oldalakon cseréltem le az egyszerűbb változatokra (coor_d, coor_dm...). Egyébként nyugodtan módosítsd szükség szerint a sablonokat. -->Dani<@ 2006. november 2., 21:25 (CET)
[szerkesztés] Sablon
Köszi!! bggergo üzenet 2006. november 2., 21:42 (CET)
A sablont úgy gondolom, hogy lesz a spoiler, azután a szép hosszú leírás, és utána lenne ez a sablon. A spoiler jelzés ott van, tehát...aki meg beleolvas a szövegbe, megérdemli :P bggergo üzenet 2006. november 3., 08:28 (CET)
[szerkesztés] egyért2
jajj, ne, megint valami új sablon, aminek a használatát meg kell tanulnom? :D – Alensha üzi 2006. november 3., 22:19 (CET)
[szerkesztés] En --> Hu
Ezt meg ezt meg hogy csináltad? Ilyet én is akarooooook! :-))) --Vince blabla :-) 2006. november 4., 16:32 (CET)
Wow, kösz. Magyarításban még segíthetek is. Meg lett rólam állapítva, hogy 25-30 perc alatt fordítok le egy teleírt A/4-es menyisségű szöveget. :) --Vince blabla :-) 2006. november 4., 16:43 (CET)
Ok, átnézem majd estefelé. Most amúgy nem is vagyok itt. Épp hírfigyelek, meg „jobbdolgomvan” :-) --Vince blabla :-) 2006. november 4., 16:51 (CET)
Mik ezek a varázslatok, kedves Dami? Én is kérek belőlük!!! --Burumbátor társalgó 2006. november 4., 18:05 (CET)
Ígérem, nem viszek rád casalódást, semmi esetre sem, már csak azért sem, mert fogalmam sincs mi az... Láttam inventív nyelvi megoldásokat, de majd javasolok... Kösz! Ja, a varázsló abból éljen, hogy újabb és újabb szarkesztéskönnyítő eszközökkel kedveskedik meszesedő agyú kollégáinak... --Burumbátor társalgó 2006. november 4., 18:18 (CET)
Vazze!!! Át kell tanulnom a Wikit, ez már tényleg olyan, mint amikor az eBay megvásárolta a PayPalt, és mindent megtesz továbbra is, csak dőljön, dőljön a pénz. Szuper! Nem kéne téged jelölni adminnak? --Burumbátor társalgó 2006. november 4., 18:25 (CET)
No, ahogy elkezdtem a gyakorlaban tanulmányozni, rájöttem, hogy visszaállítani még mindig nem tudok (ti. nincs ilyen gomb) illetve felletem több pontatlanságot (betűhiányt) illetve a funkció leírása néhol pontatlan és/vagy rövidebben is leírható + egy gomb kimaradt a fordításból, illetve nem értem a különbséget az "utolsóVáltozás" és a "legFrissSzerk" gombok között. A hibákat javítom és majd jelzem ott, ahol kell, viszont ez utóbbinál tanácstalan vok. --Vince blabla :-) 2006. november 4., 23:03 (CET)
Ahám! megvan, csak jól eldugva. Nem lehetne kicsit szellősebbé tenni pl a   ; beszúrásával elé-mögé ? úgy összevan nyomorítva szegény kis rv a két fal közé. Ps: Az "előnézet cucc" helyett "előugró ablak" szvsz jobb vagy VANDALFÁJTER, így nagybetűkkel. A nyelvtani, stlisztikai hibákat mindenesetre javítottam. Volt mit. --Vince blabla :-) 2006. november 4., 23:27 (CET)
Még ne másolj!, Sztem a legutóbbi jobb, mint a legutolsó, másrészt pedig van, hogy IE hibaüzenetet ad "nem tudtam megnyitni a lapot" felszólalással, majd nem tölti be a lapot. Ez miért van? --Vince blabla :-) 2006. november 4., 23:30 (CET)
- No, hát ezaz, amiért még nem mentettem el. Nem tudom, hogy mi legyen helyette: VANDÁLFÁJTER vag anyag használatával...vagy előugró ablak vagy más... mindenestre a mondatot is megváltoztatom. Kell a szám bele: mármint ebbe: (Visszaállítás Vince 2006-11-03 21:06:09 kori 965400 változatára az előnézet cucc használatával) a 965400 ? Szvsz lehetne a mondat inkább (xyz szerkesztései visszaállítva Abc utolsó változatára [ezen ketyere] használatával). --Vince blabla :-) 2006. november 4., 23:46 (CET)
Elmentettem, egyetlen dolgot kell pótolni, amihez nem értek: a fentebbi mondatnál azt kisakkoztam, hogy melyik az Abc user, de xyz kimaradt. Gondolom az is valamelyik $, de nem jöttem rá, melyik. --Vince blabla :-) 2006. november 4., 23:51 (CET)
Úgy is jó, hogy (Visszaállítás ABC utolsó változatára a [ez] segítségével/használatával.) Névjavaslat: Figyelő/ Szimat/ Vizslató/ Doszpot Péter/ ellenőr/ retekberci/ rendőr/ Figyellek!/ Miskolc szeme/ Szem/ Sztivi/ Damoklész kardja/ Domi kardja segítségével/használatával. --Vince blabla :-) 2006. november 5., 00:09 (CET)
Kicsit komolyabbra fordítva: szerintem a „szem”, a „figyelő”, vagy a „nézőke” lenne jó. A dátumokat javítom. Majd a legvégén, ha eldöntöttük mi legyen a neve, másold csak át, addig fölösleges. --Vince blabla :-) 2006. november 5., 00:15 (CET)
-
- Igazából akkor már a „figyelő szem”, vagy simán „szem” jobb lenne, habár a „nézőke” verzió várja a mentést perpill. (reméltem, h ezt választod). Amúgy a „lekiismereted” vagy a „porszívó” is felmerült, számos történelmi alak nevével együtt. Picit még gondolkodj. Szerintem nem szükséges, hogy halál komoly neve legyen, de attól még lehet. Rászemről a „nézőke”, vagy a „szem” (esetleg „előugró ablakok”) verziót javaslom így elsőre, aztán ha lesz jobb, úgyis javasonli fogja valaki. (pl te) --Vince blabla :-) 2006. november 5., 00:32 (CET)
No, elmentettem, aztán azt írsz oda, amit nem szégyellsz. :) --Vince blabla :-) 2006. november 5., 00:35 (CET)
[szerkesztés] szub(limálódnak a )csonkok
Ezt pont ma írtam, egyébként van itt szubcsonk is, meg éppentalánnemszubcsonk is, a lényeg, hogy csináljunk legalább csonkot belőle, ha tudunk.
Kellemes formázódást! Iller :o 2006. november 4., 18:00 (CET)
A szólás az teljesen rendjén való, sőt, a szubcsonkolás is (csak figyelj ennek helyes módjára: öt '~' kell, nem négy, mert az aláírás, ez meg dátumozás) csak kicsit várjunk mindig. (Délután NCurse 1 perc után tette rá. Na az túlzás.) Üdv, Iller :o 2006. november 4., 18:11 (CET)
[szerkesztés] Képek
jajj, erre nem gondoltam, köszi :) tényleg szépek? :) – Alensha üzi 2006. november 4., 18:21 (CET)
a szökőkutasnál nem tudtam dönteni, melyiket tegyem fel, a színviláguk teljesen más hangulatot sugároz, de mindkettő jellemző Miskolcra. a másodikon jobban látszanak az épületek, az elsőt viszont én fotóztam :) – Alensha üzi 2006. november 4., 18:38 (CET)
mindig pont olyanokat igyekeztem fotózni, amelyekbe nem mászkálnak bele járókelők :D ami az eldugottabbat illeti: van egy olyan projektem, hogy képgyűjteményt állítok össze Miskolc rejtett zugairól, de még nagyon a kezdeti fázisban... majd abból is lesz valami, csak ide a wikire inkább olyan képeket igyekeztem felrakni, ami a jellemzőbb dolgokat mutatja és lehet illusztráció 1-2 cikkben. de majd igyekszem még. – Alensha üzi 2006. november 4., 18:45 (CET)
[szerkesztés] WP:BÜ
Légy szíves nyilatkozz az ügyben, érdekelne a véleményed. :) NCurse munka 2006. november 4., 20:24 (CET)
- Szia, ismerem az AWB-t és használtam is az enwikin, tényleg hasznos jószág, de én speciel gyorsabban osztályoztam kézzel (de embere válogatja). Mindenesetre nem feltétele a cikkosztályozásnak. Az osztályozó sablont mindjárt áthozom egy tesztlapomra, magyarítom, és rákérdezek, h tetszik-e. :) NCurse munka 2006. november 6., 19:01 (CET)
-
- User:NCurse/Munka2, nem találtam hirtelen jobb képet. --NCurse munka 2006. november 6., 19:30 (CET)
- Ha beírom a classt: {{BioM|class=K}}, akkor az alapsablon alá beírja, hogy a cikk kiemelt osztályzást kapott. Ennyi. Sztem a paraméter nyugodtan maradhat class. Mit szólsz, mehet így a dolog? NCurse munka 2006. november 6., 19:57 (CET)
Te, nem is az a lényeg, hanem hogy valamelyik botgazda felkeresse Mathbotot (arra kért, hogy küldjek oda vkit, hogy elmondhassa, hogyan kell megcsinálni a magyar mathbotot). Vállalnád? NCurse munka 2006. november 6., 20:07 (CET)
Nem jössz IRC-re? NCurse munka 2006. november 6., 20:11 (CET)
[szerkesztés] Cache ürítés
Nagyon bölcsész leszek: hogy kell? Én azt hittem, elég Shift+F5 (Mozilla)...--Mathae قل 2006. november 5., 00:14 (CET)
Nem kóser sehogy sem. Pedig mindent csináltam. Töröltem a személyes adatokat, jó kombinációkat nyomkodtam...--Mathae قل 2006. november 5., 00:22 (CET)
Működik! Csak előre kellett másolni. (Vajon miért nem volt jó neki ott...) Köszi a segítséget!--Mathae قل 2006. november 5., 00:29 (CET)
Javaslat: ProVideo? ProVizo?--Mathae قل 2006. november 5., 00:39 (CET)
[szerkesztés] Miskolc szeme :)
király :) de tényleg a Miskolc szeme név illik rá a legjobban, most ezt nem elfogultságból mondom, de az Egy Gyűrű meg a Dami kardja olyan gonosz, feketemágiás nevek, azokat valami vandálellenes izének vagy ilyesminek kellene adni majd. – Alensha üzi 2006. november 5., 00:54 (CET)
Jaaa, köszi, akkor értem :) Igen, a Commonsból jöttem a checkusage funkcióval :) – Alensha üzi 2006. november 6., 19:42 (CET)
[szerkesztés] cucc
Köszi. Nagyon jól műxik! De miért nem írja ki a nevet a szerkesztési összefoglalóban, amikor visszaállítok rv-vel, hogy X Y változatára? Az IP cím látszik. Mit lehet csinálni? --Lily15 üzenet 2006. november 6., 21:31 (CET)
Köszi, az utóbbi 2 alkalommal már kiírta. lehet, hogy én néztem el valamit, agyilag kissé zokni vagyok most. A Tardona szócikken gyakoroltam, mert egy elszánt anon szerkesztő vagy reklámmal szórta tele, vagy jogsértő tartalommal, és ment. Belső hivatkozás
[szerkesztés] Signpost updated for November 6th.
|
|
|---|
|
|
||
| Volume 2, Issue 45 | 6 November 2006 | |
|
|
||
|
|
|
| Home | Archives | Newsroom | Tip Line | |
|
|
|
You are receiving this message because you have signed up for the Signpost spamlist. If you wish to stop receiving these messages, simply remove your name from the list. Ral315 2006. november 7., 06:16 (CET)
[szerkesztés] Mathbot
I replied on my talk page. en:User talk:Oleg Alexandrov. 2006. november 7., 06:21 (CET)
[szerkesztés] Az látszer
Szia! Azt mondtad, megoldható, hogy mindenki (pl én) kedvére való nevet adhasson az látszernek. Hogyan? --Vince blabla :-) 2006. november 7., 09:03 (CET)
[szerkesztés] WWW::Mediawiki::Client
Szia! Elméletben sikerült feltelepítenem (hogy gyakorlatban működik-e, azt nem tudom). Sikerült-e már neked is, vagy beszéljek Oleg-gel? -->Dani<@ 2006. november 7., 23:44 (CET)
- Igen, nekem is a libxml2-vel kínlódott, de van 1 megoldás, ami segítségével ki lehet kerülni, de nem simán a makefile-vel kell telepíteni. Ezeket a parancssorba írd, a legegyszerűbb, ha commanderbe beírod ezeket a parancsokat.
ppm install http://theoryx5.uwinnipeg.ca/ppms/Text-Iconv.ppd(ez kell néhányhoz, amit ezután telepítesz fel).ppm install http://theoryx5.uwinnipeg.ca/ppms/XML-LibXML.ppd(várj, hagy menjen végig, majd mikor kérdezi, hogy fetch libxml2.dll vagy valam hasonló, akkor nyomj y-t, és amikor a célkönyvtárra rákérdez, simán nyomj entert)ppm install http://theoryx5.uwinnipeg.ca/ppms/XML-LibXML-Common.ppdppm install http://theoryx5.uwinnipeg.ca/ppms/XML-LibXML-Iterator.ppdppm install http://theoryx5.uwinnipeg.ca/ppms/XML-LibXML-Tools.ppdppm install http://theoryx5.uwinnipeg.ca/ppms/XML-LibXML-XPathContext.ppd- Ha ezek megvannak, már fel tudod rakni a WWW::Mediawiki::Client-et (feltéve, ha a többi szükséges package-t felraktad).
- -->Dani<@ 2006. november 8., 15:15 (CET)
Írtam Olegnek, most már rajta múlik a dolog. Amúgy neked az ActivePerl hanyas verziója van? Nekem 5.8.8.819, ha neked is ez, akkor elméletben nem kellett volna hibát kiírnia. Amúgy a pywikipedia ennél ezerszer könnyebb, csak ajánlani tudom, ráadásul ott csak a pythont kell felraknod, nincs száz kiegészítő. -->Dani<@ 2006. november 8., 16:44 (CET)
[szerkesztés] Szavazás
Légyszives zárd le a Mezei Balázs szavazást, hogy lekerüljön a cikkről a sablon. Köszi --Immanuel 2006. november 8., 20:17 (CET)
[szerkesztés] Kiemelt cikkek
Tetszik az olasz ötlet. Hamarosan nekiállok megvalósítani. NCurse munka 2006. november 8., 20:50 (CET)
[szerkesztés] pywiki
A console encoding-ot rakd be, mert ha nincs, akkor nem fogja szeretni pl. a kategóriákban lévő cikkek átmozgatását egy másikba. A cmd-t nem lehet unicode-kompatibilissé tenni, maga a python miatt. Van egy másik megoldás, userinterface = 'tkinter', de ezzel az a baj, hogy még nincs kész (én próbáltam, nem volt baja). Nézd meg a config.py-ban, az userinterface = 'terminal' sor előtt, hogy ott van-e még a # tkinter isn't yet ready szöveg. De megéri kipróbálni, és ha nincs baja, akkor mehet (az user-configba kell berakni). Amúgy nem tudod, hogyan lehet gyorsan elérni NCurse-t, mert a cikkértékelő már futásra kész, és el kellene kezdeni fordítani, kategóriákat létrehozni stb.? -->Dani<@ 2006. november 9., 18:38 (CET)
- Ja, és szerintem kérj egy bot-flaget, mikor én kezdtem se tetszett a többieknek, hogy tele volt AsgardBottal a friss változások /nekem nincs bajom vele, csak hogy szóljak/ :) -->Dani<@ 2006. november 9., 18:41 (CET)
Kipróbáltam megint ezt a tkintert, semmi baja nincs, tehát sztem nyugodtan használd (lehet, hogy arra gondoltak, mikor azt írták, hogy nincs kész, hogy csak egyetlen szövegdoboz van benne). -->Dani<@ 2006. november 9., 18:45 (CET)
- Szerintem az újabb verziók már jól vannak beállítva. De azért nézd meg a families könyvtárban található wikipedia_family.py-ben, hogy ez:
self.interwiki_putfirst = {után van-e olyan, hogy'hu': ['en'],, ha nincs, rakd be + a magyart régebben az egy sorba rakandóhoz is berakták, ha van ilyen sorod, hogyself.interwiki_on_one_line = ['hu'], akkor az egész sort töröld ki (ha több érték meg van adva, a hu-t mindenképpen) -->Dani<@ 2006. november 9., 19:23 (CET)
Az UnicodeDecodeError biztos nem elavulás miatt van. Biztos, hogy jól mentetted el? UTF-8-ban kellene, amire - legjobb tudomásom szerint - a sima win-es jegyzettömb nem képes. Ha nem így mentetted, ajánlom, hogy használj valami más szerkesztőt, pl. Notepad2, Notepad++, ConText stb. -->Dani<@ 2006. november 9., 21:08 (CET)
- OK, holnap kipróbálom, el tudnád küldeni e-mailben a magyarított változatot? (mindjárt kirakom az userlapomra a címet) -->Dani<@ 2006. november 9., 21:28 (CET)
[szerkesztés] cikkértékelés
Akkor kezdjük el. Kellene egy kategórianév ennek: en:Category:Wikipedia 1.0 assessments. A sablonok egy részét elkezdem, majd nézz rá nyugodtan, és javítsd, ahogy kell.
- Cikkek osztályai: a class helyett mi legyen?
- FA-Class - Featured article -> Kiemelt, ez oké
- A-Class -> A-osztályú, de ez nem a legjobban hangzik
- GA-Class - Good article -> jó cikk - na ilyen nincs a magyar wikiben
- B-Class -> B-osztályú, de ez sem a legjobban hangzik
- Start-Class -> ezt sem tudom, mi lehetne
- Stub-Class -> csonk, ez is rendben van
-->Dani<@ 2006. november 9., 18:53 (CET) Ezzel az a baj, hogy csontig benne van a kódban, tehát kiszedni elég nehéz lenne, annyira jó meg még nem vagyok Perl-ben. Talán annyit lehet tenni, hogy mindegyiket megjelöljük mondjuk a Nem-mel, és hagyjuk úgy, ahogy van. Megkaptam a mailt, holnap letesztelem -->Dani<@ 2006. november 9., 21:57 (CET)
[szerkesztés] Nemezképek
Nem volt nehéz, régi ismerős, egy időben együtt nemezeltünk, de nem volt nálam fényképezőgép:). A szigorúan hivatalos megszólítás azért nem lepett meg, mert a szabványlevelet küldtem el neki (miután a iwiwen megbeszéltük), s az ezt a licenc-t ajánlotta, így ez alatt tettem fel. A válaszlevél-userlap jó ötlet, mert még kaptam tőle néhány képet, amelyet szándékozom a későbbiekben feltölteni. Oda felteszem az eredeti levelet és a választ is.--Lily15 üzenet 2006. november 9., 19:51 (CET)
[szerkesztés] Admin
Kedves Dami! A wikiközösség 21-2-2 (80%+) arányban megszavazta, hogy a magyar Wikipédia adminisztrátora legyél. Gratulálok, munkádhoz erőt kitartást és józan észt kívánok! --Burumbátor társalgó 2006. november 13., 19:09 (CET)
- Éljen az új seprű!:) (és találjon föl takarítógépeket!!!:)--Godson fóruma 2006. november 13., 19:38 (CET)
Gratula! :) – Alensha üzi 2006. november 13., 22:45 (CET)
Gratulálok! :-) --DHanak :-V 2006. november 14., 11:43 (CET)
Érezted a vonaglást az Erőben? --grin ✎ 2006. november 15., 00:28 (CET)
Gratulálok! Előre! OsvátA. 2006. november 15., 06:44 (CET)
[szerkesztés] Signpost updated for November 13th.
|
|
|---|
|
|
||
| Volume 2, Issue 46 | 13 November 2006 | |
|
|
||
|
|
|
| Home | Archives | Newsroom | Tip Line | |
|
|
|
You are receiving this message because you have signed up for the Signpost spamlist. If you wish to stop receiving these messages, simply remove your name from the list. Ral315 2006. november 14., 06:03 (CET)
[szerkesztés] Új sablonok Adapától
Kedves Dami! A költő-író listákhoz készítettem apró piktogramokat, amelyeket nagyon egyszerűen, a {{költő}} {{író}} {{drámaíró}} {{tudományos író}} és {{teológus író}} sablonok beírásával lehet elhelyezni a nevek mellett. A piktogramok azt szolgálják, hogy a szerzők irodalmi tevékenységük szerint könnyen és gyorsan áttekinthetőek legyenek. Pl. ha valaki csak a költőket keresi, így egy pillantásra kiválaszthatja őket. Íme, az első oldal, ahol alkalmaztam: Albán költők, írók listája. A kísérletezés során a magyar wp-re feltöltött Kép:Harfa.jpg képecske már nem kell, törölhető. Üdvözlettel: --Adapa 2006. november 14., 13:18 (CET)
Szia! Ehhez a Mindentudás Egyeteme szócikkhez tényleg jól fel lehetne használni a piktogramsablonokat. Nekem nincs ihletem hozzá, de ha nekiállsz, szívesen segítek a működésüket elmagyarázni, ha esetleg az eddigi sablonok nem beszélnek magukért. Üdv, --Adapa 2006. november 14., 23:42 (CET)
[szerkesztés] WP:TK
Csak hogy törölj képeket is. :) --Vince blabla :-) 2006. november 15., 19:37 (CET)
[szerkesztés] A menekülési terv (A szökés)
Eszemben sincs a szemedre hányni, csupán megkérdezném, hogy tervezed-e a A menekülési terv további fordítását? Csakmert az események is előrébb haladtak... --Horsee (Üzenőfalam) 2006. november 16., 08:46 (CET)
Szerintem semmiképp se töröljük, mert nem érne annyit. Legfejebb majd folytatod, ha ráérsz... --Horsee (Üzenőfalam) 2006. november 16., 15:46 (CET)
[szerkesztés] Látszer
Gyanítom valamit nem fordítottunk le... replacing page... Vagy más az ok?--Vince blabla :-) 2006. november 17., 15:32 (CET)
[szerkesztés] Bot
Hát még nem teljesen, de már majdnem kész. Még van 1-2 dolog, ami nem tetszik neki, ez a magyarítás miatt van, de azon vagyok, hogy kijavítsam őket. Pl. hogy ha megnézed, az apácalúd kiemelt kategóriában van, és nem ismeri fel, pedig minden rendben van vele. -->Dani<@ 2006. november 17., 19:08 (CET)
- Biztos, hogy nem az a baj. Már egyszer működött, tehát valami más lehet a baj. Már a Besorolatlan kat.-tal is csinálja néha. Megtalálja a kat.-ot, de nem talál benne semmit. Az FA az az eredeti kódban volt, és le lett fordítva, tehát nem ér semmit, de az oldalt amúgy is egy sablon rakja be a kat-ba. -->Dani<@ 2006. november 17., 20:10 (CET)
[szerkesztés] Köszi
Ezer thx és grácijas, mester! DEgenerated 2006. november 18., 15:18 (CET)
[szerkesztés] Barnstarsok
szia! hogy írsz ebbe a sablonba szöveget? mutass példát légyszi. Nikita 2006. november 18., 20:18 (CET)
[szerkesztés] Köszönöm:)
Épp kérdezni akartam, mit kell tennem az egyik csillagért, erre tessék:)! Köszönöm! --Lily15 üzenet 2006. november 18., 22:56 (CET)
[szerkesztés] Venyera-program szócikk törlése
Légy szíves, állítsd vissza a Venyera-program szócikket arra az állapotra, amiben én hagytam. Ugyanis a "valószínűleg jogsértő" állapot nov.15-én állt fent, én 16-án módosítottam a szövegen, több helyen átírtam. Szerintem kár lenne kidobni a szócikk java részét. Nem is beszélve arról, hogy pár órás munkát belefektettem. User:Lakeof azután írt a szócikk vitalapjára, miután és már azt szerkesztettem, viszont szerintem nem nézte meg elég alaposan, hogy lássa, _nem pontosan ugyanaz a szöveg_. Valószínűleg a korábbi állapotot vette figyelembe. misibacsi 2006. november 20., 14:19 (CET)
[szerkesztés] Kiemeltek
Nekem nagyon tetszik az új kiemelt módi. Talán még esetleg azt is oda kellene írni, mikor kapták meg a kiemelt státuszt. De lehet, hogy nem... DEgenerated 2006. november 20., 20:27 (CET)
- Nos, az enwiki kiemeltese tetszik: 1100 kiemelt cikk, kategóriaák szerint rendezve. Vajon mi mikor jutunk el oda :-) DEgenerated 2006. november 20., 20:34 (CET)
[szerkesztés] Damibot
Gratulálok a botodhoz, kegyetlenül nyomatja! Látom, már fel van írva botnak, mikor kapja meg a regisztrációt? Egyelőre sajnos nagyon nehezen áttekinthetővé teszi a friss változásokat. --Bináris 2006. november 20., 22:16 (CET)
- Ehhez kell a te jelenléted? Mert ha nem, akkor lehet, hogy célszerűbb lenne a hajnali órákban futnia, amíg nem kap botstátuszt. Csak mint FVJ mondom. :-) --Bináris 2006. november 20., 22:20 (CET)
- Kösz a választ, keresztben írtunk. :-) --Bináris 2006. november 20., 22:22 (CET)
[szerkesztés] Signpost updated for November 20th.
|
|
|---|
|
|
||
| Volume 2, Issue 47 | 20 November 2006 | |
|
|
||
|
|
|
| Home | Archives | Newsroom | Tip Line | |
|
|
|
You are receiving this message because you have signed up for the Signpost spamlist. If you wish to stop receiving these messages, simply remove your name from the list. Ral315 2006. november 21., 07:30 (CET)
[szerkesztés] Ankara margójára
Nem tudom igazán eldönteni, hogy minek örüljek jobban: hogy ilyen éber szerkesztőgárdában ügyködhetek, ahol azonnal feltűnik, ha egy szöveg ennyire gyanúsan jólfésült, vagy annak, hogy hamar a saját képünkre és hasonlatosságunkra fazonírozzuk aztán az ilyen szövegeket...--Godson fóruma 2006. november 21., 19:09 (CET)
- Szerinted mennyi olyan állítás van a magyar nyelvű Wikipédiában, amit akár kiadatlan saját munkával, akár már publikált művel igencsak bajos lenne alátámasztani?:) Egyébként ha már az ellentmondásokat feszegetjük: milyen viszonyban áll egymással az a két követelmény, hogy szöveget csak "tartalmában leigazolt" forrásból, de "jogszerűre" átköltve használjunk, míg a képeknél a kutya se kíváncsi arra, hogy ténylegesen mit ábrázol (mi van, ha összekevertem Kaposszekcsőt Csikóstőttőssel?:), és a legjobb, ha saját művet küld fel a t. szerkesztőtárs?--Godson fóruma 2006. november 21., 19:28 (CET)
- Na, akkor már csak az marad házi feladatnak, hogy milyen eszközöket fabrikáljunk a hitelesség, a korszerűség és a jogszerűség követelményeinek nem megfelelő szerkesztések gyors eltávolítására, sőt megelőzésére...:) Meg hogy hol és hogyan lehetne minderről úgy eszmét cserélni, hogy az eretnekség (tro(ll)ckizmus) vádja ne csapjon azonnal magasra... Erre aludjunk egyet-kettőt, jó?--Godson fóruma 2006. november 21., 19:55 (CET)
Ankara margójára szócikk indító vitaszövegét tulajdonképpen az én elefánt/
/porcelánbolt- féle jelentkezésem indította el. Ráadásul még regisztráció nélkül voltam, meg azt sem tudtam, mit hova kell írni. Magáról a bejegyzett szövegről: egyértelműen saját műből van, amelyet 2005-ben követtem el és jelenleg kézirat. Borítóján a szokásosakon kívül az is szerepel, hogy nem publikálható (rajtam kívül). Ez főként azért fontos, mert egy szakmai kutatás során az ember sokféle forrás anyagát felhasználja, s az "alkotás lázában" főleg nem azzal foglalatoskodik, hogy kinek a művében szereplő fotónak hogyan szerezze meg az engedélyét. (Nyilvánvaló, a végén ezt aztán - még a nyomdába adás előtt - rendezni kell.) Szóval ennyit. Sokkal jobban foglalkoztat azonban az a kérdés, hogy egy szakszöveg fordítása önálló mű-e, vagy plagizálás, közlése esetleg liszencsértés? Ugyanis a szakfordításnál esetenként - a nyelvi stílus és kifejezés különbözőségekből adódóan helyenként "szabad forítás" készül. Ez a téma is megérne egy diszkurzust.<Kit36>
[szerkesztés] Köszi
A segítségedet megköszönöm! Nagyon égő volt rám nézve az állítás, de ez a két szerk. már nem először támad. Na, a szórakozásom nem lesz más ... viselkedésének áldozata. Kata 2006. november 21., 19:37 (CET)
[szerkesztés] Wikikönyv
Kérésednek megfelelően itt válaszolok.
Az általad hiányolt "Tartalomjegyzék" könnyen elérhető a Szakácskönyv oldalról. Tudom , hogy egy számítástechnikában jártas egyénnek ez egy eléggé kezdetleges oldal, de (egyenlőre), nem tudok jobbat készíteni. Majd valaki más megoldja. Ezt a lapot a "Kezdőlap"-ról is el lehet érni.
Már volt olyan eset, hogy valaki a Transwikivel átrakott egy pár receptet, de nem igen akadt, aki azokat a helyére besorolja, megfelelő formába öntse, ékezeteket, helyesírrási hibákat javítsa. Ezért néhány hónap késedelemmel én voltam, aki ezt megtette. Mint a vitalapomon olvashatod, már nem szerkesztek, csupán látogatóként vagyok jelen. Ezért azt javaslom, hogy az áthelyezett lapok helyretételét, Gubbubu-val beszéld inkább meg. Ha pedig csak egy-egy lapról van szó, azt a fentebb emlitett oldal segítségével mindjárt a helyére lehetne illeszteni. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. november 22., 10:14 (CET)
[szerkesztés] "admin. 5-6 nappal a kiírás után lezárja"
Kiszámoltam az ujjomon, hogy november 18. este óta sehogy se telt el öt-hat nap. Érdemes ilyen kis laposka stikliket csinálni? Tudod: a hal büdösebbik vége...--Godson fóruma 2006. november 22., 20:39 (CET)
- Nem is tettem volna szóvá, ha nem tudnám, hogy milyen féloldalas érzékenységek törnek itt időnként felszínre. Egy adminnak praktikus feddhetetlennek lennie...:) Na, csak ennyi.--Godson fóruma 2006. november 22., 20:51 (CET)
Szia,
van egy ilyen is a Spanyolország lapban,. meg van egy spanyol tartományo9k is - akkor ebből hogy lehet csak egyet csinálni? Ráadásul a spanyol oldalt ez a táblázat teljesen szétszedi, ideteszem, de utána nyugodtan töröld csak ki. ??????????? Kata 2006. november 22., 20:43 (CET).
| Autonóm terület | Megye | Székhely | Terület (km²) | Lakosság |
| Andalúzia | Sevilla | 87 268 | 6 876 000 | |
| Almería | Almería | 8774 | 449 000 | |
| Cádiz | Cádiz | 7385 | 1 055 000 | |
| Córdoba | Córdoba | 13 718 | 745 000 | |
| Granada | Granada | 12 531 | 797 000 | |
| Huelva | Huelva | 10 085 | 431 000 | |
| Jaén | Jaén | 13 498 | 63 4000 | |
| Málaga | Málaga | 7276 | 1 216 000 | |
| Sevilla | Sevilla | 14 001 | 1 550 492 | |
| Aragónia | Zaragoza | 47 650 | 1 215 000 | |
| Huesca | Huesca | 15 613 | 221 000 | |
| Teruel | Teruel | 14 785 | 148 000 | |
| Zaragoza | Zaragoza | 17 252 | 846 000 | |
| Asztúria | Oviedo | 10 565 | 1 114 000 | |
| Baleár-szigetek | Palma de Mallorca | 5014 | 755 000 | |
| Baszkföld | Vitoria (baszk: Gasteiz) | 7261 | 2 133 000 | |
| Álava (baszk: Araba) | Vitoria (baszk: Gasteiz) | 3047 | 276 000 | |
| Guipúzcoa (baszk: Gipuzkoa) | San Sebastián (baszk: Donostia) | 1997 | 689 000 | |
| Vizcaya(baszk: Bizkaia) | Bilbao (baszk: Bilbo) | 2217 | 1 168 000 | |
| Extremadura | Mérida | 41 602 | 1 089 000 | |
| Badajoz | Badajoz | 21 657 | 665 000 | |
| Cáceres | Cáceres | 19 945 | 424 000 | |
| Galícia | Santiago de Compostela | 29 434 | 2 785 000 | |
| A Coruña | A Coruña (spanyolul: La Coruña) | 7876 | 1 102 000 | |
| Lugo | Lugo | 9803 | 399 000 | |
| Orense | Ourense (spanyolul: Orense) | 7278 | 399 000 | |
| Pontevedra | Pontevedra | 4477 | 884 000 | |
| Kanári-szigetek | Las Palmas de Gran Canaria, Santa Cruz de Tenerife (felváltva) | 7242 | 1 615 000 | |
| Las Palmas de Gran Canaria | Las Palmas de Gran Canaria | 4072 | 855 000 | |
| Santa Cruz de Tenerife | Santa Cruz de Tenerife | 3170 | 759 000 | |
| Kantábria | Santander | 5289 | 525 000 | |
| Kasztília-La Mancha | Toledo | 79 230 | 1 665 000 | |
| Albacete | Albacete | 14 862 | 342 000 | |
| Ciudad Real | Ciudad Real | 19 749 | 478 000 | |
| Cuenca | Cuenca | 17 061 | 211 000 | |
| Guadalajara | Guadalajara | 12 190 | 146 000 | |
| Toledo | Toledo | 15 368 | 488 000 | |
| Kasztília és León | Valladolid | 94 193 | 2 600 000 | |
| Ávila | Ávila | 8048 | 179 000 | |
| Burgos | Burgos | 14 309 | 364 000 | |
| León | León | 15 468 | 529 000 | |
| Palencia | Palencia | 8035 | 188 000 | |
| Salamanca | Salamanca | 12 336 | 367 000 | |
| Segovia | Segovia | 6949 | 152 000 | |
| Soria | Soria | 10 287 | 98 000 | |
| Valladolid | Valladolid | 8202 | 503 000 | |
| Zamora | Zamora | 10 559 | 221 560 | |
| Katalónia | Barcelona | 31 920 | 5 977 000 | |
| Barcelona | Barcelona | 7723 | 4 598 000 | |
| Girona | Girona (spanyolul: Gerona) | 5886 | 491 000 | |
| Lleida | Lleida (spanyolul: Lérida) | 12 028 | 357 000 | |
| Tarragona | Tarragona | 6283 | 531 000 | |
| La Rioja | Logroño | 5034 | 253 000 | |
| Madrid | Madrid | 7995 | 4 855 000 | |
| Murcia | Murcia | 11 317 | 1 014 000 | |
| Navarra vagy Nafarroa(baszkul) | Pamplona-Iruña | 10 421 | 513 000 | |
| Valenciai Közösség | Valencia | 23 305 | 3 772 000 | |
| Alacant | Alacant (spanyolul: Alicante) | 5863 | 1 255 000 | |
| Castelló de la Plana | Castelló de la Plana | 6679 | 437 000 | |
| València | València | 10 763 | 2 080 000 |
Nekem jó, természetesen, csak gondoltam ne szerepeljen duplán. Rendben, köszi. A vitalapomról majd kicsit később leszedem, mert sok helyet foglal. Kata 2006. november 22., 21:03 (CET)
[szerkesztés] Köszönöm!
Szia! Jól tetted a törlést, én tényleg szeretem a piros színt. Már előre kitaláltam, hogy ha ilyen történne, akkor töröltetném. :-) Köszi! --Bináris 2006. november 23., 06:19 (CET)
[szerkesztés] képek
Kösz, egyelőre az általad mutatott oldalról próbálok olyanokat keresni, amelyeket könnyen be lehet tenni megfelelő licenc alá. Ha jól látom, iszonyat sok licenc nélküli kép van. Tulajdonképpen az összes képet át kéne nézni, hogy helyes licenc alatt van-e. Sokszor sajátnak jelölnek képet, hogy ne legyen feltűnő, hogy nincs licence, pedig nem az. Legegyszerűbb folyamatosan ellenőrizni a friss képeket, de hát ott a több ezer régi is... Szóval még óvatosabban nyúlok a témához, inkább csak belepiszkálok egyelőre, de kösz a segítséget mindenképp! Iller :o 2006. november 23., 17:32 (CET)
[szerkesztés] Re:Szentágota
Bocsánat, rossz nevet adtam meg, mert az én gépemen így mentődött. A német wikin itt van: de:Bild:Kirchenburg agnetheln.jpg. --Hkoala 2006. november 23., 20:48 (CET)
[szerkesztés] imagetransfer.py
Szia! Hogyhogy nem működik? -->Dani<@ 2006. november 23., 21:30 (CET)
- Igen, én is kipróbáltam (Kisselyk.jpg), és nekem is hibás volt. Amúgy felesleges a tofamilyhez és a tolanghoz bármit megadni, mert alapból a commonsba másolja. -->Dani<@ 2006. november 23., 21:55 (CET)
- Ráadásul a lapra nem tette be az Azonnali-commons sablont sem -->Dani<@ 2006. november 23., 21:58 (CET)
[szerkesztés] Miaimi Heat
Persze, magam is akartam már szólni, hogy duplikátum. Mehet a kicsi is, csak akkor a nagyot valahogy be kell aplikálni a sablonba, amiben most a kicsi van, mert ez pont akkorának tűnik, mint amekkora oda jó. Kösz. Iller :o 2006. november 23., 21:47 (CET)
[szerkesztés] Képimport
Köszönöm, hogy javítottad - én nagyon nem értek a licencekhez. Úgy gondoltam (ezek szerint tévesen), hogy amit más nyelvű wikiből veszek át, az automatikusan rendben van. Most még kiegészítem eredetsablonnal a többi képet is, amit áthoztam, kérlek, majd ellenőrizd azokat is. Már ha lesz időd és kedved. Köszönettel --Hkoala 2006. november 24., 17:43 (CET)
- Végeztem az általam más wikiből feltöltött képek forrásainak pótlásával, közben néhány képet jelölnöm kellett törlésre, mert az eredetijét is törölték. --Hkoala 2006. november 24., 19:59 (CET)
[szerkesztés] Kép licenc
Remélem jól csináltam... Ha nem, légyszives szólj,,,Tárpi 2006. november 24., 19:11 (CET)
Javítottam. Igy már jó?Tárpi 2006. november 24., 19:22 (CET)
Akkor az User lapról vegyem le a licenc jelölést?Tárpi 2006. november 24., 19:29 (CET)
[szerkesztés] Re: kategóriák
Köszi az értesítést! Nem vagyok rajta a listán; eddig mindig DHanaktól kaptam a friss verziót. Adam78 ✉ 2006. november 24., 19:39 (CET)
[szerkesztés] Simutrans képek
Nem teljesen értem, hogy mi a baj a simutrans képekkel... Oda másoltam a Hajo (Hansjörg Malthaner - aki a simutranst készítette) engedélyező levelét a képekhez, szóval mindet szabad használni a wikiben; a screenshot-okat magam készítettem, majd magam raktam fel... Ha valamit esetleg rosszul töltöttem ki, megtennéd, hogy kijavítod? - tothaa 2006. november 24., 20:43 (CET)
[szerkesztés] Szerzői jogi kocsmafal
- Kedves Dami, részedről eddig sok megértést tapasztaltam a szerzői jogi felvetéseimmel kapcsolatban. Most írtam a kocsmafalra, mert lehetetlennek tartom, hogy az Aba Novák kép törlésre kerüljön egy egyszerű figyelmeztető sablon alkalmazása helyett csak azért, mert 2011-ben lesz jogi értelemben közkincs. Örülnék, ha tanulmányoznád a javaslatomat. (sajnos, eddig csak Iller válaszolt, de értékelhetetlen módon).
- Az egészben az a szomorú, hogy a Wikipédián a jogban nyilvánvalóan járatlan emberek döntenek jogi kérdésekben. A jogászi szakma ugyanolyan tiszteletet érdemel, mint a heraldikusé vagy az informatikusé. Az informatikusokat sem a jogászok oktatják ki informatikai kérdésekben. A véleményem elszigetelésére tett kísérletek, sajnos, erre mutatnak. Számítok a szíves figyelmedre; emlékezz vissza a zászlók és bankjegyek témájában köztünk kialakult egyetértésre. Szomorú, hogy Iller-féle sértegetés a válasz arra, ha valaki normális viszonyok kialakítására törekszik, ahogyan azt én teszem. Üdv.--Linkoman 2006. november 25., 01:35 (CET)
Sértegetéseket minden ok és előzmény nélkül osztottál rám, hazudsz, ha rámkened a dolgot, linkoman. Iller :o 2006. november 25., 01:37 (CET)
A linkoman-féle elkenés nem a normális viszonyt jelenti, nagyon normálisan tud működni a Commons úgy, hogy még a jogszabályokat is betartja. Nekünk, bárki is hangoskodik, ugyanezt kell tenni. Normális viszonyokra az törekszik, aki nem kijátszani próbálja a törvényeket és a belső szablyokat, hanem ésszerűen használni. Nem azért jártam jogi egyetemre, hogy ilyen félresikerült, karrierista gátlástalanságok-szülte gondolatok ellen küzdjek. Iller :o 2006. november 25., 01:46 (CET)
Ja, és nem lételemem a Wikipédia, ha nem tudunk a szabályok között maradni, akkor részemről ez a másik oldalról lesz izgalmas. Még meg is gazdagodhatok belőle. Ne akarjátok ezt. Iller :o 2006. november 25., 01:47 (CET)
[szerkesztés] Kép feltöltés
A kép feltöltés remekül néz ki. Egy kis kifogás, ami feltűnik majd a kiegészítésből, amit én, úgy látszik, kihagytam; tudnillik: Először is van egy másik cikk, amit le kell majd fordítani, aminek a címe a "Magad által készített kép Commonsra való feltöltése" lesz (jobb címet is ajánlhatsz) Másodsorban pedig a kiegészítő szöveg éppen arról szól hogy hogyan lehet képeket feltölteni a Wikipédiára is. Tehát a cikkünkről a Commons-ot ki kellene hagyni.
Köszönöm a megjegyzéseidet amit az utolsó szerkesztőnek írtál. Csak két perccel az én hozzászólásom megérkezése előtt. Én a következőt írtam, de nem küldtem a lapjára, mert ilyen lekicsinyítő megjegyzésre inkább nem válaszolok. Nekem van elég problémám úgy is, megjegyezni minden alt kódot, az én koromban, csak hogy valaki, akinek nagypapája lehetnék ne dorgáljon meg, de talán te megérted mások problémáit is:
Az a jó gondolat, hogy tanuljam meg a hosszú ű kódját már nekem is felmerült, nem kell sok ügyesség hozzá. Sajnos azonban ha megnézed a Wikin az 'Alt' kodokat ez a betű nem szerepel rajta. Az én francia gépemen vannak ugyan u.n. speciális karakterek, amelyek között az ű is megtalálható, de ha ezt használom, mire hozzád ér kérdõjel lesz belőle. Az ő se tökéletes. A Wikin megvan, de ehhez mindíg a Wikin kellene dolgoznom és azt nem garantálom. LouisBB 2006. november 25., 16:04 (CET)
[szerkesztés] Bdamokos rszére
Remélem jó bhelyre írok. Köszönöm a türelmes segítségedet. Én voltam az az átabota sokszámú, aztán egy elszúrt regisztrációs kt36, végül megtaláltam a fészkemet a Kit36 alatt. Ha a továbbiakban is segítesz, azt nagyon megköszönöm. Egyébént javaslatodra az user lapra írtam magamról, amennyi esetleg szükséges lehet. Szia Kit36 2006. november 25., 21:47 (CET)Kit36Kit36 2006. november 25., 21:47 (CET)
[szerkesztés] Képtelen
Majd ha egyszer valaki rászánja magát egy emberbarát képfeltöltési, kezelési, pótlási útmutató megírására, akkor majd pótolgatok. Addig eltapicskolgatok a más típusú zagyvalékokban. Ha a kép gyanús - hess ki vele! Amire nekem kellettek, arra használtam őket. Aminek meg van elfogadható licensze, azt meg használja más is bátran. Addig eláll ott, ahol van.--Godson fóruma 2006. november 25., 23:50 (CET)
- Speciel én nem csak a hűlt helyüket nézhetem...:) Mások már inkább. Minden felhang nélkül mondom: fogalmam nincs, hogy a pótlást hogyan tudom egy-két egyszerű világos lépéssel megoldani. És ne tűnjék szerénytelenségnek: nem érzem magam a legelesettebbek közül valóknak...--Godson fóruma 2006. november 26., 00:02 (CET)
[szerkesztés] még két fül
wow. köszi. Iller :o 2006. november 25., 23:58 (CET)
Jogos. Én csak automatikusan másoltam át a sablont, legyen ugyanaz, de igazad van, itt kell a "szerzője szabadon felhasználónak jelölte" szöveg (vagy mi.) Kösz. Iller :o 2006. november 26., 00:26 (CET)
Ez érdekes: a Kép:Romania flag medium.png azt írja, hogy egy rakás lap tartalmazza a képet, ilyen megye, olyan megye, viszont a "mi hivatkozik erre" alapján meg nem. Ahogy abban a sablonban, amelyben benne volt, és amely ezeken az ilyen-olyan megyék lapjain volt, én már kicseréltem. És a nevezett ilyen olyan megyék oldalain nem is találom... Bug? Iller :o 2006. november 26., 00:35 (CET)
[szerkesztés] Kép feltöltés - Kiegészítõ
Hello Dami,
Itt van a ‘feltöltés’ cikk kiegészítõje, ahogy az az én MS Word file-omon megjelenik. Amíg az OmegaT fordítói segítség processzusát nem tudom 100% addig nekem így legkönnyebb a fordítíst csinálni darabokban.
Csak még egy megjegyzés: Ha a durván írt szövegeket vitalapodon akarod tárolni akkor javaslandó, hogy vagy a Wiki signpost-ot vagy a fordításokat, vagy mindkettõt, tárold máshol, mert ez már igen tele van.
De minek is mondom ezt? A vitalap tetején már van egy felhívás, hogy bontsad szakaszokra a vitalapodat
Exceptions
Kivételek
Utilisateurs avertis :
Gyakorlott felhasználók :
Vous choisissez d'importer une image non libre sur Wikipédia francophone, en suivant ce lien. Ce faisant, vous engagez votre responsabilité juridique. Il n'est pas garanti que cette image sera autorisée sur Wikipédia dans l'avenir, et elle est donc susceptible d'être supprimée.
Ha a törvény elõtti felelõséget hajlandó vagy magadra venni egy kép francián beszélõ (ehelyett írj természetesen: kizárólagosan a magyar és a kapcsolat linket én majd lefordítom) Wikipédiára való feltöltésére, akkor ezt a kapcsolatot használhatod.
Nincs rá garancia, hogy az ilyen típusú képeket Wikipédia jogosítani fogja a jövõben, és lehet, hogy el lesz távolítva
Toute image importée sur Wikipédia francophone doit indiquer son auteur, son origine et sa licence.
Minden ilymódon feltöltött képpel a szerzõ nevét, a kép eredetét, és a licencet kötelességed megemlíteni.
Toute image pour laquelle l'une de ces informations est manquante sera supprimée sans préavis.
Ha egy ilymódon feltöltött képhez csatlakozva ezen információk egyike is hiányzik az a kép el lesz távolítva minden felhívás nélkül.
Rappel :
Felhívás :
Si vous êtes l'auteur d'une image libre, n'importez pas l'image sur Wikipédia mais sur Commons. Il n'existe pas d'outil de transfert direct a posteriori des images vers Commons.
Ha te vagy a szerzõje egy szabadon terjeszthetõ képnek akkor azt ne töltsed fel a Wikipédiára, hanem a Commonsra. Olyan eszköz nem létezik aminek a segítségével a képet a Wikipédiáról a Commonsra át lehetne irányítani .
Veuillez donc les importer directement.
Töltsd fel közvetlenül.
Liens directs
· Formulaire d'import sur Commons · Formulaire d'import sur Wikipédia (exceptions seulement)
Trucs et astuces· Utilisateurs expérimentés : astuce pour ajouter ces liens directs à votre interface · L'atelier graphique de Wikipédia s'occupe d'améliorer et de retoucher les images si nécessaire. Vous pouvez demander leur aide afin d'augmenter la qualité, la crédibilité et la clarté pédagogique de cette encyclopédie.
Direkt kapcsolat
Feltöltés a Commonsra Feltöltés a Wikipédiára (csakis kivételesen)
(Megjegyzés: ezt már betetted, Külsõ kapcsolatként, ami csakis addig lesz helyes amíg a franciának megfelelõ magyar szöveg hiányzik, de szerintem azt fontos betenni, mert anélkül nincs sok értelme az egész fejezetnek)
Trükkök
Gyakorlott szerkesztõk : ügyes módszer a fenti kapcsolatok direct számológépedre való helyezése
A Wikipédia Grafikus Mühely-e (Francia link atelier graphique) képek retusálásával foglalkozik ha kell. Kérheted segítségüket képeid kifinomítására, hogy ezáltal is javíthasd az enciklopédia pedagógiai érthetõségét és ezáltal a respektust
(Megjegyzés: ezek a linkek is hiányoznak még magyarban. Ha nincs grafikus műhely cikk akkor azt hiszem arra is lenne szükség)
Remélem mindez megfelel a kívánalmaknak, üdv LouisBB 2006. november 26., 09:15 (CET)
[szerkesztés] Piktogram
Ma reggel először nem értettem a dörgedelmet, de azután ránéztem a Dürerre. Először Adapa ötlete volt, ő az irodalom témakörében készítette el a sablont, én csak továbbfejlesztettem, vagy inkább továbbgondoltam, nem gondoltam, hogy ilyen problémát fog okozni. Természetesen meg lehet, és meg kell beszélni, de amit a Dürer szócikknél látsz, az csak a prototípus, ha nem tetszik a közösségnek, levesszük és elfelejtjük. Egyébként az olasz szócikknél is ott van a képecske. --Lily15 üzenet 2006. november 26., 09:45 (CET)
[szerkesztés] Programmozás
Az egyik angol szerkesztő hozta figyelmembe az angol en:Wikipédia:Userboxes létezését, ami igen jól színesíti/csicsásítja a szerkesztő oldalt, de viszont ennek a cikknek nincs magyar változata, és új érdeklődési körök felhasználódobozainak készítéséhez ismeret kell. Szívesen lefordítom a cikket, de azt hiszem, hogy a dobozokba írt szöveg angol lesz. Talán lesz kedved megnézni, hogy ezt könnyű-e átírni vagy nem. Új képek/rajzok készítésére nem vállalkozom. Ehhez grafikus programmozó kell
Köszönet a fevilágosításért a felhasznájólapomon LouisBB 2006. november 26., 16:48 (CET)
estleg cserepes muskátli nem kéne-e még??!!--Immanuel 2006. november 26., 17:56 (CET)
[szerkesztés] Piktogram
Úgy gondoltam eredetileg , hogy először csak a művészetekkel foglalkozó szócikkeket "ékítenénk" fel vele, nem csak az életrajzokat, hanem a témához tartozó más jellegűeket. De egyenlőre jegelem a témát, és ha teljesen kikristályosodik, majd újra felvetem. Esetleg nem is témaköröknek, hanem műhelyeknek lenne ikonja az általuk patronált szócikkeknél, hm? --Lily15 üzenet 2006. november 26., 18:02 (CET)
Felőlem jöhet a muskátli is:)
- Nem lomboztál le és mindig tele vagyok ötletekkel. Csak nem mindegyik wikifügő:D. --Lily15 üzenet 2006. november 26., 18:12 (CET)
Mi van a lemezborítokkal olyan sablon nincs? ?--Immanuel 2006. november 26., 18:17 (CET)
Seress Rezső képet szertnék, találtam a neten több helyen is ugyanazt a képet pl.[5], ez már lejárt jogvédett vagy miért használják olyan sokan, szerinted lehet ezt ellopikálni??.--Immanuel 2006. november 26., 19:04 (CET)
[szerkesztés] ;)
;) Iller :o 2006. november 26., 20:35 (CET)
Gondolkoztam, felírjam-e a képtörlés lapra, hogy "felküldője a feltöltéskor törölhetőnek jelölte" :) Iller :o 2006. november 26., 20:44 (CET)
[szerkesztés] Ogg
Köszönöm! OsvátA.
[szerkesztés] Hello!
Ezekből hogyan lesz kék??? Meg tudnád csinálni? Köszi.
Kata 2006. november 27., 17:23 (CET)
Köszi, ezek a lapok már megvoltak, és van még néhány ilyen, amit találtam. Kata 2006. november 27., 19:10 (CET)
SZIA Bdami. Rossz lóra tettetek, amikor befogadtatok magatok közé. A Hatti címszónál parázslik a laptopom. Jó kis vita, segíts, nehogy neveletlen legyek.SziaKit36 2006. november 27., 19:58 (CET)
[szerkesztés] hogy is van ez?...
Kép:Csolnok címere.0098.JPG ez a kép most jogosan GFDL, mert a felküldője fotózta? Vagy erre is a {{címer}}es sablonunk való? Hogy is van ez? Iller :o 2006. november 27., 23:55 (CET)
jogot tanultam évekig, de nem végül fejeztem be... lehet, hogy kár volt? :D Igen, a licenc a képre vonatkozik, nem a képen ábrázolt valaminek (ha egy disznót ábrázol a kép, akkor sem a disznó tulajdon-joga a kérdés) ugyanakkor ha élő személyről készül kép, akkor már neki is van beleszólása abba, innen a személyiségi jogi perek. Én csak az itteni gyakorlatunkra nem emlékeztem... (ez az állandó éjszakai wikizés... lehet, hogy aludnomj kéne? ) Iller :o 2006. november 28., 00:19 (CET)
Na. Kép:Csolnok címere.jpg ezzel összefüggésben pedig előbbi kép már duplikátumnak számít, ennek meg tisztább a jogi háttere, így gordiuszi megoldásként amazt törölhetjük, ezt meg beillesztem a cikkbe. Iller :o 2006. november 28., 00:40 (CET)
[szerkesztés] Védjegy (jogvédett logó) sablon
- Írtam egy javaslatot a jogi kocsmafalra, azután láttam meg, hogy egy user vitalapján erről van szó. Ajánlom jóindulatú figyelmedbe.--Linkoman 2006. november 28., 01:45 (CET)
[szerkesztés] Hello!
Ezekből hogyan lesz kék??? Meg tudnád csinálni? Köszi.
Kata 2006. november 27., 17:23 (CET)
Köszi, ezek a lapok már megvoltak, és van még néhány ilyen, amit találtam. Kata 2006. november 27., 19:10 (CET)
SZIA Bdami. Rossz lóra tettetek, amikor befogadtatok magatok közé. A Hatti címszónál parázslik a laptopom. Jó kis vita, segíts, nehogy neveletlen legyek.SziaKit36 2006. november 27., 19:58 (CET)
[szerkesztés] hogy is van ez?...
Kép:Csolnok címere.0098.JPG ez a kép most jogosan GFDL, mert a felküldője fotózta? Vagy erre is a {{címer}}es sablonunk való? Hogy is van ez? Iller :o 2006. november 27., 23:55 (CET)
jogot tanultam évekig, de nem végül fejeztem be... lehet, hogy kár volt? :D Igen, a licenc a képre vonatkozik, nem a képen ábrázolt valaminek (ha egy disznót ábrázol a kép, akkor sem a disznó tulajdon-joga a kérdés) ugyanakkor ha élő személyről készül kép, akkor már neki is van beleszólása abba, innen a személyiségi jogi perek. Én csak az itteni gyakorlatunkra nem emlékeztem... (ez az állandó éjszakai wikizés... lehet, hogy aludnomj kéne? ) Iller :o 2006. november 28., 00:19 (CET)
Na. Kép:Csolnok címere.jpg ezzel összefüggésben pedig előbbi kép már duplikátumnak számít, ennek meg tisztább a jogi háttere, így gordiuszi megoldásként amazt törölhetjük, ezt meg beillesztem a cikkbe. Iller :o 2006. november 28., 00:40 (CET)
[szerkesztés] Védjegy (jogvédett logó) sablon
- Írtam egy javaslatot a jogi kocsmafalra, azután láttam meg, hogy egy user vitalapján erről van szó. Ajánlom jóindulatú figyelmedbe.--Linkoman 2006. november 28., 01:45 (CET)
[szerkesztés] Signpost updated for November 27th.
|
|
|---|
|
|
||
| Volume 2, Issue 48 | 27 November 2006 | |
|
|
||
|
|
|
| Home | Archives | Newsroom | Tip Line | |
|
|
|
You are receiving this message because you have signed up for the Signpost spamlist. If you wish to stop receiving these messages, simply remove your name from the list. Ral315 2006. november 29., 06:19 (CET)
[szerkesztés] Flickr és Signpost
A magyar Flickr-t befejeztem, úgy hogy a link a kép feltöltéstől már érvényes. Nem tudom, hogy tudomásod van-e a levelezőlistán szétosztott Signpost kivonataimról, de nem hiszem, hogy részletes kivonatra sokáig lesz időm; Üdv LouisBB 2006. november 29., 08:11 (CET)
[szerkesztés] CIV
Adott kérdésben kifejtettem véleményemet, nem ismétlem meg. A civilizált viselkedés ott kezdődik, hogy tudatosan nem rontunk a cikkeken. Részemről ez a fontos, ha valakinek nem, akkor nem értek vele egyet. Iller :o 2006. november 29., 23:01 (CET)
[szerkesztés] Színváltó
Nem mondod, h ez hónapok óta fent van a wikin?? Nem akarom törölni, ez a cikk akkora átverése a new page patrollereknek. :) NCurse munka 2006. november 30., 15:01 (CET)
[szerkesztés] Archiv
Szia, Dami! egyik Archív oldaladon beütött a ménkű, nézd meg a Dupla átirányítások között a speciális lapokon. Rendbe kéne tenni... :)))--Burumbátor társalgó 2006. november 30., 18:18 (CET)
[szerkesztés] Kép
Ezzel mi legyen? [6]--Immanuel 2006. november 30., 21:10 (CET)
A Cioran képnél nincs licensz a románoknál, néztem, hogy ki rakta fel de az illető egy konfliktus miatt távozott és törölte az userlepját (legalábbis a vitalapján ez áll), gondolom már nem található meg...--Immanuel 2006. november 30., 21:22 (CET)
A Cioran-ra gondolsz vagy a z összesre??--Immanuel 2006. november 30., 21:25 (CET)
Rákérdezek a román wikin a képre, most--Immanuel 2006. november 30., 21:26 (CET)
Szivesen átengedem az "Orchideák" felrakását a Commonsba, ugyanis én még nagyon kezdőnel tartom ehhez magam. Ha gondolod, adj egy email címet, ahova csatolmányként átküldöm a képek javát....ÜdvTárpi 2006. november 30., 22:09 (CET)
[szerkesztés] Hello!
Ezekből hogyan lesz kék??? Meg tudnád csinálni? Köszi.
Kata 2006. november 27., 17:23 (CET)
Köszi, ezek a lapok már megvoltak, és van még néhány ilyen, amit találtam. Kata 2006. november 27., 19:10 (CET)
SZIA Bdami. Rossz lóra tettetek, amikor befogadtatok magatok közé. A Hatti címszónál parázslik a laptopom. Jó kis vita, segíts, nehogy neveletlen legyek.SziaKit36 2006. november 27., 19:58 (CET)
[szerkesztés] hogy is van ez?...
Kép:Csolnok címere.0098.JPG ez a kép most jogosan GFDL, mert a felküldője fotózta? Vagy erre is a {{címer}}es sablonunk való? Hogy is van ez? Iller :o 2006. november 27., 23:55 (CET)
jogot tanultam évekig, de nem végül fejeztem be... lehet, hogy kár volt? :D Igen, a licenc a képre vonatkozik, nem a képen ábrázolt valaminek (ha egy disznót ábrázol a kép, akkor sem a disznó tulajdon-joga a kérdés) ugyanakkor ha élő személyről készül kép, akkor már neki is van beleszólása abba, innen a személyiségi jogi perek. Én csak az itteni gyakorlatunkra nem emlékeztem... (ez az állandó éjszakai wikizés... lehet, hogy aludnomj kéne? ) Iller :o 2006. november 28., 00:19 (CET)
Na. Kép:Csolnok címere.jpg ezzel összefüggésben pedig előbbi kép már duplikátumnak számít, ennek meg tisztább a jogi háttere, így gordiuszi megoldásként amazt törölhetjük, ezt meg beillesztem a cikkbe. Iller :o 2006. november 28., 00:40 (CET)
[szerkesztés] Védjegy (jogvédett logó) sablon
- Írtam egy javaslatot a jogi kocsmafalra, azután láttam meg, hogy egy user vitalapján erről van szó. Ajánlom jóindulatú figyelmedbe.--Linkoman 2006. november 28., 01:45 (CET)
[szerkesztés] Signpost updated for November 27th.
|
|
|---|
|
|
||
| Volume 2, Issue 48 | 27 November 2006 | |
|
|
||
|
|
|
| Home | Archives | Newsroom | Tip Line | |
|
|
|
You are receiving this message because you have signed up for the Signpost spamlist. If you wish to stop receiving these messages, simply remove your name from the list. Ral315 2006. november 29., 06:19 (CET)
[szerkesztés] Flickr és Signpost
A magyar Flickr-t befejeztem, úgy hogy a link a kép feltöltéstől már érvényes. Nem tudom, hogy tudomásod van-e a levelezőlistán szétosztott Signpost kivonataimról, de nem hiszem, hogy részletes kivonatra sokáig lesz időm; Üdv LouisBB 2006. november 29., 08:11 (CET)
[szerkesztés] CIV
Adott kérdésben kifejtettem véleményemet, nem ismétlem meg. A civilizált viselkedés ott kezdődik, hogy tudatosan nem rontunk a cikkeken. Részemről ez a fontos, ha valakinek nem, akkor nem értek vele egyet. Iller :o 2006. november 29., 23:01 (CET)
[szerkesztés] Színváltó
Nem mondod, h ez hónapok óta fent van a wikin?? Nem akarom törölni, ez a cikk akkora átverése a new page patrollereknek. :) NCurse munka 2006. november 30., 15:01 (CET)
[szerkesztés] Archiv
Szia, Dami! egyik Archív oldaladon beütött a ménkű, nézd meg a Dupla átirányítások között a speciális lapokon. Rendbe kéne tenni... :)))--Burumbátor társalgó 2006. november 30., 18:18 (CET)
[szerkesztés] Kép
Ezzel mi legyen? [7]--Immanuel 2006. november 30., 21:10 (CET)
A Cioran képnél nincs licensz a románoknál, néztem, hogy ki rakta fel de az illető egy konfliktus miatt távozott és törölte az userlepját (legalábbis a vitalapján ez áll), gondolom már nem található meg...--Immanuel 2006. november 30., 21:22 (CET)
A Cioran-ra gondolsz vagy a z összesre??--Immanuel 2006. november 30., 21:25 (CET)
Rákérdezek a román wikin a képre, most--Immanuel 2006. november 30., 21:26 (CET)
- Azért tettem fel törlésre, mert az illető a román wikin azt mondta, hogy valahonnan a netről töltötte le a képet, de már nem emlékszik, hogy honnan. Az illetőnek több ilyen problémája is volt más képekkel ezért gondoltam, hogy jobb törölni.--Immanuel 2006. december 1., 16:41 (CET)
Szivesen átengedem az "Orchideák" felrakását a Commonsba, ugyanis én még nagyon kezdőnel tartom ehhez magam. Ha gondolod, adj egy email címet, ahova csatolmányként átküldöm a képek javát....ÜdvTárpi 2006. november 30., 22:09 (CET)
[szerkesztés] Ha még itt vagy...
Küldtem egy skype üzenetet, hátha még itt vagy vonalban. --Bináris 2006. december 2., 00:19 (CET)
Kérlek, nézd meg, i van aq regisztrációmmal, mert vagy Kit36, vagy a hosszú számsor íródik be a Kit36 2006. december 2., 03:50 (CET) jelzésre. Ha teheted, nézd meg a vitalezárásra szánt irományomat.Alapvetően bcsületes szándékkal írtam. Szia Kit36Kit36 2006. december 2., 03:50 (CET)
[szerkesztés] Képek Belgrádról
Szervusz!Köszönöm,hogy értesítettél az általam felküldött képek jogi oldalának hiányosságáról.Megpróbáltam megoldani,remélem most jó lett. Rolland Szia, ismét Kit36 vagyok. Valahogy nem oké a bejelentkezésem. Tőlem is származhat a hiba, mert hardwer-problémát javítottak nálam. Ha tudod,légyszi megnézni. Én még béna vagyok hozzá. Korábban jeleztem, hog a Mathae-vitát lezárandó, a saját vitalapomon írtam tegnap valamit. Igazán nem szeretném, ha bárkivel gyufakihúzósdit kellene játszanom. Ha tudsz, közbesíts az elssimításban. Majd meghálálom. Szia (a biztonság kedvéért:Kit36)Kit36 2006. december 2., 17:06 (CET)
[szerkesztés] Écs licenc megadása
Ez vonatkozik a többi feltett 820 db képemre vagy társszerkesztéseimre. Egyébként a nicknevemből ez tudható lenne. Lsd. userlap:sóhivatal. Kedves törvbényességi járöröző! megkérnélek, ha ilyen találsz légyszi pótold, vagy a szerkesztéseiddel foglalkozz! Hisz a szerkesztőket kigyüjtő kollega szerint én nem is létezem.Sóhivatal 2006. december 2., 18:03 (CET)
[szerkesztés] Licenc!
Szia!!
Figyi! Amire tuti, hogy én csináltam raktam licencet - ezt magad is láthatod. Term. kösz, hogy szólsz, meg fegyelmeztetsz, de azokkal a képekkel, melyeket az angolból vettem át "etikátlan" lenne licencet rakni... így hát sztem. nem is kéne. Ha nem értesz egyett - ami jogodban áll - ám legyen. Nem tom, hogy mi lett lapokkal és így - közeledvén a vizsgaidőszakhoz - nincs időm utánajárni. Ha megtennéd megköszönöm.
Amúgy a licenceket illetően már Iller helyberakot, szal' megvan, hogy merre vannnak a megfelelő licencek.
Azért kösz a helpet. :D --Peda ☎ 2006. december 2., 22:26 (CET)
Igaz, hogy közkincs, csak tudod az eredeti képeknek sem volt licence... de felőlem lehet közkincs.... --Peda ☎ 2006. december 3., 13:20 (CET)
[szerkesztés] Kolë Idromeno
1939-ben halt meg. Miért kérdezed, a kép miatt? Baj van vele? Pasztilla 2006. december 2., 23:37 (CET)
A francba! Szóval hetven év a halál után, mi? Jó, hát sajnálom, albán szerzői jogról mit sem tudok, ahogy ismerem őket, nagy ívben tesznek rá:-), az albán wiki is tele van könyvekből szkennelgetett, a mi fogalmaink szerint jogsértő cuccal. Dami, erre a fair use-os dologra viszont megkérnélek, mert ahogy kipróbáltam mentés nélkül, valami angol-amerikai wikis szöveget nyom a sablon hamarost törléssel, és 2009-et nem tudom beleírni sehova. Köszi, vagy ha csak instruálnál... Kösz a gratot is. ---Pasztilla 2006. december 2., 23:51 (CET)
Oké és köszönöm, igyekszem pótolni a dolgokat, láttam a megnyitott linken saját készítésű térképeket és albán wikis képeket is UNTAGGED-del jelölve. Ahogy elnézem, két-három lesz hasonlóan fair use-os dolog. Igyekszem a jövő héten pótolni őket. A szó végi ë-t nem ejtik, szal Kól. Egyébként ilyen ö-szerű, alig ejtett hülyeség szó közepén is. --Pasztilla 2006. december 3., 00:20 (CET)
[szerkesztés] Corhomo
Köszi, majd megnézem azt is, de egyszerre sok nekem ennyi új. Most éppen azt próbálom kitalálni, meg tudom-e oldani, amikor nem az egyértelműsítő lapra hivatkoznak, hanem hibásan az egyikre. De azon az oldalon van egy olyan szó, hogy ezsköszök, és nincs mellette a Szerkeszt gomb. :-)))) --Bináris 2006. december 2., 23:43 (CET)
[szerkesztés] Képek Belgrádról
Szervusz!Köszönöm,hogy értesítettél az általam felküldött képek jogi oldalának hiányosságáról.Megpróbáltam megoldani,remélem most jó lett. Rolland Szia, ismét Kit36 vagyok. Valahogy nem oké a bejelentkezésem. Tőlem is származhat a hiba, mert hardwer-problémát javítottak nálam. Ha tudod,légyszi megnézni. Én még béna vagyok hozzá. Korábban jeleztem, hog a Mathae-vitát lezárandó, a saját vitalapomon írtam tegnap valamit. Igazán nem szeretném, ha bárkivel gyufakihúzósdit kellene játszanom. Ha tudsz, közbesíts az elssimításban. Majd meghálálom. Szia (a biztonság kedvéért:Kit36)Kit36 2006. december 2., 17:06 (CET)
[szerkesztés] Écs licenc megadása
Ez vonatkozik a többi feltett 820 db képemre vagy társszerkesztéseimre. Egyébként a nicknevemből ez tudható lenne. Lsd. userlap:sóhivatal. Kedves törvbényességi járöröző! megkérnélek, ha ilyen találsz légyszi pótold, vagy a szerkesztéseiddel foglalkozz! Hisz a szerkesztőket kigyüjtő kollega szerint én nem is létezem.Sóhivatal 2006. december 2., 18:03 (CET)
[szerkesztés] Licenc!
Szia!!
Figyi! Amire tuti, hogy én csináltam raktam licencet - ezt magad is láthatod. Term. kösz, hogy szólsz, meg fegyelmeztetsz, de azokkal a képekkel, melyeket az angolból vettem át "etikátlan" lenne licencet rakni... így hát sztem. nem is kéne. Ha nem értesz egyett - ami jogodban áll - ám legyen. Nem tom, hogy mi lett lapokkal és így - közeledvén a vizsgaidőszakhoz - nincs időm utánajárni. Ha megtennéd megköszönöm.
Amúgy a licenceket illetően már Iller helyberakot, szal' megvan, hogy merre vannnak a megfelelő licencek.
Azért kösz a helpet. :D --Peda ☎ 2006. december 2., 22:26 (CET)
Igaz, hogy közkincs, csak tudod az eredeti képeknek sem volt licence... de felőlem lehet közkincs.... --Peda ☎ 2006. december 3., 13:20 (CET)
[szerkesztés] Kolë Idromeno
1939-ben halt meg. Miért kérdezed, a kép miatt? Baj van vele? Pasztilla 2006. december 2., 23:37 (CET)
A francba! Szóval hetven év a halál után, mi? Jó, hát sajnálom, albán szerzői jogról mit sem tudok, ahogy ismerem őket, nagy ívben tesznek rá:-), az albán wiki is tele van könyvekből szkennelgetett, a mi fogalmaink szerint jogsértő cuccal. Dami, erre a fair use-os dologra viszont megkérnélek, mert ahogy kipróbáltam mentés nélkül, valami angol-amerikai wikis szöveget nyom a sablon hamarost törléssel, és 2009-et nem tudom beleírni sehova. Köszi, vagy ha csak instruálnál... Kösz a gratot is. ---Pasztilla 2006. december 2., 23:51 (CET)
Oké és köszönöm, igyekszem pótolni a dolgokat, láttam a megnyitott linken saját készítésű térképeket és albán wikis képeket is UNTAGGED-del jelölve. Ahogy elnézem, két-három lesz hasonlóan fair use-os dolog. Igyekszem a jövő héten pótolni őket. A szó végi ë-t nem ejtik, szal Kól. Egyébként ilyen ö-szerű, alig ejtett hülyeség szó közepén is. --Pasztilla 2006. december 3., 00:20 (CET)
[szerkesztés] Corhomo
Köszi, majd megnézem azt is, de egyszerre sok nekem ennyi új. Most éppen azt próbálom kitalálni, meg tudom-e oldani, amikor nem az egyértelműsítő lapra hivatkoznak, hanem hibásan az egyikre. De azon az oldalon van egy olyan szó, hogy ezsköszök, és nincs mellette a Szerkeszt gomb. :-)))) --Bináris 2006. december 2., 23:43 (CET)
[szerkesztés] LyricWiki
Én azt hittem az is társprojekt. Nem értem mit jelent a "dobozos". Az enwikin olyan kis sablon van, mint pl. amilyen a commonsnak. DEgenerated 2006. december 3., 17:33 (CET)
- Ez jó lenne? Sablon:LyricWiki
-
- És még 1 kérdés: ha jól vettem le, te meg a Felsők már régóta beszélgettetek valamiféle kategorizálási rendszerről, amely jó, kiváló, közepes, stb. kategóriába rakná a cikkeket. Ha jól emlékszem, valami bot kategorizálna? Hogy halad az ügy, lesz belőle valami? DEgenerated 2006. december 3., 18:03 (CET)
Jó, akkor ki is lehetne törölni a sablont, úgysem tudtam megcsinálni. Te mint admin, ezt megtehetnéd. Akkor marad egy link. Köszi! DEgenerated 2006. december 3., 18:24 (CET)
[szerkesztés] Félreértés
Én kérek bocsánatot, met havesebb voltam a kelleténél. Az elmúlt időszakban magánéleti gondok miatt nem voltam aktiv a wikiben. Csak néhány újabb kolLéga gényolt be a szövegeimbe. Amikor elkezdtem a képek felrakását (Lsd. Lipót szócikk vitalapját, vagy Románd községét) akkor észleltem, hogy mindenki informatikusként fitogtatja tudását. Én ehhez nem értek (az informatikához)TöbbszŐr kértek, hogy a kommonsba töltsek fel, de aNgolul nem tudok. Miután a nyáron nagy tömegben tettem fel képeket az anyagok színesítésére előfordult, hogy nem adtam meg JÓ licencet. Senki sem kifogásolta a gyakorlatomat, s rá tőbb hónap múlva, kapok kifogásokat, amikor már el is felejtettem az egészet. Még sok képet tenneék fel, de szócikkeket is irnék, vagy kiegészítenék. Egyedül nem győzöm.Sóhivatal 2006. december 3., 17:50 (CET)
[szerkesztés] Képek Belgrádról
Szervusz!Köszönöm,hogy értesítettél az általam felküldött képek jogi oldalának hiányosságáról.Megpróbáltam megoldani,remélem most jó lett. Rolland Szia, ismét Kit36 vagyok. Valahogy nem oké a bejelentkezésem. Tőlem is származhat a hiba, mert hardwer-problémát javítottak nálam. Ha tudod,légyszi megnézni. Én még béna vagyok hozzá. Korábban jeleztem, hog a Mathae-vitát lezárandó, a saját vitalapomon írtam tegnap valamit. Igazán nem szeretném, ha bárkivel gyufakihúzósdit kellene játszanom. Ha tudsz, közbesíts az elssimításban. Majd meghálálom. Szia (a biztonság kedvéért:Kit36)Kit36 2006. december 2., 17:06 (CET)
[szerkesztés] Écs licenc megadása
Ez vonatkozik a többi feltett 820 db képemre vagy társszerkesztéseimre. Egyébként a nicknevemből ez tudható lenne. Lsd. userlap:sóhivatal. Kedves törvbényességi járöröző! megkérnélek, ha ilyen találsz légyszi pótold, vagy a szerkesztéseiddel foglalkozz! Hisz a szerkesztőket kigyüjtő kollega szerint én nem is létezem.Sóhivatal 2006. december 2., 18:03 (CET)
[szerkesztés] Licenc!
Szia!!
Figyi! Amire tuti, hogy én csináltam raktam licencet - ezt magad is láthatod. Term. kösz, hogy szólsz, meg fegyelmeztetsz, de azokkal a képekkel, melyeket az angolból vettem át "etikátlan" lenne licencet rakni... így hát sztem. nem is kéne. Ha nem értesz egyett - ami jogodban áll - ám legyen. Nem tom, hogy mi lett lapokkal és így - közeledvén a vizsgaidőszakhoz - nincs időm utánajárni. Ha megtennéd megköszönöm.
Amúgy a licenceket illetően már Iller helyberakot, szal' megvan, hogy merre vannnak a megfelelő licencek.
Azért kösz a helpet. :D --Peda ☎ 2006. december 2., 22:26 (CET)
Igaz, hogy közkincs, csak tudod az eredeti képeknek sem volt licence... de felőlem lehet közkincs.... --Peda ☎ 2006. december 3., 13:20 (CET)
[szerkesztés] Kolë Idromeno
1939-ben halt meg. Miért kérdezed, a kép miatt? Baj van vele? Pasztilla 2006. december 2., 23:37 (CET)
A francba! Szóval hetven év a halál után, mi? Jó, hát sajnálom, albán szerzői jogról mit sem tudok, ahogy ismerem őket, nagy ívben tesznek rá:-), az albán wiki is tele van könyvekből szkennelgetett, a mi fogalmaink szerint jogsértő cuccal. Dami, erre a fair use-os dologra viszont megkérnélek, mert ahogy kipróbáltam mentés nélkül, valami angol-amerikai wikis szöveget nyom a sablon hamarost törléssel, és 2009-et nem tudom beleírni sehova. Köszi, vagy ha csak instruálnál... Kösz a gratot is. ---Pasztilla 2006. december 2., 23:51 (CET)
Oké és köszönöm, igyekszem pótolni a dolgokat, láttam a megnyitott linken saját készítésű térképeket és albán wikis képeket is UNTAGGED-del jelölve. Ahogy elnézem, két-három lesz hasonlóan fair use-os dolog. Igyekszem a jövő héten pótolni őket. A szó végi ë-t nem ejtik, szal Kól. Egyébként ilyen ö-szerű, alig ejtett hülyeség szó közepén is. --Pasztilla 2006. december 3., 00:20 (CET)
[szerkesztés] Corhomo
Köszi, majd megnézem azt is, de egyszerre sok nekem ennyi új. Most éppen azt próbálom kitalálni, meg tudom-e oldani, amikor nem az egyértelműsítő lapra hivatkoznak, hanem hibásan az egyikre. De azon az oldalon van egy olyan szó, hogy ezsköszök, és nincs mellette a Szerkeszt gomb. :-)))) --Bináris 2006. december 2., 23:43 (CET)
[szerkesztés] LyricWiki
Én azt hittem az is társprojekt. Nem értem mit jelent a "dobozos". Az enwikin olyan kis sablon van, mint pl. amilyen a commonsnak. DEgenerated 2006. december 3., 17:33 (CET)
- Ez jó lenne? Sablon:LyricWiki
-
- És még 1 kérdés: ha jól vettem le, te meg a Felsők már régóta beszélgettetek valamiféle kategorizálási rendszerről, amely jó, kiváló, közepes, stb. kategóriába rakná a cikkeket. Ha jól emlékszem, valami bot kategorizálna? Hogy halad az ügy, lesz belőle valami? DEgenerated 2006. december 3., 18:03 (CET)
Jó, akkor ki is lehetne törölni a sablont, úgysem tudtam megcsinálni. Te mint admin, ezt megtehetnéd. Akkor marad egy link. Köszi! DEgenerated 2006. december 3., 18:24 (CET)
[szerkesztés] Félreértés
Én kérek bocsánatot, met havesebb voltam a kelleténél. Az elmúlt időszakban magánéleti gondok miatt nem voltam aktiv a wikiben. Csak néhány újabb kolLéga gényolt be a szövegeimbe. Amikor elkezdtem a képek felrakását (Lsd. Lipót szócikk vitalapját, vagy Románd községét) akkor észleltem, hogy mindenki informatikusként fitogtatja tudását. Én ehhez nem értek (az informatikához)TöbbszŐr kértek, hogy a kommonsba töltsek fel, de aNgolul nem tudok. Miután a nyáron nagy tömegben tettem fel képeket az anyagok színesítésére előfordult, hogy nem adtam meg JÓ licencet. Senki sem kifogásolta a gyakorlatomat, s rá tőbb hónap múlva, kapok kifogásokat, amikor már el is felejtettem az egészet. Még sok képet tenneék fel, de szócikkeket is irnék, vagy kiegészítenék. Egyedül nem győzöm.Sóhivatal 2006. december 3., 17:50 (CET)
[szerkesztés] Képtörlés - lassabban!
Szia!!
Nem kéne kicsit lassítani a képek törlésével kapcsolatokban? Csak kérdezem? Mert nagyon nekibuzdultál és hát nehogy valamit később megbánjunk... --Peda ☎ 2006. december 5., 01:07 (CET)
- Oksi, ha visszaállítható akkor annyira nem vészes. A kérdés: ha a képnek nincs egyértelmű forrása, hogy honnét van, milyen licenccel jelöljük? --Peda ☎ 2006. december 5., 15:09 (CET)
[szerkesztés] Signpost updated for December 4th.
|
|
|---|
|
|
||
| Volume 2, Issue 49 | 4 December 2006 | |
|
|
||
|
|
|
| Home | Archives | Newsroom | Tip Line | |
|
|
|
You are receiving this message because you have signed up for the Signpost spamlist. If you wish to stop receiving these messages, simply remove your name from the list. Ral315 2006. december 5., 06:40 (CET)
[szerkesztés] CIV
Mivel voltál kedves egyszer felhívni a figyelmemet a WP:CIV irányelvre, ugyan meséld el, hogy miért nem zavar User:Peda viselkedése. Segítségképpen: ő az, aki kérésemre otromba személyeskedésekkel reagált, aki, miután eddig 3-szor kértem meg, hogy ne írjon nekem, azóta 4-szer írt, köztük egy kellemes "funkcionális analfabétás" és egyéb tartalmú szakaszt, valamint folyamatosan elküld a Wikipédiáról. Nem értem, hogy ez miért nem zavar téged, ha az zavart, hogy szóltam neki a képlicencei ügyében, és amikor elküldött a p....ba, akkor megmondtam neki, hogy nem érdekel a nagyszájúsága. User:Peda, ha a szerkesztéseit megnézed, fórumozni jár ide. Nem hajlandó normális szerkesztéseket végezni, mert "nincs rá ideje" arra viszont van, hogy vitalapokra ocsmányságokat írjon, sőt, beleszóljon abba is, amiről fogalma sincs.
Most írhatod azt, hogy ezt "nem vetted észre", meg hogy "nem ellenőrizheted az egész Wikipédiát folyton" meg hogy "Szabadidődben önként csinálod, és ezért ne legyenek irreális elvárásaim", csak ez a szöveg gyenge lenne. Úgyogy ne mondd. Mert olyan meg nincs, hogy egyáltalán nem veszünk észre valamit, csak olyan, hogy próbálunk nem odafigyelni rá.
User:Peda nem végez hasznos munkát. Ellenben "ő rá is nagy szükség van" mert mindenkire nagy szükség van. Tehát nem kergethetjük el. Persze, mert senkit sem akarunk lekergetni. Ez az elv szép és világos. Én is megértem, a funkcionális analfabéta, ami senkit nem zavart, tehát nyilván helyeslendő. Ellenben ha User:Pedára szükség van, akkor valószínűleg rám meg nincs. Ha elkergetés kizárva, akkor marad a józan belátás és az önkéntes távozás. Igen, ez az, amit irányelveinkből ki lehet olvasni, és ez az, amit a közösség is nyilván helyesel. Fórumozás oké, személyeskedésre nem figyelünk, csak ad hoc, néha odabökünk, hogy nyugodt legyen a lelkiismeretünk, intenzív szerkesztői munka nem mindig oké, mert megsérthet valakit, ha szólsz neki, hogy hibázott.
Ha a határozott kérésem ellenére vitalapomra írt nem barátságos üzeneteire mind személyes támadás sablont tettem volna, mert megtehettem volna, mert mi az, ha nem személyeskedés, ha nincs miről beszélnünk, és ő csak azért odaír, mert megkértem, hogy ne írjon, szóval ha ezekre adtam volna kis sablont, meg az analfabétázásra megint (erre adtam is, engedelmeddel, bár szedd le, ha szerinted nem kellett volna, megengedem, sőt megkérem) akkor elvileg egy adminisztrátornak kéne épp azon filozofálni, hogy blokkolja-e vagy sem. Nem adtam, mert WP:CIV, tehát a témát többnyire elengedtem a fülem mellett. Csak minek. Most ott tartunk, hogy nincs kedvem az egészhez. Éljenek a User:Pedák, az oktalan kötözködések, a fórumozások, a hanyag szerkesztői munka, és éljen a szelektív hallás.
Iller :o 2006. december 6., 09:43 (CET)
Kiszálltam. Iller :o 2006. december 6., 10:59 (CET)
[szerkesztés] Tisztázzunk néhány csúsztatást:
- Nem küldtem el a p-ba
- Nem megkért, tiltott (a kettő nem ugyanaz)
- Nem voltam barátságtalan, hanem ő értett félre (erre mondtam, hogy ha funkcionális analfabéta)
- Egyenlőre mindenki csak vitatkozik vele, ami nem baj, de sokmindent nem ért, vagy félreért, s úgy csinál, mintha tökéletesen ismerné a wp irányelveit, szabályait (vitalapja alpján)
- Mostanság valóban nincs időm, de mivel sokat jártam ide - mostanság ritkábban - van néhány barátom itt
- Ami a személyeskedést illeti: addig nem személyeskedtem amíg nem adott rá okot. S nem csak fórumozni járok ide.
Ettől függetlenül term. nem akartam széttaposni (pláne páros lábbal) az önérzetét. De Einsteint idézve (aki azért nem volt hülye): előbb tanulj valamit, aztán tanítsál. Peda ☎ 2006. december 6., 10:53 (CET)
Nem értettem félre, nem akart megbántani, én sem, csak kíváncsi voltam, hogy ő milyen licencet látna szívesen (hogy a későbbiekben Ne legyen gond). Ennyi történt. Felőlem akár adhatott volna licencet akár ő maga is a képeimnek - ha megkér. Ő értett félre, ne mossuk össze a dolgokat, ha kérhetem. --Peda ☎ 2006. december 6., 12:47 (CET)
Felesleges belemenni... mert ő írt én visszaírtam aztán ő meg félreértette... én nem haragszok, csak nem szeretem az ilyet. :D --Peda ☎ 2006. december 6., 17:09 (CET)
- Szia, Peda! Szerintem mindenki érti. Szép lassan elég! Nekem legalábbis... Az izzadságszagú bizonygatás majdhogynem felér a beismeréssel... Az ügy lecsengett, nem kellene folytatni. Mély tisztelettel, --Burumbátor társalgó 2006. december 6., 17:12 (CET)
[szerkesztés] Kirívó hangnem
Ez egy kirívó hangnemű megszólalásom volt, ezzel kezdődött az egész, nyilván az ilyentől tartózkodni kell, és teret adni az oktalan támadásoknak, a hazudozásnak, mások becsmérlésének. Ha én azt mondom (már reakcióként!), hogy "nem érdekel a nagyszájúságod, tegyél licencet a képeidre" akkor az jogtalan támadás, és szólni kell, ha valaki azt mondja, hogy nincs "rád szükség" akkor nem kell szólni, vagy legfeljebb azt, hogy mindketten hibáztatok. Ez kb az, mint amikor egy focista leköpi a másikat, majd mindkettőjüket kiállítja a bíró. (Lásd: 1990-es világbajnokság, Németország-Hollandia.) Ó, nem. Erre nekem nincs szükségem. Ha Pedának nincs ideje szerkeszteni, de a vitáimat figyelni igen, és minden nap többször beszólni, és ez pont annyira fontos, mint átnézni 200 képet, hogy megfelelően lettek-e feltöltve, vagy 250 fős kategóriát végignézni egyesével és kettéosztani, stb, akkor szerintem itt nagyon nincs rendjén valami. Önként Wikipédiáztam, végignéztem az összes irányelv-lapot, és csináltam, úgy rémlik, mintha erről szólt volna eredetileg a dolog. Ha valaki nem szerkeszteni, hanem másoknak beszólni jár ide, az semmi mást nem csinál, csak személyeskedik, és az ilyenre eredetileg itt nem volt szükség. Sajnálom, hogy most már van. Az utóbbi időben 4 szerkesztővel volt vitám. Godsonnal baráti hangú, minden személyeskedést nélkülöző. Bartha Mariannal személyes, kiváltó oka az volt, hogy kérésem ellenére sem volt hajlandó a megállapodások szerint szerkeszteni, sőt, visszarontotta a javításaimat. Linkomannal két vitám volt, az egyik bocsánatkéréssel zárult, a másik abbamaradt, mindkettő szerkesztési elvek különbözőségén alapult. Pedával azonban egészen más. Amíg az előbbi háromban végig a Wikipédiáról volt szó, és arról, hogyan lenne jobb az egész, addig Peda sértésnek vette az ezirányú kérésemet, és durva személyeskedésbe kezdett. Ezeket összemosni hazugság. Ha ez rendben így van, akkor én nem vagyok rendben. De akkor nekem tényleg nincs itt keresnivalóm. Nem mondtam azt, hogy vagy Peda vagy én. De azt igen, hogy a két szemlélet nem fér el egymás mellett. Nem a két személy, a két szemlélet. Ha ez a hosszan linkelt hozzászólás megengedhetetlen és változtatni kell rajta, akkor az én szemléletem a fölösleges. Ha ez nem az, akkor Pedáé. És amig ez nem világos, addig én itt nem akarok semmit csinálni. Ha világos, akkor igen. Iller :o 2006. december 6., 11:51 (CET)
[szerkesztés] Köszi
Köszi, de a fenébe is, ha tudtam volna, valami hosszabbat nézek, nem ezt a nyúlfarknyit... Data Destroyer 2006. december 6., 17:04 (CET)
- Nem kell a púder... :))) --Burumbátor társalgó 2006. december 6., 17:07 (CET)
:P Data Destroyer 2006. december 6., 17:09 (CET)
[szerkesztés] Calstok
Ez is egy műszer, a funkciója pedig ugyanaz, mint az abakuszé: a kiégett szerkesztésszámláló megpatkolása. Elég hozzá a "Szerkesztő közreműködései", meg egy mérés, egy számlálás, egy osztás, még egy mérés, meg egy szorzás, és jó közelítéssel máris megvan a legszentebb sarokszám!:)-- Godson fóruma 2006. december 6., 18:49 (CET)
- Persze az Erröf (edit/rőf) igazán szép táblázatban lenne, eccer a felbontás, eccer meg a képernyőméret mentén szépen mátrixba rendezve...:))-- Godson fóruma 2006. december 6., 18:54 (CET)
A "szerkesztő összefoglalóírási statisztikáit" nyilván meg lehetne állapítani szabályosan vett mintákból. Az eredményül kapott szorzót pedig hívjuk szátyárparaméternek. Ámbár ahogy elnézegetem, a szerkesztési összefoglalók tetemes hányada sokkal inkább tájékoztat a szerkesztő orcájára kiülő harci színek élénkségéről, mint a tudomány mai vízállásáról. Ezt is bekalkulálva célszerűnek látszik, hogy a wikihőmérőt használjuk kijelzőnek... Esetleg kis lapocskákat is lehetne fabrikálni, amin a jelenség időbeli kifejlését is nyomon lehetne követni nagyvizitkor...-- Godson fóruma 2006. december 6., 20:31 (CET)
- Ugyan robot! Hand made! Annak kultusza is van, nemcsak ára... Még versikém is van hozzá:
Ügyes a vers pléhből
-
- kala-
- pálva.
Háromszáz iparosból
-
- száll a
- lárma.
Kötete jön Párizsban
-
- szól a
- fáma.
Franciát fordítottak
-
- franci-
- ára.
(Ladányi Mihálytól orozva annak a napnak az emlékére, amikor legjobb erőink összpontosításával sikerült egy szinnyeit pallasra cserélni...)-- Godson fóruma 2006. december 6., 20:59 (CET)
[szerkesztés] Kit36
Szia !
Rengeteget segítettél eddigés nagyon rendes vagy. Most a képfelrakásokkal kinlódok, ha az sikerül, nagy boldogság lesu nekem, meg akkor rengeteg anyagot fogok tudni átrakni. Tegnap óbáltam a Commons-ra négyet átpakolni, ebből három azzal pattant vissza, hogy "nem ajánlott" képformátum. Most nem tdom, ez file-formátumra (jpg) vagy a tényleges kép (hossz/szél.) formájára vonatkozik-e. Ugyanis én rendszeesen aragom a képeimet (tudod, afestőművész is ezt tezi, amkor a kész képszélét levágja. Ha tudsz valamit ezekről, akkor írj. SZia. Akkor még maradok (fájdalmatokra, kínlódhattok velem) Kit36 2006. december 6., 21:40 (CET)
[szerkesztés] :)
látom, neked sem volt szíved törölni a Csendes éjt, amíg nem volt róla legalább egy pici rendes szócikkünk :) – Alensha üzi 2006. december 6., 23:26 (CET)
Igaz, de a legtöbb himnuszról alig lehet írni valamit a szövegén kívül, max annyit, hogy „szövegét írta XY ekkor és ekkor, zenéjét szerezte ezmegaz ekkor és ekkor, hivatalos x évtől kezdve”. Nem szeretem a túl rövid szócikkeket, rontják a statisztikánkat... – Alensha üzi 2006. december 6., 23:39 (CET)
---Kit36-- Szia ! Szeretnék megszabadulni a lapjaimon összegyűlt, elavult anyagtól. Nyugodtan törölhetek? Kit36 2006. december 7., 18:07 (CET)
[szerkesztés] Új cikkek
Köszi, Dami, a választ. Hát ennyire azért nem érdekel, azt hittem, van valami egyszerűbb módja, a rendszer csak kiköhögi a számot. Üdv. ----Pasztilla 2006. december 8., 07:22 (CET)
---Kit36--- Szia ! Felkészültem, hogy ha segítenél, emaion küldenék át néhány képet, legyél szíves mepróbálni, hogy átmennek-e. Ugyanis a képformák nem a klasszikusak, kissé megvágottak. Ha ráérsz, jelezz, s már küldöm is a képeket. Kit36 2006. december 8., 20:49 (CET)
[szerkesztés] gmail
Köszönöm, azt hiszem, igénybe veszem ilyenkor:). --Lily15 üzenet 2006. december 8., 21:11 (CET)
[szerkesztés] Star Trek
Memory Alpha magyar verziója: vagy egy éve tervezem már, de mindig van valami fontosabb... – Alensha üzi 2006. december 8., 21:58 (CET)
[szerkesztés] 1000 szerkeztés
Szia! Bocs hogy csak most írok vissza. Köszönöm a gratulációt és remélem a jövőben is hasznos szerkeztője leszek a Magyar Wikipédiának.--Engusz 2006. december 10., 06:35 (CET)
[szerkesztés] Köszönöm
igen oda szántam, köszVC-s 2006. december 10., 14:58 (CET)
[szerkesztés] re: képlicencek
Sajnos, nem sikerült kiderítenem, mely képekről lehet szó. Ha konkrétan meg tudod mondani, melyek, akkor tudok róluk nyilatkozni. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. december 10., 17:00 (CET)
[szerkesztés] Rossz viccek és egyébb zagyvaságok
Szia. Ez a kategória rossz kategóriában van mert a naprendszerbe van betéve. Én nem tudom hogy melyik kategóriába kellene rakni ezért szólok neked mert Te biztos tudod.--Engusz 2006. december 11., 11:43 (CET)
Szia. Látom törölgetsz ezerrel. Viszont nem akarom azt hinni hogy rá se hederítettél az üzenetemre melyben egy hibát közlök veled. --Engusz 2006. december 11., 22:24 (CET)
Nincs mit! Szivesen!--Engusz 2006. december 11., 22:37 (CET)
[szerkesztés] Képek
Sag schon. Oda is én töltöttem fel. Egy időben tudniillik frusztrált a Wikipédia ostoba szerzőijog-politikája. Azóta, mint oly sok mindent, ezt is magasról. Akár az összes, más wikire hivatkozó diktátorképet leirthatjátok, mind illegálisan van fenn.--Mathae قل 2006. december 11., 21:41 (CET)
Valahogy így... <szomorka>:)</szomorka>--Mathae قل 2006. december 11., 21:53 (CET)
[szerkesztés] Esetleg erre gondolt? - kérdezhetne vissza a Keresés
Érdekesnek találtam érveidet a "Helytelenül írt szavak fenntartása redirectként" témában. Azt hiszem találtam egy megoldást, vess egy pillantást kérlek a kocsmafalra. --Karmela 2006. december 12., 00:46 (CET)
[szerkesztés] Signpost updated for December 11th.
|
|
|---|
|
|
||
| Volume 2, Issue 50 | 11 December 2006 | |
|
|
||
|
|
|
| Home | Archives | Newsroom | Tip Line | |
|
|
|
You are receiving this message because you have signed up for the Signpost spamlist. If you wish to stop receiving these messages, simply remove your name from the list. Ral315 2006. december 12., 06:06 (CET)
[szerkesztés] Képek adjusztálása
Szia, Dami!
Tegnap óta próbálom liszenszügyileg átseprűzni az általam feltöltött képeket, de a link, amit a vitalapomon hagytál a képeim átnézetéhez, egyszerűen nem akar működni. Help pls!
Meg akkor már fusiban megmondanád, hol lehet az aláírást variálgatni, hogy neked is automatikusan feldobja a vitalapodat (reci) a négy tilde? Köszi!!!
Pasztilla 2006. december 12., 07:26 (CET)
[szerkesztés] :)
te, ha a Hermione-t tényleg át akarod irányítani a Harry Potterre, bosszúm örökké üldözni fog :) tudod, volt régen egy olyan dolog, hogy görög mitológia :-PPP (bár az egyes alakjai még nincsenek alaposan kidolgozva, nagyrészt saját lustaságomnak meg minden más dolgonak köszönhetően), de ha össze lesz komolytalankodva a fazekashenrikkel, én is beírok majd minden meseszereplőt mindenhová, ami eszembe jut >:-((( üdv, esküdt Harry Potter-gyűlölő 2006. december 12., 14:48 (CET)
[szerkesztés] CZ
Én a linkre kattintva az CZ user lapomra jutok (ugynigy a Math oldalán ha az ő linkjére katt akkor az ő ottani userlapjára érek.) Tényleg a kezdőlap jelenik meg a regisztráltaknak is? Nem tudtam!--Immanuel 2006. december 12., 18:41 (CET)
Mégcsak Pilot project, valószinüleg ezért nem láthatják látógatók (azt hittem be vagy jelenkezve és úgy dob a kezdőlapra). Olvasni majd lehet, csak szerkeszteni nem, illetve azoknak lehet szerkeszteni akik kaptak engedélyt. Engedélyt, e-mailben kell kérni Larry Sanger -től, szakmai CV megadásával, ezt követően döntik el ki mehet be és ki nem. Amúgy érdekes dolog, mert sok okos ember szerkeszti és nincsenek vandálok se, most írják újra a cikkeket az angol wikiből.--Immanuel 2006. december 12., 19:01 (CET)
Hát röviden: vannak authorok és editorok, az userlapok kategórizálva vannak. Átvették az egész angol wikit( a vitalapok és laptörténetek nélkül, sőt a portálok is eltüntek), minden cikk fölött van egy sablon ami arra figyelmeztet, hogy ez a cikk nem volt még feljavítva. Amely cikket valaki elkezdi írni, beteszi kategóriának a CZ Live felíratot, hohgy a többiek tudják, hogy ezen a cikken már dolgoznak. A cikkekbe bárki írhat, sőt Sanger arra szólítja fel az embereket, hogy szerkesszenek bátran, nincs megkötés, még helyesírási sem (arra van sablon, hogy aki nem túd elég jól angolúl azért irhasson ő is). A cikkről azonban csak akkor kerül le a sablon amikor egy editor azaz legalább két szakértő ellenőrizte és jóváhagyta. A szakértők amúgy igen képzett emberek, több Ph.D val rendelkező professzorok. Ha végeztél egyetemet, beszélsz valamelyest angolul és már aktív voltál wikiben, biztos beengednek, hisz az a céljuk, hogy minnél több értelmes embert összeszedjenek.--Immanuel 2006. december 12., 19:32 (CET)
[szerkesztés] Zsupszkulcs
Olvashatsz itt három usernevet. A feleségem, meg a két lányom. Mindhárman olvassák a Pottert. Angolul is. Plusz csináltak belőle két kis angoltanfolyamzáró színielőadást (szülőknek!), óriási röhögések közepette persze. Ki tudja, talán a Pottertől is van, hogy a sok lapító között ők, a harmadvonalbeli szerkesztők álltak ki melletted.
Te döntesz: tényleg fölösleges-e Hermijjóni. Egyetlen mozdulattal visszaállíthatod. De ha kompetensebbnek látod annak a szerkesztőnek az ítéletét, aki ugyan bele se nézett a műbe, de úton-útfélen csácsogja, hogy mennyire utálja, akkor maradjon az ő döntése érvényben.
Nincs ám harag: tesztel az újonc...-- Godson fóruma 2006. december 12., 18:57 (CET)
- Teszteredmény: személyi rész pozítív, elvi részre majd visszatérünk...-- Godson fóruma 2006. december 12., 19:31 (CET)
Röviden: nem reklamálni akartam a köszönetet, de nyugtázom a nép nevében. (Volt ám nagy kupaktanács...:) A Potterben explicit filozófia valóban nem sok van, de a nevek, elnevezések szituációk mögötti utalások, valamint a "problémakezelés" gyakorlata azért figyelemre méltó. Mese, de a tarka díszletek és kosztümök mögött nagyon is "realista mese".
A "mi fölösleges, és ki állapítja meg" keményebb téma. A Hermijóni-redirekt persze csacskaság, sőt (talán nem döbbensz meg: provokáció...) volt, de mint minden épkézláb kísérlet, ez is mond azért valamit a rendszerről, amelyet vizslat. Hogy mit mond, azt itt és most nem tudom összefoglalni, de szépen vastagodik és érik a virtuális dosszié, amelyben gyűjtöm a jegyzőkönyveket. Ha majd eljutok a kielemzésig, meg fogom osztani az eredményeket az önkéntes alanyokkal is.-- Godson fóruma 2006. december 12., 20:24 (CET)
- nem utálom a Pottert, talán az első részét olvastam, amikor valahonnan le tudtam tölteni a netről, de nem valami emlékezetes. viszont utálom, ha valami körül iszonyat nagy felhajtást csinálnak, és a csapból is az folyik. lásd még: star wars, valóságshow, zalatnay, zámbódzsimi. – Alensha üzi 2006. december 12., 21:45 (CET)
[szerkesztés] WP:AT
..kérlek. --Lily15 üzenet 2006. december 12., 19:25 (CET)
[szerkesztés] Képek Belgrádról
Szervusz!Köszönöm,hogy értesítettél az általam felküldött képek jogi oldalának hiányosságáról.Megpróbáltam megoldani,remélem most jó lett. Rolland Szia, ismét Kit36 vagyok. Valahogy nem oké a bejelentkezésem. Tőlem is származhat a hiba, mert hardwer-problémát javítottak nálam. Ha tudod,légyszi megnézni. Én még béna vagyok hozzá. Korábban jeleztem, hog a Mathae-vitát lezárandó, a saját vitalapomon írtam tegnap valamit. Igazán nem szeretném, ha bárkivel gyufakihúzósdit kellene játszanom. Ha tudsz, közbesíts az elssimításban. Majd meghálálom. Szia (a biztonság kedvéért:Kit36)Kit36 2006. december 2., 17:06 (CET)
[szerkesztés] Écs licenc megadása
Ez vonatkozik a többi feltett 820 db képemre vagy társszerkesztéseimre. Egyébként a nicknevemből ez tudható lenne. Lsd. userlap:sóhivatal. Kedves törvbényességi járöröző! megkérnélek, ha ilyen találsz légyszi pótold, vagy a szerkesztéseiddel foglalkozz! Hisz a szerkesztőket kigyüjtő kollega szerint én nem is létezem.Sóhivatal 2006. december 2., 18:03 (CET)
[szerkesztés] Licenc!
Szia!!
Figyi! Amire tuti, hogy én csináltam raktam licencet - ezt magad is láthatod. Term. kösz, hogy szólsz, meg fegyelmeztetsz, de azokkal a képekkel, melyeket az angolból vettem át "etikátlan" lenne licencet rakni... így hát sztem. nem is kéne. Ha nem értesz egyett - ami jogodban áll - ám legyen. Nem tom, hogy mi lett lapokkal és így - közeledvén a vizsgaidőszakhoz - nincs időm utánajárni. Ha megtennéd megköszönöm.
Amúgy a licenceket illetően már Iller helyberakot, szal' megvan, hogy merre vannnak a megfelelő licencek.
Azért kösz a helpet. :D --Peda ☎ 2006. december 2., 22:26 (CET)
Igaz, hogy közkincs, csak tudod az eredeti képeknek sem volt licence... de felőlem lehet közkincs.... --Peda ☎ 2006. december 3., 13:20 (CET)
[szerkesztés] Kolë Idromeno
1939-ben halt meg. Miért kérdezed, a kép miatt? Baj van vele? Pasztilla 2006. december 2., 23:37 (CET)
A francba! Szóval hetven év a halál után, mi? Jó, hát sajnálom, albán szerzői jogról mit sem tudok, ahogy ismerem őket, nagy ívben tesznek rá:-), az albán wiki is tele van könyvekből szkennelgetett, a mi fogalmaink szerint jogsértő cuccal. Dami, erre a fair use-os dologra viszont megkérnélek, mert ahogy kipróbáltam mentés nélkül, valami angol-amerikai wikis szöveget nyom a sablon hamarost törléssel, és 2009-et nem tudom beleírni sehova. Köszi, vagy ha csak instruálnál... Kösz a gratot is. ---Pasztilla 2006. december 2., 23:51 (CET)
Oké és köszönöm, igyekszem pótolni a dolgokat, láttam a megnyitott linken saját készítésű térképeket és albán wikis képeket is UNTAGGED-del jelölve. Ahogy elnézem, két-három lesz hasonlóan fair use-os dolog. Igyekszem a jövő héten pótolni őket. A szó végi ë-t nem ejtik, szal Kól. Egyébként ilyen ö-szerű, alig ejtett hülyeség szó közepén is. --Pasztilla 2006. december 3., 00:20 (CET)
[szerkesztés] Corhomo
Köszi, majd megnézem azt is, de egyszerre sok nekem ennyi új. Most éppen azt próbálom kitalálni, meg tudom-e oldani, amikor nem az egyértelműsítő lapra hivatkoznak, hanem hibásan az egyikre. De azon az oldalon van egy olyan szó, hogy ezsköszök, és nincs mellette a Szerkeszt gomb. :-)))) --Bináris 2006. december 2., 23:43 (CET)
[szerkesztés] LyricWiki
Én azt hittem az is társprojekt. Nem értem mit jelent a "dobozos". Az enwikin olyan kis sablon van, mint pl. amilyen a commonsnak. DEgenerated 2006. december 3., 17:33 (CET)
- Ez jó lenne? Sablon:LyricWiki
-
- És még 1 kérdés: ha jól vettem le, te meg a Felsők már régóta beszélgettetek valamiféle kategorizálási rendszerről, amely jó, kiváló, közepes, stb. kategóriába rakná a cikkeket. Ha jól emlékszem, valami bot kategorizálna? Hogy halad az ügy, lesz belőle valami? DEgenerated 2006. december 3., 18:03 (CET)
Jó, akkor ki is lehetne törölni a sablont, úgysem tudtam megcsinálni. Te mint admin, ezt megtehetnéd. Akkor marad egy link. Köszi! DEgenerated 2006. december 3., 18:24 (CET)
[szerkesztés] Félreértés
Én kérek bocsánatot, met havesebb voltam a kelleténél. Az elmúlt időszakban magánéleti gondok miatt nem voltam aktiv a wikiben. Csak néhány újabb kolLéga gényolt be a szövegeimbe. Amikor elkezdtem a képek felrakását (Lsd. Lipót szócikk vitalapját, vagy Románd községét) akkor észleltem, hogy mindenki informatikusként fitogtatja tudását. Én ehhez nem értek (az informatikához)TöbbszŐr kértek, hogy a kommonsba töltsek fel, de aNgolul nem tudok. Miután a nyáron nagy tömegben tettem fel képeket az anyagok színesítésére előfordult, hogy nem adtam meg JÓ licencet. Senki sem kifogásolta a gyakorlatomat, s rá tőbb hónap múlva, kapok kifogásokat, amikor már el is felejtettem az egészet. Még sok képet tenneék fel, de szócikkeket is irnék, vagy kiegészítenék. Egyedül nem győzöm.Sóhivatal 2006. december 3., 17:50 (CET)
[szerkesztés] Képtörlés - lassabban!
Szia!!
Nem kéne kicsit lassítani a képek törlésével kapcsolatokban? Csak kérdezem? Mert nagyon nekibuzdultál és hát nehogy valamit később megbánjunk... --Peda ☎ 2006. december 5., 01:07 (CET)
- Oksi, ha visszaállítható akkor annyira nem vészes. A kérdés: ha a képnek nincs egyértelmű forrása, hogy honnét van, milyen licenccel jelöljük? --Peda ☎ 2006. december 5., 15:09 (CET)
[szerkesztés] Signpost updated for December 4th.
|
|
|---|
|
|
||
| Volume 2, Issue 49 | 4 December 2006 | |
|
|
||
|
|
|
| Home | Archives | Newsroom | Tip Line | |
|
|
|
You are receiving this message because you have signed up for the Signpost spamlist. If you wish to stop receiving these messages, simply remove your name from the list. Ral315 2006. december 5., 06:40 (CET)
[szerkesztés] CIV
Mivel voltál kedves egyszer felhívni a figyelmemet a WP:CIV irányelvre, ugyan meséld el, hogy miért nem zavar User:Peda viselkedése. Segítségképpen: ő az, aki kérésemre otromba személyeskedésekkel reagált, aki, miután eddig 3-szor kértem meg, hogy ne írjon nekem, azóta 4-szer írt, köztük egy kellemes "funkcionális analfabétás" és egyéb tartalmú szakaszt, valamint folyamatosan elküld a Wikipédiáról. Nem értem, hogy ez miért nem zavar téged, ha az zavart, hogy szóltam neki a képlicencei ügyében, és amikor elküldött a p....ba, akkor megmondtam neki, hogy nem érdekel a nagyszájúsága. User:Peda, ha a szerkesztéseit megnézed, fórumozni jár ide. Nem hajlandó normális szerkesztéseket végezni, mert "nincs rá ideje" arra viszont van, hogy vitalapokra ocsmányságokat írjon, sőt, beleszóljon abba is, amiről fogalma sincs.
Most írhatod azt, hogy ezt "nem vetted észre", meg hogy "nem ellenőrizheted az egész Wikipédiát folyton" meg hogy "Szabadidődben önként csinálod, és ezért ne legyenek irreális elvárásaim", csak ez a szöveg gyenge lenne. Úgyogy ne mondd. Mert olyan meg nincs, hogy egyáltalán nem veszünk észre valamit, csak olyan, hogy próbálunk nem odafigyelni rá.
User:Peda nem végez hasznos munkát. Ellenben "ő rá is nagy szükség van" mert mindenkire nagy szükség van. Tehát nem kergethetjük el. Persze, mert senkit sem akarunk lekergetni. Ez az elv szép és világos. Én is megértem, a funkcionális analfabéta, ami senkit nem zavart, tehát nyilván helyeslendő. Ellenben ha User:Pedára szükség van, akkor valószínűleg rám meg nincs. Ha elkergetés kizárva, akkor marad a józan belátás és az önkéntes távozás. Igen, ez az, amit irányelveinkből ki lehet olvasni, és ez az, amit a közösség is nyilván helyesel. Fórumozás oké, személyeskedésre nem figyelünk, csak ad hoc, néha odabökünk, hogy nyugodt legyen a lelkiismeretünk, intenzív szerkesztői munka nem mindig oké, mert megsérthet valakit, ha szólsz neki, hogy hibázott.
Ha a határozott kérésem ellenére vitalapomra írt nem barátságos üzeneteire mind személyes támadás sablont tettem volna, mert megtehettem volna, mert mi az, ha nem személyeskedés, ha nincs miről beszélnünk, és ő csak azért odaír, mert megkértem, hogy ne írjon, szóval ha ezekre adtam volna kis sablont, meg az analfabétázásra megint (erre adtam is, engedelmeddel, bár szedd le, ha szerinted nem kellett volna, megengedem, sőt megkérem) akkor elvileg egy adminisztrátornak kéne épp azon filozofálni, hogy blokkolja-e vagy sem. Nem adtam, mert WP:CIV, tehát a témát többnyire elengedtem a fülem mellett. Csak minek. Most ott tartunk, hogy nincs kedvem az egészhez. Éljenek a User:Pedák, az oktalan kötözködések, a fórumozások, a hanyag szerkesztői munka, és éljen a szelektív hallás.
Iller :o 2006. december 6., 09:43 (CET)
Kiszálltam. Iller :o 2006. december 6., 10:59 (CET)
[szerkesztés] Tisztázzunk néhány csúsztatást:
- Nem küldtem el a p-ba
- Nem megkért, tiltott (a kettő nem ugyanaz)
- Nem voltam barátságtalan, hanem ő értett félre (erre mondtam, hogy ha funkcionális analfabéta)
- Egyenlőre mindenki csak vitatkozik vele, ami nem baj, de sokmindent nem ért, vagy félreért, s úgy csinál, mintha tökéletesen ismerné a wp irányelveit, szabályait (vitalapja alpján)
- Mostanság valóban nincs időm, de mivel sokat jártam ide - mostanság ritkábban - van néhány barátom itt
- Ami a személyeskedést illeti: addig nem személyeskedtem amíg nem adott rá okot. S nem csak fórumozni járok ide.
Ettől függetlenül term. nem akartam széttaposni (pláne páros lábbal) az önérzetét. De Einsteint idézve (aki azért nem volt hülye): előbb tanulj valamit, aztán tanítsál. Peda ☎ 2006. december 6., 10:53 (CET)
Nem értettem félre, nem akart megbántani, én sem, csak kíváncsi voltam, hogy ő milyen licencet látna szívesen (hogy a későbbiekben Ne legyen gond). Ennyi történt. Felőlem akár adhatott volna licencet akár ő maga is a képeimnek - ha megkér. Ő értett félre, ne mossuk össze a dolgokat, ha kérhetem. --Peda ☎ 2006. december 6., 12:47 (CET)
Felesleges belemenni... mert ő írt én visszaírtam aztán ő meg félreértette... én nem haragszok, csak nem szeretem az ilyet. :D --Peda ☎ 2006. december 6., 17:09 (CET)
- Szia, Peda! Szerintem mindenki érti. Szép lassan elég! Nekem legalábbis... Az izzadságszagú bizonygatás majdhogynem felér a beismeréssel... Az ügy lecsengett, nem kellene folytatni. Mély tisztelettel, --Burumbátor társalgó 2006. december 6., 17:12 (CET)
[szerkesztés] Kirívó hangnem
Ez egy kirívó hangnemű megszólalásom volt, ezzel kezdődött az egész, nyilván az ilyentől tartózkodni kell, és teret adni az oktalan támadásoknak, a hazudozásnak, mások becsmérlésének. Ha én azt mondom (már reakcióként!), hogy "nem érdekel a nagyszájúságod, tegyél licencet a képeidre" akkor az jogtalan támadás, és szólni kell, ha valaki azt mondja, hogy nincs "rád szükség" akkor nem kell szólni, vagy legfeljebb azt, hogy mindketten hibáztatok. Ez kb az, mint amikor egy focista leköpi a másikat, majd mindkettőjüket kiállítja a bíró. (Lásd: 1990-es világbajnokság, Németország-Hollandia.) Ó, nem. Erre nekem nincs szükségem. Ha Pedának nincs ideje szerkeszteni, de a vitáimat figyelni igen, és minden nap többször beszólni, és ez pont annyira fontos, mint átnézni 200 képet, hogy megfelelően lettek-e feltöltve, vagy 250 fős kategóriát végignézni egyesével és kettéosztani, stb, akkor szerintem itt nagyon nincs rendjén valami. Önként Wikipédiáztam, végignéztem az összes irányelv-lapot, és csináltam, úgy rémlik, mintha erről szólt volna eredetileg a dolog. Ha valaki nem szerkeszteni, hanem másoknak beszólni jár ide, az semmi mást nem csinál, csak személyeskedik, és az ilyenre eredetileg itt nem volt szükség. Sajnálom, hogy most már van. Az utóbbi időben 4 szerkesztővel volt vitám. Godsonnal baráti hangú, minden személyeskedést nélkülöző. Bartha Mariannal személyes, kiváltó oka az volt, hogy kérésem ellenére sem volt hajlandó a megállapodások szerint szerkeszteni, sőt, visszarontotta a javításaimat. Linkomannal két vitám volt, az egyik bocsánatkéréssel zárult, a másik abbamaradt, mindkettő szerkesztési elvek különbözőségén alapult. Pedával azonban egészen más. Amíg az előbbi háromban végig a Wikipédiáról volt szó, és arról, hogyan lenne jobb az egész, addig Peda sértésnek vette az ezirányú kérésemet, és durva személyeskedésbe kezdett. Ezeket összemosni hazugság. Ha ez rendben így van, akkor én nem vagyok rendben. De akkor nekem tényleg nincs itt keresnivalóm. Nem mondtam azt, hogy vagy Peda vagy én. De azt igen, hogy a két szemlélet nem fér el egymás mellett. Nem a két személy, a két szemlélet. Ha ez a hosszan linkelt hozzászólás megengedhetetlen és változtatni kell rajta, akkor az én szemléletem a fölösleges. Ha ez nem az, akkor Pedáé. És amig ez nem világos, addig én itt nem akarok semmit csinálni. Ha világos, akkor igen. Iller :o 2006. december 6., 11:51 (CET)
[szerkesztés] Köszi
Köszi, de a fenébe is, ha tudtam volna, valami hosszabbat nézek, nem ezt a nyúlfarknyit... Data Destroyer 2006. december 6., 17:04 (CET)
- Nem kell a púder... :))) --Burumbátor társalgó 2006. december 6., 17:07 (CET)
:P Data Destroyer 2006. december 6., 17:09 (CET)
[szerkesztés] Calstok
Ez is egy műszer, a funkciója pedig ugyanaz, mint az abakuszé: a kiégett szerkesztésszámláló megpatkolása. Elég hozzá a "Szerkesztő közreműködései", meg egy mérés, egy számlálás, egy osztás, még egy mérés, meg egy szorzás, és jó közelítéssel máris megvan a legszentebb sarokszám!:)-- Godson fóruma 2006. december 6., 18:49 (CET)
- Persze az Erröf (edit/rőf) igazán szép táblázatban lenne, eccer a felbontás, eccer meg a képernyőméret mentén szépen mátrixba rendezve...:))-- Godson fóruma 2006. december 6., 18:54 (CET)
A "szerkesztő összefoglalóírási statisztikáit" nyilván meg lehetne állapítani szabályosan vett mintákból. Az eredményül kapott szorzót pedig hívjuk szátyárparaméternek. Ámbár ahogy elnézegetem, a szerkesztési összefoglalók tetemes hányada sokkal inkább tájékoztat a szerkesztő orcájára kiülő harci színek élénkségéről, mint a tudomány mai vízállásáról. Ezt is bekalkulálva célszerűnek látszik, hogy a wikihőmérőt használjuk kijelzőnek... Esetleg kis lapocskákat is lehetne fabrikálni, amin a jelenség időbeli kifejlését is nyomon lehetne követni nagyvizitkor...-- Godson fóruma 2006. december 6., 20:31 (CET)
- Ugyan robot! Hand made! Annak kultusza is van, nemcsak ára... Még versikém is van hozzá:
Ügyes a vers pléhből
-
- kala-
- pálva.
Háromszáz iparosból
-
- száll a
- lárma.
Kötete jön Párizsban
-
- szól a
- fáma.
Franciát fordítottak
-
- franci-
- ára.
(Ladányi Mihálytól orozva annak a napnak az emlékére, amikor legjobb erőink összpontosításával sikerült egy szinnyeit pallasra cserélni...)-- Godson fóruma 2006. december 6., 20:59 (CET)
[szerkesztés] Kit36
Szia !
Rengeteget segítettél eddigés nagyon rendes vagy. Most a képfelrakásokkal kinlódok, ha az sikerül, nagy boldogság lesu nekem, meg akkor rengeteg anyagot fogok tudni átrakni. Tegnap óbáltam a Commons-ra négyet átpakolni, ebből három azzal pattant vissza, hogy "nem ajánlott" képformátum. Most nem tdom, ez file-formátumra (jpg) vagy a tényleges kép (hossz/szél.) formájára vonatkozik-e. Ugyanis én rendszeesen aragom a képeimet (tudod, afestőművész is ezt tezi, amkor a kész képszélét levágja. Ha tudsz valamit ezekről, akkor írj. SZia. Akkor még maradok (fájdalmatokra, kínlódhattok velem) Kit36 2006. december 6., 21:40 (CET)
[szerkesztés] :)
látom, neked sem volt szíved törölni a Csendes éjt, amíg nem volt róla legalább egy pici rendes szócikkünk :) – Alensha üzi 2006. december 6., 23:26 (CET)
Igaz, de a legtöbb himnuszról alig lehet írni valamit a szövegén kívül, max annyit, hogy „szövegét írta XY ekkor és ekkor, zenéjét szerezte ezmegaz ekkor és ekkor, hivatalos x évtől kezdve”. Nem szeretem a túl rövid szócikkeket, rontják a statisztikánkat... – Alensha üzi 2006. december 6., 23:39 (CET)
---Kit36-- Szia ! Szeretnék megszabadulni a lapjaimon összegyűlt, elavult anyagtól. Nyugodtan törölhetek? Kit36 2006. december 7., 18:07 (CET)
[szerkesztés] Új cikkek
Köszi, Dami, a választ. Hát ennyire azért nem érdekel, azt hittem, van valami egyszerűbb módja, a rendszer csak kiköhögi a számot. Üdv. ----Pasztilla 2006. december 8., 07:22 (CET)
---Kit36--- Szia ! Felkészültem, hogy ha segítenél, emaion küldenék át néhány képet, legyél szíves mepróbálni, hogy átmennek-e. Ugyanis a képformák nem a klasszikusak, kissé megvágottak. Ha ráérsz, jelezz, s már küldöm is a képeket. Kit36 2006. december 8., 20:49 (CET)
[szerkesztés] gmail
Köszönöm, azt hiszem, igénybe veszem ilyenkor:). --Lily15 üzenet 2006. december 8., 21:11 (CET)
[szerkesztés] Star Trek
Memory Alpha magyar verziója: vagy egy éve tervezem már, de mindig van valami fontosabb... – Alensha üzi 2006. december 8., 21:58 (CET)
[szerkesztés] 1000 szerkeztés
Szia! Bocs hogy csak most írok vissza. Köszönöm a gratulációt és remélem a jövőben is hasznos szerkeztője leszek a Magyar Wikipédiának.--Engusz 2006. december 10., 06:35 (CET)
[szerkesztés] Köszönöm
igen oda szántam, köszVC-s 2006. december 10., 14:58 (CET)
[szerkesztés] re: képlicencek
Sajnos, nem sikerült kiderítenem, mely képekről lehet szó. Ha konkrétan meg tudod mondani, melyek, akkor tudok róluk nyilatkozni. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. december 10., 17:00 (CET)
[szerkesztés] Rossz viccek és egyébb zagyvaságok
Szia. Ez a kategória rossz kategóriában van mert a naprendszerbe van betéve. Én nem tudom hogy melyik kategóriába kellene rakni ezért szólok neked mert Te biztos tudod.--Engusz 2006. december 11., 11:43 (CET)
Szia. Látom törölgetsz ezerrel. Viszont nem akarom azt hinni hogy rá se hederítettél az üzenetemre melyben egy hibát közlök veled. --Engusz 2006. december 11., 22:24 (CET)
Nincs mit! Szivesen!--Engusz 2006. december 11., 22:37 (CET)
[szerkesztés] Képek
Sag schon. Oda is én töltöttem fel. Egy időben tudniillik frusztrált a Wikipédia ostoba szerzőijog-politikája. Azóta, mint oly sok mindent, ezt is magasról. Akár az összes, más wikire hivatkozó diktátorképet leirthatjátok, mind illegálisan van fenn.--Mathae قل 2006. december 11., 21:41 (CET)
Valahogy így... <szomorka>:)</szomorka>--Mathae قل 2006. december 11., 21:53 (CET)
[szerkesztés] Esetleg erre gondolt? - kérdezhetne vissza a Keresés
Érdekesnek találtam érveidet a "Helytelenül írt szavak fenntartása redirectként" témában. Azt hiszem találtam egy megoldást, vess egy pillantást kérlek a kocsmafalra. --Karmela 2006. december 12., 00:46 (CET)
[szerkesztés] Signpost updated for December 11th.
|
|
|---|
|
|
||
| Volume 2, Issue 50 | 11 December 2006 | |
|
|
||
|
|
|
| Home | Archives | Newsroom | Tip Line | |
|
|
|
You are receiving this message because you have signed up for the Signpost spamlist. If you wish to stop receiving these messages, simply remove your name from the list. Ral315 2006. december 12., 06:06 (CET)
[szerkesztés] Képek adjusztálása
Szia, Dami!
Tegnap óta próbálom liszenszügyileg átseprűzni az általam feltöltött képeket, de a link, amit a vitalapomon hagytál a képeim átnézetéhez, egyszerűen nem akar működni. Help pls!
Meg akkor már fusiban megmondanád, hol lehet az aláírást variálgatni, hogy neked is automatikusan feldobja a vitalapodat (reci) a négy tilde? Köszi!!!
Pasztilla 2006. december 12., 07:26 (CET)
[szerkesztés] :)
te, ha a Hermione-t tényleg át akarod irányítani a Harry Potterre, bosszúm örökké üldözni fog :) tudod, volt régen egy olyan dolog, hogy görög mitológia :-PPP (bár az egyes alakjai még nincsenek alaposan kidolgozva, nagyrészt saját lustaságomnak meg minden más dolgonak köszönhetően), de ha össze lesz komolytalankodva a fazekashenrikkel, én is beírok majd minden meseszereplőt mindenhová, ami eszembe jut >:-((( üdv, esküdt Harry Potter-gyűlölő 2006. december 12., 14:48 (CET)
[szerkesztés] CZ
Én a linkre kattintva az CZ user lapomra jutok (ugynigy a Math oldalán ha az ő linkjére katt akkor az ő ottani userlapjára érek.) Tényleg a kezdőlap jelenik meg a regisztráltaknak is? Nem tudtam!--Immanuel 2006. december 12., 18:41 (CET)
Mégcsak Pilot project, valószinüleg ezért nem láthatják látógatók (azt hittem be vagy jelenkezve és úgy dob a kezdőlapra). Olvasni majd lehet, csak szerkeszteni nem, illetve azoknak lehet szerkeszteni akik kaptak engedélyt. Engedélyt, e-mailben kell kérni Larry Sanger -től, szakmai CV megadásával, ezt követően döntik el ki mehet be és ki nem. Amúgy érdekes dolog, mert sok okos ember szerkeszti és nincsenek vandálok se, most írják újra a cikkeket az angol wikiből.--Immanuel 2006. december 12., 19:01 (CET)
Hát röviden: vannak authorok és editorok, az userlapok kategórizálva vannak. Átvették az egész angol wikit( a vitalapok és laptörténetek nélkül, sőt a portálok is eltüntek), minden cikk fölött van egy sablon ami arra figyelmeztet, hogy ez a cikk nem volt még feljavítva. Amely cikket valaki elkezdi írni, beteszi kategóriának a CZ Live felíratot, hohgy a többiek tudják, hogy ezen a cikken már dolgoznak. A cikkekbe bárki írhat, sőt Sanger arra szólítja fel az embereket, hogy szerkesszenek bátran, nincs megkötés, még helyesírási sem (arra van sablon, hogy aki nem túd elég jól angolúl azért irhasson ő is). A cikkről azonban csak akkor kerül le a sablon amikor egy editor azaz legalább két szakértő ellenőrizte és jóváhagyta. A szakértők amúgy igen képzett emberek, több Ph.D val rendelkező professzorok. Ha végeztél egyetemet, beszélsz valamelyest angolul és már aktív voltál wikiben, biztos beengednek, hisz az a céljuk, hogy minnél több értelmes embert összeszedjenek.--Immanuel 2006. december 12., 19:32 (CET)
[szerkesztés] Zsupszkulcs
Olvashatsz itt három usernevet. A feleségem, meg a két lányom. Mindhárman olvassák a Pottert. Angolul is. Plusz csináltak belőle két kis angoltanfolyamzáró színielőadást (szülőknek!), óriási röhögések közepette persze. Ki tudja, talán a Pottertől is van, hogy a sok lapító között ők, a harmadvonalbeli szerkesztők álltak ki melletted.
Te döntesz: tényleg fölösleges-e Hermijjóni. Egyetlen mozdulattal visszaállíthatod. De ha kompetensebbnek látod annak a szerkesztőnek az ítéletét, aki ugyan bele se nézett a műbe, de úton-útfélen csácsogja, hogy mennyire utálja, akkor maradjon az ő döntése érvényben.
Nincs ám harag: tesztel az újonc...-- Godson fóruma 2006. december 12., 18:57 (CET)
- Teszteredmény: személyi rész pozítív, elvi részre majd visszatérünk...-- Godson fóruma 2006. december 12., 19:31 (CET)
Röviden: nem reklamálni akartam a köszönetet, de nyugtázom a nép nevében. (Volt ám nagy kupaktanács...:) A Potterben explicit filozófia valóban nem sok van, de a nevek, elnevezések szituációk mögötti utalások, valamint a "problémakezelés" gyakorlata azért figyelemre méltó. Mese, de a tarka díszletek és kosztümök mögött nagyon is "realista mese".
A "mi fölösleges, és ki állapítja meg" keményebb téma. A Hermijóni-redirekt persze csacskaság, sőt (talán nem döbbensz meg: provokáció...) volt, de mint minden épkézláb kísérlet, ez is mond azért valamit a rendszerről, amelyet vizslat. Hogy mit mond, azt itt és most nem tudom összefoglalni, de szépen vastagodik és érik a virtuális dosszié, amelyben gyűjtöm a jegyzőkönyveket. Ha majd eljutok a kielemzésig, meg fogom osztani az eredményeket az önkéntes alanyokkal is.-- Godson fóruma 2006. december 12., 20:24 (CET)
- nem utálom a Pottert, talán az első részét olvastam, amikor valahonnan le tudtam tölteni a netről, de nem valami emlékezetes. viszont utálom, ha valami körül iszonyat nagy felhajtást csinálnak, és a csapból is az folyik. lásd még: star wars, valóságshow, zalatnay, zámbódzsimi. – Alensha üzi 2006. december 12., 21:45 (CET)
[szerkesztés] WP:AT
..kérlek. --Lily15 üzenet 2006. december 12., 19:25 (CET)
[szerkesztés] a kész cikkeket utánna gondolom nem adják "vissza" a Wikipédiának?
Khmmm. Sanger bá is GFDL-hitű... Az ügydöntő kérdés éppen az lesz, hogy a Wikipédiába visszakerülő szócikkek mivé formálódnak a PhD-generálozás után. Megmaradnak-e tartósan tisztának, vagy némi illedelmes tűkönülés után szépen, csöndben, de föltartóztathatatlanul visszamasíroznak a talponállóba. Nem teljesen maguktól veszik persze rögtön arra az irányt, hanem némi nógatás, szabódás, ugratás, tépelődés, cikizés végső eredőjeként...-- Bvájen fóruma 2006. december 13., 14:09 (CET)
Re:GFDL: Én is GFDL alá helyezek sok mindent, csak nem mutatom meg senkinek, de mindenki nyugodtan felhasználhatja... Az új szócikkek gondolom leromlanak idővel, de így is sokszor elég ami a simple: Wikipédián van, nem kell nekem doktori disszertációt olvasnom, ha meg akarom tudni, mi volt a disznók háborúja. --Dami reci 2006. december 13., 15:32 (CET)
- "that anyone can change" Ez a szöveg sokkal egyenesebb ám, mint az Enivan Ken Edit!:)-- Bvájen fóruma 2006. december 13., 18:25 (CET)
[szerkesztés] Miskolc-harangok.jpg
hogy még szebb legyen a dolog: azok a harangok nem is Miskolcon vannak... – Alensha üzi 2006. december 13., 18:15 (CET)
majd ha legközelebb Szoboszlón járok, ígérem, lefényképezem... de inkább kérd meg a puszta valamelyik lakóját, hozzájuk közelebb van :D – Alensha üzi 2006. december 13., 18:28 (CET)
nemá... törölted a példaképünket? tudod, hány helyről fog hiányozni? :D – Alensha üzi 2006. december 13., 19:48 (CET)
[szerkesztés] Képek Belgrádról
Szervusz!Köszönöm,hogy értesítettél az általam felküldött képek jogi oldalának hiányosságáról.Megpróbáltam megoldani,remélem most jó lett. Rolland Szia, ismét Kit36 vagyok. Valahogy nem oké a bejelentkezésem. Tőlem is származhat a hiba, mert hardwer-problémát javítottak nálam. Ha tudod,légyszi megnézni. Én még béna vagyok hozzá. Korábban jeleztem, hog a Mathae-vitát lezárandó, a saját vitalapomon írtam tegnap valamit. Igazán nem szeretném, ha bárkivel gyufakihúzósdit kellene játszanom. Ha tudsz, közbesíts az elssimításban. Majd meghálálom. Szia (a biztonság kedvéért:Kit36)Kit36 2006. december 2., 17:06 (CET)
[szerkesztés] Écs licenc megadása
Ez vonatkozik a többi feltett 820 db képemre vagy társszerkesztéseimre. Egyébként a nicknevemből ez tudható lenne. Lsd. userlap:sóhivatal. Kedves törvbényességi járöröző! megkérnélek, ha ilyen találsz légyszi pótold, vagy a szerkesztéseiddel foglalkozz! Hisz a szerkesztőket kigyüjtő kollega szerint én nem is létezem.Sóhivatal 2006. december 2., 18:03 (CET)
[szerkesztés] Licenc!
Szia!!
Figyi! Amire tuti, hogy én csináltam raktam licencet - ezt magad is láthatod. Term. kösz, hogy szólsz, meg fegyelmeztetsz, de azokkal a képekkel, melyeket az angolból vettem át "etikátlan" lenne licencet rakni... így hát sztem. nem is kéne. Ha nem értesz egyett - ami jogodban áll - ám legyen. Nem tom, hogy mi lett lapokkal és így - közeledvén a vizsgaidőszakhoz - nincs időm utánajárni. Ha megtennéd megköszönöm.
Amúgy a licenceket illetően már Iller helyberakot, szal' megvan, hogy merre vannnak a megfelelő licencek.
Azért kösz a helpet. :D --Peda ☎ 2006. december 2., 22:26 (CET)
Igaz, hogy közkincs, csak tudod az eredeti képeknek sem volt licence... de felőlem lehet közkincs.... --Peda ☎ 2006. december 3., 13:20 (CET)
[szerkesztés] Kolë Idromeno
1939-ben halt meg. Miért kérdezed, a kép miatt? Baj van vele? Pasztilla 2006. december 2., 23:37 (CET)
A francba! Szóval hetven év a halál után, mi? Jó, hát sajnálom, albán szerzői jogról mit sem tudok, ahogy ismerem őket, nagy ívben tesznek rá:-), az albán wiki is tele van könyvekből szkennelgetett, a mi fogalmaink szerint jogsértő cuccal. Dami, erre a fair use-os dologra viszont megkérnélek, mert ahogy kipróbáltam mentés nélkül, valami angol-amerikai wikis szöveget nyom a sablon hamarost törléssel, és 2009-et nem tudom beleírni sehova. Köszi, vagy ha csak instruálnál... Kösz a gratot is. ---Pasztilla 2006. december 2., 23:51 (CET)
Oké és köszönöm, igyekszem pótolni a dolgokat, láttam a megnyitott linken saját készítésű térképeket és albán wikis képeket is UNTAGGED-del jelölve. Ahogy elnézem, két-három lesz hasonlóan fair use-os dolog. Igyekszem a jövő héten pótolni őket. A szó végi ë-t nem ejtik, szal Kól. Egyébként ilyen ö-szerű, alig ejtett hülyeség szó közepén is. --Pasztilla 2006. december 3., 00:20 (CET)
[szerkesztés] Corhomo
Köszi, majd megnézem azt is, de egyszerre sok nekem ennyi új. Most éppen azt próbálom kitalálni, meg tudom-e oldani, amikor nem az egyértelműsítő lapra hivatkoznak, hanem hibásan az egyikre. De azon az oldalon van egy olyan szó, hogy ezsköszök, és nincs mellette a Szerkeszt gomb. :-)))) --Bináris 2006. december 2., 23:43 (CET)
[szerkesztés] LyricWiki
Én azt hittem az is társprojekt. Nem értem mit jelent a "dobozos". Az enwikin olyan kis sablon van, mint pl. amilyen a commonsnak. DEgenerated 2006. december 3., 17:33 (CET)
- Ez jó lenne? Sablon:LyricWiki
-
- És még 1 kérdés: ha jól vettem le, te meg a Felsők már régóta beszélgettetek valamiféle kategorizálási rendszerről, amely jó, kiváló, közepes, stb. kategóriába rakná a cikkeket. Ha jól emlékszem, valami bot kategorizálna? Hogy halad az ügy, lesz belőle valami? DEgenerated 2006. december 3., 18:03 (CET)
Jó, akkor ki is lehetne törölni a sablont, úgysem tudtam megcsinálni. Te mint admin, ezt megtehetnéd. Akkor marad egy link. Köszi! DEgenerated 2006. december 3., 18:24 (CET)
[szerkesztés] Félreértés
Én kérek bocsánatot, met havesebb voltam a kelleténél. Az elmúlt időszakban magánéleti gondok miatt nem voltam aktiv a wikiben. Csak néhány újabb kolLéga gényolt be a szövegeimbe. Amikor elkezdtem a képek felrakását (Lsd. Lipót szócikk vitalapját, vagy Románd községét) akkor észleltem, hogy mindenki informatikusként fitogtatja tudását. Én ehhez nem értek (az informatikához)TöbbszŐr kértek, hogy a kommonsba töltsek fel, de aNgolul nem tudok. Miután a nyáron nagy tömegben tettem fel képeket az anyagok színesítésére előfordult, hogy nem adtam meg JÓ licencet. Senki sem kifogásolta a gyakorlatomat, s rá tőbb hónap múlva, kapok kifogásokat, amikor már el is felejtettem az egészet. Még sok képet tenneék fel, de szócikkeket is irnék, vagy kiegészítenék. Egyedül nem győzöm.Sóhivatal 2006. december 3., 17:50 (CET)
[szerkesztés] Képtörlés - lassabban!
Szia!!
Nem kéne kicsit lassítani a képek törlésével kapcsolatokban? Csak kérdezem? Mert nagyon nekibuzdultál és hát nehogy valamit később megbánjunk... --Peda ☎ 2006. december 5., 01:07 (CET)
- Oksi, ha visszaállítható akkor annyira nem vészes. A kérdés: ha a képnek nincs egyértelmű forrása, hogy honnét van, milyen licenccel jelöljük? --Peda ☎ 2006. december 5., 15:09 (CET)
[szerkesztés] Signpost updated for December 4th.
|
|
|---|
|
|
||
| Volume 2, Issue 49 | 4 December 2006 | |
|
|
||
|
|
|
| Home | Archives | Newsroom | Tip Line | |
|
|
|
You are receiving this message because you have signed up for the Signpost spamlist. If you wish to stop receiving these messages, simply remove your name from the list. Ral315 2006. december 5., 06:40 (CET)
[szerkesztés] CIV
Mivel voltál kedves egyszer felhívni a figyelmemet a WP:CIV irányelvre, ugyan meséld el, hogy miért nem zavar User:Peda viselkedése. Segítségképpen: ő az, aki kérésemre otromba személyeskedésekkel reagált, aki, miután eddig 3-szor kértem meg, hogy ne írjon nekem, azóta 4-szer írt, köztük egy kellemes "funkcionális analfabétás" és egyéb tartalmú szakaszt, valamint folyamatosan elküld a Wikipédiáról. Nem értem, hogy ez miért nem zavar téged, ha az zavart, hogy szóltam neki a képlicencei ügyében, és amikor elküldött a p....ba, akkor megmondtam neki, hogy nem érdekel a nagyszájúsága. User:Peda, ha a szerkesztéseit megnézed, fórumozni jár ide. Nem hajlandó normális szerkesztéseket végezni, mert "nincs rá ideje" arra viszont van, hogy vitalapokra ocsmányságokat írjon, sőt, beleszóljon abba is, amiről fogalma sincs.
Most írhatod azt, hogy ezt "nem vetted észre", meg hogy "nem ellenőrizheted az egész Wikipédiát folyton" meg hogy "Szabadidődben önként csinálod, és ezért ne legyenek irreális elvárásaim", csak ez a szöveg gyenge lenne. Úgyogy ne mondd. Mert olyan meg nincs, hogy egyáltalán nem veszünk észre valamit, csak olyan, hogy próbálunk nem odafigyelni rá.
User:Peda nem végez hasznos munkát. Ellenben "ő rá is nagy szükség van" mert mindenkire nagy szükség van. Tehát nem kergethetjük el. Persze, mert senkit sem akarunk lekergetni. Ez az elv szép és világos. Én is megértem, a funkcionális analfabéta, ami senkit nem zavart, tehát nyilván helyeslendő. Ellenben ha User:Pedára szükség van, akkor valószínűleg rám meg nincs. Ha elkergetés kizárva, akkor marad a józan belátás és az önkéntes távozás. Igen, ez az, amit irányelveinkből ki lehet olvasni, és ez az, amit a közösség is nyilván helyesel. Fórumozás oké, személyeskedésre nem figyelünk, csak ad hoc, néha odabökünk, hogy nyugodt legyen a lelkiismeretünk, intenzív szerkesztői munka nem mindig oké, mert megsérthet valakit, ha szólsz neki, hogy hibázott.
Ha a határozott kérésem ellenére vitalapomra írt nem barátságos üzeneteire mind személyes támadás sablont tettem volna, mert megtehettem volna, mert mi az, ha nem személyeskedés, ha nincs miről beszélnünk, és ő csak azért odaír, mert megkértem, hogy ne írjon, szóval ha ezekre adtam volna kis sablont, meg az analfabétázásra megint (erre adtam is, engedelmeddel, bár szedd le, ha szerinted nem kellett volna, megengedem, sőt megkérem) akkor elvileg egy adminisztrátornak kéne épp azon filozofálni, hogy blokkolja-e vagy sem. Nem adtam, mert WP:CIV, tehát a témát többnyire elengedtem a fülem mellett. Csak minek. Most ott tartunk, hogy nincs kedvem az egészhez. Éljenek a User:Pedák, az oktalan kötözködések, a fórumozások, a hanyag szerkesztői munka, és éljen a szelektív hallás.
Iller :o 2006. december 6., 09:43 (CET)
Kiszálltam. Iller :o 2006. december 6., 10:59 (CET)
[szerkesztés] Tisztázzunk néhány csúsztatást:
- Nem küldtem el a p-ba
- Nem megkért, tiltott (a kettő nem ugyanaz)
- Nem voltam barátságtalan, hanem ő értett félre (erre mondtam, hogy ha funkcionális analfabéta)
- Egyenlőre mindenki csak vitatkozik vele, ami nem baj, de sokmindent nem ért, vagy félreért, s úgy csinál, mintha tökéletesen ismerné a wp irányelveit, szabályait (vitalapja alpján)
- Mostanság valóban nincs időm, de mivel sokat jártam ide - mostanság ritkábban - van néhány barátom itt
- Ami a személyeskedést illeti: addig nem személyeskedtem amíg nem adott rá okot. S nem csak fórumozni járok ide.
Ettől függetlenül term. nem akartam széttaposni (pláne páros lábbal) az önérzetét. De Einsteint idézve (aki azért nem volt hülye): előbb tanulj valamit, aztán tanítsál. Peda ☎ 2006. december 6., 10:53 (CET)
Nem értettem félre, nem akart megbántani, én sem, csak kíváncsi voltam, hogy ő milyen licencet látna szívesen (hogy a későbbiekben Ne legyen gond). Ennyi történt. Felőlem akár adhatott volna licencet akár ő maga is a képeimnek - ha megkér. Ő értett félre, ne mossuk össze a dolgokat, ha kérhetem. --Peda ☎ 2006. december 6., 12:47 (CET)
Felesleges belemenni... mert ő írt én visszaírtam aztán ő meg félreértette... én nem haragszok, csak nem szeretem az ilyet. :D --Peda ☎ 2006. december 6., 17:09 (CET)
- Szia, Peda! Szerintem mindenki érti. Szép lassan elég! Nekem legalábbis... Az izzadságszagú bizonygatás majdhogynem felér a beismeréssel... Az ügy lecsengett, nem kellene folytatni. Mély tisztelettel, --Burumbátor társalgó 2006. december 6., 17:12 (CET)
[szerkesztés] Kirívó hangnem
Ez egy kirívó hangnemű megszólalásom volt, ezzel kezdődött az egész, nyilván az ilyentől tartózkodni kell, és teret adni az oktalan támadásoknak, a hazudozásnak, mások becsmérlésének. Ha én azt mondom (már reakcióként!), hogy "nem érdekel a nagyszájúságod, tegyél licencet a képeidre" akkor az jogtalan támadás, és szólni kell, ha valaki azt mondja, hogy nincs "rád szükség" akkor nem kell szólni, vagy legfeljebb azt, hogy mindketten hibáztatok. Ez kb az, mint amikor egy focista leköpi a másikat, majd mindkettőjüket kiállítja a bíró. (Lásd: 1990-es világbajnokság, Németország-Hollandia.) Ó, nem. Erre nekem nincs szükségem. Ha Pedának nincs ideje szerkeszteni, de a vitáimat figyelni igen, és minden nap többször beszólni, és ez pont annyira fontos, mint átnézni 200 képet, hogy megfelelően lettek-e feltöltve, vagy 250 fős kategóriát végignézni egyesével és kettéosztani, stb, akkor szerintem itt nagyon nincs rendjén valami. Önként Wikipédiáztam, végignéztem az összes irányelv-lapot, és csináltam, úgy rémlik, mintha erről szólt volna eredetileg a dolog. Ha valaki nem szerkeszteni, hanem másoknak beszólni jár ide, az semmi mást nem csinál, csak személyeskedik, és az ilyenre eredetileg itt nem volt szükség. Sajnálom, hogy most már van. Az utóbbi időben 4 szerkesztővel volt vitám. Godsonnal baráti hangú, minden személyeskedést nélkülöző. Bartha Mariannal személyes, kiváltó oka az volt, hogy kérésem ellenére sem volt hajlandó a megállapodások szerint szerkeszteni, sőt, visszarontotta a javításaimat. Linkomannal két vitám volt, az egyik bocsánatkéréssel zárult, a másik abbamaradt, mindkettő szerkesztési elvek különbözőségén alapult. Pedával azonban egészen más. Amíg az előbbi háromban végig a Wikipédiáról volt szó, és arról, hogyan lenne jobb az egész, addig Peda sértésnek vette az ezirányú kérésemet, és durva személyeskedésbe kezdett. Ezeket összemosni hazugság. Ha ez rendben így van, akkor én nem vagyok rendben. De akkor nekem tényleg nincs itt keresnivalóm. Nem mondtam azt, hogy vagy Peda vagy én. De azt igen, hogy a két szemlélet nem fér el egymás mellett. Nem a két személy, a két szemlélet. Ha ez a hosszan linkelt hozzászólás megengedhetetlen és változtatni kell rajta, akkor az én szemléletem a fölösleges. Ha ez nem az, akkor Pedáé. És amig ez nem világos, addig én itt nem akarok semmit csinálni. Ha világos, akkor igen. Iller :o 2006. december 6., 11:51 (CET)
[szerkesztés] Köszi
Köszi, de a fenébe is, ha tudtam volna, valami hosszabbat nézek, nem ezt a nyúlfarknyit... Data Destroyer 2006. december 6., 17:04 (CET)
- Nem kell a púder... :))) --Burumbátor társalgó 2006. december 6., 17:07 (CET)
:P Data Destroyer 2006. december 6., 17:09 (CET)
[szerkesztés] Calstok
Ez is egy műszer, a funkciója pedig ugyanaz, mint az abakuszé: a kiégett szerkesztésszámláló megpatkolása. Elég hozzá a "Szerkesztő közreműködései", meg egy mérés, egy számlálás, egy osztás, még egy mérés, meg egy szorzás, és jó közelítéssel máris megvan a legszentebb sarokszám!:)-- Godson fóruma 2006. december 6., 18:49 (CET)
- Persze az Erröf (edit/rőf) igazán szép táblázatban lenne, eccer a felbontás, eccer meg a képernyőméret mentén szépen mátrixba rendezve...:))-- Godson fóruma 2006. december 6., 18:54 (CET)
A "szerkesztő összefoglalóírási statisztikáit" nyilván meg lehetne állapítani szabályosan vett mintákból. Az eredményül kapott szorzót pedig hívjuk szátyárparaméternek. Ámbár ahogy elnézegetem, a szerkesztési összefoglalók tetemes hányada sokkal inkább tájékoztat a szerkesztő orcájára kiülő harci színek élénkségéről, mint a tudomány mai vízállásáról. Ezt is bekalkulálva célszerűnek látszik, hogy a wikihőmérőt használjuk kijelzőnek... Esetleg kis lapocskákat is lehetne fabrikálni, amin a jelenség időbeli kifejlését is nyomon lehetne követni nagyvizitkor...-- Godson fóruma 2006. december 6., 20:31 (CET)
- Ugyan robot! Hand made! Annak kultusza is van, nemcsak ára... Még versikém is van hozzá:
Ügyes a vers pléhből
-
- kala-
- pálva.
Háromszáz iparosból
-
- száll a
- lárma.
Kötete jön Párizsban
-
- szól a
- fáma.
Franciát fordítottak
-
- franci-
- ára.
(Ladányi Mihálytól orozva annak a napnak az emlékére, amikor legjobb erőink összpontosításával sikerült egy szinnyeit pallasra cserélni...)-- Godson fóruma 2006. december 6., 20:59 (CET)
[szerkesztés] Kit36
Szia !
Rengeteget segítettél eddigés nagyon rendes vagy. Most a képfelrakásokkal kinlódok, ha az sikerül, nagy boldogság lesu nekem, meg akkor rengeteg anyagot fogok tudni átrakni. Tegnap óbáltam a Commons-ra négyet átpakolni, ebből három azzal pattant vissza, hogy "nem ajánlott" képformátum. Most nem tdom, ez file-formátumra (jpg) vagy a tényleges kép (hossz/szél.) formájára vonatkozik-e. Ugyanis én rendszeesen aragom a képeimet (tudod, afestőművész is ezt tezi, amkor a kész képszélét levágja. Ha tudsz valamit ezekről, akkor írj. SZia. Akkor még maradok (fájdalmatokra, kínlódhattok velem) Kit36 2006. december 6., 21:40 (CET)
[szerkesztés] :)
látom, neked sem volt szíved törölni a Csendes éjt, amíg nem volt róla legalább egy pici rendes szócikkünk :) – Alensha üzi 2006. december 6., 23:26 (CET)
Igaz, de a legtöbb himnuszról alig lehet írni valamit a szövegén kívül, max annyit, hogy „szövegét írta XY ekkor és ekkor, zenéjét szerezte ezmegaz ekkor és ekkor, hivatalos x évtől kezdve”. Nem szeretem a túl rövid szócikkeket, rontják a statisztikánkat... – Alensha üzi 2006. december 6., 23:39 (CET)
---Kit36-- Szia ! Szeretnék megszabadulni a lapjaimon összegyűlt, elavult anyagtól. Nyugodtan törölhetek? Kit36 2006. december 7., 18:07 (CET)
[szerkesztés] Új cikkek
Köszi, Dami, a választ. Hát ennyire azért nem érdekel, azt hittem, van valami egyszerűbb módja, a rendszer csak kiköhögi a számot. Üdv. ----Pasztilla 2006. december 8., 07:22 (CET)
---Kit36--- Szia ! Felkészültem, hogy ha segítenél, emaion küldenék át néhány képet, legyél szíves mepróbálni, hogy átmennek-e. Ugyanis a képformák nem a klasszikusak, kissé megvágottak. Ha ráérsz, jelezz, s már küldöm is a képeket. Kit36 2006. december 8., 20:49 (CET)
[szerkesztés] gmail
Köszönöm, azt hiszem, igénybe veszem ilyenkor:). --Lily15 üzenet 2006. december 8., 21:11 (CET)
[szerkesztés] Star Trek
Memory Alpha magyar verziója: vagy egy éve tervezem már, de mindig van valami fontosabb... – Alensha üzi 2006. december 8., 21:58 (CET)
[szerkesztés] 1000 szerkeztés
Szia! Bocs hogy csak most írok vissza. Köszönöm a gratulációt és remélem a jövőben is hasznos szerkeztője leszek a Magyar Wikipédiának.--Engusz 2006. december 10., 06:35 (CET)
[szerkesztés] Köszönöm
igen oda szántam, köszVC-s 2006. december 10., 14:58 (CET)
[szerkesztés] re: képlicencek
Sajnos, nem sikerült kiderítenem, mely képekről lehet szó. Ha konkrétan meg tudod mondani, melyek, akkor tudok róluk nyilatkozni. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. december 10., 17:00 (CET)
[szerkesztés] Rossz viccek és egyébb zagyvaságok
Szia. Ez a kategória rossz kategóriában van mert a naprendszerbe van betéve. Én nem tudom hogy melyik kategóriába kellene rakni ezért szólok neked mert Te biztos tudod.--Engusz 2006. december 11., 11:43 (CET)
Szia. Látom törölgetsz ezerrel. Viszont nem akarom azt hinni hogy rá se hederítettél az üzenetemre melyben egy hibát közlök veled. --Engusz 2006. december 11., 22:24 (CET)
Nincs mit! Szivesen!--Engusz 2006. december 11., 22:37 (CET)
[szerkesztés] Képek
Sag schon. Oda is én töltöttem fel. Egy időben tudniillik frusztrált a Wikipédia ostoba szerzőijog-politikája. Azóta, mint oly sok mindent, ezt is magasról. Akár az összes, más wikire hivatkozó diktátorképet leirthatjátok, mind illegálisan van fenn.--Mathae قل 2006. december 11., 21:41 (CET)
Valahogy így... <szomorka>:)</szomorka>--Mathae قل 2006. december 11., 21:53 (CET)
[szerkesztés] Esetleg erre gondolt? - kérdezhetne vissza a Keresés
Érdekesnek találtam érveidet a "Helytelenül írt szavak fenntartása redirectként" témában. Azt hiszem találtam egy megoldást, vess egy pillantást kérlek a kocsmafalra. --Karmela 2006. december 12., 00:46 (CET)
[szerkesztés] Signpost updated for December 11th.
|
|
|---|
|
|
||
| Volume 2, Issue 50 | 11 December 2006 | |
|
|
||
|
|
|
| Home | Archives | Newsroom | Tip Line | |
|
|
|
You are receiving this message because you have signed up for the Signpost spamlist. If you wish to stop receiving these messages, simply remove your name from the list. Ral315 2006. december 12., 06:06 (CET)
[szerkesztés] Képek adjusztálása
Szia, Dami!
Tegnap óta próbálom liszenszügyileg átseprűzni az általam feltöltött képeket, de a link, amit a vitalapomon hagytál a képeim átnézetéhez, egyszerűen nem akar működni. Help pls!
Meg akkor már fusiban megmondanád, hol lehet az aláírást variálgatni, hogy neked is automatikusan feldobja a vitalapodat (reci) a négy tilde? Köszi!!!
Pasztilla 2006. december 12., 07:26 (CET)
[szerkesztés] :)
te, ha a Hermione-t tényleg át akarod irányítani a Harry Potterre, bosszúm örökké üldözni fog :) tudod, volt régen egy olyan dolog, hogy görög mitológia :-PPP (bár az egyes alakjai még nincsenek alaposan kidolgozva, nagyrészt saját lustaságomnak meg minden más dolgonak köszönhetően), de ha össze lesz komolytalankodva a fazekashenrikkel, én is beírok majd minden meseszereplőt mindenhová, ami eszembe jut >:-((( üdv, esküdt Harry Potter-gyűlölő 2006. december 12., 14:48 (CET)
[szerkesztés] CZ
Én a linkre kattintva az CZ user lapomra jutok (ugynigy a Math oldalán ha az ő linkjére katt akkor az ő ottani userlapjára érek.) Tényleg a kezdőlap jelenik meg a regisztráltaknak is? Nem tudtam!--Immanuel 2006. december 12., 18:41 (CET)
Mégcsak Pilot project, valószinüleg ezért nem láthatják látógatók (azt hittem be vagy jelenkezve és úgy dob a kezdőlapra). Olvasni majd lehet, csak szerkeszteni nem, illetve azoknak lehet szerkeszteni akik kaptak engedélyt. Engedélyt, e-mailben kell kérni Larry Sanger -től, szakmai CV megadásával, ezt követően döntik el ki mehet be és ki nem. Amúgy érdekes dolog, mert sok okos ember szerkeszti és nincsenek vandálok se, most írják újra a cikkeket az angol wikiből.--Immanuel 2006. december 12., 19:01 (CET)
Hát röviden: vannak authorok és editorok, az userlapok kategórizálva vannak. Átvették az egész angol wikit( a vitalapok és laptörténetek nélkül, sőt a portálok is eltüntek), minden cikk fölött van egy sablon ami arra figyelmeztet, hogy ez a cikk nem volt még feljavítva. Amely cikket valaki elkezdi írni, beteszi kategóriának a CZ Live felíratot, hohgy a többiek tudják, hogy ezen a cikken már dolgoznak. A cikkekbe bárki írhat, sőt Sanger arra szólítja fel az embereket, hogy szerkesszenek bátran, nincs megkötés, még helyesírási sem (arra van sablon, hogy aki nem túd elég jól angolúl azért irhasson ő is). A cikkről azonban csak akkor kerül le a sablon amikor egy editor azaz legalább két szakértő ellenőrizte és jóváhagyta. A szakértők amúgy igen képzett emberek, több Ph.D val rendelkező professzorok. Ha végeztél egyetemet, beszélsz valamelyest angolul és már aktív voltál wikiben, biztos beengednek, hisz az a céljuk, hogy minnél több értelmes embert összeszedjenek.--Immanuel 2006. december 12., 19:32 (CET)
[szerkesztés] Zsupszkulcs
Olvashatsz itt három usernevet. A feleségem, meg a két lányom. Mindhárman olvassák a Pottert. Angolul is. Plusz csináltak belőle két kis angoltanfolyamzáró színielőadást (szülőknek!), óriási röhögések közepette persze. Ki tudja, talán a Pottertől is van, hogy a sok lapító között ők, a harmadvonalbeli szerkesztők álltak ki melletted.
Te döntesz: tényleg fölösleges-e Hermijjóni. Egyetlen mozdulattal visszaállíthatod. De ha kompetensebbnek látod annak a szerkesztőnek az ítéletét, aki ugyan bele se nézett a műbe, de úton-útfélen csácsogja, hogy mennyire utálja, akkor maradjon az ő döntése érvényben.
Nincs ám harag: tesztel az újonc...-- Godson fóruma 2006. december 12., 18:57 (CET)
- Teszteredmény: személyi rész pozítív, elvi részre majd visszatérünk...-- Godson fóruma 2006. december 12., 19:31 (CET)
Röviden: nem reklamálni akartam a köszönetet, de nyugtázom a nép nevében. (Volt ám nagy kupaktanács...:) A Potterben explicit filozófia valóban nem sok van, de a nevek, elnevezések szituációk mögötti utalások, valamint a "problémakezelés" gyakorlata azért figyelemre méltó. Mese, de a tarka díszletek és kosztümök mögött nagyon is "realista mese".
A "mi fölösleges, és ki állapítja meg" keményebb téma. A Hermijóni-redirekt persze csacskaság, sőt (talán nem döbbensz meg: provokáció...) volt, de mint minden épkézláb kísérlet, ez is mond azért valamit a rendszerről, amelyet vizslat. Hogy mit mond, azt itt és most nem tudom összefoglalni, de szépen vastagodik és érik a virtuális dosszié, amelyben gyűjtöm a jegyzőkönyveket. Ha majd eljutok a kielemzésig, meg fogom osztani az eredményeket az önkéntes alanyokkal is.-- Godson fóruma 2006. december 12., 20:24 (CET)
- nem utálom a Pottert, talán az első részét olvastam, amikor valahonnan le tudtam tölteni a netről, de nem valami emlékezetes. viszont utálom, ha valami körül iszonyat nagy felhajtást csinálnak, és a csapból is az folyik. lásd még: star wars, valóságshow, zalatnay, zámbódzsimi. – Alensha üzi 2006. december 12., 21:45 (CET)
[szerkesztés] WP:AT
..kérlek. --Lily15 üzenet 2006. december 12., 19:25 (CET)
[szerkesztés] a kész cikkeket utánna gondolom nem adják "vissza" a Wikipédiának?
Khmmm. Sanger bá is GFDL-hitű... Az ügydöntő kérdés éppen az lesz, hogy a Wikipédiába visszakerülő szócikkek mivé formálódnak a PhD-generálozás után. Megmaradnak-e tartósan tisztának, vagy némi illedelmes tűkönülés után szépen, csöndben, de föltartóztathatatlanul visszamasíroznak a talponállóba. Nem teljesen maguktól veszik persze rögtön arra az irányt, hanem némi nógatás, szabódás, ugratás, tépelődés, cikizés végső eredőjeként...-- Bvájen fóruma 2006. december 13., 14:09 (CET)
Re:GFDL: Én is GFDL alá helyezek sok mindent, csak nem mutatom meg senkinek, de mindenki nyugodtan felhasználhatja... Az új szócikkek gondolom leromlanak idővel, de így is sokszor elég ami a simple: Wikipédián van, nem kell nekem doktori disszertációt olvasnom, ha meg akarom tudni, mi volt a disznók háborúja. --Dami reci 2006. december 13., 15:32 (CET)
- "that anyone can change" Ez a szöveg sokkal egyenesebb ám, mint az Enivan Ken Edit!:)-- Bvájen fóruma 2006. december 13., 18:25 (CET)
[szerkesztés] Miskolc-harangok.jpg
hogy még szebb legyen a dolog: azok a harangok nem is Miskolcon vannak... – Alensha üzi 2006. december 13., 18:15 (CET)
majd ha legközelebb Szoboszlón járok, ígérem, lefényképezem... de inkább kérd meg a puszta valamelyik lakóját, hozzájuk közelebb van :D – Alensha üzi 2006. december 13., 18:28 (CET)
nemá... törölted a példaképünket? tudod, hány helyről fog hiányozni? :D – Alensha üzi 2006. december 13., 19:48 (CET)
[szerkesztés] Képek Belgrádról
Szervusz!Köszönöm,hogy értesítettél az általam felküldött képek jogi oldalának hiányosságáról.Megpróbáltam megoldani,remélem most jó lett. Rolland Szia, ismét Kit36 vagyok. Valahogy nem oké a bejelentkezésem. Tőlem is származhat a hiba, mert hardwer-problémát javítottak nálam. Ha tudod,légyszi megnézni. Én még béna vagyok hozzá. Korábban jeleztem, hog a Mathae-vitát lezárandó, a saját vitalapomon írtam tegnap valamit. Igazán nem szeretném, ha bárkivel gyufakihúzósdit kellene játszanom. Ha tudsz, közbesíts az elssimításban. Majd meghálálom. Szia (a biztonság kedvéért:Kit36)Kit36 2006. december 2., 17:06 (CET)
[szerkesztés] Écs licenc megadása
Ez vonatkozik a többi feltett 820 db képemre vagy társszerkesztéseimre. Egyébként a nicknevemből ez tudható lenne. Lsd. userlap:sóhivatal. Kedves törvbényességi járöröző! megkérnélek, ha ilyen találsz légyszi pótold, vagy a szerkesztéseiddel foglalkozz! Hisz a szerkesztőket kigyüjtő kollega szerint én nem is létezem.Sóhivatal 2006. december 2., 18:03 (CET)
[szerkesztés] Licenc!
Szia!!
Figyi! Amire tuti, hogy én csináltam raktam licencet - ezt magad is láthatod. Term. kösz, hogy szólsz, meg fegyelmeztetsz, de azokkal a képekkel, melyeket az angolból vettem át "etikátlan" lenne licencet rakni... így hát sztem. nem is kéne. Ha nem értesz egyett - ami jogodban áll - ám legyen. Nem tom, hogy mi lett lapokkal és így - közeledvén a vizsgaidőszakhoz - nincs időm utánajárni. Ha megtennéd megköszönöm.
Amúgy a licenceket illetően már Iller helyberakot, szal' megvan, hogy merre vannnak a megfelelő licencek.
Azért kösz a helpet. :D --Peda ☎ 2006. december 2., 22:26 (CET)
Igaz, hogy közkincs, csak tudod az eredeti képeknek sem volt licence... de felőlem lehet közkincs.... --Peda ☎ 2006. december 3., 13:20 (CET)
[szerkesztés] Kolë Idromeno
1939-ben halt meg. Miért kérdezed, a kép miatt? Baj van vele? Pasztilla 2006. december 2., 23:37 (CET)
A francba! Szóval hetven év a halál után, mi? Jó, hát sajnálom, albán szerzői jogról mit sem tudok, ahogy ismerem őket, nagy ívben tesznek rá:-), az albán wiki is tele van könyvekből szkennelgetett, a mi fogalmaink szerint jogsértő cuccal. Dami, erre a fair use-os dologra viszont megkérnélek, mert ahogy kipróbáltam mentés nélkül, valami angol-amerikai wikis szöveget nyom a sablon hamarost törléssel, és 2009-et nem tudom beleírni sehova. Köszi, vagy ha csak instruálnál... Kösz a gratot is. ---Pasztilla 2006. december 2., 23:51 (CET)
Oké és köszönöm, igyekszem pótolni a dolgokat, láttam a megnyitott linken saját készítésű térképeket és albán wikis képeket is UNTAGGED-del jelölve. Ahogy elnézem, két-három lesz hasonlóan fair use-os dolog. Igyekszem a jövő héten pótolni őket. A szó végi ë-t nem ejtik, szal Kól. Egyébként ilyen ö-szerű, alig ejtett hülyeség szó közepén is. --Pasztilla 2006. december 3., 00:20 (CET)
[szerkesztés] Corhomo
Köszi, majd megnézem azt is, de egyszerre sok nekem ennyi új. Most éppen azt próbálom kitalálni, meg tudom-e oldani, amikor nem az egyértelműsítő lapra hivatkoznak, hanem hibásan az egyikre. De azon az oldalon van egy olyan szó, hogy ezsköszök, és nincs mellette a Szerkeszt gomb. :-)))) --Bináris 2006. december 2., 23:43 (CET)
[szerkesztés] LyricWiki
Én azt hittem az is társprojekt. Nem értem mit jelent a "dobozos". Az enwikin olyan kis sablon van, mint pl. amilyen a commonsnak. DEgenerated 2006. december 3., 17:33 (CET)
- Ez jó lenne? Sablon:LyricWiki
-
- És még 1 kérdés: ha jól vettem le, te meg a Felsők már régóta beszélgettetek valamiféle kategorizálási rendszerről, amely jó, kiváló, közepes, stb. kategóriába rakná a cikkeket. Ha jól emlékszem, valami bot kategorizálna? Hogy halad az ügy, lesz belőle valami? DEgenerated 2006. december 3., 18:03 (CET)
Jó, akkor ki is lehetne törölni a sablont, úgysem tudtam megcsinálni. Te mint admin, ezt megtehetnéd. Akkor marad egy link. Köszi! DEgenerated 2006. december 3., 18:24 (CET)
[szerkesztés] Félreértés
Én kérek bocsánatot, met havesebb voltam a kelleténél. Az elmúlt időszakban magánéleti gondok miatt nem voltam aktiv a wikiben. Csak néhány újabb kolLéga gényolt be a szövegeimbe. Amikor elkezdtem a képek felrakását (Lsd. Lipót szócikk vitalapját, vagy Románd községét) akkor észleltem, hogy mindenki informatikusként fitogtatja tudását. Én ehhez nem értek (az informatikához)TöbbszŐr kértek, hogy a kommonsba töltsek fel, de aNgolul nem tudok. Miután a nyáron nagy tömegben tettem fel képeket az anyagok színesítésére előfordult, hogy nem adtam meg JÓ licencet. Senki sem kifogásolta a gyakorlatomat, s rá tőbb hónap múlva, kapok kifogásokat, amikor már el is felejtettem az egészet. Még sok képet tenneék fel, de szócikkeket is irnék, vagy kiegészítenék. Egyedül nem győzöm.Sóhivatal 2006. december 3., 17:50 (CET)
[szerkesztés] Képtörlés - lassabban!
Szia!!
Nem kéne kicsit lassítani a képek törlésével kapcsolatokban? Csak kérdezem? Mert nagyon nekibuzdultál és hát nehogy valamit később megbánjunk... --Peda ☎ 2006. december 5., 01:07 (CET)
- Oksi, ha visszaállítható akkor annyira nem vészes. A kérdés: ha a képnek nincs egyértelmű forrása, hogy honnét van, milyen licenccel jelöljük? --Peda ☎ 2006. december 5., 15:09 (CET)
[szerkesztés] Signpost updated for December 4th.
|
|
|---|
|
|
||
| Volume 2, Issue 49 | 4 December 2006 | |
|
|
||
|
|
|
| Home | Archives | Newsroom | Tip Line | |
|
|
|
You are receiving this message because you have signed up for the Signpost spamlist. If you wish to stop receiving these messages, simply remove your name from the list. Ral315 2006. december 5., 06:40 (CET)
[szerkesztés] CIV
Mivel voltál kedves egyszer felhívni a figyelmemet a WP:CIV irányelvre, ugyan meséld el, hogy miért nem zavar User:Peda viselkedése. Segítségképpen: ő az, aki kérésemre otromba személyeskedésekkel reagált, aki, miután eddig 3-szor kértem meg, hogy ne írjon nekem, azóta 4-szer írt, köztük egy kellemes "funkcionális analfabétás" és egyéb tartalmú szakaszt, valamint folyamatosan elküld a Wikipédiáról. Nem értem, hogy ez miért nem zavar téged, ha az zavart, hogy szóltam neki a képlicencei ügyében, és amikor elküldött a p....ba, akkor megmondtam neki, hogy nem érdekel a nagyszájúsága. User:Peda, ha a szerkesztéseit megnézed, fórumozni jár ide. Nem hajlandó normális szerkesztéseket végezni, mert "nincs rá ideje" arra viszont van, hogy vitalapokra ocsmányságokat írjon, sőt, beleszóljon abba is, amiről fogalma sincs.
Most írhatod azt, hogy ezt "nem vetted észre", meg hogy "nem ellenőrizheted az egész Wikipédiát folyton" meg hogy "Szabadidődben önként csinálod, és ezért ne legyenek irreális elvárásaim", csak ez a szöveg gyenge lenne. Úgyogy ne mondd. Mert olyan meg nincs, hogy egyáltalán nem veszünk észre valamit, csak olyan, hogy próbálunk nem odafigyelni rá.
User:Peda nem végez hasznos munkát. Ellenben "ő rá is nagy szükség van" mert mindenkire nagy szükség van. Tehát nem kergethetjük el. Persze, mert senkit sem akarunk lekergetni. Ez az elv szép és világos. Én is megértem, a funkcionális analfabéta, ami senkit nem zavart, tehát nyilván helyeslendő. Ellenben ha User:Pedára szükség van, akkor valószínűleg rám meg nincs. Ha elkergetés kizárva, akkor marad a józan belátás és az önkéntes távozás. Igen, ez az, amit irányelveinkből ki lehet olvasni, és ez az, amit a közösség is nyilván helyesel. Fórumozás oké, személyeskedésre nem figyelünk, csak ad hoc, néha odabökünk, hogy nyugodt legyen a lelkiismeretünk, intenzív szerkesztői munka nem mindig oké, mert megsérthet valakit, ha szólsz neki, hogy hibázott.
Ha a határozott kérésem ellenére vitalapomra írt nem barátságos üzeneteire mind személyes támadás sablont tettem volna, mert megtehettem volna, mert mi az, ha nem személyeskedés, ha nincs miről beszélnünk, és ő csak azért odaír, mert megkértem, hogy ne írjon, szóval ha ezekre adtam volna kis sablont, meg az analfabétázásra megint (erre adtam is, engedelmeddel, bár szedd le, ha szerinted nem kellett volna, megengedem, sőt megkérem) akkor elvileg egy adminisztrátornak kéne épp azon filozofálni, hogy blokkolja-e vagy sem. Nem adtam, mert WP:CIV, tehát a témát többnyire elengedtem a fülem mellett. Csak minek. Most ott tartunk, hogy nincs kedvem az egészhez. Éljenek a User:Pedák, az oktalan kötözködések, a fórumozások, a hanyag szerkesztői munka, és éljen a szelektív hallás.
Iller :o 2006. december 6., 09:43 (CET)
Kiszálltam. Iller :o 2006. december 6., 10:59 (CET)
[szerkesztés] Tisztázzunk néhány csúsztatást:
- Nem küldtem el a p-ba
- Nem megkért, tiltott (a kettő nem ugyanaz)
- Nem voltam barátságtalan, hanem ő értett félre (erre mondtam, hogy ha funkcionális analfabéta)
- Egyenlőre mindenki csak vitatkozik vele, ami nem baj, de sokmindent nem ért, vagy félreért, s úgy csinál, mintha tökéletesen ismerné a wp irányelveit, szabályait (vitalapja alpján)
- Mostanság valóban nincs időm, de mivel sokat jártam ide - mostanság ritkábban - van néhány barátom itt
- Ami a személyeskedést illeti: addig nem személyeskedtem amíg nem adott rá okot. S nem csak fórumozni járok ide.
Ettől függetlenül term. nem akartam széttaposni (pláne páros lábbal) az önérzetét. De Einsteint idézve (aki azért nem volt hülye): előbb tanulj valamit, aztán tanítsál. Peda ☎ 2006. december 6., 10:53 (CET)
Nem értettem félre, nem akart megbántani, én sem, csak kíváncsi voltam, hogy ő milyen licencet látna szívesen (hogy a későbbiekben Ne legyen gond). Ennyi történt. Felőlem akár adhatott volna licencet akár ő maga is a képeimnek - ha megkér. Ő értett félre, ne mossuk össze a dolgokat, ha kérhetem. --Peda ☎ 2006. december 6., 12:47 (CET)
Felesleges belemenni... mert ő írt én visszaírtam aztán ő meg félreértette... én nem haragszok, csak nem szeretem az ilyet. :D --Peda ☎ 2006. december 6., 17:09 (CET)
- Szia, Peda! Szerintem mindenki érti. Szép lassan elég! Nekem legalábbis... Az izzadságszagú bizonygatás majdhogynem felér a beismeréssel... Az ügy lecsengett, nem kellene folytatni. Mély tisztelettel, --Burumbátor társalgó 2006. december 6., 17:12 (CET)
[szerkesztés] Kirívó hangnem
Ez egy kirívó hangnemű megszólalásom volt, ezzel kezdődött az egész, nyilván az ilyentől tartózkodni kell, és teret adni az oktalan támadásoknak, a hazudozásnak, mások becsmérlésének. Ha én azt mondom (már reakcióként!), hogy "nem érdekel a nagyszájúságod, tegyél licencet a képeidre" akkor az jogtalan támadás, és szólni kell, ha valaki azt mondja, hogy nincs "rád szükség" akkor nem kell szólni, vagy legfeljebb azt, hogy mindketten hibáztatok. Ez kb az, mint amikor egy focista leköpi a másikat, majd mindkettőjüket kiállítja a bíró. (Lásd: 1990-es világbajnokság, Németország-Hollandia.) Ó, nem. Erre nekem nincs szükségem. Ha Pedának nincs ideje szerkeszteni, de a vitáimat figyelni igen, és minden nap többször beszólni, és ez pont annyira fontos, mint átnézni 200 képet, hogy megfelelően lettek-e feltöltve, vagy 250 fős kategóriát végignézni egyesével és kettéosztani, stb, akkor szerintem itt nagyon nincs rendjén valami. Önként Wikipédiáztam, végignéztem az összes irányelv-lapot, és csináltam, úgy rémlik, mintha erről szólt volna eredetileg a dolog. Ha valaki nem szerkeszteni, hanem másoknak beszólni jár ide, az semmi mást nem csinál, csak személyeskedik, és az ilyenre eredetileg itt nem volt szükség. Sajnálom, hogy most már van. Az utóbbi időben 4 szerkesztővel volt vitám. Godsonnal baráti hangú, minden személyeskedést nélkülöző. Bartha Mariannal személyes, kiváltó oka az volt, hogy kérésem ellenére sem volt hajlandó a megállapodások szerint szerkeszteni, sőt, visszarontotta a javításaimat. Linkomannal két vitám volt, az egyik bocsánatkéréssel zárult, a másik abbamaradt, mindkettő szerkesztési elvek különbözőségén alapult. Pedával azonban egészen más. Amíg az előbbi háromban végig a Wikipédiáról volt szó, és arról, hogyan lenne jobb az egész, addig Peda sértésnek vette az ezirányú kérésemet, és durva személyeskedésbe kezdett. Ezeket összemosni hazugság. Ha ez rendben így van, akkor én nem vagyok rendben. De akkor nekem tényleg nincs itt keresnivalóm. Nem mondtam azt, hogy vagy Peda vagy én. De azt igen, hogy a két szemlélet nem fér el egymás mellett. Nem a két személy, a két szemlélet. Ha ez a hosszan linkelt hozzászólás megengedhetetlen és változtatni kell rajta, akkor az én szemléletem a fölösleges. Ha ez nem az, akkor Pedáé. És amig ez nem világos, addig én itt nem akarok semmit csinálni. Ha világos, akkor igen. Iller :o 2006. december 6., 11:51 (CET)
[szerkesztés] Köszi
Köszi, de a fenébe is, ha tudtam volna, valami hosszabbat nézek, nem ezt a nyúlfarknyit... Data Destroyer 2006. december 6., 17:04 (CET)
- Nem kell a púder... :))) --Burumbátor társalgó 2006. december 6., 17:07 (CET)
:P Data Destroyer 2006. december 6., 17:09 (CET)
[szerkesztés] Calstok
Ez is egy műszer, a funkciója pedig ugyanaz, mint az abakuszé: a kiégett szerkesztésszámláló megpatkolása. Elég hozzá a "Szerkesztő közreműködései", meg egy mérés, egy számlálás, egy osztás, még egy mérés, meg egy szorzás, és jó közelítéssel máris megvan a legszentebb sarokszám!:)-- Godson fóruma 2006. december 6., 18:49 (CET)
- Persze az Erröf (edit/rőf) igazán szép táblázatban lenne, eccer a felbontás, eccer meg a képernyőméret mentén szépen mátrixba rendezve...:))-- Godson fóruma 2006. december 6., 18:54 (CET)
A "szerkesztő összefoglalóírási statisztikáit" nyilván meg lehetne állapítani szabályosan vett mintákból. Az eredményül kapott szorzót pedig hívjuk szátyárparaméternek. Ámbár ahogy elnézegetem, a szerkesztési összefoglalók tetemes hányada sokkal inkább tájékoztat a szerkesztő orcájára kiülő harci színek élénkségéről, mint a tudomány mai vízállásáról. Ezt is bekalkulálva célszerűnek látszik, hogy a wikihőmérőt használjuk kijelzőnek... Esetleg kis lapocskákat is lehetne fabrikálni, amin a jelenség időbeli kifejlését is nyomon lehetne követni nagyvizitkor...-- Godson fóruma 2006. december 6., 20:31 (CET)
- Ugyan robot! Hand made! Annak kultusza is van, nemcsak ára... Még versikém is van hozzá:
Ügyes a vers pléhből
-
- kala-
- pálva.
Háromszáz iparosból
-
- száll a
- lárma.
Kötete jön Párizsban
-
- szól a
- fáma.
Franciát fordítottak
-
- franci-
- ára.
(Ladányi Mihálytól orozva annak a napnak az emlékére, amikor legjobb erőink összpontosításával sikerült egy szinnyeit pallasra cserélni...)-- Godson fóruma 2006. december 6., 20:59 (CET)
[szerkesztés] Kit36
Szia !
Rengeteget segítettél eddigés nagyon rendes vagy. Most a képfelrakásokkal kinlódok, ha az sikerül, nagy boldogság lesu nekem, meg akkor rengeteg anyagot fogok tudni átrakni. Tegnap óbáltam a Commons-ra négyet átpakolni, ebből három azzal pattant vissza, hogy "nem ajánlott" képformátum. Most nem tdom, ez file-formátumra (jpg) vagy a tényleges kép (hossz/szél.) formájára vonatkozik-e. Ugyanis én rendszeesen aragom a képeimet (tudod, afestőművész is ezt tezi, amkor a kész képszélét levágja. Ha tudsz valamit ezekről, akkor írj. SZia. Akkor még maradok (fájdalmatokra, kínlódhattok velem) Kit36 2006. december 6., 21:40 (CET)
[szerkesztés] :)
látom, neked sem volt szíved törölni a Csendes éjt, amíg nem volt róla legalább egy pici rendes szócikkünk :) – Alensha üzi 2006. december 6., 23:26 (CET)
Igaz, de a legtöbb himnuszról alig lehet írni valamit a szövegén kívül, max annyit, hogy „szövegét írta XY ekkor és ekkor, zenéjét szerezte ezmegaz ekkor és ekkor, hivatalos x évtől kezdve”. Nem szeretem a túl rövid szócikkeket, rontják a statisztikánkat... – Alensha üzi 2006. december 6., 23:39 (CET)
---Kit36-- Szia ! Szeretnék megszabadulni a lapjaimon összegyűlt, elavult anyagtól. Nyugodtan törölhetek? Kit36 2006. december 7., 18:07 (CET)
[szerkesztés] Új cikkek
Köszi, Dami, a választ. Hát ennyire azért nem érdekel, azt hittem, van valami egyszerűbb módja, a rendszer csak kiköhögi a számot. Üdv. ----Pasztilla 2006. december 8., 07:22 (CET)
---Kit36--- Szia ! Felkészültem, hogy ha segítenél, emaion küldenék át néhány képet, legyél szíves mepróbálni, hogy átmennek-e. Ugyanis a képformák nem a klasszikusak, kissé megvágottak. Ha ráérsz, jelezz, s már küldöm is a képeket. Kit36 2006. december 8., 20:49 (CET)
[szerkesztés] gmail
Köszönöm, azt hiszem, igénybe veszem ilyenkor:). --Lily15 üzenet 2006. december 8., 21:11 (CET)
[szerkesztés] Star Trek
Memory Alpha magyar verziója: vagy egy éve tervezem már, de mindig van valami fontosabb... – Alensha üzi 2006. december 8., 21:58 (CET)
[szerkesztés] 1000 szerkeztés
Szia! Bocs hogy csak most írok vissza. Köszönöm a gratulációt és remélem a jövőben is hasznos szerkeztője leszek a Magyar Wikipédiának.--Engusz 2006. december 10., 06:35 (CET)
[szerkesztés] Köszönöm
igen oda szántam, köszVC-s 2006. december 10., 14:58 (CET)
[szerkesztés] re: képlicencek
Sajnos, nem sikerült kiderítenem, mely képekről lehet szó. Ha konkrétan meg tudod mondani, melyek, akkor tudok róluk nyilatkozni. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. december 10., 17:00 (CET)
[szerkesztés] Rossz viccek és egyébb zagyvaságok
Szia. Ez a kategória rossz kategóriában van mert a naprendszerbe van betéve. Én nem tudom hogy melyik kategóriába kellene rakni ezért szólok neked mert Te biztos tudod.--Engusz 2006. december 11., 11:43 (CET)
Szia. Látom törölgetsz ezerrel. Viszont nem akarom azt hinni hogy rá se hederítettél az üzenetemre melyben egy hibát közlök veled. --Engusz 2006. december 11., 22:24 (CET)
Nincs mit! Szivesen!--Engusz 2006. december 11., 22:37 (CET)
[szerkesztés] Képek
Sag schon. Oda is én töltöttem fel. Egy időben tudniillik frusztrált a Wikipédia ostoba szerzőijog-politikája. Azóta, mint oly sok mindent, ezt is magasról. Akár az összes, más wikire hivatkozó diktátorképet leirthatjátok, mind illegálisan van fenn.--Mathae قل 2006. december 11., 21:41 (CET)
Valahogy így... <szomorka>:)</szomorka>--Mathae قل 2006. december 11., 21:53 (CET)
[szerkesztés] Esetleg erre gondolt? - kérdezhetne vissza a Keresés
Érdekesnek találtam érveidet a "Helytelenül írt szavak fenntartása redirectként" témában. Azt hiszem találtam egy megoldást, vess egy pillantást kérlek a kocsmafalra. --Karmela 2006. december 12., 00:46 (CET)
[szerkesztés] Signpost updated for December 11th.
|
|
|---|
|
|
||
| Volume 2, Issue 50 | 11 December 2006 | |
|
|
||
|
|
|
| Home | Archives | Newsroom | Tip Line | |
|
|
|
You are receiving this message because you have signed up for the Signpost spamlist. If you wish to stop receiving these messages, simply remove your name from the list. Ral315 2006. december 12., 06:06 (CET)
[szerkesztés] Képek adjusztálása
Szia, Dami!
Tegnap óta próbálom liszenszügyileg átseprűzni az általam feltöltött képeket, de a link, amit a vitalapomon hagytál a képeim átnézetéhez, egyszerűen nem akar működni. Help pls!
Meg akkor már fusiban megmondanád, hol lehet az aláírást variálgatni, hogy neked is automatikusan feldobja a vitalapodat (reci) a négy tilde? Köszi!!!
Pasztilla 2006. december 12., 07:26 (CET)
[szerkesztés] :)
te, ha a Hermione-t tényleg át akarod irányítani a Harry Potterre, bosszúm örökké üldözni fog :) tudod, volt régen egy olyan dolog, hogy görög mitológia :-PPP (bár az egyes alakjai még nincsenek alaposan kidolgozva, nagyrészt saját lustaságomnak meg minden más dolgonak köszönhetően), de ha össze lesz komolytalankodva a fazekashenrikkel, én is beírok majd minden meseszereplőt mindenhová, ami eszembe jut >:-((( üdv, esküdt Harry Potter-gyűlölő 2006. december 12., 14:48 (CET)
[szerkesztés] CZ
Én a linkre kattintva az CZ user lapomra jutok (ugynigy a Math oldalán ha az ő linkjére katt akkor az ő ottani userlapjára érek.) Tényleg a kezdőlap jelenik meg a regisztráltaknak is? Nem tudtam!--Immanuel 2006. december 12., 18:41 (CET)
Mégcsak Pilot project, valószinüleg ezért nem láthatják látógatók (azt hittem be vagy jelenkezve és úgy dob a kezdőlapra). Olvasni majd lehet, csak szerkeszteni nem, illetve azoknak lehet szerkeszteni akik kaptak engedélyt. Engedélyt, e-mailben kell kérni Larry Sanger -től, szakmai CV megadásával, ezt követően döntik el ki mehet be és ki nem. Amúgy érdekes dolog, mert sok okos ember szerkeszti és nincsenek vandálok se, most írják újra a cikkeket az angol wikiből.--Immanuel 2006. december 12., 19:01 (CET)
Hát röviden: vannak authorok és editorok, az userlapok kategórizálva vannak. Átvették az egész angol wikit( a vitalapok és laptörténetek nélkül, sőt a portálok is eltüntek), minden cikk fölött van egy sablon ami arra figyelmeztet, hogy ez a cikk nem volt még feljavítva. Amely cikket valaki elkezdi írni, beteszi kategóriának a CZ Live felíratot, hohgy a többiek tudják, hogy ezen a cikken már dolgoznak. A cikkekbe bárki írhat, sőt Sanger arra szólítja fel az embereket, hogy szerkesszenek bátran, nincs megkötés, még helyesírási sem (arra van sablon, hogy aki nem túd elég jól angolúl azért irhasson ő is). A cikkről azonban csak akkor kerül le a sablon amikor egy editor azaz legalább két szakértő ellenőrizte és jóváhagyta. A szakértők amúgy igen képzett emberek, több Ph.D val rendelkező professzorok. Ha végeztél egyetemet, beszélsz valamelyest angolul és már aktív voltál wikiben, biztos beengednek, hisz az a céljuk, hogy minnél több értelmes embert összeszedjenek.--Immanuel 2006. december 12., 19:32 (CET)
[szerkesztés] Zsupszkulcs
Olvashatsz itt három usernevet. A feleségem, meg a két lányom. Mindhárman olvassák a Pottert. Angolul is. Plusz csináltak belőle két kis angoltanfolyamzáró színielőadást (szülőknek!), óriási röhögések közepette persze. Ki tudja, talán a Pottertől is van, hogy a sok lapító között ők, a harmadvonalbeli szerkesztők álltak ki melletted.
Te döntesz: tényleg fölösleges-e Hermijjóni. Egyetlen mozdulattal visszaállíthatod. De ha kompetensebbnek látod annak a szerkesztőnek az ítéletét, aki ugyan bele se nézett a műbe, de úton-útfélen csácsogja, hogy mennyire utálja, akkor maradjon az ő döntése érvényben.
Nincs ám harag: tesztel az újonc...-- Godson fóruma 2006. december 12., 18:57 (CET)
- Teszteredmény: személyi rész pozítív, elvi részre majd visszatérünk...-- Godson fóruma 2006. december 12., 19:31 (CET)
Röviden: nem reklamálni akartam a köszönetet, de nyugtázom a nép nevében. (Volt ám nagy kupaktanács...:) A Potterben explicit filozófia valóban nem sok van, de a nevek, elnevezések szituációk mögötti utalások, valamint a "problémakezelés" gyakorlata azért figyelemre méltó. Mese, de a tarka díszletek és kosztümök mögött nagyon is "realista mese".
A "mi fölösleges, és ki állapítja meg" keményebb téma. A Hermijóni-redirekt persze csacskaság, sőt (talán nem döbbensz meg: provokáció...) volt, de mint minden épkézláb kísérlet, ez is mond azért valamit a rendszerről, amelyet vizslat. Hogy mit mond, azt itt és most nem tudom összefoglalni, de szépen vastagodik és érik a virtuális dosszié, amelyben gyűjtöm a jegyzőkönyveket. Ha majd eljutok a kielemzésig, meg fogom osztani az eredményeket az önkéntes alanyokkal is.-- Godson fóruma 2006. december 12., 20:24 (CET)
- nem utálom a Pottert, talán az első részét olvastam, amikor valahonnan le tudtam tölteni a netről, de nem valami emlékezetes. viszont utálom, ha valami körül iszonyat nagy felhajtást csinálnak, és a csapból is az folyik. lásd még: star wars, valóságshow, zalatnay, zámbódzsimi. – Alensha üzi 2006. december 12., 21:45 (CET)
[szerkesztés] WP:AT
..kérlek. --Lily15 üzenet 2006. december 12., 19:25 (CET)
[szerkesztés] a kész cikkeket utánna gondolom nem adják "vissza" a Wikipédiának?
Khmmm. Sanger bá is GFDL-hitű... Az ügydöntő kérdés éppen az lesz, hogy a Wikipédiába visszakerülő szócikkek mivé formálódnak a PhD-generálozás után. Megmaradnak-e tartósan tisztának, vagy némi illedelmes tűkönülés után szépen, csöndben, de föltartóztathatatlanul visszamasíroznak a talponállóba. Nem teljesen maguktól veszik persze rögtön arra az irányt, hanem némi nógatás, szabódás, ugratás, tépelődés, cikizés végső eredőjeként...-- Bvájen fóruma 2006. december 13., 14:09 (CET)
Re:GFDL: Én is GFDL alá helyezek sok mindent, csak nem mutatom meg senkinek, de mindenki nyugodtan felhasználhatja... Az új szócikkek gondolom leromlanak idővel, de így is sokszor elég ami a simple: Wikipédián van, nem kell nekem doktori disszertációt olvasnom, ha meg akarom tudni, mi volt a disznók háborúja. --Dami reci 2006. december 13., 15:32 (CET)
- "that anyone can change" Ez a szöveg sokkal egyenesebb ám, mint az Enivan Ken Edit!:)-- Bvájen fóruma 2006. december 13., 18:25 (CET)
[szerkesztés] Miskolc-harangok.jpg
hogy még szebb legyen a dolog: azok a harangok nem is Miskolcon vannak... – Alensha üzi 2006. december 13., 18:15 (CET)
majd ha legközelebb Szoboszlón járok, ígérem, lefényképezem... de inkább kérd meg a puszta valamelyik lakóját, hozzájuk közelebb van :D – Alensha üzi 2006. december 13., 18:28 (CET)
nemá... törölted a példaképünket? tudod, hány helyről fog hiányozni? :D – Alensha üzi 2006. december 13., 19:48 (CET)
== Werd a botot! ==--Dami reci 2006. december 14., 18:38 (CET)
Rádtámadt?:)-- Derdiedas fóruma 2006. december 14., 18:35 (CET)
Általában naponta egyszer letarol... pedig én mindig reménykedem, hogy végre megtanulta, hogy mennyi a 2007 nap amennyit várnia kéne...--Dami reci 2006. december 14., 18:38 (CET)
[szerkesztés] Képek Belgrádról
Szervusz!Köszönöm,hogy értesítettél az általam felküldött képek jogi oldalának hiányosságáról.Megpróbáltam megoldani,remélem most jó lett. Rolland Szia, ismét Kit36 vagyok. Valahogy nem oké a bejelentkezésem. Tőlem is származhat a hiba, mert hardwer-problémát javítottak nálam. Ha tudod,légyszi megnézni. Én még béna vagyok hozzá. Korábban jeleztem, hog a Mathae-vitát lezárandó, a saját vitalapomon írtam tegnap valamit. Igazán nem szeretném, ha bárkivel gyufakihúzósdit kellene játszanom. Ha tudsz, közbesíts az elssimításban. Majd meghálálom. Szia (a biztonság kedvéért:Kit36)Kit36 2006. december 2., 17:06 (CET)
[szerkesztés] Écs licenc megadása
Ez vonatkozik a többi feltett 820 db képemre vagy társszerkesztéseimre. Egyébként a nicknevemből ez tudható lenne. Lsd. userlap:sóhivatal. Kedves törvbényességi járöröző! megkérnélek, ha ilyen találsz légyszi pótold, vagy a szerkesztéseiddel foglalkozz! Hisz a szerkesztőket kigyüjtő kollega szerint én nem is létezem.Sóhivatal 2006. december 2., 18:03 (CET)
[szerkesztés] Licenc!
Szia!!
Figyi! Amire tuti, hogy én csináltam raktam licencet - ezt magad is láthatod. Term. kösz, hogy szólsz, meg fegyelmeztetsz, de azokkal a képekkel, melyeket az angolból vettem át "etikátlan" lenne licencet rakni... így hát sztem. nem is kéne. Ha nem értesz egyett - ami jogodban áll - ám legyen. Nem tom, hogy mi lett lapokkal és így - közeledvén a vizsgaidőszakhoz - nincs időm utánajárni. Ha megtennéd megköszönöm.
Amúgy a licenceket illetően már Iller helyberakot, szal' megvan, hogy merre vannnak a megfelelő licencek.
Azért kösz a helpet. :D --Peda ☎ 2006. december 2., 22:26 (CET)
Igaz, hogy közkincs, csak tudod az eredeti képeknek sem volt licence... de felőlem lehet közkincs.... --Peda ☎ 2006. december 3., 13:20 (CET)
[szerkesztés] Kolë Idromeno
1939-ben halt meg. Miért kérdezed, a kép miatt? Baj van vele? Pasztilla 2006. december 2., 23:37 (CET)
A francba! Szóval hetven év a halál után, mi? Jó, hát sajnálom, albán szerzői jogról mit sem tudok, ahogy ismerem őket, nagy ívben tesznek rá:-), az albán wiki is tele van könyvekből szkennelgetett, a mi fogalmaink szerint jogsértő cuccal. Dami, erre a fair use-os dologra viszont megkérnélek, mert ahogy kipróbáltam mentés nélkül, valami angol-amerikai wikis szöveget nyom a sablon hamarost törléssel, és 2009-et nem tudom beleírni sehova. Köszi, vagy ha csak instruálnál... Kösz a gratot is. ---Pasztilla 2006. december 2., 23:51 (CET)
Oké és köszönöm, igyekszem pótolni a dolgokat, láttam a megnyitott linken saját készítésű térképeket és albán wikis képeket is UNTAGGED-del jelölve. Ahogy elnézem, két-három lesz hasonlóan fair use-os dolog. Igyekszem a jövő héten pótolni őket. A szó végi ë-t nem ejtik, szal Kól. Egyébként ilyen ö-szerű, alig ejtett hülyeség szó közepén is. --Pasztilla 2006. december 3., 00:20 (CET)
[szerkesztés] Corhomo
Köszi, majd megnézem azt is, de egyszerre sok nekem ennyi új. Most éppen azt próbálom kitalálni, meg tudom-e oldani, amikor nem az egyértelműsítő lapra hivatkoznak, hanem hibásan az egyikre. De azon az oldalon van egy olyan szó, hogy ezsköszök, és nincs mellette a Szerkeszt gomb. :-)))) --Bináris 2006. december 2., 23:43 (CET)
[szerkesztés] LyricWiki
Én azt hittem az is társprojekt. Nem értem mit jelent a "dobozos". Az enwikin olyan kis sablon van, mint pl. amilyen a commonsnak. DEgenerated 2006. december 3., 17:33 (CET)
- Ez jó lenne? Sablon:LyricWiki
-
- És még 1 kérdés: ha jól vettem le, te meg a Felsők már régóta beszélgettetek valamiféle kategorizálási rendszerről, amely jó, kiváló, közepes, stb. kategóriába rakná a cikkeket. Ha jól emlékszem, valami bot kategorizálna? Hogy halad az ügy, lesz belőle valami? DEgenerated 2006. december 3., 18:03 (CET)
Jó, akkor ki is lehetne törölni a sablont, úgysem tudtam megcsinálni. Te mint admin, ezt megtehetnéd. Akkor marad egy link. Köszi! DEgenerated 2006. december 3., 18:24 (CET)
[szerkesztés] Félreértés
Én kérek bocsánatot, met havesebb voltam a kelleténél. Az elmúlt időszakban magánéleti gondok miatt nem voltam aktiv a wikiben. Csak néhány újabb kolLéga gényolt be a szövegeimbe. Amikor elkezdtem a képek felrakását (Lsd. Lipót szócikk vitalapját, vagy Románd községét) akkor észleltem, hogy mindenki informatikusként fitogtatja tudását. Én ehhez nem értek (az informatikához)TöbbszŐr kértek, hogy a kommonsba töltsek fel, de aNgolul nem tudok. Miután a nyáron nagy tömegben tettem fel képeket az anyagok színesítésére előfordult, hogy nem adtam meg JÓ licencet. Senki sem kifogásolta a gyakorlatomat, s rá tőbb hónap múlva, kapok kifogásokat, amikor már el is felejtettem az egészet. Még sok képet tenneék fel, de szócikkeket is irnék, vagy kiegészítenék. Egyedül nem győzöm.Sóhivatal 2006. december 3., 17:50 (CET)
[szerkesztés] Képtörlés - lassabban!
Szia!!
Nem kéne kicsit lassítani a képek törlésével kapcsolatokban? Csak kérdezem? Mert nagyon nekibuzdultál és hát nehogy valamit később megbánjunk... --Peda ☎ 2006. december 5., 01:07 (CET)
- Oksi, ha visszaállítható akkor annyira nem vészes. A kérdés: ha a képnek nincs egyértelmű forrása, hogy honnét van, milyen licenccel jelöljük? --Peda ☎ 2006. december 5., 15:09 (CET)
[szerkesztés] Signpost updated for December 4th.
|
|
|---|
|
|
||
| Volume 2, Issue 49 | 4 December 2006 | |
|
|
||
|
|
|
| Home | Archives | Newsroom | Tip Line | |
|
|
|
You are receiving this message because you have signed up for the Signpost spamlist. If you wish to stop receiving these messages, simply remove your name from the list. Ral315 2006. december 5., 06:40 (CET)
[szerkesztés] CIV
Mivel voltál kedves egyszer felhívni a figyelmemet a WP:CIV irányelvre, ugyan meséld el, hogy miért nem zavar User:Peda viselkedése. Segítségképpen: ő az, aki kérésemre otromba személyeskedésekkel reagált, aki, miután eddig 3-szor kértem meg, hogy ne írjon nekem, azóta 4-szer írt, köztük egy kellemes "funkcionális analfabétás" és egyéb tartalmú szakaszt, valamint folyamatosan elküld a Wikipédiáról. Nem értem, hogy ez miért nem zavar téged, ha az zavart, hogy szóltam neki a képlicencei ügyében, és amikor elküldött a p....ba, akkor megmondtam neki, hogy nem érdekel a nagyszájúsága. User:Peda, ha a szerkesztéseit megnézed, fórumozni jár ide. Nem hajlandó normális szerkesztéseket végezni, mert "nincs rá ideje" arra viszont van, hogy vitalapokra ocsmányságokat írjon, sőt, beleszóljon abba is, amiről fogalma sincs.
Most írhatod azt, hogy ezt "nem vetted észre", meg hogy "nem ellenőrizheted az egész Wikipédiát folyton" meg hogy "Szabadidődben önként csinálod, és ezért ne legyenek irreális elvárásaim", csak ez a szöveg gyenge lenne. Úgyogy ne mondd. Mert olyan meg nincs, hogy egyáltalán nem veszünk észre valamit, csak olyan, hogy próbálunk nem odafigyelni rá.
User:Peda nem végez hasznos munkát. Ellenben "ő rá is nagy szükség van" mert mindenkire nagy szükség van. Tehát nem kergethetjük el. Persze, mert senkit sem akarunk lekergetni. Ez az elv szép és világos. Én is megértem, a funkcionális analfabéta, ami senkit nem zavart, tehát nyilván helyeslendő. Ellenben ha User:Pedára szükség van, akkor valószínűleg rám meg nincs. Ha elkergetés kizárva, akkor marad a józan belátás és az önkéntes távozás. Igen, ez az, amit irányelveinkből ki lehet olvasni, és ez az, amit a közösség is nyilván helyesel. Fórumozás oké, személyeskedésre nem figyelünk, csak ad hoc, néha odabökünk, hogy nyugodt legyen a lelkiismeretünk, intenzív szerkesztői munka nem mindig oké, mert megsérthet valakit, ha szólsz neki, hogy hibázott.
Ha a határozott kérésem ellenére vitalapomra írt nem barátságos üzeneteire mind személyes támadás sablont tettem volna, mert megtehettem volna, mert mi az, ha nem személyeskedés, ha nincs miről beszélnünk, és ő csak azért odaír, mert megkértem, hogy ne írjon, szóval ha ezekre adtam volna kis sablont, meg az analfabétázásra megint (erre adtam is, engedelmeddel, bár szedd le, ha szerinted nem kellett volna, megengedem, sőt megkérem) akkor elvileg egy adminisztrátornak kéne épp azon filozofálni, hogy blokkolja-e vagy sem. Nem adtam, mert WP:CIV, tehát a témát többnyire elengedtem a fülem mellett. Csak minek. Most ott tartunk, hogy nincs kedvem az egészhez. Éljenek a User:Pedák, az oktalan kötözködések, a fórumozások, a hanyag szerkesztői munka, és éljen a szelektív hallás.
Iller :o 2006. december 6., 09:43 (CET)
Kiszálltam. Iller :o 2006. december 6., 10:59 (CET)
[szerkesztés] Tisztázzunk néhány csúsztatást:
- Nem küldtem el a p-ba
- Nem megkért, tiltott (a kettő nem ugyanaz)
- Nem voltam barátságtalan, hanem ő értett félre (erre mondtam, hogy ha funkcionális analfabéta)
- Egyenlőre mindenki csak vitatkozik vele, ami nem baj, de sokmindent nem ért, vagy félreért, s úgy csinál, mintha tökéletesen ismerné a wp irányelveit, szabályait (vitalapja alpján)
- Mostanság valóban nincs időm, de mivel sokat jártam ide - mostanság ritkábban - van néhány barátom itt
- Ami a személyeskedést illeti: addig nem személyeskedtem amíg nem adott rá okot. S nem csak fórumozni járok ide.
Ettől függetlenül term. nem akartam széttaposni (pláne páros lábbal) az önérzetét. De Einsteint idézve (aki azért nem volt hülye): előbb tanulj valamit, aztán tanítsál. Peda ☎ 2006. december 6., 10:53 (CET)
Nem értettem félre, nem akart megbántani, én sem, csak kíváncsi voltam, hogy ő milyen licencet látna szívesen (hogy a későbbiekben Ne legyen gond). Ennyi történt. Felőlem akár adhatott volna licencet akár ő maga is a képeimnek - ha megkér. Ő értett félre, ne mossuk össze a dolgokat, ha kérhetem. --Peda ☎ 2006. december 6., 12:47 (CET)
Felesleges belemenni... mert ő írt én visszaírtam aztán ő meg félreértette... én nem haragszok, csak nem szeretem az ilyet. :D --Peda ☎ 2006. december 6., 17:09 (CET)
- Szia, Peda! Szerintem mindenki érti. Szép lassan elég! Nekem legalábbis... Az izzadságszagú bizonygatás majdhogynem felér a beismeréssel... Az ügy lecsengett, nem kellene folytatni. Mély tisztelettel, --Burumbátor társalgó 2006. december 6., 17:12 (CET)
[szerkesztés] Kirívó hangnem
Ez egy kirívó hangnemű megszólalásom volt, ezzel kezdődött az egész, nyilván az ilyentől tartózkodni kell, és teret adni az oktalan támadásoknak, a hazudozásnak, mások becsmérlésének. Ha én azt mondom (már reakcióként!), hogy "nem érdekel a nagyszájúságod, tegyél licencet a képeidre" akkor az jogtalan támadás, és szólni kell, ha valaki azt mondja, hogy nincs "rád szükség" akkor nem kell szólni, vagy legfeljebb azt, hogy mindketten hibáztatok. Ez kb az, mint amikor egy focista leköpi a másikat, majd mindkettőjüket kiállítja a bíró. (Lásd: 1990-es világbajnokság, Németország-Hollandia.) Ó, nem. Erre nekem nincs szükségem. Ha Pedának nincs ideje szerkeszteni, de a vitáimat figyelni igen, és minden nap többször beszólni, és ez pont annyira fontos, mint átnézni 200 képet, hogy megfelelően lettek-e feltöltve, vagy 250 fős kategóriát végignézni egyesével és kettéosztani, stb, akkor szerintem itt nagyon nincs rendjén valami. Önként Wikipédiáztam, végignéztem az összes irányelv-lapot, és csináltam, úgy rémlik, mintha erről szólt volna eredetileg a dolog. Ha valaki nem szerkeszteni, hanem másoknak beszólni jár ide, az semmi mást nem csinál, csak személyeskedik, és az ilyenre eredetileg itt nem volt szükség. Sajnálom, hogy most már van. Az utóbbi időben 4 szerkesztővel volt vitám. Godsonnal baráti hangú, minden személyeskedést nélkülöző. Bartha Mariannal személyes, kiváltó oka az volt, hogy kérésem ellenére sem volt hajlandó a megállapodások szerint szerkeszteni, sőt, visszarontotta a javításaimat. Linkomannal két vitám volt, az egyik bocsánatkéréssel zárult, a másik abbamaradt, mindkettő szerkesztési elvek különbözőségén alapult. Pedával azonban egészen más. Amíg az előbbi háromban végig a Wikipédiáról volt szó, és arról, hogyan lenne jobb az egész, addig Peda sértésnek vette az ezirányú kérésemet, és durva személyeskedésbe kezdett. Ezeket összemosni hazugság. Ha ez rendben így van, akkor én nem vagyok rendben. De akkor nekem tényleg nincs itt keresnivalóm. Nem mondtam azt, hogy vagy Peda vagy én. De azt igen, hogy a két szemlélet nem fér el egymás mellett. Nem a két személy, a két szemlélet. Ha ez a hosszan linkelt hozzászólás megengedhetetlen és változtatni kell rajta, akkor az én szemléletem a fölösleges. Ha ez nem az, akkor Pedáé. És amig ez nem világos, addig én itt nem akarok semmit csinálni. Ha világos, akkor igen. Iller :o 2006. december 6., 11:51 (CET)
[szerkesztés] Köszi
Köszi, de a fenébe is, ha tudtam volna, valami hosszabbat nézek, nem ezt a nyúlfarknyit... Data Destroyer 2006. december 6., 17:04 (CET)
- Nem kell a púder... :))) --Burumbátor társalgó 2006. december 6., 17:07 (CET)
:P Data Destroyer 2006. december 6., 17:09 (CET)
[szerkesztés] Calstok
Ez is egy műszer, a funkciója pedig ugyanaz, mint az abakuszé: a kiégett szerkesztésszámláló megpatkolása. Elég hozzá a "Szerkesztő közreműködései", meg egy mérés, egy számlálás, egy osztás, még egy mérés, meg egy szorzás, és jó közelítéssel máris megvan a legszentebb sarokszám!:)-- Godson fóruma 2006. december 6., 18:49 (CET)
- Persze az Erröf (edit/rőf) igazán szép táblázatban lenne, eccer a felbontás, eccer meg a képernyőméret mentén szépen mátrixba rendezve...:))-- Godson fóruma 2006. december 6., 18:54 (CET)
A "szerkesztő összefoglalóírási statisztikáit" nyilván meg lehetne állapítani szabályosan vett mintákból. Az eredményül kapott szorzót pedig hívjuk szátyárparaméternek. Ámbár ahogy elnézegetem, a szerkesztési összefoglalók tetemes hányada sokkal inkább tájékoztat a szerkesztő orcájára kiülő harci színek élénkségéről, mint a tudomány mai vízállásáról. Ezt is bekalkulálva célszerűnek látszik, hogy a wikihőmérőt használjuk kijelzőnek... Esetleg kis lapocskákat is lehetne fabrikálni, amin a jelenség időbeli kifejlését is nyomon lehetne követni nagyvizitkor...-- Godson fóruma 2006. december 6., 20:31 (CET)
- Ugyan robot! Hand made! Annak kultusza is van, nemcsak ára... Még versikém is van hozzá:
Ügyes a vers pléhből
-
- kala-
- pálva.
Háromszáz iparosból
-
- száll a
- lárma.
Kötete jön Párizsban
-
- szól a
- fáma.
Franciát fordítottak
-
- franci-
- ára.
(Ladányi Mihálytól orozva annak a napnak az emlékére, amikor legjobb erőink összpontosításával sikerült egy szinnyeit pallasra cserélni...)-- Godson fóruma 2006. december 6., 20:59 (CET)
[szerkesztés] Kit36
Szia !
Rengeteget segítettél eddigés nagyon rendes vagy. Most a képfelrakásokkal kinlódok, ha az sikerül, nagy boldogság lesu nekem, meg akkor rengeteg anyagot fogok tudni átrakni. Tegnap óbáltam a Commons-ra négyet átpakolni, ebből három azzal pattant vissza, hogy "nem ajánlott" képformátum. Most nem tdom, ez file-formátumra (jpg) vagy a tényleges kép (hossz/szél.) formájára vonatkozik-e. Ugyanis én rendszeesen aragom a képeimet (tudod, afestőművész is ezt tezi, amkor a kész képszélét levágja. Ha tudsz valamit ezekről, akkor írj. SZia. Akkor még maradok (fájdalmatokra, kínlódhattok velem) Kit36 2006. december 6., 21:40 (CET)
[szerkesztés] :)
látom, neked sem volt szíved törölni a Csendes éjt, amíg nem volt róla legalább egy pici rendes szócikkünk :) – Alensha üzi 2006. december 6., 23:26 (CET)
Igaz, de a legtöbb himnuszról alig lehet írni valamit a szövegén kívül, max annyit, hogy „szövegét írta XY ekkor és ekkor, zenéjét szerezte ezmegaz ekkor és ekkor, hivatalos x évtől kezdve”. Nem szeretem a túl rövid szócikkeket, rontják a statisztikánkat... – Alensha üzi 2006. december 6., 23:39 (CET)
---Kit36-- Szia ! Szeretnék megszabadulni a lapjaimon összegyűlt, elavult anyagtól. Nyugodtan törölhetek? Kit36 2006. december 7., 18:07 (CET)
[szerkesztés] Új cikkek
Köszi, Dami, a választ. Hát ennyire azért nem érdekel, azt hittem, van valami egyszerűbb módja, a rendszer csak kiköhögi a számot. Üdv. ----Pasztilla 2006. december 8., 07:22 (CET)
---Kit36--- Szia ! Felkészültem, hogy ha segítenél, emaion küldenék át néhány képet, legyél szíves mepróbálni, hogy átmennek-e. Ugyanis a képformák nem a klasszikusak, kissé megvágottak. Ha ráérsz, jelezz, s már küldöm is a képeket. Kit36 2006. december 8., 20:49 (CET)
[szerkesztés] gmail
Köszönöm, azt hiszem, igénybe veszem ilyenkor:). --Lily15 üzenet 2006. december 8., 21:11 (CET)
[szerkesztés] Star Trek
Memory Alpha magyar verziója: vagy egy éve tervezem már, de mindig van valami fontosabb... – Alensha üzi 2006. december 8., 21:58 (CET)
[szerkesztés] 1000 szerkeztés
Szia! Bocs hogy csak most írok vissza. Köszönöm a gratulációt és remélem a jövőben is hasznos szerkeztője leszek a Magyar Wikipédiának.--Engusz 2006. december 10., 06:35 (CET)
[szerkesztés] Köszönöm
igen oda szántam, köszVC-s 2006. december 10., 14:58 (CET)
[szerkesztés] re: képlicencek
Sajnos, nem sikerült kiderítenem, mely képekről lehet szó. Ha konkrétan meg tudod mondani, melyek, akkor tudok róluk nyilatkozni. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. december 10., 17:00 (CET)
[szerkesztés] Rossz viccek és egyébb zagyvaságok
Szia. Ez a kategória rossz kategóriában van mert a naprendszerbe van betéve. Én nem tudom hogy melyik kategóriába kellene rakni ezért szólok neked mert Te biztos tudod.--Engusz 2006. december 11., 11:43 (CET)
Szia. Látom törölgetsz ezerrel. Viszont nem akarom azt hinni hogy rá se hederítettél az üzenetemre melyben egy hibát közlök veled. --Engusz 2006. december 11., 22:24 (CET)
Nincs mit! Szivesen!--Engusz 2006. december 11., 22:37 (CET)
[szerkesztés] Képek
Sag schon. Oda is én töltöttem fel. Egy időben tudniillik frusztrált a Wikipédia ostoba szerzőijog-politikája. Azóta, mint oly sok mindent, ezt is magasról. Akár az összes, más wikire hivatkozó diktátorképet leirthatjátok, mind illegálisan van fenn.--Mathae قل 2006. december 11., 21:41 (CET)
Valahogy így... <szomorka>:)</szomorka>--Mathae قل 2006. december 11., 21:53 (CET)
[szerkesztés] Esetleg erre gondolt? - kérdezhetne vissza a Keresés
Érdekesnek találtam érveidet a "Helytelenül írt szavak fenntartása redirectként" témában. Azt hiszem találtam egy megoldást, vess egy pillantást kérlek a kocsmafalra. --Karmela 2006. december 12., 00:46 (CET)
[szerkesztés] Signpost updated for December 11th.
|
|
|---|
|
|
||
| Volume 2, Issue 50 | 11 December 2006 | |
|
|
||
|
|
|
| Home | Archives | Newsroom | Tip Line | |
|
|
|
You are receiving this message because you have signed up for the Signpost spamlist. If you wish to stop receiving these messages, simply remove your name from the list. Ral315 2006. december 12., 06:06 (CET)
[szerkesztés] Képek adjusztálása
Szia, Dami!
Tegnap óta próbálom liszenszügyileg átseprűzni az általam feltöltött képeket, de a link, amit a vitalapomon hagytál a képeim átnézetéhez, egyszerűen nem akar működni. Help pls!
Meg akkor már fusiban megmondanád, hol lehet az aláírást variálgatni, hogy neked is automatikusan feldobja a vitalapodat (reci) a négy tilde? Köszi!!!
Pasztilla 2006. december 12., 07:26 (CET)
[szerkesztés] :)
te, ha a Hermione-t tényleg át akarod irányítani a Harry Potterre, bosszúm örökké üldözni fog :) tudod, volt régen egy olyan dolog, hogy görög mitológia :-PPP (bár az egyes alakjai még nincsenek alaposan kidolgozva, nagyrészt saját lustaságomnak meg minden más dolgonak köszönhetően), de ha össze lesz komolytalankodva a fazekashenrikkel, én is beírok majd minden meseszereplőt mindenhová, ami eszembe jut >:-((( üdv, esküdt Harry Potter-gyűlölő 2006. december 12., 14:48 (CET)
[szerkesztés] CZ
Én a linkre kattintva az CZ user lapomra jutok (ugynigy a Math oldalán ha az ő linkjére katt akkor az ő ottani userlapjára érek.) Tényleg a kezdőlap jelenik meg a regisztráltaknak is? Nem tudtam!--Immanuel 2006. december 12., 18:41 (CET)
Mégcsak Pilot project, valószinüleg ezért nem láthatják látógatók (azt hittem be vagy jelenkezve és úgy dob a kezdőlapra). Olvasni majd lehet, csak szerkeszteni nem, illetve azoknak lehet szerkeszteni akik kaptak engedélyt. Engedélyt, e-mailben kell kérni Larry Sanger -től, szakmai CV megadásával, ezt követően döntik el ki mehet be és ki nem. Amúgy érdekes dolog, mert sok okos ember szerkeszti és nincsenek vandálok se, most írják újra a cikkeket az angol wikiből.--Immanuel 2006. december 12., 19:01 (CET)
Hát röviden: vannak authorok és editorok, az userlapok kategórizálva vannak. Átvették az egész angol wikit( a vitalapok és laptörténetek nélkül, sőt a portálok is eltüntek), minden cikk fölött van egy sablon ami arra figyelmeztet, hogy ez a cikk nem volt még feljavítva. Amely cikket valaki elkezdi írni, beteszi kategóriának a CZ Live felíratot, hohgy a többiek tudják, hogy ezen a cikken már dolgoznak. A cikkekbe bárki írhat, sőt Sanger arra szólítja fel az embereket, hogy szerkesszenek bátran, nincs megkötés, még helyesírási sem (arra van sablon, hogy aki nem túd elég jól angolúl azért irhasson ő is). A cikkről azonban csak akkor kerül le a sablon amikor egy editor azaz legalább két szakértő ellenőrizte és jóváhagyta. A szakértők amúgy igen képzett emberek, több Ph.D val rendelkező professzorok. Ha végeztél egyetemet, beszélsz valamelyest angolul és már aktív voltál wikiben, biztos beengednek, hisz az a céljuk, hogy minnél több értelmes embert összeszedjenek.--Immanuel 2006. december 12., 19:32 (CET)
[szerkesztés] Zsupszkulcs
Olvashatsz itt három usernevet. A feleségem, meg a két lányom. Mindhárman olvassák a Pottert. Angolul is. Plusz csináltak belőle két kis angoltanfolyamzáró színielőadást (szülőknek!), óriási röhögések közepette persze. Ki tudja, talán a Pottertől is van, hogy a sok lapító között ők, a harmadvonalbeli szerkesztők álltak ki melletted.
Te döntesz: tényleg fölösleges-e Hermijjóni. Egyetlen mozdulattal visszaállíthatod. De ha kompetensebbnek látod annak a szerkesztőnek az ítéletét, aki ugyan bele se nézett a műbe, de úton-útfélen csácsogja, hogy mennyire utálja, akkor maradjon az ő döntése érvényben.
Nincs ám harag: tesztel az újonc...-- Godson fóruma 2006. december 12., 18:57 (CET)
- Teszteredmény: személyi rész pozítív, elvi részre majd visszatérünk...-- Godson fóruma 2006. december 12., 19:31 (CET)
Röviden: nem reklamálni akartam a köszönetet, de nyugtázom a nép nevében. (Volt ám nagy kupaktanács...:) A Potterben explicit filozófia valóban nem sok van, de a nevek, elnevezések szituációk mögötti utalások, valamint a "problémakezelés" gyakorlata azért figyelemre méltó. Mese, de a tarka díszletek és kosztümök mögött nagyon is "realista mese".
A "mi fölösleges, és ki állapítja meg" keményebb téma. A Hermijóni-redirekt persze csacskaság, sőt (talán nem döbbensz meg: provokáció...) volt, de mint minden épkézláb kísérlet, ez is mond azért valamit a rendszerről, amelyet vizslat. Hogy mit mond, azt itt és most nem tudom összefoglalni, de szépen vastagodik és érik a virtuális dosszié, amelyben gyűjtöm a jegyzőkönyveket. Ha majd eljutok a kielemzésig, meg fogom osztani az eredményeket az önkéntes alanyokkal is.-- Godson fóruma 2006. december 12., 20:24 (CET)
- nem utálom a Pottert, talán az első részét olvastam, amikor valahonnan le tudtam tölteni a netről, de nem valami emlékezetes. viszont utálom, ha valami körül iszonyat nagy felhajtást csinálnak, és a csapból is az folyik. lásd még: star wars, valóságshow, zalatnay, zámbódzsimi. – Alensha üzi 2006. december 12., 21:45 (CET)
[szerkesztés] WP:AT
..kérlek. --Lily15 üzenet 2006. december 12., 19:25 (CET)
[szerkesztés] a kész cikkeket utánna gondolom nem adják "vissza" a Wikipédiának?
Khmmm. Sanger bá is GFDL-hitű... Az ügydöntő kérdés éppen az lesz, hogy a Wikipédiába visszakerülő szócikkek mivé formálódnak a PhD-generálozás után. Megmaradnak-e tartósan tisztának, vagy némi illedelmes tűkönülés után szépen, csöndben, de föltartóztathatatlanul visszamasíroznak a talponállóba. Nem teljesen maguktól veszik persze rögtön arra az irányt, hanem némi nógatás, szabódás, ugratás, tépelődés, cikizés végső eredőjeként...-- Bvájen fóruma 2006. december 13., 14:09 (CET)
Re:GFDL: Én is GFDL alá helyezek sok mindent, csak nem mutatom meg senkinek, de mindenki nyugodtan felhasználhatja... Az új szócikkek gondolom leromlanak idővel, de így is sokszor elég ami a simple: Wikipédián van, nem kell nekem doktori disszertációt olvasnom, ha meg akarom tudni, mi volt a disznók háborúja. --Dami reci 2006. december 13., 15:32 (CET)
- "that anyone can change" Ez a szöveg sokkal egyenesebb ám, mint az Enivan Ken Edit!:)-- Bvájen fóruma 2006. december 13., 18:25 (CET)
[szerkesztés] Miskolc-harangok.jpg
hogy még szebb legyen a dolog: azok a harangok nem is Miskolcon vannak... – Alensha üzi 2006. december 13., 18:15 (CET)
majd ha legközelebb Szoboszlón járok, ígérem, lefényképezem... de inkább kérd meg a puszta valamelyik lakóját, hozzájuk közelebb van :D – Alensha üzi 2006. december 13., 18:28 (CET)
nemá... törölted a példaképünket? tudod, hány helyről fog hiányozni? :D – Alensha üzi 2006. december 13., 19:48 (CET)
== Werd a botot! ==--Dami reci 2006. december 14., 18:38 (CET)
Rádtámadt?:)-- Derdiedas fóruma 2006. december 14., 18:35 (CET)
Általában naponta egyszer letarol... pedig én mindig reménykedem, hogy végre megtanulta, hogy mennyi a 2007 nap amennyit várnia kéne...--Dami reci 2006. december 14., 18:38 (CET)
[szerkesztés] Sajnálat
Kedves Dami!
Látom,hogy Pacsirta ki akart örökre tiltani a Wikipédiából.Meg csinált egy Nagy Alexandra nevű cikket,amiben közös osztálytársunk személyes adatait közli.Légyszíves,lépj kapcsolatba vele.Rákóczi 2006. december 15., 18:09 (CET)
[szerkesztés] Barnstar
 |
A da Vinci barnstar | |
| A Wikipédia folyamatos technikai fejlesztéséért. Iller vitalap 2006. december 17., 00:55 (CET) |
gratulálok én is a díjadhoz! Nikita 2006. december 17., 12:34 (CET)
[szerkesztés] Látszer
Gratulálok a Pajtacsillaghoz! A probléma egyébként az, amit mondasz. Kár lenne, ha nem működne, mert hasznos kis készség az.--Mathae قل 2006. december 17., 12:33 (CET)
[szerkesztés] Képek Belgrádról
Szervusz!Köszönöm,hogy értesítettél az általam felküldött képek jogi oldalának hiányosságáról.Megpróbáltam megoldani,remélem most jó lett. Rolland Szia, ismét Kit36 vagyok. Valahogy nem oké a bejelentkezésem. Tőlem is származhat a hiba, mert hardwer-problémát javítottak nálam. Ha tudod,légyszi megnézni. Én még béna vagyok hozzá. Korábban jeleztem, hog a Mathae-vitát lezárandó, a saját vitalapomon írtam tegnap valamit. Igazán nem szeretném, ha bárkivel gyufakihúzósdit kellene játszanom. Ha tudsz, közbesíts az elssimításban. Majd meghálálom. Szia (a biztonság kedvéért:Kit36)Kit36 2006. december 2., 17:06 (CET)
[szerkesztés] Écs licenc megadása
Ez vonatkozik a többi feltett 820 db képemre vagy társszerkesztéseimre. Egyébként a nicknevemből ez tudható lenne. Lsd. userlap:sóhivatal. Kedves törvbényességi járöröző! megkérnélek, ha ilyen találsz légyszi pótold, vagy a szerkesztéseiddel foglalkozz! Hisz a szerkesztőket kigyüjtő kollega szerint én nem is létezem.Sóhivatal 2006. december 2., 18:03 (CET)
[szerkesztés] Licenc!
Szia!!
Figyi! Amire tuti, hogy én csináltam raktam licencet - ezt magad is láthatod. Term. kösz, hogy szólsz, meg fegyelmeztetsz, de azokkal a képekkel, melyeket az angolból vettem át "etikátlan" lenne licencet rakni... így hát sztem. nem is kéne. Ha nem értesz egyett - ami jogodban áll - ám legyen. Nem tom, hogy mi lett lapokkal és így - közeledvén a vizsgaidőszakhoz - nincs időm utánajárni. Ha megtennéd megköszönöm.
Amúgy a licenceket illetően már Iller helyberakot, szal' megvan, hogy merre vannnak a megfelelő licencek.
Azért kösz a helpet. :D --Peda ☎ 2006. december 2., 22:26 (CET)
Igaz, hogy közkincs, csak tudod az eredeti képeknek sem volt licence... de felőlem lehet közkincs.... --Peda ☎ 2006. december 3., 13:20 (CET)
[szerkesztés] Kolë Idromeno
1939-ben halt meg. Miért kérdezed, a kép miatt? Baj van vele? Pasztilla 2006. december 2., 23:37 (CET)
A francba! Szóval hetven év a halál után, mi? Jó, hát sajnálom, albán szerzői jogról mit sem tudok, ahogy ismerem őket, nagy ívben tesznek rá:-), az albán wiki is tele van könyvekből szkennelgetett, a mi fogalmaink szerint jogsértő cuccal. Dami, erre a fair use-os dologra viszont megkérnélek, mert ahogy kipróbáltam mentés nélkül, valami angol-amerikai wikis szöveget nyom a sablon hamarost törléssel, és 2009-et nem tudom beleírni sehova. Köszi, vagy ha csak instruálnál... Kösz a gratot is. ---Pasztilla 2006. december 2., 23:51 (CET)
Oké és köszönöm, igyekszem pótolni a dolgokat, láttam a megnyitott linken saját készítésű térképeket és albán wikis képeket is UNTAGGED-del jelölve. Ahogy elnézem, két-három lesz hasonlóan fair use-os dolog. Igyekszem a jövő héten pótolni őket. A szó végi ë-t nem ejtik, szal Kól. Egyébként ilyen ö-szerű, alig ejtett hülyeség szó közepén is. --Pasztilla 2006. december 3., 00:20 (CET)
[szerkesztés] Corhomo
Köszi, majd megnézem azt is, de egyszerre sok nekem ennyi új. Most éppen azt próbálom kitalálni, meg tudom-e oldani, amikor nem az egyértelműsítő lapra hivatkoznak, hanem hibásan az egyikre. De azon az oldalon van egy olyan szó, hogy ezsköszök, és nincs mellette a Szerkeszt gomb. :-)))) --Bináris 2006. december 2., 23:43 (CET)
[szerkesztés] LyricWiki
Én azt hittem az is társprojekt. Nem értem mit jelent a "dobozos". Az enwikin olyan kis sablon van, mint pl. amilyen a commonsnak. DEgenerated 2006. december 3., 17:33 (CET)
- Ez jó lenne? Sablon:LyricWiki
-
- És még 1 kérdés: ha jól vettem le, te meg a Felsők már régóta beszélgettetek valamiféle kategorizálási rendszerről, amely jó, kiváló, közepes, stb. kategóriába rakná a cikkeket. Ha jól emlékszem, valami bot kategorizálna? Hogy halad az ügy, lesz belőle valami? DEgenerated 2006. december 3., 18:03 (CET)
Jó, akkor ki is lehetne törölni a sablont, úgysem tudtam megcsinálni. Te mint admin, ezt megtehetnéd. Akkor marad egy link. Köszi! DEgenerated 2006. december 3., 18:24 (CET)
[szerkesztés] Félreértés
Én kérek bocsánatot, met havesebb voltam a kelleténél. Az elmúlt időszakban magánéleti gondok miatt nem voltam aktiv a wikiben. Csak néhány újabb kolLéga gényolt be a szövegeimbe. Amikor elkezdtem a képek felrakását (Lsd. Lipót szócikk vitalapját, vagy Románd községét) akkor észleltem, hogy mindenki informatikusként fitogtatja tudását. Én ehhez nem értek (az informatikához)TöbbszŐr kértek, hogy a kommonsba töltsek fel, de aNgolul nem tudok. Miután a nyáron nagy tömegben tettem fel képeket az anyagok színesítésére előfordult, hogy nem adtam meg JÓ licencet. Senki sem kifogásolta a gyakorlatomat, s rá tőbb hónap múlva, kapok kifogásokat, amikor már el is felejtettem az egészet. Még sok képet tenneék fel, de szócikkeket is irnék, vagy kiegészítenék. Egyedül nem győzöm.Sóhivatal 2006. december 3., 17:50 (CET)
[szerkesztés] Képtörlés - lassabban!
Szia!!
Nem kéne kicsit lassítani a képek törlésével kapcsolatokban? Csak kérdezem? Mert nagyon nekibuzdultál és hát nehogy valamit később megbánjunk... --Peda ☎ 2006. december 5., 01:07 (CET)
- Oksi, ha visszaállítható akkor annyira nem vészes. A kérdés: ha a képnek nincs egyértelmű forrása, hogy honnét van, milyen licenccel jelöljük? --Peda ☎ 2006. december 5., 15:09 (CET)
[szerkesztés] Signpost updated for December 4th.
|
|
|---|
|
|
||
| Volume 2, Issue 49 | 4 December 2006 | |
|
|
||
|
|
|
| Home | Archives | Newsroom | Tip Line | |
|
|
|
You are receiving this message because you have signed up for the Signpost spamlist. If you wish to stop receiving these messages, simply remove your name from the list. Ral315 2006. december 5., 06:40 (CET)
[szerkesztés] CIV
Mivel voltál kedves egyszer felhívni a figyelmemet a WP:CIV irányelvre, ugyan meséld el, hogy miért nem zavar User:Peda viselkedése. Segítségképpen: ő az, aki kérésemre otromba személyeskedésekkel reagált, aki, miután eddig 3-szor kértem meg, hogy ne írjon nekem, azóta 4-szer írt, köztük egy kellemes "funkcionális analfabétás" és egyéb tartalmú szakaszt, valamint folyamatosan elküld a Wikipédiáról. Nem értem, hogy ez miért nem zavar téged, ha az zavart, hogy szóltam neki a képlicencei ügyében, és amikor elküldött a p....ba, akkor megmondtam neki, hogy nem érdekel a nagyszájúsága. User:Peda, ha a szerkesztéseit megnézed, fórumozni jár ide. Nem hajlandó normális szerkesztéseket végezni, mert "nincs rá ideje" arra viszont van, hogy vitalapokra ocsmányságokat írjon, sőt, beleszóljon abba is, amiről fogalma sincs.
Most írhatod azt, hogy ezt "nem vetted észre", meg hogy "nem ellenőrizheted az egész Wikipédiát folyton" meg hogy "Szabadidődben önként csinálod, és ezért ne legyenek irreális elvárásaim", csak ez a szöveg gyenge lenne. Úgyogy ne mondd. Mert olyan meg nincs, hogy egyáltalán nem veszünk észre valamit, csak olyan, hogy próbálunk nem odafigyelni rá.
User:Peda nem végez hasznos munkát. Ellenben "ő rá is nagy szükség van" mert mindenkire nagy szükség van. Tehát nem kergethetjük el. Persze, mert senkit sem akarunk lekergetni. Ez az elv szép és világos. Én is megértem, a funkcionális analfabéta, ami senkit nem zavart, tehát nyilván helyeslendő. Ellenben ha User:Pedára szükség van, akkor valószínűleg rám meg nincs. Ha elkergetés kizárva, akkor marad a józan belátás és az önkéntes távozás. Igen, ez az, amit irányelveinkből ki lehet olvasni, és ez az, amit a közösség is nyilván helyesel. Fórumozás oké, személyeskedésre nem figyelünk, csak ad hoc, néha odabökünk, hogy nyugodt legyen a lelkiismeretünk, intenzív szerkesztői munka nem mindig oké, mert megsérthet valakit, ha szólsz neki, hogy hibázott.
Ha a határozott kérésem ellenére vitalapomra írt nem barátságos üzeneteire mind személyes támadás sablont tettem volna, mert megtehettem volna, mert mi az, ha nem személyeskedés, ha nincs miről beszélnünk, és ő csak azért odaír, mert megkértem, hogy ne írjon, szóval ha ezekre adtam volna kis sablont, meg az analfabétázásra megint (erre adtam is, engedelmeddel, bár szedd le, ha szerinted nem kellett volna, megengedem, sőt megkérem) akkor elvileg egy adminisztrátornak kéne épp azon filozofálni, hogy blokkolja-e vagy sem. Nem adtam, mert WP:CIV, tehát a témát többnyire elengedtem a fülem mellett. Csak minek. Most ott tartunk, hogy nincs kedvem az egészhez. Éljenek a User:Pedák, az oktalan kötözködések, a fórumozások, a hanyag szerkesztői munka, és éljen a szelektív hallás.
Iller :o 2006. december 6., 09:43 (CET)
Kiszálltam. Iller :o 2006. december 6., 10:59 (CET)
[szerkesztés] Tisztázzunk néhány csúsztatást:
- Nem küldtem el a p-ba
- Nem megkért, tiltott (a kettő nem ugyanaz)
- Nem voltam barátságtalan, hanem ő értett félre (erre mondtam, hogy ha funkcionális analfabéta)
- Egyenlőre mindenki csak vitatkozik vele, ami nem baj, de sokmindent nem ért, vagy félreért, s úgy csinál, mintha tökéletesen ismerné a wp irányelveit, szabályait (vitalapja alpján)
- Mostanság valóban nincs időm, de mivel sokat jártam ide - mostanság ritkábban - van néhány barátom itt
- Ami a személyeskedést illeti: addig nem személyeskedtem amíg nem adott rá okot. S nem csak fórumozni járok ide.
Ettől függetlenül term. nem akartam széttaposni (pláne páros lábbal) az önérzetét. De Einsteint idézve (aki azért nem volt hülye): előbb tanulj valamit, aztán tanítsál. Peda ☎ 2006. december 6., 10:53 (CET)
Nem értettem félre, nem akart megbántani, én sem, csak kíváncsi voltam, hogy ő milyen licencet látna szívesen (hogy a későbbiekben Ne legyen gond). Ennyi történt. Felőlem akár adhatott volna licencet akár ő maga is a képeimnek - ha megkér. Ő értett félre, ne mossuk össze a dolgokat, ha kérhetem. --Peda ☎ 2006. december 6., 12:47 (CET)
Felesleges belemenni... mert ő írt én visszaírtam aztán ő meg félreértette... én nem haragszok, csak nem szeretem az ilyet. :D --Peda ☎ 2006. december 6., 17:09 (CET)
- Szia, Peda! Szerintem mindenki érti. Szép lassan elég! Nekem legalábbis... Az izzadságszagú bizonygatás majdhogynem felér a beismeréssel... Az ügy lecsengett, nem kellene folytatni. Mély tisztelettel, --Burumbátor társalgó 2006. december 6., 17:12 (CET)
[szerkesztés] Kirívó hangnem
Ez egy kirívó hangnemű megszólalásom volt, ezzel kezdődött az egész, nyilván az ilyentől tartózkodni kell, és teret adni az oktalan támadásoknak, a hazudozásnak, mások becsmérlésének. Ha én azt mondom (már reakcióként!), hogy "nem érdekel a nagyszájúságod, tegyél licencet a képeidre" akkor az jogtalan támadás, és szólni kell, ha valaki azt mondja, hogy nincs "rád szükség" akkor nem kell szólni, vagy legfeljebb azt, hogy mindketten hibáztatok. Ez kb az, mint amikor egy focista leköpi a másikat, majd mindkettőjüket kiállítja a bíró. (Lásd: 1990-es világbajnokság, Németország-Hollandia.) Ó, nem. Erre nekem nincs szükségem. Ha Pedának nincs ideje szerkeszteni, de a vitáimat figyelni igen, és minden nap többször beszólni, és ez pont annyira fontos, mint átnézni 200 képet, hogy megfelelően lettek-e feltöltve, vagy 250 fős kategóriát végignézni egyesével és kettéosztani, stb, akkor szerintem itt nagyon nincs rendjén valami. Önként Wikipédiáztam, végignéztem az összes irányelv-lapot, és csináltam, úgy rémlik, mintha erről szólt volna eredetileg a dolog. Ha valaki nem szerkeszteni, hanem másoknak beszólni jár ide, az semmi mást nem csinál, csak személyeskedik, és az ilyenre eredetileg itt nem volt szükség. Sajnálom, hogy most már van. Az utóbbi időben 4 szerkesztővel volt vitám. Godsonnal baráti hangú, minden személyeskedést nélkülöző. Bartha Mariannal személyes, kiváltó oka az volt, hogy kérésem ellenére sem volt hajlandó a megállapodások szerint szerkeszteni, sőt, visszarontotta a javításaimat. Linkomannal két vitám volt, az egyik bocsánatkéréssel zárult, a másik abbamaradt, mindkettő szerkesztési elvek különbözőségén alapult. Pedával azonban egészen más. Amíg az előbbi háromban végig a Wikipédiáról volt szó, és arról, hogyan lenne jobb az egész, addig Peda sértésnek vette az ezirányú kérésemet, és durva személyeskedésbe kezdett. Ezeket összemosni hazugság. Ha ez rendben így van, akkor én nem vagyok rendben. De akkor nekem tényleg nincs itt keresnivalóm. Nem mondtam azt, hogy vagy Peda vagy én. De azt igen, hogy a két szemlélet nem fér el egymás mellett. Nem a két személy, a két szemlélet. Ha ez a hosszan linkelt hozzászólás megengedhetetlen és változtatni kell rajta, akkor az én szemléletem a fölösleges. Ha ez nem az, akkor Pedáé. És amig ez nem világos, addig én itt nem akarok semmit csinálni. Ha világos, akkor igen. Iller :o 2006. december 6., 11:51 (CET)
[szerkesztés] Köszi
Köszi, de a fenébe is, ha tudtam volna, valami hosszabbat nézek, nem ezt a nyúlfarknyit... Data Destroyer 2006. december 6., 17:04 (CET)
- Nem kell a púder... :))) --Burumbátor társalgó 2006. december 6., 17:07 (CET)
:P Data Destroyer 2006. december 6., 17:09 (CET)
[szerkesztés] Calstok
Ez is egy műszer, a funkciója pedig ugyanaz, mint az abakuszé: a kiégett szerkesztésszámláló megpatkolása. Elég hozzá a "Szerkesztő közreműködései", meg egy mérés, egy számlálás, egy osztás, még egy mérés, meg egy szorzás, és jó közelítéssel máris megvan a legszentebb sarokszám!:)-- Godson fóruma 2006. december 6., 18:49 (CET)
- Persze az Erröf (edit/rőf) igazán szép táblázatban lenne, eccer a felbontás, eccer meg a képernyőméret mentén szépen mátrixba rendezve...:))-- Godson fóruma 2006. december 6., 18:54 (CET)
A "szerkesztő összefoglalóírási statisztikáit" nyilván meg lehetne állapítani szabályosan vett mintákból. Az eredményül kapott szorzót pedig hívjuk szátyárparaméternek. Ámbár ahogy elnézegetem, a szerkesztési összefoglalók tetemes hányada sokkal inkább tájékoztat a szerkesztő orcájára kiülő harci színek élénkségéről, mint a tudomány mai vízállásáról. Ezt is bekalkulálva célszerűnek látszik, hogy a wikihőmérőt használjuk kijelzőnek... Esetleg kis lapocskákat is lehetne fabrikálni, amin a jelenség időbeli kifejlését is nyomon lehetne követni nagyvizitkor...-- Godson fóruma 2006. december 6., 20:31 (CET)
- Ugyan robot! Hand made! Annak kultusza is van, nemcsak ára... Még versikém is van hozzá:
Ügyes a vers pléhből
-
- kala-
- pálva.
Háromszáz iparosból
-
- száll a
- lárma.
Kötete jön Párizsban
-
- szól a
- fáma.
Franciát fordítottak
-
- franci-
- ára.
(Ladányi Mihálytól orozva annak a napnak az emlékére, amikor legjobb erőink összpontosításával sikerült egy szinnyeit pallasra cserélni...)-- Godson fóruma 2006. december 6., 20:59 (CET)
[szerkesztés] Kit36
Szia !
Rengeteget segítettél eddigés nagyon rendes vagy. Most a képfelrakásokkal kinlódok, ha az sikerül, nagy boldogság lesu nekem, meg akkor rengeteg anyagot fogok tudni átrakni. Tegnap óbáltam a Commons-ra négyet átpakolni, ebből három azzal pattant vissza, hogy "nem ajánlott" képformátum. Most nem tdom, ez file-formátumra (jpg) vagy a tényleges kép (hossz/szél.) formájára vonatkozik-e. Ugyanis én rendszeesen aragom a képeimet (tudod, afestőművész is ezt tezi, amkor a kész képszélét levágja. Ha tudsz valamit ezekről, akkor írj. SZia. Akkor még maradok (fájdalmatokra, kínlódhattok velem) Kit36 2006. december 6., 21:40 (CET)
[szerkesztés] :)
látom, neked sem volt szíved törölni a Csendes éjt, amíg nem volt róla legalább egy pici rendes szócikkünk :) – Alensha üzi 2006. december 6., 23:26 (CET)
Igaz, de a legtöbb himnuszról alig lehet írni valamit a szövegén kívül, max annyit, hogy „szövegét írta XY ekkor és ekkor, zenéjét szerezte ezmegaz ekkor és ekkor, hivatalos x évtől kezdve”. Nem szeretem a túl rövid szócikkeket, rontják a statisztikánkat... – Alensha üzi 2006. december 6., 23:39 (CET)
---Kit36-- Szia ! Szeretnék megszabadulni a lapjaimon összegyűlt, elavult anyagtól. Nyugodtan törölhetek? Kit36 2006. december 7., 18:07 (CET)
[szerkesztés] Új cikkek
Köszi, Dami, a választ. Hát ennyire azért nem érdekel, azt hittem, van valami egyszerűbb módja, a rendszer csak kiköhögi a számot. Üdv. ----Pasztilla 2006. december 8., 07:22 (CET)
---Kit36--- Szia ! Felkészültem, hogy ha segítenél, emaion küldenék át néhány képet, legyél szíves mepróbálni, hogy átmennek-e. Ugyanis a képformák nem a klasszikusak, kissé megvágottak. Ha ráérsz, jelezz, s már küldöm is a képeket. Kit36 2006. december 8., 20:49 (CET)
[szerkesztés] gmail
Köszönöm, azt hiszem, igénybe veszem ilyenkor:). --Lily15 üzenet 2006. december 8., 21:11 (CET)
[szerkesztés] Star Trek
Memory Alpha magyar verziója: vagy egy éve tervezem már, de mindig van valami fontosabb... – Alensha üzi 2006. december 8., 21:58 (CET)
[szerkesztés] 1000 szerkeztés
Szia! Bocs hogy csak most írok vissza. Köszönöm a gratulációt és remélem a jövőben is hasznos szerkeztője leszek a Magyar Wikipédiának.--Engusz 2006. december 10., 06:35 (CET)
[szerkesztés] Köszönöm
igen oda szántam, köszVC-s 2006. december 10., 14:58 (CET)
[szerkesztés] re: képlicencek
Sajnos, nem sikerült kiderítenem, mely képekről lehet szó. Ha konkrétan meg tudod mondani, melyek, akkor tudok róluk nyilatkozni. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. december 10., 17:00 (CET)
[szerkesztés] Rossz viccek és egyébb zagyvaságok
Szia. Ez a kategória rossz kategóriában van mert a naprendszerbe van betéve. Én nem tudom hogy melyik kategóriába kellene rakni ezért szólok neked mert Te biztos tudod.--Engusz 2006. december 11., 11:43 (CET)
Szia. Látom törölgetsz ezerrel. Viszont nem akarom azt hinni hogy rá se hederítettél az üzenetemre melyben egy hibát közlök veled. --Engusz 2006. december 11., 22:24 (CET)
Nincs mit! Szivesen!--Engusz 2006. december 11., 22:37 (CET)
[szerkesztés] Képek
Sag schon. Oda is én töltöttem fel. Egy időben tudniillik frusztrált a Wikipédia ostoba szerzőijog-politikája. Azóta, mint oly sok mindent, ezt is magasról. Akár az összes, más wikire hivatkozó diktátorképet leirthatjátok, mind illegálisan van fenn.--Mathae قل 2006. december 11., 21:41 (CET)
Valahogy így... <szomorka>:)</szomorka>--Mathae قل 2006. december 11., 21:53 (CET)
[szerkesztés] Esetleg erre gondolt? - kérdezhetne vissza a Keresés
Érdekesnek találtam érveidet a "Helytelenül írt szavak fenntartása redirectként" témában. Azt hiszem találtam egy megoldást, vess egy pillantást kérlek a kocsmafalra. --Karmela 2006. december 12., 00:46 (CET)
[szerkesztés] Signpost updated for December 11th.
|
|
|---|
|
|
||
| Volume 2, Issue 50 | 11 December 2006 | |
|
|
||
|
|
|
| Home | Archives | Newsroom | Tip Line | |
|
|
|
You are receiving this message because you have signed up for the Signpost spamlist. If you wish to stop receiving these messages, simply remove your name from the list. Ral315 2006. december 12., 06:06 (CET)
[szerkesztés] Képek adjusztálása
Szia, Dami!
Tegnap óta próbálom liszenszügyileg átseprűzni az általam feltöltött képeket, de a link, amit a vitalapomon hagytál a képeim átnézetéhez, egyszerűen nem akar működni. Help pls!
Meg akkor már fusiban megmondanád, hol lehet az aláírást variálgatni, hogy neked is automatikusan feldobja a vitalapodat (reci) a négy tilde? Köszi!!!
Pasztilla 2006. december 12., 07:26 (CET)
[szerkesztés] :)
te, ha a Hermione-t tényleg át akarod irányítani a Harry Potterre, bosszúm örökké üldözni fog :) tudod, volt régen egy olyan dolog, hogy görög mitológia :-PPP (bár az egyes alakjai még nincsenek alaposan kidolgozva, nagyrészt saját lustaságomnak meg minden más dolgonak köszönhetően), de ha össze lesz komolytalankodva a fazekashenrikkel, én is beírok majd minden meseszereplőt mindenhová, ami eszembe jut >:-((( üdv, esküdt Harry Potter-gyűlölő 2006. december 12., 14:48 (CET)
[szerkesztés] CZ
Én a linkre kattintva az CZ user lapomra jutok (ugynigy a Math oldalán ha az ő linkjére katt akkor az ő ottani userlapjára érek.) Tényleg a kezdőlap jelenik meg a regisztráltaknak is? Nem tudtam!--Immanuel 2006. december 12., 18:41 (CET)
Mégcsak Pilot project, valószinüleg ezért nem láthatják látógatók (azt hittem be vagy jelenkezve és úgy dob a kezdőlapra). Olvasni majd lehet, csak szerkeszteni nem, illetve azoknak lehet szerkeszteni akik kaptak engedélyt. Engedélyt, e-mailben kell kérni Larry Sanger -től, szakmai CV megadásával, ezt követően döntik el ki mehet be és ki nem. Amúgy érdekes dolog, mert sok okos ember szerkeszti és nincsenek vandálok se, most írják újra a cikkeket az angol wikiből.--Immanuel 2006. december 12., 19:01 (CET)
Hát röviden: vannak authorok és editorok, az userlapok kategórizálva vannak. Átvették az egész angol wikit( a vitalapok és laptörténetek nélkül, sőt a portálok is eltüntek), minden cikk fölött van egy sablon ami arra figyelmeztet, hogy ez a cikk nem volt még feljavítva. Amely cikket valaki elkezdi írni, beteszi kategóriának a CZ Live felíratot, hohgy a többiek tudják, hogy ezen a cikken már dolgoznak. A cikkekbe bárki írhat, sőt Sanger arra szólítja fel az embereket, hogy szerkesszenek bátran, nincs megkötés, még helyesírási sem (arra van sablon, hogy aki nem túd elég jól angolúl azért irhasson ő is). A cikkről azonban csak akkor kerül le a sablon amikor egy editor azaz legalább két szakértő ellenőrizte és jóváhagyta. A szakértők amúgy igen képzett emberek, több Ph.D val rendelkező professzorok. Ha végeztél egyetemet, beszélsz valamelyest angolul és már aktív voltál wikiben, biztos beengednek, hisz az a céljuk, hogy minnél több értelmes embert összeszedjenek.--Immanuel 2006. december 12., 19:32 (CET)
[szerkesztés] Zsupszkulcs
Olvashatsz itt három usernevet. A feleségem, meg a két lányom. Mindhárman olvassák a Pottert. Angolul is. Plusz csináltak belőle két kis angoltanfolyamzáró színielőadást (szülőknek!), óriási röhögések közepette persze. Ki tudja, talán a Pottertől is van, hogy a sok lapító között ők, a harmadvonalbeli szerkesztők álltak ki melletted.
Te döntesz: tényleg fölösleges-e Hermijjóni. Egyetlen mozdulattal visszaállíthatod. De ha kompetensebbnek látod annak a szerkesztőnek az ítéletét, aki ugyan bele se nézett a műbe, de úton-útfélen csácsogja, hogy mennyire utálja, akkor maradjon az ő döntése érvényben.
Nincs ám harag: tesztel az újonc...-- Godson fóruma 2006. december 12., 18:57 (CET)
- Teszteredmény: személyi rész pozítív, elvi részre majd visszatérünk...-- Godson fóruma 2006. december 12., 19:31 (CET)
Röviden: nem reklamálni akartam a köszönetet, de nyugtázom a nép nevében. (Volt ám nagy kupaktanács...:) A Potterben explicit filozófia valóban nem sok van, de a nevek, elnevezések szituációk mögötti utalások, valamint a "problémakezelés" gyakorlata azért figyelemre méltó. Mese, de a tarka díszletek és kosztümök mögött nagyon is "realista mese".
A "mi fölösleges, és ki állapítja meg" keményebb téma. A Hermijóni-redirekt persze csacskaság, sőt (talán nem döbbensz meg: provokáció...) volt, de mint minden épkézláb kísérlet, ez is mond azért valamit a rendszerről, amelyet vizslat. Hogy mit mond, azt itt és most nem tudom összefoglalni, de szépen vastagodik és érik a virtuális dosszié, amelyben gyűjtöm a jegyzőkönyveket. Ha majd eljutok a kielemzésig, meg fogom osztani az eredményeket az önkéntes alanyokkal is.-- Godson fóruma 2006. december 12., 20:24 (CET)
- nem utálom a Pottert, talán az első részét olvastam, amikor valahonnan le tudtam tölteni a netről, de nem valami emlékezetes. viszont utálom, ha valami körül iszonyat nagy felhajtást csinálnak, és a csapból is az folyik. lásd még: star wars, valóságshow, zalatnay, zámbódzsimi. – Alensha üzi 2006. december 12., 21:45 (CET)
[szerkesztés] WP:AT
..kérlek. --Lily15 üzenet 2006. december 12., 19:25 (CET)
[szerkesztés] a kész cikkeket utánna gondolom nem adják "vissza" a Wikipédiának?
Khmmm. Sanger bá is GFDL-hitű... Az ügydöntő kérdés éppen az lesz, hogy a Wikipédiába visszakerülő szócikkek mivé formálódnak a PhD-generálozás után. Megmaradnak-e tartósan tisztának, vagy némi illedelmes tűkönülés után szépen, csöndben, de föltartóztathatatlanul visszamasíroznak a talponállóba. Nem teljesen maguktól veszik persze rögtön arra az irányt, hanem némi nógatás, szabódás, ugratás, tépelődés, cikizés végső eredőjeként...-- Bvájen fóruma 2006. december 13., 14:09 (CET)
Re:GFDL: Én is GFDL alá helyezek sok mindent, csak nem mutatom meg senkinek, de mindenki nyugodtan felhasználhatja... Az új szócikkek gondolom leromlanak idővel, de így is sokszor elég ami a simple: Wikipédián van, nem kell nekem doktori disszertációt olvasnom, ha meg akarom tudni, mi volt a disznók háborúja. --Dami reci 2006. december 13., 15:32 (CET)
- "that anyone can change" Ez a szöveg sokkal egyenesebb ám, mint az Enivan Ken Edit!:)-- Bvájen fóruma 2006. december 13., 18:25 (CET)
[szerkesztés] Miskolc-harangok.jpg
hogy még szebb legyen a dolog: azok a harangok nem is Miskolcon vannak... – Alensha üzi 2006. december 13., 18:15 (CET)
majd ha legközelebb Szoboszlón járok, ígérem, lefényképezem... de inkább kérd meg a puszta valamelyik lakóját, hozzájuk közelebb van :D – Alensha üzi 2006. december 13., 18:28 (CET)
nemá... törölted a példaképünket? tudod, hány helyről fog hiányozni? :D – Alensha üzi 2006. december 13., 19:48 (CET)
== Werd a botot! ==--Dami reci 2006. december 14., 18:38 (CET)
Rádtámadt?:)-- Derdiedas fóruma 2006. december 14., 18:35 (CET)
Általában naponta egyszer letarol... pedig én mindig reménykedem, hogy végre megtanulta, hogy mennyi a 2007 nap amennyit várnia kéne...--Dami reci 2006. december 14., 18:38 (CET)
[szerkesztés] Sajnálat
Kedves Dami!
Látom,hogy Pacsirta ki akart örökre tiltani a Wikipédiából.Meg csinált egy Nagy Alexandra nevű cikket,amiben közös osztálytársunk személyes adatait közli.Légyszíves,lépj kapcsolatba vele.Rákóczi 2006. december 15., 18:09 (CET)
[szerkesztés] Barnstar
|
A da Vinci barnstar | |
| A Wikipédia folyamatos technikai fejlesztéséért. Iller vitalap 2006. december 17., 00:55 (CET) |
gratulálok én is a díjadhoz! Nikita 2006. december 17., 12:34 (CET)
[szerkesztés] Látszer
Gratulálok a Pajtacsillaghoz! A probléma egyébként az, amit mondasz. Kár lenne, ha nem működne, mert hasznos kis készség az.--Mathae قل 2006. december 17., 12:33 (CET)
Based on work by 
![[6]](http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Gilbert_Ryle.jpg){kind=link}