User vita:Peda
A Wikipédiából, a szabad lexikonból.
Szia és neked is kellemes ünnepeket utólag is! :-) Kicsit tényleg követhetetlen már a wiki, én is már úgy állítottam a friss változtatásokat, hogy 1000 jelenjen meg egyszerre, másképp átláthatatlan lenne. Fura belegondolni, hogy a wiki őskövületei vagyunk, mi? :D Márciusban kezdem letölteni a 3. évemet itt, engem még maga a Nagy Grin üdvözölt, amikor idetévedtem :-) (tényleg, jól eltűnt az utóbbi időben, de biztos azért, mert már bízik benne, hogy a felügyelete nélkül se kanászodunk el annyira, tudod: „a nagy mű kész, az alkotó elment egyéb dolgait intézni” :-D Olyan nagyon áttekinthetetlenül sokan egyébként nem vagyunk még, mint az angol wikiben, ott nem is tetszik az, hogy nem olyan családias a légkör, mint itt... igaz, ide is rengetegen regisztrálnak, de ennek a fele IGe zoknija, és a másik fele se mind ragad itt úgy, mint mi :-) Wikitalira jössz majd, ugye? Egyike vagy azoknak a régóta itt lévő szerkesztőknek, akiket még nem látott senki... :-) Alensha 寫 词 2006. január 6., 23:01 (CET)
Azt azért nem mondanám, hogy kevesebb a dumcsi. A hülyéskedés határozottan több. (unciklopédiát láttad már?) Kategóriafát rajzolt valahol valaki, de annyira én se igazodom ki köztük, ha létrehozok egyet, mindig csak azt nézem, hogy be lehessen tenni vmi felsőbb kategóriába, akkor olyan nagy gond már nem lehet :-) Alensha 寫 词 2006. január 6., 23:09 (CET)
unciklopédia: [1], kategóriafa: nem tudom. Alensha 寫 词 2006. január 6., 23:32 (CET)
azokat olvasd, amiket a zoknibábom ír :-) nagyon pofátlan zokni, már mondtam neki, hogy ha így folytatja, mosógépben lesz mosva, pedig azt nem szereti, a másk fele is ott cincálódott szét :-) Alensha 寫 词 2006. január 6., 23:46 (CET)
[szerkesztés] Tali
Szia! Meg kellene beszélnünk majd időben, h hova vigyük őket, stb. Msn vmikor? NCurse üzenet 2006. január 7., 00:00 (CET)
Re: Miskolc: Még nem tudom, az is lehet, hogy ott alszom. Egyébként mi jót csinálsz Miskolcon? (Tudom, csak a város ellenállhatatlan szépsége vonz :) Alensha 寫 词 2006. január 8., 00:38 (CET)
[szerkesztés] Vitalapokon is maradj a tárgynál
Vitalapokon is maradj a tárgynál. Köszi, nyenyec ☎ 2006. január 9., 16:30 (CET)
[szerkesztés] kapitányok
kösz, én is belinkelgettem szépen, aztán mire kész lett: szerk ütk... :)
Matthausnak lejárt a szerződése. pillanatnyilag nincs kapitány. ha mégis ő marad, majd kinyitjuk a dátumokat, de szerintem egyelőre legyen így. Leicester 2006. január 9., 18:01 (CET)
szeptemberben keveredtem ide, aztán október óta fokozódó intenzitással vagyok. a Curling volt az első cikkem, ám ott kivételesen én (szintén piros-mániás) nem linkelném a neveket, mert arra tényleg semmi esélyt nem látok, hogy a 70-es évek közepének svéd csapatából egy kisebb jelentőségű csapattagról cikk szülessen magyarul. az örök piros lenne. azt hiszem, ezt még a 900 000 fölötti enwiki sem tette meg. azt hiszem. de majd utánanézek. viszont a magyar focikapitányokról mindről kéne cikket írni, legalább minimálisan.
neked is iszonyú lassú a wiki? vagy csak engem boldogít ma délután ezzel?
Leicester 2006. január 9., 18:20 (CET)
- kapitányok: hát én emlékszem egy-két dologra (pla Verebes féle Győr=Válogatott korszak, na meg korábban a Mészöly-féle nyilatkozatok pl: "a ********* és ****** ********* *********** ******** ****** hogy a bíró a ************ *** ******* ******* ló********* ********* ********** ********* anyja ************ ********* ********* ******* és ***** ****** kaptunk ki" :-)))), de majd valahonnan beszerzem az igazi információkat.
- majd teszek valamit a nevemhez, ha begyorsul végre, mert most asszem inkább itthagyom. remélem, hamarosan újra nem kell fél évet várni, hogy kinyisson egy ablakot. Leicester 2006. január 9., 18:39 (CET)
natessék,. közben begyorsult. végre. Leicester 2006. január 9., 18:44 (CET)
Mimi?? Nem értelek... Este van, vagy túl sokat tanultam? :) NCurse üzenet 2006. január 9., 21:16 (CET)
Na csináltam egy ilyet: Stobbe Ferenc; ha ennyi legalább minden kapitányról lesz, akkor jó lesz ez a wikipédia. Leicester 2006. január 10., 20:52 (CET)
[szerkesztés] P-Dox vallás
Hát, én normális szócikknek nem nevezném, de az örökre kitiltással én se értek egyet (tarts idealistának, de valamennyire hiszek abban, hogy az emberek képesek megjavulni, kivéve ha tömeggyilkos vagy ilyesmi, attól meg azért IGe messze áll, hacsak a vele töltött idő alatt elpusztult agysejtjeink halála nem számít annak :-) Ellenben ha hiányzik valakinek IGe, csak körül kell nézni, tele van vele az internet (nem tudom, ennek az embernek tényleg abszolút semmi más dolga nincs?) Alensha 寫 词 2006. január 10., 14:22 (CET)
Az Index fórumon nem jártál úgy pár éve? Én 2002 körül láttam először IGét arrafelé, eszméletlen sokat röhögtem rajta :-) Alensha 寫 词 2006. január 10., 14:52 (CET)
[szerkesztés] Nikita blokkolva
Nikita blokkolva van 18-ig. Jókívánságokat szívesen fogad, de válaszolni nem tud.
- Mert tanulni akar, de nincs annyi önkontrollja, hogy addig ne wikizzen. Bezzeg amíg én jártam főiskolára, senki nem törődött azzal, hogy bezárja a városban az összes netcafét, boltot, haverok lakását, könyvtár szépirodalmi részlegét, satöbbi... :) Alensha 寫 词 2006. január 10., 19:48 (CET)
Peda, anno én kértem a blokkolásomat, mert tanulni akartam a vizsgáimra és a wiki miatt nem tudtam. Pár nappal később mathae is követte a példámat és ő is kért egy blokkot. Nikita 2006. április 16., 18:41 (CEST)
[szerkesztés] Magyar Vizsla
Szia! Kösz az üzeneted. A törlendő véleményemnél is írtam, hogy jónak találom a szócikket, csak néhány más ember véleményét osztva nekem sem lenne szimpatikus a politizálás a Wikipédiában. Márpedig ez a Magyar Vizsla szócikk szerintem önmagában a létezésével politizál, miközben más újságoknak meg nincsen szócikke. Persze, ha a többség azt mondja, hogy ezzel nincs semmi baj, azt is el tudom fogadni, de nekem - egyéni pártállástól függetlenül (ami nincs) - nem szimpatikus a dolog. Üdv: Adapa 2006. január 10., 21:34 (CET)
Kedves Dávid! Persze, hogy támogatlak, sőt megtisztelőnek veszem, hogy ez így ismeretlenül is fontos Neked. Szia, Adapa 2006. január 11., 00:14 (CET)
[szerkesztés] Kálvin téri cukrászda
finom sütijeik vannak? jó a cappuccinójuk? esetleg szendvicsféléket is kapni? részletes beszámolót kérek! (jó, persze, a társaság kedvéért megyek, de kíváncsi vagyok arra is, van-e Debrecenben bármi, ami versenyezni tud a Vista Café madártejével és az Impresszó forró fehér csokijával. :) – Alensha 寫 词 2006. január 10., 23:43 (CET)
[szerkesztés] Vita:Másodfokú egyenlet
Szia Peda! Én sem akartalak megsérteni, csak kikiáltottam magam a tanárok prókátorának, és sosem fogom be a számat, ha a tanár térfelét érik a bántások. Egyébként még ha 80 éves lennék, se kéne magáznod, a neten ez nem is szokás, pláne, hogy 28 éves vagyok :)
Ami a vitánkat illeti, azt gondolom sosem fogunk megegyezni, sem dűlőre jutni, mert te cikkeket fogsz írni, meg előadásokat tartani a leendő hallgatóidnak, nekem viszont másnap be kell mennem azok közé a gyerekek közé, akik sorra alázgaják a kezdő tanárokat. És valószínűleg nem ugyanarra gondojunk, mert más az, ha a gyerek felteszi azt a buta kérdést (ne haragudj, de ez tényleg butaság), hogy hol fogom az életben használni a matekot és más amikor egy egész osztály ignorál téged és bármit mondasz, meg sem hallják és esélyt sem adnak, hogy bármivel felkeltsd az érdeklődésüket. A gyakorlatban odafigyelek a gyerekekre, nagyon is, de a pedagógiáról szóló vitában sosem fogom elfelejteni, hogy milyen elviselhetetlen érzés amikor egy csapat siheder egy diplomás embert földbedöngöl, pusztán mert az jó poén. És nekem ilyenből ráadásul kevés adatott meg, mert gyorsan észbekaptam, de vannak fiatal lányok, akik évről évre összeszorított foggal elviselik a megaláztatást és nem váltanak munkahelyet mert örülnek annak is, hogy ez (egy szakközép, vagy egy szakmunkásiskola) van. Ezt még folytathatnám, de azt gondolom, valójában téged nem a tanárok, hanem a gyerekek érdekelnek, így most itt megállok (pedig a játék nem is kettő, hanem sokszemélyes: állam, munkaerőpiac, régió, fenntartó, szülő, iskolavezetőség, tanár, gyerek).
Sajnos Debrecenbe nem tudok jönni. Kisgyerekem van és sosem szoktam egész napra magárahagyni a feleségemet, mert kicsi gyereket nevelni is nagyon nehéz, egyedül 24órázni vele pedig egészen fárasztó dolog. De ha Budapesten lesz, eljövök. Üdv:) Mozo 2006. január 11., 00:14 (CET)
[szerkesztés] IGe kitiltása
Ajjaj, már fogalmam nincs, hol szavaztunk, talán a Gubbubu tudja, ő állította össze a vádbeszédet. A MV-cikke éppolyan hülyeség, mint minden, amit írt, de a kommentek utána nem rosszak :) (főleg a titokzatos Anderson :) Alensha 寫 词 2006. január 11., 19:23 (CET)
- Wikipédia:Felhasználók kitiltása/IGe -- nyenyec ☎ 2006. január 11., 19:53 (CET)
[szerkesztés] Jankovics
Ez (életrajz) nem hozzáértés kérdése, csak formázni kellett. Nikita 2006. január 14., 19:17 (CET)
[szerkesztés] Rofusz
Nekem ő mondta. Amikor – vagy harminc éve – rosszul írtam le. Dehát ennek vagy harminc éve. Hátha rosszul emlékszem :-). OsvátA. 2006. január 16., 08:31 (CET)
- ENNYI kérdés! Öt perc múlva elmegyek otthonról! És még nem borotválkoztam (tegnap se). Este megválaszolom...:-) OsvátA. 2006. január 16., 08:45 (CET)
- Szia, szóval:
- Rofusz fotót tudok szerezni, tőle.
- Pannóniáról tudok mesélni. Ott dolgoztam 1971-től vagy 6-8 évet.
- Jankovics cikket láttam, de megnézem újra.
- Az Oscart Dósai István vette át. A Hungarofilm igazgatója volt, ott volt minden jelentős fesztiválon. Senki nem hitte, hogy Rofusz Oscart kap, ezért nem vitték ki. Mikor megtudták, már késő volt. Napokig tartó sajtója volt a botránynak.
- Ez a Hankiss az a Hankiss.
- Minden nap wikizgetek.
- Öntevékeny szkeptikus vagyok, nem szervezett.
- Megyek. Nikita levisz (azt üzente).
-
-
-
- Üdv! OsvátA. 2006. január 16., 19:58 (CET)
-
-
[szerkesztés] Pannónia
Szia: itt egy link a Pannóniához: [[3]. Fejből nem szeretnék Pannónia-történetet írni. A Dizseri Eszter könyve - lévén korábban készült – nem tartalmazza az összeomlást. Arról a legtöbbet nyilván a Marci tud (az id. Matolcsy György mellett), de, hogy finom legyek, átszíneznék mindkettetten. Rofuszt meg fogom neked találni. Marci benne van a telefonkönyvben. Hogy miből élek, ez a kérdés olykor bennem is fölmerül. OsvátA. 2006. január 17., 08:34 (CET)
- A Marci: a Jankovics, a Matolcsy a volt. gazd. miniszter apja. A Pannónia Filmstúdió stúdióvezetője volt legalább 30 éven át. OsvátA. 2006. január 17., 14:32 (CET)
[szerkesztés] Re: Suli!
Voltam fogászaton, és a tanárok betegsége miatt amúgy is csak 4 órám lett volna. Ezért két órára (rajz és testnevelés :-D) lusta voltam bemenni... --NZs 2006. január 16., 10:01 (CET)
[szerkesztés] Nelvana
Szia! Átnéztem a cikket :) A logót szerintem nem szabad átvennünk, 99%, hogy fair use, azt kommentbe tettem.
Épp most töltögettem fel a commonsba a zalaegerszegi képeimet, megnézed majd? :) (legalább annyit mondj majd, hogy az tényleg Zalaegerszeg-e, mert még nyáron voltam ott, és lehet, hogy már keverem a dolgokat :) Alensha 寫 词 2006. január 17., 20:17 (CET)
tulajdonképpen hirtelen ötlet volt, hogy arra jártam :) még van egy halom feltöltendő képem más városokról, aztán elkezdem kidekorálni a cikkeket. :) Alensha 寫 词 2006. január 17., 20:58 (CET)
[szerkesztés] Rákócziak, képesszótár
Esküszöm! :-) Azt persze nem tudom, hogy megtanulták-e a szavakat, mert kb. 4 éve nem találkoztunk. Fényképem van egyébként, amint ülünk együtt egy étteremben, itt Pesten, a nagyváradi Tempfli püspökkel együtt. Bezony! Tófalvi Péter 2006. január 20., 00:54 (CET)
[szerkesztés] Honlap, tali
Jópofa az a honlapos link :-). Az enyém meg olyan, amilyen, a munkám jó, így vannak ügyfeleim mindig. Valószínűleg nem az interneten találnak rám. ;-) A wiki-találkozóra elmennék szívesen, ha Budapesten lenne, de Debrecenbe az utat nem vállalom, még nincs ótóm, jövő héten teszem le a kresz-vizsgát 40 akárhány éves fejjel. Vén bolond vagyok már. :-) Tófalvi Péter 2006. január 20., 01:15 (CET)
OK, kösz, hogy szóltál, érdekel a dolog, mert sok okos fej van itt. Tófalvi Péter 2006. január 20., 01:23 (CET) A lap eredeti címe "http://hu.wikipedia.org/wiki/User_vita:Tofalvi"
[szerkesztés] Debrecen
Hááát... a feleségem nem lenne elragadtatva, ha pluszban el kell mennem Debrecenbe. Várhatóan keddenként lesznek előadásaim, konzultációm, legalábbis én úgy szeretném, és távoli emberként több beleszólásom van az időpontegyeztetésnél. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. január 20., 12:32 (CET)
[szerkesztés] Üzenetek
Jó, hogy ilyen lelkesen szervezed a találkozót, de jobb ha tudod, hogy a regisztrált felhasználók jó 2/3-a az első szerkesztésig sem jut el (esetleg azonmód törlődik "próbálkozása"), így nem biztos, hogy minden friss regisztráltnak egyből a találkozót kell javasolni - lehet, hogy legközelebb egy év múlva olvassa el :) Serinde üzenet 2006. január 24., 14:59 (CET)
Nem a lemorzsolódásra gondoltam, hanem azokra, akik még csak nem is szerkesztenek regisztráció után. Szóval ha valaki szerkeszt pár napja és szólsz neki, aztán megtetszik neki és megjelentik Debrecenben - persze, miért ne? De aki csak bejelentkezik, azt akár el is ijesztheti, ha rögtön azzal zaklatják, hogy jöjjön találkozni. Úgyhogy én csak az üdvözlő szöveg mellé küldött üzenetek miatt szóltam. - Serinde üzenet 2006. január 25., 10:43 (CET)
Nagyszsrű hely. És megköszönném, ha foglalnál asztalt annyi személyre. Mert elsejéig nem tudok foglalkozni a dologgal. De utána beszállok, szavamra. :) NCurse üzenet 2006. január 27., 09:20 (CET)
Hát gondolom vmikor déltől. Meg kell majd néznem, h ki mikor érkezik... A fényképeket majd én csinálom, meg mozgóképeket is. NCurse üzenet 2006. január 28., 08:34 (CET)
[szerkesztés] 100 000 szócikk
Meglesz az idén. Ezt csak azért jelentem itt ki most, mert az 5000 szócikk elérését is a Te vitalapodon jelentettem ki 2004 vége felé. Hátha most is szerencsét hozol. :) – Alensha 寫 词 2006. január 27., 15:08 (CET)
- Csak azt mondtam, hogy te szerencsét hozol a wikinek, azt nem, hogy a wiki is szerencsét hoz neked, pláne vizsgaidőszakban. A wiki híres arról, hogy vizsgaidőszakban belekapaszkodik az ember hajába s nem engedi el a gép mellől, hogy tanuljon. Kérdezd csak Nikitát és Mathae-t. :) – Alensha 寫 词 2006. január 28., 01:11 (CET)
[szerkesztés] Wikitali
Szia! Mizu a cukrászdával? Kéne foglalni bőven előre gondolom, mert sokan leszünk. Meg kéne fix időpont is. Meg egy telószám tőled nekem. :) Úgy egyszerűbb lesz, vagy MSN-en vmikor chat. NCurse üzenet 2006. február 2., 18:05 (CET)
A másik kérdés, hogy vajon mikor kéne nekünk debrecenieknek találkozni, mert Gargaj is itt tanul. Előtte gondolom, mindez attól függ, h mikortól foglalod le a cukrászdát. NCurse üzenet 2006. február 6., 18:33 (CET)
[szerkesztés] Önreferencia
en:WP:ASR -- nyenyec ☎ 2006. február 3., 00:49 (CET)
[szerkesztés] BUKSZ
Szia. A BUKSZ-ot én csak BUKSZként ismerem, csak így találkoztam vele, a Budapesti Könyvszemle az alcíme, nem értem az átirányításodat. De ha te többet tudsz, akkor oké, csak magyarázd el nekem. BUKSZ-olvasó Leicester 2006. február 6. 22:21 (CET)
Az nem Bux? (x-szel) :) Leicester 2006. február 6., 22:27 (CET)
Remélem, mások is érteni fogják :) Szerintem jó. Hacsak nem maradt kettős átirányítás. De talán nem. Kösz. Leicester 2006. február 6., 22:34 (CET)
Atyaég! Ti megnéztétek, mit sikerült összehoznotok a BUKSZ témában? Végigmentetek a hivatkozásokon? Megjegyzésem lásd a Vita:BUKSZ (folyóirat) lapon. El kellene dönteni, mi a folyóirat hivatalos neve, addig nem lehet gatyába rázni. - Serinde üzenet 2006. február 7., 09:59 (CET)
Peda, drága, te még mindig nem nézted meg elég alaposan :) A Budapesti Könyvszemle (folyóirat) cikk az egyértelműsítő - erről a névről ki asszociál a BUX-ra? Úgyhogy ha nem döntesz, akkor majd én önhatalmúlag rendbeteszem, mert ez így elég gáz... - Serinde üzenet 2006. február 7., 12:59 (CET)
[szerkesztés] BUKSZ törlés
A BUKSZ egyértelmúsítő lapra kértem azonnali törlést, azon téves információ szerepel. Helyére visszamehet a BUKSZ (folyóirat) mint BUKSZ, viszont az első sorában megmaradhat az utalás az azonos hangalakú, de más írásképű BUX-ra. StB 2006. február 11., 01:23 (CET)
[szerkesztés] Munka biza
Szia! Bizony még ébren, de teljesen kész vagyok, nátha ezerrel, meg összejöttem a legjobb barátnőmmel. szal zajlik az élet. :)) Köszi a tanácsokat, őszintén belefáradtam a dologba, összeraktam egy becsületes gyűjteményt, innen már közösségi szinten kell változtatni, éppen most akarom jelezni a kccsmafalon, h véleményeket kérek. Neked jó éjt! :) NCurse üzenet 2006. február 10., 00:18 (CET)
[szerkesztés] m,arx györgy
hello! amit én tudok róla, az az, hogy valójában fizikus volt. ezen kívül kiváló, érthető és színvonalas ismeretterjesztő könyveket írt, nem úgy, mint a Sátán Szócsöve. :-)) ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. február 10., 23:30 (CET)
Nos, nem tudom, volt-e Marx matematikus (szerintem nem, de utána kellene nézni), az biztos hogy volt fizikus. Dawkinsszal meg mindig viccelek, szurkálódom (ahogy Kapus Vilmossal is); nem kell komolyan venni :-)). ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. február 11., 09:16 (CET)
[szerkesztés] nyugi
nyugi
Leicester 2006. február 11., 00:27 (CET)
Jól emlékszel, hogy nem emlékszel. Munkából kifolyólagos időhiány. Next time, probably. Leicester 2006. február 11., 00:32 (CET)
[szerkesztés] Üdvözlet
Ahoj!
Szerintem Puncsossal benevezhetnénk a magyar Wikipédia "Hivatalos üdvözlőembere" címért - ahogy elnéztem felváltva üdvözöljük az új felhasználókat. Persze, lehet, hogy néha feleslegesen üdvözlünk, de hátha ez is meghozza az emberek kedvét a szerkesztéshez (nekem is jól esett, mikor regisztrálásom után grin üdvözölt...)
Az az igazság, hogy mostanában inkább csak olvasással foglalkozom én is a Wikiben (meg üdvözléssel...), egy kicsit fáradt vagyok az utóbbi hetekben, de ami késik, nem múlik, nekiesek hamarosan a még befejeztelen cikkeimnek... - Gaja ✉ 2006. február 11., 13:14 (CET)
[szerkesztés] Tali
Én is köszönöm neked a segítséget. :) A debreceni tali pedig jó ötlet, néha összeülhetünk beszélgetni. MI leszünk a magyar wiki egyetlen rendszeresen találkozó közössége, mi fogjuk megszabni a fejlődési irányt :DD NCurse üzenet 2006. február 11., 20:23 (CET)
Nocsak, puccs készül? Azt hiszitek, ez ilyen egyszerű? :-p - Serinde üzenet 2006. február 11., 20:58 (CET)
Végül is még van esélyük, elvégre Miskolc alig egy évvel előzte meg őket ebben… tudod, ki 2006. február 11., 21:42 (CET)
Átvesszük a hatalmat... Esélyetek sincs. Debrecen rulez! NCurse üzenet 2006. február 11., 21:42 (CET)
Ó, én csak 165 centi magas vagyok, de nem biztos, hogy velem lesz a legkönnyebb dolgotok. :o)Tényleg nem beszélgettünk, egy ekkora asztaltársaságot még én sem vagyok képes egyszerre dominálni :DD Hamar eltűntél. - Serinde üzenet 2006. február 12., 09:42 (CET)
[szerkesztés] Wikitools
Revideálom magam: általában a támogatott verziószám átírásával működésre lehet bírni az elavult kiterjesztéseket (és az extensionsmirror-on, aminek a látogatása amúgy is kötelező minden Firefox-használónak, ezt rendszerint napokon belül meg is csinálják neked), de az 1.0 és az 1.5 között megváltozott némileg a kiterjesztések kezelése is, tehát ebben az esetben nem lenne jó ötlet. Inkább várd meg, amíg kijön az új verzió, vagy használd a fejlesztői változatot. --Tgr 2006. február 12., 12:35 (CET)
[szerkesztés] Zöld Párt
Szia! szorri, elnyomtam a gombot, mert annyira könyörgött, hogy 'katt ide baby, katt naaa' és elmentettem tartalom nélkül. Mostmár van neki. Ez az
pardon. --[User:Vince|Vince]-- asszem így teljes, fogalmam sincs hogyan kell vitalapot belinkelni, az aláírást is csak tegnap este óta tudom hogy kell. Minden jót, legyél te is zöld. :) elsőre nem is sikerült --Vince--
[szerkesztés] Képek?
Oké, ezentúl PNG. De miért kellett ezért törölnöd az egész vitalapomat? (Gondolom nem szándékosan.) Pontosabban: hogy sikerült ezt elérned? --Mathae ->Virtuális üzenetrögzítő 2006. február 13., 23:31 (CET)
[szerkesztés] Dargay
Kösz, elolvastam. OsvátA. 2006. február 14., 07:37 (CET)
[szerkesztés] Manók
Ó, nem könnyű őket kipucolni, kifinomultak és piszok ravaszak, mindenféle fellelésükre irányuló kísérletre elbújnak és hasznos szerzetnek tettetik magukat. Angyali az ábrázatuk, aztán amikor hátat fordítunk nekik, gyorsan széttúrnak valamit. Szerintem még a vírusok is félnek tőlük... - Serinde üzenet 2006. február 16., 13:48 (CET)
Hát, azt a programot valószínűleg úgy hívják, hogy IE-irtó – MS-pusztító és ugyan azt csinálja, amit a format C: :o) - Serinde üzenet 2006. február 16., 14:15 (CET)
Izé... egyszer majd csak ráveszem magam, hogy lecseréljem, de ezt ismerem és lusta vagyok átállítani, meg félek, hogy esetleg nem működik rendesen. Én nem lenni informatikai zseni, bár már néztek annak; de ez nem az én tudásomat minősíti :) Úgyhogy még dolgozom az ügyön :o) - Serinde üzenet 2006. február 16., 14:35 (CET)
Szerzőjogi engedély kérése: Ez a manókról írt szöveg annyira tetszik! Átmásolhatom magamnak egy Word-be? --Neo 2006. február 16., 14:34 (CET)
Tessék csak :D - Serinde üzenet 2006. február 16., 14:35 (CET)
[szerkesztés] Szubcsonk
Szia!
Kicsit elsietted a dolgot, ez a sablon még csak tervezet, nincs készen arra, hogy használjuk is. :-) Másrészt pont a Jimmy Hendrix lap már bőven elég csonknak, szóval arra én egyébként sem tenném ki.
Üdv,
--DHanak :-V 2006. február 16., 16:35 (CET)
[szerkesztés] Re: pülés vagy légiközlekedés
Hát az attól függ; szerintem a „repülés”-be maguk a gépek tartoznak, meg a repülés története, ilyenek, a légiközlekedésbe pedig a légitársaságok, stb. és ennek semmi köze az angolhoz, nem kell mindenben az ő kategóriaszerkezetüket másolnunk :) – Alensha 寫 词 2006. február 16., 23:38 (CET)
Hát tényleg nem tudom. Mindkettő mellett vannak érvek. Sztem egyik megoldás sem lehet káros, szal igazából mind1. Nekem a repülésben szimpibb. NCurse üzenet 2006. február 17., 00:11 (CET)
[szerkesztés] Magamról?
Szia! Köszönöm az érdeklődést, de nem tartom fontosnak. Ahhoz túl sok még a piros név a listákon...:) --karmester 2006. február 17., 02:15 (CET)
[szerkesztés] Légy
Nézd ezt meg: [4]. Vmi napilapban is volt egy interjú a múlt héten, sztem a Magyar Hírlapban, de hirtelen nem találom). Üdv OsvátA. 2006. február 20., 08:56 (CET)
Ez is érdekes, bár régi, történet: [5] OA
Én voltam ott hamarabb. Tessék lekopni Gesztipeterről... :)) NCurse üzenet 2006. február 21., 11:09 (CET)
ez az üdvözlési mánia valami divat? nem lenne jobb megvárni, amíg szerkeszt is az illető, ahelyett, h rögtön egymással versenyezve sietnétek üdvözölni szegényt? :D – Alensha 寫 词 2006. február 21., 18:32 (CET)
hiába mentegeted magad, most már az isten le nem mossa rólad, hogy elvakult Geszti-rajongó vagy, aki éjjel is a kispárnája alatt tartja Geszti képét... – Alensha 寫 词 2006. február 22., 01:45 (CET)
[szerkesztés] Frankfurter Allgemeine Zeitung-cikk
A FAZ-ba irtam egy cikket, amit aztan nem közöltek le, mert nem jarultam hozza a javasolt valtoztatasokhoz. Az a cikk rövid rezümeje, hogy a nemet nyelvu Wikipedia tökeletesen tükrözi az utobbi ötven ev nemzetietlen neveleset, s a nemet uj generaciot kirazza a hideg a "törtenelem", "csaladtörtenet", "mentalitastörtenet" stb. szora. Szamukra nem letezik mult, nemzet, tradicio, csak informatika, gazdasagi kerdesek, tözsde. Semmivel sem jobb a helyzet az irodalom es a zene területen. Ha megnezzük a nemet Wiki szocikkeinek tartalmi megoszlasat, kiemelkedoen magas a termeszettudomanyos es gazdasagi, informatikai szocikkek szama es szinvonala, mig a törtenelem szinvonala altalanos iskolai, sulyos tevedesekkel teli: pl. a csaladtörteneti szocikkeket a GenWikire hivatkozva ugy töröltek, hogy az azonos csaladnevüek egy listara kerülnek. Magyarul a minta: "Szabo az egy csaladnev. Az egesz orszagban elterjedt. A fontosabb, ismeretebb Szabok:
- mmm
- kkk
- lll" Ezek utan kitertem arra, hogy milyen rettenetes következmenyei lehetnek ennek a müveletlensegnek, ami akar taptalaja is lehet egy esetleges szelsoseges kilengesnek, aminek mar tanui lehettünk mind a naci Nemetorszagban, mind az NDK-ban.
Viszont valaki tovabbküldte a FAZ szerkesztosegebol az engedelyem nelkül az Eckhard/Ekhart/Eckhardt (?!) törtenelmi folyoiratnak a cikkemet, amit nem ismerek. Valamikor el kene mennem Münchenbe, utanakerdezni az Egyetemen, hogy mifele lap ez. Többet en sem tudok a dologrol.
8-) --Dr. Steller 2006. február 22., 12:32 (CET)
[szerkesztés] re Szabó István
Muszáj, kedves Peda, Nikita dolgoztat :) Kár hogy közben nem-wikis jellegű fordítási melóm is van - "pihenésképpen" wikizek, ha már nem bírom a fordítást, nem túl pihentető a szemnek... SyP 2006. február 26., 14:21 (CET)
[szerkesztés] Tali
Valaki másnak kell majd megszerveznie a következő talit, mert én nem szeretném. Nikita 2006. március 2., 11:52 (CET)
Az export cikknél miért szavaztál törlendőre úgy, hogy már megírtam valamelyest rendesen? Nikita 2006. március 2., 14:48 (CET)
[szerkesztés] Aktuálpolitika
Szia! Ez a förtelmesen kinéző sablont kerüljük már, ha lehet. Azonkívül, hogy nagy és rusnya, redundáns is és inkább a vitalapra való az ilyesmi (mert a szerkesztőknek szól elsősorban). A en:Template:Controversial magyar változatával a vitalapon ki tudnék egyezni. -- nyenyec ☎ 2006. március 4., 00:36 (CET)
[szerkesztés] .theprodukkt
Talán érdekelhet :P // Gargaj 2006. március 9., 00:10 (CET)
[szerkesztés] Re: Tudomanyos Lapok
-
- "Kedves Lea!
-
- Megnéztem a Tudományos Lapok c. kiadványt. Nagyon tetszik a kezdeményezés, ám nem tudom, hogy miért csak egy ember írt eddig, s azt sem tudom, hogy miért nem a főszerkesztő írja az első számot?
-
- Remélem a kezdeményezéshez minél többen fognak társulni, s igazi tudományos folyóirattá fogja magát kinőni."
Azert nem en irtam, mert en az idegen nyelvu sorozatunkat inditottam el. Ez pedig az uj europai tudomanyos "divat", hogy egy folyoirat vagy sorozat egy-egy szama csak egy ember tanulmanyabol all, s csak 4 vagy 6 szam utan, ami felöleli a temat, ami jelen esetben a "Rendszer", van egy összesito vitaszam. S akkor jelenik meg az egesz kötet formajaban. Az ember elindit egy gondolatot, amihez többen kapcsolodnak. A regi magyar szokas, egy szam, egy tema, mar nem megy, mert ebben az esetben vagy nincs ido a gondolat megerlelesere, s a szerzok altalaban ugy irtak, hogy nem tudtak, mit ir a masik - vagy pedig egy klikkhez tartoztak, ami pedig eleve befullasztotta, sot feleslegesse tette a vitat.
Jokivansagaidat köszönöm.
Lea --Dr. Steller 2006. március 14., 10:39 (CET)
-
-
- Hm... ez érdekes. Amúgy miért van az, hogy nem müxik az eddigi modell, hogy valaki ír, irogat néhány gondolatot és azt megjelentetik egy tematikus számban... Lásd Rubicon, ott müxik.
-
-
-
- Hogy-hogy magyar a szerver, melyen a foyóirat található & nem egy magán/saját szerveren van (ez nem személyeskedés, csak nem értem)? A mostani tematika, hogy "rendszer" miről is szól konkrétan? Úgy értem, hogy rendszerelméletek, rendszerrel foglalkozó emberek, gazdasági, társadalmi, filozófiai kérdések? Kik és hogyan, milyen úton és módon írhatnak bele?
-
-
-
- Még ezek a kérdéseim! Köszönöm a türelmed! :-) --Peda ☎ 2006. március 14., 10:53 (CET)
-
A publikalokat en kerem fel publikaciora. Mar elment nehany level, a következo szam aprilisban jelenik meg. Ez nem online folyoirat, hanem papiralapon jelenik meg, csak elerhetove tettük online is. Ezert tök mindegy, kinek a szervere, mivel a kiado, a CIC es az ISSN szamit, nem a szerver. A Rubicon egy nagyon jo folyoirat, klassz is, de egyertelmuen egy szuk kör belso lapja. Ezt mindenki tudja. Igaz, hogy a most mervado törtenelemtudomanyi, muvelodestörteneti vonalat kepviseli, de nem nyitott mas szemleletre. Attol, hogy ket, egy klikkbe tartozo vitazik egy kerdesrol, attol meg nem tudomanyos vita szinhelye. Egyebkent a legjobb magyar szakfolyoiratnak tekintem, s sajnalom, hogy nem jar nekem mar ket eve. De hat nem vallaltak az elofizetesnel a külföldi szallitast, csak olyan felarral, amin jot szorakoztam. --Dr. Steller 2006. március 14., 11:12 (CET)
-
-
- A CIC szamot nem lehet feltüntetni, mert az allandoan valtozik. S nem "papirlapot" adunk ki "hetente/havonta". Kerlek, szüntesd be a kerdeseidet. --Dr. Steller 2006. március 14., 12:01 (CET)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Kerdes:
- 1. Nem bantottal meg.
- 2. Lasd lent. Mathae megirta. --Dr. Steller 2006. március 14., 13:05 (CET)
- Kerdes:
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
[szerkesztés] Személyeskedés a főszerk. asszonnyal
Az alapprobléma az, hogy a kedves, túlképzett főszerk. asszony minden ismerete ellenére agresszív és modortalan volt velem. Hibáját mindeddig nem ismerte el, és gyakorlatilag egy bunkó parasztnak néz engem. Én lehetőleg személyeskedés nélkül próbálom rábírni, hogy kapjon észbe.
A Szürke meg valami olyasmi, aminek van köze Kosáry Domonkos történészhez. Nyilván valami könyv, amit egy időben sokan ismertek és becenévvel látták el. Alapvetően onnan indult ki a szapulásom, hogy én ezt (még most sem) nem ismertem, ezért primitív vagyok, de a kedves főszerk. asszony - egy semmitmondó link megadásán túl - nem hajlandó megmondani még most sem, hogy mi a bánat az a Szürke. Felteszem, ha rákeresnék a neten, elsősorban színeket találnék...--Mathae نقاش المستخدم 2006. március 14., 12:51 (CET)
- Bocs', de egy ideig valami varangy (Vargyas?) volt a szürke. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 14., 13:08 (CET)
-
-
- No komment. Szegyelld magad, amiert nem tudsz olvasni, kedves Varadi Zsolt. --Dr. Steller 2006. március 16., 09:06 (CET)
-
-
[szerkesztés] Kösz
a mediakutatot. --Dr. Steller 2006. március 16., 09:06 (CET)
-
- Imadni fogjak a "valami varangy" sztorit. --Dr. Steller 2006. március 16., 09:07 (CET)
[szerkesztés] Kösz kiemelt cikket
Szia,
szeretném megköszönni a kiemelt cikkat az informatikai portálon. Azt viszont lécci magyarázd meg, egy ilyen évforduló miért nem lehet kiemelt cikk? Vagy, kérlek, definiáld, mit kell a jövőben kiemelt cikk kategóriába sorolnom, ha írni szeretnék?
Köszönom!
Üdv!
bg_25 2006. március 17., 08:34 (CET)
[szerkesztés] Info portál
Kösz, h szóltál. Szétcsúszott biza. De visszacsúsztattam. :) NCurse üzenet 2006. március 17., 10:28 (CET)
[szerkesztés] 2 szint
"Azoknak biztosítani kell(ene) azt, hogy abban a rendszerben fejezzék is be", írtad. Attól félek, hogy ez nem lesz meg nekem. Mármint ha halasztanék. Mert azt kellene az arab miatt. Muszáj külföldi ösztöndíj, különben az életben nem tanul meg az ember használhatóan arabul. Márpedig elég sokan azért (is) vagyunk ott... én konkrétan az arab töri miatt is, mert azt szeretném majdan kutatni. Sajnos azt még nem tanulok, helyette a rém izgalmas arab nyelvészettel nyüglődöm.
Konkrétról át az általánosra: Nem mondom, olykor módosítani kell, amit meg kell tanulni. Azonban fontos kérdés, hogy mennyire - felejtsük-e el Homéroszt az informatika miatt? Párhuzamosan egyre kevésbé megy a kettő, mert a diákság a két dolog elsajátítására egyre alkalmatlanabb. (Magamban csak úgy szoktam mondogatni, hogy elhülyül a világ... Talán ezért vagyok sokszor mizantróp hangulatban.)
Abban viszont nem értek egyet, hogy elősorban tanulni kell megtanítani az embert. Ha magától nem tud, akkor a saját képességeinek megfelelően kell továbbtanulnia - vagy, ami már megfigyelésem szerint teljességgel elképzelhetetlen - dolgoznia. Szerintem az általános műveltség megadása a cél, legalábbis ez kellene, hogy legyen általános- és középiskolában. A széles látókör alapfeltétele ez. (Persze jól kéne tanítani mindent.) Azután döntsön a diák, de az egyetem nyugodtan legyen elitista, csináljon saját felvételit, és neveljen igazi értelmiségieket, szakbarbárokat - nagy általános műveltséggel. Az általános ismereteket az érettségi ellenőrizné. Ne az legyen, hogy egy ilyen halál primitív érettségi alapján vesznek fel akárkiket. (Elsősorban töri szakon látok súlyos példákat.)--Mathae نقاش المستخدم 2006. március 17., 19:51 (CET)
Szia! A demokrata linkkel olyasmit akartam üzenni, amit nem szívesen mondok ki nyíltan (mégpedig azért, mert a Godwin-törvény hatálya alá esik). A következőkről van szó: a liberális oktatáspolitikát leginkább a Rákosi-féle gazdaságpolitikához tudnám hasonlítani. Mindenki egyenlő, mindenkinek a szükségletei szerint, a vas és acél országa. Szép elmélet, amit valóban nem ártana megvalósítani. Csak ha megnézed a korszak reális eseményeit, akkor azt látod, hogy a megvalósítók dilettantizmusa és sokszor rosszindulata miatt a valóságban ehelyett valami egészen más történt - ezt a Bulgáriából épp hazatért, és a pusztításon megdöbbent Nagy László írja le apokaliptikus versében, a Gyöngyszoknyában. Elmélet (más szóval: dogma) kontra gyakorlat. Minden dogmatikus emberboldogító rendszer (marxizmus-leninizmus, neoliberalizmus) ősi átka. Általános (rosszindulatú és hamis neoliberális szóvel, "ünnepi") műveltség nélkül pedig nem leszel egész ember, csak Mónikasó-fogyasztó és jól manipulálható agyalűágyult. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. március 18., 09:27 (CET)
A médiakutató link khmm. ismét valami borzadály. Hadd idézzek belőle:
- Többek között azért, mert egy széles, demokratikus nyilvános szférát jelenítenek meg, és ezen keresztül bekapcsolják a műsorban szereplőket és a nézőket a társadalmi kommunikációba, beleszólási lehetőséget kínálva nekik az értékek, normák kulturális és társadalmi konstrukciójába. Lehetőséget adnak a participációra.
- Ha elolvasod az Öljétek meg Tévémacit! c. könyvet, akkor némi fogalmat alkothatsz róla, hogy ezek az előre szerkesztett, megírt, szándékosan lebugyutított, álspontán és álvalóságot sugárzó műsorok (azt elismerem, sajnos egyre kevésbé ál- ez a valóság, mivel lassan felnő az a generáció, akit ezzel etettek cuclisüveg helyett) kiknek a mennyire demokratikus nyilvánosságát teremtik meg. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. március 18., 09:27 (CET)
-
-
- Beleolvastam egy kicsit a mediakutatoba, nagyon vegyes - de gondolatinditonak nem rossz. De meg komolyabban nem tudtam vele foglalkozni, ezert nincs velemenyem rola. --Dr. Steller 2006. március 18., 10:31 (CET)
-
-
-
-
- Sajnos eddig nem tudtam vele foglalkozni. Lea --Dr. Steller 2006. március 21., 18:32 (CET)
-
-
-
-
- Beleolvastam egy kicsit a mediakutatoba, nagyon vegyes - de gondolatinditonak nem rossz. De meg komolyabban nem tudtam vele foglalkozni, ezert nincs velemenyem rola. --Dr. Steller 2006. március 18., 10:31 (CET)
-
[szerkesztés] Üdvözlet
Kedves Peda! Köszönöm az üdvözletet, és remélem, hasznos lehetek... Cottier-Fábián Elisabeth 2006. március 22., 15:37 (CET)
[szerkesztés] alapvetően kész van, most jön a tartalmi rész! :-))))))))))))))))))))))))))))))) Még mindig kéretik a türelem! :-)))))))))))))))))))))
Ázze... Te be vagy tépve? Barátnőm üzeni, hogy adjál neki is... :) – KovacsUr 2006. március 21., 00:26 (CET)
[szerkesztés] Politika portál
Szia! Melyik cikkek sorrendjére gondolsz? -- Adapa 2006. március 21., 10:28 (CET)
Korán? :-O Különben jó, hogy megcsináltad ezt a portált! Mikor kerül ki a kezdőlapra? -- Adapa 2006. március 21., 10:51 (CET)
[szerkesztés] Szürke
Nincs igazad, illetve igazad van. Stellerrel már letárgyaltuk, valóban egyre gondoltunk, csak le kellett csesznie, amiért nem ismertem az informális nevét. De felejtve. Annyiban nincs igazad viszont, hogy ez az újabb, update-elt, átdolgozott, bővített, rendszerváltott kiadás - a "Szürke" szerintem a régiekre utal (1960-as évek táján három kötet). --Mathae نقاش المستخدم 2006. március 24., 01:32 (CET)
Persze, hogy nem. Nekem sem. Nyilván azért, mert mi okosak vagyunk anélkül is :)--Mathae نقاش المستخدم 2006. március 24., 01:36 (CET)
[szerkesztés] Csonk sablon a lapok alján
Szia!
A csonk sablont a lapok aljára tesszük, nem a tetejére. -- nyenyec ☎ 2006. március 26., 17:20 (CEST)
[szerkesztés] Re:Szótár
Hello!
A lapok egy részét német, angol wikiről írom át, de sokszor könyvet és magyar weboldalakat is használok forrásként. Nagyrészt ezek keveredve fordulnak elő egy lapnál, a sok részinformációból jó lapokat lehet összegyúrni. Szótárból fordítani elég nehéz, sokszor más "értelmet nyer" a szöveg magyarul, mint pl. angolul. Belekezdtem az Ancsa lapjába, most ideiglenesen ennyit tudtam írni, de a jövőben még fejleszteni fogom, most a Gripent szeretném megírni. A légi-portálról: nem tudom, hogy a típusokon kívül miről lehetne még írni, majd megnézem angolban. - Tom 2006. március 29., 18:06 (CEST)
[szerkesztés] Meghívás a Szabad Szoftver műhelybe
Kedves Peda!
Ezúton szeretettel megkérnélek, csatlakozz az indulófélben lévő Szabad Szoftver műhelyhez. További információt a műhely munkásságól a fenti linken találsz. Köszönöm. --NeverGone 2006. március 29., 20:27 (CEST)
[szerkesztés] öngól
egyet értek abszolút veled. örülök, mert tegnap nem sokan gondolták így. inkább úgy voltak, hogy hát igen, tényleg van a szabály, de mindegy. Leicester 2006. március 30., 08:21 (CEST)
[szerkesztés] Egyetemek sablonjai
Januárban létrehoztál egy új egyetemekkel kapcsolatos sablont. Egy halom egyetem használja már az User:Harp/Egyetem oldalon leírt sablonokat. Nem lenne jobb azt használni a Cornell Egyetem szócikkben is? -- Árpi (Harp) ✎ 2006. április 10., 15:40 (CEST)
Azért három még nincsen, majd csak októberben. Elég korán elkezdett beszélni, mindig elkápráztat a nyelvtehetségével. Sokat tanulunk tőle :-) Megvan a saját akarata, ami nem baj, de néha idegesítő. Raktam fel egy képet ide rólunk. Ez még tavaly novemberi. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. április 11., 14:28 (CEST)
Én töröltessem a Sablon:Infobox_University + Sablon:Infobox_Egyetem oldalt, vagy Te fogod? Azonnalinál jobban hat, ha a létrehozója kéri a törlést. A Cornell Egyetemnél már a másik van. Nem raktam bele mindent, de szerintem ennyi elég. Ha valami hiányzik neked, akkor van egy Joker sablon, amivel bármilyen adat berakható. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. április 11., 14:53 (CEST)
[szerkesztés] Pénzes Dávid
Keresed szamomra parancs. Kerlek, ellenorizd, mert igy meg csak szubcsonk. De siess vele, különben szavazasra kell bocsatanunk. --Dr. Steller 2006. április 12., 16:11 (CEST)
[szerkesztés] Visszaállítás
A visszaállítás menete itt van leírva: Wikipédia:Hogyan állíts vissza egy lapot --nagytibi üzen, ? 2006. április 12., 23:21 (CEST)
[szerkesztés] Vrághalmy Lea
Töröltük, aztán a férje megírta újból, aztán nem követtem tovább. A kettős mérce pedig IGe kedvenc kifejezése volt (ha már kérdezed, mi az :) Kinek töröltük a saját cikkét régebben? üdv, – Alensha 寫 词 2006. április 13., 02:31 (CEST)
[szerkesztés] Sajnalom
Légy szíves, olvasd el a kerüld a személyes támadásokat irányelvet! A tartalmat véleményezd, ne a szerkesztőket. A személyes támadások megnehezítik a konstruktív vitát, gyengítik a közösség összetartását és elriasztják a felhasználókat. Légy szíves, őrizd meg a hidegvéred szerkesztés közben. Köszönöm, , , mert teljesen indokolatlanul megkerdojelezted a Wikipedia szerkesztoinek szavazasi vegeredmenyet, s anelkül, hogy utananeztel volna, nekialltal höbörögni - visszautasitva szemelyes gesztusomat, a rolad szolo cikk kapcsan. Ez, s a tobbi gunyoros megjegyzesed (pl.) kimeriti a szemelyes tamadas temaköret. --Dr. Steller 2006. április 13., 11:09 (CEST)
- na ebben vajon most mi a francot talált sértőnek? és így számon tartja a hetekkel ezelőtti hozzászólásokat? :-? – Alensha 寫 词 2006. április 14., 02:19 (CEST)
[szerkesztés] szóhasználat vagy tartalom
ha azt írom, hogy "egyáltalán"... akkor jobb? ne lovagoljunk szavakon, szerintem, az igazság az, hogy ez a valaki ha megfeszül, akkor sem lesz érdekes. és éppen megfeszül, hogy annak mutassa magát. tökmindegy. Leicester 2006. április 14., 08:27 (CEST)
[szerkesztés] DPG
Jó, de mi most nem olyan embereknek írunk enciklopédiát, akik 1997-ben használják az internetet :D de mind1, én nem ugatok többet bele, legalábbis ma hajnalban már nem :) – Alensha 寫 词 2006. április 19., 02:13 (CEST)
[szerkesztés] Re: Egyetértés
Ha egyetértesz Robert McHenryvel, akkor miért vagy még itt? Miért nem készítesz még több saját könyvet, enciklopédiát, írsz tudományos cikkeket? --Peda ☎ 2006. április 24., 15:17 (CEST)
-
- Volnal szives leszallni rolam? Ugyanis eppen azt teszem. --Dr. Steller 2006. április 27., 10:15 (CEST)
-
- Nem hagyom itt a Wikipediat, mert olyan alacsony lett az uj magyar cikkek szinvonala es tartalma, hogy feltetlenul kell valaki, aki ir valami erdemlegeset is. Nem kivanok a tovabbiakban Veled tarsalogni, Neked valaszolni. A cikkeidet viszont igerem, hogy nezem, s javitom, amit legy szives, köszönj meg elore is. Mindig is tamogattam a kezdoket - kell meg Nalad egy kis ido, hogy kideruljon, alkalmas leszel-e egy igazi lexikon szekesztesere, vagy sem. Egyelore nem latok semmi remenyt a dologra, de meg nincs kizarva. Ha javul a helyzet, jelentkezem. --Dr. Steller 2006. április 28., 07:56 (CEST)
- nem lesz alkalmas, mert már most alkalmas. :) (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. május 16., 21:46 (CEST)
- Nem hagyom itt a Wikipediat, mert olyan alacsony lett az uj magyar cikkek szinvonala es tartalma, hogy feltetlenul kell valaki, aki ir valami erdemlegeset is. Nem kivanok a tovabbiakban Veled tarsalogni, Neked valaszolni. A cikkeidet viszont igerem, hogy nezem, s javitom, amit legy szives, köszönj meg elore is. Mindig is tamogattam a kezdoket - kell meg Nalad egy kis ido, hogy kideruljon, alkalmas leszel-e egy igazi lexikon szekesztesere, vagy sem. Egyelore nem latok semmi remenyt a dologra, de meg nincs kizarva. Ha javul a helyzet, jelentkezem. --Dr. Steller 2006. április 28., 07:56 (CEST)
-
- Volnal szives leszallni rolam? Ugyanis eppen azt teszem. --Dr. Steller 2006. április 27., 10:15 (CEST)
[szerkesztés] öltöny és íróasztal
Szia!
Tervezed, hogy megírod az öltöny és íróasztal szócikkeket? Mert ha nem, akkor nem látom, mi pluszt adott a Spielberg-szócikkhez, hogy belinkelted a nemlétező két szócikket. :O Üdv: SyP 2006. május 2., 20:04 (CEST)
[szerkesztés] Bánffy György
Szia, Peda!
Nagyon szépen kérlek, az egyértelműsítőt hosszú ű-vel írd :) Most nincs energiám mindenhol átjavítani... :) (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. május 16., 21:45 (CEST)
[szerkesztés] Kérdések
Mikor fejezed már be a politika portált? Kategória box? Mikor archiválsz már vitalapot? :)) NCurse üzenet 2006. május 24., 13:57 (CEST)
[szerkesztés] Egyértelműsítő lapok
Szia! Nem véletlenül veszem ám ki a belső linkeket az egyértelműsítő lapokról. Feleslegesen zavaróak, link csak az egyértelműsítendő kifejezés legyen (az első szó), a többit majd az adott lapokon meg lehet találni. – Glanthor ※ 2006. augusztus 31., 11:55 (CEST)
Peda, ne tegyél tönkre :) Nem vagyok teljesen zöldfülű :) Lemaradtál, mint a borravaló. Nézd csak meg: egyértelműsítő lapok, kicsit változott mióta utoljára nézted. Én bővítettem ki, szavazás is volt a témában, meg jó sok kocsmafalas beszélgetés. Már jó pár hete darálgatom az egyértelműsítő lapokat, hogy egységesek legyenek. És amit mondtam: nézd meg az Opera egyértelműsítő lapot. Például lehetne linkesíteni a böngésző jelentésnél a webböngésző szót, de nem kell, mert ha azt a jelentést választja az olvasó, akkor úgyis meglesznek azok a belső linkek, az egyértelműsítő lapon csak összezavar. – Glanthor ※ 2006. augusztus 31., 12:15 (CEST)
És könyörgök, ha az egyértelműsítő lap a toldat nélküli címen van, NE mozgasd át a toldatos (egyértelműsítő lap) címre, mondom hogy változott a szokás, csak felesleges redirekteket csinálsz vele… És használhatnál kicsit kevesebb írásjelet a szerkesztési összefoglalókban… – Glanthor ※ 2006. augusztus 31., 12:22 (CEST)
Nem szekálódásból mondtam amiket mondtam, de régóta nem jártál erre ahogy néztem, és azóta változtak dolgok. (Mellesleg egy kisebb IRC-n már kivágtak volna az írásjelhalmozásaid miatt, és a Wikipédia tudtommal komolyabb hely.) – Glanthor ※ 2006. augusztus 31., 12:35 (CEST)
[szerkesztés] Jövő héten Db-ben leszek
Szinte tuti. Kávéra ráérsz? Jó újra itt látni... :) NCurse 
üzenet 2006. augusztus 31., 12:27 (CEST)
[szerkesztés] Mi-24
Szia!
A napokban írtad, hogy rendbe kellene hozni az oldalt, hamarosan hozzálátok, ha van bármilyen ötleted írd meg!
Üdv:■ Tom ? 2006. szeptember 2., 20:55 (CEST)
[szerkesztés] Kóla dőlt a billentyűbe?
Aztán egyszer majd azt veszed észre, hogy nincs több felkiáltójeled. :-) OsvátA. 2006. szeptember 2., 22:50 (CEST)
LOL, Peda, látom, továbbra sem tudsz halkabban ordítva írni :D (de nem baj, benned ezt szeretjük... kis jellegzetessége mindenkinek van, NCurse-nak pl. az, hogy szereti Debrecent, érthetetlen az ilyesmi :D – Alensha 
üzi 2006. szeptember 2., 22:53 (CEST)
a kólát nem én kérdeztem, hanem OsvátA, én rég tudom már, hogy túl sok felkiáltójeled meg nagybetűd van és ott igyekszel megszabadulni tőle, ahol tudsz :)
pesti talira úgy tűnik, megyek. (én eddig minden wikitalin ott voltam, nem tudják még ezek, hogy lehet megszabadulni tőlem :D még debrecenben is ott voltam... – Alensha üzi 2006. szeptember 5., 18:48 (CEST)
[szerkesztés] Szócikk helye
Szia! A lehető legnagyobb jóindulattal mondom: igaz, hogy nincs olyan irányelvünk, hogy ne a Friss változtatásba írjuk a szócikket, és a kreativitást is nagyra értékelem, de talán, mégis...:)))--Godson fóruma 2006. szeptember 4., 00:07 (CEST)
[szerkesztés] Szavazás törlésről
Heló!
Légyszi, mielőtt további szavazatokat adsz le a WP:T lapon olvasd már át a következő lapokat:
Köszi, nyenyec ☎ 2006. szeptember 4., 00:45 (CEST)
- Köszi, hogy figyelmeztetsz! :-D De sztem. akkor is fontos, hogy ha azt a másik SOTE-s rezesbandát meghagytuk, akkor Kovátsot is. Végül is elfér...
Kedves Peda!
Ha a sulizenekarokra gondolsz, nem azokat nem hagytuk meg, hanem nagyon helyesen kitöröltük őket. Mit jelent az, hogy "elfér"? Mi az ami nem fér el szerinted? A fájlméretekre gondolsz? Több száz gigát fel lehetne tölteni és még mindig "elfér"-ne. Nem az a kérdés, hogy mi "fér el", hanem hogy mi való ide és mi nem.
A fent linkelt lapokon le van írva, hogy mi nem való ide. Te rendszeresen ezek figyelembevétele nélkül szavazol. Rendkívül idegesítő.
A Wikipédiába ellenőrizhető információknak kell kerülniük, mert a Wikipédia nem elsődleges forrás. Sőt, ha elolvasod a lapot azt is látod, hogy az olyan állításokat, amikre nem tud senki forrást felmutatni nyugodtan törölni lehet. Hogyha az egész cikk ilyen, akkor az egész cikket. Pl Globalo.
Kérve kérlek, olvasd át a fenti lapokat és légy körültekintőbb a WP:T lapon.
-- nyenyec ☎ 2006. szeptember 5., 18:28 (CEST)
[szerkesztés] Heli
Szia!
Köszi, jól telt a nyaram, bár nem volt túl mozgalmas, de ez így érettségi után nem is volt baj. Visszatérve a 24-es oldalára: szerintem is az angolhoz hasonlóan kell felépíteni a lapot, a táblázatot meghagyom, de lerövidítem és a felesleges dolgokat is törlöm. Keresek saját képeket is, valószínűleg eredmény nélkül, szinte mindent a gépen tároltam, az pedig villámcsapás miatt tönkrement. Lassan hozzálátok, majd még írok.
Üdv:■ Tom ? 2006. szeptember 4., 14:44 (CEST)
Ott leszek. OsvátA. 2006. szeptember 5., 18:59 (CEST)
[szerkesztés] Sablon, táblázat
Csak meg akarom érteni a dologot, abból baj nem lehet, ill. a magyar oldalakon a repcsikhez más táblázatot használnak, mint az angolon, és ezt akarom megírni egy kafa sablonnal. --KGyST 2006. szeptember 5., 19:39 (CEST)
- Köszi, világos. Egyébként kiderült, hogy az aktuális probléma, mármint, hgy a "Szerkeszt" dobozok nem jó helyen jelennek meg, nem is a táblázatból ered, hanem rajta kívülről. --KGyST 2006. szeptember 6., 07:53 (CEST)
[szerkesztés] Mese az irányelvekről
Heló Peda! A legutóbbi szavazatod alapján még mindig úgy érzem még mindig hogyismondjamcsak, másképp gondolkozunk, a WP:ELL és a WP:SAJÁT tekintetében. Megpróbálom ezért összefoglalni olvasmányosabb formában ezt a két dolgot. Egy angol szerkesztő a következő formában tömörítette ezt a két irányelvet:
Don't make shit up., azaz kb. Ne kamuzzá'
Mit jelent ez? Messziről jött ember és Wikipédia szerkesztő azt mond, amit akar. Pl. én leírom egy szócikkbe, hogy Nashville-ben él jelenleg Szabó Béla 56-os kivándorolt szabadságharcos, aki a forradalom idején 13 évesen egymaga kilőtt 7 db szovjet harckocsit. Tudom, mert találkoztam vele egy helyi kocsmában és elmesélte. Most ezek után valaki azt mondja, hogy hiszi a piszi. Erre én azt mondom, hogy pedig de. Akkor mi van? És mi van, hogyha valaki kijavítja a 7db szovjet harckocsit 5-re? Kinek lehet hinni? Visszaállítsuk a 7-et?
Hogy ilyesmi ne fordulhasson elő, arra van a WP:SAJÁT és a WP:ELL elve a Wikipédiának. A WP:SN mellett ezek talán a legfontosabbak annak meghatározására, milyen tartalom elfogadható a WP számára. Légyszi olvasd el őket.
Namost ezek után, hogyha valaki beír egy hoax cikket, vagy egy olyan cikket, aminek témájáról a szerzőn kívül nyoma sincs a nagyvilágban, nincsenek hozzá források, stb, akkor ne szavazz azzal, hogy "elfér", meg "wikisíteni kéne" mert senki nem mondta azt, hogy "töröljük, mert kevés a tárhely" és senki nem mondta, hogy "töröljük, mert nincs megformázva".
Az olyan információkat, amik ellenőrizhetetlenek, eltávolítjuk a szócikkekből. Ha az egész szócikk ellenőrizhetetlen információkból áll, akkor az egész szócikket kitöröljük. Részletek a hivatkozott irányelvekben.
-- nyenyec ☎ 2006. szeptember 7., 21:50 (CEST)
- Hali, nem azt mondtam, hogy te kamuzol, hanem inkább arról van szó, hogy nem bánod, ha más kamuzik. Ha a mágikus diaphragma kamarakórusra gondolsz, akkor azt kitöröltük: [szavazás http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Szavaz%C3%A1s_t%C3%B6rl%C3%A9sr%C5%91l/Arch%C3%ADv_2005.06#M.C3.A1gikus_Diaphragma_Kamarak.C3.B3rus]
- Az első szavazásnál (valamikor 2004)-ben csak én sikoltoztam és még nem volt lefordítva a WP:ELL irányelv.
- Az ellenőrizhetetlen szócikkeknek (amikről igazából nem lehet tudni, hogy kamu, hiszen akár igaz is lehet) nem a Wikipédiában van a helye, hanem valahol máshol. Tipikusan egy saját weblapon. Ha a szerzője létrehozott volna neki egy weblapot egy ingyenes szolgáltatónál, akkor megmaradt volna az utókor számára.
- -- nyenyec ☎ 2006. szeptember 8., 15:03 (CEST)
[szerkesztés] Kamumania
Szia! Nyilván te is látod, hogy a Wikipédia-közösség elkötelezett tagjai milyen szívósan küzdenek a "komolyan veendő" státusz elnyeréséért. Hogy jónéhányan jókat dilizunk eközben, az önmagában csak színesíti a néha meglehetősen egyhangú lexikongyári lapátolást. Az viszont már a dolog velejébe vágó kérdés, hogy a nagy vihorászás közepette mégis mit lapátoljunk befele, és mit inkább ki. Ha az általad kidobni sajnált "lehetne épp igaz is" típusú cikkeket elkezdjük gyűjtögetni valami dobozkában, néhány hónap alatt el fog sodorni bennünket a "szócikkre emlékeztető szövegek" áradata. A "hagyományos" szerkesztési keretek között se egyszerű úgy lavírozni, hogy Tuvalu rajongóit és a South Park-fanokat se hajtsuk el a búsba, meg a jogbúvárok se áraszthassák el a huwikit paragrafussal, és mindeközben szülessen azért néhány épkézláb lexikoncikk is. Ha nyitnánk egy roncstelepet, heteken belül itt hemzsegne a net minden félreértett zsenije és udvartalan költője. Nekik ugyanis tökmindegy lenne, hogy a "rendes" szócikkekben szerepelnének-e műveik, vagy a hátsóudvari sufniban, a lényeget, azaz a szereplés lehetőségét így is, úgy is kétkézzel megragadnák. Érted te ezt, Peda, mint ahogy én is:)--Godson fóruma 2006. szeptember 8., 14:22 (CEST)
[szerkesztés] Adminok
Ne haragudj, hogy az adminok helyett: de egyikük sem gondolatrendőr, viszont mindannyian szerkesztők vagyunk. Ha kiszúrsz vmi provokációt, töröld és kész. Minek a vészharang kongatása ??? OsvátA.
[szerkesztés] Tali
Föl vagyok írva! Asszem, elsőnek... :-) OsvátA. 2006. szeptember 13., 20:28 (CEST)
[szerkesztés] Valami nem jó a böngésződben
Nem jól kezeli a unicode-ot: [6]
-- nyenyec ☎ 2006. szeptember 13., 23:32 (CEST)
[szerkesztés] Helyidő
Szeptember 30. 14 óra. Paulaner Sörház, Budapest, XII. kerület, Alkotás utca 53. (MOM Park). Ezen túl milyen információra van szükséged? OsvátA. 2006. szeptember 16., 23:03 (CEST)
!!!!!!!!!! De még mennyire !!!!!!!!!!
Én is ott leszek!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :)
[szerkesztés] Kamera
Szia! Hogy lesz ez a kamerázás? Bejelented majd, hogy akkor mostantól fog készülni egy x perces felvétel, vagy az egész idő alatt venni fogod a találkozót, vagy véletlenszerűen bukkansz fel a kamerával imitt-amott? Én ugyanis nem szeretnék rajta lenni semmilyen filmen, és kíváncsi vagyok, meg lehet-e ezt oldani. Köszi előre is a választ. Adam78 ✉ 2006. szeptember 28., 10:22 (CEST)
Nagy baj, ha azt mondom: nem szeretnék bemutatkozni a kamerába? Kamerafóbiám van. :-)))) Egyszerűen nem szeretnék filmen szerepelni. Sem a csoport részeként, sem egyénileg; sem közelről, sem távolról; sem spontánul, sem tervezett módon; sem szándékosan, sem véletlenül; sem villanásnyi időre, sem hosszabban; sem elölről, sem hátulról, sem oldalról; sem egészben, sem részlegesen. Egyáltalán semmilyen formában. Ezt szeretném, ez az én kérésem. Ugye megoldható? Adam78 ✉ 2006. szeptember 28., 12:54 (CEST)
[szerkesztés] Árgus
szemekkel figyelem a szerkesztési összefoglalóidat ;) Még mindig sok a felkiáltójel, a „h” viszont elgurult. Glanthor. Aztán majd hirdesd meg, hogy a felvételt hova, mikor. – Glanthor ※ 2006. október 1., 20:22 (CEST)
h betűk el szoknak veszni isernevekből, az enyémből is gyakran... – Alensha üzi 2006. október 2., 19:29 (CEST)
[szerkesztés] Firefox
Szia,
ha nem is tud kapcsolódni, akkor valószínűleg nem a böngésző a hibás, hanem egy elszabadult tűzfal. De ha Explorerrel működik, miért nem lép be azzal? Don't do that then, ahogy mondani szokás :-) --Tgr 2006. október 1., 22:09 (CEST)
[szerkesztés] Videjó
Szia!
Lehet már látni valahol a videót? (remélem nem a szánalmas.hu-n :) ) --Vince blabla :-) 2006. október 2., 18:15 (CEST)
Hát...ízlések és pofonok... számomra ez az utóbbi volt :) --Vince blabla :-) 2006. október 2., 18:56 (CEST)
[szerkesztés] Paulaner
Szia.
A szudétanémet dolgot nincs erőm megnézni, szerintem felejtsük el, nem egy lényeges kérdés. Azt tudom, hogy az ismerkedés egy lényeges kérdés, és azt írtam is, hogy tetszett. Ettől függetlenül úgy gondolom, hogy vannak dolgok, amiket szóban jobban meg lehet vitatni, mint vitalapokon, illetve jobban el lehet magyarázni, és ilyenekre jó lenne a találkozó. Illetve el lehetne mesélni koncepciókat, hogy ki mit szól hozzá. Például a referálásról NCurse tarthatott volna egy előadást, mert így nem fogom venni a fáradtságot soha, hogy átrágjam magam a dolgon, és megértsem a lényegét. Illetve okos emberek, akik sokat tudnak a dolog hátteréről (pl. Tgr) mesélhetnének hasznos dolgokról. Ennyivel azért lehetne a funkciót bővíteni szerintem. Péter ✎ 2006. október 2., 19:17 (CEST)
[szerkesztés] Beretva!!!!!!!!!!!!!!!
Peda, én legközelebb megharaplak, pedig nem vagy újonc! A kisebb lányom (másodikos gimnazista) egynémely barátnői is tegeznek, gond nélkül. Ami meg a beretvát illeti: magamat sajnáltattam, hogy letekeri a fejemet a feleség, ha ronda borostásan állok a kamerába, így miattad leszek kénytelen simára faragott képet csinálni magamnak! De kibírtam, és szeretnám lassan látni, miért vállaltam ekkora áldozatot...:)--Godson fóruma 2006. október 2., 19:39 (CEST)
- A táborozásnak elviekben nem vagyok ellensége, de három kulcsszempont azért megkerülhetetlen: mikor, meddig, minek?:) Ez utóbbi alatt annyit értek, hogy a kellemes lájtos lötyögést azért nem ártana itt-ott jó kis rágós wikielmélettel megkeseríteni. Persze nehogy félreérts: ez mindannyiunkon múlott és múlik eztán - rajtam is.--Godson fóruma 2006. október 2., 20:01 (CEST)
[szerkesztés] Quimby
Tetszett? Nekem nagyon, most értem haza. :) Csütörtök 11:30 akkor áll még? NCurse üzenet 2006. október 4., 03:03 (CEST)
-
- Nem akarlak tovább csigázni, de mit gondolsz, kitől kerültek olyan szövegek a gépemre, hogy "unom az embert, aki mindent összebarmol"? (Hogy ne szakadjak el nagyon a wikifílingtől...:)) Én meg a Zepre szoktattam rá az ifjúságot. Úgyhogy van itten nemzedéki kulturális cserebere rendesen, és közben a dal ugyanaz marad...:) Az ajánlott webhely gazdáját már masszírozom egy ideje, hogy csinálhatna egy rendes Quimby-cikket: mindene megvan hozzá, csak az elszántsága hiányzik. Szerintem piszkáld föl emilen az önbecsülését! Az enwikin is még csak ennyi piroslik egy egyérteműsítőn: "Quimby (band) - a Hungarian alternative band".--Godson fóruma 2006. október 4., 13:16 (CEST)
-
-
- Hogy őszinte legyek, a hőskorszak igazán hősi korszakában azért nekem is csak Tándalfesztivál jutott, és csak a Piramis, Hobo, P. Mobil, Mini, Beatrice, Edda, Korál, Karthago vonalba kapcsolódtam be élőben. És csak szájtáti közönségként. Igaz, elég kiadós mennyiségben:)--Godson fóruma 2006. október 4., 13:41 (CEST)
-
[szerkesztés] Több
más kegyetlen lap is van még… Majd idővel (úgy 10-20 év múlva) kialakul… – Glanthor ※ 2006. október 4., 11:53 (CEST)
Nagyon sokan tudják, hogy végig kéne menni és rendberakni, a feladatokat ismerjük. Szerinted hányan csinálják? Böszméletlen nagy meló… – Glanthor ※ 2006. október 4., 11:58 (CEST)
Peda kedves, senki nem akadályoz meg abban, hogy bármely segítség lapot elkezd átfogalmazni egy user allapon, aztán amikor kész vagy a Kocsmafalon vagy a Wikipédia:Wikipédia műhely oldalain megkérd a szerkesztőket, hogy ugyan nézzék már át. Ha elfogadták, már át is tehető az eddigi rossz helyére. Jó szerkesztést és kitartást! :) - Serinde üzenet 2006. október 4., 12:25 (CEST)
Na akkor holnap 11:30-kor várlak az elméleti tömb kávézójában. :) Hívjál, ha nem jössz, agy legyen nálad az általam ismert számos telefonod!!!!!!!! NCurse üzenet 2006. október 4., 22:46 (CEST)
[szerkesztés] eurokommunizmus
én csak megnéztem, mit kifogásolt benne villy a névtelen üzenetében... vonzanak a vitalapok :) – Alensha üzi 2006. október 10., 01:35 (CEST)
most se mindegyik vitalapon folyik vér... csak a politikaiakon (meg ahol Miskolcot szidják, de ott nemcsak vér folyik, hanem tüzes villámok és kéneső is lesújt...) – Alensha üzi 2006. október 10., 01:41 (CEST)
[szerkesztés] Nobel-díjasok műhelye!
Jó reggelt kívánok! Én egyenlőre műhelyben gondolkodtam de merjünk nagyok lenni! Viszont a portál hogy ha létre jön akkor szerintem nem csak a Nobeleseket tartalmazhatná hanem minden fő tudományág képviselőjét. Tényleg rá kell gyúrnom mert még nem nagyon tudom hogy hogyan hozom létre (bár leírtad és nagyon egyszerűnek tűnik de én pesszimista világ nézetű vagyok lehet ezért nézem bonyolúltnak) és ezek után hogy fogom fenn tartani. Át kell olvasnom a segítségeket és értelmeznem kell. A politikáról annyit hogy olvasgatom ahol tudom meg ilyesmi de a tudásom kevés hozzá és a nézeteimet meg nem szeretném kifejteni a wikiben mert leszólnak stb és szerintem nem itt kell politizálni--Engusz 2006. október 10., 06:03 (CEST)
[szerkesztés] Személyes támadások
Legyél szíves az ilyeneket a továbbiakban kerülni. Attól, hogy valaki (akár okkal, akár ok nélkül) nem túl népszerű a Wikipédiában, semmivel sem lesz elfogadhatóbb személyeskedni vele. (Lásd a WP:KSZT utolsó fejezetét.) --Tgr 2006. október 13., 12:31 (CEST)
[szerkesztés] whois
a whois adatbázis alapján az ip-cimek szerint lehet meghatározni a felhasználók isp-jét. --Csörföly D 2006. október 19., 15:01 (CEST)
[szerkesztés] Tisztelettel
érdeklődnék, hogy hol a radai rossebbe van mán a videó????? ????? ????? ????? ????? ;) – Glanthor ※ 2006. október 20., 16:42 (CEST)
én is érdeklődnék!!! látod, győri, ezekre a gaz debreceniekre még ennyit sem lehet bízni... :-P – Alensha üzi 2006. október 21., 21:44 (CEST)
[szerkesztés] OA film
Mi, mikor, hol? SyP 2006. október 21., 21:40 (CEST)
[szerkesztés] Ld. még:...
...Szamárköhögés; továbbá meg vagyok hatva. OsvátA. 2006. október 21., 21:50 (CEST)
[szerkesztés] 56
Kedves Peda! A Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre oldalon légyszíves véleményezd az 1956-os forradalom szócikket, hogy kiemelt lehessen. Köszönöm, --Adapa 2006. október 25., 21:52 (CEST)
[szerkesztés] Lassan
egy hónap eltelt az utolsó érdeklődésem óta, ami pár centivel feljebb látható. Helyzet? Tudod, videó. Tudoood. – Glanthor ※ 2006. november 14., 22:12 (CET)
remélem, megoldódnak a gondjai annak, aki be fogja digitalizálni. mi várunk. én türelmesen, Glanthor nem tudom, hogy, de várunk. :) – Alensha üzi 2006. november 16., 02:09 (CET)
[szerkesztés] licenc
Szia. Nem szeretnéd a következő képeidet a megfelelő licencekkel ellátni? (Segítség: WP:KÉPLIC)
- Kép:Sun small.jpg, Kép:Solaris8-cde.png, Kép:Shareaza2.png, Kép:Dillo.png, Kép:Mirc-screenshot.png, Kép:Syllable-1-png.png, Kép:Skyos b6 s.png, Kép:Skyos b6.png, Kép:Gnu-head-sm.jpeg, Kép:Unicef.png, Kép:Kennedyjohnson.jpg, Kép:Nguyen.jpg, Kép:Southvietmap.jpg, Kép:Firefox.png, Kép:Tugzip.png
Persze ott, ahol nincs még a kép a Commonson. (Ahol már fenn avn, ott töröljük az itteni képet, és a hivatkozásokat az ottanira tesszük át.) Kösz! Iller :o 2006. november 25., 01:24 (CET)
Írtam neked valami bántót??! Iller :o 2006. november 27., 15:59 (CET)
Egylrtelműbben is meg tudom fogalmazni: a nagyszájúságod nem érdekel. Lásd el licenccel a feltöltött képeidet. Iller :o 2006. november 28., 20:45 (CET)
WP:KÉPLIC. Hajrá. Ne nekem irogass, főleg ne bántót, hanem tegyél licencet a képeidre. Tudod, különben mennének a kukába. Az meg nem jó. Iller :o 2006. december 2., 00:28 (CET)
Idefigyelj, én normális hangon kértem, hogy adj licenceket az általad feltöltött képeknek. Te erre azzal válaszoltál hogy egy otromba szöveget írtál a vitalapomra becsmérlő jelzőkkel. Fogalmam sincs, ezt miért engeded meg magadnak, de a te bunkóságodért én nem vagyok felelős. Ezután ismét kértelek erre, már nyomatékosabban, amire szintén bunkósággal reagáltál, majd a harmadik kérésre rátettél két hamis licencet két képre. Az, hogy csak fórumozni jársz ide és gátolod a normális munkát, az a te dolgod, csúnya véleményt formál rólad, de mindegy. Az, hogy sem a kommunikáció elvárható minimumát nem tartod be, sem pedig a szerkesztési alapelveket, az mind azt mutatja, hogy nem tekinted fontosnak a Wikipédia rendjét. Ettől még a képeid mennek törlésre, mert bármekkora arcod is van, a szabályok erre is vonatkoznak. A te érdekedben töröltem le a vitalapomról a nagyképű és egyben végtelenül üres szavaidat, és ezt újra megteszem. A laptörténet megőrzi. De hogy visszaállítgasd a vitalapomat, azt határozottan megtiltom neked. Ahogy azt is, hogy bármilyen ügyben még egyszer is ráírj. A stílusod otromba, de ez a te bajod, felőlem maradhat ilyen. Nem vagyok rád kiváncsi. Iller :o 2006. december 2., 16:50 (CET)
Snit
Szia. Tudom, hogy a Wikipédia indulásakor még nem volt követelmény a képek licenceinek megadása, ám ha ez lehetséges utólag pótold kérlek. Vannak nem egyértelmű esetek, amikor nem igazán van megfelelő licencünk. Ezeket a képeket általában törölni kell. Sokszor segítségünkre lehet egy adott kép licence az angol wikin, aminek alapján a WP:KÉPLIC lapról ki lehet választani a magyar megfelelőt.
Kérlek, visszafelé haladva az időben kezd el a licencek pótlását a képeiden.
Annyi segítséget tudok, adni, hogy az Iller által megjelölt képekre ezen licencek valamelyike alkalmazható talán (amelyekre nem, ott meg kéne nézni, az eredetin milyen licenc van, vagy ha nem használt, akkor kérni a törlését):
- nem szabad szoftver képernyőképe: {{Kereskedelmi screenshot}}
- szabad szoftveré, pl: GPL: {{Sablon:Szabad képernyőkép}}, kérlek itt nézd meg a sablon oldalán lévő leírást is.
- Wikipédia oldalt tartalmazó képekre: Sablon:CopyrightByWikimedia + {{GFDL}} + ilyen vagy olyan screenshot + "A Wikipédia szoftver GPL licenc alatt van" (lehet hogy nem ez a legjobb kombináció, de ez nagyjából lefed mindent...
- logóknál (pl:Shareaze): {{logó}}, vagy {{védjegy}} , talán inkább az előbbi
- Kép:Southvietmap.jpg -fent van a Commonson, e-miatt ne aggódj
- Kennedys képek, angol wikiben kéne utánanézni, de valszeg törlendő/ {{fair use}}
- csak vitalapokon használt képek, szerintem nem érdemes foglalkozni vele.
- GNU kecske, fent van Commonsosn Image:Heckert GNU white.svg néven, kérlek cseréld le a hivatkozásait arra, utánna szerintem törölhető a kép
Köszönettel, üdv--Dami reci 2006. december 2., 20:06 (CET)
Szia!
Csak, egy-két megjegyzés:
- kitalálni a licencet etikátlan a közkincs - Creative Commons -GFDL tartományban, de a címer - logó - képernyőkép - albumborító stb. tartományban a járandó út
- azért szóltam én is, mert láthatóan megsértett kicsit Iller, ezért próbáltalak "segítően "kedvesen" noszogatni"
- Sok sikert a vizsgáidhoz!
Üdv--Dami reci 2006. december 2., 22:44 (CET)
Félreértettél, "közkincs"nek nyílvánítani vmit amiről nem tudjuk, hogy az nem jó. De egy albumborítóra azt mondani, hogy "albumborító" az rendben van. Üdv--Dami reci 2006. december 3., 13:47 (CET)
[szerkesztés] Durva személyes sértés
Légy szíves, olvasd el a kerüld a személyes támadásokat irányelvet! A tartalmat véleményezd, ne a szerkesztőket. A személyes támadások megnehezítik a konstruktív vitát, gyengítik a közösség összetartását és elriasztják a felhasználókat. Légy szíves, őrizd meg a hidegvéred szerkesztés közben. Köszönöm, Ezért Iller :o 2006. december 3., 21:08 (CET)
[szerkesztés] Morvai Baló
Fura egy házasság lehet:) NOL--Lily15 üzenet 2006. december 5., 11:34 (CET)
[szerkesztés] Képek
Szia. Vannak képek amiket én is sajnálok. Próbálok a képeknél az időben visszafelé haladni (Én sem gondolom, hogy hipp hopp pótolni lehet évekkel ezelőtt feltöltött képeknél a forrást, vagy a licencet, még ha van ahol legalább a licenc pótolható), és "elcsípni" a feltöltőket, ha lehet, mielőtt törölnék bármit. A törölt képek nem "törlődnek", mindegyik visszaállítható. --Dami reci 2006. december 5., 18:27 (CET)
Hát, az új képeknél kell forrás, és lehet is tudni, ez gondolom egyértelmű.
A régi képeknél:A saját képekre egy megfelelő szabad licenszet kell rakni, a maradékot , először meg kell próbálni bepaszírozni valamelyik nem szabad licenc kategóriába (címer, albumborító, filmkocka, poszter, könyborító, stb.). A maradékokat meg kell próbálni kor szerint (festmény, az alkotó több mint hetven éve meghalt --> közkincs). Ami ezután maradt, azt meg kell próbálni idővel lecserélni Commosnosra, illetve megnézni, a többi wikiben fent van-e, és onnan átrakni a licencét (persze csak ha a két kép azonos, vagy az egyik GFDL és a másik egy abból "származtatott" kép). Ami ezután marad, az jelenleg törlendő a wikiből. Üdv--Dami reci 2006. december 5., 18:27 (CET)
[szerkesztés] Iller vitalapja
Szia! Kérlek olyat, hogy "Ezért Ne gyere ide!" és hasonlókat kérlek ne mondj egy szerkesztőnek se, függetlenül attól, hogy előtte mit mondott, vagy nem mondott, tett vagy nem tett, illetve milyen hangnemben szólt hozzád. Tudom a nyugalom megőrzése néha nehéz, de az ilyen negatív üzenetek az egész közösségnek ártanak. Köszönöm --Dami reci 2006. december 6., 10:38 (CET)
Az egész egy félreértésen alapul (te ellenséges hangneműnek vélted a képlicences üzenetét), és onnan fajult el. Ezt mindkettőtöknek mondom: Szerintetek van értelme a múlt félreértésén vitatkozni, illetve egy félreértés alapján minősíteni egymás egész személyiségét, illetve wikis tevékenységét (funkc. analfabéta, csak fórumozni jár ide stb.), vagy egymást emiatt sértegetni. Nem egyszerűbb egymást elkerülni, és hagyni hogy lecsillapodjanak a dolgok? --Dami reci 2006. december 6., 11:40 (CET)
Bocsáss meg, valóban ő érthetett félre téged, ettől függetlenül a vita folytatása értelmetlen volt mindkettőtök részéről (és ne menjünk bele, hogy kikezdte stb.)...--Dami reci 2006. december 6., 13:10 (CET)
Na, ha te nem haragszol, az már fél siker :). Ahogy Burum is írta a vitalapomra az ügy talán lecsengett végre. Üdv--Dami reci 2006. december 6., 17:14 (CET)
[szerkesztés] Pedagógia
Üdv. Peda!
Szeretném megkérdezni Tőled, mint benfentest, hogy mit tudsz a Debreceni Egyetem pedagógia phd képzéseivel kapcsolatban. Van-e ilyen, ha igen van-e netes információ róla, van-e vagy lehet-e matematika tanítása témában indulni, szerinted hova fordulhatnék, ... Valójában a tervem az (ezt egy filozófus ismerősöm tanácsolta), hogy próbáljak szerezni egy phd ösztöndíjat a matematikafilozófia és a matematika tanítás határterületén, ezzel tudnék leginkább belefolyni a (Magyarországon szinte egy főt sem számláló) matematikafilozófiai munkába. Előre is köszönöm akárminő segítséged:
Mozo 2006. december 6., 11:31 (CET)
[szerkesztés] Uni Deb
Szia.
Nem vagyok ismerős a debreceni egyetemen, de több ismerősöm is optt phd-zik, mivel matematika tanításból máshol nem lehet. Ennyi. Péter ✎ 2006. december 6., 13:19 (CET)
Nem tudom a pontos okot, de sejtem, és pont emiatt nem nagy gáz. Hivatalosan azt hiszem az ELTE is benne van a buliban, épp most nyomozom a pontos részleteket Mozonak és Gubbnak. A sejtésem az, hogy ekkora országban felesleges lenne egynél több helyen doktori képzést csinálni ebben a témában. Ezért összefognak, akiknél van ilyen képzés, és együtt csinálnak valamit. Történetesen most úgy alakult, hogy helyileg ez Debrecenben lett. Szerintem ez észszerű és okos dolog így. Péter ✎ 2006. december 6., 17:13 (CET)
De ez nem nagyon kapcsolódik a doktori iskolához. Az az egész tanárképzés problémája. Doktori iskolába nagyjából csak az értelmesek mennek, velük nincs nagyon gond. Péter ✎ 2006. december 6., 17:26 (CET)
Bevallom, nem teljesen értem, amit írsz. Ezek az emberek nem matematikából (matematikusként) phd-znke, hanem didaktikából. Ők tanárok, tanításból phd-znek. Nem mondom, hogy mindegyikük szuper tanár, de azért, hogy nagyon rossz lenne, az nem valószínű. Péter ✎ 2006. december 6., 17:41 (CET)
Nem értem miről beszélünk. Akik matematikatanításból phd-znek, azoknak különböző témáik vannak. Valaki azt kutatja, hogy egy 6 éves gyereknél mit érdemes csinálni, valaki más pedig azt, hogy egyetemen mi a hatékony módszer. És ezek között rengeteg egyebet. Nincs semmi kihagyva a lehetőségekből. Mellesleg ezeknek a phd-zőknek a nagytöbbsége gyakorló tanár. És nem az egyetemeken tanítanak. Péter ✎ 2006. december 6., 17:53 (CET)
Kelleni nem kell, de phd-zem. Térképészetből, azon belül vetülettanból. Amit csinálok, az szinte kizárólag matematika. (Már, amikor csinálom, mert egyébként semmi. :-)) Péter ✎ 2006. december 6., 18:05 (CET)
Köszönöm mindkettőtöknek a segítséget! :)
Megjegyzem, nemhogy nem érdekel a pedagógia, vagy a szakdidaktika, de konkrétan rosszul leszek, ha akár a témában kutatót, akár egyetemi oktatót látok. Nagyon elegem van, hogy míg "fönt" tök jól elkutatgatnak, meg tanítgatnak a didaktikászok, addig nekünk itt lenn (főleg a külvárosi középiskolákban) effektíve az egészségünk megy rá a dologra. 10 éven belül a tanárok vagy érzéketlen sebészek, vagy idegroncsok lesznek - köszönhetően a modern pedagógiát nyomató, valójában semmit se csináló oktatáspolitikának. Olyan ez mint a kommunizmus. Szép elmélet, csak sz**t sem ér. Mozo 2006. december 6., 18:41 (CET)
Az a baj, hogy bejött a 10+2-es képzés illetve az utóbbi időben az egyhuzamba 12 és a 4+8-as képzés. No ezeknek a nem gimnáziumi szinten, de néhol ott is semmi értelmük. Például az iskolánk pályázott "iskolaotthonos", orientációs szakmunkásképző programra, amit meg is nyert. Kaptunk sok pénzt a gyerekek 9-10-ben semmilyen szakmai tantárgyat nem tanultak, kis általánosiskolásoknak lettek kezeleve - főleg a program szerint, nem feltétlenül a kollégák bántak így velük - ám ebben a gettóban megtanultak könnyű drogozni, rongálni, ordítozni, és hogy semminek semmi következménye, mert most óvó-védő-képzésben vesznek részt. Aztán nekimentek a 2 év szakmunkásnak, aminek elvégzése után a legtöbb meg is bukott a szakvizsgán. 4 év múlva egy igazgatói konferencián ugyanaz a f*szi ecsetelte, hogy ezeknek a képzéseknek semmi értelmük és csak pedagógiai elfekvők, aki annak idején áradozott arról, hogy majd milyen jó lesz a "szakképzés nélküli szakképzés". Pozitívum, hogy legalább belátták, hogy szétcsesztek egy működő rendszert és így nem mehet tovább.
Mostanra valami olyasmi akaródzik beindulni szakképzés szintjén, ami szerintem jó. Ez a modulrendszer. Pici szeletekre darabolják a szakmai kompetenciákat, kb 1 éves képzésekké, melyek egymásra épülnek és ezeket lehet elvégezgetni. Ebben az a jó, hogy nem "általában" tanítgatunk, hanem konkrét, jól mérhető, kompakt anyagokat kell elsajátítani, jól meghatározott szinten. Ez kell, ezt tanuljuk, tudod-nemtudod, meg van / nincs meg. Asszem a középiskolai oktatásban is ilyen rendszer kéne és nem 4 éves elharaphatatlan, végeláthatatalan, összefolyó, értelmetlen és adaptálhatatlan oktatást szervezni, aminek a diák részéről sikertelenség, a tanár részéről tehetelneségérzet a vége.
Én egyfelől kivételesen jó helyzetben vagyok, mert felsőfokú szakképzésekben tanítok matekot. Tudom, hogy a kollégák jó részének nagy gondot okozna a szakhoz igazítani a tárgyat, de én ha kell numerikus módszereket, ha kell informatikai színezetű lineáris algebrát, ha kell klasszikus analízist tanítok, szívesen tanulok újat, ha van értelme. Másrész bemegyek a középszintű osztályokba a szokásos semmilyen képzését is tanítani, amiben látom, hogy a közoktatási rendszer működésképtelen. Nem arról van szó, hogy ne tudnám kezelni az olyan tipikus helyzeteket amikor a gyerek kifakad, hogy "a ku*vák f*záé kell nekem forgatónyomatékot tanulni", hanem hogy teljesen igazat adok neki és ezért nagyon sok belső feszültség gyűlik össze bennem. Az a bajom, hogy mást mond az elmélet, megint mást mond négyszemközt az elmélész és mindezzel teljesen ellenkező módon tevékenykedik a kormányzat (függetlenül attól, hogy mit mond) és közben teljesen szétesik az egész oktatás. Mozo 2006. december 7., 20:58 (CET)
Based on work by