Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Le Bistro/22 novembre 2006 1.1 Article(s) du jour 1.2 Horrible violation de copyright aux Verrières-de-Joux! 1.3 bonjour:-) 1.4 Communication 1.5 Suivre les communes françaises 1.6 Mouvement réformateur (Belgique) 1.7 Attention 1.8 Article suspect 1.9 Wikipédia:Contributeurs wikipédiens qui font l'objet d'un article sur Wikipédia 1.10 Contributeurs suspects 1.11 Acteurs 1.12 Images à réinstaller 1.13 Formatnum 1.14 Villes du Brésil : demande de conseils. 1.15 Aquariopédia 1.16 recherche une série de poids en fonte ( forme octogonale) 1.17 Conseil sur un article 1.18 Index de sous-pages? 1.19 Bultar Swan 1.20 demande d'aide - mots clefs excès de zèle, Sarthe et dentifrice 1.21 Le bistro c'est mon blog 1.22 suppression 1.23 Articles que FR et EN n'ont pas 1.24 Qui connait le jeu d'Atout ? 1.25 Liens vers le site du Figaro 1.26 hum... 1.27 Pour l'instant, Wikipédia, ça marche 1.28 Et pour les non-anglophones... 1.29 L'ensemble des travaux de Darwin maintenant disponible en ligne 1.30 Avis aux spécialistes 1.31 Olivier Dhénin

[modifier] Le Bistro/22 novembre 2006

• Mettre « Le Bistro/22 novembre 2006 » dans ma liste de suivi
• Consulter l'historique de « Le Bistro/22 novembre 2006 »
• Ne voir que la sous-page « Le Bistro/22 novembre 2006 »

[modifier] Article(s) du jour

RDS-37 (assez pauvre comme article, sujet difficile à aborder ?)

Sujet empoisonnant ces temps-ci :) Ollamh 22 novembre 2006 à 00:08 (CET)

C'est marrant, je passais justement pour proposer l'article qu'on a pas et qu'on devrait : Champignon atomique pour les intéressés anglophones : en:Mushroom cloud. On peut faire, si j'ose dire... (allez, j'ose) un tir groupé Mr Patate-رة 22 novembre 2006 à 00:53 (CET)

de:Kernwaffenexplosion semble plus indiqué on dirait. Assez amusant : l'article francais parlera du champignon atomique, l'article anglais du nuage en forme de champignon et l'article allemand de l'explosion nucléaire :) — Tavernier 22 novembre 2006 à 05:12 (CET)

[modifier] Horrible violation de copyright aux Verrières-de-Joux!

Lors de ma première tournée d'inspection des communes de mon canton d'adoption (voir Vandalisme perfide et durable dans le Bistro de hier), je suis tombé sur l'article consacré à l'estimable et renommée commune des Verrières-de-Joux.

On y trouve la reproduction in extenso d'un article écrit en 1983 par un certain Camille Chabod. La source est clairement citée, mais cela n'en demeure pas moins une violation de copyright, non?

Puis-je donc supprimer cette section sans autre? Merci de donner votre avis! --Ragnald 22 novembre 2006 à 00:13 (CET)

Kärcher. --GaAs 22 novembre 2006 à 03:59 (CET)

Mais enfin ! Vraiment pas de quoi crier "au loup !" : L'"import" (illégitime ?) est court et ... pauvre ! La mention de cette "petite" source (qui semble bien elle-même n'être qu'un "digest" pompé) suffit (ce que je viens de faire) après un p'tit brassage et n_e_t_t_o_y_a_g_e rédactionnel (auquel je me colle). - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 22 novembre 2006 à 04:13 (CET)

Ah, désolé, je crois que j'ai tout viré... Bon, tu peux repècher ce que tu veux dans l'historique, hein. --GaAs 22 novembre 2006 à 04:15 (CET)

Cher GaAs, pas de souci ! Mais tu sais sans doute, que je suis peu favorable aux suppressions sans "alerte" suivie de délai raisonnable accordé aux ... bonnes volontés "correctives/correctrices". - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 22 novembre 2006 à 05:30 (CET)

Merci aux bonnes volontés correctives pour le travail accompli cette nuit! :) --Ragnald 22 novembre 2006 à 08:00 (CET)

Repompé ou pas, tout ce qui a été ajouté à partir de la version du 3 septembre 2006 à 19:57 (CET) (soit cette version et les 10 suivantes, si je sais bien compter) jusqu'au blanchiment par Arséniure de Gallium tout à l'heure (version du 22 novembre à 04:12 (CET)) est censé ne pas être simplement blanchi et enfoui dans l'historique, mais être effacé par une purge de l'historique de l'article, en principe. Hégésippe | ±Θ± 22 novembre 2006 à 06:11 (CET)

[modifier] bonjour:-)

j ai parcouru votre sit avec beaucoup de plaisir!!! il est trés interrésant et je suis imprésionnée par le nombre d informations qu on y trouve...vraiment bravo!!! je me suis beaucoup interrésée au sujets sur le phenix et le dragon... j y retournerais d ailleur:-)

mais il me réste tout de fois quelques questions... phœnix et dragon sont ils amis ou ennemis? sont ils compatibles? peuvent ils se rencontrer? que se passe il si les 2 se rencontre?... est ce que qqun saurait répondre à mes questions?

D avances merci beaucoup!!! et désolée pour mon orthographe qui laisse à désirer...mais mon coeur y est!:-)

je vous envois toutes mes salutation, et vous souhaite bonne continuation!!!

J'ai mis des liens pour qu'on retrouve les articles plus facilement.

À part ça, heureusement qu'ils peuvent se rencontrer, après tout le phœnix est le seul a pouvoir embrasser le dragon sans danger --Cqui 22 novembre 2006 à 00:39 (CET)

À noter que dans la civilisation chinoise, le dragon est l'attribut de l'empereur (ce qui est à l'origine du nom de Kowloon) et le phœnix celui de l'impératrice. Cela confirme la thèse du baiser, donc de la compatibilité. VIGNERON * ^discut. 22 novembre 2006 à 07:59 (CET)

Un peu de poésie dans ce monde de brutes. Merci VIGNERON. Gloran 22 novembre 2006 à 13:25 (CET)

WikiLover à votre service. VIGNERON * ^discut. 22 novembre 2006 à 18:19 (CET)

merci beaucoup pour les info!!! ça m envoie toute ravie d apprendre ça:-) par ce que je réves de me faire tatouée un phoenix en face de mon dragon...mais je voulais étre sur qu ils s entandent avant:-)... encors milles merci vous m avez fort bien éclairée sur cette question et j ai étée surprise en bien de la rapiditée de vos réponses:-) je saurais où venir si j ai d autres questions hihi... à bientot avec toute mon amitiée et mes salutations¨!!! bonne route à tous:-)

La prochaine fois, va plutôt sur Wikipédia:Oracle. VIGNERON * ^discut. 22 novembre 2006 à 22:49 (CET)

ha ben ça marche... je saurais pour la prochaine foi hihi:-) merci encore!!!à bientot

[modifier] Communication

Bonjour, juste une question au plus grand nombre de lecteur. On a vu que "à cause" de problèmes de communications certains utilisateurs ont cru indispensable de devoir avertir certains autres contributeurs, entrainant quelques problemes comme blocage WP:POINT, CAr, etc... bref si tout cela est un probleme de communication, ne serait il pas possible d'inclure la boite annonce sur la gauche de la page? De manière à ce que TOUTE personne loggué voit les annonces, et du coup soit informé des débuts de discussions etc, etc, etc... évitant à l'avenir ce genre de situations. Donc avis aux afficionados du .js et de Mediawiki: . Est il possible d'inclure sur la gauche le modèle annonce? schiste 22 novembre 2006 à 00:20 (CET)

 Pour le principe, mais je doute que ce soit possible en raison de la place que ça prendrait... Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 22 novembre 2006 à 11:50 (CET)

[modifier] Suivre les communes françaises

Bonjour ou bonsoir,

Puisque l'on reproche aux nombreux articles sur les communes françaises de ne pas pouvoir être suivis efficacement, je signale qu'en jetant un oeil sur Special:Recentchangeslinked/Catégorie:Wikipédia:ébauche commune française, on voit tout ce qui se passe sur 99% d'entre elles (plus exactement, sur celle qui ont le bandeau "ébauche", les autres étant généralement suivies puisque complétées). En choisissant d'afficher les 500 dernières modifications, on arrive à voir quasiment une journée de modifications : deux coups d'oeil chaque jour devraient permettre d'éviter le vandalisme sur ces pages. Bonne journée / nuit, le Korrigan →bla 22 novembre 2006 à 00:32 (CET)

Certes oui c'est une solution, reste qu'il faut un peu de temps pour consulter ces 1000modifs/jours... Jef-Infojef 22 novembre 2006 à 01:20 (CET)

Les admins peuvent marquer les articles qu'ils ont vérifié comme "non vandalisme" ce qui permet de se repartir la tache. A☮ineko ✍ 22 novembre 2006 à 04:17 (CET)

Ouais, puis un jour on aura toutes les communes d'Europe, puis des USA (d'ailleurs, j'ai beau fouiner sur nombres d'articles sur fr: et en:, impossible de savoir combien il y a de villes de 2500 habitants et plus, ainsi que de villages aux USA) et du reste du monde... Okki (discuter) 22 novembre 2006 à 10:26 (CET)

Je ne voulais pas lancer le débat à ce sujet, juste faire remarquer un outil utile. le Korrigan →bla 22 novembre 2006 à 10:45 (CET)

C'est pas ta faute, juste une sorte de comportement réflexe chez certains quand on parle de communes. — Poulpy 22 novembre 2006 à 10:50 (CET)

Oui et non. Perso ça ne me dérange nullement, bien au contraire. Pour mes articles de films, pouvoir mettre un lien sur les différents lieux de tournage, je trouve ça cool. Mais en même temps, je suis conscient que plus on en a, moins ça risque d'être gérable. Parce que si on en a 36 000 rien qu'en France, m'étonnerai pas qu'on dépasse le million à travers le monde. Okki (discuter) 22 novembre 2006 à 11:53 (CET)

Surtout s'il faut multiplier par 39. :D--GaAs 22 novembre 2006 à 12:01 (CET)

La France est connue pour avoir beaucoup de communes (et beaucoup d'intercommunalité aussi pour compenser). GL 22 novembre 2006 à 16:17 (CET)

Effectivement. Par exemple, en France, environ 36000 communes pour 64 804 551 habitants, soit en moyenne une commune pour 1800 habitants. Au Québec, 1141 municipalités pour 7 651 531 habitants, soit en moyenne une municipalité pour 6706 habitants; presque un facteur 4 entre les deux. - Sébastien Savard (:-D) 22 novembre 2006 à 18:07 (CET)

[modifier] Mouvement réformateur (Belgique)

Après quelques hésitations, je poste quand même ça ici, parce que je ne sais pas quoi faire d'autre : j'ai un conflit d'édition avec un autre utilisateur sur cette page. On s'est déjà réverté mutuellement pas mal de fois. J'ai fait appel aux Wikipompiers, mais malheureusement, ça n'arrête pas le conflit dans le court terme. Je suis las de discuter avec quelqu'un dont les arguments passent assez rapidement aux insultes (vandale, lourd) ou à l'humour vaseux. Bref, j'ai envie de me déconnecter et je ne sais pas quand j'aurais l'occasion de repasser sur Wikipédia. Je n'ai cependant pas envie qu'il reste écrit pendant 15 jours dans cet article que le MR est un parti social-démocrate, ce qui est àmha au mieux un POV non-sourcé, au pire un non-sens. Je me permets donc de signaler le problème ici en espérant qu'une solution puisse être trouvée. R@vən 22 novembre 2006 à 00:37 (CET)

J'aurai tendance a blanchir tout les articles sur les partis politiques… --Cqui 22 novembre 2006 à 00:43 (CET)

Un coup de semonce tiré, je réagis assez mal aux insultes et mauvais sous-entendus. Cf. sa page de discussion pour les détails. le Korrigan →bla 22 novembre 2006 à 00:50 (CET)

En lisant son blog, je doute malheureusement qu'il évolue vers plus de modération. Enfin bon, je peux, et j'espère, me tromper! --Ragnald 22 novembre 2006 à 17:53 (CET)

[modifier] Attention

Je m'excuse platement de vous avertir APRES la modification du monobook.js, mais bon de temps en temps j'ose penser que tester ne fait pas de mal. Suite à la conversation du bistro d'hier, j'ai implémenté dans le monobook.js la fonction qui ajoute une fleche ver le début de l'article a coté de chaque titre de section. Qu'en pensez vous? On laisse? On enleve? On mange des poissons rouges vivants parceque j'aime pas les cachuetes? schiste 22 novembre 2006 à 01:23 (CET)

A quoi ça sert ? Et puis ça rajoute des fléches sur ma barre d'outils de gauche (navigation, contribuer ect...). DocPlenitude 22 novembre 2006 à 01:28 (CET)

Ha tient en effet j'avais pas vu ^^. Ca renvois en début de l'article. Essaie sur un article long, ca permet de retourner a son début. Ca a été demandé hier sur le bistro. schiste 22 novembre 2006 à 01:32 (CET)

J'avais rajouté l'option dans mon monobook dès que le code a été donné sur le bistro d'hier. Je trouve ça très pratique. ptit Raizin 22 novembre 2006 à 01:33 (CET)

Ca ne sert absolument à rien. Hint : back du navigateur pour celui qui clique sur la table des natières ; "inicio/home/..." sur le clavier pour remonter ; ascenseur sur les navigateurs graphiques. — Régis Lachaume ✍ 22 novembre 2006 à 01:47 (CET)

Moi j'aime bien... (Je trouve que la flèche est un peu grande, mais c'est juste pour critiquer un peu ) • Chaoborus 22 novembre 2006 à 01:48 (CET)

En fait ça serait déjà bien d'avoir un lien pour remonter tout à la fin de l'article. Sinon je n'aime pas les fléches, [remonter] serait mieux mais ce n'est que mon avis. DocPlenitude 22 novembre 2006 à 01:50 (CET)

Je suis d'accord avec le ca sert à rien, mais vu que pas mal de personne le demandait je pensait tester ca durant la journée. Mais Marc Mongenet l'a enlevé donc le test est terminé ^^# schiste 22 novembre 2006 à 01:52 (CET)

Je ne vois pas de flèches (avec windows XP et firefox 1.5) remarquez c'est pas grave. Tella 22 novembre 2006 à 03:01 (CET) J'avais pas tout lu :)

Normal, puisque Mongenet les a enlevées ! Moez ^m'écrire 22 novembre 2006 à 03:04 (CET)

</Mode on incompréhension> comprend pas, je ne le vois nulle part :s , z'ètes sur qu'il marche ?? </Mode off incompréhension>--Chaps - blabliblo 22 novembre 2006 à 03:18 (CET)

Bon je la refait en clair. Marc Mongenet a supprimée la fonction car elle semble augmenter le temps de chargement des pages. Donc la fonction n'est plus dans le monobook. Donc to browser ne charge plus la fonction. Donc ca ne marche pas schiste 22 novembre 2006 à 03:27 (CET)

Notons qu'il est tout à fait possible d'avoir cette fonction dans son propre monobook.js. En plus, on peut ainsi faire apparaître ce qu'on veut à la place de la flèche verticale.
Je crois aussi me souvenir qu'il est possible d'appeler certaines fonctions à l'aide d'un simple appel à la fonction obtenir dans son monobook.js, mais je ne me souviens plus où le mécanisme a été créé. Marc Mongenet 22 novembre 2006 à 04:04 (CET)

↑ ← ça marche chez moi, essayez voir. Moez ^m'écrire 22 novembre 2006 à 04:06 (CET)

Pour info, Ctrl + End conduit directement en bas de page sur la plupart des navigateurs (de même que Ctrl + Home conduit en haut). A☮ineko ✍ 22 novembre 2006 à 04:14 (CET) (— ou simplement End / Home. Korg + ⁺ 22 novembre 2006 à 15:07 (CET))

On pourrait pas avoir une flèche rose à pois bleus pour remonter aux 2/7^e supérieurs de l'article immédiatement avant dans l'ordre alphabétique ? Parce que ça me serait vachement utile, hein. --GaAs 22 novembre 2006 à 04:22 (CET)

Sur mon machin clavier Compaq pour Windows, outre une rangée supérieure de touches de fonctions, j'ai quatre pavés en bas : le pavé “alphabétique” classique à gauche, le pavé “numérique” classique à droite et, au milieu, deux pavés : en bas un pavé de quatre flèches, en haut un pavé de six touches incluant, au milieu, ↖ (flèche dirigée vers le nord-nord-ouest) et Fin, qui semblent correspondre aux touches “Home” et “End” dont parle Aoineko, soit, sur cette image d'une clavier AZERTY, les touches “début doc.” et “fin doc”. Merci donc pour le Ctrl-Home et le Ctrl-End, raccourcis que je ne connaissais pas (!) Hégésippe | ±Θ± 22 novembre 2006 à 08:03 (CET)

Sur les claviers de portables, c'est un peu différent, mais vous savez, j'ai peur que l'utilisateur qui n'est pas forcément contributeur, qui vient simplement consulter l'encyclopédie, ne soit pas forcément non plus quelqu'un connaissant parfaitement l'utilisation complète de son clavier, et lorsque les articles sont longs, on peut être embêté pour remonter. J'ai vu ça ce week-end, avec une personne de ma famille, pas très jeune mais jeune propriétaire d'un ordi. Je lui ai montré les flèches sur son clavier, mais ça n'avait pas l'air de rentrer dans sa caboche. D'où ma demande dans le bistro hier matin... Adrienne ✉ 22 novembre 2006 à 08:33 (CET)

Ce sont des raccourcis génériques qui fonctionnent à peu près partout, tellement que en:List of common keyboard shortcuts (article qu'on n'a pas) oublie d'en parler...--GaAs 22 novembre 2006 à 08:27 (CET)

Oui, raccourcis tellement communs que j'en découvre l'existence vingt ans après avoir pianoté pour la première fois sur un clavier d'ordinateur. Mort de rire. C'est un peu comme tirer au bazooka, dans un corridor, sur un éléphant... et le rater. Hégésippe | ±Θ± 22 novembre 2006 à 10:01 (CET)

Je ne me moque de personne, mais le fait est qu'il sont aussi universels que Crtl+C Ctrl+V, ou Shift + curseurs pour sélectionner (on peut même combiner : Shift+Ctrl+Home sélectionne tout depuis le curseur jusqu'au début, etc.) --GaAs 22 novembre 2006 à 10:13 (CET)

Bizarre, les touches Home et End, placées à côté de Page Up et Page Down, se trouvent sur tous les claviers que j'ai connu depuis le Commodore 64, et sont à peu prêt universellement supportées par les logiciels de bureautique, de Notepad à Word. La seule variation avec Home et End, c'est que ça sert tantôt à déplacer le curseur en début/fin de ligne, et tantôt à aller en haut/bas du document. Mais dans les navigateurs Web (Firefox, Internet Explorer, Opera), comme il n'y a pas de curseur à déplacer, Home et End amènent en haut/bas de la page sans devoir utilisé une touche annexe comme Ctrl. Marc Mongenet 22 novembre 2006 à 12:47 (CET)

Exact, mea culpa, Ctrl n'est nécessaire que quand on est en mode édition, comme dans un traitement de texte. --GaAs 22 novembre 2006 à 12:51 (CET)

Oui mais on peut pas revenir au paragraphe par un Ctrl+left ensuite --Zedh msg 22 novembre 2006 à 19:16 (CET)(et le raccourci qui crée automatiquement des AdQ vous connaissez ?)

Putain, je viens de découvrir que Ctrl-C et Ctrl-V fonctionnent avec firefox sous linux ! Je ne connaissais pas. — Régis Lachaume ✍ 23 novembre 2006 à 03:14 (CET)

[modifier] Article suspect

Il s'agit de Vinson Cole. Assez curieux. Pour comparaison, voir : en:Vinson Cole.

C'est une création d'IP remontant au 4 février (voir ici ; les 2 autres créations sont correctes, au vu des liens externes de Wp:en).

Vandalisme-sandwich (une tranche entre deux bons articles) ?

• Chaoborus 22 novembre 2006 à 03:58 (CET)

http://www.imdb.com/name/nm0170836/ semble donner raison à en: --GaAs 22 novembre 2006 à 04:34 (CET)

Bon enfin je ne sais pas, si c'est un canular il est bien enrobé [1]. --GaAs 22 novembre 2006 à 07:25 (CET)

Ca a vraiment l'air d'un canular, et si c'est vraiment le cas, ça ne fait pas très sérieux ! imaginez l'élève qui doit faire un exposé sur ce ténor, qui trouve cet article et qui commence son expo par "Ténor noir britannique décédé en 1995 ..." etc, alors que le chanteur est bien vivant. Si son prof connait le sujet, il va se ramassez une belle bulle ! Adrienne ✉ 22 novembre 2006 à 08:35 (CET)

[modifier] Wikipédia:Contributeurs wikipédiens qui font l'objet d'un article sur Wikipédia

Une page pour recenser ceux qui ont un compte utilisateur sur Wikipédia et en même temps une page de l'encyclopédie leur étant consacré. Page créée sur la page anglophone. Wikipédia:Contributeurs wikipédiens qui font l'objet d'un article sur Wikipédia

Glecoint, le 22 novembre à 4h23.

Très bien cette liste :-) Le point sur Mike Godwin, tout le monde en parle. Mais sa page bio est bien maigre à ce monsieur. ;-)Perky♡ 22 novembre 2006 à 05:45 (CET)

Fourmi d'ici à l'air beaucoup plus sérieuse sur sa page encyclopédique ^^ Viva notre chaise de bureau VIGNERON * ^discut. 22 novembre 2006 à 08:04 (CET)

Mmmmh Le gorille Houba 22 novembre 2006 à 11:22 (CET)

Dans la foulée, j'ai renommé le modèle et la catégorie "Wikipédien notable" dont le nom ne satisfaisait vraiment personne. Notable n'a pas les mêmes connotations en anglais et en français. Pour récapituler :

• « Modèle:Wikipédien notable » est devenu Modèle:Article sur un wikipédien
• « Catégorie:Wikipédien notable » est devenu Catégorie:Article sur un wikipédien

J'ai mis à jour tous les articles qui utilisaient le modèle ou la catégorie et les anciens noms ont fait l'objet d'une suppression immédiate. J'en ai profité pour mettre à jours les interwikis su modèle et de la catégorie. Ce modèle et cette catégorie existent en effet sur wikien mais aussi sur wikino, wikicz et wikizh (bien que sur ce dernier je n'ai pas tout compris )

L'intérêt de ce modèle n'est nullement de glorifier les sujets des articles. Au contraire, il dissuade le sujet de l'article d'intervenir sur le fond de son article et permet de savoir facilement à qui s'adresser pour vérifier un éléments factuel : état-civil, nom exact d'une œuvre, etc. FH ✉ 22 novembre 2006 à 19:27 (CET)

[modifier] Contributeurs suspects

Allez sur les pages de Utilisateur:Kemia, Utilisateur:Mocom et Utilisateur:Incuisers (il y en a peut-être d'autres que je n'ai pas trouvés). Les deux derniers sont des faux-nez à usage de spam de Kemia (liens publicitaires dans les articles concernant le mariage).

J'ai prévenu ce contributeur. • Chaoborus 22 novembre 2006 à 07:22 (CET)

En tous cas, ça l'amuse. Mais j'avoue que j'ai du mal à saisir le message subliminal dans les liens "mariage -> traiteur" et "traiteur -> mariage"...--GaAs 22 novembre 2006 à 07:36 (CET)

Ah ! Utilisateur:Ayoubss. --GaAs 22 novembre 2006 à 07:40 (CET)

Il s'autobienvenutise :DDDD Il y en a qui ne savent vraiment pas à quoi s'occuper........ --Moumine ^{bavarder gaiement} 22 novembre 2006 à 15:59 (CET)

[modifier] Acteurs

J'ai vu beaucoup de fiches sur beaucoup d'acteurs qui se ressemblent beaucoup. Rien de mal à ça, sauf que je me demande si on ne "pille" pas la base de données IMDB pour ce faire (ou une autre). Exemple de ce type de fiche : Patrick Godfrey (acteur).

Votre avis ? --PoM 22 novembre 2006 à 09:34 (CET)

Un modèle a été créé pour établir de telles fiches, ce qui explique une présentation standard. Les sources sont cependant diverses et variées. -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 22 novembre 2006 à 10:03 (CET)

Grondin, tu penses vraiment ce que tu dis ? :D Ollamh 22 novembre 2006 à 11:03 (CET)

Ah oui... A bien y réfléchir et vu le rythme de création, je me posais la question. --PoM 22 novembre 2006 à 11:23 (CET)

Ça ne serait pas les USA, qui ne reconnaissent justement pas la protection des bases de données ? Me semble avoir lu ça quelque part. Puis bon, que ce soit IMDb ou ailleurs, un acteur n'a pas tourné une liste de films différente selon les sites. Nous sommes obligés d'avoir la même qu'IMDb. Alors oui, on pourrait consulter les maisons de production, les agents d'acteurs ou autre, on arrivera au même résultat. Puis comme le procédé n'est pas entièrement automatisé, on ne tombera jamais sur les éventuelles fausses fiches insérées par IMDb dans le but de confronter les coupables (là, je sent que je vais faire bondir Arnaudus :) Okki (discuter) 22 novembre 2006 à 12:00 (CET)

La filmographie d'un acteur est une donnée qui n'appartient à personne en particulier, pas plus à Imdb qu'à nous.‎‎‎‎EyOne 22 novembre 2006 à 13:59 (CET)

Pfff, faut juste s'assurer que le bot puisse faire l'opération inverse en 24h le jour où on est choppés, et que vous avez mis assez de côté pour payer l'amende et les avocats... Après moi je m'en fous, vous savez que c'est illégal et vous savez que vous pouvez à tout moment vous faire chopper (à mon avis ils analysent les logs des serveurs pour repérer les robots ou les gens qui consultent un peu trop la base de données pour être honnêtes). En tout cas, je ne vois pas vraiment pourquoi vous n'avez pas demandé l'autorisation auparavent.

Pour EyOne : évidemment que la filmographie n'appartient à personne. Par contre, la filmographie de 1000 acteurs appartient à la personne qui a collecté, organisé et diffusé les données. Arnaudus 22 novembre 2006 à 14:06 (CET)

Oui, c'est vrai, mais le problème n'est pas là. Nous avons des milliers de pages qui ne contiennent qu'une liste de films et un lien vers IMDb (les volontaires pour travailler sur les sections bios ne se bousculent pas). C'est clairement une invitation à aller voir ailleurs ce qui se passe et donc contreproductif. Au lieu d'usiner de la quantité, il est préférable, àmha, de bétonner le contenu, selon la définition de WP qui est une encyclopédie, pas un annuaire. Ollamh 22 novembre 2006 à 14:09 (CET)

Joins les actes à la parole : demande la suppression imédiate de tous les articles de cinéma qui ne contiennent pas assez de texte. — Poulpy 22 novembre 2006 à 14:15 (CET)

Pour Wesley Snipes, le 9 octobre on avait rien, et le 24 octobre on a eu droit à une traduction complète de la version anglophone. Wikipédia n'en est qu'à ses débuts, et je suis certain que dans quelques années, une grande partie des bios d'acteurs auront un véritable texte. Okki (discuter) 22 novembre 2006 à 14:28 (CET)

Ou pas. Je remarque d'ailleurs que certains acteurs américains n'ont pas leur fiche sur wiki.en . On peut se demander si avoir eu 10 seconds rôles dans 10 fims américains de série B est suffisant pour justifier une fiche encyclopédique. Quand je vois celui-là, je m'interroge quand même sur le discernement dont on a fait preuve lors du pillage de la base de données. --PoM 22 novembre 2006 à 14:42 (CET)

Faut voir ça avec ADM. C'est lui qui créé la majeure partie des filmographies d'acteurs. Okki (discuter) 22 novembre 2006 à 14:58 (CET)

D'accord Poulpy, je demande donc la suppression immédiate, etc. (voir supra). Il y a une page que je trouve formidable : Normand Bergeron. Il n'y a pas de lien externe :( Ollamh 22 novembre 2006 à 14:36 (CET)

...Cette page a été blanchie un peu vite sans aller voir les pages liées... Normand Bergeron a remporté le prix Jutra (les Oscars québécois) pour le meilleur court-métrage québécois en 2001 (son oeuvre fut de plus présentée dans quelques festivals du film, dont l'un des plus importants festivals du film nord-américain, celui de Toronto). J'ai déblanchi et ajouté cette mention puisqu'à ce titre, cet article AMHA a droit de cité sur WP et qu'il pourra éventuellement être enrichi comme toute ébauche. - Sébastien Savard (:-D) 22 novembre 2006 à 16:40 (CET)

Remarquez que dans la grande majorité des cas, il suffit de cliquer sur en: pour traduire les détails biographiques de l'artiste en question. Maintenant, ou bien on a une encyclopédie ou on en a pas. Ceux qui préfèrent piasser sur ce forum que de rédiger des articles sont contre cette encyclopédie. ADM

[modifier] Images à réinstaller

Bonjour à tous ! Je contribue à WP depuis fin février de cette année ! Pas simple de tout assimiler, même progressivement (manipulation, jargon, mini-prises de bec avec d'autres wiki-fans, etc ...). Que d'espoirs, d'enthousiasmes et de frustrations dévorantes ! Parmi ces dernières, le flingage systématique de presque toutes mes photos, pour cause de mauvaise déclaration de "licence" ! Bonjour les p'tits novices ! Je tente depuis ce matin de remettre mes "trucs", en passant par Commons. Je vois que les infos sur les types de "licence" est un peu plus clair, et maintenant en ... Français ! Le problème reste encore (pour moi) que Commons rebascule pas mal de messages ou pages complètes en ... "not french" ! Pénible ! J'en suis par exemple à essayer depuis bien avant l'aube (heure de Paris) de comprendre comment catégorier les photos déposées ! C'est le labyrinthe pour moi, bien profond et bien sombre ! Qui pourrait donc m'apporter la lumière de sa "pile Wonder ... qui ne sert que quand on s'en sert", comme disait la pub, jadis ! Bon, je crois avoir découvert qu'un bistro est spécial à Commons, mais comme je commence un peu à m'habituer à celui-ci, je ne suis pas encore prêt à vous lâcher tout de suite ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 22 novembre 2006 à 09:51 (CET)

La solution du flemmard : tu catégorises tant bien que mal, et t'attends qu'un contributeur motivé fasse le boulot correctement [2]. --GaAs 22 novembre 2006 à 10:33 (CET)

<pub> Laisse un message sur Commons:Commons:Bistro, c'est en français et ça marche toujours. Tu peux aussi dire là-bas quelles pages ne sont pas traduites, et on s'en occupera. le Korrigan →bla 22 novembre 2006 à 10:44 (CET)

Je viens de me faire flinguer une image sur Commons alors que j'étais certain d'avoir placé la licence. Cf bistro d'hier 21 novembre 2006. En plus, sur commons, rien niveau licence pour les blasons. Donc, j'ai pris la décision de placer désormais toutes mes images sur la wikipédia fr (la seule qui m'intéresse de toute façon, le coup de la réutilisation j'y crois bof bof). Je sais, certains admins passent du temps à basculer les images de Fr à commons, mais bon, moi non plus j'aime pas passer inutilement du temps, et si commons marchait bien avec les bonnes propositions de licences, ça irait mieux. ouah ça soulage.Gloran 22 novembre 2006 à 14:07 (CET)

<début agacement>Merci de donner du boulot aux rares personnes qui se dévouent pour transférer les images vers Commons</fin agacement> Le gorille Houba 22 novembre 2006 à 16:20 (CET)

D'un autre côté, si c'était facile de transférer les images, ça pourrait améliorer les choses... Arnaudus 22 novembre 2006 à 18:41 (CET)

Je ne vois pas où réside la difficulté. D'autant qu'il existe un script (de Dake je pense) qui place un lien "Importer une image ou un son sur Commons" depuis la barre de navigation à gauche. (cf mon monobook pour trouver le code script). Moez ^m'écrire 22 novembre 2006 à 20:30 (CET)

La difficulté c'est pour les 5 admins qui suppriment en 4 clics (et en pur perte les images restant maintenant dans la base de données pour restauration éventuelle) les milliers d'images transférées en un clic par des centaines d'utilisateurs... W maître cabalistique 22 novembre 2006 à 21:17 (CET)

Souvent, sur Commons le choix de la licence ne s'inscrit pas quand on clique dessus et il faut s'y prendre à plusieurs reprises (j'ai l'impression que certaines lignes s'affichent mais ne sont pas/plus utilisables). Maintenant je vérifie toujours si la licence s'affiche avant de charger l'image. Et les catégories, en anglais c'est une galère. Traumrune 22 novembre 2006 à 22:52 (CET)

Cette semaine je me suis énervé sur Commons, car un admin de passage a supprimé une de mes images. Il avait peut-être raison, mais le geste était méprisant : pas de discussion, j'ai été prévenu deux jours avant - mais je ne vais pas sur Commons tous les deux jours. Après avoir uploadé 600 images, c'est pénible d'être traîté comme ça. (->Jn) 28 novembre 2006 à 09:57 (CET)

[modifier] Formatnum

Bonjour, petite question de curiosité : est-ce qu'il est possible de personnaliser le rendu de {formatnum:} ? En fait ce serait une vrai bonne raison de l'utiliser. --GaAs 22 novembre 2006 à 11:56 (CET)

{{formatnum: est un mot-clé réservé au moteur de Wikipedia, donc il n'est pas possible de le paramétrer sur une base individuelle, seulement sur la base d'une Wikipédia. Pourquoi vouloir un rendu différent de la convention française ? 22 novembre 2006 à 19:02 (CET)

Dans une citation en anglais ou en allemand ? — Régis Lachaume ✍ 22 novembre 2006 à 20:37 (CET)

Une autre question : faut-il l'utiliser ? — Poulpy 22 novembre 2006 à 22:19 (CET)

Personnellement, je le déconseille désormais dans le texte : il complexifie le code wiki inutilement. Le texte est en français, donc les nombres sont à écrire en français. Par contre, dans les tableaux de données, ça peut servir dans le cas où le tableau est recopié tel quel dans une autre langue. Gentil ♡ 23 novembre 2006 à 00:53 (CET)

Ça complexifie quand même moins que de mettre des   partout pour séparer les milliers. --Sixsous 話 23 novembre 2006 à 01:22 (CET)

On ne doit jamais mettre d'entités HTML sur une page Unicode. Il faudrait un rapport de bug MediaWiki pour convertir automatiquement ces entités. On peut directement employer le caractère correspondant. Gentil ♡ 23 novembre 2006 à 01:55 (CET)

Sauf que certains navigateurs foirent les espaces insécables. — Régis Lachaume ✍ 23 novembre 2006 à 03:05 (CET)

Je sais, mais dans ce cas il est préférable de ne pas en mettre plutôt que d'employer des cochonneries. Gentil ♡ 23 novembre 2006 à 15:48 (CET)

Pour ma part, je trouve qu'il est infiniment plus grave de voir 130, à la ligne, km au lieu de 130 km, que de mettre des entités HTML dans le code wiki. Et n'y avait-il pas un robot qui faisait ces conversions ? --Sixsous 話 23 novembre 2006 à 16:32 (CET)

+1. VIGNERON * ^discut. 23 novembre 2006 à 16:41 (CET)

[modifier] Villes du Brésil : demande de conseils.

Bonjour.

Est-ce que vous pensez que des articles de villes brésiliennes signifiés en "Ébauche Brésil" et ne contenant qu'une ligne de présentation avec une carte de localisation du lieu peuvent être écrits ? Ça éviterait les longues colonnes rouges dans mes listes de villes brésiliennes à l'usage de celles et ceux qui voudraient affiner leur connaissance géo-administrative du pays. Je pense que même cette présentation minimale est loin d'être inutile, puisqu'elle aurait au moins l'avantage de situer l'endroit. Il n'y aurait ensuite plus qu'à compléter. Je m'engage ou pas ? Bien à vous tou(te)s, FrancoBras 22 novembre 2006 à 12:01 (CET)

Personnellement je suis plutôt pour, surtout si tu ajoute une infobox complétée. Mais je sais que tout le monde n'est pas de cet avis donc... Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 22 novembre 2006 à 12:08 (CET)

Si t'arrives à trouver des données libres sur la population, le code postal, le nom du maire, la latitude, longitude, altitude, superficie, densité et autres informations utiles, on pourrait demander à DasBot de créer automatiquement tout ça. Okki (discuter) 22 novembre 2006 à 12:12 (CET)

Communo-inclusionnistes, tous avec moi ! --GaAs 22 novembre 2006 à 12:15 (CET) et non incluso-communiste ;o)

N'hésite pas ! Fonce si tu en a envie ! :) Le gorille Houba 22 novembre 2006 à 12:20 (CET)

Fonces, mais ne contentes pas d'une unique ligne pour autant. Essayes au minimum d'intégrer les informations de base que l'on ta cité. ‎‎‎‎EyOne 22 novembre 2006 à 13:58 (CET)

Genre Camporosso par exemple. --GaAs 22 novembre 2006 à 14:39 (CET)

Trop tard. Les Teutons vont atteindre les 500 000 articles avant nous. Enfin, ce n'est qu'une bataille. Nous gagnerons la guerre. --bsm15 22 novembre 2006 à 14:01 (CET)

Pensez à créer une catégorie d'ébauche Catégorie:Wikipédia:ébauche commune brésilienne parce que ça va faire du monde ! Rémih ^·)) 22 novembre 2006 à 14:58 (CET)

Voilà qui est fait : {{Ébauche ville du Brésil}}. — Poulpy 22 novembre 2006 à 15:20 (CET)

Une autre idée pour gagner la guerre : lancer un robot pour créer des ébauches « ceci est un article de Wikipédia en allemand » GL 22 novembre 2006 à 16:33 (CET)

Chut ! Tu vas donner des idées aux polonais... R 22 novembre 2006 à 17:54 (CET)

Et qui est volontaire pour mettre toutes ces belles nouvelles communes dans sa liste de suivi? ;) --Ragnald 22 novembre 2006 à 19:15 (CET)

Je suis partisan POUR--Poulsen 22 novembre 2006 à 22:35 (CET) cette inclusion...

j'ai toutes les données pour remplir les tableaux, s'ils s'installent automatiquement. Il y a un problème avec l'infobox des villes du Brésil : ce qu'on met dedans n'apparaît pas à la publication... FrancoBras 23 novembre 2006 à 00:43 (CET)

[modifier] Aquariopédia

Bonjour,

• Dans le Portail:Aquariopédia , la partie sur Aquariophilie d'eau douce est toute tassée à droite. Est-ce quelqu'un peut intervenir ? Merci.

• Dans Wikipédia:Index thématique, le thème aquariophilie n'est pas référencée dans la rubrique Vie quotidienne et loisirs,. Est-ce un oubli ?

Bonne journée. Clarra 22 novembre 2006 à 12:28 (CET)

[modifier] recherche une série de poids en fonte ( forme octogonale)

Bonjour Izabelle Nicole

Je suis collectionneur individuelle je recherche une série de poids en fonte pour compléter une trés vielle balance de Roberval Pouvez vous me donner un conseil Merci CORDIALEMENT n;iZABELLE

C'est pas ici l'Oracle. Mais quand même :

Cordialement, iAlex (Ici ou là), le 22 novembre 2006 à 13:33 (CET)

[modifier] Conseil sur un article

Je regardais l'article anglais « Extraterrestrial skies » et je me disais qu'il était bien cool et tout. Maintenant, un doute m'habite : est-ce que vous trouvez qu'un article de ce genre, c'est acceptable sur Wikipédia ? Pas pour la qualité, pour des problématiques plus terre à terre, comme l'absence de travaux originaux, tout ça... — Poulpy 22 novembre 2006 à 14:20 (CET)

Tu n'y es pas du tout. La seule, la vraie question c'est « Est-ce que c'est encyclopédique ? » Je n'ai pas de vraie réponse cependant parce que l'astronomie c'est chiant. GL 22 novembre 2006 à 16:26 (CET)

Ah ben... Si ça ne t'intéresse pas, c'est donc pas encyclopédique. Non ? — Poulpy 22 novembre 2006 à 16:29 (CET)

contribue à refléter de manière aussi exhaustive que possible l'ensemble du savoir académique, a donc sa place à mon humble avis Dingy 22 novembre 2006 à 16:34 (CET)

Non, cet article n'a pas sa place sur Wikipédia-fr, parce qu'il est en anglais. mais, traduit, pourquoi pas ? -- El Caro ^bla 22 novembre 2006 à 16:41 (CET)

évidemment traduit , mais Poulpy fait ça très bien Dingy 22 novembre 2006 à 17:20 (CET)

Oui. .: Guil :. causer 22 novembre 2006 à 16:43 (CET)

Bien sur qu'il a sa place. On peut même rajouter, ce que l'article .en ne semble pas avoir, les éclipses extraterrestres. VIGNERON * ^discut. 22 novembre 2006 à 18:24 (CET)

[modifier] Index de sous-pages?

Bonjour à tous, je cherche un moyen de faire un index des sous-pages d'une page donnée. J'ai cherché dans http://meta.wikimedia.org/wiki/Aide:Sous-page mais j'ai rien trouvé de ce côté là, je me demande donc si c'est possible! Merci d'avance ++Ponsfrilus¹⁹⁸⁰@# ° 22 novembre 2006 à 14:58 (CET)

Oui, c'est possible en passant par Special:AllPages et en entrant le nom de ta page principale. --NeuCeu 22 novembre 2006 à 15:39 (CET)

Merci pour la réponse. Mais admettant que je veuille faire un index de mes sous-pages sur ma page utilisateur, comment je l'inclus avec Special:AllPages? ++Ponsfrilus¹⁹⁸⁰@# ° 22 novembre 2006 à 15:44 (CET)

Je préfère Special:Prefixindex qui donne par exemple ça : [3]

Pour l'inclure, je ne pense pas que ce soit possible. Un bot à la limite pourrait le faire mais bon l'intérêt vois pas trop. Xavier Combelle Talk 22 novembre 2006 à 15:49 (CET)

Ben l'interet c'est de pouvoir lier les sous-pages à la page parente automatiquement. Il est clair que je peux entrer manuellement les liens, mais avant tout j'aurais préférer la solution automatique... ++Ponsfrilus¹⁹⁸⁰@# °

Tu peux l'inclure avec le code {{Special:Prefixindex/Utilisateur:Ponsfrilus}}. Korg + ⁺ 23 novembre 2006 à 17:11 (CET)

[modifier] Bultar Swan

Bonjours à tous En faisant une page au hasard , je suis tombé sur Bultar Swan visiblement un personnage de l'univers étendu de la Guerre des étoiles. Je trouve l'article limite dans sa narration, qui semble traiter d'un personnage réel, en outre pas d'informations sur le créateur de ce personnage ni quand il apparait dans l'un des épisodes, qui interprète le rôle, ou si c'est en image de sythese qui est le graphiste. A verifier ? à sourcer ? à neutraliser ? à recycler ? .....à supprimer ? Kirtap 22 novembre 2006 à 16:23 (CET)

Tous les articles de la catégorie présentant les mêmes problèmes, l'ensemble de ces personnages est proposé à la suppression : Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Personnage de l'univers étendu de la Guerre des étoiles. Sinon, la Wikipédia:Prise de décision/Admissibilité des éléments d'œuvre de fiction vise à établir un critère objectif et général pour éviter que Wikipédia soit transformé en un livre de contes reproduisant allégrement des œuvres protégées. Marc Mongenet 22 novembre 2006 à 19:06 (CET)

Vu la page de vote, personnelement je ne sais pas s'il faut tous les supprimer ,il faudrait que je les lise tous, mais si la suppression n'est pas adopté (c'est mal parti on dirait ) il faudrait peut etre mettre un bandeau à recycler pour celui ci. Kirtap 22 novembre 2006 à 22:08 (CET)

[modifier] demande d'aide - mots clefs excès de zèle, Sarthe et dentifrice

Hier j'ai fait une grosse vague de suppressions (voir Vandalisme perfide et durable dans le Bistro de hier) suite à un vandalisme massif évoqué sur le bistro, et repris en écho ci-dessus.

Toutes ces suppressions sont dues à un certain Utilisateur:Jasnières et des IP appariées. J'ai pris le diff suivant et celui-ci comme une première tentative (août 2005) dudit Jasnières de tester le vandalisme sur wikipédia puisque

• on y cite le vin de Jasnières, comme par hasard
• le vrai utilisateur Jasnières interviendra aussi sur l'article Monhoudou, comme par hasard
• cette histoire de dentifrice est un peu surprenante

Mais voilà qu'une IP revient sur la page Courdemanche (Sarthe) et réintroduit certains des éléments (cf dernière modif) : que faut-il en penser ? modif véritable ou pipeau ? le jumelage semble juste, on peut le trouver par internet.

Le "talent" de Jasnières est de mêler complètement délire et réalité, mais je ne veux pas virer parano et voler dans les plumes d'une IP bienveillante. Bref au secours, il faut vite un spécialiste de la Sarthe. Bon moi je vais surveiller l'arrondissement de Saint-Affrique je m'y sentirai plus en terrain connu. Peps 22 novembre 2006 à 16:25 (CET)

??? C'est plus un chef-lieu d'arrondissement depuis 1926, Saint-Affrique sans vouloir te décourager. Touriste * (Discuter) 22 novembre 2006 à 16:39 (CET)

bien sûr, il s'agit de l'ancien arrondissement. Dans un premier temps, ça fait déjà assez de communes à vérifier, après je prendrai tout le millavois, c'est promis. Mais tout ça ne résout pas mon problème sarthois... Peps 22 novembre 2006 à 16:56 (CET)

Etant par nature super méfiant envers les contributions d'IP, surtout dans le contexte, je ne crois pas un seul instant que l'IP soit sérieuse quand elle te donne latitude et longitude avec autant de précision (0.5666670E ! pourquoi pas 0.5777777985645558642 E ?). Et Google Earth me donne 1°16'15.66'' E, alors... D'après moi, c'est poubelle direct, tout ça. Enfin, j'dis ça, hein, je suis ni courdemanchoisien ni spécialiste des latitudes et longitudes :) P.Vigué ^{par ici !} 22 novembre 2006 à 18:00 (CET)

Un peu de prudence serait utile : La page Courdemanche (Sarthe) sur le site de l'IGN donne comme coordonnées (système ED50) 00° 33' 48" (longitude Est) et 47° 48' 55" (latitude Nord) ce qui, lorsqu'on recourt à un outil de conversion en ligne, permet d'obtenir en système décimal 47.81527777777777 (latitude) et 0.5633333333333334 (longitude), soit des données relativement voisines de celles fournies dans l'article Courdemanche (Sarthe) (47.8167000 et 0.5666670). Sur ce point particulier, la méfiance n'était peut-être pas de mise... Hégésippe | ±Θ± 22 novembre 2006 à 19:13 (CET)

Qu'une partie des infos soit juste ne change pas le problème puisque ça a l'air de faire partie de la méthode de vandalisme : ajouter au passage quelques infos justes pour passer inaperçu (si on regarde la façon dont le nom Vecx a été choisi, cf l'enquête de Clem23 sur Wikipédia:Pages à supprimer/Vecx, il faut s'attendre à des choses tordues). La question se résume à : l'IP est elle une résurgence de Jasnières / un émule / un pauvre innocent qui intervient juste aujourd'hui (après être resté muet devant le vandalisme précédent ??) Peps 22 novembre 2006 à 20:39 (CET)

On pourrait demander que chaque élément de chaque modification soit accompagné de 3 citations parfaitement précises de 3 sources indépendantes et réputées. Ou pas. ;) Sérieusement, c'est extrêmement ennuyeux. Une solution serait d'avoir Jasnières à la psychologie pour le faire changer (Y a-t-il un psy dans la salle ?). Une autre solution serait de déployer les grands moyens (techniques et/ou juridiques) pour trouver qui c'est et le mettre hors d'état de nuire. Les deux stratégies sont aussi envisageables pour le vandale AOL. Mais ça paraît extrêmement lourd à mettre en œuvre pour un résultat ponctuel et provisoire. Halala. Marc Mongenet 22 novembre 2006 à 19:02 (CET)

[modifier] Le bistro c'est mon blog

Le journal des suppressions, quand on regarde le contenu des articles supprimés dans la boite de résumé (contenait avant blanchiment ou le contenu était)laisse une impression bizarre. On est entre l'œuvre d'art absurde et un florilège de la bêtise et la capacité à l'erreur humaine. Nul doute qu'un sociologue voire un psychiatre en fera un jour un sujet d'étude :) Le gorille Houba 22 novembre 2006 à 17:36 (CET)

A mon avis, certains vandalismes sur des articles déjà existant sont encore plus intéressant. Ils permettent clairement de voir que 10% des vandales n'ont pas dépassé le stade la phase anale et que 15% se sont arretés à la phase phallique oh! un lien rouge . Démocrite (Discuter) 22 novembre 2006 à 17:57 (CET)

Soit dit en passant, c'est l'une des raisons pour lesquelles je ne me donne pas toujours la peine de remplacer ce résumé édifiant : que les autres voient un peu ce qu'on se coltine, avec nos balais... Esprit Fugace causer 22 novembre 2006 à 18:06 (CET)

« Le rtndhsphg est un instrument Russe dont le crwth est le successeur. Une légende dit qu'à l'époque où les pingouins vivaient encore... » on dirait une histoire d'Otis ! --GaAs 22 novembre 2006 à 18:16 (CET)

dans le même genre Ynysybwl et Cwmtwrch sont des villages gallois Dingy 22 novembre 2006 à 18:22 (CET)

Tiens, cadeau : la suite de cet article "...en Siberie, un Russe Vladiztoff voulu en manger un. Il lanca un caillou mais manqua sa cible qui toucha un morceau de bois. Le morceau de bois vibra et forma un son. Ainsi naquit le rtndhsphg ". Voilà, un échantillon représentatif des effacements d'aujourd'hui. Esprit Fugace causer 22 novembre 2006 à 18:55 (CET)

Le crwth existe. C'est un instrument de musique ancien. (en gallois w se prononce « ou »). Sont-ce les vandales ou les mots qui ont du génie? Mr Patate-رة 23 novembre 2006 à 00:25 (CET)

[modifier] suppression

quelqu'un peut-il supprimer "steven sucks" dans le sommaire de l'article démocratie ?

Ca vient d'être fait (pas par moi). Mais sur Wikipedia, chacun peut corriger l'article, pas la peine de demander quand c'est pour un cas aussi évident;) Erdrokan 22 novembre 2006 à 18:18 (CET)

[modifier] Articles que FR et EN n'ont pas

Doit-on écrire :

• guide de l'usager (Google : 54 000),
• guide de l'utilisateur (Google : 627 000),
• manuel de l'utilisateur (Google : 226 000) ou
• manuel de l'usager (Google : 759) ?

Par ailleurs, EN.Wikipedia n'a pas User's guide, même si le moteur de recherche WP trouve plusieurs occurrences de « User's guide » ([4]).

Y a-t-il des volontaires pour créer les articles et le reste?

▪ Sherbrooke (✎) 22 novembre 2006 à 18:41 (CET)

Note que en a User guide, sans apostrophe. Sinon, sur fr, la page d'homonymie manuel a un lien rouge sur manuel d'instructions. -Ash - (ᚫ) 22 novembre 2006 à 21:23 (CET)

Mode d'emploi (http://www.google.be/search?hl=fr&q=%22mode+d%27emploi%22&meta=? ) ?R@vən 22 novembre 2006 à 23:53 (CET)

[modifier] Qui connait le jeu d'Atout ?

Qui fut un jeu de carte de société allemande de la Société ACE située à Stuttgart ? [5] et mettait en défi des cartes sur des spécifités techniques quelconque. Je voudrais savoir si l'article existe quelque part dans wikipedia. --Poulsen 22 novembre 2006 à 19:37 (CET)

Le jeu d'atout est connu aussi en Angleterre sous le nom de Top Trump (voir en:Top Trumps). Ces jeux "Top Trump" en version française sont vendus par Winning Moves France : présentation sur le site de Winning Moves

J'espère que tu as ta réponse. FH ✉ 22 novembre 2006 à 20:25 (CET)

Merci...Cela ne tente personne de créer un article sur ce sujet de ludopédie...En fait, j'avais jamais compris les règles de ce jeux et imposais par cette lacunes, mes propre règles à mes co-joueurs aux cours de récré....--Poulsen 22 novembre 2006 à 21:36 (CET)

[modifier] Liens vers le site du Figaro

Comme le savent les rares habitués de Wikinews, les liens vers des URI précises du site du Figaro cessent d'être opérationnels au bout de quelques jours (parfois pas plus de deux ou trois) redirigeant alors vers l'URI d'entrée du site http://www.lefigaro.fr/. Or si l'on regarde dans Special:Linksearch/www.lefigaro.fr, on constate la présence de quelques 344 de ces liens précis qui n'ont plus de raison d'être. C'est pourquoi, sur Wikinews, nous avons opté à regret, depuis un an et demi, pour la cessation de ces liens vers les articles du Figaro (avec, en guise de spécialiste de la chasse à ces liens cassés, notre ami 82.224.88.52, soit dit en passant). La question est donc de savoir par quoi remplacer, sur Wikipédia, ces centaines de liens cassés : simples références de bas de page vers l'édition papier (dont la date ne correspond pas forcément à celle de la publication sur l'édition électronique) ou autres ? Des idées ? Hégésippe | ±Θ± 22 novembre 2006 à 20:14 (CET)

Il est plus aisé àmha pour quelqu'un n'ayant pas accès facile aux archives papier du figaro de payer un abonnement en ligne que de faire le déplacement (frais d'essence) pour obtrenir le numéro qu'il cherche. — Tavernier 22 novembre 2006 à 20:17 (CET)

La différence est qu'on est sûr dans 15 ans d'avoir encore l'édition papier en biblothèque, alors que pour les archives, faut voir. — Régis Lachaume ✍ 22 novembre 2006 à 20:32 (CET)

Je rappelle en passant la question réelle : que faire pour remplacer ces 344 liens cassés qui n'ont plus aucune utilité ? Hégésippe | ±Θ± 22 novembre 2006 à 20:46 (CET)

Attendre encore quelque temps, éventuellement les mettre en commentaires en espérant que Le Figaro revoie la gestion désastreuse sur ce point de son site web, et , comme Le Monde, rétablisse un jour ces liens en en faisant des portes payantes vers l'article correspondant ? Et pour les entreprenants, leur envoyer un mail pour leur signaler le problème et leur suggérer cette solution. J'ose espérer quand même qu'ils tiennent une base de données suffisamment correcte pour que ce soit techniquement faisable de leur côté. Touriste * (Discuter) 22 novembre 2006 à 20:53 (CET)

Y a-t-il un moyen de connaitre les articles où il y a ces liens ? Adrienne ✉ 22 novembre 2006 à 20:54 (CET)

Ma question était idiote, il y avait la réponse dans la question d'Hégésippe... Adrienne ✉ 22 novembre 2006 à 20:57 (CET)

Mais non, si j'avais pensé à mettre en gras, ça t'aurait sauté aux yeux de prime abord... Hégésippe | ±Θ± 22 novembre 2006 à 21:00 (CET)

Peut-être rendre le lien inopérant, sans l'effacer. Le nom du lien pourrait aider à retrouver l'article pour qui a accès aux archives du Figaro. Dans plusieurs cas, le contributeur a pensé à mettre le titre de l'article, ce qui fournit une bonne clé de recherche. Moez ^m'écrire 22 novembre 2006 à 21:23 (CET)

Question annexe : je cite trois articles du Monde dans un article, et le texte de ces trois articles est reproduit sur un autre site (avec autorisation du journal je crois). Dois-je lier l’URL du Monde avec article payant, ou l’URL de l’autre site avec texte en accès libre ? À mon avis, deuxième solution, avec URL du Monde.fr en commentaire au cas où.

Sinon, dans la rubrique « Les modèles sont vos amis », je rappelle l’existence du modèle {{lire en ligne}} pour faire ce genre de liens. Keriluamox 22 novembre 2006 à 22:42 (CET)

Pour moi, l'essentiel est de mettre en note le nom du journal, la date et le titre de l'article et son auteur. Le lien peut permettre d'accéder directement à la source, mais la présence de celle-ci est déjà un garde-fou. Turb 22 novembre 2006 à 23:58 (CET)

Une idée qui s'apparente à un travail de fourmi : chercher les infos correspondantes sur de nouvelles sources pour les 344 articles. Une fois qu'on a trouvé une info concordante sur un autre site qui n'a pas de problèmes d'accessibilité dans le temps. فاب | so‘hbət | 23 novembre 2006 à 11:43 (CET)

[modifier] hum...

ce diff est-il trop partial pour l'encyclopédie ou non ? Pallas4 22 novembre 2006 à 21:11 (CET)

Mmmh...Oui. Deadhoax (Disc | Contr) 22 novembre 2006 à 21:13 (CET)

Au moins je ne suis pas le seul à le penser. Des objections à un rv ? ou un candidat pour mieux reformuler ça ? (perso je suis partisan de la première solution mais voilà vu le sujet, je préfère faire attention avant de faire quoi que ce soit) Pallas4 22 novembre 2006 à 21:24 (CET)

Si vous passez une demi-heure à réfléchir sur ce genre de cas d'école du POV... Reverté. Je ne faisais que passer, @+ jd ❂ 22 novembre 2006 à 21:57 (CET)

[modifier] Pour l'instant, Wikipédia, ça marche

À signaler, pour les anglophones, cet article d'une universitaire américaine, qui raconte l'histoire de sa première contribution à Wikipedia à propos d'une amie de sa mère assassinée à Auschwitz. Sa conclusion ? "For now, Wikipedia works." - Mu 22 novembre 2006 à 21:41 (CET)

Je ne suis pas certain que cette auteure n'a pas enfreint la règle interdisant de publier sur Wikipédia des recherches personnelles. Teofilo ◯ 23 novembre 2006 à 00:29 (CET)

Elle explique que les documents qu'elle possédait avaient déjà été mis en ligne par ailleurs. Donc la recherche personnelle se réduit peut-être à d'après les lettres de ... tel feuillet... • Chaoborus 23 novembre 2006 à 00:35 (CET)

C'est bien de la recherche (historique) personnelle alors. GL 23 novembre 2006 à 10:44 (CET)

Oui, puisque c’est un travail (de seconde main) sur des sources (de première main), alors que Wikipédia est une source tertiaire. Keriluamox 23 novembre 2006 à 10:48 (CET)

L'article en question a l'air de dire le contraire, du moins pour Encyclopedia Universalis. — Régis Lachaume ✍ 24 novembre 2006 à 19:19 (CET)

[modifier] Et pour les non-anglophones...

Et pour les non-anglophones, voire les anglophobes, à signaler aussi l'attribution aujourd'hui des prix de l'Académie de la Carpette anglaise, le premier au Conseil consitutionnel, le deuxième à Ernest-Antoine Seillière (pour plus détails, voir l'article). - Mu 22 novembre 2006 à 22:18 (CET)

[modifier] L'ensemble des travaux de Darwin maintenant disponible en ligne

Bonjour, j'ai déjà posté ce message sur les portails de la biologie et du vivant. Mais je le poste aussi sur le bistro, ça peut toujours être utile :

après lecture du dernier « Science », j'ai découvert ce site web: The complete work of Charles Darwin. L'ensemble du travail ne peut être utilisé que dans un cadre privé et non-commercial. Toutefois, l'impressionnante somme de documents disponibles sera sûrement très utile à de nombreux article de Wikipédia

-- Foobar 22 novembre 2006 à 22:18 (CET)

Je comprend pas bien la restriction, cadre privée et non commercial, Darwin est mort en 1882 il est dans le domaine public. Kirtap 22 novembre 2006 à 23:50 (CET)

Sauf ses oeuvres posthumes, qui n'entreront dans le domaine public que plusieurs dizaines d'années après leur divulgation. Teofilo ◯ 22 novembre 2006 à 23:55 (CET)

Je ne suis pas sur de comprendre egalement ce que signifie cette restriction, mais le fait est qu'elle est indiquee sur le site. Cela dit, je peux comprendre qu'il y ait un copyright sur les images scannees d'editions originales car ca n'est pas qu'un bete et mechant travail de photocopie. -- Foobar 23 novembre 2006 à 00:10 (CET)

[modifier] Avis aux spécialistes

Bonsoir ! Je viens de déposer (sur Commons) la photo (réalisée personnellement) d'un batracien, que je ne sais identifier. Certes, je ne suis pas zoologue ... L'article grenouille énumère beaucoup, classe scientifiquement, bien sûr, mais ne décrit pas du tout les variantes dans les espèces, et est particulièrement pauvre en photos. C'est bien aussi pourquoi je tente d'apporter ma modeste contribution. Voyez ci-contre

et lisez le copieux blabla que permettrait (qui sait) de faire avancer le schmilblick de la ... connaissance. Ah ! oui ! aussi, "on" recommande de déposer des fichiers au format ".png" de préférence à ".jpg". Or je constate que le poids en octets est inflationniste sous ce format. Ce qui risque de surcharger les serveurs et de ralentir le temps de chargement pour les visiteurs de la page. Donc : qui serait sûr du nom officiel de cette grenouille picarde (rescapée de la mono-culture intensive) ? - Amicalement - Marc ROUSSSEL Markus3 22 novembre 2006 à 22:39 (CET)

Désolé ! En tripatouillant le fichier graphique original pour mieux le cadrer/tailler, etc et sauvegardant en fichier ".png" (alors que l'original est d'un format différent) ... sous "Photoshop Elements", j'ai notablement perdu en respect des couleurs ! La grenouille est en fait plus verte que brune, et le tissu sur lequel elle "stationne", est la jambe d'un pantalon, d'un ... jeans ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 22 novembre 2006 à 23:12 (CET)

Ça m'étonne. Normalement, on est censé sauver en PNG uniquement les screenshots informatiques contenant du texte, des schémas, cartes (et encore, si on peut faire du svg, c'est mieux) ... mais nullement des photographies. C'est d'ailleurs indiqué sur l'article PNG. Okki (discuter) 23 novembre 2006 à 09:01 (CET)

Merci, Okki ! Cette "nuance" m'avait échappé ! J'avais lu (je ne sais plus où) que c'était mieux ... tout en oubliant que c'est seulement pour les graphiques et schémas ! Bon ! Je corrigerai (pour les "déjà" faits) et je m'abstiendrai (pour les futurs ... dépôts). - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 23 novembre 2006 à 09:56 (CET)

[modifier] Olivier Dhénin

Que pensez vous de l'article Olivier Dhénin ? Je ne serais pas étonné que l'unique contributeur de cet article soit Mr Dhénin. Mérite un passage en PàS ? la notoriété me semble fragile... Sylenius 22 novembre 2006 à 22:55 (CET)

Je ne trouve pas la trace de publications de cet auteur sur le catalogue "opale plus" de la BNF. Les deux bandeaux déroulants constituent, sauf autorisation des auteurs, des violation de droit d'auteur. Teofilo ◯ 23 novembre 2006 à 00:05 (CET)

Je ne sais pas s'il s'agit d'une autobiographie, mais dans cette hypothèse, je suggère à chacun de jeter un coup d'oeil à cette page de discussion : Discussion Wikipédia:Prise de décision/Autobiographie. --jodelet 23 novembre 2006 à 00:36 (CET)