Discussion Utilisateur:FH

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Page de discussion
Archives
Archive 1 → vieilleries Archive 2 → 31/10/2006

Sommaire 1 Bridge : dernière modification 2 Re: Boîtes de jeux 3 Fair-use 4 Autopromotion Autobiographie 5 Ton comportement 6 Discussion privée 7 Wikipédia:Pages à supprimer/François Haffner 8 Compte débloqué 9 Animation 10 Manchot 11 Suite de Wikipédia:Pages à supprimer/François Haffner 12 Bioviva 13 WTF 14 Wikibreak 15 Nouvelle identité 16 boîte à archives 17 Ma signature 18 Pseudo 19 {{Boite déroulante}} 20 Proposition a la suppression 21 Catégorie:Personnalité libertarienne est proposé à la suppression 22 Jean Ferré (journaliste) 23 Billard Club Stavelot 24 Alternative Libérale 25 Intervention sur le bistro 26 info parfaite sur le jeu Raja 27 manière & manière 28 Information complète, information parfaite 29 Logo Projet Jeu de société 30 Milton Friedman 31 Image 32 Américain 33 Critères d'admissibilité : jeux, auteurs de jeux, éditeurs de jeux 34 Jeu à boire 35 Fédérations de billard 36 PàS joueurs de football de San-Marin 37 "Ton" attitude est provocatrice 38 test 39 Joueurs de foot 40 Liens rouges 41 Je te remercie bc pour ton explication du jeu d'atout... 42 Lien 43 Ton message aux arbitres. 44 Hanafuda 45 stop 46 Joueur de football de San-Marino 47 Arno Stern 48 Footballeur 49 Radio Courtoisie 50 Faucheurs volontaires 51 Bandeau erroné 52 Société du Mont Pèlerin 53 Scrabble 54 PàS 55 pff 56 Anniversaire de Ludopédia 57 Arbitrage François Haffner/Chouchoupette 58 Justification du blocage 59 Visite 60 Avis aux contributeurs du projet Entreprise 61 Autobiographie 61.1 PdD 61.2 PaS sur les jeux a boire 62 cat : association libérale 63 Niagara (jeu) (d · h · j · ↵) 64 Source non vérifiable??? 65 Rubik famille

[modifier] Bridge : dernière modification

Bonjour François,

je viens de voir ta dernière modification sur la page bridge. J'avais bien apprécié toutes tes contributions précédentes, mais je dois dire que je ne comprends pas très bien celle-ci. Dire que le bridge peut se jouer avec deux jeux de cartes, outre le fait que ça renvoie à une vision un peu "thé et petits gâteaux", introduit une confusion que je trouve gènante, surtout dans le tout premier paragraphe de l'article. Pour tout dire, je pense même que ça fait passer une idée fausse ; en effet, le bridge est bel et bien un jeu à 52 cartes. Deux jeux, quatre jeux, des étuis, ce sont des considérations pratiques qui n'ont rien à voir avec la règle et le principe du jeu.

Qu'en penses-tu ?

Amicalement

Marc

Tu as tout à fait raison. Je corrige de suite. François

[modifier] Re: Boîtes de jeux

Salut,

Précision : je ne suis pas en croisade contre les boîtes de jeu ni contre le fair use (j'attends pour cela le résultat de la PdD et là, on pourra s'amuser :). Non, simplement j'ai mis le nez dans Catégorie:Image restreinte à Wikipédia, et je ne fais qu'appliquer la politique officielle de la fondation. Il se trouve qu'il y avait pas mal d'images de boîtes de jeu dans cette cat, c'est tout. Donc, pas de raison pour l'instant de toucher à Image:Gran turismo pochette.jpg (d'autant que je n'ai pas de grand-frère :).

Si tu souhaites récupérer certaines images, le mieux je pense est de trouver un mirroir de Wikipédia sur lesquelles ces images sont encore présentes. Sinon, tu peux également me faire la demande pour des fichiers spécifiques ; je t'enverrai alors les images par courriel. Bibi Saint-Pol (sprechen) 3 novembre 2006 à 00:55 (CET)

C'est un des paradoxes des positions de la fondation : on interdit le non commercial et le restreint à Wikipédia, mais on accepte le fair use (alors que celui-ci est par essence non commercial et restreint à Wikipédia)... J'espère que la PdD permettra de tout régler d'un bloc. Bibi Saint-Pol (sprechen) 3 novembre 2006 à 13:56 (CET)

[modifier] Fair-use

Bonjour, Je viens de voir que tu avais procédé à un chargement massif de contenu sous fair-use hier, alors même qu'une récente PdD a interdit le fair-use, et que l'on en est à la discussion d'éventuelles exceptions. Tu as également créé un modèle de licence fair-use que j'ai du supprimer. Cordialement, Manchot ^☺ 4 novembre 2006 à 14:42 (CET)

Bonjour. Je n'ai pas procédé à un chargement massif de contenu sous fair use. J'ai simplement indiqué les différentes images de boîtes de jeux qui sont sous fair use, exactement comme les affiches, pochettes, jaquettes et couvertures de livre. Je suis tout à fait conscient que ces images vont peut-être disparaître, mais laissons d'abord la discussion se terminer. Supprimer le modèle ne sert à rien puisque ces images sont effectivement actuellement en fair use. Le modèle ne sert qu'à signaler ces images, tout comme les autres modèles du même style.

Je te prie en conséquence de bien vouloir laisser ce modèle en place le temps qu'on décision soit prise au sujet des exceptions et de ce qu'on fait pour les images actuellement en fair use. Il me semble que la correction consiste éventuellement à signaler aux animateurs du portail ludopédia que toutes ces images vont disparaître.

Je recrée donc le modèle que tu as supprimé sans raison. Il restera ou disparaitra en même temps que les autres, quand la décision définitive sera prise.

Merci  François Haffner ✉ 4 novembre 2006 à 19:56 (CET)

Après vérification, il s'avère que tu as raison, les modifs d'hier n'étaient qu'une catégorisation. Pour le modèle que tu as créé, pourquoi pas, mais ça me semble un peu abusé de ta part de faire ce genre de choses alors que le fair-use a été interdit et que l'on en est à discuter d'éventuelle exception. Enfin, si ça ne se limite qu'à ça... 4 novembre 2006 à 20:08 (CET)

[modifier] Autopromotion Autobiographie

Je ne sais pas si tu l'as vu, mais j'ai laissé un message sur le bulletin des admins de cette semaine concernant la PdD que tu as initié récemment (et que je ne te cache pas avoir mal pris). Cordialement, Manchot ^☺ 4 novembre 2006 à 20:13 (CET)

La PdD ne concerne pas l'autopromotion mais une recommandation sur l'autobiographie qui la décourage fermement en expliquant pourquoi. Que tu prennes mal une traduction de recommandation de la Wikipédia anglophone est assez surprenant de la part d'un administrateur, mais plus rien ne m'étonne de ta part ces derniers jours. J'espère que tu reviendras rapidement à plus de discernement quand la haine que tu semble nourrir à mon égard cessera de te voiler les yeux.  François Haffner ✉ 4 novembre 2006 à 21:20 (CET)

[modifier] Ton comportement

Cher Manchot,

Je commence à en avoir marre de tes accusations et diffamations. Tu supprimes mon modèle et m'accuse de télécharger des images fair use sans même te donner la peine de vérifier, sans même t'excuser quand tu t'aperçois enfin de ta bourde. Tu m'accuses de WP:POINT sans aucune raison. Tu me diffames sur le bulletin des administrateurs. Tu discrédites mon travail sur la page de décision. Tu fais croire aux autres administrateurs que je fais mon autopromotion alors que l'inverse a été clairement démontré.

Je crains que ta haine à mon égard ne te prive de tout dicernement. Je te demandes donc de me lacher les baskets. Si mon comportement est si satanique que tu le penses, laisse donc 'un des 100 autres administrateurs s'occuper de moi.

Merci de m'oublier et de me laisser contribuer à Wikipédia tranquillement. Cherche toi une autre tête de turc car j'en ai vraiment assez de ton acharnement à mon égard.

 François Haffner ✉ 4 novembre 2006 à 21:13 (CET)

Il ne faudrait pas inverser les rôles, ce n'est pas de ma faute si ton comportement a attiré l'attention sur toi à de nombreuses reprises ces derniers temps, et tu fais désormais partie des utilisateurs surveillés.

Il faut dire qu'entre tes multiples guerres d'éditions avec Chouchoupette (dont la responsabilité t'incombait tout autant qu'à lui), les blocages qui en ont découlé, tes messages exigeant des excuses de la part des admins alors que le tort te revenait exclusivement, tes plaintes lancinantes, tes tentatives douteuses de modifications de règles claires et bien établies, et ton insistance à poursuivre dans cette voie malgré le cinglant désaveu de la veille, ça commence à faire beaucoup en si peu de temps.

Je prends bonne note de ta remarque, ce qui m'évitera de prendre ta défense lors d'une future guerre d'édition éventuelle comme je l'ai eu fait précédemment, mais mon travail d'admin m'impose de surveiller tes éventuels écarts. Manchot ^☺ 4 novembre 2006 à 21:29 (CET)

Je ne peux m'empécher de réagir à cette phrase: tentatives douteuses de modifications de règles claires et bien établies, puisqu'elle met indirectement en cause ceux qui se sont exprimés (dont moi) sur la modification de Wikipédia:pertinence; il n'y a eu aucune tentative douteuse, mais une consultation et deux avertissements sur le bistro (à comparer avec la publicité faite pour la modification des critères souhaités pour se présenter comme admin). De plus, je trouve que la proposition de FH était intéressante et que si elle avait été vue pour ce qu'elle était et non comme émanant d'un indésirable, elle aurait peut-être été considérée avec plus d'objectivité, et aurait évité des contradictions comme Schiste affirmant sur le bistro que l'autopromotion n'est pas un motif de suppression alors que wikipédia: pertinence dit en toutes lettres que l'autobiographie est interdite; bref, un peu de calme serait bienvenu.

Message à François Haffner, l'idée de remettre la question par la modification souhaitée sur l'autobiographie n'est pas inintéressante mais un peu à contretemps vu la décision sur wp:pertinence, je pense que tu ferais mieux de lever le pied temporairement pour être éventuellement mieux entendu ultérieurement. p-e 5 novembre 2006 à 13:01 (CET)

+1 avec p-e Ceedjee ^contact 5 novembre 2006 à 14:32 (CET)

Merci pour le diplôme de concierge que tu m'as décerné, ceci me va droit au coeur ! Sur le fond, essaie de comprendre que si beaucoup de gens s'intéressent à toi, c'est parce que tu as un peu trop tendance à attirer l'attention par un comportement limite. J'avais suggéré (avec la plus grande objectivité possible mais tu n'as pas voulu m'entendre) que tu te mettes en retrait sur des sujets polémiques (je parlais alors plutôt de la sécurité sociale), mais ton seul objectif, loin d'être encyclopédique, était d'obtenir des excuses des uns et des autres. Tout ça est fort dommage à mon sens. Un peu de réflexion ne ferait pas de mal ! – Starus 5 novembre 2006 à 14:37 (CET)

[modifier] Discussion privée

Bon, je suis enfin disponible pour discuter des évènements des derniers jours. Ton blocage ne t'interdisant pas de le faire sur ta page de discussion, je propose de le faire ici, à moins que tu ne préfères le faire par courriel ? Manchot ^☺ 5 novembre 2006 à 14:00 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/François Haffner

Je viens de demander la suppression de cette page qui n'a plus aujourd'hui qu'une seule utilité : me faire passer aux yeux de certains pour un apôtre de l'autopromotion, attirer sur moi les sarcasmes et les quolibets. Je te demande de ne pas t'opposer à cette demande, de l'appuyer au contraire, et si c'est dans le domaine du possible de la traiter en suppression immédiate.

Cet article me pourrit la vie et arrive même à nuire à ma santé. je te remercie d'avance.  François Haffner ✉ 5 novembre 2006 à 02:50 (CET)

Ce n'est pas l'existence de cet article qui fait que tu es accusé (soupçonné) d'autopromotion ou de quoi que ce soit d'autre. C'est (1) le fait que tu surveilles étroitement son contenu et (2) ton comportement général sur Wikipédia qui fait tout sauf inspirer la confiance. Il ne sera aucunement question de suppression immédiate, et je n'appuierai certainement pas ta demande. Par contre, je vais te faire cette concession : je le la traiterai pas en conservation immédiate. Je ne répond toutefois pas des décisions éventuelles des autres administrateurs. dh ▪ 2¢ ▪ 5 novembre 2006 à 03:24 (CET)

(Blocage par Poppy)

Je réponds à votre message qui me demande de supprimer l'article François Haffner. Tout d'abord je crois que vous avez fait une erreur en m'écrivant car il ne me semble pas avoir communiqué mes choix sur cet article précisément à quiconque. Ensuite je ne pense pas qu'un vote positif ou négatif doit être influencé par la demande d'un autre utilisateur de Wikipédia. C'est une règle morale à laquelle je vous demande de faire plus attention à l'avenir. --✍ Olmec ✉ 5 novembre 2006 à 13:27 (CET)

Tu avais voté pour la suppression ici : Wikipédia:Pages_à_supprimer/François_Haffner/Archive, c'est pourquoi je me suis autorisé à te signaler une nouvelle discussion sur le même sujet. Je ne cherche pas à influencer quelque décision que ce soit et je ne connais pas la règle qui interdit de signaler un vote à un utilisateur. Sans polémique.  François Haffner ✉ 5 novembre 2006 à 14:19 (CET)

[modifier] Compte débloqué

Je viens de débloquer ton compte, je t(invite à tourner les doigts autour de ton clavier 7 fois avant de dire quelque chose, tu auras surement moins de problème si tu ne t'énerve pas. - phe 5 novembre 2006 à 17:16 (CET)

[modifier] Animation

Euh, je veux bien à la rigueur intervenir ça ou là dans ladite page, mais l'animer, dans les circonstances actuelles me concernant, je ne pense pas que ce soit de la plus grande sagesse. Mieux vaut que je me cantonne à un projet bien « chiant » (genre districts gorno-luso-valaques, tu vois le genre...) Hégésippe | ±Θ± 5 novembre 2006 à 17:48 (CET)

[modifier] Manchot

Salut,

Si tu voulais bien mettre ce magnifique manchot à gauche de la page, il gênerait beaucoup moins la lecture. Parce que actuellement, on est obligé de deviner quelques mots du dernier message.  François Haffner ✉ 6 novembre 2006 à 06:56 (CET)

La mettre à droite n'aurait à mon avis fait que déporter le problème, j'ai donc divisé sa taille par 2. Est-ce mieux ainsi ? Manchot ^☺ 6 novembre 2006 à 07:26 (CET)

[modifier] Suite de Wikipédia:Pages à supprimer/François Haffner

N'en rajoute pas ! Ceci n'est nullement un procès, mais une page où les wikipédiens font part de leur avis sur l'existence d'une page au sein de l'encyclopédie et sur les éventuelles conséquences que la présence ou l'absence d'une page pourra avoir, toujours en relation avec l'encyclopédie et non les convenances personnelles de chacun (les miennes, les tiennes ou celles d'autres personnes...). J'ai simplement cité des exemples montrant que j'avais des doutes sur ta capacité à rester en dehors de ta page (je répète que je ne me prononce en rien sur la validité d'une telle page au sein de WP). Et mes propos n'ont rien d'injurieux. En tout cas si tu le vois comme un procès, considère que je te laisse le choix du verdict. Je sais que tu aimes avoir le dernier mot, tu es prêt à tout pour cela ! Il ne te reste plus maintenant qu'à bien chercher si par hasard tu ne pourrais pas aussi un peu déranger quelqu'un du board qui saura sans doute entendre tes plaintes d'une oreille complaisante. Je confirme que je n'ai rien contre toi, c'est seulement qu'on entend en effet beaucoup parler de toi ici et que tes pages et tes pages d'écriture sur WP n'ont pas grand chose d'encyclopédique, mais représentent surtout un long mémoire en défense, sur tous les fronts... C'est dommage, et je te répète pour la 20e fois dans mon même élan moralisateur que tu devrais revenir à tes premières contributions à WP et éviter tout terrain sensible (tu sais très bien desquels je parle) ! — Starus 6 novembre 2006 à 15:20 (CET)

Lu  François Haffner ✉ 6 novembre 2006 à 15:24 (CET)

[modifier] Bioviva

Salut, je t'ai répondu sur ma page de discussion. Markadet∇∆∇∆ 6 novembre 2006 à 16:18 (CET)

[modifier] WTF

What the fuck (exprime une très grande surprise, « Quoiiii ??? ») Moez ^m'écrire 6 novembre 2006 à 16:36 (CET)

Merci, j'enrichis mon vocabulaire  François Haffner ✉ 6 novembre 2006 à 16:38 (CET)

Heuuu, c'est de la langue familière, hein, à utiliser avec parcimonie dans les coquetèles de l'ambassadeur. Bradipus Bla 6 novembre 2006 à 21:46 (CET)

[modifier] Wikibreak

Bonjour François,

J'ai une suggestion pour faire un wikibreak, essaie de contribuer sur les projets frères de wikipédias. Nous avons un grand besoin de main d'œuvre sur les projets suivants par ordre de priorité :

1. wikinews
2. wikibooks
3. wikisource
4. wiktionnaire

C'est le moyen le plus idéal pour se resourcer. J'en ai fait l'expérience, des projets comme wikisource et wiktionnaires sont très reposant. Aucune guerre d'édition. Allez, au plaisir de te voir sur ces projets.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 7 novembre 2006 à 08:05 (CET)

[modifier] Nouvelle identité

Voilà ! C'est fait. Tu es désormais connu sous le nom de FH. Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. De même, pense à renommer toutes tes sous-pages. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 21 août 2006 à 15:32 (CEST)©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 7 novembre 2006 à 18:23 (CET)

Merci  FH ✉ 7 novembre 2006 à 19:31 (CET)

[modifier] boîte à archives

Salut,
je suis bien content que ce modèle, piqué sur :en, te soit utile et que tu ai pris la peine de me le dire a+ Moez ^m'écrire 7 novembre 2006 à 19:32 (CET)

[modifier] Ma signature

Bonsoir François,

J'ai voulu personnaliser un peu ma signature, Je voulais mettre une plume, mais je n'ai pas réussi (je voulais mettre la police wingdings mais ça n'a pas marché) alors je vous ai "emprunté" votre enveloppe. j'espère que ça ne vous contrarie pas. Bonne soirée

Adrienne ✉. 7 novembre 2006 à 21:22 (CET)

[modifier] Pseudo

Salut FH, j'espère qu'avec ce nouveau pseudo ce sera plus calme par la suite. En ce moment je n'ai pas trop le temps de créer des articles mais je surveille toujours ce qui se passe sur les articles « jeu ». Bonne continuation parmi nous Leag ⠇⠑⠁⠛ 8 novembre 2006 à 09:53 (CET)

D'accord avec toi pour les critères, c'est un peu lourd les PàS. A+ Leag ⠇⠑⠁⠛ 8 novembre 2006 à 10:00 (CET)

[modifier] {{Boite déroulante}}

Salut,

C'était volontairement que j'avais sorti l'unité de mesure de la hauteur de boîte. Cela laisse en effet plus de possibilités puisque la propriété affectée, height peut être exprimée officiellement par une valeur numérique positive suivie de px ou % ou ex ou em. Pourquoi limiter les possibilités ?

J'ai donc réintégré la mesure dans la valeur par défaut et j'ai du coup corrigé les boîtes des généalogies sur ta page Utilisateur:Ayadho. Si tu as utilisé ailleurs une boîte déroulante, merci de corriger en ajoutant l'unité à la suite de la valeur.

Amicalement

FH ✉ 8 novembre 2006 à 18:30 (CET)

Salut !

J'avais compris ton idée, je m'étais dit bah logiquement le dimensionnement en pourcentage c'est plutôt pour la largeur, et celle en taille em pour la hauteur (puisque on veut n lignes). Mais soit, j'avais oublié de le préciser et tout le monde n'est pas dans ma tête, c'est mieux de laisser comme ça. Bonne continuation et merci d'avoir corrigé ma page en conséquence !

Ayadho 8 novembre 2006 à 18:50 (CET)

[modifier] Proposition a la suppression

J'ai proposé a la suppression une catégorie que tu as créé :

[modifier] Catégorie:Personnalité libertarienne est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, Catégorie:Personnalité libertarienne, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Personnalité libertarienne. Merci d'y donner ton avis.

Tieum512 9 novembre 2006 à 11:57 (CET)

[modifier] Jean Ferré (journaliste)

Salut

Tu avais modifié les liens externes dans un but de compromis. Entre temps, un autre lien est arrivé qui est venu contrebalancer le pemier lien. Il me semble que la cohérence voudrait maintenant que les deux liens externes soient traités de la même façon, qu'ils soient favorables ou défavorables à Jean Ferré.

Par ailleurs, je préfère nettement que le lien externe soit attaché à un texte plutôt qu'isolé. J'ai refait le texte avec le plus de neutralité possible. Tu peux révoquer mais alors je te demande de justifier pourquoi l'un des liens serait direct mais pas l'autre. Merci. FH ✉ 14 novembre 2006 à 16:46 (CET)

En effet, un deuxième lien est apparu après ma "tentative" de NPOV ! Après une rapide analyse (je ne souhaite pas m'investir sur le fond, tu le sais), j'avais alors considéré que l'insertion d'un lien rendant hommage au décès d'un homme se justifiait comme prolongement à l'article (et ce, loin de toute polémique). D'ailleurs, cette pratique n'est pas remise en cause dans l'article Tristan Mendès France émaillé de quelques liens directs en prolongement des sujets évoqués (Libé, Voynet, son blog, etc...). Je ne pense pas que ces deux liens doivent être mis en parallèle ou en opposition, l'un reste dans la tradition de Wikipedia (prolongement de l'information), l'autre a simple vocation polémique. Ce qui reste important dans le cadre de l'encyclopédie est en effet de montrer la relation entre ces deux hommes par un lien interne entre eux. Je retire donc le lien externe, je maintiens le lien interne ainsi que l'autre lien externe, et je laisse (évidemment !) la modification que tu avais précédemment réalisée (que j'avais révoquée par erreur... sorry...). — S t a r u s – ¿ Qué ? – 14 novembre 2006 à 17:32 (CET)

En fait tu as raison, même traitement pour les deux !! Allez zou... — S t a r u s – ¿ Qué ? – 14 novembre 2006 à 17:32 (CET)

C'est parfait comme ça ! FH ✉ 14 novembre 2006 à 18:13 (CET)

[modifier] Billard Club Stavelot

Je suis quelque peu surpris de cette demande de suppression lorsqu'on voit le nombre d'articles sur Wikipédia à propos de clubs d'autres sports qui ont obtenu des résultats bien inférieurs à ceux du club dont je parle. Deux sports, deux poids, deux mesures? Je m'explique sur la page concernant la demande de suppression. Bonne journée.

Ben5 15 novembre 2006 13:15 (CET)

Bonjour, Voici une vaste question. Je suis ancien arbitre de football, maintenant officiel de la FFN, créateur du site en construction du site de l'Aire Urbaine Natation. Informaticien avec un DEUG d'histoire, il y quelque mois, j'ai eu besoin de mettre à jour mes connaissances sur le football pour discuter avec mon fils... Un seul site à conseiller, WIKIPÉDIA... AH? s'il avait exité quand j'avais 18 ans.... Quand je me suis penché sur le club de l'AUN, je me suis dis qu'un club qui fut classé 4ème en France en 2001 en comparaison avec tout ce que j'avais vu sur le football et sur les pages natation de Wikipédia avait sa place dans l'encyclopédie. Vu le nombre de wikipédien demandant sa suppression, il n'en est rien. Mais il faut savoir rester constructif. Je vous propose donc d'ouvrir le débat sur ma page de discussion sur les critères, à définir avec tous ceux qui souhaitent y participer, pour qu'un club de natation, water polo, plongeon, natation synchronisée, etc puisse obtenir le droit d'avoir une page qui lui soit consacré. On pourrait prévoir un débat ouvert jusqu'au 31 décembre 2006, écrire une synthèse et demander l'approbation des wikipédiens ?

Elricoto 16 novembre 2006 à 13:08 (CET)

Bonjour, Vu les votes j'imagine que la page Billard Club Stavelot sera supprimée. Petite précision (cordiale et dans un esprit constructif, j'insiste), j'ai créé cette page de bonne foi en voyant le nombre de club de sports qu'on trouvait sur wikipedia. Je n'ai pas eu l'impression de faire qqch allant à l'encontre de l'esprit de wikipedia (d'après ce que j'en avais vu), d'où mon étonnement quand tu as proposé la suppression. (Quand aux multiples redirections, à partir du moment où je créais la page, ça me paraissait logique). Je comprends bien que wikipedia ne puisse pas devenir un annuraire. Dans cet esprit, est-ce que quelque chose est en route pour supprimer les pages des clubs sportifs (foot et les autres) dont la notoriété n'est pas jugée suffisante? Je ne demande pas ça par rancoeur et je ne vais pas commencer moi-même à proposer des suppressions à tour de bras. Simplement beaucoup d'autres clubs risquent de faire une page et, comme moi, de ne pas comprendre quand on leur dit qu'elle va être supprimée. Merci de m'éclairer. ;) Ben5 19 novembre 2006 à 17:12 (CET)

Pour les équipes de foot de Saint-Marin, je pourrais comprendre qu'on les laisse par souci d'équité. Après tout, aussi petit que soit le pays j'imagine qu'il s'agit de leur D1 (après, le niveau de jeu c'est autre chose). Je pensais plutôt aux divisions inférieures (parfois très inférieures) d'autres pays. Par contre, pour Octavio Folli le "ben pas grand chose..." dans la section "Palmarès"... est assez parlant. A la limite s'il est en équipe nationale, pourquoi ne pas le citer. Mais une page entière me paraît également superflue. (Quant au Billard Club Stavelot, si le palmarès se révelait ne pas être suffisant, voilà un nouvel objectif: l'étoffer lors des compétitions pour pouvoir figurer dans Wikipedia ;))Ben5 19 novembre 2006 à 18:52 (CET)

[modifier] Alternative Libérale

Le logo utilisé dans le modèle alternative libérale est sous la meme license que celui de l'ump du PS du PCF des jeunes populaires etc ....... Alors pourquoi supprimer systematiquement le notre et pas le leur ? Jono 15 novembre 2006 à 22:52 (CET)

Si l'égalité est respectée alors c'est parfait ! Jono 16 novembre 2006 à 02:35 (CET)

[modifier] Intervention sur le bistro

Bonjour François.

Mon intervention n'était pas violente, et en tout cas pas dirigée contre toi personnellement,mais j'étais plutot "triste" de toute cette histoire au sujet d'Hégésippe. Je n'aime pas qu'on montre ainsi quelqu'un du doigt. Et je regrette aussi qu'on laisse les gens divaguer comme ils l'ont fait ces derniers jours, autant au sujet d'Hégésippe qu'au sujet de Manchot (qui m'a pourtant bloquée 15 jours ! ) , je préfèrerais qu'on explique réellement ce qui se cache derrière tout ça. Je regrette qu'Hégésippe ne s'explique pas mieux et aussi que le CAr ne tente pas d'apaiser les esprits. mais bon, ce n'est pas plus grave que ça. Je vais lire bien sur. amicalement Adrienne ✉ 16 novembre 2006 à 12:05 (CET)

Je viens de lire. Toutes mes excuses, effectivement, je pense que c'est vraiment plus correct comme ça. Je vais de ce pas le dire sur le bistro. Adrienne ✉ 16 novembre 2006 à 12:10 (CET)

Voilà, je l'ai dit sur le bistro (en y ajoutant mes excuses) et je l'ai remis sur la page en question. Adrienne ✉ 16 novembre 2006 à 12:22 (CET)

[modifier] info parfaite sur le jeu Raja

Pour être précis, ce jeu est à information complète (on sait tout ce qui peut se passer) et imparfaite (on ne sait pas quelles sont les décisions cachées des joueurs). La ludobox n'est pas précise en ce sens.

J'ai complété la discussion dans l'article Raja en précisant les erreurs qui sont faites dans les articles définissant les jeux à information complète & parfaite. -- user:Dim31

Puis vais étudier + avant les concepts mathématiques de la théorie des jeux. Je reviens avec des références consistantes pour appuyer mon propos, s'il s'avère que ce que je trouve le conforte.

-- user:Dim31

J'apporte, dans la page de discussion de Raja, des éléments contestant la manière dont mes remarques ont été traitées. Peux tu les lire & y répondre afin que nous évitions un conflit d'édition ?

-- user:Dim31

[modifier] manière & manière

Bonjour,

J'ai souhaité apporter une correction qui s'est avérée érronnée à la classification des jeux. Mon DEA de maths ne m'a pas empêché d'avoir un raté sur l'arbre de Kuhn et de mal comprendre une définition de la théorie dont je pensais pouvoir parler avec tout de même un minimum de compréhension.

Il est inacceptable de lire ici une invitation à plus de recul quand l'auteur de cette invitation n'en fait pas preuve et s'autorise une censure qu'il invite les autres à ne pas pratiquer.

Le ton professoral qui l'accompagne est tout autant insupportable. Je peux aussi l'employer: Je vous invite à faire preuve de plus d'impartialité, d'ouverture et d'esprit de conciliation. Lorsque j'ai apporté une démarche et des exemples, des expliquations, vous avez éludé, édité et affirmé sans toujours apporter des fondements sur l'ensemble des points levés par mes remarques. Ce n'est pas il me semble l'esprit d'un travail coopératif mais plutôt un comportement dirigiste, sur lequel je vous invite à méditer afin de le rectifier. Voilà pour le retour de leçon.

Certes le sujet est complètement annecdotique, mais la manière ne l'est pas. De la part d'un contributeur qui veut s'investir si l'on en juge par le volume des contributions au thème, ainsi que par l'implication professionnelle dans le domaine, une plus grande ouverture serait appréciée.

Dim31

PS: J'insiste, il y a une bourde dans l'article de la classification des jeux (note 4-c de la discussion sur le jeu Maharaja.

Je te prie d'excuser mes manières qui effectivement sont un peu rustres. Ta façon d'être affirmatif m'avait agacé, mais ce n'est pas une raison. Je ne comprends pas véritablement quelle bourde tu vois dans la classification des jeux, ton fameux point 4c. Peux-tu expliquer clairement avec des mots simples. S'il y a effectivement une bourde, il faut la détecter et la corriger. FH ✉ 16 novembre 2006 à 22:25 (CET)

[modifier] Information complète, information parfaite

Salut François,

Dim m'a fait part du désacord et de l'altercation que vous avez pu avoir et de sa volonté de quitter le Projet:Jeu/Jeu de société. J'espère que ce ne sera pas la cas et dans tous les cas, il y a peut être en effet quelques trucs à éclaircir.

En ce qui concerne le sujet de discorde, mon avis et mon observation est la suivante :

• L'exhaustivité de la Ludobox n'est en effet pas totale, le travail nécessaire pour la rendre est très conséquent mais réalisable ;
• Le paragraphe sur Information complète, information parfaite me parait un peu obscure et mériterait sans doute un raffraichissement.
• Je n'ai pas compris l'intérêt des modifications de Dim par rapport aux explications données sur Discuter:Maharaja (jeu).

Aussi, je vous propose, entre autres à toi et à Dim, de faire une proposition commune de modification de ce paragraphe sur une page annexe, qui une fois validée par les participants à cette modification, remplacera la version actuelle du paragraphe.

Muphin – (blabla) 16 novembre 2006 à 22:49 (CET) tu peux répondre directement sur ta page de discussion, je passerai lire les réponses.

Bon, ça me chagrine d'être sur le point de perdre un contributeur motivé. Je ne souhaite pas intervenir dans qui a raison ou pas mais ce problème me semble assez minime par rapport à la masse d'information présente au niveau des jeux. J'aimerai, si c'est possible, qu'il n'y ai pas de soucis entre les participants à ludopédia, pour ne pas perdre des gens motivés. Essayons de rester calme et de ne pas perdre de vue notre objectif à tous : l'enrichissement de l'encyclopédie. Leag ⠇⠑⠁⠛ 16 novembre 2006 à 23:27 (CET)

Comme gage de bonne volonté, je viens de modifier le modèle ludobox. Le paramètre info peut maintenant prendre l'une des valeurs suivantes :

• oui : si l'information est complète et parfaite
• non : si l'information est incomplète ou imparfaite
• nsp : si on ne sait pas

Nouvelles valeurs possibles :

• InfoOuiOui : si l'information est complète et parfaite (équivalent à oui)
• InfoOuiNon : si l'information est complète mais imparfaite
• InfoNonOui : si l'information est incomplète mais parfaite
• InfoNonNon : si l'information est incomplète et imparfaite

Voir le résultat sur maharaja (jeu) FH ✉ 16 novembre 2006 à 23:59 (CET)

Super bonne idée ! Ça nous permettra de mettre les articles à jour au fur et à mesure. Bravo. Muphin – (blabla) 17 novembre 2006 à 08:09 (CET)

Eh bien ça me parait pas mal comme ça. La Ludobox devient très complète voire parfaite donc InfoOuiOui :) J'espère que Dim31 reviendra vite, nous ne sommes déjà pas beaucoup. Bonne continuation et à bientôt Leag ⠇⠑⠁⠛ 17 novembre 2006 à 08:09 (CET)

Peut être serait-il mieux d'enlever InfoOuiOui et InfoNonNon qui sont redondant avec Oui et Non? Leag ⠇⠑⠁⠛ 17 novembre 2006 à 11:51 (CET)

Ils ne sont pas vraiment redondants. "oui" est bien égal à InfoOuiOui mais "non" peut être égal à InfoOuiNon, InfoNonOui ou InfoNonNon. Je suis en train d'écrire la documentation. Je te fais signe quand elle est finie. FH ✉ 17 novembre 2006 à 11:54 (CET)

Ok ça marche, je suis tes travaux :) Leag ⠇⠑⠁⠛ 17 novembre 2006 à 12:00 (CET)

J'ai fini. Veux-tu contrôler ? FH ✉ 17 novembre 2006 à 12:12 (CET)

Beau travail François. Je pense en effet que InfoOui et InfoOuiOui ne sont pas redondants : il faut juste se donner comme ojectif de faire passer à l'avenir toutes les ludoboxs en double info. Muphin – (blabla) 18 novembre 2006 à 13:11 (CET)

[modifier] Logo Projet Jeu de société

Salut François,

Dans le cadre de la mise en place du Projet:Jeu/Jeu de société, j'aurais bien aimé modifier le logo présent sur cette page. En fait, dans le même style que l'image que tu avais réalisée Je verais bien la même chose mais avec le Dé du Portail à la place du logo Ludopédia :

Qu'est ce que tu en penses ? Pourrais-tu t'en occuper ?

Dimanche soir, j'essaie de m'occuper de lancer la discussion sur les critères pour les auteurs et éditeurs dans Ludopédia. Bon week-end.

Muphin – (blabla) 16 novembre 2006 à 23:28 (CET)

[modifier] Milton Friedman

J'avais vérifié la notoriété avant d'effacer. S'il a beaucoup d'occurences google, il n'a en revanche pas de reconnaissance au-delà de son milieu et de son domaine d'activité, il n'a aucune qualité à intervenir en économie (il est physicien). Ainsi il n'a d'article ni sur le wiki fr ni sur le wiki en. Ayant constaté par ailleurs que sur le fond son article est très faible et typique d'une critique idéologieque, je l'ai déplacé dans un endroit du texte plus adapté.

Enfin que veux-tu dire par manque de neutralité? Apollon 18 novembre 2006 à 17:53 (CET)

L'endroit où tu as placé le lien est effectivement adapté. Pour moi, un physicien a autant de raisons de se mêler de politique qu'un économiste. FH ✉ 18 novembre 2006 à 18:00 (CET)

Incidemment il est regrettable que les critiques soient aussi ignorants de quoi ils parlent et aboutissent empiriquement et partiellement aux conclusions de ceux-là même qu'ils pourfendent. Apollon 18 novembre 2006 à 18:18 (CET)

[modifier] Image

Salut et merci pour les images, tu utilises ça ou pas? Parce que chez moi, il ne marche pas à tous les coup, il me dit que la licence n'est pas compatible, bizarre. Leag ⠇⠑⠁⠛ 18 novembre 2006 à 23:03 (CET)

Effectivement, je viens de découvrir cet outil bien pratique. Je n'ai pas eu de problème en l'utilisant. Je change simplement la licence pour mettre {{PD-author|nom de l'auteur}} au lieu de {{PD-self}}

Pourquoi ne pas faire un modèle pour la famille des rubik's like qui s'insèrerait dans le "Voir aussi" ? Au moins on garderait toujours le même ordre avec le modèle actuellement visible en gras. FH ✉ 18 novembre 2006 à 23:08 (CET)

Oui c'est une bonne idée avec l'ordre alphabétique par exemple. Tu t'en charges ou je m'y colle? Leag ⠇⠑⠁⠛ 18 novembre 2006 à 23:11 (CET)

Allez, je fais l'ébauche et je la place. Mais tu seras responsable de l'enrichir ... FH ✉ 18 novembre 2006 à 23:15 (CET)

Ça roule! Leag ⠇⠑⠁⠛ 18 novembre 2006 à 23:20 (CET)

Merci A+ Leag ⠇⠑⠁⠛ 18 novembre 2006 à 23:43 (CET)

[modifier] Américain

Salut,
pourrais tu te charger de la deuxième partie des révocations, mon doigt fatigue . Ce sont celles qui sont marquées dernières dans cette liste Special:Contributions/Urban du 19 novembre 2006 à 00:52 au 19 novembre 2006 à 01:59 (je doit être à -5h CET). Moez ^m'écrire 19 novembre 2006 à 08:48 (CET)

Merci. Si je ne t'ai répondu plus tôt, c'est que je ne suis pas somnambule . Moez ^m'écrire 19 novembre 2006 à 16:45 (CET)

[modifier] Critères d'admissibilité : jeux, auteurs de jeux, éditeurs de jeux

Salut François,

Je viens de créer la page de discussion concernant les critères d'admissibilité pour le projet Ludopédia. Je me suis basé sur les modèles pris pour les pages de Prise de décisison.

Je me demande s'il ne faudrait d'ailleurs pas déplacer cette discussion vers : Wikipédia:Prise de décision/Critères d'admissibilité : jeux, auteurs de jeux, éditeurs de jeux. Qu'en penses-tu ?

Bon dimanche.

Muphin – (blabla) 19 novembre 2006 à 10:43 (CET)

[modifier] Jeu à boire

Salut, pourrais-tu donner ton avis sur ça? Merci Leag ⠇⠑⠁⠛ 19 novembre 2006 à 11:12 (CET)

Merci beaucoup, je ne suis pas super à l'aise pour juger les liens externes. Sinon faut qu'on se cause sur IRC ça ira plus vite Leag ⠇⠑⠁⠛ 19 novembre 2006 à 11:34 (CET)

[modifier] Fédérations de billard

Bonjour, j'ai vu que tu nettoyais régulièrement la section liens sur la page Billard. Et tu insistes bien sur le fait de ne rajouter que des fédérations francophones. Je pensais qu'il serait intéressant de rajouter aussi les liens vers ces organismes:

• l'Union Mondiale de Billard (regroupant les confédérations asie/ europe /amérique de carambole),
• la World Snooker Federation,
• la World Pool Federation et
• la Wold Confederation of Billard Sport (qui regroupe les 3 précédents). Plutôt que d'ajouter les liens et les voir ensuite effacer, je préfère proposer avant. D'ailleurs une section avec la structure entre les différentes fédérations pourraient être un plus aussi pour cet article, non? Dis-moi ce que tu en penses. Bonne journée!

Ben5 19 novembre 2006 à 16:21 (CET)

[modifier] PàS joueurs de football de San-Marin

Salut. Tes propositions de PàS semblent tout à fait justifiées, mais je crois qu'il serait mieux de ne proposer qu'un seul article à supprimer et de préciser que cette PàS s'applique pour les mêmes raisons et selon les mêmes critères à plusieurs articles. Généralement, c'est comme cela qu'on procède. C'est plus facile et plus efficace pour tout le monde. Merci. A+ --Nikolaos 19 novembre 2006 à 23:19 (CET)

Pas de soucis sur tes critères, et il ne s'agit pas de proposer à la suppression tous les articles concernant les joueurs de football de San-Marin. Ce que je te propose c'est de ne proposer qu'un seul joueur en PàS dans la page principale des PàS, mais en précisant que les mêmes critères et les mêmes débats sont valables pour tel et tel autres joueurs avec les liens pour chaque PàS. C'est ainsi que l'on procède dans des cas similaires. A+ --Nikolaos 19 novembre 2006 à 23:32 (CET)

[modifier] "Ton" attitude est provocatrice

Ton comportement sur l'article Jean Ferré commence à ressembler à du vandalisme. Je te prie de laisser cet article tranquille comme nopus avons été plusieurs à te le demander. On peut en discuter, on peut faire un appel à commentaire, mais tu n'as pas à décider seul du bien fondé de tel ou tel lien.

Je ne voudrais pas être contraint de demander une sanction à ton égartd et je te prie donc de t'occuper d'autres articles que celui-ci que tu avoues toi-même ne pas avoir lu. Tu te fous de la gueule du monde et ton attitude est clairement provocatrice.

FH ✉ 20 novembre 2006 à 00:43 (CET)

Bonjour,

Tu perds ton sang-froid, une fois de plus, ce qui laisse clairement apparaître ta seule volonté de propagande politique. C'est dommage car cet article semblait avoir atteint, depuis quelque temps, un consensus et même entraîné un armistice avec un de tes opposants préférés, Chouchoupette. Or, tu déploies avec Tristan Mendes France une grande énergie pour insérer un lien vers sa page personnelle (on dit désormais blog pour faire plus moderne, mais auparavant, on allait chez Mygale.org et on appelait cela une "page perso"). Cela ne me gênerait en rien si cet article lié n'était pas ouvertement une critique envers le personnage concerné par l'article (oui oui je le répète le fond ne m'intéresse pas, je ne connais pas cette personne, est-ce un crime ??) et si, surtout, ce lien n'était pas remis en cause (même si ceux qui le remettent en cause ne sont à tes yeux pas respectables).

Maintenant, si tu souhaites me faire convoquer chez le proviseur faire imposer des sanctions afin que Tristan Mendes France puisse continuer à insérer un lien vers sa page sur de nombreux articles de Wikipedia, tu en as toute liberté.

Attention cependant à ton langage et évite d'employer ce genre de grossièretés. Je t'engage donc à consulter sans tarder cette bibliographie qui t'apportera de nouvelles connaissances. Si certaines de ces pages te semblent obscures ou d'un abord difficile, n'hésite pas à me demander de l'aide, je reste à ta disposition. — S t a r u s – ¿ Qué ? – 20 novembre 2006 à 01:32 (CET)

[modifier] test

Bonjour, j'ai fait un test sur votre page (si vous coyez mes modifications dans l'historique). Merci de ne pas en tenir compte.--BombX 23 novembre 2006 à 17:36 (CET)

[modifier] Joueurs de foot

Bonjour, suite à la vague de demande de suppression de pages de footballeurs, je me demandais si des joueurs jouant en CFA avaient leur place sur wiki, au regard des critères pour les sportifs.(avoir joué dans une ligue professionnelle ou une compétition de statut équivalent dans un sport professionnel individuel ou encore au plus haut niveau d'un sport amateur). --Grook Da Oger 24 novembre 2006 à 01:09 (CET)

[modifier] Liens rouges

Je vois que tu as supprimé la grande majorité des liens rouges de la page Société du Mont Pèlerin. Pourquoi ne pas travailler ensemble à la restauration de ces liens rouges plutôt qu'à leur suppression? Qu'une personne n'ait pas d'article sur wikipedia ne veut pas dire qu'elle est inintéressante. Si tu t'en sens le courage, les pages Michael Polanyi ou Walter Eucken par exemple mériterait d'être créées et ta contribution serait appréciée pour enrichir l'encyclopédie. --Bombastus 24 novembre 2006 à 14:38 (CET)

[modifier] Je te remercie bc pour ton explication du jeu d'atout...

Espérons qu'il y aura un jour un article sur ce jeu de société. Compliments--Poulsen 25 novembre 2006 à 16:39 (CET)

[modifier] Lien

Bonjour,

Désolé pour le bris involontaire en réintégrant le lien sur l'article. Accessoirement, je viens de faire l'acquisition de Maka Bana, pas mal comme jeu, même si nous n'avons eu le temps que de faire une seule partie. Cordialement, - Sébastien Savard (:-D) 25 novembre 2006 à 21:09 (CET)

[modifier] Ton message aux arbitres.

Bonjour François Haffner,

Je viens de voir ton messages aux arbitres à propos d'une nouvelle guerre d'édition couvant sur l'article Radio Courtoisie, et je ne suis pas certain que cela ait été une bonne idée que d'aller s'engager sur ce terrain (je parle d'en référer aux admins). En effet, si tu regardes bien l'historique, Chouchoupette (d · c · b) contribue depuis longtemps à ce dernier (depuis le 4 novembre 2005 pour être précis), et toi n'es arrivé que tout récemment (pas avant le 6 septembre 2006 à en croire l'historique). Que tu aies tort ou raison (je n'ai pas regardé en quoi consistaient les révocations, donc je ne me prononce certainement pas là-dessus), cela risquerait fort de se retourner contre toi. Ne serait-il pas mieux que tu laisses cet article de côté ? Cordialement, :-) Manchot ^☺ 26 novembre 2006 à 12:30 (CET)

Justement, je me désintéresse de cet article et n'ai pas l'intention d'y suivre Chouchoupette dans sa guerre d'édition. C'est pourquoi je mets l'affaire entre les mains des arbitres déjà chargés de ce différent. Je ne vois pas en quoi pourrait se retourner contre moi le fait de signaler une tentative de guerre d'édition. Au pire, on mettra sur l'article en question un bandeau de non neutralité et puis c'est tout. Je ne vais pas me battre avec Chouchoupette ni avec personne d'autre. C'est maintenant aux arbitre de dire si Chouchoupette vient pour contribuer ou pour servir ses idées extrémistes. FH ✉ 26 novembre 2006 à 15:00 (CET)

Hmmm, je ne sais pas si tu t'en es rendu compte, mais visiblement, tu as dépassé tes intentions qui étaient, grosso-modo si j'ai bien compris, d'en rester là et de laisser les arbitres juger sur pièce. Évidemment, je n'interviens ici qu'à titre de conseil, après, tu en fais ce que tu veux, mon conseil étant d'oublier cet article et d'annuler ton avertissement à Chouchoupette, car j'ai peur que celà ne soit pris pour du titillage -voire de l'acharnement- à son encontre. À mon avis, cette attitude serait plus judicieuse, et tu n'aurais rien à perdre à la suivre, juste un article à retirer de ta liste de suivi comme il m'est déjà arrivé de le faire. ;-) Manchot ^☺ 27 novembre 2006 à 17:39 (CET)

[modifier] Hanafuda

Salut François,

Je pense que ce n'est pas bien ce que l'on a fait sur la page de discussion d'Hanafuda. Yuga va peut-être le prendre mal en pensant que l'on se fout de lui et c'est peut-être ce qu'on a fait, en fait... On est vraiment des vilains garçons ;) ~ PV250X (Discuter) ~ 27 novembre 2006 à 14:34 (CET)

C'est bien du japonais et je suis allé vérifié sur l'article japonais qui met la prononciation entre parenthéses 花札（はなふだ）pour vérifier l'orthographe. Je le rajoute à l'article comme pour l'article anglais et je m'occupe de la réponse pour Yuga sur la page de discussion. @+ sur wikipédia ~ PV250X (Discuter) ~ 27 novembre 2006 à 14:42 (CET)

Comme je vois que tu est un passionné de jeux de société. Saurais-tu, dans Wikipédia, si l'on emploi "jeu de société" pour un jeu de cartes. J'aurais envie de remanier et modifier l'intro d'Hanafuda comme ceci : "Hanafuda est un jeu de cartes composé de 48 cartes représentant chacune l'un des douze mois de l'année avec une fleur associé pour chaque mois." Tu peux me répondre à la suite. ~ PV250X (Discuter) ~ 27 novembre 2006 à 15:14 (CET)

En fait, je déconseille l'utilisation du terme "jeu de cartes" qui ne précise en fait que le matériel du jeu et en aucun cas son mécanisme. Par ailleurs, l'expression ne veut pas dire la même chose pour tout le monde, par exemple pour les joueurs de belote ou de magic. C'est pourquoi il est préférable de parler de jeux de société se jouant avec un jeu de cartes traditionnelles ou un jeu de cartes spécifique.

Le mécanisme est la seule chose qui ait du sens alors que le format n'en a pas. Par exemple, le Shogi se pratique parfois avec des cartes. Le Mah-jong peut se jouer avec des tuiles ou des cartes.

Donc, je préférerais écrire : "Hanafuda est un jeu de société qui se pratique avec un jeu de cartes spécifique (ou traditionnel, c'est toi qui sait le mieux) japonais composé de 48 cartes représentant chacune l'un des douze mois de l'année avec une fleur associé pour chaque mois."

Voilà ... FH ✉ 27 novembre 2006 à 15:25 (CET)

Je te remercie pour ta réponse. Ce n'est pas la première fois que je me dit qu'il faudrait étoffer cet article en apportant des précisions. ~ PV250X (Discuter) ~ 27 novembre 2006 à 15:36 (CET)

Malheureusement, je n'y connais rien dans ce jeu et ne peux t'être d'aucune aide. FH ✉ 27 novembre 2006 à 15:37 (CET)

Je vais refaire l'article. Il contenait des infos fausses et il y a beaucoup plus à dire. Je vais certainement m'inspirer de l'article anglais pour y ajouter des précisions. ~ PV250X (Discuter) ~ 27 novembre 2006 à 15:48 (CET)

Merci. Je m'occuperai ensuite de créer la ludobox associée. N'hésite pas à intervenir sur l'article Godori et pourquoi pas à créer un article distinct décrivant le matériel utilisé par ces deux jeux. Ce serait peut-être plus clair de dissocier le matériel du jeu :

• un article sur le jeu de 48 cartes traditionnelles (ou alors une section dans l'article jeu de cartes. Ma préférence irait plutôt à un article distinct qui pourrait plus tard être rejoint par des articles sur les autres matériels de jeu : cartes de tarot, 32 cartes, 52 cartes, etc... où l'on pourrait parler d'historique et de standards (taille des cartons, etc.)
• un article sur le jeu de société Hanafuda
• un article sur le jeu de société Godori

FH ✉ 27 novembre 2006 à 15:56 (CET)

Je ne connais rien au jeu de société Godori qui utilise les cartes Hanafuda. Mais cela m'étonne de voir dans l'article de celui-ci qu'il reprend les régles du jeu Koi-Koi qui n'est plus joué au Japon. J'ai joué à plusieurs jeux d'arcade japonais (vive l'émulation) reprenant les régles du jeu Koi-Koi et le jeu semble encore joué au Japon ! Je viens même de lire à l'instant dans l'article anglais que ce jeu d'Hanafuda est le plus populaire au Japon et en corée. Je vais de ce pas édulcorer la phrase dans Godori. ~ PV250X (Discuter) ~ 27 novembre 2006 à 16:15 (CET)

Un doute m'assaille sur la formulation que tu m'as conseillé ci-dessus pour l'intro. Pour moi, il est clair qu'Hanafuda est le nom du jeu de carte traditionnel, comme il peut exister le jeu de carte de Tarot et que l'on joue à différents jeux de société en utilisant ces cartes. On s'est mal compris ou j'ai rien compris à ce que tu m'as dit plus haut (je viens de le relire à l'instant) ? L'article Tarot signal en intro que c'est un jeu de carte et pas un jeu de société. ~ PV250X (Discuter) ~ 27 novembre 2006 à 16:53 (CET)

Justement, c'est un peu confus et il faudrait clarifier tout ça en distinguant le matériel utilisé du jeu de société. On peut par exemple jouer au Whist 22 avec un paquet de tarot. FH ✉ 27 novembre 2006 à 17:04 (CET)

Cela me semble plus compliqué que je le pensais. Si je comprend bien ta dernière phrase j'ai bien distingué le matériel et le jeu de société dans l'article Hanafuda (qui est toujours en cours d'élaboration). Regarde la dernière version que je viens de finir avant de me répondre. Penses-tu que c'est assez clair comme cela. ~ PV250X (Discuter) ~ 27 novembre 2006 à 22:48 (CET)

Je suis vraiment embêté. Les différentes infos que je vois sur le net me donne un léger doute. Mais je parle seulement d'un type de "paquet de cartes" (48 cartes avec des fleurs) comme pour nos cartes comprenant les valets, reines, rois, et des différents jeux auquels on peut jouer avec. Dans ce cas là, ce n'est plus un jeu de société mais un jeu de cartes (matériel de jeu) ? Si je trouve des infos sur un éventuel jeu de société portant ce nom et utilisant ce type de carte, je le rajouterai dans les jeux japonais. Dans le cas précis d'un paquet de carte, je garde la ludobox ou je la réserve pour les jeux joués avec ces cartes ? ~ PV250X (Discuter) ~ 28 novembre 2006 à 10:13 (CET)

Je te répéte à nouveau que je suis embété quand au jeu de société. Le dernier lien externe que je viens de rajouter dans l'article Hanafuda ((en) Hanafuda/Kabufuda) ne laisse aucun doute que Hanafuda est seulement un matériel (des cartes) et ce site semble plutôt bien documenté pour les différentes régles (c'est là que j'ai pris les différents noms de jeu pour l'article). Je pense seulement changer l'intro en mettant que c'est un jeu de carte traditionnel, catégorisé l'article dans matériel de jeu au lieu de jeu de société. Si il s'avère qu'il existe un jeu de société appelé Hanafuda, on renommera l'article en Hanafuda (carte) et on créera Hanafuda (jeu), ainsi que la page d'homonymie. Mais je pense pas que l'article laisse planer un doute que je parle d'autre chose qu'un jeu de carte (matériel) après que j'aurais effectué ces modifications. Je vais continuer à me renseigner et voir si je peux poser la question à un japonais. ~ PV250X (Discuter) ~ 28 novembre 2006 à 10:45 (CET)

[modifier] stop

Salut, Utilisateur:FH. S'il te plaît, arrête. C'est niveau cour de récréation de maternelle, sur Discussion Utilisateur:Chouchoupette. Alvaro 27 novembre 2006 à 17:32 (CET)

+1, tu te laisses entrainer dans le petit jeu de Chouchoupette, tu n'a rien à y gagner. - phe 27 novembre 2006 à 20:45 (CET)

[modifier] Joueur de football de San-Marino

Wikipédia étant en train de virer tous les articles concerant ces footballeurs, je vous signale qu'une page générique a été recrée ici. [1] Si vous voulez completez ce qui manque, ça serait sympa ! Estonius 27 novembre 2006 à 22:15 (CET)

[modifier] Arno Stern

Bonjour, et merci de ton aide sur la page d'Arno Stern. Espérons que ce sera compris. Mica 28 novembre 2006 à 00:17 (CET)

[modifier] Footballeur

Si ca te dit de venir donner ton avis ici : critères d'admissibilité des joueurs de foot. J'ai posté sur la page du projet sport et du projet foot ... J'espère qu'on aboutira à qlq chose de raisonnable. --Grook Da Oger 28 novembre 2006 à 18:18 (CET)

[modifier] Radio Courtoisie

Cher FH,

Je relève ce que tu écris à propos de l'article Radio Courtoisie sur la page de discussion de Michel1961 : « je témoignerai volontiers des difficultés à obtenir la neutralité sur cet article ».

Tu m'avais, il y a quelque temps, décerné une palme à propos de mon traitement de l'article Jean Ferré. Si tu le souhaites, je peux tenter d'apaiser la situation en intervenant sur l'article Radio Courtoisie dans une perspective de neutralité...

En fait, cet article manque de faits, notamment historiques (que j'ai découverts en étudiant Jean Ferré). Peut-être aussi conviendrait-il de dresser la liste complète des "patrons" d'émission, de manière à ce que le lecteur puisse se faire lui-même une idée exacte de la radio.

Au plaisir de te lire et de travailler avec toi.

--Aristote2 1 décembre 2006 à 12:39 (CET)

Mais enfin, qui est cette Chouchoupette ? De toute façon, si l'article est rédigé en coopération, et en veillant à l'avance à sa neutralité, elle n'aura rien de particulier à dire...

En revanche, je viens de lire ce qu'a ajouté Michel1961 ; cela me semble maladroit et surtout rempli de fautes de langue...

En tout cas, merci de tes encouragements. J'aurai surtout besoin de ta collaboration.

Cordialement

--Aristote2 1 décembre 2006 à 13:34 (CET)

[modifier] Faucheurs volontaires

Je vois que tu as supprimé mes ajouts sur l'article Faucheurs volontaires. Ces ajouts étaient: D'une part constater que c'est de la destruction de la propriété d'autrui, en l'occurence les cultures d'agriculteurs. D'autre part rapporter des réactions aux actions des Faucheurs, en particulier des manifestations d'agriculteur, le lendemain de la destruction des cultures. Cela me parait avoir sa place sur l'article, pourrait tu expliquer ta censure? L'article relate la manifestation en question, de façon claire sans prendre parti il me semble. Que lui reproches tu?--Bombastus 4 décembre 2006 à 17:50 (CET)

[modifier] Bandeau erroné

Bonjour, Le bandeau "Le sujet de cet article, Franck Laroze, contribue sur Wikipédia sous le nom de Kccc" a été apposé un peu rapidement en page Discuter:Franck Laroze et est totalement erroné. Merci de le retirer & d'en tenir compte. Vous pouvez nous contacter pour de plus amples informations ou directement le "sujet de cet article" pour confirmation. Cordialement --Kccc 4 décembre 2006 à 23:38 (CET)

[modifier] Société du Mont Pèlerin

Je vois que tu as reverté ma modification de catégorie sur la page de la Société du Mont Pèlerin. J'avais modifié think tank en association liée à la diffusion d'idées politiques. En effet le but de la MPS n'est pas de publier des rapports pour donner des idées aux dirigeants et suggérer des pistes de réforme. C'est bien davantage une société de pensée, un lieu pour permettre des échanges entre penseurs. Je ne suis pleinenement satisfait d'aucune des deux catégories mais think tnak est la pire des deux car carrément fausse. --Bombastus 5 décembre 2006 à 11:00 (CET)

Je t'invite à lire cette phrase résumant l'action de la MPS: "The resulting Mont Pelerin Society aimed to 'facilitate an exchange of ideas between like-minded scholars in the hope of strengthening the principles and practice of a free society and to study the workings, virtues, and defects of market-oriented economic systems." Cela correspond d'avantage à un club de réflexion qu'à un think tank il me semble. J'ai modifié en conséquence, n'hésite pas à expliquer tes modifications en PDD. --Bombastus 5 décembre 2006 à 11:06 (CET)

[modifier] Scrabble

Bonjour!

je vois que tu as contribué à mes articles, merci. Je suis d'origine anglaise et il m'arrive de faire des fautes, je serai ravi si tu puisses lire et corriger mes articles. Vois Special:Contributions/Mglovesfun

Si tu lis mon profil tu verras que j'ai participé une fois au championnat du monde de Scrabble moi même.

Mglovesfun 5 décembre 2006 à 16:35 (CET)

[modifier] PàS

Salut FH,

Tu as oublié de signer…

Cordialement, GL 5 décembre 2006 à 18:26 (CET)

[modifier] pff

Tu peux pas décrocher un peu. ma page, le bulletin, les requêtes. tu fatigues tout le mode, là. je comprends que tu en aies marre. cela dit, essaye de me faire un soupçon confiance quand je te dis que le mieux c'est d'attendre ! tout le monde est au courant, fatigué, de cette affaire. avec tes demandes tous azimuths, tu passes pour fatiguant aussi ! Alvaro 6 décembre 2006 à 12:27 (CET)

Je veux bien faire confiance, mais ça fait deux mois que j'attends que Chouchoupette soit sanctionnée pour ses injures à mon égard. Si je disposait d'IRC, je n'encombrerais pas les pages de discussion mais ce n'est pas le cas actuellement. FH ✉ 6 décembre 2006 à 12:31 (CET)

Justement, sur irc, le canal des arbitres, j'ai relancé le truc. D'autant que je ne m'étais pas aperçu (je n'y suis pas arbitre) d'un petit problème (cf. méthodolgie) qui faisait traîner ton arbitrage avec cc. Les choses devraient rentrer dans l'ordre sous peu. Mais respire ! Alvaro 6 décembre 2006 à 15:39 (CET)

[modifier] Anniversaire de Ludopédia

Salut François.

J'aurais voulu retirer la bougie d'anniversaire de Ludopédia (l'évènement étant passé) mais à priori, tu as en fait remplacé l'image originale... donc impossible pour moi de retourner à la version d'origine... Tu peux t'en occuper ? Muphin – (blabla) 6 décembre 2006 à 23:49 (CET)

[modifier] Arbitrage François Haffner/Chouchoupette

Considérant : que l'attitude de Chouchoupette s'est avérée à de nombreuses reprises manquant de courtoisie, notamment par des attaques personnelles à l'égard de François Haffner que la participation de François Haffner depuis son arrivée sur Wikipédia n'a pas posé de problèmes jusqu'à ce qu'il se mette à contribuer sur des sujets plus polémiques que le Portail:Ludopédia ; le comité d'arbitrage : demande le blocage total de Chouchoupette pour 4 semaines ; au terme de ce blocage, un blocage supplémentaire de 10 jours, puis dont la durée sera doublée à chaque nouvelle récidive, pourra être décidé si Chouchoupette use à nouveau d'attaques personnelles ou plus généralement fait preuve d'une attitude non constructive ; au terme de ce blocage, impose une restriction d'une édition par jour à Chouchoupette sur les articles Claude Reichman et Sécurité sociale en France pour une durée de 5 semaines. impose l'interdiction à François Haffner de participer aux articles portant sur la politique et des sujets de société pendant 4 semaines François Haffner pourra être bloqué pour 5 jours en cas de contributions problématiques avérées.

Pour le CAr, Alain r 7 décembre 2006 à 10:29 (CET)

[modifier] Justification du blocage

{{Déblocage}}

[2]. Et le motif complet est « Guerre d'édition inexcusable pendant un arbitrage, conflits à répétitions qui se répandent partout, aucune patience ni capacité au compromis [blocage 3 jours] » Le CAr est au courant et n'a pas réclamé de déblocage. Plutôt que d'ergoter, tu devrais prendre en compte ses conseils. GL 7 décembre 2006 à 22:50 (CET)

Il s'agit clairement d'un abus de pouvoir de la part de GL. Les décisions de blocage doivent être collectives et motivées. Si on prétend que j'ai participé à une guerre d'édition, il faudrait encore le démontrer. Je n'ai jamais dépassé les deux révocations alors que Chouchoupette en a commis plusieurs dizaines. Si on m'accuse de guerre d'édition, pourquoi ne pas bloquer également Touriste et Alvaro qui ont également révoqué Chouchoupette ? Et comment expliquer qu'après avoir demandé de l'aide sur le BA le matin à 10h00 pour demander à faire cesser cette nouvelle guerre d'édition, aucun administrateur ne soit intervenu pendant plusieurs heures. Heureusement, Démocrite a bloqué le sujet qui était attaqué. Et plusieurs heures plus tard, GL débarque et punit au hasard ... celui qui a signalé le problème. On remarquera qu'aucun autre des protagonistes sur l'article n'a été puni et au premier chef, Chouchoupette qui a commis en quelques heures plus d'une dizaine de révocations. Si GL avait été logique, il aurait du aussi punir Touriste et Alvaro :^)

Il y a des règles sur Wikipédia et elles doivent être respectées. L'une d'elles explique que les décisions de blocage doivent être collectives et motivées. Cela n'a pas été icu le cas et cette sanction est donc non valable et contestable. Si un administrateur connaissant les règles de wikipédia passe par ici, je le remercie d'expliquer cela à GL qui pourrait peut-être se former un peu à l'arbitrage qui a bien évolué depuis Saint-Louis et Salomon. FH ✉ 7 décembre 2006 à 23:06 (CET)

Chouchoupette a été bloqué au même moment, pour la même durée et avec le même motif. GL 7 décembre 2006 à 23:11 (CET)

Désolé François, comme je te le disais par courriel, je n'interviendrai pas, à titre perso, dans cette affaire. Je sens que je vais craquer, j'en ai pas envie, je veux pas me mettre de pression supplémentaire. Jette un oeil sur ça, par exemple... pas facile ! Alvaro 7 décembre 2006 à 23:37 (CET)

Ce que dit GL est faux : la sanction de Chouchoupette a été confondue avec la sanction décidée par la CAr (4 semaines au lieu de trois jours) alors que la mienne vient en plus de celle du CAr (3 jours de blocage alors que la CAr ne m'a imposé aucun clocage). Il y a deux poids et deux mesures. Mais on n'est pas à ça prêt.

Pour Alvaro : j'ai bien compris ton souçi. Au delà de mon cas personnel, il serait bon qu'une procédure soit disponible qui permette 1) d'avertir d'un problème en cours et 2) de recevoir un accusé de réception qui permette de savoir que le problème est pris en compte. Le plus important n'est pas de résoudre le problème immédiatement mais de savoir qu'il est pris en compte. Après quoi, on peut effectivement faire preuve de patience. Comme moi avec France Télécom qui doit réparer ma ligne depuis quatre jours mais qui m'appelle tous les jours pour me dire que ce sera demain :^) ...

FH ✉ 7 décembre 2006 à 23:44 (CET)

Si ce que je dis est faux, que dire de « Et plusieurs heures plus tard, GL débarque et punit au hasard ... celui qui a signalé le problème. On remarquera qu'aucun autre des protagonistes sur l'article n'a été puni et au premier chef, Chouchoupette qui a commis en quelques heures plus d'une dizaine de révocations » ? GL 8 décembre 2006 à 13:02 (CET)

1. Si Chouchoupette avait été punie, elle aurait dû l'être de 1 mois plus 3 jours ce qui n'est pas le cas. Or GL a laissé les sansctions se confondre : 3 jours + 1 mois = 1 mois, donc pas de sanction spécifique.
2. GL n'est intervenu à aucun moment alors que la guerre était signalée depuis le matin. À croire qu'il préfère attendre pour punir alors qu'un simple avertissement aurait suffi.
3. GL a pris la décision seul et sans concertation ni avertissement, ce qui est contraire aux règles.
4. GL n'a fourni aucun motif étayé pour me sanctionner, se contentant d'évoquer une vague guerre d'édition sans être capable de démontrer plus de trois reverts de ma part.
5. Mais de toute façon, GL n'admet visiblement jamais avoir tort. Il faudrait créer une règle : "de l'infaillibilité des administrateurs". Le fait que WP manque d'administrateurs ne signifie pas que ceux ci puissent agir de manière régalienne, en s'affranchissant de tous les règlements.

Sans animosité, mais un peu d'irritation devant un comportement aussi négligeant dans la fonction de balayeur. FH ✉ 8 décembre 2006 à 14:04 (CET)

Tu ne demandes pas de déblocage mais tu l'obtiens tout de même. 52 heures suffiront pour les deux reverts sur SS en France. --P@d@w@ne 8 décembre 2006 à 21:12 (CET)

[modifier] Visite

Il est de coutume d'apporter des oranges aux amis "en prison". En voilà pour toi, François.  ;-) Muphin – (blabla) 8 décembre 2006 à 12:55 (CET)

je préfère t'offrir des fleurs et vous engager tous à un peu de tolérance et de cordialité en ce mois de décembre froid et venteux ... Adrienne ✉ 8 décembre 2006 à 13:09 (CET)

Merci pour les oranges (j'adore) et les fleurs (c'est toujours agréable de recevoir des fleurs d'une dame) ! Ça me fait vraiment plaisir FH ✉ 8 décembre 2006 à 13:25 (CET)

[modifier] Avis aux contributeurs du projet Entreprise

Bonjour,

Si Wikipédia considère que l'article sur la société Ravensburger ne doit pas être assoicé à la catégorie Entreprise, que cela soit ainsi. Ceci dit, ta démarche me déroute. Tel que j'ai compris le fonctionnement de Wikipédia, si l'article Ravensburger n'est pas associé à la catégorie Entreprise, alors il n'apparaît pas dans les articles de cette catégorie. Or, d'une part, de nombreux articles sont associés à de très nombreuses catégories et d'autre part, il y a un projet Entreprise. Je vais signaler aux contributeurs du projets entreprises que l'article n'est pas associé à la catégorie Entreprise pour qu'ils mettenten place la catérgorie qui leur va bien. Cordialement. --brunodesacacias 9 décembre 2006 à 20:09 (CET)

[modifier] Autobiographie

Euh, pardon, j'ai cru que quelqu'un d'autre avait ouvert le vote avant de réaliser que c'était toi ; j'ai utilisé le texte récrit que je t'avais soumis. Mais si ça ne te convient pas, reverte sans hésiter. Amicalement, --jodelet 10 décembre 2006 à 11:24 (CET)

[modifier] PdD

Je ne suis pas un pro des Prises de décision, mais ne faut-il pas un délai entre l'annonce et l'ouverture effective du vote ?--jodelet 10 décembre 2006 à 13:50 (CET)

[modifier] PaS sur les jeux a boire

Si j'ai modifié la mise en forme de la remarque de Muphin sur les page a supprimer c'est qu'il n'y a aucune raison de faire apparaitre cette simple remarque, qui plus est fausse, avec un modele alerte. Ce n'est en aucun cas une alerte, simplement l'opinion de muphin, et il n'y a aucune raison que cette opinion apparaisse avec une autre mise en forme que les autre opinions tout aussi valable, des autre contributeur. Puisque tu laisse muphin mettre sa remarque en jaune, j'imagine que tu ne verrais aucun inconvenient a ce que je mette ma remarque en rouge avec un enorme paneau Attention. Y verrais tu un inconvenient ? Tieum512 11 décembre 2006 à 10:13 (CET)

Dans l'alerte en question, Muphin signale qu'une autre page de même catégorie est également proposée à la suppression. Dans cette remarque, il ne prend pas parti pour ou contre la suppression mais informe les lecteurs intéressés par la page de suppression qu'ils sont en train de lire qu'un article similaire fait également l'objet d'une PaS. Y voir une opinion est assez étrange. Si tu souhaites mettre ton opinion en rouge clignotant, c'est ton problème, mais il me semble que tu t'attireras plus de raillerie que d'admiration, et tu le sais bien. Tu prends cette remarque un peu trop à cœur. Ce qui compte au final, c'est bien que tous ceux qui veulent s'exprimer sur les pages à supprimer puissent le faire en toute sérénité. Tout ce qui peut sdervir à les informer d'un vote en cours ne peut être mauvais. Cordialement FH ✉ 11 décembre 2006 à 10:55 (CET)

[modifier] cat : association libérale

Salut,

saurais-tu pourquoi la catégorie en titre a disparu ? Je m'adresse à toi vu que tu es le wikipédien qui a le plus bidouillé les catégories sur le libéralisme ;) Apollon 12 décembre 2006 à 15:04 (CET)

[modifier] Niagara (jeu) (d · h · j · ↵)

Salut François,

Je viens de voir que tu as catégorisé il y a quelques mois le jeu Niagara dans Catégorie:Jeu de simulation. [3] Je ne comprends pas trop... Si vraiment Niagara est un jeu de simulation, j'ai peur que l'on dût mettre finalement tous les jeux ayant un thème dans cette catégorie. Non ? Muphin – (blabla) 12 décembre 2006 à 22:36 (CET)

[modifier] Source non vérifiable???

Bonjour, pouvez vous m'expliquer en Faits & Documents est une source non vérifiable? Si vous le souhaitez vous pouvez consulter tous les numéros à la BNF... Cordialement, Bohémond 14 décembre 2006 à 11:19 (CET)

[modifier] Rubik famille

La suppression n'était pas été de mon fait mais de l'un de mes collègues qui a été trop prompt a supprimer Cube de Rubik/Famille et à l'intégrer dans Cube de Rubik. Passant par là et voyant que l'incorporation du tableau dans l'article a été « sauvage » (i.e. sans prendre le soin de faire une fusion d'historiques des deux pages), j'ai fait ladite fusion.

Le hic c'est que je n'ai compris qu'alors que « Cube de Rubik/Famille » était lié en inclusion dans l'ensemble des variantes du Cube de Rubik, et plutôt que de faire une scission d'historique pour récupérer la page et en faire un modèle (même les admins vont se coucher parfois et il se faisait tard ;)) j'ai copié le tableau dans chaque page avec la ferme intention de le faire le lendemain.

J'ai manqué de discernement sur ce coup en faisant une fusion trop prompte, surpris par l'utilisation d'un article en tant que modèle. Les sous-pages n'existent pas (ne sont pas géré par le logiciel en tant que telles) dans l'espace des articles, c'est effectivement l'usage d'un modèle qui s'impose dans de tels cas.

Nous avons tous fait une petite erreur dans cette histoire, heureusement maintenant tout est en ordre avec le modèle que tu as créé.

BenduKiwi [ | φ] - 16 décembre 2006 à 15:29 (CET)