Overleg gebruiker:Verrekijker

Zonder compromis en consensus - en als men trollen hun destructieve gang laat gaan - zullen we dit soort toestanden meemaken

Welkom op Wikipedia, Verrekijker!

Dank voor je bijdragen en je interesse in Wikipedia! We willen je zo veel mogelijk een vrij en productief gevoel geven, daarom hier een aantal tips.

Een verzameling nuttige links is te vinden op het Gebruikersportaal.
Experimenteren kan in de Zandbak.
Heb je zin om bij te dragen? Bekijk dan gewenste artikelen, de hotlist, afbeeldingen en vertalingen, of begin zelf een nog niet aanwezig artikel. Je kan ook eens kijken bij de beginnetjes (artikelen met weinig inhoud).
Als je denkt dat iets niet juist is, bekijk dan eerst de overlegpagina om te zien of er in het verleden al overleg over is geweest; deze pagina kun je bovenaan elk artikel als apart tabblad vinden.
Wees zorgvuldig met het werk van anderen.
Lees ook eens de conventies en de wikiquette van Wikipedia.
Laat andere wikipedianen weten waar jij goed in bent door Wikipedianen naar expertise aanvullen met je eigen gegevens. Je kan ook gebruikersboxen of taalsjabloontjes op je gebruikerspagina plaatsen.
Het wordt aanbevolen je berichten op overlegpagina's en dergelijke te ondertekenen met vier tildes, dus zo: ~~~~. Je gebruikersnaam, de datum en de tijd verschijnen dan automatisch op de plaats van de tildes, in jouw geval bijvoorbeeld zo: Verrekijker 21 dec 2006 01:30 (CET).

We wensen je veel plezier en succes namens alle Wikipedianen! Als je na het lezen van deze introductie toch nog vragen mocht hebben: schroom niet om een gebruiker iets te vragen, de helpdocumentatie te lezen of een vraag te stellen bij onze helpdesk.

English translation of this message

De tekst op deze pagina valt uitdrukkelijk niet onder GFDL, omdat deze geen deel uit maakt van de feitelijke encyclopedie. Overname van de ongewijzigde tekst is toegestaan, mits u zich eraan houdt dat u uitdrukkelijk mijn schriftelijke (incl. e-mail) toestemming hebt en bronvermelding toepast.

Een toelichting op mijn overlegpagina vindt u op Overleg gebruiker:Verrekijker/Toelichting; ik raad u bij een eerste bezoek aan mijn overlegpagina aan deze te lezen!

Dit artikel is een beginnetje, ook wel betiteld als

Werk in uitvoering.
Aan dit artikel wordt vandaag en morgen nog (druk) gewerkt.

.
U wordt uitgenodigd op bewerk te klikken om uw kennis aan dit artikel toe te voegen.

Als u leidt aan het inversietheorie-syndroom, besteedt u voor niets aandacht aan mij en kunt u beter hulp gaan zoeken.

Wil je nieuwe onderwerpen voor overleg onderaan toevoegen alsjeblieft...
Wilt u verder gaan met een reeds aangehaald onderwerp sluit daar gewoon aan maar onderteken ALTIJD met naam èn datum. Bijdragen naar aanleiding van één van mijn bijdragen bij een Wiki-lemma kunt u beter op de overlegpagina van dat lemma plaatsen. Dat u daar iets plaatst zie ik op mijn volglijst.

Oudere bijdragen kun je terugzoeken in mijn archieven, klik hier:

Archief1: november t/m december 2005.
Archief2: december 2005 t/m januari 2006.
Archief3.
Archief4.

Voor archivering geldt: ik archiveer op de datum van de laatste bijdrage in het overleg.

Overleg gebruiker:Verrekijker/Archief verzamelt alle nog niet ingedeelde gearchiveerde berichten.

Voorbehoud: in onderstaande teksten word ik bijgestaan door Tekstbureau Microscoop™. Soms is zij er niet. U kunt op dat moment met mij mee-lijden.

Overleg gebruiker:Verrekijker/Zuid-Duitse Bond-kwestie

[bewerk] Monsterklus

Ik ben bezig een lijst op te stellen van artiesten die ooit de Nederlandse Top 40, Tipparade of Album Top 50/100 gehaald hebben, zie Gebruiker:Verrekijker/Hitparade-artiesten. Zie ook de bijbehorende overlegpagina. Gaarne geduld: het is een monsterklus. Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 4 jan 2006 00:37 (CET)

[bewerk] Politieke verklaring

Zowel on- als off-Wiki merk ik dat mensen denken dat alles wat ik over politiek beschrijf mijn mening weerspiegelt. Toen ik nog als Sally Mens schreef, overkwam me dat ook al. Mensen, wilt u beseffen dat ik hier een encyclopedisch medewerkster ben, geen politieke profeet? Vraag eerst even of ik iets vind waarvan u denkt dat ik dat vind. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 9 feb 2006 00:30

Ik denk dat het inderdaad onze plicht is hier objectieve informatie te geven. Soms is dat tegen ons eigen belang of dat van een groep waarmee we voeling hebben. Het strekt je tot eer dat je trouw bent aan dit principe!
Salilus 7 jun 2006 16:54 (CEST)

[bewerk] Speciaal:Contributions/83.116.239.59

Voegt nogal rap tempo artikelen over pop/dancemuzikanten in die knip-en-plak zijn/lijken. Online niet 1-2-3 te vinden, kan jij misschien in je documentatie duiken? Groet, «Niels(F)» zeg het eens.. 6 nov 2006 20:58 (CET)

Hoi, ik kan het ook niet vinden, heb ook niet veel over de huidige popmuziek. Maar het lijkt mij informatie uit een aantal jaarboeken over hitlijsten, mogelijk op CD-ROM verkrijgbaar, iets van TMF of Radio 538 of zo. Vraag het eens aan A3 en Clausule, die zijn meer met het heden bezig dan ik. Ik ben een beetje uitgekeken geraakt op de popscene (alhoewel ik de juweeltjes echt wel hoor, hopelijk). Verrekijkerpraatjes? 7 nov 2006 13:30 (CET)

Ok. Bedankt voor de moeite! Een aantal zijn overigens door iemand anders wel op het internet gevonden, dus denk dat we maar het zekere voor het onzekere moeten nemen en ze verwijderen. Mvg, «Niels(F)» zeg het eens.. 7 nov 2006 20:14 (CET)

Wel jammer, de informatie was op zich juist en is best bruikbaar in een betere setting. Verrekijkerpraatjes? 7 nov 2006 20:18 (CET)

[bewerk] Antwoord van Peterrijsenbrij

Ik zal het eens overleggen. veel luisterplezier bij de andere zenders:-)

In ieder geval bedankt voor het antwoord. Op Wikipedia is het de gewoonte dat te doen op de plek waar de vraag/opmerking gesteld/gemaakt werd. Dàt er reactie is is te zien op de volglijst (links op de pagina). Overigens nu de "Hans Brinkers symphonie" van Holland uit 1971 op mijn speakers, om maar wat te noemen ... Verrekijkerpraatjes? 11 nov 2006 22:16 (CET)

[bewerk] Hallo

Hé, Verrekijker, ben je er weer? Ik heb je lang gemist, maar via Slag bij Woeringen ontmoet ik je weer. Overigens: ben jij niet eigenlijk een verrekijkster, of heb ik dat mis? AJW 12 nov 2006 10:10 (CET)

Als dat woord bestond, ja. Ach als dat ding maar werkt. Ik ga eens zien wat je aan dat artikel gedaan hebt. Mijn partij zit op de Woeringenstraat in Brussel, dus altijd leuk, zo'n artikel. Tot schrijvens! Verrekijkerpraatjes? 12 nov 2006 20:54 (CET)

Ben benieuwd of je ook wat over Reutje weet te schrijven. Dat zijn zo'n 8 huizen in 2 rijen en één vrijstaand pand. Verrekijkerpraatjes? 12 nov 2006 21:07 (CET)

Het is dat je het me zo lief hebt gevraagd. AJW 12 nov 2006 22:31 (CET)

[bewerk] Iberisch

Beste Verrekijker, waar haal je deze wijsheid vandaan? Voor zover ik weet is de kennis van het Iberisch zo beperkt dat men dergelijke verwantschappen niet aan kan tonen. Bronnetje misschien? Jörgen (xyboi)^{? !} 13 nov 2006 01:05 (CET)

Uit en:Cerdanya (ben ik aan het vertalen), eerste alinea in de paragraaf "Antiquity". De bron staat niet genoemd, zie ik. Je mag 't natuurlijk reverten. Excuses in dat geval. Verrekijkerpraatjes? 13 nov 2006 01:11 (CET)

Met some theories moet je altijd oppassen, zeker in de taalkunde en inderdaad zeker zonder bron :). Als er weinig te onderzoeken valt (omdat iets gewoon niet begrepen wordt) duiken er altijd wel theorieën op, die uiteraard best serieus kunnen zijn. Voor Iberisch bestaan er ongetwijfeld meerdere - ik ken ze niet, maar wel vergelijkbare gevallen. Het probleem is dat het zo speculatief is dat het wmb niet in de inleiding hoort. Jörgen (xyboi)^{? !} 13 nov 2006 01:19 (CET)

Zeker. Niettemin lijkt het me wel plausibel als de Iberiërs, want dat heb ik eerst ook gelezen, een afsplitsing van de Imazighen zouden zijn geweest. Ook een volk met een mistig verleden. Het wordt tijd dat er eens een Steen van Rosetta opduikt daar. Verrekijkerpraatjes? 13 nov 2006 01:22 (CET)

De computer en de bandrecorder hadden een paar duizend jaar eerder uitgevonden moeten worden ;). Jörgen (xyboi)^{? !} 13 nov 2006 01:25 (CET)

[bewerk] "titels van liedjes"

Je hebt een opmerking geplaatst op mijn discussie pagina m.b.t. mijn wijzigingen van titels van liedjes naar "titels van liedjes". Zie voor mijn antwoord op jouw commentaar mijn discussiepagina. Ik.pas.aan 15 nov 2006 00:19 (CET)

[bewerk] Hoeist?

Hé Verrekijker, hoe is het? Je hebt een iets ander slaap-waak-ritme dan ik blijkbaar, ik kom je haast nooit meer tegen... alles OK in het Utregse? Groet eVe | Overleg 15 nov 2006 12:28 (CET)

Hm, ben de laatste weken nogal eens 's nachts bezig gebleven. Verder ontiegelijk druk met werken. Op de chat, tsja, Effe hep me geblokkeerd nadat ik een rotopmerking van Advance gepareerd heb met een rotopmerking die veel te serieus genomen werd. Daardoor ook op Wikipedia in juli de hele maand geblokkeerd geweest. Wel hard bezig, zie ditte en dit voor mijn bioritme of liever de ontregeling ervan. Jammer dat ik niet kon komen op de Wikimeet in Utrecht. Misschien kom ik je nog 'ns tijdens werktijden opzoeken in je "fruitzaak" in Amersfoort. Verrekijkerpraatjes? 15 nov 2006 17:44 (CET)

Haha dat is .Koen hoor, die van die fruitzaak ;-) Ja jammer dat je er niet was, uiteindelijk hebben we zelfs een deel van de avond rookvrij gezeten maar dat was van tevoren niet gepland... volgende keer beter. Groetjes! eVe | Overleg 16 nov 2006 09:32 (CET)

[bewerk] Muziek

Ik kwam deze twee tegen op de verwijderlijst: [1] en [2]. Nou zien die er zo volledig en bewerkt uit dat ik niet kan geloven dat het fantasie is. Heb jij er enige kijk op? --Johjak (!) 17 nov 2006 16:30 (CET)

Het is Kana Yume. Shizuko lijkt mij een andere band. Mij lijken de links in de tekst te verraden dat men heel wat bij elkaar gefantaseerd heeft. Ooit knippen-en-plakken gezien? [3]. Verrekijkerpraatjes? 17 nov 2006 22:15 (CET)

[bewerk] Amelie

Sorry, mijn computer hangt regelmatig waardoor ik vaak op Pagina opslaan druk. (ik zie nu dat ik bij het uittesten van de beste plaatjesgrootte gewoon op preview had moeten drukken) Maar gezien je opmerking zal ik meer op mijn eigen TODO ruimte gaan werken. Het door jou genoemde verfransen komt door het vertalen vanuit het Frans al sluit ik een sluipende verfransing natuurlijk niet uit. Rcsmit 21 nov 2006 02:12

Oké. Nog een tip: onderteken met ~~~~~ zodat je naam, datum en tijd van bijdragen in overleg verschijnen. Even over dat "hangen" van je PC, welke browser gebruik jij? Internet Explorer, Firefox, Opera of zo? En Windows XP, een Apple of Linux? Misschien kun je er raad om vragen in de De Kroeg of op IRC want dit is geen gedoe zo. Je moet natuurlijk gewoon kunnen bewerken in je eigen tempo. Overigens: waar in Frankrijk ben je kelner? Staat de gemeente al bij ons op Wikipedia? En is je kennis van het Frans dusdanig dat men een beroep op jou mag doen om artikelen vanaf de Franstalige Wikipedia te vertalen? (Ik zal het zeker vragen ...) Verrekijkerpraatjes? 21 nov 2006 13:02 (CET)

Ik dacht dat 4 tildes genoeg waren? Ik gebruik Firefox, maar het is een probleem van mijn videokaartsoftware denk ik. Jammer dat Wikimedia geen sla op in Cache functie heeft, maar ik gebruik nu mijn kladblokje... Ik ben kelner in een groot park en mijn woonplaats Serris staat al in Wikipedia. In eerste instantie op de Nederlandse wiki uitgebreider dan op de franse :) En 'tuurlijk mag je mij vragen voor vertalingen... (vergeet ik alsnog de tildes Rcsmit 21 nov 2006 13:49 (CET) )

Oh zette ik er vijf neer? Excusez-moi monsieur. Artikelen offline of off-Wiki voorkoken is een optie waarvan te weinig gebruik gemaakt wordt. Het heeft één nadeel (maar dat heeft het tevoren inzien ook): je kunt de interne links niet checken. Zoek die dus terzijde alvast op. Succes ermee! Verrekijkerpraatjes? 21 nov 2006 13:56 (CET)

Bestaat er geen editor waarmee je offline de opmaak van de paginas kunt zien? Dat zou ook al schelen... Rcsmit 21 nov 2006 14:08 (CET)

Niet dat ik weet. Vraag het eens in De Kroeg. Overigens: update je Firefox, er was twee weken geleden een geheel nieuwe versie. En jaag de gratis versie van Ad-Aware regelmatig door je PC (wel telkens eerst updaten!) want ik heb gemerkt dat via Firefox gemakkelijk spyware doordringt op je PC, of keyloggers. Dan kun je in je schermpje Netwerk van Windows Taakbeheer (openen met Ctrl + Alt + Del in Windows XP) zien gebeuren dat er ongelofelijk veel internetverkeer gebeurt. Overigens ben ik zo meteen offline omdat ik ga werken - buiten. Verrekijkerpraatjes? 21 nov 2006 14:17 (CET)

[bewerk] Aanmelding moderatoren

Tegen omdat de gebruiker nu al een naamswijziging doorvoeren liet en omdat 'ie een modieuze Engelstalige naam nam.

ik wil eventjes zeggen over die naamswijziging dat ik die liet doen omdat het voor mijzelf nogal verwarrend word omdat ik op alle andere site`s waar ik ben deze naam gebruik, en FANSTAR gebruikte ik eerst altijd. ik wou het wat makkelijker maken, en nu is het ook niet meer zo scheeuwerig. >crazyphunk overleg 22 nov 2006 22:03 (CET)

Ik blijf bij mijn mening. Verrekijkerpraatjes? 22 nov 2006 22:04 (CET)

terwijl die niet klopt? >crazyphunk overleg 22 nov 2006 22:05 (CET)

Fanstar, volgens mij heeft Verrekijker hier wel een punt. Roelzzz

22 nov 2006 22:13 (CET)

een verkeerd punt? :W >crazyphunk overleg 22 nov 2006 22:14 (CET)

Een mening klopt altijd, want als hij dat vindt, vindt hij dat en kan dat nooit fout zijn. David12345 22 nov 2006 22:17 (CET)

ok >crazyphunk overleg 22 nov 2006 22:17 (CET)

Sinds wanneer moet je je tijdens een stemming verantwoorden voor je mening? Ben ik niet vrij te stemmen wat ik denk juist is? Ik blijf nu nog meer bij mijn mening! Ik moet iemand macht geven en zo iemand moet een stabiele persoonlijkheid bezitten. Als je dat liever wilt horen ... David12345, ik ben een zij, maar bedankt: de KIEZER heeft ALTIJD gelijk! Verrekijkerpraatjes? 22 nov 2006 22:20 (CET)

Oeps, sorry David12345 22 nov 2006 22:24 (CET)

[bewerk] Soefi Beweging

Hoi Verrekijker,

Bedankt voor het redigeren van mijn opzetje over de soefi beweging nederland en haar merites. Het ziet er beter en overzichtelijker uit en leest ook een stuk beter. Ik heb nog wel een vraag; het was mijn opzet om vanaf de pagina universeel soefisme uit te komen op de pagina van de soefi beweging nederland. Nu weet ik niet hoe nauwkeurig je moet zijn en dat je eerst uitkomt op de internationale soefi beweging en dán verder leest naar de soefi beweging nederland óf dat je gelijk de soefi beweging nederland krijgt met een aparte pagina voor de internationale soefi beweging (aangezien dat een aparte organisatie is waar veel over valt te schrijven). Ik denk namelijk dat er dan verschillende artikelen in één artikel komen te staan. Wat vind je er van?

Ra-men-hotep 24 nov 2006 10:29 (CET)

Fijn allereerst dat je wilt overleggen. Ik vond het bewerken best een zweetklus. Het lijkt mij, gezien de afsplitsingen, niet juist alleen naar de SBN te willen linken. Dat maakt het artikel nl. POV, oftewel (Personal) Point of View, oftewel niet neutraal: je neemt een standpunt in. En dat is natuurlijk ongewenst in een encyclopedie (al zal ieder normaal mens begrijpen dat je over sommige zaken nooit neutraal kunt doen, de holocaust bijv.). Dus heb er maar vrede mee hoe ik het nu voor je bewerkt heb. Mensen moeten maar voor zichzelf kiezen welke smaak soefisme zij het beste bij hen vinden passen, niet? Verrekijkerpraatjes? 24 nov 2006 21:17 (CET)

Natuurlijk wil ik overleggen, volgens mij is overleg in dit specifieke geval wel een aanrader. Ik weet namelijk niet wie ik wel/niet tegen de borst stoot met het originaire verhaal. Je hebt m'n vraag beantwoord over een wel of niet aparte link naar SBN. Daar was het mij in eerste instantie om te doen. Ik hou me verder ook niet bezig met de afsplitsing ansich, dat is niet mijn zaak. Ben dus ook erg blij met het geredigeerde verhaal ondanks de verschillende opvattingen die men er op na houdt. Maar het lijkt me voor het algehele plaatje wel het beste om aan te geven hoe het zit.

Ra-men-hotep 24 nov 2006 22:36 (CET) Beste, overleggen voorkomt meestal ook dat er eenzijdige artikelen op Wikipedia verschijnen. Meestal, want er zijn natuurlijk betweters, principiëlen, bevooroordeelden en fanatiekelingen tussen. Die lopen op een gegeven moment in de fuik van blokkering na blokkering. Ik zal nog even nalopen wat je deed bij universeel soefisme en ... Khan want daar zag ik ook dat je in de tekst bezig was geweest. Gisteravond was ik te moe om erop in te gaan en vandaag veel huishouden te doen, dus ... Verrekijkerpraatjes? 25 nov 2006 16:33 (CET)

Ik heb op de overlegpagina van ..Khan al het een en ander gelezen en ben daar wel eens voor gewaarschuwd maar heb daar verder niets van vernomen. Ondertussen ben ik bezig met het uitwerken van zijn familie en probeer nog wat te vinden over zijn vrouw Amina Begum Inayat Khan. Rest mij nog een vraagje, in hoeverre hou jij je hier mee bezig aangezien je een van de weinigen bent die bij tijd en wijle wat corrigeert.. Ra-men-hotep 25 nov 2006 16:47 (CET)

Sommige van die pagina's staan op mijn volglijst omdat ik ze ooit bewerkt heb. Verder ben ik als theosoof een geestesgenoot van universeel soefisten en is mijn moslimpartner Microscoop een paar jaar lang bij de Soefi Beweging Nederland betrokken geweest. En verder wil ik gewoon dat Wikipedia correct en genuanceerd informeert. Verrekijkerpraatjes? 25 nov 2006 16:51 (CET)

[bewerk] De musea in Oost-Vlaanderen

Verrekijker, ik wil, net zoals jij, dat we correct informeren op wikipedia. Ik heb de artikels over beide musea aangepast na telefonisch contact en mails met de conservator ervan. Zij heeft de artikels nagelezen en was met de inhoud en de benaming van de musea akkoord. Mag ik je vragen de titels te herstellen? Groet Donderwolk 26 nov 2006 13:07 (CET)

Ik doe dat niet omdat wij op Wikipedia niet zulke kromme namen aan artikelen geven. Die musea zijn er vrij in hun eigen website elders op Internet die titels te geven, maar HIER NIET. Verder staat je toon me niet aan en het feit dat jij meent dat die musea zeggenschap hebben op Wikipedia. Niet dus: wij zijn autonoom. Staat dit antwoord je niet aan, begin gerust een eindeloze discussie op Wikipedia:Overleg gewenst, ik doe niet mee. Ik weet wel wat beters te doen dan ruziën over onnozele voorstellen. Gegroet. Verrekijkerpraatjes? 26 nov 2006 22:18 (CET) (voorlopig off-Wiki)

[bewerk] Overleg sjabloon:Singletop40tabel

Hoi Verrekijker, heb jij een verklaring voor de zevende kolom in het artikel Slade? Zie Overleg sjabloon:Singletop40tabel. Colossus 26 nov 2006 22:44 (CET)

Nee, nooit opgemerkt. Ik zal eens in de geschiedenis duiken. Tot zo. Verrekijkerpraatjes? 27 nov 2006 00:55 (CET)

A3 plaatste het sjabloon, zie [4], misschien heeft hij een verklaring? Ik zie wel dat het huidige sjabloon nog steeds omschreven wordt met colspan=7, zie Sjabloon:Singletop40tabel. Verrekijkerpraatjes? 27 nov 2006 01:05 (CET)

Update: In verschillende top-40- en albumsjablonen in de categorie:Sjablonen muziek zat een fout (1 kolom teveel), die is nu ook opgelost, en gebruiker:valhallasw-botje is bezig alle pagina's te updaten (omdat vrijwel alle tabellen ook fout waren, waarschijnlijk is er ooit eens een verkeerd voorbeeld gegeven.). - Erik Baas 1 dec 2006 02:13 (CET)

[bewerk] Oude koeien

Moi Verrekijker, ik ben noch voor een blok voor jou noch voor een voor Torero wegens zijn omschrijving van Rouvoet. Mijn opmerking was gebaseerd op irritatie wegens jouw verzoek, dat voorspelbaar, zonder nadere instemming werd opgevolgd. Jouw verzoek zie ik een beetje als het mekkeren om een gele kaart, wmb krijgt dan de speler die mekkert die gele kaart. Dat Torero zich jegens jou bij tijd en wijle tamelijk onheus heeft gedragen weet ik, daar word ik ook niet vrolijk van, maar hier ging het om een kwalificering van een politicus, een publiek figuur. De kwalificatie lijkt mij daarnaast feitelijk juist. Je kunt kritiek hebben op de spelling, maar de CU is een fundamentalistiche partij. Dat Torero niet vrolijk wordt van het verkiezingsresultaat van die partij mag wmb in de kroeg verkondigd worden. Ik kom ook op meerdere plaatsen commentaar tegen op het resultaat van Wilders, heb ik ook geen moeite mee. Dat jij in de verzuchting van Torero een reden ziet om hem vier weken te blokkeren vind ik zeer teleurstellend. Peter boelens 26 nov 2006 23:37 (CET)

Ik heb geen behoefte aan meningen. Destijds maakte Meindert Leerling (RPF) heel kwetsende opmerkingen over homoseksuelen. Ik ontmoette hem bij de behandeling van de Algemene Wet Gelijke Behandeling, die hij een opgedrongen staatsmoraal noemde. Ik heb hem - persoonlijk - op beide aangesproken en we hebben elkaars standpunten aan elkaar uitgelegd en daardoor inzicht in elkaars referentiekader gekregen. Dit los en vrij van alle geschetter van belangengroepen. Zoiets kan alleen maar indien er wederzijds respect is. Ik mis dat bij sommigen ten ene male op Wikipedia en draag daarom dit project ook niet echt een warm hart meer toe. Torero heeft, in navolging van velen daarvoor (moet ik namen noemen?), mij dat "plezier" bij de club te horen voorgoed ontnomen. Ik zou willen dat je teleurstelling daarover ging ipv eindeloos misbruik van vrijheid van meningsuiting te verdedigen. Verrekijkerpraatjes? 27 nov 2006 00:52 (CET)

[bewerk] Sjablonen

Even een reactie op je vraag op Overleg gebruiker:Michiel1972, over Gebruiker:Verrekijker/Klad-1 en Gebruiker:Verrekijker/Klad-1a: de sjablonen staan al in de categorieën "Sjablonen muziek" en "Sjablonen tabel". Maar er zitten wel een paar andere foutjes in, vind je 't goed als ik die even aanpak voordat je ze gaat toepassen ? - Erik Baas 1 dec 2006 02:25 (CET)

Mij best. Ik zie ze morgen wel, zie nu ontelbare schapen voor mijn ogen. Het bed lonkt! Verrekijkerpraatjes? 1 dec 2006 02:28 (CET)

Het kan i e t s langer duren, ik heb het ook wel gehad voor vandaag. ;-) Truste ! - Erik Baas 1 dec 2006 02:36 (CET)

De (nu zichtbare) probleempjes zijn opgelost. Aan de kleuren heb ik niets veranderd, hoewel ik denk dat ze beter identiek zouden zijn aan de andere top-40- en albumstabellen. Maak je geen zorgen over de breedte van de kolommen, dat komt vanzelf goed als de tabellen worden ingevuld. - Erik Baas 2 dec 2006 00:27 (CET)

Ik was nog een kleinigheid vergeten, dat is nu opgelost. Heeft wel tot gevolg dat de tekst "De naam wordt" etc. in de tabel lijkt te staan. Maar voordat je ze verplaatst naar de sjabloon-naamruimte moet die tekst er toch helemaal uit. - 2 dec 2006 00:39 (CET)

Ik heb bewust andere kleuren gekozen om onderscheid te maken. Vooralsnog zijn ze bedoeld voor het artikel Gelegenheidsformatie, om de tekst te construeren. Maar te voorzien is dat het een stroom aan spin-offs oplevert. Verrekijkerpraatjes? 2 dec 2006 00:32 (CET)

Hm, spin-offs... Als er weinig onderlinge verschillen zijn is het misschien beter om één sjabloon te maken ~~waarom~~ waarin d.m.v. parameters de stijl gekozen wordt ? - Erik Baas 2 dec 2006 00:39 (CET)

Snap je niet helemaal. Ik bedoel dat het afwijkt "omdat" het afwijkt: 7 kolommen, meerdere artiesten als auteur etc. Verrekijkerpraatjes? 2 dec 2006 00:41 (CET)

Als de tabel, of een of twee van de kolommen een andere koptekst moet krijgen, is dat simpel met een parameter op te lossen. Een ander aantal kolommen wordt al lastiger. P.S.: er zat een typo in mijn vorige bericht, dat helpt ook niet... ;-) - Erik Baas 2 dec 2006 01:17 (CET)

Nee ik bedoelde dat 't meer kolommen telt dan het Top 40-hitssjabloon. Al twijfel ik erover of dat "datum van release" er niet uit kan, ik vind dat zelf een beetje overbodige informatie. Verrekijkerpraatjes? 2 dec 2006 01:22 (CET)

Soms wordt een single pas een grote hit lange tijd na verschijnen. Het is dus best interessante informatie die wat mij betreft best bewaard mag worden. PatrickVanM 2 dec 2006 01:28 (CET)

Dat is mij bekend maar meestal is het overbodige informatie. Verrekijkerpraatjes? 2 dec 2006 01:30 (CET)

Dat kun je vinden, maar het is informatie, dus in mijn ogen niet overbodig. PatrickVanM 5 dec 2006 22:32 (CET)

Ach, ik verbind toch geen actie aan mijn mening. Ik weet dondersgoed over welke gevallen je het hebt, maar ik zou in die gevallen waarin het echt opmerkzaam is de kolom "opmerkingen" gebruiken; voor uitzonderingen zou ik nooit zo'n groot middel inzetten. Verrekijkerpraatjes? 6 dec 2006 13:45 (CET)

[bewerk] Waarschuwing

Zie mijn overlegpagina. Groet, AJW 2 dec 2006 11:49 (CET)

Zeg Verrekijker, blaas eens niet zo hoog van de toren.

Ik heb op je waarschuwing gereageerd op deze plaats en op mijn overlegpagina, maar daar heb jij zelf niet op gereageerd.
Je stelde in je waarschuwing dat ik geen overleg bij artikelen mocht wissen, maar niet dat ik op mijn eigen overlegpagina niet zelf zou mogen wissen. Mijn conclusie was dat ik dat dus wel mocht, temeer omdat jij niet op mijn uitleg had gereageerd. De waarschuwing had ik intussen al ter harte genomen, moest die dan nog zo nodig op mijn eigen pagina blijven staan? Kom nou zeg, we zijn hier niet op de kleuterschool. En dan te bedenken dat de hele kwestie op zichzelf nietste betekenen heeft. Gaan we daar nu een machtspelletje van maken? Daar heb ik toch echt geen zin in. AJW 3 dec 2006 23:57 (CET)

Je was eerder gewaarschuwd, . Houd je daaraan, ishet wat mij betreft: zand erover. Macht heeft hier hoe dan ook niets mee uitstaande, en dat moet ook zo blijven, lijkt mij. Succes verder! Je artikelen zijn de moeite waard. Verrekijkerpraatjes? 4 dec 2006 00:03 (CET)

OK, zo ken ik je weer een beetje. Maar ik had je gevraagd om die waarschuwing weg te halen, want die ontsiert mijn overlegpagina. Ook je eerdere waarschuwing, zie Overleg_gebruiker:AJW#Overleg:Platdiets en Overleg:Plautdietsch stoort mij, vanwege het feit zelf en nu nog meer door je taalgebruik. Ik haal die nu weg, met jouw welnemen. AJW 4 dec 2006 00:40 (CET)

Het beste is zoiets te archiveren. Knip en plak het gewoon naar Overleg gebruiker:AJW/Archief. Uit ervaring weet ik dat wissen van vermaningen niet erg op prijs gesteld wordt - en zoals je weet was ik niet de enige betrokkene. Beledigingen mag je natuurlijk altijd wissen, we houden het hier beschaafd. Verrekijkerpraatjes? 4 dec 2006 00:45 (CET)

[bewerk] Renske Leijten-artikel

Beste Verrekijker, Je had aan het artikel over Renske Leijten toegevoegd dat ze Nederlands studeerde. Het woord "Nederlands" verwees naar informatie over de taal. Aangezien ik gisteren een artikel heb aangemaakt over de wetenschap Nederlandse taal en cultuur heb ik dit vervangen in het artikel. Ik vond het wel zo netjes om je dat even te laten weten.

Groeten, --Lucid 3 dec 2006 12:07 (CET)

Prima! Verrekijkerpraatjes? 7 dec 2006 16:56 (CET)

[bewerk] Krantenwijk

Ik maak er geen onzin van..... Er staan gewoon op andere dingen op andere site's.... 83.85.64.106 4 dec 2006 17:20

Kunt u die informatie hier voor mij aantonen met een link naar die informatie? Dan zal ik mijn mening herzien. Verrekijkerpraatjes? 4 dec 2006 17:23 (CET)

[bewerk] zwarte piet, mijn mening?

geachte moderator,

de opzet van wikipedia is juist dat door het open karakter er een balans ontstaat met wetenschappelijke basis, het is nu wel erg door de welwillende bril van een rechtse blanke zogenaamd onwetende gezien, ik vind mijn bijdrage niet extreem genoeg om voo jou te beweren dat ik mijn eigen mening doordruk, als jij niet de nuance in het artikel kunt aanbrengen dat doet iemand zoals ik dat, zodat het een evenwichtig artikel wordt. ik vind het zo kortzichtig geschreven en dat kan echt niet voor een encyclopedie als deze, waar alles in zit verwerkt, waar wij de moderators / schrijvers zijn, toch?

of is dit censuur?

wellicht was de verwijzing naar de zuid afrikaanse bijbel te hard, omdat je dan ook moet toelichten wat daar in staat,

http://www.iath.virginia.edu/utc/africam/images/afin20chp.jpg

in amerika zijn ze niet zo schimmig over zwarte bladzijdes in hun media verleden, hier zie je een amerikaanse uncle tom afbeelding, zelfs in amerika kennen ze die blakc pete verhalen, die witte kindertjes bang moesten maken voor moren (latino) / negers.

gelieve dan zelf een balans in het artikel te brengen, en niet toelaten dat er een geschoeide lippen uitleg met gissing erin mag staan! doe er dan ook realistisch over!

Geachte, als er over een onderwerp twee recht tegenover elkaar staande meningen zijn maken we daar in een artikel aparte paragrafen voor. Hoe u het deed maakte juist dat er een drammerig geheel ontstond, snapt u? Het beste kunt u uw inzicht op Overleg: Zwarte Piet eerst ter discussie plaatsen, opdat geoefende Wikipedianen u bij kunnen staan het een oprechte plaats in het artikel te geven. Censuur ben ik niet van plan. Verrekijkerpraatjes? 4 dec 2006 17:37 (CET)

ik begrijp u, ik heb het inderdaad binnen 1 minuut geschreven zonder direct rekening te houden met de opbouw, ik wil wel graag dat ervaren members pro actief de neutrale richtlijn toepassen, NPOV? dit plaatje hoeft er niet in, maar laat wel de zwarte kant zien http://jefferson.village.virginia.edu/utc_xml/responses/gallery/figures/afcar9203.jpg en dat was nog een protest tekening van een afro amerikaan, die de stigmatisering zat was, de bronnen uit zuid arika zijn nog harder, en zijn echt fanta verhalen over het ontstaan van het negroide ras gemaakt tijdens het apartheids regime en het is zeer eenzijdig als zo een theorie als suggestie (subjectief) in een alinea verschijnt, vandaar dat ik er klakkeloos op in sprong, ook zijn insinuatie (van artikel schrijver) dat het voornamelijk linkse politici zouden zijn die er tegen zijn? het zijn alle anti racisten, links en rechts. Ik vind het vervelend dat het artikel gepoliticeerd werd. ik weet dat de VVD tot op het laatste moment het apartheidsregime in Z-Afrika steunde, maar om te zeggen dat zij rechts en voor 'zwarte piet' stereotype zijn is ook niet waar.

ik zal je advies opvolgen.

Nou steek ik de hand in eigen boezem. Ik was vanmiddag bezig de bewerkingen van niet-ingeschrevenen na te kijken, waaronder zeer veel vandalisme: gescheld en getier en zo. Daarom was ik wel erg snel in mijn oordeel. Ik heb de pagina (o.a. voor u) al wat bijgewerkt zodat de neerbuigendheid al wat verwijderd is. Bovendien klopte het niet: ik ken ook SGP-ers, VVD-ers, die de kritiek op Zwarte Piet begrijpen. Wat ze wel allemaal gemeen hebben is anti-racisme, eerbied voor de medemens. Nu heb ik natuurlijk wel de verantwoording op me genomen u te begeleiden opdat uw commentaar niet weggemoffeld wordt. Wilt u uw overleg a.u.b. ondertekenen met ~~~~? En verder: nooit met te felle kritiek aankomen. Zo'n apartheidsbijbel is nogal extreem ... Het zal meer moeten gaan over alledaags racisme, denken dat een gekleurd persoon ondergeschikt en dom en zo is. Troost u, ik heb in de Bijlmer gewerkt en voelde me daar zoooooo wit ... Verrekijkerpraatjes? 4 dec 2006 18:16 (CET)

[bewerk] Cultureel geheugen

hallo Verrekijker,

volgens mij heb jij mijn artikel over Cultureel geheugen afgelopen maandag genomineerd om verwijderd te worden, echter zonder redenen te geven... ik heb al wat tips gekregen van ene Sietske, maar ik wil ook graag van jou horen wat ik moet doen om dit artikel online te houden.

groet, Laura 195.241.158.221 7 dec 2006 11:17 (CET)

Dag Laura,

Bedankt ervoor me eraan te herinneren, slordig van me. Inderdaad had ik een reden moeten opgeven. Het ging mij erom dat de boel "gewikificeerd" (zie Portaal:Gebruikersportaal) werd. Ik zal mijn deel eraan bijdragen en kan natuurlijk ook besluiten dat het artikel Wiki-waardig is. Inhoudelijk lijkt me dat wel namelijk, maak je dus niet teveel zorgen. Alvast bedankt voor het bijdragen, ga zo voort. Verrekijkerpraatjes? 7 dec 2006 14:28 (CET)

Het artikel is vandaag om 12:11 door Sietske terecht wiki-waardig verklaard. Ik breng er nu nog wat interne links - dwarsverbanden met andere artikelen - in aan. Verrekijkerpraatjes? 7 dec 2006 15:06 (CET)

[bewerk] Catharina-Amalia_der_Nederlanden

Da, ik zag deze edit van je. Kun je hier een bron voor geven? ik weet in ieder geval van niets. groet aleichem _overleg 7 dec 2006 16:39 (CET)

Zie de externe links bij Gabriël van België! Bij deze wil ik wel onthullen dat deze "grap" die de hele wereld rond is gegaan, ontstaan is toen ik in Brussel bij spirit gromde dat er in België anti-Nederlanderwetgeving bestond uit de tijd van na 1830, 1914-1918 en 1940-1944, waardoor mijn lidmaatschap zelfs illegaal was. Ik heb toen ook geopperd dat die wetgeving zelfs een personele unie en een Groot-Nederland in de weg stond. Op weg naar huis belde een journalist me in de trein en ja, toen besefte ik pas wat ik in mijn onschuld op gang had gebracht. Die andere wetgeving, over het verbod voor buitenlanders lid te worden van een Belgische politieke groepering dan wel financieel te steunen, is inmiddels in overeenstemming gebracht met de EU-richtlijnen over vrij verkeer van personen etc. Tja ... Verrekijkerpraatjes? 7 dec 2006 16:52 (CET)

Misschien relevant op het artikel Gabriel, bij Catharina heb ik het verwijderd, groet aleichem _overleg 7 dec 2006 17:01 (CET)

Kom op zeg, op zijn minst zou je naar het rumoer in België kunnen wijzen, dat ook in Nederland de pers heeft gehaald: [5]. Zelfs de BBC had er een nieuwsitem over! Verrekijkerpraatjes? 7 dec 2006 17:10 (CET)

Misschien ten overvloede: vanaf [6]: "Verdere bijzonderheden: Niet lang na haar geboorte gonsde de Benelux van de wensdroom dat zij ooit met de Belgische prins Gabriël zou kunnen trouwen en daarmee een Groot-Nederlandse personele unie zou kunnen bewerkstelligen. Het drukte de Belgische regering met de neus op het feit dat het Voorlopig Bewind per decreet had bepaald dat geen enkele Oranje-Nassau ooit de Belgische troon zou mogen bestijgen. Deze wet is inmiddels voor intrekking genomineerd. Aan Nederlandse zijde werd er door koningin Beatrix, Amalia's grootmoeder, minzaam gelachen om al deze commotie." Verrekijkerpraatjes? 7 dec 2006 17:15 (CET)

[bewerk] Spirit of St. Louis

Dag Verrekijker, in jouw ruimte staat een pagina Gebruiker:Verrekijker/Hitparade-artiesten/Artiesten beginnend met een S waarop Spirit of St. Louis voorkomt als artiest/band. Inmiddels is een artikel over Lindbergh's toestel onder die titel geschreven, dus die link klopt niet meer. Ik kom echter nooit aan anderman's pagina's, dus vandaar dit berichtje. Groet, Mo 10 dec 2006 21:22 (CET)

Dat klopt, een groep uit Leiderdorp. Dat moet dus worden: Spirit of St. Louis (band) zonder dat er 1-2-3 een dp hoeft te worden gemaakt. Nou geldt dat interne links ALTIJD bewerkt mogen worden, dus ook op mijn pagina's. Dan weet je dat voortaan. Deze doe ik zelf maar heb voortaan dus geen schroom. Bedankt! Verrekijkerpraatjes? 10 dec 2006 21:25 (CET)

[bewerk] Processen van Neurenberg

Hey Verrekijker,

Misschien had je me al wel verwacht hier, maar ik was benieuwd waarom je Proces van Neurenberg en Processen van Neurenberg graag wilt samenvoegen. Ik ben vorige maand namelijk erg druk mee geweest en hoopte dat beider inleidingen het verschil duidelijk maakten. Misschien toch niet duidelijk genoeg?

Grz, Ciell 12 dec 2006 09:27 (CET)

Oh excuses. Te gehaast geweest. Misschien kun je het zo aangeven dat het in één oogopslag duidelijk is, misschien de Amsterdam-constructie? Verrekijkerpraatjes? 12 dec 2006 11:02 (CET)

De Amsterdam-constructie is van net voor mijn tijd... Kun jij die toegoegen of heb je een linkje voor mij als voorbeeld? Ciell 12 dec 2006 11:38 (CET)

Zie Amsterdam. Het zou zoiets kunnen worden:
Op Processen van Neurenberg:

Dit artikel gaat over de Processen van Neurenberg waaronder het Proces tegen de kopstukken van de Nazi-regering; zie daarvoor Proces van Neurenberg.

Op Proces van Neurenberg:

Dit artikel gaat over het Proces tegen de kopstukken van de Nazi-regering; voor een artikel over alle overige Processen van Neurenberg tegen helpers van het Nazi-regime, de oorlogsindustrie, de artsenstand, de rechterlijke macht, het leger en de SS zie Processen van Neurenberg.

Dat stel ik me zo voor. Verrekijkerpraatjes? 12 dec 2006 16:15 (CET)

Ah oké, ziet er wel logisch uit. Fijn dat je zo begrijpend bent, ik wil namelijk ook alle andere processen (ooit, in de wiki-toekomst ;) gaan vertalen, anders zou mn projectje een beetje in de soep lopen. Ik zal het deze week nog aanpassen! Ciell 13 dec 2006 19:30 (CET)

Àls je het gaat toepassen kun je misschien ook een stuk uitleg uit de tekst weghalen. In dit geval lijken de namen van de artikelen zoveel op elkaar dat de ingreep me verantwoord lijkt. De Amsterdam-constructie is niet zo gewenst op onze Wikipedia (anders dan bij de Engelstalige) maar we moeten ook rekening houden met het surfgedrag dat steeds jachtiger wordt. Nou, ik ben benieuwd naar je project. Gisteren was Meningistu nog in het nieuws bijvorbeeld. Verrekijkerpraatjes? 13 dec 2006 19:37 (CET)

Ik heb de uitleg in de tekst wel laten staan en je tekst in de zieook ingekort, het lijkt me mooier als deze niet te lang is. Ciell 16 dec 2006 09:43 (CET)

[bewerk] Hebreeuws

Paraskevidekatriafobie -> [7]. Je mag mij zulke dingen voortaan wel even vragen; die twee letters zijn namelijk 15, niet 13. --Daniel575 12 dec 2006 10:28 (CET)

Dat is wel heel lang geleden dat ik me met dat artikel bemoeid heb. Toch bedankt! Je weet dat Johann Sebastian Bach de Kabbala gebruikte om muziek te componeren?

Gelukkig niet zo volks als Madonna doet ... Verrekijkerpraatjes? 12 dec 2006 11:01 (CET)

[bewerk] Flamenpolitik

Dag Verrekijker, bedankt voor de interessante aanvullingen op het artikel Flamenpolitik. Mvg, Outematic 12 dec 2006 20:55 (CET)

Graag gedaan. In 1979 was het het onderwerp van mijn geschiedenisscriptie in 5 VWO en een forse stap op weg naar mijn flamingantisme. Binnenkort doe ik eens Jan Derk Domela Nieuwenhuis Nyegaard. Eens iemand meevragen nog naar zijn graf in Woerden. En over het nabije verleden komt er ook nog wel zo het e.e.a. aan gevoelige kwesties. Verrekijkerpraatjes? 12 dec 2006 21:02 (CET)

[bewerk] RTBF-uitzending over de onafhankelijkheid van Vlaanderen

Is dit niet meer iets voor een Wikinieuws-bericht? Het doet nu even wat stof opwaaien, maar is het belangrijk genoeg in de decennialange (taal/gemeenschaps)strijd in België om een eigen lemma te rechtvaardigen? EEn succincte weergave in een daartoe gepast artikel lijkt mij als 'Ollander wel genoeg (zoals ik ook vind dat het gedoe om Verdonk van de week geen eigen artikel verdient). Wat vind jij als mede-'Ollander maar ook Vlaamsgezinde? Groet, «Niels(F)» zeg het eens.. 15 dec 2006 03:23 (CET)

Wel met 3 interwiki's en een vermelding op en:RTBF#Controversy ... kunnen wij als de Wikipedia voor Vlaanderen natuurlijk niet achterblijven, toch? Iets zegt mij dat dit soort angstpsychosen aan Waalse kant wijzen op komende grote onrust. Vergeet niet dat de al 42 jaar aanslepende kwestie Brussel-Halle-Vilvoorde vòòr 13 juni 2007 opgelost moet worden, volgens het Arbitragehof. Dus de komende federale verkiezingen ... staan in het teken van het voortbestaan van de federatie of wat dan ... Verrekijkerpraatjes? 15 dec 2006 22:29 (CET)

[bewerk] Vlaanderen verbiedt verfranste plaatsnamen

Ik zag in je profiel staan dat je erg creatief bent. Het nieuwsbericht dat je op 15 december geplaatst hebt dat de vlamingen alle franse plaatsnamen gaan veranderen zal daar wellicht een uiting van zijn. Ik heb geen enkele bevestiging van dat bericht kunnen vinden. Ook niet op de officiële site van de vlaamse overheid en haar persberichten. Derhalve heb ik geconcludeerd dat het een ludieke reactie was op bovenstaande grap en het nieuwsbericht verwijderd. Mocht het echt waar zijn dan mijn excuus, maar wel graag een controleerbare bron vermelden. Voorlopig zal ik eea blijven volgen. Eezie 16 dec 2006 15:59 (CET)

Reactie is later terug genomen toen Eezie een bron vond - zie zijn overlegpgina. M.i. is Eezie impulsief anti-Vlaams bezig geweest, net als de reacties waren op de RTBF-uitzending. Zie ook zijn commentaar op deze pagina en de terechte ractie. Verrekijkerpraatjes? 17 dec 2006 15:26 (CET)

[bewerk] Moderatoren Gio

Hoi Verrekijker. Bij de aanmelding van Gio stem jij zowel tegen als neutraal. Je laatste stem is tegen, dus die zal wel gelden, maar het is misschien handig als je zelf even de juiste stem laat staan en de andere weghaalt. Groet, PatrickVanM 17 dec 2006 20:15 (CET)

Oei, bedankt! Verrekijkerpraatjes? 17 dec 2006 20:16 (CET)

[bewerk] Dank voor het ingrijpen

Graag gedaan. Het is toch belangrijk nieuws tenslotte. Fnorp 18 dec 2006 08:50 (CET)

Precies, en het stond los van de RTBF-karikatuur waar ik eigenlijk heel kwaad over ben. Afijn, het zegt meer over henzelf. Verrekijkerpraatjes? 18 dec 2006 12:32 (CET)

[bewerk] Vestralp‎

Dag Verrekijker, lijkt mij prima dat jij dit aanpast, tenslotte heb jij de fout opgespoord. groet Anneboer 18 dec 2006 20:10 (CET)

Jij hebt 'm gemaakt, toch? Verrekijkerpraatjes? 18 dec 2006 22:18 (CET)

[bewerk] Aanmelding Moderator

Hallo Verrekijker! Hartelijk dank dat je de moeite nam om gemotiveerd je stem uit te brengen op de pagina voor moderatorschap. Mocht ik verkozen worden, dan hoop ik van iedereen en zéker van jou steun te krijgen om de nieuwe “knopjes” goed en wijs én terughoudend te gebruiken en vraag je dan ook me kritisch te volgen en van advies te voorzien als je denkt hé dat kan ook ff anders. Stuur me dan een mailtje of schrijf het op mijn overleg. Met betrekking tot je vraag: als je een vergissing of fout maakt dan zet je het natuurlijk recht en maak je excuses aan de betrokkene! Met vriendelijke groet, MoiraMoira 20 dec 2006 19:09 (CET)