Make
a donation:
IBAN: IT36M0708677020000000008016 - BIC/SWIFT:
ICRAITRRU60 - VALERIO DI STEFANO or Privacy PolicyCookie PolicyTerms and Conditions Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20061208 - Wikipedia
Karin Hoogesteger - weg - , gebruiker vroeg zelf om verwijdering van op bij dit artikel, dat kan ze van mij krijgen, maar dan met het artikel erbij, lijkt mij NE. Peter boelens 8 dec 2006 00:35 (CET)
Verwijdernominatie doorgestreept en verwijdersjabloon op Karin Hoogesteger weggehaald. Lemma stond reeds 14 dagen op de verwijderlijst en is daarna niet verwijderd; lemma kan - conform afspraken - nu niet opnieuw worden genomineerd. Met groet,--Willem Huberts 8 dec 2006 07:07 (CET)
Voor verwijderen Waarom nu niet meteen direkt verwijderen? Als ze dat nu graag wil.. zoveel stelt het artikel ook niet voor en de afbeelding wordt vanaf morgen hoogstwaarschijnlijk ook verwijderd. TomJoske 18 dec 2006 10:55 (CET)
Wordt niet verwijderd omdat er al een verwijderprocedure geweest is.--Willem Huberts 18 dec 2006 21:17 (CET)
Dit artikel is onlangs al genomineerd geweest en niet verwijderd. Mijn mening is dat zolang artikelen als cameltoe mogen bestaan, waarin het vrouwenonderdeel vergeleken wordt met een gore hoef, dit artikel ook op wikipedia past. Elly 8 dec 2006 10:49 (CET)
Elly, als we je woede over cameltoe etc. buiten beschouwing laten, vind je dan serieus dat zichtbaarheid van de mannelijkheid een encycopedisch artikel is? Tjipke de Vries 8 dec 2006 17:01 (CET)
Voor verwijderen --LimoWreck 8 dec 2006 19:10 (CET)
Tegen verwijderen zie niet in, wat er mis mee is. Hsf-toshiba 8 dec 2006 23:37 (CET)
Voor verwijderen - Kolder. Penis in de kunst o.i.d. zou wat mij betreft wel kunnen, mits het ook echt informatief is. Känsterle 9 dec 2006 12:32 (CET)
Tegen verwijderen zie uitleg bij de nominatie vorige maand. gidonb 11 dec 2006 17:59 (CET)
Tegen verwijderen. Ik vind dit (als het een nominatie móet krijgen) eerder een WIU dan een NE. Zie ook de Lijst van Nederlandse hockeyclubs; veel clubs hebben al een eigen artikel. TOM 9 dec 2006 09:46 (CET)
wat er nu staat is non-informatie. Leuk hoor, dat ze een kunstgrasveld hebben, maar beslist niet encyclopedisch. Tjipke de Vries 10 dec 2006 17:35 (CET)
Tegen verwijderen dit is een begin, geen wiu. Bevat relevante informatie. - Brinkie 8 dec 2006 09:40 (CET)
Tegen verwijderen kan uitgebreider, maar in principe niets mis mee. Gertjan 8 dec 2006 16:16 (CET)
@Brinkie: Voor verwijderen : ja er staat info in, maar de info is niet bruikbaar. Het artikel schort aan alle kanten: in welk vakdomein/sector/... speelt dit zich af. In welk land ? In welke geschiedenisperiode/tijdsperiode/jaar. Wat is "een project"? Maw: eer men in voorgaande nominaties beweert dat er niets mis mee is: als lezer snap ik er geen z*k van --LimoWreck 8 dec 2006 19:12 (CET)
Heb de jaartallen erbij gezet. Een project weet je toch wel? --Brinkie 11 dec 2006 15:15 (CET)
Neen. In welk land speelt dit zich trouwens af, staat er ook nog niet een. "Een project"? Neen. Op mijn werk hebben we ook "projecten". Wat houdt "een project" in? Komen die mensen op TV ? Geeft VPRO geld aan mensen en bekommert het zich verder niet ? Werkt VPRO samen met derde partijen omtrent bepaalde onderwerpen? Nogal vaag allemaal... "Ze kregen de kans"? Wat is dat dan ? Kregen ze geld ? Kregen ze een sticker van de VPRO op hun autoruit ? Mochten ze in de studio komen ? Kwamen ze op tv? Kregen ze een handeleiding? Ik kan me nog steeds NIETS voorstellen bij de beschrijving uit dit artikel --LimoWreck 20 dec 2006 00:36 (CET)
Reygershoftehoek - straat in enschede, eigenlijk nuweg - dryke 8 dec 2006 11:37 (CET)
Voor verwijderen onbelangrijke straat, trouwens titel is nog fout ook (er moet een Umlaut op de o, Reygershöftehoek dus) Dinsdagskind 8 dec 2006 16:13 (CET)
In het artikel over zwitserleven wordt al ruimschoots aandacht aan deze reclamecampagne besteed. redirect kan dus ook --Casimir 8 dec 2006 15:12 (CET)
Denemarken (doorverwijspagina) - De samenvoeging van Denemarken en Denmark heeft alleen zin en nut wanneer de Denemarken een dp is. Nu blijft er alleen maar één andere betekenis van Denemarken over, daarom is het teruggezet naar de situatie zoals die was voor de enige heibel na discussie in de Kroeg en de gevolgen die daar opvolgde... Dolfy 8 dec 2006 13:18 (CET)
Zal van schrijver zelf afkomstig zijn (zie inmiddels diens OP), wordt dus wellicht vrijgegeven, maar is dringend aan wikificatie toe. Bessel Dekker 8 dec 2006 16:25 (CET)
Klopt, is van de schrijver zelf afkomstig. Ik trek de nominatie terug. - Jvhertum 9 dec 2006 16:37 (CET)
Nokia 3310 - weg - We gaan toch niet alle mobiele telefoons hier beschrijven?? What's next? Broodroosters, ovens, koelkasten? Alankomaat 8 dec 2006 14:33 (CET)
Begin maar vast met het nomineren van alle automerken en hun types. Tot die tijd vind ik het vooral geen reden voor verwijdering. EdoOverleg 8 dec 2006 14:41 (CET)
Tegen verwijderen Artikel is nog wat kaal, maar zeker wel wikiwaardig. Baal 8 dec 2006 15:20 (CET)
Het is (sorry) niet zo'n sterk argument om te zeggen: "zij doen het ook!", in casu de automerken of wat al niet. Er is echter inhoudelijker argumentatie mogelijk: Ik ben ook tegenstander van het beschrijven van ieder mobielpiefje, maar dit model is een classic dat je in iedere trein nog steeds hoort afgaan. Als de taalfouten eruit zijn (ik zal wat schaven), kan het er wel mee door, lijkt me. Informatieve uitbreiding zou beslist geen kwaad kunnen: in dit geval kan de en: nu eens als lichtend voorbeeld dienen. Bessel Dekker 8 dec 2006 16:15 (CET)
Ik wilde ook niet en: doet het ook als argument gebruiken. Er werd naar deze phones gelinkt, dus ik heb wat info bijeen gesprokkeld. Voor een sjabloon met alle modellen is het nog veel te vroeg, maar ik vind dat ieder model waar we genoeg info bijeen kunnen vergaren en wikiwaardig kunnen beschrijven, een artikel in de categorie verdient. Prettig weekend! EdoOverleg 8 dec 2006 16:41 (CET)
Tegen verwijderen - meer dan 100 miljoen van verkocht, zeer wikiwaardig dus Dinsdagskind 8 dec 2006 16:18 (CET)
Tegen verwijderen - inderdaad nu voldoende bekend en verkocht en zeer encyclopedisch voor het nageslacht... Puck 8 dec 2006 19:00 (CET) PS. Per mobieltje zal bekeken moeten worden of het wikiwaardig is, net zoals dat geldt voor scholen, moderne kunstenaars en wat al niet meer...
De vergelijking met automodellen is natuurlijk absurd kortzichtig. Elk automodel is duidelijk onderscheiden, wordt jaren aan getekend, en draait jaren mee. Een nieuwe "versie" van een technologieproduct rouleert natuurlijk met de maand of zelfs week. Wat WEL prima kan is een artikel per grote reeks schrijven (net zoals je van een automodel geen apart artikel maakt naar elke uitvoering (cabrio, break) of motorisatie (1.9, 1.6, 1.4, benzine, diesel, TDI, HDi). Ik heb in het verleden al aan enkele artikelen over reeksen gewerkt of meegeholpen, zie bijvoorbeeld TI-83-reeks en Apple II-familie. Nu is het WEL zo dat deze Nokia 3310 wel ERG succesvol was en nog steeds is (zeg ik uit ervaring ;-) ). Dus afwegen hoe verschillend de modellen uit de reeks is, en hoe omvangrijk de reeks is. Bestaat de reeks uit 5 gelijkaardige toestelletjes waar weinig extra's over te zeggen valt: integreren. Gaat het om echt sterk uiteenlopende modellen, dan kúnnen eventueel enkele uitgelicht worden --LimoWreck 8 dec 2006 19:03 (CET)
Beste LimoWreck, kijk dan eens bij de varianten van het automerk Holden waar van het type Caprice/Statesman het model Berline en het andere model allebei een artikel hebben gekregen, evenals het "overlappende" type. Dat zijn dus drie artikelen over één auto die nochtans niet in de BeNeLux verkrijgbaar is. Voor behouden Nokia 3310 overigens, maar er dient wel goed gekeken te worden of elk model wel wikiwaardig is. Anders bijvoorbeeld alle modellen zoveelmogelijk beschrijven in een artikel als Nokia 4100-serie bijvoorbeeld - Bramvr 8 dec 2006 23:05 (CET)
Volgens mij is er over ieder model wel iets te zeggen. Over dit model was zo een hoop over te nemen van de engelse wiki, bij sommige andere phones lukt dat (nog) niet. Maar ze kunnen steeds meer, dus is er eigenlijk steeds meer over te vertellen. Hoewel ik begrijp dat sommigen het verkoopsuccess als belangrijkste reden vermelden om het te behouden. Samenvoegen zou ik persoonlijk niet doen, of (nog) geen artikel, een [beg] wellicht... EdoOverleg 9 dec 2006 00:13 (CET)
@Bramvr en Edoderoo: ik ben niet tegen het verwijderen van dit artikel hoor. Ik wil gewoon de mensen die voor of tegen roepen eens vragen om gewoon na te denken, en per geval te kijken wat de zinnigste oplossing zijn: een apart artikel, helemaal geen artikel, een reeks-artikel,... Gewoon wat flexibel zijn en we maken er wel wat van in een of andere vorm ;-) --LimoWreck 9 dec 2006 15:44 (CET)
Houden. De Nokia 3310 is een klassieker. Zelfs de meest verstokte anti-beller in het Westen weet dat het merk bestaat (beweer ik, afgezien van 1 proefpersoon heb ik geen statistische bewijzen... :-P). SietskeReageren? 12 dec 2006 13:25 (CET)
@LimoWreck: ik ben voor behouden van Nokia 3310, maar in het geval van auto's die niet in de BeNeLux (of een ander gebied) deze wel kunnen worden beschreven, maar niet drie artikelen over 1 type auto. Eveneens geldt dit ook voor telefoons of andere zaken waar apart te weinig over geschreven kan worden, maar gegroepeerd wel - Bramvr 12 dec 2006 21:39 (CET)
Voor verwijderen. Liever alle Nokia-telefoons in één lemma, anders blijven we bezig zonder echt vooruitgang te boeken...--Willem Huberts 15 dec 2006 17:39 (CET)
Iets uitgebreid en wiu weggehaald. Verwijzing naar Engelstalige wikipedia geeft alle informatie, die desgewenst nog vertaald kan worden. --Casimir 8 dec 2006 21:37 (CET)
Tegen verwijderen zelf net iets uitgebreid, maar er kan veel meer bij op engelstalige wikipedia staat er een gigantische lijst over London (ontario) en degene met goede kennis van de engelse taal en tijd kan deze pagina omtoveren tot iets moois. --Viking-nl 13 dec 2006 10:23 (CET)
Zwansen - weg of desnoods nuweg, lijkt me onzin - Simeon 8 dec 2006 16:55 (CET)
Ik heb het hernoemd naar Paracrine (paracrine signalisatie is misschien nog beter; zie ook en:paracrine signalling) en gewikificeerd, maar in deze vorm kan het artikel (en de redirect) inderdaad over 2 weken wel weg... Puck 8 dec 2006 19:00 (CET)
Dit artikel bestaat reeds als MiG-21, zou dus eigenlijk een redirect moeten worden ware het niet dat de andere MiG's de "volledige naam" dragen (zie categorie:straaljager. Deze verwijderen en de andere hernoemen ? - Khx023 9 dec 2006 19:17 (CET)
Nee, hoor. WIU (maar wel veel WIU). Belsen 9 dec 2006 13:07 (CET)
Shoghi Effendi minieme wiu - nogal vaag. Ik kon het bv echt niet situeren. Van welk land is deze man bijvoorbeeld ? (of ligt dat niet vast?) --LimoWreck 8 dec 2006 20:04 (CET)
Discussieforum - weet niet goed of dit enkel moet samengevoegd worden, of eigenlijk weg mag. Het begrip "discussieforum" lijkt me helemaal niet beperkt tot een internetforum, maar is gewoon een forum in de brede zin. In dat opzicht mag het artikel alleszins niet onder deze titel, en ook niet redirecten. Eventueel kan er info nog samengevoegd worden in internetforum --LimoWreck 8 dec 2006 20:20 (CET)
Voor verwijderen Waarom nu niet meteen direkt verwijderen? Als ze dat nu graag wil.. zoveel stelt het artikel ook niet voor en de afbeelding wordt vanaf morgen hoogstwaarschijnlijk ook verwijderd. TomJoske 18 dec 2006 10:55 (CET)
Maniago 
Tegen verwijderen zie niet in, wat er mis mee is. Hsf-toshiba 8 dec 2006 23:37 (CET)
8 dec 2006 13:17 (CET)
