三韓征伐

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

三韓征伐（さんかんせいばつ）とは、『日本書紀』に記述が残る、4世紀に神功皇后が行ったとされる新羅出兵をさす。新羅が降伏した後、三韓の残り二国（百済、高句麗）も相次いで日本の支配下に入ったとされるためこの名で呼ばれるが、新羅征伐と言う場合もある。

[編集] 歴史学上の解釈

[編集] 戦前の解釈

『日本書紀』成立後、「三韓征伐」によって朝鮮は日本の属国に入ったとされ、この見解を正当とみる人は朝鮮を「日本の属国」もしくは「元日本の属国」として扱う事が多い。豊臣秀吉による文禄・慶長の役（朝鮮出兵）の大義名分（朝鮮は三韓征伐以来、日本の属国であり支配する権利がある）として積極的に用いられた。江戸時代に入ると国学研究の中で三韓征伐、およびそれを大義名分とした文禄・慶長の役を肯定的にとらえる論説（山鹿素行『武家事紀』など）が広まるようになった。

この傾向は明治時代以降も続き、征韓論が台頭したときや実際に大韓帝国を併合する際や、日韓同祖論が生まれ、外地における同化政策(皇民化教育など)が進められるようになったときも、その思想的背景の一つとなった。また、皇国史観の下、記紀の記述に疑義を呈することはタブー視され、神功皇后の存在も史実とされた。

[編集] 戦後の解釈

戦後史学では、戦前の皇国史観から解放され、記紀への実証的研究が進み、「三韓征伐」に関する記述は具体的ではなく神話的誇張が多い、神功皇后の実在を実証できないとされた。また広開土王碑文の改竄説も提唱されたことなどもあり、神功皇后や三韓征伐はフィクションであるとする見解が有力となった。韓国・朝鮮側も、「当時の日本は倭国大乱の時期であり、海外に兵を出す余裕があったとは考えにくい」、「この時期の倭国の国力ではこのような征服を行えるとは到底考えられない。」などを理由として、完全否定している。但し、干支二運繰り下げ※によってこの時期は4世紀後半に当たり、この点では矛盾はない。

しかし研究の進展と共に、4世紀後期ごろから倭国（ヤマト王権）が朝鮮半島南部へ進出したことを示す文献史料・考古史料は少なからず残されており、「三韓征伐」はそうした史実を反映したものであるとの説が有力になった。また、広開土王碑文偽造説が否定されたことにより、碑文にある、倭が朝鮮半島に進出して百済や新羅を臣従させ、高句麗と激しく戦っていたことも「功績を大きく見せるための誇張はあってもおおむね史実を反映したもの」とする評価が定着した。また中国史書（宋書など）の記述について、倭国が朝鮮半島南部の小国家群に対して何らかの影響力を持っていた傍証とする見解があり、朝鮮側の史書『三国史記』からも新羅や百済が倭に王子を人質に差し出していたことが知られる。また、韓国南部の旧伽耶（任那）地域の前方後円墳の発掘で倭国産と見られる遺物が出てきたこともこの説の証拠として提示されている。

これらのことから、4世紀後半以降の倭の朝鮮半島進出自体は歴史的事実と認める姿勢は古代史学界の主流である。日本書紀の記す神功皇后と「三韓征伐」そのものは否定されているものの、「三韓征伐」はヤマト王権が朝鮮半島南部に積極的に軍事介入していた事実に基づき創作されたものであったとみられる。

同じように、戦前は実在した人物とされた日本武尊と「東征」の物語も、いくつかの歴史的事実を反映して生み出された伝説とする説が主流となっている。

[編集] 参考史料

『三国史記』新羅本紀の次の記事が、「神功皇后新羅出兵」に対応するとする説がある。

『奈勿尼師今（なふつにしきん）九年（３６４年）四月。倭兵、大いに至る。王これを聞き、恐らくは敵（あた）るべからずとして、草の偶人数千を造り、衣（ころも）を衣（き）せ、兵を持（じ）せしめて、吐含山（とがんさん）の下に列べ立て、勇士一千を斧けんの東原に伏せしむ。倭人、衆を恃（たの）み直進す。伏せるを発して其の不意を撃つ。倭人大いに敗走す。追撃して之を殺し幾（ほとん）ど尽く。』

神功皇后新羅侵攻の物語