Arguments pour l'existence de Dieu

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Vous avez de nouveaux messages (diff^?).

Il existe de nombreuses preuves de l'existence de Dieu (ou des dieux) avancées par les différentes traditions de la théologie rationnelle. Le but de cet article est d'exposer ce type d'arguments estimés valides à une époque ou à une autre, certains d'entre eux pouvant faire encore, à l'heure actuelle, l'objet de discussions philosophiques enflammées.

Voir également l'article parallèle : Arguments contre l'existence de Dieu.

[modifier] Arguments en faveur de certaines conceptions de Dieu ou des dieux

Tous ces arguments ne sont pas également reçus par tous les théologiens ou par tous les philosophes.

L'argument du consensus universel : c'est un argument proposé par Cicéron (De natura deorum), suivant lequel la croyance universelle des peuples en quelque chose de divin est une preuve suffisante pour établir son existence. Dans ce cas, la minorité des non-croyants serait en leur défaveur : n'est-il pas plus raisonnable de penser qu'un grand nombre ne peut se tromper ?
L'argument chrétien de la vie du Christ.
L'argument ontologique : cet argument a été proposé par Anselme, dans son Proslogion. Son argument est que Dieu est l'être tel que rien ne se peut penser de plus grand, et cela tant dans l'intellect que dans la réalité. Ainsi, selon lui, pensant à l'être le plus grand, nous ne pouvons penser réellement que Dieu n'est pas : la pensée de Dieu implique son existence.
Argument de la causalité : c'est l'argument fondamental selon Thomas d'Aquin qui reprend en partie Aristote.
La version cartésienne de l'argument ontologique.
L'argument cosmologique, selon lequel il doit exister une cause première.
L'argument cosmologique de la Kalam dans l'Islam.
L'argument téléologique : il joue un rôle essentiel dans les théories du dessein intelligent défendues par les créationnistes. Il consiste à inférer, de la présence de certains phénomènes manifestement finalisés dans la nature (l'adaptation, la croissance, l'organisation du vivant) à l'existence d'un principe intelligent, ordonnateur du monde. (Il est intéressant de noter que les observations et les expériences qui fournissent sa matière première à l'argument téléologique jouent le même rôle dans la théorie darwinienne, foncièrement athée, qui en propose une explication matérialiste et athée.)
L'argument moral consiste à dire que la morale ne peut exister sans Dieu, puisque c'est lui qui décide ce qui est bien et ce qui est mal, et qu'il est en conséquence le fondement ultime de la morale. Si l'on suppose que Dieu n'existe pas, on doit en conclure que l'existence est dénuée de valeur morale, et qu'il n'y a ni bien ni mal dans nos actions. Soutenir l'argument moral (voir, par exemple, Dostoievski), c'est dire que les athées doivent accepter que tout soit permis sous peine de se trouver en contradiction avec eux-mêmes, mais c'est également soutenir la thèse que les athées ont plus de propension aux crimes que les croyants. Ce dernier point a été beaucoup discuté de Descartes à D'Holbach.
L'argument panthéiste, qui définit le divin comme le Tout.

Sans doute pourrait-on également mettre aux rang d'arguments des « preuves » moins formelles, comme les expériences personnelles (voir mysticisme), les révélations, les miracles, etc. (ce qu'on peut appeler les vérités révélés). Ces aspects de la philosophie de la religion ont en tout cas fait l'objet de nombreuses discussions.