Benutzer:Herr Th./Bewertung

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Positive Bewertungen

1. Schräger, aber sympathischer und konstruktiv mitarbeitender Typ, der leider, aber nur vorerst, als Admin gescheitert ist. °ڊ° Alexander 17:56, 27. Jun 2006 (CEST)
2. Schätze seine qualifizierten, mitunter leicht sarkastisch-ironisch angehauchten Kommentare, in den LA-Diskussionen.--SVL ☺ Bewertung 18:00, 27. Jun 2006 (CEST)
3. Dank Holger habe ich mich in der Wikipedia schnell eingefunden. Hilfsbereiter, netter Mitarbeiter mit interessantem Humor. Dazu immer auf Qualität bedacht. Weiter so. Und immer wieder auf ein freudiges „Hehe.“ --DerHexer (Disk., Bew.) 19:19, 27. Jun 2006 (CEST)
4. Ich habe Holger als einen kritischen und zur Reflexion fähigen Geist kennengelernt, der auf „seinem“ Gebiet mit Fachkompetenz überzeugt und auch seine Grenzen kennt. Seine Neigung zur Rationalität und sein erfrischender („interessante[r]“) Humor, auch sich selbst gegenüber, machen Arbeit und Plaudereien mit ihm innerhalb und außerhalb der Wikipedia zu einem angenehmen Erlebnis, wobei er niemals einen auf „Heile Welt“ macht, sondern sich nicht scheut, seine Meinung offen zu sagen; seine Ehrlichkeit schätze ich besonders. --Gardini / Liesmich.txt 21:34, 27. Jun 2006 (CEST)
5. Eindeutig positiver Gesamteindruck - obwohl das kommentarlose Kontra bei Admin-Wahlen nervig war, so ist der trockene Humor mit kurz-treffenden Analysen wohltuend für jeden Mitarbeiter --Omi´s Törtchen 22:38, 27. Jun 2006 (CEST)
6. Obwohl ich ursprünglich einen ganz anderen Eindruck hatte, muss ich meine Meinung revidieren. Inzwischen halte ich ihn für einen verantwortungsvollen und kompetenten User --Gunter Krebs Δ 13:00, 28. Jun 2006 (CEST)
7. Hab mich (hoffentlich) anfangs in ihm geirrt, wäre unter der Adminriege nach mM wohl mindestens guter Durchschnitt.--syrcro.ПЕДИЯ^(б) 15:38, 28. Jun 2006 (CEST)
8. wo bleiben die generischen contras auf WP:AK ? *fgg* HD - @ 22:25, 30. Jun 2006 (CEST)
9. Wie groß Holger in seiner Einfachheit, und wie einfach er in seiner Größe ist! Verwüstung 17:10, 4. Jul 2006 (CEST)
10. ein alien, das unbedingt artenschutz genießen sollte. --insasse 14:46, 5. Jul 2006 (CEST)
11. Stur wie ein Maulesel. Und das Schlimmste, er hat meistens die besseren Argumente! Sein Sinn für Humor wäre teilweise erweiterungsfähig. Ansonsten ein Typ, mit dem ich bereits einige immer angenehme Begegnungen in zauberhaften Themen hatte. Legt großen Wert auf Qualität und argumentiert bei 98% aller Themen rational, was ich als sehr angenehm empfinde. Leider ist er privat etwas kontaktscheu. Aber vielleicht gibt sich das im Lauf der Zeit. πenτ α 15:59, 6. Jul 2006 (CEST)
12. Höchst intelligente und teils humorige Statements in Diskussionen und gute Artikelarbeit machen ihn zu einem eindeutig positiv zu bewertenden Wikipedianer. Gerne auch als Admin. --Tolanor 04:43, 7. Jul 2006 (CEST)
13. Kann mich den Vorrednern anschließen. Die gut gewürzten aber stets rationalen Argumentationen hinterlassen einen bleibenden Eindruck. --Taxman ^Rating 00:28, 11. Jul 2006 (CEST)
14. Nach irgendwie krudem Start nun (hoffentlich) endgültig in der Wikipedia angekommen. Gute, an den Standards einer Enzyklopädie orientierte Artikelarbeit und ein besonders für die „Löschhölle“ bemerkenswert sachlicher Diskussionstil. Jetzt Pro. --NiTen ^(Discworld) 21:04, 12. Jul 2006 (CEST)
15. Ist in der Lage, eine "„Wir-stimmen-so-lange-ab-bis-es-paßt“-Methode " zu erkennen und benennen.--Bhuck 10:27, 13. Jul 2006 (CEST)
16. Klug, witzig, interessante Themengebiete. Ach so, gute Artikelarbeit auch noch. Summa summarum: nix zu nörgeln. — ^PDD — 10:49, 13. Jul 2006 (CEST)
17. Toll, heiß, scharf, stark, hammer, hart, heftig, fetzig, krass, geil, fett, pfundig, prima, knorke, schnaffte, dufte, abgestylt, astro, fresh, phat, konkret, lässig, groovy, bärig, griffig, steil, knegge - ok, ich gebs zu, ist von hier abgeschrieben aber nicht desto weniger stimmts. --Hans Koberger 22:27, 13. Jul 2006 (CEST)
18. Mir gefallen seine tw. witzigen, aber trotzdem immer freundlichen und sachlichen Beiträge in der Löschdiskussion --Rübenblatt ^{Allez Lyon!} 17:45, 14. Jul 2006 (CEST)
19. Ist nach mir vielleicht der zweitwitzigste Teilnehmer hier. Tiername: Hmm, Vielleicht Murmeltier, dessen Warnpfiff man besser nicht überhören sollte. -- Thomas M. 21:13, 21. Jul 2006 (CEST)
20. Ich vermisse die ständigen Kontras bei den Adminwahlen....ansonsten: Whenever people agree with me, I always feel, I must be wrong --Kira Nerys 20:33, 26. Jul 2006 (CEST)
21. Konnte ihn am Anfang nicht recht einschätzen und seine ständigen Contras um des Contras willen in den absurdesten Situationen gingen mir entsetzlich auf den Keks, aber ich denke da gibt es inzwischen a.) Schlimmeres und b.) wer ohne Schuld ist, werfe den ersten Stein. Holger ist inzwischen ein Benutzer geworden, der eine große Bereicherung der WP darstellt und ich hoffe dass er seine Arbeit im ziemlich zerfledderten Musikbereich noch weiter ausbauen und verstärken kann, damit das Schlachtfeld called Bandartikel zumindest den Hauch eines enzyklopädischen Nachschlagewerkes bekommt. Meine 50cent --Cascari → Shot 20:40, 26. Jul 2006 (CEST)
22. Freundlicher Geselle, der einem bei Fragen hilft. Oft bei den Löschkandidaten anzutreffen, dort als Antragssteller. Bringt jedoch triftige Gründe für die Löschung, kann mich also nicht beklagen. --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung ^{Auftrag erledigt?} 18:27, 2. Aug 2006 (CEST)
23. Ging mir ganz früher mal auf den Keks, inzwischen aber einer der Wikipedianer auf deren Urteil ich uneingeschränkt vertraue --Dachris ^{blubber Bewerten} 18:30, 2. Aug 2006 (CEST)
24. In letzter Zeit sehr positive Entwicklung. Gruselig! ;) Marcus Cyron Bücherbörse 16:58, 10. Aug 2006 (CEST)
25. Vermisse zwar das generische, erfreue mich aber stets an Herrn Th.s Humor mit dem der die Dinge auf den Punkt bringt. Arbeitet hart, z. B. im BKL-Projekt. --Hei_ber 18:38, 25. Aug 2006 (CEST)
26. Für das Wettrennen bei URVs. Mal sehn ob ich ihn einhole! -- Andreas Werle d·c·b 23:08, 10. Okt. 2006 (CEST)
27. Qualitätsbewußt, originell und produktiv. --Rechercheur 18:24, 18. Okt. 2006 (CEST)
28. gefährlicher, argumentationstarker, direkter, provozierender, manchmal unhöflicher, emotionaler, rationaler Benutzer der WP. hat was und ist somit ein Prototyp :). lg --.א.מ.א 21:07, 19. Nov. 2006 (CET)
29. Einer der wenigen "alteingesessenen", die sich in selbst gestarteten Löschdiskussionen mit Argumenten vom Gegenteil überzeugen lassen. Und das, obwohl "Exklusionist". --Frank11NR Diskussion Bewertung 02:39, 24. Nov. 2006 (CET)

Negative Bewertungen

1. Ich möchte Holger an dieser Stelle zitieren: ..., Nörgler, Provokateur, mitunter cholerisch, Admin-Basher, bindet Arbeitskraft durch bescheuerte Vermittlungsersuche und übereilte De-Admin-Anträge, langhaarig, lästerte Uli F., legte denunziatorische Listen an – bin allgemein skeptisch. ... Hat sich Holger seit der gescheiterten Adminkandidatur geändert? Ja das hat er! Das einzige was ihn auszeichnete war seine Konsequenz die seit dem nicht mehr existiert. Ich meine hierbei die Konsequenz gegen die Administratoren, welche ihm bei vielen Benutzern einen gewissen Robin-Hood-Status eingebracht hat. Wenn dieser „Robin Hood der Wikipedia“ jetzt wegfällt, bleibt nur noch ein Benutzer ohne eine objektive Sicht!--DanielMrakic 12:50, 4. Jul 2006 (CEST)
2. bisschen flott mit Löschanträgen .... Alex Bewertung 10:19, 10. Aug 2006 (CEST)