Användardiskussion:Bruno Rosta

Wikipedia

Varmt välkommen till Wikipedia på svenska, Bruno Rosta! Hoppas att du kommer att trivas här. Börja gärna med nybörjarkursen, som gör det lätt att komma igång. Om du har frågor kan du titta igenom de vanligaste frågorna om Wikipedia. Om det du söker inte finns där, posta gärna dina frågor på sidan för frågor och svar. Fem saker att tänka på: Var djärv! Det vanligaste felet nybörjare gör är att inte skriva. Skriv! Om du gör språkliga fel eller glömmer några uppgifter är det inget större problem. Andra rättar till sådant med tiden. Undvik dock att ge direkt felaktiga uppgifter och sakfel. Kolla runt! Ta en titt i deltagarportalen – där finns det gott om matnyttiga länkar. Läs och lär! Fortsätt sedan gärna med att läsa om Wikipedias namngivningskonventioner och om wikietiketten. Våga fråga! Fråga någon av oss erfarna användare om du undrar om något – vi hjälper gärna till! Tveka inte att ta kontakt med en av våra faddrar. Signera! När du gör inlägg på diskussionssidor (som denna), ta för vana att signera det du skrivit. Detta gör du lättast genom att skriva fyra tilde efter varandra – så här: ~~~~ Än en gång – välkommen hit!

Don't speak Swedish?

torvindus 16 juni 2006 kl.23.42 (CEST)

[redigera] Begreppsförvirring

För att reda ut saker och ting, och undvika missförstånd: Wikipedia vill ha bilder som kan användas fritt. Detta oavsett om de är upphovsrättsskyddade eller inte (upphovsrätt får anses motsvara engelskans copyright). En bild med mallen Mall:GFDL eller Mall:Frianvändning är upphovsrättsskyddad, men får användas p.g.a. bildskaparens tillstånd. Bilder med Mall:PD är inte upphovsrättsskyddade, exempelvis eftersom bilden är gammal och upphovsrätten gått ut. De ord du söker efter om du vill motivera varför en bild ska tas bort ur en artikel är att bilden är ofri. Mvh/Oskar Augustsson 12 augusti 2006 kl. 00.15 (CEST)

Tack! Jag är dålig på allt sånt här. Jag är inte så duktig som ni andra och provar mest lite här för att det är kul. Hoppas jag gjorde rätt nu bara. --Bruno Rosta 12 augusti 2006 kl. 00.19 (CEST)

Ingen är "duktig" i början. Övning ger färdighet! Lycka till med wikiverksamheten! Mvh/Oskar Augustsson 12 augusti 2006 kl. 00.20 (CEST)

[redigera] Kyrkobyggnader

Se Kategoridiskussion:Kyrkobyggnader efter land. /Slartibartfast 29 augusti 2006 kl. 23.22 (CEST)

[redigera] Wikipedia:Artikelnomineringar

Hej, på denna sida har du röstat emot att Sveriges socialdemokratiska arbetareparti blir en utmärkt artikel. Du är välkommen att utveckla din motivering varför. Thuresson 12 september 2006 kl. 14.23 (CEST)

Se: Kategoridiskussion:Internationellt ej erkända länder

[redigera] Nationer och världsdelar

Att sortera in personartiklarnas nationskategorier i en överordnad världsdelskategori tycker jag är ganska tveksamt. Det gör att man i många fall bara får ett onödigt steg till innan man kommer fram till en kategori som innehåller artiklar och inte bara ytterligare underkategorier. Dessutom är gränserna mellan världsdelarna ofta flytande. Att kalla Guatemala, Kuba och Mexiko för "Nordamerika" är verkligen tvivelaktigt. Det finns också andra förbindelser mellan länder - de tre nämnda hör liksom Chile och Peru m.fl. till Latinamerika, och den kulturella och geografiska samhörigheten mellan Egypten och Saudiarabien är större än den mellan Egypten och Lesotho. // Tysen 15 september 2006 kl. 23.55 (CEST)

Världsdelarna är bara ett enlt sätt att dela upp när för många länder finns i samma kategori och inget annat. Det har inget med det kulturella att göra. Egypten tillhör Afrika och det har inte jag bestämt att det ska göra--Bruno Rosta 16 september 2006 kl. 00.12 (CEST)

Nej, tack, det vet jag. Men världsdelar är inte ett självklart sätt, utan bara ett av flera möjliga. Fortfarande ligger inte Kuba, Guatemala och Mexiko i Nordamerika enligt någon vettig definition. Vem har avgjort att det är "för många länder i samma kategori"? Jag tycker inte att detta var något problem överhuvudtaget i de fall som du nu "åtgärdat". // Tysen 16 september 2006 kl. 00.16 (CEST)

Då kan du skapa en ny kategori som heter Centralamerika för länderna du räknar upp och flytta länderna dit--Bruno Rosta 16 september 2006 kl. 00.23 (CEST)

Förutsatt att man skall ha den här indelningen, alltså. Det hade varit mycket fördelaktigt att ha kvar Kategori:Författare efter nationalitet på Kategori:Schweiziska författare m.fl. eftersom det redan vid anblicken av den sistnämnda kategorin blir tydligt att det finns fler kategoriseringsgrunder för författare. Detsamma gäller musikerna. Det är inget jätteproblem, men den tidigare kategoriseringen - som du tydligen såg dig föranledd att ändra - var inte heller något problem överhuvudtaget, som jag ser det. // Tysen 16 september 2006 kl. 00.32 (CEST)

Jag försöker dela upp stora kategorier till lite mindre. Att ha alla världens länder i samma kategori blir för stort ibland. Där det bara ändå finns ett fåtal länder låter jag bli att ändra--Bruno Rosta 16 september 2006 kl. 02.04 (CEST)

Men alla kategorier du har delat upp var inte stora. Sångare efter nationalitet innehöll bara 61 nationalitetsunderkategorier, det är inte en stor kategori. Om man tittar på alla nationalitetskategorier så tror jag inte vi kommer att ha mycket mer än 300 olika nationaliteter. Det blir ganska stora kategorier. Men så stora kategorier får plats på två sidor (200 underkategorier på varje sida). Det är mer lätthanteligt än att sprida ut underkategorierna på sex eller sju världsdelskategorier. /82.212.68.183 16 september 2006 kl. 09.52 (CEST)

Instämmer. Författare efter nationalitet innehöll också bara ett 60-tal underkategorier, vilket ju inte är mycket, och nu med indelning efter världsdelar är det hela snarare mer svåröverskådligt än förut. // Tysen 16 september 2006 kl. 18.58 (CEST)

Håller med. Bruno Rostas ändringar bör snarast återställas. /Slartibartfast 4 oktober 2006 kl. 14.28 (CEST)

Vad håller ni på med? Vi är flera som tycker att det är bra med indelning i världsdelar. Då återställer man inte bara för att två tycker anorlunda. Ta reda på hur andra vill ha det innan ni gör något--Bruno Rosta 4 oktober 2006 kl. 14.31 (CEST)

Jag har inte gjort något. Vilka är de "vi flera" som du hänvisar till? /Slartibartfast 4 oktober 2006 kl. 14.38 (CEST)

Läs Användardiskussion:Dcastor under Manöver. Där var Tysen ganska ensam om sin åsikt--Bruno Rosta 4 oktober 2006 kl. 14.40 (CEST)

På den här sidan är vi nu tre som har haft invändningar: 82.212.68.183, jag själv och Slartibartfast. Det är precis lika många (3) som uttalade sig för världsdelskategoriseringen på Användardiskussion:Dcastor#Manöver, inklusive Bruno Rosta själv. Hur användarna i allmänhet vill ha det vet vi inte. Dessutom hörde sig väl inte Bruno Rosta för "hur andra ville ha det" innan uppstyckningen i världsdelar började? // Tysen 5 oktober 2006 kl. 22.16 (CEST)

Men lägg upp en omröstning istället för att bara skälla ut mig då--Bruno Rosta 5 oktober 2006 kl. 22.21 (CEST)

Jag förstår inte var du hittar någon utskällning i det inlägget, men det är klart att det bör bli omröstning om saken. Återkommer. // Tysen 5 oktober 2006 kl. 22.23 (CEST)

Ett problem med att kategorisera i världsdelar är de länder som ligger i flera världsdelar, hur ska vi göra där? Thoasp 7 oktober 2006 kl. 00.10 (CEST)

Ryssland och Turkiet är länder som är så. Där kategoriserar man då bara in länderna i de världsdelar som de ligger i. Så det får bli dubbla världelskategorier här--Bruno Rosta 7 oktober 2006 kl. 00.13 (CEST)

[redigera] Musikens Hus (Uppsala)

Hej! Du skrev några saker om Musikens Hus som jag tyckte var intressanta. Pga avsaknad av källor valde jag att göra en liten redigering men om du har källor och kan verifiera vad du skrev så får du naturligtvis gärna ändra tillbaka. Hälsningar Neng5 21 september 2006 kl. 12.21 (CEST)

Hej! Det är nog inte lätt att hitta källor. Prova på www.unt.se men jag vet inte om du lyckas där. Källor är nog svårt att få tag på och UNT har en redaktion som gillar Musikens hus. Men fråga alla Uppsalabor så får du höra. Nästan alla hatar Musikens hus och tycker att det ser fördj-vligt ut. Jag tror att minst 80% hatar Musikens hus. Men källor...det är nog svårare eftersom makteliten vill ha den där dj-vla skiten som ingen annan vill ha. Du tog föresten bort att folk ogillar arkitekturen. Det borde nog läggas tillbaks för det är just hur den där skiten ser ut som gör att folk hatar det. Nästan alla tycker att det är fult--Bruno Rosta 21 september 2006 kl. 12.27 (CEST)

OK, tack för klarläggandet. Det är så att jag bott i Uppsala tidigare, och minns att det var många turer om M.H. Men att så många skulle vara negativa visste jag inte. Jag trodde att det var efterlängtat med en ny stor konsertlokal i landets fjärde stad men... den som lever får se... Neng5 21 september 2006 kl. 13.16 (CEST)

En konsertlokal är det kanske ingen som har något emot. Men just Musikens hus är hatat eftersom alla tycker att det är så j-vla fult. Hade man byggt det på ett annat ställe och byggt ett snyggare hus hade nog inte protesterna varit så stora. Nu hatar alla detta istället--Bruno Rosta 21 september 2006 kl. 13.19 (CEST)

All right. Det som jag själv mest reagerade på var att man rev flera gamla hus. Arkitekten till MH är samma som stadsbiblioteket i Malmö och det huset är mycket populärt. Neng5 21 september 2006 kl. 13.32 (CEST)

Bara för att nåt är populärt i Malmö behöver det inte vara det i Uppsala. Är det något som vi inte tål så är det när förespråkarna skryter om att arekitekten är dansk och vilket välkänt namn har har och hur duktig han är. I Uppsala hatar man huset och tycker bara att det är fult och inget annat. Vem som sen är arkitekt åt skiten bryr sig ingen om--Bruno Rosta 21 september 2006 kl. 13.36 (CEST)

När det gäller upphaussandet av danska arkitekter kan jag faktiskt hålla med dig i vissa fall. Neng5 21 september 2006 kl. 13.41 (CEST)

[redigera] Re: Röda länkar

Hmmm, jag vet inte riktigt. Om du vill puffa på enskilda användare kanske det är smart att titta på vilka som redan redigerat artikeln om Uppsala, och relaterade artiklar? Annars är det nog ofta så att vill man ha något gjort får man göra det själv. Var djärv är kanske en klyscha, man utan djärvhet kommer man ofta inte så långt. Själv tycker jag att det i allmänhet inte är något fel på röda artiklar, alls. Artikeln om Uppsala har jag inte kollat just något på, men ibland har folk rödlänkat ord som faktiskt inte behöver egna artiklar. Du kan ju kolla om några av orden helt enkelt kan avlänkas.

Möjligen skulle du kunna jobba för att få artikeln Uppsala att bli veckans samarbete - om det lyckades skulle det troligen resultera i en utökad och förbättrad artikel, men kanske inte färre röda länkar. Du skulle kunna starta en veckans tävling med Uppsala som tema. Visserligen tror jag att tävlingar med lite mera brett upplagda ämnen får större uppslutning, men det skadar inte med en smalare tävling nån gång ibland.

Det var nog allt jag hade att komma med, är jag rädd. // habj 30 september 2006 kl. 01.53 (CEST)

Du gav mig lite att tänka på i alla fall. Tack!--Bruno Rosta 30 september 2006 kl. 01.55 (CEST)

[redigera] Språkfråga

Varför ändrade du tillbaka "Finlandsrelaterade" kategorier till "Finland-relaterade" när det i svenska språket heter "Finlandsrelaterade"? --Rosp 2 oktober 2006 kl. 08.47 (CEST)

Jag har även tagit upp frågan i WP:PK --Rosp 2 oktober 2006 kl. 09.54 (CEST)

Jag ändrade för att det skulle bli enhetligt. Innan jag ändrade var det olika formuleringar för olika länder. Men visst kan vi ändra igen men då får vi ändra på alla länder--Bruno Rosta 2 oktober 2006 kl. 12.50 (CEST)

Jag hade börjat med att ändra "Finland-relaterade listor" till "Finlandsrelaterade listor", men självklart behöver samtliga med språkfel ändras, men vi bör nu avvakta omröstningen/diskussionen i WP:PK --Rosp 2 oktober 2006 kl. 22.09 (CEST)

[redigera] Wikiträff

Hej! Om vi ordnar en wikiträff i Uppsala, t.ex. en wikipub, skulle du vara intresserad? Riggwelter 4 oktober 2006 kl. 21.52 (CEST)

Det låter trevligt! --Bruno Rosta 4 oktober 2006 kl. 22.17 (CEST)

OK! Jag kommer i så fall att lägga upp träffen på WP:WT så att det blir publikt. Återkommer. Riggwelter 5 oktober 2006 kl. 11.15 (CEST)

[redigera] Politik

Hej, jag såg din fråga på Torvindus diskussionssida. Användare:Thuresson kan som jag har förstått det en hel del om gamla regeringar, han kanske kan hjälpa dig. /Grillo 6 oktober 2006 kl. 00.18 (CEST)

Tack! Jag ska fråga honom--Bruno Rosta 6 oktober 2006 kl. 00.26 (CEST)

[redigera] Wikipedia:Artikelnomineringar

Hej Bruno Rosta. Jag vill be dig fundera en gång till på huruvida artikeln Cornelis Vreeswijk värkligen platsar bland "Utmärkt". Mvh Tord Strømdal 13 oktober 2006 kl. 11.38 (CEST)

[redigera] Obligatorisk svenskundervisning i Finland

Det stämmer det som Frank skrev, bilden användes ursprungligen städmyndigheterna i Finland, och jag betvivlar starkt på att man bett designbyrån om lov att angända bilden. Den är sålunda ett plagiat. MoЯsE 20 oktober 2006 kl. 08.44 (CEST)

Du kan ha rätt. Men det är Wikicommons som ska lösa problemet och inte vi. Kommer Wikicommons fram till att bilden är plagiat så tar dom bort bilden där. Då kommer vi också att märka det. Men just nu verkar det bara va ett bråk mellan Frank och Jaakko Sivonen om svenskhet i Finland. Stöder vi Frank gör vi fel. Vi får inte ta ställning på nån sida för då tar vi ställning om svenskhet i Finland. Det är väl inte speciellt neutralt?--Bruno Rosta 20 oktober 2006 kl. 12.53 (CEST)

[redigera] Bjornpartiet

Bjornpartiet ställde inte upp i riksdagsvalet, och det var aldrig tal om att det skulle göra det. Bara så du vet./Oskar Augustsson 21 oktober 2006 kl. 23.30 (CEST)

Tack! Jag kände bara till att det existerade ett parti som hette just så. Vet du om de ställde upp i något kommunalval eller landsting?--Bruno Rosta 21 oktober 2006 kl. 23.38 (CEST)

Jag var med och grundade det, och trodde nästan att du ville jävlas ;) Nej, tyvärr tycks det inte ha ställt upp. Åtminstone fick det inga röster som redovisats./Oskar Augustsson 21 oktober 2006 kl. 23.39 (CEST)

Jävlas? Varför det? Nej, jag trodde mer att det var relevant att ha med även småpartier om dom nu deltagit i valet. Bråken om Bjornpartiet som nån nu hänvisar till i raderingsanmälan är gamla och före valet så dom kan nog inte gälla idag om partiet deltagit i valet--Bruno Rosta 21 oktober 2006 kl. 23.43 (CEST)

Tror att somliga är tillräckligt trångsynta för att aldrig glömma [1]... Men nu ställde ju inte partiet upp, så saken är klar att det inte ska vara med i partiartikeln. Men utöka gärna bitarna om de partier som finns på listan! mvh/Oskar Augustsson 21 oktober 2006 kl. 23.59 (CEST)

[redigera] Whisky/whiskey

Hej, anledningen till att det stod whiskey i artikeln om Jack Daniel's var att irländsk och amerikansk dito stavas just så medan övriga whiskydetillerier i världen har den kortare stavningen. Mvh Magnus (Greverod) 23 oktober 2006 kl. 08.28 (CEST)

[redigera] Utvalda artiklar

Hejsan! Jag har sett att du var något vårdslös med att markera ett antal utrikiska artiklar som UA utan att de var det. Tex Mozart (nn) och Öl (li). Kan du kolla bättre? Jag tror att det finns automagiska robotar som fixar detta? Zman 28 oktober 2006 kl. 19.51 (CEST)

Säkert avnominerade artiklar. Men det kanske borde kollas bättre. Men jag tycker att alla Link FA borde ersättas med UA eftersom det är så de märks ut här--Bruno Rosta 28 oktober 2006 kl. 19.53 (CEST)

[redigera] Varför stjärna framför Isländska?

Vad betyder stjärnan framför Isländska som du satt in i artkeln Sanning? Vad fyller den för funktion?/Åke Persson 29 oktober 2006 kl. 14.35 (CET)

Den här stjärnan var OK (anger att artikeln i den isländska wiki är utvald; vilket den är) :) Zman 29 oktober 2006 kl. 16.15 (CET)

Ok, men vad fyller den för funktion här? /Åke Persson 29 oktober 2006 kl. 18.44 (CET)

Det är en konvention så att man kan eventuellt gå till en superbra sida på ett annat språk (samt får skämmas för den svenska versionen och kavla upp ärmarna och fixa den till UA-nivån ;-) ) Zman 29 oktober 2006 kl. 20.30 (CET)

Ok, jag är nöjd med svaren. /Åke Persson 30 oktober 2006 kl. 16.35 (CET)

[redigera] Landskartor

Varför har du bytt ut kartorna i flera landsartiklar, från den standardversion som används i majoriteten av landsartiklarna och på de flesta övriga wikipediaversioner. De nya kartorna ser inte speciellt bra ut. Har dessa ändringar föregåtts av någon diskussion? /Slartibartfast 1 november 2006 kl. 20.57 (CET)

Någon hade påbörjat byte av kartor och jag bara fullföljde detta. Nya kartorna är tydligare än de gamla och mer detaljerade. De visar mycket bättre hur länderna verkligen ser ut medan de gamla mest var grova skisser--Bruno Rosta 1 november 2006 kl. 21.03 (CET)

Vem vilken hade påbörjat detta? Sådana stora ändringar som inte föregåtts av diskussion lär troligen återställas. Dessutom verkar dessa typer av kartor bara finnas för länder i Europa, samma typ av kartor bör användas enhetligt i alla länder. De gamla kartorna var mycket tydligare. /Slartibartfast 1 november 2006 kl. 21.14 (CET)

Jag vet inte vem. Men Sverige och Tyskland har inte jag ändrat så fråga den som bytt där. Jag tycker inte alls att de gamla var tydliga utan istället otydliga och fula. De nya har tydligare drag och är mer detaljerade--Bruno Rosta 1 november 2006 kl. 21.18 (CET)

[redigera] Ta inte bort korrekta fakta ur artiklar

Innan du ändrar uppgifter i en artikel måste du kontrollera att de uppgifter du ändrar är felaktiga och kräver ändring och när du gör ändringar måste du också motivera ändringarna t.ex. med hänvisning till trovärdig källa./Eriatlov 2 november 2006 kl. 11.13 (CET)

Den som tar bort och ändrar fakta är du själv. Det vet du och alla andra. Du tar även bort pov-mallar helt efter dina egna slutsatser--Bruno Rosta 2 november 2006 kl. 11.16 (CET)

[redigera] Transportkategorin

Varför ha en diskussion på MoRsEs sida, är du rädd för att ta dem här eller? Har du utnämnt dig själv till någon wikipediapolis som bestämmer vilka kategorier som behövs helt plötsligt? De underlättar ganska mycket att han en "efter land-kategori" om man letar efter ett speciellt lands transport. Jag förstår inte vad som är problemet. //Mr Bullitt 3 november 2006 kl. 11.11 (CET)

Diskussionssidan låstes på grund av en annan användare som härjade här igår. Det har inget med det här att göra. Jag är ingen polis lika lite som du är. När man lägger in kontinenter i en kategori så är det onödigt att man också har land. Som i ditt fall lägger du in Transport i Europa och Transport efter land. Det räcker då med Transport i Europa för europeiska länder och Transport i Asien i asiatiska länder. Då får du ändå en snygg landskategori. Sedan kan Transport i Europa finnas i Transport efter land eller ännu hellre Transport efter kontinent--Bruno Rosta 3 november 2006 kl. 11.17 (CET)

Mr Bullit, var god läs inlägget på din egen diskussionssida och utgå ifrån att andra menar väl. Inlägg som ditt ovan kan bara leda till att folk blir irriterade. Anklaga inte folk, diskutera med dem. /Grillo 3 november 2006 kl. 11.25 (CET)

Bruno, fortsätt och töm Kategori:Transport efter land som du ville och sen raderar vi den kategorin och glömmer de här. //Mr Bullitt 3 november 2006 kl. 12.08 (CET)

Bra! Då gör vi så--Bruno Rosta 3 november 2006 kl. 14.13 (CET)

[redigera] POV och ID

Jag tog bort POV-mallen från Intelligent design, eftersom jag inte såg vad som var problematiskt med den artikeln. Om du vill lägga tillbaks den får du komma med en mer specifik anledning än att "artikeln behöver granskas", då det inte säger någonting om vad som eventuellt är fel.

andejons 3 november 2006 kl. 17.41 (CET)

[redigera] Europakartor

Var snäll och lägg inte in de nya kartorna utan att detta har diskuterats först. Beslutsfattandet på Wikipedia bygger på att söka samförstånd om viktiga ändringar. /Slartibartfast 4 november 2006 kl. 14.17 (CET)

Var snäll och ändra inte tillbaks kartorna förrän detta diskuterats. Det är inte du ensam som bestämmer detta. Du har varit subjektiv redan från början och sagt att du inte tycker om kartorna--Bruno Rosta 4 november 2006 kl. 14.18 (CET)

Du verkar inte ha förstått hur beslutsfattandet på wikipedia går till. Att först införa en ny ordning och därefter kräva konsensus för att ändringarna skall återgå till det som gällde innan är helt uppåt väggarna. /Slartibartfast 4 november 2006 kl. 14.22 (CET)

Om du nu kan vara lite samarbetsvillig så kan vi göra så här: Vi kan ha ungefär hälften med nya kartor och hälften med gamla. Då kan folk se vilken man vill ha och sedan fatta beslut--Bruno Rosta 4 november 2006 kl. 14.23 (CET)

Varför inte bara ta upp saken till diskussion istället, innan nya ändringar genomförs? Du behöver inte ändra i artiklarna för att folk ska få en uppfattning om hur de nya kartorna ser ut, bättre då att skapa en testsida och sedan ta upp saken på bybrunnen. /Slartibartfast 4 november 2006 kl. 14.32 (CET)

Det är möjligt. Men om du nu kunde vara lite villig till samarbete så kunde du låta de länder som just nu har nya kartor ha kvar dessa innan beslut finns? Jag ska se vad jag kan göra med provkartor då--Bruno Rosta 4 november 2006 kl. 14.34 (CET)

Frankrike i Europa

Bortsett från att de gamla kartorna var väldigt små (och därför måste förstoras i landsmallarna) så föredrar jag dem. Jag gillar den inzoomade rutan som visas på världskartan och kan anpassas i storlek efter storleken på det aktuella landet. Jag tycker också att färgerna där var tydligare med grönt och ljusgrått. I de nya kartorna blir inte kontrasten mellan den svaga och den starka orange färgen så stor. Jag hittade en annan karta för Frankrike som jag tror skulle fungera även om den inte har med läget på världskartan lika tydligt. Den är tillräckligt lik de gamla kartorna för vi ska kunna använda den och samtidigt ha kvar de gamla kartorna för andra länder utan att få ett inkonsekvent utseende. /81.229.40.212 4 november 2006 kl. 15.21 (CET)

Det är väl bättre att inte genomföra några ändringar och istället ta upp frågan för diskussion. Hänvisa till en:Wikipedia_talk:WikiProject_Countries#Location_Maps_for_European_countries där man inte alls är överens om att de nya europakartorna är en förbättring, särskilt som de av någon anledning märker ut EU (och inte valfri annan samarbetsorganisation). Konsensus tas traditionellt innan man gör stora förändringar - dessutom blir det inte enhetligt om bara Europa får nya kartor medan resten av världen inte finns tillverkad. --Strangnet _{(d, b)} 4 november 2006 kl. 15.25 (CET)

Instämmer med ovanstående inlägg. /Slartibartfast 4 november 2006 kl. 18.48 (CET)

Då inget verkar ha hänt i frågan, så lyfte jag upp den i bybrunnen. --Strangnet _{(d, b)} 16 november 2006 kl. 17.12 (CET)

Bra!--Bruno Rosta 16 november 2006 kl. 17.20 (CET)

De gamla lägeskartorna är snyggare och tydligare av tre skäl: 1) Grönt mot grått och vitt syns bättre än orange mot aprikos och blått. (Dessutom ser de snyggare ut att inte ha för mycket "målarlåda" i ett uppslagsverk) 2) Man ser var i världen landet ligger, och inte bara Europa 3) EU är inte utmärkerat i aprikosfärg, något som stör på de nya kartorna. Hoppas att man kan återställa de gamla kartorna i de artiklar där detta ändrats tills konsensus nåtts i frågan. Ska man ha de nya bör man 1)byta ut den orangea färgen mot ngt neutralare 2) Fixa en ruta där man ser var i världen landet ligger. 3) Ta bort färgläggningen för EU, för t.ex artikeln Tyskland bör bara Tyskland vara färglagd, inte en massa andra länder. Annars bör man återgå till de tydligare kartorna / Elinnea 16 november 2006 kl. 17.33 (CET)

Jag tycker de nya kartorna ser trevligare ut, men de gamla är tydligare, på grund av användandet av bättre och färre färger. Dessutom ogillar jag projektionen på de nya kartorna. Det relativa avståndet mellan Island och Norge blir överdrivet långt. --boivie^d_b^l 16 november 2006 kl. 18.01 (CET)

[redigera] Varning

Välkommen till Wikipedia. Någon med med ditt användarnamn eller ditt IP-nummer har gjort oseriösa redigeringar. Dessa har nu blivit återställda. Om beteendet fortsätter riskerar ditt användarnamn eller IP-nummer bli blockerat så att du inte längre kan redigera. Wikipedia bygger på att folk hjälps åt, och klotter förstör för alla. Du är mer än välkommen att testa wikitekniken i "sandlådan", där får man skriva precis vad man vill, men var snäll och klottra inte i artiklarna. Kom ihåg att klotter nästan alltid upptäcks direkt, och det tar bara några sekunder att återställa en artikel.

(Don't speak Swedish?)

redigeringskrigar i artikeln Richard Dawkins--81.224.78.163 12 november 2006 kl. 13.42 (CET)

Det är du som redigeringskrigar i artikeln och frsöker ge igen när man påpekar detta--Bruno Rosta 12 november 2006 kl. 13.43 (CET)

Det är ju lika mycket du som redigeringskrigar. Jag tycker varningar är både onödigt och löjligt, men det ser ju snett ut om jag står med en varning för att jag återställer de pov-formuleringar som du försöker smyga in, samt de högst relevanta länkar som jag lagt in. Bara för att du lägger in en varning först innebär det inte att den är mer befogad. 81.224.78.163 12 november 2006 kl. 13.51 (CET)

Den som redigeringskrigar är du. Du svarade inte i diskussionssidan utan delade ut en kommentar vid redigeringen istället--Bruno Rosta 12 november 2006 kl. 13.53 (CET)

Du har ju återställt lika mycket som jag. Jag har förklarat varför jag redigerade innan jag svarade i diskussionen. Vidare, det du skriver om min "mycket spydiga kommentar", jag vet inte om du är så lättstött eller om du spelar, men om du verkligen tagit illa vid dig ber jag självklart om ursäkt. Det som jag kan tycka är stötande i kommentaren är väl att kalla någon annans redigering för pov, men det har du å andra sidan gjort två gånger dessförinnan. 81.224.78.163 12 november 2006 kl. 18.32 (CET)

[redigera] BOÅ

Hej! Jag har gjort en anmälan på Wikipedia:Begäran om åtgärder beträffande Eriatlov. Du vill kanske göra något tillägg. torvindus 21 november 2006 kl. 15.44 (CET)

Jag tror att din anmälan är bra som den är just nu. Jag kommer i alla fall inte på något just nu. Men fortsätter de här jobbiga debatterna så kan de innebära at man gör lite tillägg på grund av det som dyker upp allteftersom--Bruno Rosta 21 november 2006 kl. 15.50 (CET)

[redigera] PSP

Vad var det som gjorde att du röstade emot nomineringen av artikeln Playstation Portable, vill gärna ha synpunkter. //Jalla 23 november 2006 kl. 19.55 (CET)

Artikeln är mycket bra. Men jag hade gärna sett vissa stycken lite mer detaljerade för att få artikeln utvald. Men jag funderar på att stryka min motröst utan att stödja eftersom jag egentligen har varit lite tveksam just om den här artikeln--Bruno Rosta 23 november 2006 kl. 20.00 (CET)

Vilka stycken vill du ha mer information i, är det något område som fattas? //Jalla 23 november 2006 kl. 20.04 (CET)

Tyvärr är jag dålig på att svara på den frågan eftersom jag inte vet så mycket om PSP. Kanske hade jag fel i att underkänna. Jag tar och stryker min röst eftersom jag kanske gjorde en liten förhastad slutsats--Bruno Rosta 23 november 2006 kl. 20.15 (CET)

OK, det var trevligt att du tog dig tid att läsa den ändå //Jalla 23 november 2006 kl. 20.19 (CET)

[redigera] Rymdfarare

Finns de nåt skäl av dig till varför Kategori:Sovjetiska kosmonauter t.ex inte får finnas? Varför dra alla länder över samma kam när dessa ändå är sorterade under Kategori:Rymdfarare . //Mr Bullitt 1 december 2006 kl. 15.53 (CET)

Du hade lagt in Sigmund Jähn som astronaut trots att han var östtysk när han var uppe i rymden. Därför var det bättre att ha Kategori:Tyska rymdfarare som är mer neutralt oavsett om det är väst eller öst. Rymdfarare är dessutom överlag mer neutralt medan komsonaut/astronaut har en viss politisk koppling--Bruno Rosta 1 december 2006 kl. 18.33 (CET)

Som jag trodde jag hade förklarat när jag skapade kategorin så var han troligen den första och enda tyska kosmonaut efter att han, som så många andra öststater, deltog i Sovjets intercosmosprogram. Därefter, vad jag vet, så har bara tyska astronauter utbildats och så som jag såg det kunde man lika gärna placera honom i den tyska kategorin för astronauter. //Mr Bullitt 1 december 2006 kl. 20.29 (CET)

Men då är det bättre att Sigmund Jähn kategoriseras som rymdfarare så slipper vi det här problemet--Bruno Rosta 1 december 2006 kl. 20.59 (CET)

[redigera] Geografistubmallar

Det räcker nog med att ändra i mallen om du vill ändra kategori. Det är nog inte nödvändigt att skapa en ny mall. sollentuna 3 december 2006 kl. 00.11 (CET)

Den nya mallen kommer att gälla för själva länet. Mall:Geografistub-Uppsala ska jag göra om så den bara innebär själva staden Uppsala. Men det kan jag göra först när jag har bytt mallar i de artiklar som gäller platser i länet--Bruno Rosta 3 december 2006 kl. 00.14 (CET)

Ok, missuppfattade, förlåt att jag störde dig. sollentuna 3 december 2006 kl. 00.17 (CET)

Ingen fara. Jag förstår att du ville ge mig ett tips om förenkling--Bruno Rosta 3 december 2006 kl. 00.18 (CET)

[redigera] Återställning av felaktiga uppgifter

Diskussion flyttad till Användardiskussion:Eriatlov

Nej jag är inte intresserad av att diskutera med dig. Jag nöjer med att du erkänt att du återställt en felaktig referens, som Ubbe förfalskat. Eriatlov 4 december 2006 kl. 20.36 (CET)

Sluta skriva på min diskussionssida! Jag har sagt att jag inte vill ha dina debatter här. Vill du debattera fortsätter vi på din istället--Bruno Rosta 4 december 2006 kl. 20.38 (CET)

[redigera] ==Skärp Er Bruno Rosta, Ubbe & Eriatlov==

Titta på [2] som är en del av dagens samlade käbbel mellan Er tre. Jag skiter fullständigt i vem som gjort vad, oavsett om det är raderat i en artikel eller snott någons blåa spade, men om Ni inte lägger ned denna debatt så blockerar jag Er. // Castrup 4 december 2006 kl. 21.04 (CET)

[redigera] Korruption i Sverige

Hej Bruno, korruptonsstycket i Sverige löste sig efter en halv dags käbblande. Jag är bara förvånad att det krävdes en tredje part som formulerade om den, tidigare hade texten lyfts ur och lagts tillbaka utan några omformuleringar, vilket som du märkte ledde till konflikt. Jag skulle vilja be dig till nästa gång att inte bara ta bort relevant information på det viset, gör ett försök att omformulera först så att det passar in! Det är ju så det ska funka på Wikipedia - man putsar och filar på orden tills de passar, inte bryskt tar bort. //Knuckles...wha? 12 december 2006 kl. 04.27 (CET)

Jag ansåg inte att korruptonsstycket var relevant information i den form det var i från början. Tvärtom såg jag det mer som nordisk propaganda. Därför tog jag bort det och det ångrar jag mig inte alls. Felet var att det las tillbaks en gång utan omformulering--Bruno Rosta 12 december 2006 kl. 13.08 (CET)

hej är du användare E70 i ny skepnad? Mvh Ture

Nej det är jag inte. Vem är du själv?--Bruno Rosta 15 december 2006 kl. 17.13 (CET)