Användardiskussion:Knuckles

Wikipedia

[redigera] Damien Rice och intresset för musik

Hej, Grymt jobb på Damien-artikeln. Jag själv har ingen större erfarenhet av Wiki och dess funktioner, så det är kul att se någon med en sån kompetens som du jobba på en artikel man brinner för. Hoppas att jag får nöjet att se dig redigera fler musikartiklar! Mvh, BjörnHellberg

[redigera] Taxoboxarna

Hej, Den nya taxoboxen är väl klar nu, men ligger inte aktiverad i slutgiltig form, i mångt och mycket pga att redan över 600 artiklar bytt till den, men inte följer den form taxoboxen nu är tänkt att ha. Den slutgiltiga versionen finns på Användare:Sannab/Taxobox. På Användare:Sannab/test visas överst hur det är tänkt att se ut, och därefter ett antal exempel på hur sidor som redan bytt kommer att brytas. Skulle du kunna tänka dig att ställa upp med lite bothjälp för att fixa dessa 600+ artiklar? --sanna 16 augusti 2006 kl. 16.17 (CEST)

Hej Sanna, för tillfället har jag ingen internetuppkoppling hemma, men jag ska se om jag kan hjälpa till när jag är uppe igen. Jag återkommer då! //Knuckles...wha? 16 augusti 2006 kl. 16.51 (CEST)

OK, då vet jag *leende*--sanna 16 augusti 2006 kl. 17.22 (CEST)

[redigera] Re: Sydsvenskan & relevans

Du har läst den rättade versionen... och som jag påpekar på min sida handlar det främst om att han lade saker i min mun som jag inte sagt, inte att det skulle röra sig om grova felaktigheter. De i och för sig konkreta fel som fanns (att jag skulle tycka att vi var för lata med att blocka klottrare, när jag tycker vi hanterar klottrarna vettigt men inte övriga typer av problem som användare ställer till, och att det inte fanns en enda svart på wikimania när det fanns två, etc.) hann jag ju trots allt få in.

Jag kommer nog att försöka peta och diskutera lite på relevans-sidan, men inte sådär jättemycket. Jag har några funderingar men håller inne med dem just nu. Bra titel du hittade! så vi slipper ifrån detta eviga allmänintresse som ingen kan definiera. // habj 19 augusti 2006 kl. 12.22 (CEST)

Artikeln, förresten - nätversionen är ju kortare. Man borde väl kopiera artikeln på bibblan och kolla hur hela texten blev, jag kan tänka mig att "virrigheten" är ett resultat av förkortning. Såvida inte du bedömer virrigheten från pappersupplagan, förstås. // habj 19 augusti 2006 kl. 12.24 (CEST)

[redigera] Theodor Dahl

Hej, bra bidrag du gör! Jag läste din nyskapade artikel om Theodor Dahl. Som den är skriven nu finns det en risk att den kommer att raderas, då den inte innehåller några uppgifter om varför han är encyklopediskt värdefull, han verkar bara vara en arkitekt i mängden. Vad har han gjort som är utstående? Vilket avtryck gjorde han på sin eftervärld? Jag föreslår att du lägger till sådana uppgifter, annars är artikeln inte till nytta för någon. //Knuckles...wha? 26 augusti 2006 kl. 09.42 (CEST)

Apropå ditt inlägg om Theodor Dahl Vi är alla en i mängden. Som gör våra mer eller mindre bestående avtryck. Nyttan av allt kan givetvis diskuteras. Om du klickar på länken ser du några av Theodors avtryck. Den encyklopediska nyttan framträder förhoppningsvis även för dig via artikeln om Lindesberg.

Har hursomhelst lagt till några exempel på på byggnader han ritat. Nöjd eller fortfarande missnöjd? Håller Dahls insatser för eftervärlden tillräcklig höjd i ditt tycke? Har du någon bra definition för vad som krävs för att platsa i Wikipedia?

I förlängningen av ditt resonemang är det meningslöst att skriva ens en inledande text som någon annan kan bygga på i de "röda länkarna". Sannolikt är det ju så att några tangerar områden (här: arkitekter) som de inte vet så mycket om (Här: mer än namnet) när det skriver texter (här: om Lindesberg). Har fått intrycket att det var en av ideerna med Wikipedia att man fyller på allt eftersom. Men kanske har jag fel.

Är det ointressant att namnge en arkitekt när man arkitektoniskt beskriver en stad/ett samhälle? Och i såfall bör man undvika att namnge byggnader och deras arkitekter? Och undvika att påbörja beskrivningar av ariktekter? Ju mer jag funderar på detta ju mer förvirrad blir jag...

Den andra delen av ditt inlägg handlar om en i mängden. Hur ska vi kunna avgöra det? Sortera alla arkitekter efter betydelse? Allt ifrån den som ritat en hundkoja till som ritat en villa eller ett omtalat slott. Av vem/hur ska urvalet göras? Sannolikt platsar Dahl i lindesbergarnas värld eftersom han ligger bakom tingshuset det lilla samhället, men för lindesbergarna är å andra sidan kanske inte rådhusen i Helsingborg/Malmö och deras arkitekter av främsta intresse. Och kanske inte för svensken i gemen heller. Men för den lokale invånaren, turisten, någon som har koppling till orten och andra intresserade å andra sidan... Jag är totalt rådvill förnärvarande.

/213.114.38.223

Hej, jag svarar dig på din egen användardiskussion //Knuckles...wha? 26 augusti 2006 kl. 11.01 (CEST)

[redigera] Beskrivning av bybrunnsrutiner

Jag har inte helt pejl på hur Bybrunnen funkar nuförtiden, och beskrivningarna av arkivering och rutiner har inte uppdaterats sen jag i princip "skötte det". Jag ser att du flyttat lite diskussioner från Bybrunnen - har du pejl på hur det funkar och kan skriva några rader i Bybrunnens gula ruta? Se WP:BB#Hur arkiveras Bybrunnen nuförtiden? // habj 15 september 2006 kl. 12.09 (CEST)

[redigera] Förgreningssidor

Hej!

Jag ser att du byter ut numrerade listor till punktlistor på förgreningssidor. Vilken är anledningen? Såvitt jag förstår har de allra flesta förgreningssidor numrerade listor. Jag har svårt att se poängen med att byta ut det. Har du någon uppfattning om hur många sidor som behöver ändras innan alla förgreningssidor är punktlistor? --// jorchr 16 september 2006 kl. 10.57 (CEST)

Jäpp, tusentals. Anledningen är rätt uppenbar, vad är det som säger att en betydelse ska vara mer "betydelsefull (= lägre numrering) än en annan? Därför neutrala onumrerade listor. Detta har diskuterats här och som jag ser det finns det ingen som försvarar numrerade listor. //Knuckles...wha? 16 september 2006 kl. 19.55 (CEST)

Klart. //Knuckles...wha? 19 september 2006 kl. 22.21 (CEST)

[redigera] Ta bort sidor med e-postadress

Kan du ta bort sidan http://sv.wikipedia.org/wiki/Anv%C3%A4ndardiskussion:Risto.pekkala@intinor.se? Av okunnighet satte jag e-adressen som användarnamn och har fått det korrigerat. Tyvärr finns angiven sida kvar. Spammen har börjat komma till adressen.

Hej, jag har nu tagit bort sidan, jag är dock tveksam om det kommer att hjälpa. Men vi kan ju hoppas! //Knuckles...wha? 21 september 2006 kl. 15.38 (CEST)

[redigera] Wikiträff

Hej, jag flyttade fram wikiträffen i Lund till kl 17, så att fler kanske kan dyka upp. /Grillo 21 september 2006 kl. 22.26 (CEST)

Isåfall tittar jag troligtvis förbi! //Knuckles...wha? 21 september 2006 kl. 22.28 (CEST)

[redigera] Klotter

Fint att du raderar klotter, men ett tips är att du även ersätter innehållet så att det inte heller syns i raderingsloggen, t.ex. "Klotter från 213.67.103.226" --Rosp 22 september 2006 kl. 07.49 (CEST)

Jag tycker inte det är så noga, så länge det inte är grova ord eller annat stötande. //Knuckles...wha? 22 september 2006 kl. 08.54 (CEST)

Må så vara, men klottrare tycker om att deras "verk" syns på ett eller annat sätt --Rosp 22 september 2006 kl. 09.34 (CEST)

[redigera] Benved osv

Hej Knuckles, tack för tipset. Jag har skrivit till "växtprojektet". Hälsningar Krusbäret 1 oktober 2006 kl. 10.58 (CEST)

[redigera] ändra redigeringskommentaren i pywikipediabot

Vet du hur man gör för att ändra redigeringskommentaren när man kör replace-skriptet på pywikipediabot? Vore trevligt med något mera beskrivande, och på svenska. // habj 1 oktober 2006 kl. 17.01 (CEST)

Hej Habj, öppna skriptet replace.py med en vanlig texteditor som Notepad eller dylik. Som tur är så är koden rätt väldokumenterad. Jag tror du kan lägga till en rad till variabeln "msg" som innehåller nåt i stil med 'sv':u'Habbot: byter ut texten %s',, där %s är texten som byts ut. Det borde funka. //Knuckles...wha? 1 oktober 2006 kl. 23.43 (CEST)

Aaaah... jag får väl dissikera robotverktyget nån dag när jag är lite mera på robot-ugget än jag är just nu. Tack så mycket! // habj 1 oktober 2006 kl. 23.45 (CEST)

Det är inget svårt, och när du lyckats kan du stoltsera med att kalla dig programmerare! ;-) //Knuckles...wha? 1 oktober 2006 kl. 23.49 (CEST)

Försökte nog ändra lite för mycket på en gång, och sen kom jag på att just det jobbet fanns enklare sätt att göra. Jag har dock insett att alla de här filerna kan läsas som textfiler - just nu sitter jag och grunnar över template.py. Hur vet jag vilka namnrymder som har vilket nummer, månne? // habj 8 oktober 2006 kl. 17.25 (CEST)

Här, kanske? (Se längst ned.) Nå, några av dem. De som saknas är dels specialrymderna ns:-2 (Media) och ns:-1 (Special), dels ns:0 ( huvudnamnrymden), ns:100 (Portal) och ns:101 (Portaldiskussion). \Mike 8 oktober 2006 kl. 17.35 (CEST)

[redigera] Att ändra något är helt ok

Reglen säger att man inte får återställa mer än 2 ggr och det gjorde jag aldrig, simple as that. Abcd 23 oktober 2006 kl. 14.33 (CEST)

[redigera] Varför

gjorde du detta? [1] --Jaakko Sivonen 30 oktober 2006 kl. 00.25 (CET)

Eftersom Pakkoruotsi inte är ett svenskt ord och bör därför återges som ett citat, då man förklarar ett begrepp på ett annat språk som inte är självklart för läsaren. Varför tog du bort citattecknen? //Knuckles...wha? 30 oktober 2006 kl. 07.22 (CET)

[redigera] Nominering till skiljedomskommittén

Hej Knuckles! Jag har nominerat dig till skiljedomskommitté-valet. Jag hoppas du överväger noga och sen ger ett svar på WP:AAB om du accepterar att kandidera eller inte. --boivie^d_b^l 3 november 2006 kl. 15.55 (CET)

Usch, vad svårt! Jag måste fundera någon dag till tror jag. //Knuckles...wha? 5 november 2006 kl. 22.48 (CET)

Ja, du får fundera till på torsdag. :) Jag hoppas att du kommer fram till något bra svar. --boivie^d_b^l 5 november 2006 kl. 23.07 (CET)

Hur smickrad över förtroendet jag än är och trots faktumet att det hade varit spännande att få hjälpa till att få ett lugnare, rättvisare Wikipedia, så måste jag tyvärr tacka nej på grund av tidsbrist. Den tid jag har att lägga på Wikipedia, lägger jag nog hellre på att försöka förbättra artiklar. //Knuckles...wha? 7 november 2006 kl. 20.27 (CET)

[redigera] Altså hallå

Jag har inte blivit banned av någon på eng wiki och jag heter inte ABCD där. Abcd 11 november 2006 kl. 00.31 (CET)

Nähä, det var ju bra, antar jag.. //Knuckles...wha? 11 november 2006 kl. 08.01 (CET)

[redigera] BOK

Stiligt arbete med att få ordning på BOK! Det är sådant som behövs om inte den där skiljedomskommittén ska få en jungfruresa i stil med regalskeppet Vasa. mvh /rrohdin 20 november 2006 kl. 20.10 (CET)

Tackar tackar, det enda som återstår nu är att få folk att använda BOK som det konflikthanteringsverktyg det var tänkt, och inte en avskrädeshög. //Knuckles...wha? 20 november 2006 kl. 22.31 (CET)

[redigera] Korrektur

Tack för att du korrekturläste artikeln befjädrade dinosaurier - man blir lite blind själv efter ett tag. Mvh --AHA 22 november 2006 kl. 18.34 (CET)

[redigera] Mail

Hej. Har du fått mina mejl, eller?

Fred Chess 23 november 2006 kl. 10.23 (CET)

[redigera] Ta det lugnt är du hygglig!!

Not: den här diskussionen är en ut-ryckt spinn-off från Användardiskussion:Agneta#blockerad, där Knuckles sammanhanget framgår. Vilket är viktigt att veta att Knuckles deltagit aktivt i, avslutat, fortsatt och underhållit av någon anledning. Och Agneta = jag anser mer hör hemma på Knuckles sida än på hennes sida, där Knuckles .... wha? 's inlägg från den 26 novemeber kl. 23.26 hotade ta av de silkesvantar han faktiskt aldrig använt. Agneta flyttade hit hans inlägg i den händelse han vill fortsätta sitt "silkeslösa" skällande, för det passar bättre här än någon annanstans. Agneta 27 november 2006 kl. 20.03 (CET)

Ta och lugna ner dig nu, har du verkligen inte förstått varför du blev blockerad? Att du på martyrs sätt sedan vräker åthävor omkring dig mot alla du kan komma på, ger åtminstone mig lust att plocka av mig silkesvantarna. Habj, Boivie, undertecknad, Wasell, det där "mystiska konspiratoriska gänget", alla har tydligen varit som på dig som vargar, själv är du lika oskyldig som ett nyfött lamm! Nu tycker jag att du ska begrunda varför du blivit blockerad och fundera på varför inte en enda har opponerat sig mot blockeringen (..jag misstänker i och för sig att du på något sätt kommer att skylla på tidigare nämna gäng). Därefter lägger vi detta bakom oss och förbättrar encyklopedin! //Knuckles...wha? 26 november 2006 kl. 23.26 (CET)

Fler än jag har undrat över vad det är du med flera har hållit på med. Mot mig och kanske även andra som inte passar. Sluta vräka invektiv över mig!! Sluta överdriva så förfärligt om vad jag gör och inte gör. Jag har inte med en stavelse skrivit att jag anser mig vara "offer" ej eller "martyr". Men uppenbarligen en måltavla för dig med flera. Ni tycks närmast gå i skift för att orka med vad det nu är ni pysslat och pysslar med. Rent allmänt så anser jag att ditt undanstökande av allt gammalt i arkiv inte är genomfört av något annat skäl än att faktiskt städa undan vad det är ni gjort. Om ni är stolta över det, så var så goda och höj ett glas för era framgångar. Nej, jag kommer inte att "begrunda" varför ni agerar som ni gör. Det får ni faktiskt göra själva. Jag bad er ställa samman en lista över alla de "destruktiva handlingar" som påstods vara anledningen till blockeringen. Och vad kommer du med??!! Ännu mer och ännu värre i samma tonart. Säga till mig att lugna ned mig när du skriver som ovan!?? Visst är jag beredd att dra ett streck över gammalt groll. Det var kul att se att folk här så småningom insett att BOK:arna var fullständigt vrickat som forum för hur folk ska umgås här. En annan person än jag hade säkert gått under isen helt av en litania av det slag mitt namn och min person varit i fokus för. Det kanske ni borde begrundat betydligt tidigare. kanske rentav innan jag frågade hur länge denna sysselsättning skulle pågå.

Och du, jag har aldrig varit här av någon annan anledning än för att skriva artiklar och gärna tillsammans med folk som anser att det är centralt. Jag fortsätter gärna med det under förutsättning att ni upphör med att i princip godkänna att vem som helst får vräka närmast vad som helst över mig utan några protester. Jag har nu sett flera konstruktiva inlägg i artiklar som intresserar mig. Det tycker jag är kul. Delta gärna du också i det så kan det bli både roligt och trevligt att samarbeta. Och rentav kanske det kan bli en hyfsad encyklopedi. Någon skrev om mig (till mig!) att jag var "avtändande". Som tur är har jag så många år på nacken att jag kan bära en sådan förolämpning. Rentav se det lite roliga i den. För finns det något annat användarnamn som tänder alla så gräsligt mycket som mitt? Tack i alla fall för att du har ordant bort inte bara BOK:arna utan också försökt att hantera och konstruera ett nytt och bättre sätt att hantera bekymmer här på WP.Agneta 26 november 2006 kl. 23.53 (CET)

Angående BOKarna: Tack, eftersom det var just det som var min mening, att få ett avslut på skräpet, då jag vet att du och andra led av den ryggsäcken. Men nädå, det fick jag direkt en skopa konspiratoriskt ovett för ("Jag förstår att alla BOK-inlägg fick försvinna med blixtens hastighet för att skymma undan det"). Du behöver heller inte med ord beskriva dig som "martyr" och "offer", det framgår med all önskvärd tydlighet ändå. Jag kan ge dig en lista på destruktivt beteende, den kommer att bestå av en enda punkt:

1) Oförmåga att hålla dina diskussionsinlägg på en nivå som är konstruktiv för att skriva en encyklopedi.

Jag hade gärna utvecklat mina tankar om jag trodde att du var förmögen att ta åt dig kritiken och ändra på dig. För det är faktiskt du som måste ändra på ditt beteende, inte alla andra. Som det är nu kan jag bara hoppas att du sköter dig och att vi kan samarbeta. Och förresten, du-reformen är genomförd, du behöver inte kalla mig "ni". //Knuckles...wha? 27 november 2006 kl. 00.18 (CET)

Jag är inte oförmögen att förstå. Jag är inte oförmögen att ta åt mig av kritik. Jag har inte misskött mig, om det inte ska anses vara misskötsel att säga åt den som är otrevlig att antingen sluta med det eller fara dit pepparn växer. det du kallar min "ryggsäck" är/var en samling otidigheter av en användare som ansåg att varje ord skulle vägas på guldvåg för att passa h*s agenda. H*n ville skapa en artikel som undanröjde varje åsikt 8.999.000 svenskar hade och har. H*n påstod t.ex. att alla var gräsligt stängt dömda och när jag kollade domarna så var det ju inte så. Tvärtom var samtliga domar enligt svensk praxis. Då fick de inte vara kvar. Lagtexten (som inte jag har skrivit) fick inte ligga kvar. Varje stavelse som ens antydde att "dödligt" ju inte var "dödligt" skulle strykas. Skulle jag ändra mig och bli mer följsam mot en användare här, som beter sig så och hanterar saning så? Många med mig slet med den artikeln och jag blev anmäld för att jag inte blev sams med en av de kanske 200-1000 personer som kravallade på i Göteborg. Ungefär som jag har väldigt svårt att mentalt här på WP bryta mot svensk lag och FN-konventioner och internationellt samarbete i "fridens tecken" för barn och ungdomar för att vara sams med personer som förspråkar ändrad förståelse förpedofili/hebefili.

Ja förstår inte vad du menar med "diskussionsinlägg på en nivå som är konstruktiv för att skriva en encyklopedi"? Det beror ju på vad man vill och anser med encyklopediskrivande. Tror man att det rör sig om att alla ska vara bussiga i sakfrågor, så kan jag tala om att jag låter ganska mycket passera även om jag vet att det är fel. Så att ingen blir ledsen eller känner sig sårad. Under förutsättning att det som står inte är sårande eller anstötligt för dem som ska läsa texterna. Jag förstår att sex är ett väldigt intressant område och att väldigt många har väldigt många åsikter om ämnet. Men är man barnlös 17-åring (förlåt alla som är barnlösa 17-åringar) så kanske det är intressant på ett annat vis än om man är en 29-årig 3-barnsförälder? Jag förstår att det finns riktiga tabellbitare på sportområdet och att andra kan vara mer intresserade av vägbyggen. Även om jag inte tycker att svenska fotbollsmål från korpen och uppåt är encyklopediskt, så okej för att det skrivs. Jag tycker inte om fotboll, men det finns ju de som gör det. Jag kan se flera vitsar med att skriva upp varenda vägslinga som finns i Sverige och Europa. Men jag är inte intresserad. Däremot vet jag att ALLA, särskilt yngre människor är intresserade av sex och att det kan vara allt från ett litet helvete till något himla bra. Det är definitivt ett område som väcker känslor och alltid har gjort. Mer än en gång har jag tänkt på hur unga tjejer reagerar för det sätt som unga tjejer framställs i de "encyklopediska" artiklarna här på WP om porrstjärnor. Detta utöver att jag bekymrat mig över att så många här tycker det är helt OK, neutralt och objektivt, att ställa ut unga kvinnor här som "porrskådespelerskor". För mig rör det sig inte om censur eller icke-censur utan om vad det är för attityder och värderingar som avspeglas i att man låter några användare använda WP på det viset. Det är sannerligen inte neutrala och objektiva värderingar, utan tvärtom mycket partiska och subjektiva värderingar som skiner igenom. Inte mina. Och vad är det du vill att jag ska lära av dem som inte har gemensamma värderingar med mig i detta? Att det är OK att ställa ut unga kvinnor så? För att dom är "lovliga" som någon skrev, likt pedofilförespråkarna som tycker det är OK att vuxna har sex med "lovliga" ungar?

Jodå, jag kan skriva kortare. Men inte i ämnen av denna karaktär, som är så omhuldade av så många. Där så många tror att det är helt OK att dyvla på mig "oförmåga att begripa" vad neutralitet och objektivite och vänlighet är. Agneta 27 november 2006 kl. 01.14 (CET)

Det skrämmer mig lite att kritiken mot dig går dig helt förbi, det är som att hälla vatten på en gås. Jag inser nu att du inte har den minsta aning om varför du blev blockerad. Du anser fortfarande ditt beteende som fläckfritt, närmast som en förebild, något som alla borde ta efter. Detta gör att det är lönlöst att gå i argumentation med dig, då du på förhand bestämt dig att inte ta åt dig. Jag lägger ner. //Knuckles...wha? 27 november 2006 kl. 19.31 (CET)

Ja, jag tror att det är lika bra att du lägger ned dina elaka aktiviteter mot mig. Må så vara att jag inte tar lärdom av dina goda råd och anvisningar, men du verkar faktiskt inte begripa att jag vägrar göra det därför råden är dåliga och anvisningarna så känslomässigt styrda att det är mer skrämmande än jag. Jag har aldrig hävdat att jag är fläckfri eller felfri, eller ens en förebild och aldrig betett mig så heller. Och det är alltså inte heller anledningen till att jag inte tar dina råd eller dina anvisningar. För det är faktiskt så att jag har diskuterat sakfrågorna i t.ex. artiklarna om Göteborgskravallerna, pedofili, hebefili och jag vill minnas också porrskådepelarna. Medan t.ex. du diskuterar min eventuella person hit och dit. Eller mina fattningsförmåga och liknande. Jag tycker allvarligt talat att du bör byta ämne.Agneta 27 november 2006 kl. 20.09 (CET)

[redigera] Medling

Du har säkert sett de infekterade debatterna som är mellan Användare:Eriatlov och mig. Även Användare:Ubbe har blivit utsatt för Eriatlovs atacker. Inte blir det heller bättre av att Användare:J.S. Bach hoppar in och gör debattklimatet ännu värre. Eriatlov och Bach stöder varandra i den här jobbiga debatten. Vi behöver medling och stopp på det här. Det kan inte hålla på hur länge som helst--Bruno Rosta 4 december 2006 kl. 21.04 (CET)

Ja, jag har sett det, och det verkar som att ni nått ett dödläge. Jag kan bara råda till att gå från datorn ett tag och fundera på ett bra och seriöst svar istället för att chatta om vem som gjorde vad. Jag är osäker på om jag har energin att medla mellan er, men jag ska försöka hålla ett öga öppet när jag har tid. //Knuckles...wha? 4 december 2006 kl. 23.48 (CET)

[redigera] Arkivering av blockering

Hej, Jag letade efter arkivering av blockering av 'Mats Halldin' men hittade den inte. Finns det något system för hur arkivering ska ske? Vänliga hälsningar Pierreback 12 december 2006 kl. 00.13 (CET)

Nä, inget vad jag vet, du får titta i historiken. Jag vet inte riktigt vad du är ute efter, men WP:BOÅ är ju bara tänkt för att vara ett ställe där man kan hojta till för att uppmärksamma vissa missförhållanden, det är inget som ska behöva arkiveras precis. Om man exempelvis vill diskutera blockeringen av Halldin bör det göras på annan plats. För övrigt skrevs begäran på WP:BOÅ en kvart efter att blockeringen av Halldin utförts. //Knuckles...wha? 12 december 2006 kl. 04.08 (CET)

"Systemet" är inte överskådligt, men genom ett intensivt letande så kan man faktiskt hitta ärendet. Åtgärden mot Mats Halldin utfördes samtigt som "för" Matrix 1. Och den, åtgärden mot Mats H, utfördes av Knuckles, som omedelbart arkiverade sitt beslut. Men såvitt jag kan begripa så har Mats försökt göra vad han kan för att svenska wikipedia ska behandla Hebefili i enlighet med svensk och internationell rätt. Så, bäste Pierrback och Knuckles ...wha? bakom det här nya systemet för snabba åtgärder och insatser har wp hamnat i en ganska intressant sits: "Ett ställe att hojta för missförhållanden" tycks ha blivit en snabbavrättningsplats. Jag är inte säker på om det leder rätt men här är vad jag fann [2]. Inte i Arkivet utan i historiken, som Knuckle...wha? skriver. Och tydligen i märklig ordning. I historiken för BOÅ så framgår ingen särskild förändring från 17.47 till 23.36 och 23.42. Apropå "kvarten" du nämner. Så du får nog behålla diskussionen här. Så vitt jag kan bedöma är det J. S. Bach och du som haft begäran och utfört handlingen. Agneta 12 december 2006 kl. 07.03 (CET)

PS: [3] 23.19 av [Användare:Castrup|Castrup] utan någom begäran då? DSAgneta 12 december 2006 kl. 07.09 (CET)

Det finns ett arkiv för sidan, vilket en fetstilt länk talar om. Den bör absolut användas, men så tycks inte ha skett i det här fallet, vilket är mycket olyckligt. Nära slutet av Wikipedia:Begäran om åtgärder/Arkiv/2006 finns en anmälan rörande samma sak. —LX (diskussion, bidrag) 12 december 2006 kl. 07.26 (CET)

Jag antog att att det var en ren miss, så jag utförde arkiveringen, och la till en kommentar om åtgärden. Hoppas att Knuckles inte tycker det var förmätet av mig. //Wasell 12 december 2006 kl. 08.33 (CET)

Hoppsan! Knuckles arkiverade ungefär samtidigt som jag. Bortse från föregående inlägg! //Wasell 12 december 2006 kl. 08.48 (CET)

Hejhej, ja det var en ren miss. Slarv av mig, jag trodde inte vi arkiverade den sidan, så nu har både Wasell och jag lagt över det i arkivet, bra! Agneta, läs på lite bättre i loggarna innan du uttalar dig. Kl 22:19 blev Mats blockerad av Castrup eftersom han brutit mot en allmänt känd regel på Wikipedia. Kl 22:36 (alltså en kvart efter blockeringen) skrevs begäran av J.S. Bach om att blockera Mats. Varför han begärde blockering av en redan blockerad användare kan man spekulera i, men min gissning är att Bach inte uppfattat blockeringen. Kl 22:42 tog jag bort begäran eftersom den ju redan var utförd. Angående Matrix17 hade man kommit överens om att ingen åtgärd behövdes. Anledningarna till att vi vill rensa WP:BOÅ snabbt står att läsa i diskussionen. End of story. //Knuckles...wha? 12 december 2006 kl. 08.55 (CET)

Förresten Agneta, dina tidsstämplar verkar skilja sig en timme, du har nog fortfarande sommartid inställt på din dator eller i dina Wikipediainställningar, rätta till under fliken "Tid och datum" i dina inställningar. //Knuckles...wha? 12 december 2006 kl. 09.44 (CET)

Får se om mina tidsstämplar här stämmer nu. Och förresten så är det så att fler än jag sökt och letat och tittat i arkiv och hela köret. Jag hittade inget i arkivet, men sen så kom jag på att backa historiken "manuellt" och då kom det hela fram. Men Sen kollade jag mot blockeringslistan. Faktiskt är det väl så att det som startade den arkiveringsdiskussion var BOK:Agneta, som underhölls likt ett betalningsärende hos kronofogden. Av sådana som vill dj-s med folk som har betalningssvårigheter (eller som skattemyndigheterna anser att man bör dj-s med, som med olika trick kan hamna hos KM utan att ha varken betalningssvårigheter eller betalningsanmärkningar.). Man liksom underhåller ett krig trots avslutade bråk och fredsavtal genom att hela tiden uppfinna nya krig (eller som skattemyndigheten konstruera betalningsanmärkningar på folk de ogillar, även om de är goda betalare). Därför så behövde WP en arkiveringsprocedur, för det blev i frågan om BOK:Agneta närmast farsartat och det var knappast jag som förlorade i anseende på det. Men inte var väl syftet att det skulle bli så att det ska bli så svårt att se vad som har hänt om en seriös användare blir blockerad? I just den här frågan så framstår det ju dessutom som om det mer är fråga om att Mats H gjort vad många tidigare har sagt bör göras. Men han står ensam i den infekterade artikeln. De som POV-pushar har faktiskt återställt hans åtgärd tre gånger och blir inte blockerade för att de topprider regeln och sprider ut arbetet sins emellan. De kan alltså återställa till sin POV-variant ända tills deras medlemsantal är förbrukat. På [Wikipedia:Utvecklingssamtal] tar Yvw upp detta problem "Hur hantera POV-pushare?" och alla tycks ha lagt sig platt.Detta handlar om kvalitet och inte om lätta räkningar till 3. Formellt rätt att blockera under förutsättning att man bortser ifrån att POV-push är också förbjudet väl. Agneta 12 december 2006 kl. 10.20 (CET)

Arkivet finns ju och har funnits länge men jag missade det. Nu finns begäran och dess hanterande i arkivet, så det behöver vi inte älta. Vad gäller Mats hantering av hebefili-artikeln, så bestod den att tre gånger i rad, utan konsensus, radera artikeln och redirecta den till parafili. Alla gångerna blev redigeringarna återställda av Användare:Daedalus och Användare:Castrup. Allt detta kan man läsa sig till i historiken. Om jag förstår dig rätt så försvarar du Mats agerande, att utan konsensus skriva artikeln som han vill och dessutom medvetet bryta mot WP:3RR, samt att du kallar Daedalus och Castrup för POV-pushare och att de topprider reglerna, bara för att de återställer sabotage??? IMO är du heelt ute och cyklar. Jag tycker att om du vill driva frågan vidare, ska ta upp den på Diskussion:Hebefili, då det passar bättre där, inte här. For the record, så är jag väldigt förvånad över Mats agerande, jag tycker det är synd att en sådan bra, kunnig, långvarig och trevlig bidragsgivare ägnar sig åt sabotage i den här frågan. //Knuckles...wha? 12 december 2006 kl. 10.42 (CET)

Nej, vi behöver inte ålta arkiveringsfrågan. Mer än att kanske bör man i kontrovesiella fall (som att blockera Mats) göra hisotrik och annat lätt tillgängligt för även dåliga eller sämre datoranvändare.

Ja, det är så många förkortningar här att jag blir vimsig av det. Men det heter alltså brott mot 3RR. Jag trodde att det hett TÅG. Men jag har tagit upp det på den av Yvw:s sida om tyngden i olika regler. Det är lätt att räkna till 3. Kanske lättare än att bestämma om vilka som är i konsensus om vad för just den artikel det gäller. Den har väl något slags "stämplar" om att konsensus inte råder? Att den inte är så särskilt NPOV . Är det verkligen Sabotag Mats Halldin är blockerad för? Och vad har han i så fall saboterat? Vem7vilka är i konsensus om vad i den artikeln. Bortse från mina inlägg och ta bara med bra, kunnig, långvarig och trevlig bidragsgivare's inlägg. För åtgärden mot Mats är faktiskt helt i strid med den konsensus i frågan jag tror att de flesta är viktigare än konsten att räkna till tre. Agneta 12 december 2006 kl. 11.36 (CET)

[redigera] Milanković-cykler

Jag har skapat en hyfsad sida om Milanković-cyklerna. Mycket intressant ämne som jag håller på med en del i min forskning, fast snarare när det gäller Mars. :-) Shinzon 14 december 2006 kl. 19.32 (CET)

Wow, vilken grej! Väldigt inressant ämne som jag inte hade en aning om! Mycket bra jobbat, ska se när jag tar med det i klimatförändring! //Knuckles...wha? 14 december 2006 kl. 23.56 (CET)

[redigera] TopTen

Hejsan Knuckles jag har aldrig lagt upp artiklar förut och undrar varför mitt inlägg så brutalt raderades efter bara ca 20 minuter, inlägget var verkligen inte ett försök att ironiera utan istället bara vara helt faktabaserat. Jag har säkert gjort något jättefel någonstans, men vad? MVH Andreas —föregående osignerade inlägg skrevs av 213.66.182.244 (diskussion • bidrag) 16 december 2006 kl. 17.00

Hej Andreas, ja det går ofta så snabbt för en artikel att bli raderad om den inte uppfyller de mest grundläggande kraven, varav vissa finns listade på vad Wikipedia INTE är. Andra har råkat ut för samma sak som du och en liet text om våndorna kan läsas här: Wikipedia:Hjälp, min artikel har blivit föreslagen för radering! Det är inget personligt och jag hoppas att du fortsätter skriva! Vänliga hälsningar Knuckles...wha? 16 december 2006 kl. 17.36 (CET)

Got your drift... Tack för hjälpen.

[redigera] EcoPar

Jag önskar att jag kunde berömma dig för hur du behandlar företag och varumärken, men det kan jag inte... varför tar du bort källhänvisningar på artikeln om EcoPar, och kallar den "omstridd" och kanske "partisk" ? Och samtidigt tillåter du inte att man gör samma kommentar om Preem, som så tydligt gör reklarm istället för att allmänbilda läsaren? Det är svårt nog att driva små, unga, högtekniska bolag, även utan diskriminering av t.ex. administratörer på Wikipedia.

Kan du be dina administratörskolleger Bongoman, Knuckles, LX m.fl. att sluta sabba artikeln om EcoPar? Många personer har uttryckligen bett mig att skriva om EcoPar och syntetisk dieselolja, och vad det kan innebära för världens och Sveriges energiförsörjning. Varför ska ni sabba detta? —föregående osignerade inlägg skrevs av 81.231.145.54 (diskussion • bidrag) 18 december 2006 kl. 22.18

Menar du att du hänger upp ditt företags reklamföring på att skriva om din produkt i Wikipedia? Men jösses, hör du inte själv hur illa det låter? Dessutom har du mage att beskylla oss för att diskriminera! Vet du hur många varje dag som försöker använda Wikipedia som sin marknadsföringsplats, medan vi försöker skriva ett uppslagsverk? Helt klart har artikeln ett värde på Wikipedia, men det är inte lämpligt att företaget själv skriver om sin produkt, det måste du väl inse? Det är som om en regissör själv skulle recensera sin egen film eller en författare skulle bedöma sin egen bok. Om du bara tar det lugnt, och om er produkt är så bra som du säger ska du nog se att det skrivs om den, var så säker. Tills dess, lite ödmjukhet om jag får be. //Knuckles...wha? 18 december 2006 kl. 22.34 (CET)

Tack för hjälpen med att skriva en artikel i Wikipedia! Nu blev artikeln om EcoPar mycket bättre. Jo, företag och varumärken inregistreras på Bolagsverket och PRV varumärken och EPO m.fl. med en viss stavning. Så miljödrivmedlet EcoPar från EcoPar AB heter detta, och heter alltså inte Ecopar från Ecopar AB. I princip kan företag och varumärke med denna stavning tillhöra någon annan...

JO, God Jul och Gott Nytt År! —föregående osignerade inlägg skrevs av 81.231.145.54 (diskussion • bidrag) 18 december 2006 kl. 22.47

Tja, det var så lite så! //Knuckles...wha? 18 december 2006 kl. 22.55 (CET)

Knuckles, du skriver: "Menar du att du hänger upp ditt företags reklamföring..." Nej, jag allmänbildar bildbara och intresserade personer om vilken miljöteknik som finns tillgänglig. Här och nu. I den här världen, i verkligheten. Och dess prestanda. Många är intresserade av drivmedel som ger en renare miljö och lägre CO2-utsläpp, och som samtidigt fungerar på riktigt i fordon som finns i verkligheten här och nu. Att viss teknik finns och hur den fungerar är nog intressant, men miljöförbättringar uppstår BARA när den nya tekniken börjar användas av allt fler. Att folk vet vem som producerar en viss sorts teknik måste rimligen vara lika viktigt, angeläget och allmänbildande som vilket annat ämne som helst på Wikipedia? T.o.m. om små företag tillhandahåller den? —föregående osignerade inlägg skrevs av 81.231.145.54 (diskussion • bidrag) 20 december 2006 kl. 01.56

Finfint, gör det bara "the Wikipedia way". //Knuckles...wha? 20 december 2006 kl. 14.34 (CET)

[redigera] Lägga ner prestigen

Det kan jag inte, LX blockering av mig kommer att tvinga mig att skapa en ny gubbe antagligen blir det någon ketchup och senap, och att jag har haft så solklart rätt och har blivit så illa behandlad kan jag inte släppa. Men jag kan bara först skapa min nya gubbe, när allt detta har blivit uträttat KorvKorv 20 december 2006 kl. 15.25 (CET)

Du kanske skulle ta till dig av kritiken istället för att utannonsera att du tänker bryta mot blockeringsreglerna och skapa en ny användare, som kommer att bli blockerad igen omedelbart? /Grillo 20 december 2006 kl. 22.18 (CET)

..och lägga av med att skicka underliga mail till halva administratörkåren. //Knuckles...wha? 20 december 2006 kl. 22.49 (CET)