Användardiskussion:Boivie

Wikipedia

Innehåll 1 Välkomnanden 2 Tinget 3 EU-flaggan 4 Noll 5 Edit war 6 Språkvård 7 Diktator 8 Landsting 9 Luleå 10 Tack för hjälpen 11 Skulle du kunna hjälpa mig? 12 Ensiffriga europavägar 13 Avlidna/Döda-kategorier 14 Tack! 15 Motorvägsskyltar 16 Tidsbegränsade administratörskap 17 Lilla pusselbiten 18 "Föddasekel"-mallen 19 Jönköping-Huskvarna 20 Motorvägssträckorna i Jönköping 20.1 Stängd trafikplats norr om Jönköping? 21 Administratör 22 Kjell-Åke Johansson 23 Visst är det... 24 Socialliberalism 25 F1-logo 26 RaSten 27 minuter etc. 28 Nominering som byråkrat 29 Bra inställning 30 Omdömesgill blockering ? 31 Färgerna i diffarna 32 Radering av andras inlägg 33 E18-artiklarna 34 Småvägar 35 Mail 36 Varning 37 Tack för Veckans tävling 38 Veckans tävling 39 Växjö 40 Tack! 41 Scouting 42 Undran 43 Interimskommittén 44 Avblockering 45 Min blockering 46 Häftapparat 47 Viking 48 Användardiskussion 49 Burkman 50 Tack 51 M33 Triangelgalaxen 52 Blockering av Agneta 53 Erik, mansnamnet - klotter 54 Logotyper 55 Masko 56 Bilder 57 Min användarrymd 58 Inte alls orimilig 59 bilder

[redigera] Välkomnanden

Varmt välkommen till Wikipedia på svenska! Hoppas att du kommer att trivas här. Börja gärna med nybörjarkursen, som gör det lätt att komma igång. Om du har frågor kan du titta igenom de vanligaste frågorna om Wikipedia. Om det du söker inte finns där, posta gärna dina frågor på sidan för frågor om Wikipedia. /E70 7 september 2005 kl.08.32 (CEST)

Välkommen hit till svenskspråkiga Wikipedia önskar även Nicke 7 oktober 2005 kl.03.04 (CEST) Jag är helt ointresserad av bilar så jag har kanske inte lagt märke till så många av dina bidrag, men du verkar ju ha mycket vettigt att säga i diskussionerna. Kul att du har kommit hit!

[redigera] Tinget

Hej! Rudolf eller vem det var, tog bort ditt kolon vid tinget under ja-rösterna, förmodligen för att han inte ville radera din röst helt. Man skriver bara där man lägger sin röst, och vid ting ska man egentligen inte motivera sig med för långa utlägg, det kan man göra i diskussionen ovan. Om du inte röstar ja, ska du alltså helst ta bort ditt inlägg under "Ja".//--IP 24 oktober 2005 kl.08.26 (CEST)

[redigera] EU-flaggan

Hej! Jag ser att du provar med en föreklad lösning med EU-flaggan för att vi ska slippa slavgörat med att byta bild i över 100 artiklar. Fungerar detta? /E70 25 oktober 2005 kl.16.51 (CEST)

Nej, inte än. Jag försöker fler sätt. --Boivie 25 oktober 2005 kl.16.52 (CEST)

Ok, jag avvaktar med att ändra för att se om du lyckas med detta. /E70 25 oktober 2005 kl.16.54 (CEST)

Jo, förresten. Jag öppnade en sida i en annan browser, och den fick till rätt bild. Men det är väl bara en tillfällig lösning? Egentligen är det nog bäst att ändra alla länkar. --Boivie 25 oktober 2005 kl.16.57 (CEST)

Det är det jag inte vet. Om nu din lösning fungerar så kanske det är nödvändigt att ha den permanent. Jag har sett att dumheterna har spritt sig till fler flaggor. Vi har flera mallar med Storbritanniens och USA:s flagga med samma problem. Fler kommer säkert. Om din lösning fungerar så kunde vi använda den på samtliga berörda flaggor. Annars måste vi ändra till slut i kanske ca 5000 artiklar och vem klarar det jobbet? /E70 25 oktober 2005 kl.17.03 (CEST)

[redigera] Noll

Enligt Wikipedia:Namngivning betecknar siffror årtal efter västerländsk standard. Var därför snäll att inte ändra detta på år noll, även om det året aldrig har funnits. MVH Anders E "Ludde" Lundin 9 november 2005 kl.21,31 (CET)

Nej, jag håller inte med dig där. "Titlar som enbart består av siffror behandlar årtal enligt västerländsk tideräkning." och "Årtal före Kristus brukar namnges enligt formen [[X f.Kr.]]". Det som står på sidan 0, handlar inte om något år enligt västerländsk tideräkning, utan är enbart en förklaring till varför år 0 inte finns med i den västerländska tideräkningen. Därför bör 0 inte vara reserverat för ett årtal enligt min mening. --Boivie 9 november 2005 kl.21,47 (CET)

[redigera] Edit war

Why are you accusing me for starting an edit war, when it is you who is removing correct interwiki links on Kategori:Gaffelsidor? Are these interwikilinks undesired? If so, the page has to be protected, or I must stop my robot from working on sv.wikipedia. --Quistnix 16 november 2005 kl.12.51 (CET)

Why didn't you explain the links should point to new page Kategori:Förgreningssidor? You will only have to change one single linked page in another language to stop bots from choosing the wrong page automatically. -- Quistnix 16 november 2005 kl.19,33 (CET)

[redigera] Språkvård

Vill du språkvårda den här artikel, Albaniens namn? Tack på förhand! L'Houngan 23 november 2005 kl.10.29 (CET)

Nej, tyvärr har jag ingen kunskap om Balkans historia. Då kommer det lätt in små faktafel när man språkvårdar. Dessutom finns det annat jag tycker är mer intressant att jobba med, än en artikel om Albaniens namn. --Boivie 23 november 2005 kl.10.48 (CET)

[redigera] Diktator

Jag vet vad en diktator är. Du behöver inte skriva det till mig. Filipman 2 december 2005 kl.15.16 (CET)

Därför att han var en av skurkarna i Vietnamkriget och bombade Kambodja och Laos. Och han var opopulär hos den amerikanska folket så är han då ingen diktator efter kriget.

Hitler, Stalin, Mussolini, Lenin, Mao, Kim Il Sung, Saddam, Franco och George W. Bush betedde sig alla skurkaktiga i krig. Är dom inga diktatorer för det. Filipman 2 december 2005 kl.16.13 (CET)

Nej. Att "bete sig skurkaktigt" är inget kriterium för att vara diktator. Läs artikeln diktator. /Grillo 2 december 2005 kl.16.18 (CET)

[redigera] Landsting

Hur:(landstinget verkar inom Jönköpings län)?Användare:81.234.119.147

Landstingets samtliga sjukhus ligger i Jönköpings län till exempel. Man kan väl till och med säga att Jönköpings läns landsting har ansvar för den allmänna hälso- och sjukvården inom Jönköpings län. Och det är invånarna i Jönköpings län som har rösträtt i valet till landstingsfullmäktige. --Boivie 6 december 2005 kl.14.19 (CET)

Med en sådan diskussion skulle det kunna vara tvärt om om man inte följer Sveriges lagar. D.v.s. länen ligger i landstingen. Och dessutom är jag orolig för att blanda län och landsting för det verkar vara många som inte förstår skillnaden.Användare:81.234.119.147

Det beror ju på hur man definerar saker. Även om ordet län från början hade en delvis annan betydelse, så är det numera en vedertagen benämning på ett geografiskt område. Och Jönköpings läns landsting verkar inom det geografiska område som heter Jönköpings län. --Boivie 6 december 2005 kl.15.43 (CET)

Till Wikipedia:Bybrunnen.Användare:81.234.119.147

[redigera] Luleå

He he, det är ju lite skoj att sätta en REDIRECT från Kall lax till Luleå flygplats, men jag har inget emot detta. :o) Nordelch 18 december 2005 kl.17.24 (CET)

[redigera] Tack för hjälpen

Nä, jag har inget emot att du gjorde arkiv. Tvärtom. Tack för hjälpen.Agneta 31 december 2005 kl.05.30 (CET)

Tak for hjælpen med de danske Ugens artikel-skabeloner, og Godt Nytår. -- Nico-dk 31 december 2005 kl.11.52 (CET)

[redigera] Skulle du kunna hjälpa mig?

Hej,

En användare har klottrat på ett lite smålurigt sätt i en serie bilartiklar. Vi har återställt det andra, men skulle du kunna ta en titt på resten? Tack på förhand, Hannibal 1 januari 2006 kl.18.28 (CET)

Fixade Volvo V40. Volvo S80-ändringen verkar dock stämma. --Бoīvı€ 1 januari 2006 kl.20.47 (CET)

[redigera] Ensiffriga europavägar

När det görs listor med ensiffriga europavägar brukar normalt dessa antingen skrivas t ex E04 eller E4. Man är i vilket fall som helst konsekvent och skriver dessa likadant. Av någon anledning som vi förmodligen aldrig får svar på är dock inte länderna lika konsekventa. Därför skriver vissa med och andra utan nolla framför. Just nu är dock inte listan konsekvent utan E3 skrivs som E03 medan E4 skrivs som just E4. Är det inte bättre att listan är konsekvent? UNECE:s listor är konsekventa med detta. /E70 21 januari 2006 kl.00.57 (CET)

Jag tycker det är viktigare att få listan korrekt, än att få den konsekvent. Att Sverige, Norge och Finland har en skyltning som inte överrensstämmer med standard, ger oss ingen anledning att ha en felaktig benämning på E03. --Бoīvı€ 21 januari 2006 kl.01.09 (CET)

Se fortsatt diskussion på Diskussion:Lista över europavägar. /E70 21 januari 2006 kl.01.20 (CET)

[redigera] Avlidna/Döda-kategorier

Se Kategoridiskussion:Avlidna. /Slartibartfast 23 januari 2006 kl.19.20 (CET)

[redigera] Tack!

Tack för dina fina ord! De värmde. Men till sommaren kommer jag att sluta här. Det har jag planerat länge nu. Men tills dess kanske jag vågar skriva en del i alla fall. Men till sommaren kanske någon kan nominera dig till administratör. Då borde det ha gått tillräckligt lång tid efter din förra nominering. Jag behöver nämligen en efterträdare. Det skulle vara bra om det kom en ny trafikkunnig adminstratör som kan ta över där jag slutar. /E70 14 februari 2006 kl.17.02 (CET)

[redigera] Motorvägsskyltar

Hej! Jag har på Wikipediadiskussion:Projekt vägar tagit upp frågan om motorvägsskyltar, dvs om man ska ha en och samma skylttyp oavsett land eller om man ska olika beroende på vilket land det är. /E70 15 februari 2006 kl.12.38 (CET)

Hej igen! Nu har lag på Wikipediadiskussion:Projekt vägar lagt upp den lista du ville ha. Jag kommer att fylla på denna efterhand. /E70 15 februari 2006 kl.13.33 (CET)

Tack. Listan ser bra ut. Jag kommer använda den när jag redigerar motorvägsartiklar fortsättningsvis. --Бoīvı€ 15 februari 2006 kl.13.51 (CET)

[redigera] Tidsbegränsade administratörskap

Bra jobbat med tidsbegränsade administratörskap, du har gjort mycket av jobbet för att driva igenom det. Och det har skett på ett så wikigt sätt att det är fantastiskt.--Grön ✉ 3 mars 2006 kl.09.25 (CET)

Jag instämmer i berömmet. Bra jobbat! Wikitack från mig också./Nicke L 3 mars 2006 kl.09.29 (CET)

[redigera] Lilla pusselbiten

Boivie tilldelas en liten pusselbit för den välbehövliga utökningen av Wikipedia:Källhänvisningar med förklaring av ref-funktionen[1]. Bravo! /Nicke L 29 mars 2006 kl.22.54 (CEST)

[redigera] "Föddasekel"-mallen

I Kategori:Födda 000-talet fungerar inte din annars utmärkta "föddasekel"-mall inte lika bra som för de senare årtalen, och din hjälp skulle behövas för att göra en justering för att passa där, om du har möjlighet till det. Med vänlig hälsning, Elinnea 8 april 2006 kl.17.43 (CEST)

De är samma med "Avlidnasekel"-mallen. Såg på engelska wiki att dom inte hade en mall för den utan den var skriptad rakt ner. /Mr Bullitt 8 april 2006 kl.17.47 (CEST)

Jo, det verkade inte funka fullt ut, när jag justerade mallen. Så jag gjorde en subst, och justerade i själva kategorierna det som var fel. Nu tror jag det ska vara rätt. Säg till (eller åtgärda själva) om det är något mer som inte stämmer. --Boīvı€ 9 april 2006 kl.02.56 (CEST)

Tack för hjälpen! / Elinnea 9 april 2006 kl.03.00 (CEST)

[redigera] Jönköping-Huskvarna

Flyttar hit följande från Jönköping-Huskvarna: Hej igen Boivie! Jag var inne på Huskvarna-artikeln och vaknade till beträffande namnet 'Jönköping-Huskvarna'. Du skriver i ett tidigare inlägg att "Wikipedias uppgift är att spegla verkligheten (ung. så)". I artikeln verkar du mena att det bara är SCB som använder sej av namnet 'Jönköping' för den nya tätorten. En snabb efterforskning ger vid handen, att det kanske bara är Wikipedia som kör med dubbelnamnet Jönköping-Huskvarna. "Spegla verkligheten" var det! Vänliga hälsningar! L Haglund 14 april 2006 kl.21.54 (CEST)

[redigera] Motorvägssträckorna i Jönköping

Hej! Enligt din användarsida så bor du i Jönköping. Jag har även sett att du har visat en del intressen för vägar. Har du någon aning om när motorvägarna kring din hemstad byggdes? Jag har sett någon uppgift någonstans där det stod att de skulle vara byggda 1962. Kan detta stämma? Vet du när Vätternleden byggdes? Även här har jag sett året 1962 någonstans men jag är inte helt säker på att det stämmer. Vet du kanske bättre om detta? /E70 26 april 2006 kl.23.18 (CEST)

Tyvärr har jag inte så bra koll på det. Det mesta var färdigbyggt innan jag växte upp. 1962 låter rimligt, men jag kan inte bekräfta att det är rätt. Jag vet att jag sett på någon gammal karta att motorvägen mellan Huskvarna och Jönköping har varit en fyrfältsväg med vanliga korsningar tidigare. Motorvägen genom A6 center (en kort sträcka runt det som nu är trafikplats 97) byggdes efter att regementet las ned, i samband med att köpcentrat byggdes (1985?). Innan dess fick man svänga av ifrån motorvägen mellan Huskvarna och Jönköping för att fortsätta på E4 söderut. Men jag kan höra mig för bland äldre bekanta, för att se om årtalen kan bekräftas. --Boīvı€ 27 april 2006 kl.00.08 (CEST)

Var det alltså en motorväg i Huskvarna och en i Jönköping förr i tiden? Eller hur var det vid A6-center förut? /E70 27 april 2006 kl.00.26 (CEST)

Nej, det är E4 som går mellan Huskvarna och Jönköping (dock inte ända in i centrumen). När man åker på E4 från Huskvarna så delar motorvägen på sig vid trafikplats 98b. Före ombyggnaden (runt 1985) gick huvudsträckningen mot Jönköpings centrum (där motorvägen övergick till fyrfältsväg strax efter trafikplatsen), medan man fick svänga av på en enfilig svängd bro för att fortsätta på motorvägen E4 söderut. Numera är E4 huvudsträckning tack vare att man byggde en liten genväg för E4 genom gamla regementesområdet, och åkande mot Jönköpings centrum får istället svänga av. --Boīvı€ 27 april 2006 kl.01.00 (CEST)

Jag tror att jag kanske förstår något i alla fall. Det måste ha varit någon sorts ramp för den som ville följa E4. Jag tror att jag fick se motorvägen i Jönköping och Huskvarna första gången omkring 1986 dvs efter ombyggnaden. En sak som jag då la märke till var att motorvägen där hade två helt olika generationer belysningsanläggningar. Vid Jönköping och Huskvarna var det fortfarande en äldre modell som bestod av sidoplacerade rörformade stolpar av typiskt svenskt 60-talssnitt. Vid A6-center och mellan städerna var det däremot redan då mittplacerade modernare tvåarmade lite smäckrare stolpar av mer kontinentalt snitt. Senare under 1990-talet har däremot de återstående delarna av de gamla belysningsanläggningarna i både Jönköping och Huskvarna bytts mot de modernare typerna. Den ombyggnad du beskriver förklarar i alla fall varför det under en tid var två helt olika generationer belysningsanläggningar i Jönköping-Huskvarna. /E70 27 april 2006 kl.01.19 (CEST)

Ja, ramp är nog rätt benämning för den bron jag beskrev. --Boīvı€ 27 april 2006 kl.08.37 (CEST)

[redigera] Stängd trafikplats norr om Jönköping?

Apropå motorvägen genom Jönköping, någonstans norr om Jönköping - jag minns inte exakt var, men förmodligen söder om Gränna - finns en avfart som är stängd. Någon som vet mer om den? /Dewil 28 augusti 2006 kl. 19.50 (CEST)

Rastplatsen "Öland" låg nog lite söder om Gränna. Det var ingen riktig avfart, om jag minns rätt, utan bara en rastplats. Men jag minns inte när den stängdes (1980-talet kanske?), eller varför (kostnad för underhåll kan man gissa). Jag kan kolla lite på mina kartor för att se om jag kan hitta exakt var den låg. --Boɛvie 28 augusti 2006 kl. 20.19 (CEST)

Om jag inte minns fel så finns/fanns det en rastplats utanför Gränna som heter Öland ganska nyligen. Märkte dock häromdagen att det var en uppfart som var igenstängd lite söder om Gränna. Men Öland har funnits till ganska nyligen, om jag inte minns fel. //Moralist _Musik 28 augusti 2006 kl. 20.58 (CEST)

Aha, jag kanske blandar ihop dem. För jag tror den avstängda har varit stängd ett bra tag. --Boɛvie 28 augusti 2006 kl. 21.06 (CEST)

[redigera] Administratör

Grattis, Wikipedias användare har valt dig till administratör. Om du tittar på flikarna överst har du nu fått några nya fiffiga funktioner att använda med förstånd. Lite läsning finns också på Wikipedia:Läsning för administratörer. Än en gång, grattis. Thuresson 15 juni 2006 kl.00.06 (CEST)

Tack så mycket! --Boīvie 15 juni 2006 kl.00.10 (CEST)

[redigera] Kjell-Åke Johansson

Varför ändrar du i min korrekta beskrivning av Kjell-Åke Johansson för? Jag har läst Kjell-Åkes livstidsdom och vet således när han är född. Såväl åklagare som domstol har faställt det angivande datumet för hans födelse. Varför är du då därinne och ändrar för? —föregående osignerade inlägg skrevs av Cobra71 (diskussion • bidrag) 23 juni 2006 kl.03.18

[redigera] Visst är det...

Hej på dig med. Det kommer ta ett tag att lära sig sidan. Att man ska programmera så fort man skriva verkar jobbigt. Men man lär sig nog efter ett tag. -moralist 25 juni 2006 kl.23.55 (CEST)

[redigera] Socialliberalism

Du skrev något om politik på användarsidan, jag vill bara påminna om du hört ordet Socialliberalism? Jag själv är socialliberal och tycker precis samma som du. Jag är också för globaliseringen. =) Timon 30 juni 2006 kl.21.19 (CEST)

Ja, socialliberalism kanske ligger i närheten av mina åsikter. Jag får kolla upp det närmre. --Boīvie 30 juni 2006 kl.21.43 (CEST)

[redigera] F1-logo

Jag såg att du ersatt i Mall:F1-bana och Mall:F1-förare. Det är säkert rätt, men den loggan används i hundratals andra artiklar. Hur ser din lösning ut för dessa? --RomanNose 6 juli 2006 kl.15.22 (CEST)

Jo, det vore väl önskvärt att få bort loggan ifrån alla de artiklarna också, om vi kan göra det på något sätt så att det ser snyggt ut ändå. Jag kollade lite på Tysklands artiklar i ämnet, till exempel de:Großer Preis von Bahrain och de:Großer Preis von San Marino. Där har de en stor banskiss i toppen av motsvarande ruta. Något sådant kanske skulle funka på våra artiklar också? --Boīvie 6 juli 2006 kl.16.03 (CEST)

OK, vi har också banskisser i motsvarande Bahrains Grand Prix och San Marinos Grand Prix men det är inte samma sak. Jag trodde att du skulle svara något annat. Jag plockar bort logon ur samtliga artiklar om du lovar att verka för radering av aktuell logo samt alla med liknande copyrightstatus. --RomanNose 6 juli 2006 kl.17.27 (CEST)

Jag stödjer idén om att Wikipedia ska vara fri från upphovsrättsskyddade bilder. Men den pågående diskussionen tyder på att det inte än finns konsensus för att ta bort logotyperna helt. Men jag tänkte att man kunde minska användandet av logotyperna i alla fall, genom att ta bort dem på ställen där de inte fyller så stor funktion, till exempel i mallar. --Boīvie 6 juli 2006 kl.18.14 (CEST)

OK, då är vi överens, jag avslutar i princip användningen av F1-logon --RomanNose 6 juli 2006 kl.18.37 (CEST)

[redigera] RaSten

Hej Boivie! Skriver till dig för att du är Administratör på Wikipedia. En annan aministratör med nickname RaSten raderar en artikel som handlar Carl Lundström.

Ur loggen:

   * 17 juli 2006 kl.18.23 RaSten (Diskussion | Bidrag) raderade "Carl Lundström

En cachead ouppdaterad version finns kvar på i Googles cache! http://72.14.203.104/search?q=cache:7vj4U5q4fdgJ:sv.wikipedia.org/wiki/Carl_Lundstr%C3%B6m+carl+lundstr%C3%B6m+site:sv.wikipedia.org&hl=en&gl=us&ct=clnk&cd=1&client=firefox

Ovanstående inlägg skrevs från ip-adress 166.70.207.2 som är en öppen proxy. Har skrivit samma inlägg på Användardiskussion:Thuresson. //StefanB 20 juli 2006 kl.08.25 (CEST)

[redigera] minuter etc.

Hoppas du inte tar illa vid dig av en användares antydningar. Jag tycker nog kommentaren, i såväl innehåll som form, mest säger något om honom själv. // habj 20 juli 2006 kl.21.35 (CEST)

[redigera] Nominering som byråkrat

Jag har helt burdust nominerat dig som byråkrat, tacka ja! Jag tycker att det är viktigt att man har tillgång till de verktyg man behöver i de områden man är intresserad av. På det sätt som jag behöver kunna radera eftersom jag sysslar med SFFR och andra behöver blcokera eftersom de håller koll på SÄ så behöver den som har stenhård koll på BOA med kringgrejer såklart också de verktygen. /Grön ✉ 24 juli 2006 kl.14.39 (CEST)

[redigera] Bra inställning

Jag har läst ditt inlägg på Torvindus diskussionssida och jag vill säga att jag tycker att det är helt rätt inställning.

Men med tanke på att tiotals liknande skitsnacksdiskussioner om Torvindus, mig m.fl. har gått precis samtliga förbi, tappar ditt inlägg i trovärdighet. Jag är dock övertygad om att du har för avsikt att vara rättvis. Den här gången slog du emot de som försvarde sig.

Jag har inte tid att ge diffar nu eller den närmaste veckan, och om du absolut kommer att vilja ha det så måste jag åeterkomma. Skitsnack om mig hittar du t ex i Tournesols diskussionsarkiv.//--IP 26 juli 2006 kl.11.25 (CEST)

Nej, jag har inte för avsikt att vara rättvis. Min avsikt var att försöka få er att inse det destruktiva i den meningsutväxling ni höll på med just nu. Jag är medveten om att det skrivs mycket dumt om er också. Ibland reagerar jag på det. Någon gång har jag ifrågasatt det på irc till den person som skrev det. Oftast fegar jag dock och försöker undvika att lägga mig i, eftersom allt man skriver kan misstolkas in absurdum. --Boīvie 26 juli 2006 kl.12.11 (CEST)

[redigera] Omdömesgill blockering ?

Hej du, Boivie !
Det där ser jag bara som en demonstration av maktfullkomlighet av en grön administratör. Jag hoppas att du läst igenom diskussionen på sidan ifråga, där 69.155.138.247 och särskilt 129.7.204.12 attackerade både mig och Muneyama mycket grovt innan jag replikerade med "knäppgök" (ett uttryck som jag anser vara förhållandevis milt och, i det här sammanhanget, befogat). Låt mig fråga, blockerade du 69.155.138.247 och 129.7.204.12 samtidigt som du blockerade mig? Det hade en opartisk och omdömesgill admin gjort. Om du INTE gjorde det, har du definitivt missbrukat dina befogenheter som admin. Jag vill gärna att du visar att du blockerade dem.
Eat that. Hälsningar, belairroad 3 augusti 2006 kl 23.02 (CEST)

Blockeringen av Användare:Belairroad gjordes på grundval av den attityd Användare:Belairroad har visat andra användare nu och i tidigare diskussioner, och har inget samband med huruvida några andra användare skulle blockeras.

Ingen av de angivna ip-användarkontona har för övrigt någon lång historia av personangrepp och otrevlig attityd, även om det förekommit otrevligheter i den senaste diskussionen. --Boīvie 3 augusti 2006 kl. 23.24 (CEST)

Nej men se där....Det var väl det jag förstod. Du blockerade INTE 129.7.204.12 och 69.155.138.247 för deras grova utfall ("mentalsjukhus", och alla andra grovheter). För att inte andra wiki-användare i onödan ska gå på din argumentation ovan, lämnar jag länken till sidan: Diskussion:Israel-Libanon-konflikten 2006. Dessa båda ip-nummers inlägg följer under rubriken "Skilja på Libanon och Hizbollah". Den typ av attacker som man hittar där lät du alltså passera...Bemödar man sig dessutom med att kolla upp deras redigeringshistorik ser man att den är oseriös och illvillig. Så att de inte skulle ha någon längre historia av "otrevlig attityd" är alltså också fel.
Själv blev jag tydligen blockerad mest för tidigare attityd mot andra användare. Av din "logik" kan jag bara dra den här slutsatsen: andra användare kan angripa mig med allehanda otrevligheter bäst de behagar, men om jag bemöter sådana påhopp blockeras jag.
belairroad 4 augusti 2006 kl 19.58 (CEST)

Inga personangrepp eller andra otrevligheter är okej, men för att jag ska blockera någon krävs att personangrepp har gjorts vid ett flertal tillfällen, och att användaren på sin diskussionssida tidigare har blivit informerad om det olämpliga med personangreppen (blivit varnad om blockering). Händelsen när andra användare blev kallade knäppgökar och fanatiker med inskränkt världsbild var bara droppen som fick bägaren att rinna över. --Boīvie 5 augusti 2006 kl. 02.39 (CEST)

Det kan jag inse. Men samtidigt får man ta omständigheterna kring den aktuella debatten med i beräkningen. Se gärna vad Muneyama och Grillo säger om samma fall på Muneyamas diskussionssida.
belairroad 5 augusti 2006 kl 16.05 (CEST)

[redigera] Färgerna i diffarna

Jag har svårt att se diffarna efter din ändring. Jag skulle gärna se att du ändrar tillbaka. Har du tagit upp saken till diskussion här på WP? /RaSten 20 augusti 2006 kl. 07.17 (CEST)

Svarar på MediaWiki diskussion:Monobook.css. --Boīvie 20 augusti 2006 kl. 09.46 (CEST)

[redigera] Radering av andras inlägg

Va säger era riktlinjer om radering av andras diskussionsinlägg? Eriatlov har raderat två diskussioner av mig idag i diskussion:Gud.//IP 25 augusti 2006 kl. 11.59 (CEST)

"era riktlinjer"? Nåväl, jag har inte exakt koll på riktlinjerna, men generellt tycker jag det låter fel att radera diskussionsinlägg, såvida de inte innehåller grova personangrepp eller avslöjande av personuppgifter eller något annat otillåtet. --Boɛvie 25 augusti 2006 kl. 12.04 (CEST)

När jag kollade på vad som hänt, så ser det ut som om det blivit någon miss i redigeringskonflikt-funktionen. Eller att Eriatlov ovetande har redigerat på något sätt så att h*n missade att det blev redigeringskonflikt. Jag tycker i alla fall att vi tills vidare får utgå ifrån att det inte var avsiktligt. --Boɛvie 25 augusti 2006 kl. 12.11 (CEST)

Nu har det skett en fjärde gång.[2] Jag uppmärksammade personen om den tredje gången, men ingen återställning har gjorts. Observera att det bara är med mina inlägg som detta sker, och observera tidsrymden mellan inläggen.//IP 25 augusti 2006 kl. 13.48 (CEST)

Det verkar en aning skumt. Att hänvisa till tekniska problem, när nu Eriatlov har manipulerat IP:s inlägg för fjärde gången, känns IMHO långsökt. torvindus 25 augusti 2006 kl. 15.05 (CEST)

Ja, en aning skumt verkar det. Men tills vidare tänker jag utgå från att användaren menar väl. --Boɛvie 25 augusti 2006 kl. 17.49 (CEST)

[redigera] E18-artiklarna

Tack för att du redigerar ihop dem! /Dewil 25 augusti 2006 kl. 12.29 (CEST)

[redigera] Småvägar

Hej på dig! Du verkar också vilja ha artiklar om lite småvägar. Kan vi inte försöka göra de istället för att envisas om att ge E4 en mastodontartikel som ingen annan än väg-nördar vill läsa? Rockyspace 30 augusti 2006 kl. 16.04 (CEST)

Hej Rockyspace! Nej, jag är inte så jätteintresserad av småvägar. Jag är mer intresserad av att artiklarna på wikipedia ska ha en logisk och lättbegriplig struktur, för att underlätta för läsare och bidragsgivare. --Boɛvie 30 augusti 2006 kl. 16.18 (CEST)

Men det är inte så logiskt med artiklar som mest intresserar redan intresserade. Då e de bättre att slå ihop småartiklar med varandra till lite större. Jag har sett historiken i artiklarna. E70 var envis med separata artiklar med egna namn typ E4M och det e onödigt. Men vi behöver inte sätta ihop redan stora artiklar tilll matodonter. Nånstans i mitten är lagom. Måste alla vägartiklar vara exakt lika? Många av er verkar tycka deRockyspace 30 augusti 2006 kl. 16.22 (CEST)

[redigera] Mail

Boivie, tack för ditt mail! Det var mycket intressant läsning...jag skall ha det i åtanke. Riggwelter 1 september 2006 kl. 09.58 (CEST)

[redigera] Varning

Lägg av me dina varningar. Du e själv lika skyldig till redigeringskrigenRockyspace 1 september 2006 kl. 14.20 (CEST)

[redigera] Tack för Veckans tävling

Måste bara säga att veckans Veckans Tävling är en riktigt bra initiativ, sällan har jag sett så många basartiklar växa så mycket som under denna denna vecka! Jag riktar mitt tack till dig som initiativtagare, men givetvis ska alla inblandade bidragsgivare känna heder, kudos och allt möjligt..!

Kul att ni uppskattar tävlingen. Jag är också grymt imponerad av tävlingsdeltagarna. --Boɛvie 9 september 2006 kl. 21.01 (CEST)

Kan bara hålla med, en eloge till Boivie som orkade med poängräkning i den här tävlingen som måste vara den mest framgångsrika "Veckans" hittills! Väldigt många basartiklar utvecklades markant, det är jätteroligt att se! Uppskattar verkligen satsningen på kvalitetshöjning av basartiklarna. Tack Boivie och alla som deltagit! / Elinnea 14 september 2006 kl. 01.14 (CEST)

Tack så mycket måste jag också säga, det var ett bra initiativ, med ett bra resultat! Hoppas vi kan få igång fler veckans tävling, med flera tävlande efter det här. Tack! //Moralist _♫^☺☻ 14 september 2006 kl. 15.40 (CEST)

Jo, det var en väldigt trevlig tävling, du kan inte tänka dig att starta en ny? :) Jag funderade på det, men jag vill bidra själv till den, inte räkna poäng ;) Du var en duktig tävlingsledare. /Grillo 20 september 2006 kl. 17.34 (CEST)

Instämmer. Kan du inte ta även ett urval korta artiklar i så fall? En del "korta artiklar" är praktiskt taget stubbar med utförliga listor.//--IP 21 september 2006 kl. 13.00 (CEST)

Tack för vänliga ord. Kul att ni uppskattade tävlingen. Jag kanske ordnar fler tävlingar så småningom. Men inte än på några veckor. Det var så jobbigt att räkna poäng och så. --Boɛvie 21 september 2006 kl. 14.07 (CEST)

[redigera] Veckans tävling

Hej Boivie! Fick jag inga poäng för min utökning av artikeln om Albrecht Dürer? :/ torvindus 14 september 2006 kl. 00.08 (CEST)

Jodå, 390 poäng. Och 121 poäng för Motreformationen. --Boɛvie 14 september 2006 kl. 00.12 (CEST)

[redigera] Växjö

Tack för den oväntade hjälpen med Växjö-kartan! Har du möjlighet att hänga med och kartlägga Växjö nästa helg? --LA2 22 september 2006 kl. 23.38 (CEST)

Nej jag har nog inte möjlighet att åka dit. Dessutom vet jag inte riktigt vad jag skulle kunna hjälpa till med, då jag inte har tillgång till GPS. --boivie^d_b^l 23 september 2006 kl. 17.39 (CEST)

[redigera] Tack!

Hur det än går i min omröstning vill jag speciellt tacka för dig för att du lät udda vara jämnt och gjorde skillnad på sak och person. För sådant krävs det kurage! :-) Hakanand 8 oktober 2006 kl. 18.58 (CEST)

Jo, jag tycker du gör ett gott jobb som administratör, och jag hoppas att du vill och får fortsätta med det. Jag är tacksam för alla er som lägger ner tid på att hålla borta klotter. --boivie^d_b^l 8 oktober 2006 kl. 22.32 (CEST)

[redigera] Scouting

I en artikel om scouting har du ändrat "Svenska Scoutrådet (SSR) är en paraplyorganisation för de fem scoutförbunden i Sverige." till "Svenska Scoutrådet (SSR) är en paraplyorganisation för fem av scoutförbunden i Sverige.". Jag vill påstå att vi bara har fem scoutförbund i Sverige. Det finns andra scoutliknande förbund men eftersom de inte är anslutna till SSR får de egentligen inte kalla sig scouter. Detta p.g.a att det bara får finnas en WOSM och WAGGGS organisation per land. SSF och de andra fyra scoutförbunden blir därmed "scoutklassade" genom SSR som är Sveriges registrerade scoutorganisation.

Jag har tagit upp den fakta jag tror behövs eftersom jag inte vet om du är scout och insatt i ämnet eller inte. Jag hoppas du har överseende med detta. —föregående osignerade inlägg skrevs av Grizzly (diskussion • bidrag) 10 oktober 2006 kl. 17.44

Jag är insatt i hur scouting fungerar i två av scoutförbunden som inte är anslutna till Svenska Scoutrådet. Vilka lagliga möjligheter finns det för att få dem att sluta kalla sig scouter? --boivie^d_b^l 10 oktober 2006 kl. 17.54 (CEST)

En bättre fråga tycker jag är:
Varför ansluter de sig inte till Svenska scoutrådet?

Sedan kan jag citera artikeln om scouting. Om det som står där är korrekt så gäller följande:
"Scout och alla former därav är registrerade varumärken och får inte användas utan scoutrådets tillstånd. Det gäller såväl kommersiell som annan användning."
Jag ska kolla upp det på andra källor också.

Jag ser gärna att vi får fler förbund anslutna till SSR.

Med vänliga hälsningar
Grizzly 11 oktober 2006 kl. 15.10 (CEST)

Varför de inte ansluter sig känner jag tyvärr inte till. Men man kan ju gissa att de inte tror att nyttan med att vara anslutna skulle överstiga den kostnad/uppoffring det innebär att få vara med. --boivie^d_b^l 11 oktober 2006 kl. 16.15 (CEST)

Men om de inte besvärar sig med att ansluta sig till SSR, varför ska de då få förmånen att kalla sig scouter? Det är ju detsamma som att bara ta åt sig de goda bitarna av kakan.

Med vänliga hälsningar
Grizzly 16 oktober 2006 kl. 17.18 (CEST)

[redigera] Undran

Hej Boivie! Du gav mig en varning här. Du får gärna berätta för mig varför så att vi kan reda ut det hela. torvindus 3 november 2006 kl. 16.41 (CET)

Jag tänkte på det du skrev i sammanfattningsfälten om Mannen av Börd på några användardiskussionssidor. --boivie^d_b^l 3 november 2006 kl. 16.45 (CET)

Jo, editkommentarerna var måhända onödiga. Men IMO lägger det mycket nära till hands att misstänka att det är Mannen av börd som trakasserar mig via öppna proxyer och multipla användarkonton. torvindus 3 november 2006 kl. 16.50 (CET)

[redigera] Interimskommittén

Jag har nominerat dig till interimskommittén. --Rosp 3 november 2006 kl. 18.48 (CET)

[redigera] Avblockering

Hej Boivie! Hur kommer det sig att du har avblockerat Mannen av börd utan att diskutera det först, lämpligen här. torvindus 7 november 2006 kl. 14.17 (CET)

Nu har jag förklarat där. --boivie^d_b^l 7 november 2006 kl. 16.02 (CET)

[redigera] Min blockering

Vet inte om du fick mitt mail om det men jag tycker min blockering var felaktig, nu spelar det ju ingen roll och två timmar är inte hela världen, men jag vill bara att du ska veta det. Jag hade faktiskt motiverat min ståndpunkt, dock på personen ifrågas disk. sida och inte på artikelns » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 7 november 2006 kl. 21.56 (CET)

Det verkade vara ett så onödigt redigeringskrig, men den blockeringen var lite väl hård kanske. --boivie^d_b^l 7 november 2006 kl. 23.03 (CET)

[redigera] Häftapparat

Hej

Kan du korrigera artikel "Häftapparat" någon har kladdat.

Tack

Hasse A 8 november 2006 kl. 23.26 (CET)

Jag tror den ska vara okej nu. --boivie^d_b^l 8 november 2006 kl. 23.29 (CET)

Det gick otroligt fort. La du märke till att den som kladdade hade "utmärkt" sej på flera ställen vid omkring samma tidpunkt och att förmodligen någon kompis hjälpte till.

Mvh

Hasse A 8 november 2006 kl. 23.35 (CET)

Den ip-adressen hade bara två redigeringar, vad jag kunde se. Båda i den artikeln. --boivie^d_b^l 8 november 2006 kl. 23.39 (CET)

[redigera] Viking

Omfattande och återkommande raderingar o klotter av Viking [3] från samma ip-adress, tacksam för hjälp med att ev. blockera användare 137.163.16.47, se historik [4]. Ymer 9 november 2006 kl. 09.34 (CET)

fixat --boivie^d_b^l 9 november 2006 kl. 09.40 (CET)

Tack, föreslår samtidigt en längre blockering vid upprepat klotter i artikeln Viking, eftersom nämnda användare endast bidragit med det sedan 2006 08 29. Ymer 9 november 2006 kl. 11.07 (CET)

[redigera] Användardiskussion

Rent principiellt, anser du att det är enl. wp´s principer/regelverk att kraftigt radera långa (och negativa) textstycken i sin egen Användardiskussion/Arkiv? Ymer 9 november 2006 kl. 14.11 (CET)

Jag har inte riktigt full koll på den typen av regelverk. Men normalt är väl att inga diskussioner raderas, utom uppenbart klotter. --boivie^d_b^l 9 november 2006 kl. 14.12 (CET)

Då vi jag ändå be dig (fortf. rent principiellt) att titta på [5] eftersom jag 2006 06 19 kl.14.00 "ertappade" användaren med direkt falska uppgifter, det och massor av annat är raderat! dessutom allt mellan 2006 06 03 - 06 29 [6]. Tack på förhand. Ymer 9 november 2006 kl. 15.15 (CET)

[redigera] Burkman

Hej Boivie! IMO är 2 timmars blockering alldeles för milt. torvindus 10 november 2006 kl. 00.25 (CET)

[redigera] Tack

[redigera] M33 Triangelgalaxen

Hej Boive. Du efterfrågade nyligen licens/copyright för Bild:M33-Triangelgalaxen.jpg som jag laddade upp 2004 (tänk vad tiden går!). Den är copyrightskyddad och ska tas bort. Kjell André 18 november 2006 kl. 09.14 (CET)

[redigera] Blockering av Agneta

Hej Boivie! Du har blockerat Agneta i en vecka. Dock föregicks inte denna blockering av någon varning. Ej heller har du lagt in någon blockerad-mall på Agnetas användardiskussion. Hur kommer det sig? torvindus 19 november 2006 kl. 14.35 (CET)

Agneta har varit med så länge att hon torde vara medveten om att ett sådant beteende kan leda till blockeringar. --boivie^d_b^l 19 november 2006 kl. 14.50 (CET)

Bra Boivie, nu kan vi hoppas att vi kan få lite lugn och ro. Jag har även arkiverat ärendet på WP:BOÅ. //Knuckles...wha? 19 november 2006 kl. 17.53 (CET)

[redigera] Erik, mansnamnet - klotter

Föreslår en veckas blockering av IP 213.80.40.162, efter upprepat klotter, se historik. [[7]]. Ymer 20 november 2006 kl. 16.31 (CET)

Jag tillhör väl dem som inte gärna gör långa blockeringar för lite skolklotter. Men det kanske finns andra administratörer som tycker att en längre blockering kan vara skälig. --boivie^d_b^l 20 november 2006 kl. 17.06 (CET)

13 st. Användarbidrag sedan 5 dec. 2005 [[8]] varav samtliga (genomgångna) är grovt klotter, anser att det motiverar en betydligt längre blockering. Ymer 20 november 2006 kl. 20.17 (CET)

[redigera] Logotyper

Hej. Varför har du tagit bort massor med logotyper? Diskussionen om hur logotyperna ska hanteras har ju inte kommmit fram till någon slutsats än... --Spreetin 22 november 2006 kl. 19.40 (CET)

Du har rätt i att det finns varken konsensus för att förbjuda, eller att tillåta logotyper. I engelska Wikipedia är logotyper tillåtna, och i deras logomall står det: "It is believed that the use of low-resolution images of logos to illustrate the organization, item, or event in question on the English-language Wikipedia, hosted on servers in the United States by the non-profit Wikimedia Foundation, qualifies as fair use under United States copyright law." Då jag har tagit bort logotyper har det antingen inte varit low-resolution-bilder, eller har det varit där de användes i artiklar som inte direkt handlade om objektet för logotypen, eller så ersatte jag logotypen med en fri bild som jag tyckte kunde illustrera artikeln på ett lika bra sätt. --boivie^d_b^l 22 november 2006 kl. 20.00 (CET)

Hade det inte varit bättre att om du anser att kriteriet låg upplösning är viktigt ladda upp en ny kopia av bilden, skalad till den storlek som används på sidans mall? Jag tänker återuppladda logotyper på en del sidor, men kan då göra det i den upplösning som faktiskt används (vilket är relativt låg). För övrigt så har väl en:wp tolkat kravet på låg upplösning ganska fritt, dvs de tillåter ganska högupplösta bilder så länge de används för illustration för den organisation det är fråga om? --Spreetin 22 november 2006 kl. 20.19 (CET)

P.S. hade det inte varit bättre att åtgärda detta hos bilden själv, istället för på sidorna? Som det blev nu när bilderna ligger kvar i hög upplösning, men inte illustrerar något så är det väl än mer tvivelaktigt? En bättre lösning är väl att gå igenom bilderna och ändra upplösningen till tpy 150px eller vad som relevant för den aktuella sidan? D.S (Spreetin 22 november 2006 kl. 20.31 (CET))

Ska påpeka att det på svenska vikipedia inte står något om låg upplösning i Logo-mallen och lagen som vi hänvisar till är inte fair use. /Lokal_Profil 23 november 2006 kl. 01.20 (CET)

Sant. Men vi ska väl inte ha generösare regler än enwiki, när det råder delade meningar om ifall vi överhuvudtaget ska ha dem kvar. --boivie^d_b^l 23 november 2006 kl. 08.23 (CET)

Det är väldigt sant att det råder delade meningar. Men jag t.ex. förstår inte problemet med att bilden har högre upplösning. Snarare ser jag det som tvärt om... Vi motiverar logobildernas existens på sv.wiki med att de tillför artiklarna alltför mycket för att raderas. Självfallet måste ju då en höguplöst bild som på ett tydligt och exakt sett visar logon vara bättre än en lågupplöst bild som laddats upp för att det ska så vara? /Lokal_Profil 23 november 2006 kl. 19.49 (CET)

Jag har dålig koll på lagarna, men för logotyper som laddas upp på svenska wikipedia ifrån USA så måste väl fair-use-lagen gälla. Men om det är svenskt eller amerikanskt lagrum som ska gälla när man laddar upp ifrån Sverige har jag hört olika uppgifter. Men det borde väl finnas nån lag liknande fair use i Sverige också som ger oss rätt att visa upphovsrättsskyddade bilder, eller? Citaträtt eller nåt? Frågan är om den ger oss rätt att visa bilderna i den storlek vi behöver för artiklarna, eller om den ger oss rätt att sprida bilderna i högre kvalitet. Jag tycker i alla fall att det verkar onödigt att ha bilder i högre kvalitet än vad engelska wikipedia har kommit fram till är okej. --boivie^d_b^l 23 november 2006 kl. 20.10 (CET)

Jag är inte heller så säker på lagområdet. Det ända jag vet är att vi hänvisar till "1 kap 4 §, svenska VML e c" i {{logo}}. Men jag har fått intrycket att det ett minfält vad gäller lagar beroende på var servrar är placerade, vem som laddar upp, vilken målgruppen är etc. På Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Samtliga logos finns långa diskussioner om detta. Eftersom slutresultatet av diskussionen blev att logotyper ska få finnas (utan någon begränsning på upplösning) så skulle jag dock inte radera logos med motivationen att de är högupplösta. Därmed inte sagt att man inte kan ta bort logos från artiklar (det finns gott om artiklar där logon kan ersättas med en bättre bild, exempelvis flygbolagsartiklarna som du ändrade) men då får man vara beredd på att motivera borttagningen. /Lokal_Profil 23 november 2006 kl. 20.55 (CET)

[redigera] Masko

Hej,

På Forskningscentralens för de inhemska språken hemsida finns en förträfflig lista över svenska ortnamn i Finland. Om Du följer denna länk, http://www.kotus.fi/svenska/ortnamn/ortnamn3.shtml, torde Du finna att även Forskningscentralen för de inhemska språken anser att det svenska namnet Masko alltjämt är fullt gångbart. Därtill kommer att det förhållandet att ett finländskt ortnamn åtnjuter officiell status enligt statsrådsbeslut (1052/1982) inte utgör något bevis vare sig för eller emot att namnet fortfarande är i bruk, utan det anger endast att namnet skall användas av finländska myndigheter i officiella sammanhang. Icarus 9 december 2006 kl. 14.56 (CET)

Ett förslag kan vara att följa de namngivningskonventioner som förespråkas på Wikipedia:Namngivning/Geografi med avseende på Finland. Det är det som vi som har arbetat med artiklarna om Finlands geografi har gjort hittills i allt fall. Icarus 9 december 2006 kl. 15.30 (CET)

Det är en avgörande skillnad mellan att vara ett svenskt namn och att användas på svenska. Masku är inte ett svenskt namn, lika litet som New York och Paris är det. En annan sak är att Masku må användas av somliga även på svenska; det medför emellertid inte att namnet blir svenskt. Icarus 9 december 2006 kl. 15.53 (CET)

Personligen föredrar jag att förlita mig på informationen från Forskningscentralen för de inhemska språken, som efter mitt förmenande får anses ha en auktoritativ ställning på detta område. Om Du anser att dessa uppgifter inte är tillförlitliga utan att större vikt i stället bör tillmätas hörsägen förmedlad på en chat, har vi uppenbarligen olika uppfattning. Då ser jag ingen annan utväg än att en omröstning hålls avseende namngivningskonventionen för finländska ortnamn. För övrigt menar jag att det svenska språkets ortnamn inte endast är en angelägenhet för svenskspråkiga i Finland. Icarus 9 december 2006 kl. 16.28 (CET)

Om Du nu anser att åldern på den lista vartill Du hänvisar skulle ha något slags avgörande betydelse, bör Du ha i åtanke att det statsrådsbeslut som gjorde vissa kommunnamn officiella är ännu äldre, nämligen från 1982. Avsikten med nämnda beslut var emellertid inte att utesluta användning av andra ortnamn än de som togs upp i beslutet. Till saken hör vidare att det endast var kommunnamn som omfattades av beslutet. Med Din argumentationslogik torde detta innebära att man på svenska inte bör använda svenska namn på enspråkigt finska orter över huvud. Det tror jag att även Dina finlandssvenska chatkamrater skulle finna magstarkt. Att Masko i vissa fall används även från officiellt håll finner Du exempel på här: http://www.turunseudunjatehuolto.fi/servicen_i_olika_kommuner?pid=443 och här: http://www.kela.fi/in/internet/svenska.nsf/NET/250105123936PN?OpenDocument. Icarus 9 december 2006 kl. 17.43 (CET)

[redigera] Bilder

Tjena, den här http://sv.wikipedia.org/wiki/Bild:Fredrik_V_av_Danmarks_%C3%A4ttlingar.jpg radera inte den, tror jag kopierat den från gammal bok som bör vara PD, jag kollar detta. Dan Koehl 12 december 2006 kl. 21.42 (CET)

Okej, bra. --boivie^d_b^l 12 december 2006 kl. 22.46 (CET)

[redigera] Min användarrymd

Hej. Om du ändrar något som jag har lagt i min egen användarrymd, t.ex. genom att ta bort en bild, så vore jag tacksam om du talar om det för mig också. Bilden må vara upphovsrättsskyddad, men som medlem i och företrädare för den organisation som innehar bilden torde jag vara berättigad att använda den. E.G. 14 december 2006 kl. 02.20 (CET)

Jo, jag borde nog ha meddelat dig. Se Wikipedia:Bildfrågor#Fair use igen och Wikipedia:Riktlinjer för användande av bilder#Fair use om varför ofria bilder inte ska användas i användarnamnrymden. --boivie^d_b^l 14 december 2006 kl. 08.16 (CET)

Så varför gjorde du inte det? E.G. 14 december 2006 kl. 12.55 (CET)

Tja, säg det... Jag tänkte nog inte vid det tillfället på att det kunde vara lämpligt. --boivie^d_b^l 14 december 2006 kl. 18.30 (CET)

[redigera] Inte alls orimilig

Punkt 1 redigeringskriga, inte alls och här kommer den långa förklaringen

Zman installerade denna mening "Dessutom svek de västallierade landet landet genom att överlåta det till Stalin." som du ser är den helt konstig, "landet landet" vad är det?

http://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Andra_v%C3%A4rldskriget&diff=3220834&oldid=3220731

Jag tog bort denna skumma mening och Zman reverta mig rakt upp och ner utan någon som helst förklaring

http://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Andra_v%C3%A4rldskriget&diff=3258307&oldid=3258265

Sen tog jag bort den igen för att den har ingen referens och som du vet allt utan referens kan tas bort rakt upp och ner plus så är meningen helt fel landet landet finns ju inte det finns inget landet landet

Sedan ändrades det till bara "landet" men då syftade "landet" på Tyskland för att tyskland är det sista landet som nämns

Jag kontakta Zman och han gav inget bra svar han kunde inte ge en referens jag påpeka att landet syftade på tyskland och bara då ändrade han det

Faktum kvarstår att han var oförmögen att svara på frågan hur det annars skulle ha kunnat bli och därför lansera han sin personliga attack på min talk sida som jag tog bort och då började han reverta mig

Och för att undvika 3rr reglen så hoppar helt plötsligt User:Torvindus från igen stans och revertar mig igen på min egen talk sida. Så jag talar med en admin om han kan göra en ip kontroll för att hur annars skulle User:Torvindus veta vad som pågår på min egen snack sida om de inte är samma person eller 2 vänner sedan kommer User:LX och blockerar mig

Det är så uppenbart att LX bara skyddar sina vänner de 3 har editerat många gånger på olika sidor och de hoppar in för varandra och där igenom undviker de 3rr reglen.

Punkt 2 Skrika, han själv skrek år mig

Punkt 3 Gorma, personlig attack

Punkt 4 orgundade ip kontroll, inte alls hur annars skulle User:Torvindus veta vad som pågick på min snack sida.

Sedan får vi inte glömma att han reverta tilbaka det personliga angreppet från Zman på min sida och sedan blockera mig och där igenom hindra mig för att ta bort Zmans personliga angrepp.

Han skall anmälas och detta skll utredas för att det är så uppenbart att han bara skyddar sina vänner och hans blockering av mig var helt orimlig det är ZMAN som redigeringskriga

ZMAN har installer en personlig åsikt utan refernser och säger att hela det polska folket känner så

Jag måste påpeka att ZMAN har inget mandat att tala för det hela polska folket

Och Zman var oförmögen att svara på frågan på hur annars det skulle kunna ha blivit och det var därför LX var tvungen att blockera mig för att ZMAN kan inte ge svar på frågan hur det annars skulle ha kunnat bli. KorvKorv 19 december 2006 kl. 17.46 (CET)

Om du vill förbättra artikeln om andra världskriget, så är det bästa sättet att lungt och sakligt motivera din ståndpunkt i Diskussion:Andra världskriget.

Om du vill att saker ska anmälas och utredas, så tror jag att du kommer att bli besviken. Dessutom tror jag det finns risk för att du kommer att bli blockerad igen, om du fortsätter i liknande stil som du haft hittills. --boivie^d_b^l 19 december 2006 kl. 18.46 (CET)

Jag försökte men en lugn diskussion och blev direk revertade jag frågade varför jag blev revertad och zman är oförmögen att svara på frågen hur det annars skulle ha kunnat bli. Jag vet att jag har rätt

Mening är en personlig åsikt

Den har inga referenser

Zman har inget mandat att tala för det hela polska folket

Hans oförmåga att svara på frågan hur det annars skulle ha blivit bara stärker min ställning att jag har rätt.

Och det viktigaste av allt det är han som redigeringskrigar jag försökte med en diskussion och blev bara revertad rakt upp och ner. Jag editerade artikelen med flera dagars mellanrum och blev lika så bara revertad direktKorvKorv 19 december 2006 kl. 18.59 (CET)

[redigera] bilder

Detta blir för omfattande att kolla upp. Vänligen radera så mycket du har lust. Dan Koehl 20 december 2006 kl. 14.41 (CET)