Ebooks, Audobooks and Classical Music from Liber Liber
a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z





Web - Amazon

We provide Linux to the World


We support WINRAR [What is this] - [Download .exe file(s) for Windows]

CLASSICISTRANIERI HOME PAGE - YOUTUBE CHANNEL
SITEMAP
Audiobooks by Valerio Di Stefano: Single Download - Complete Download [TAR] [WIM] [ZIP] [RAR] - Alphabetical Download  [TAR] [WIM] [ZIP] [RAR] - Download Instructions

Make a donation: IBAN: IT36M0708677020000000008016 - BIC/SWIFT:  ICRAITRRU60 - VALERIO DI STEFANO or
Privacy Policy Cookie Policy Terms and Conditions
Wikipedia:Strony do usunięcia - Wikipedia, wolna encyklopedia

Wikipedia:Strony do usunięcia

Z Wikipedii

Masz nowe wiadomości (różnica z poprzednią wersją).
Do usunięcia

Strony do usunięcia (poczekalnia)
Grafiki do usunięcia
Ekspresowe kasowanko

Do sprawdzenia

Artykuły kontrowersyjne
Podejrzane o naruszenie praw autorskich
Artykuły z wyznaczonymi zadaniami do zrobienia (stosowanie)

Do przeniesienia

Do przeniesienia do Wikinews
Do przeniesienia do Wikicytatów
Do przeniesienia do Wikisłownika
Do przeniesienia do Wikiźródeł
Do przeniesienia do Wikibooks

Inne

Artykuły, których tworzenie zostało zablokowane

Skrót: WP:SDU

Daj stronie 2 dni na poprawę - umieść ją w poczekalni.

Na tej stronie możesz umieścić artykuły, szablony, portale i kategorie, które Twoim zdaniem powinny zostać usunięte z Wikipedii. Tutaj możesz również, poprzez głosowanie, pomóc zdecydować, czy dany element ma być usunięty. Grafiki do usunięcia należy zgłaszać na osobnej stronie.

dodaj głosowanie

odśwież

Spis treści

[edytuj] Zasady i zalecenia

Przed zgłoszeniem zastanów czy nie lepiej hasło zgłosić do poczekalni - może zostanie tam szybciej załatwiona sprawa jego encyklopedyczności.

  1. Strony (elementy) zgłoszone tutaj powinny pozostawać na tej liście przez tydzień (168 godzin od dnia i godziny zgłoszenia). W tym czasie każdy zalogowany wikipedysta, który ma w polskiej Wikipedii przynajmniej 30-dniowy staż i posiada na swoim koncie przynajmniej 100 edycji w momencie zgłoszenia hasła, ma prawo zagłosować za lub przeciw usunięciu. W dyskusji mogą brać udział również inni wikipedyści.
  2. Prosimy każde hasło umieszczać oddzielnie.
  3. O usunięciu bądź pozostawieniu strony decyduje wynik głosowania. Może ono zostać przedłużone przy niejednoznacznych wynikach lub w przypadku poważnych wezwań do weryfikacji głosów. Głosowanie nie daje jednoznacznego wyniku także jeśli wzięło w nim udział mniej jak 5 osób. Przedłużone głosowanie może zostać zakończone przed upływem kolejnych 168 godzin od jego przedłużenia, jeśli w tym czasie jedna z opcji uzyska znaczącą przewagę. Jeśli głosowanie trwa dłużej niż dwa tygodnie, zostaje ono zakończone i usunięte z wykazu SdU. Stronę, nad którą toczyło się głosowanie można zgłosić ponownie po upływie czterech tygodni od zakończenia poprzedniego. Nie należy kasować haseł przed zakończeniem głosowania. Można je przedwcześnie usunąć, jeśli bez wątpienia spełniają one jedno z kryteriów ekspresowego kasowania (np. narusza prawa autorskie lub jest niepotrzebnym przekierowaniem z literówką). Innym wyjątkiem jest tryb 24-godzinny - można usunąć stronę, gdy po 24 godzinach od momentu zgłoszenia hasła nie będzie głosów za jego pozostawieniem (nie dotyczy głosu jedynego autora hasła). Głosowanie ulega zakończeniu, a strona - pozytywnej weryfikacji, jeśli po 24 godzinach od momentu zgłoszenia hasła nie padnie więcej, niż jeden głos za jej usunięciem. Głosowanie ulega również zakończeniu, w tym także przed upływem terminu 24 godzin, jeśli w trakcie trwania głosowania zgłaszający wycofał zgłoszenie i brak jest głosów za usunięciem. W innym przypadku wycofanie zgłoszenia nie skutkuje zakończeniem głosowania.
  4. Po ewentualnej przeróbce hasła należy zgłosić ten fakt na SdU. Nie wolno samowolnie usuwać z jego treści szablonu "SDU" ani usuwać hasła z tej listy - ta decyzja pozostaje nadal w rękach wszystkich głosujących.
  5. Prosimy nie stosować zapisów typu: "przerobić", "do dopracowania", "zmienić" itp.; w zasadzie niemal każde hasło po dopracowaniu jest "dobre" i nie powinno być kasowane (na "kontrowersyjne" hasła jest osobna lista) - tu oceniamy hasła w aktualnej postaci.
  6. Wpisanie hasła na listę SdU nie zastępuje zgłoszenia go na inne listy (np. NPA, postulatów przeniesienia do Wikisłownika itp.).
  7. Prosimy oddawać głosy poprzez umieszczenie najpierw swojego podpisu, a za nim ewentualnie krótkiego uzasadnienia, w sekcji "Usunąć" albo "Zostawić" - komentarze do cudzych wypowiedzi lub rozwinięcie własnej prosimy wpisywać jedynie w sekcji "Dyskusja".
  8. Prosimy nie usuwać (nie zmieniać) żadnych wypowiedzi, nawet swoich, gdyż może to doprowadzić do nieporozumień w dyskusji - najlepiej stosować przekreślenie uzyskiwane tagami <s>przekreślenie</s>. Nie dotyczy to wpisów niezgodnych z zasadami Wiki, które będą usuwane niezwłocznie po ich zauważeniu.
  9. Prosimy nie stosować wielkich liter, wytłuszczeń, czy podkreśleń do wyróżniania całych wypowiedzi - można to robić dla uwypuklenia ich najważniejszych fragmentów.
  10. Prosimy nie zgłaszać tu haseł "do przeniesienia", "do zintegrowania" ({{integruj}}) itd., jedynie te których treść chce się usunąć.

[edytuj] Instrukcja obsługi

I.
Wstaw szablon {{SDU}} do NazwaStrony.

Aby wstawić szablon, wklej poniższy tekst na samej górze strony, którą zgłaszasz do usunięcia:

{{SDU}}

Jeśli zgłaszasz do usunięcia jakiś szablon, to żeby tekst SDU nie pojawiał się w artykułach, które tylko używają szablonu, wklej:

<noinclude>{{SDU}}</noinclude>

Przed zapisaniem zgłaszanej strony wstaw też tekst "+SdU" (lub podobny) do pola Opis zmian.

Uwaga: By podlinkować szablon zawarty w artykule do głosowania o innym lub zmienionym tytule dodano do szablonu parametr link. {{SDU|link=tytuł głosowania}} - do parametru link podawany jest jedynie tytuł (bez części Wikipedia:SdU/). Parametr ten może być używany łącznie z innymi.
II.
Stwórz podstronę na Strony do usunięcia.

Teraz musisz stworzyć podstronę z głosowaniem.
Sposób 1: Wpisz poniżej nazwę strony, którą chcesz zgłosić pod głosowanie i kliknij przycisk "Utwórz podstronę", a następnie podążaj za wskazówkami.

Sposób 2: Na stronie, w którą wstawiłeś szablon SDU, pojawi się link "dodaj głosowanie". Kliknij ten link, a następnie podążaj za wskazówkami.
III.
Dodaj wpis na stronie SdU.

Jeśli jeszcze tego nie zrobiłeś dodaj podstronę z głosowaniem na liście - kliknij   ten link   i dodaj tę linię na górze:

{{Wikipedia:SDU/NazwaStrony}}

Zapisz stronę.

Dodatkowo na stronie dyskusji osoby, która stworzyła hasło zgłoszone do usunięcia, możesz, jeśli uznasz to za stosowne, wstawić szablon SDUinformacja ({{SDUinformacja|Nazwa zgłoszonej strony}}) informujący o tym, że dana strona została wstawiona na SDU.

Tu szukaj podstron z głosowaniem w "nowym trybie", natomiast dyskusje artykułów pozytywnie zweryfikowanych znajdują się w tej kategorii.

[edytuj] Zgłoszone strony

[Głosuj]

[edytuj] Puchar FFTCC (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 18:56, 21 gru 2006 (CET) Data zakończenia: 18:56, 28 gru 2006 Głosowanie trwa

Transfer z Poczekalni SDU z zarzutem brzydkiego wiszącego od pół roku HOAXu. Nie googla się ([1], [2]) co jak na dużą komercyjną imprezę z najbardziej znanymi zespołami jest niewyobrażalne.

Autor artykułu oprócz napisania go, zdążył wprowadzić tego dnia jeszcze jedną zmianę ([3]) Maly LOLek 18:56, 21 gru 2006 (CET)

Usunąć

  1. Boca Juniors 19:15, 21 gru 2006 (CET). Właściwie to powinno być EK - takiego turnieju nie było, nie ma i najprawdopodobniej nie będzie, przynajmniej przez jakieś 50 lat.


Zostawić

  1. Marcin Suwalczan 20:14, 21 gru 2006 (CET) zdecydowanie
    Huh? Mógłbyś podać jakieś źródło spoza wiki świadczące o istnieniu tego pucharu? Maly LOLek 20:47, 21 gru 2006 (CET)


[Głosuj]

[edytuj] Tripis (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 16:38, 21 gru 2006 (CET) Data zakończenia: 16:38, 28 gru 2006 Głosowanie trwa

Tak jak poprzedni - niemal zerowy dorobek - kilka koncertów, jedna płyta demo, której nikt nie wydał. Polimerek 16:38, 21 gru 2006 (CET)

Usunąć

  1. ~malarz pl PISZ 18:33, 21 gru 2006 (CET)
  2. Garcia 18:34, 21 gru 2006 (CET) Nieency.
  3. Usunąć VanRichter 19:33, 21 gru 2006 (CET)
  4. Marcin Suwalczan 20:16, 21 gru 2006 (CET) no to co? życzymy sukcesów!

Zostawić



[Głosuj]

[edytuj] Chupacabras (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 16:36, 21 gru 2006 (CET) Data zakończenia: 16:36, 28 gru 2006 Głosowanie trwa

Debiutujący zespół - zerowy dorobek. Są takich dziesiątki. Polimerek 16:36, 21 gru 2006 (CET)

Usunąć

  1. Mmt 16:39, 21 gru 2006 (CET) będzie album, będzie hasło
    [4] Maly LOLek 17:01, 21 gru 2006 (CET)

Zostawić

  1. Maly LOLek 17:01, 21 gru 2006 (CET) – Zagłosuję za zostawieniem, ponieważ o zespole dowiedziałem się kilka miesięcy temu od znajomego, który nie jest związany ani z wiki, ani z zespołem. Poza tym widziałem już tutaj wiele artykułów o zespołach, które wydały tylko jedną płytę.
  2. Paelius dysputa 17:35, 21 gru 2006 (CET) — w przeciwieństwie do tysięcy innych zespołów na wiki ten przynajmniej nawet kojarzę (a to wg mnie ważne, bo w muzyce w ogóle nie siedzę), jest nawet puszczany w komercyjnym radiu.
  3. Garcia 18:35, 21 gru 2006 (CET) Toż to prawie komerycjny zespół.
  4. Mmt 18:42, 21 gru 2006 (CET) jest album, jest hasło
  5. Zostawić VanRichter 19:35, 21 gru 2006 (CET)


[Głosuj]

[edytuj] Radio Index (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 13:46, 21 gru 2006 (CET) Data zakończenia: 13:46, 28 gru 2006 Głosowanie trwa

Transfer z poczekalni SDU. W związku z głosowaniem Wikipedia:SDU/Biała FM zaproponowano, by zweryfikować również inne stacje radiowe. Ta stacja w odróżnieniu od tamtej od około 10lat ma koncesję na nadawanie w eterze. Ency? Maly LOLek 13:46, 21 gru 2006 (CET)

Usunąć

  1. Garcia 18:37, 21 gru 2006 (CET) Konsekwentnie: nieency.


Zostawić

  1. Dobromiła zagadaj 13:54, 21 gru 2006 (CET)
  2. Kotasik 13:56, 21 gru 2006 (CET)
  3. Mmt 16:06, 21 gru 2006 (CET)
  4. Marcin Suwalczan 16:12, 21 gru 2006 (CET) a czemu kma być nieency?
  5. Zostawić VanRichter 19:37, 21 gru 2006 (CET)


[Głosuj]

[edytuj] Wiktor Krakor (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 12:38, 21 gru 2006 (CET) Data zakończenia: 12:38, 28 gru 2006 Głosowanie trwa

Urodził się. Umarł. Brak osiągnięć Semper malus 12:38, 21 gru 2006 (CET)

Usunąć

  1. Semper malus 12:38, 21 gru 2006 (CET)
  2. Zero 12:46, 21 gru 2006 (CET)
  3. Dobromiła zagadaj 12:54, 21 gru 2006 (CET)
  4. Marcin Suwalczan 16:17, 21 gru 2006 (CET) eeee... no...
  5. Garcia 18:38, 21 gru 2006 (CET) Nieency.
  6. Usunąć VanRichter 19:40, 21 gru 2006 (CET)

Zostawić

  1. Mmt 16:38, 21 gru 2006 (CET) ma hasło w słowniku biograficznym gdzie chyba powinno być coś więcej niż teraz jest na wiki, do dopracowania a nie do usunięcia
  2. Doxent 18:02, 21 gru 2006 (CET) - Zostawić - w pewnych kręgach uchodzi za osobę o wybitnych osiągnięciach. Do dopracowania.


[Głosuj]

[edytuj] Biblijne Stowarzyszenie Kreacjonistyczne (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 12:25, 21 gru 2006 (CET) Data zakończenia: 12:25, 28 gru 2006 Głosowanie trwa

Transfer z poczekalni SDU. Pozwolę sobie przytoczyć z niej wypowiedź lcamtufa – Działa od dwóch lat, brak osiągnięć w tekście, brak wzmianek na sieci i w mediach poza Wikipedią i pojedynczymi postami na forum. Maly LOLek 12:25, 21 gru 2006 (CET)

Usunąć

  1. -- (lcamtuf)° 12:51, 21 gru 2006 (CET)
  2. Dobromiła zagadaj 12:55, 21 gru 2006 (CET) nie w tej postaci, a zresztą: Organizacja składa się z chrześcijan ewangeliczncych. - piękne!
  3. ~malarz pl PISZ 15:32, 21 gru 2006 (CET)
  4. Garcia 18:38, 21 gru 2006 (CET) Nieency.
  5. Semper malus 19:28, 21 gru 2006 (CET)
  6. Usunąć VanRichter 19:41, 21 gru 2006 (CET)

Zostawić



[Głosuj]

[edytuj] Framzeta (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 20:16, 13 gru 2006 (CET) Data zakończenia: 20:16, 27 gru 2006 Głosowanie trwa

Czy wydanie 8 numerów a następnie połączenie z innym magazynem świadczy o encyczności? Moim zdaniem raczej nie. Dodek D 20:16, 13 gru 2006 (CET)

Głosowanie przedłużone Maire ♣ 12:23, 21 gru 2006 (CET)

Usunąć

  1. Roo72 Dyskusja 20:32, 13 gru 2006 (CET), żeby przynajmniej był wydawany na jakiejś parafii i szerokim echem odbił się poza Warszawą...
  2. Lajsikonik Dyskusja 21:05, 13 gru 2006 (CET) nieency
  3. MarcinN MÓW! 21:21, 13 gru 2006 (CET)
  4. Garcia 21:36, 13 gru 2006 (CET) Nieency.
  5.  – KIMBAR – (D) 21:37, 13 gru 2006 (CET) integracja+redir
    Już nie istnieje, więc na pewno nie autopromocja, ale głosowałbym na "zostawić", gdyby artykuł Esensja był wyczerpujący :) {{integruj}} to najlepsze rozwiązanie. --<A.J.>--<?>-- 14:16, 14 gru 2006 (CET)
    Zintegrowałem. --<A.J.>--<?>-- 14:39, 14 gru 2006 (CET)
  6. można już wywalić. Jak słusznie Roo72 zauważył, nie odbiło się to-to szerokim echem w żadnej parafii poza Warszawą, a i w niej chyba też nie... Julo… 15:49, 14 gru 2006 (CET)
  7. VanRichter 17:18, 15 gru 2006 (CET)
  8. Bansp 18:24, 16 gru 2006 (CET) przekierowanie do Esensja, a tam nawias albo przypis
  9. Grzegorz Wysocki (NAPISZ) 02:54, 17 gru 2006 (CET) jw.
  10. Vuvar1 Dyskusja 03:35, 17 gru 2006 (CET) jw
  11. Gdarin dyskusja 21:31, 17 gru 2006 (CET) osiem to więcej niż zero, ale i tak niewiele
  12. wywołany do tablicy, głosuję Zero 12:49, 21 gru 2006 (CET)
  13. Radegast89 16:39, 21 gru 2006 (CET) nie będe orginalny ... integracja i redir

Zostawić

  1. tsca @ 20:18, 13 gru 2006 (CET)
  2. R a f f 20:25, 13 gru 2006 (CET)
  3. ToAr © 22:31, 13 gru 2006 (CET)
  4. Znany zin, poprzedzajacy inny znany zin. --Pmgpmg 13:56, 14 gru 2006 (CET)
  5. ja widze ze generalnie na wikipedii jest trend do usuwania artykulow o tytulach prasowych jesli nie sa mainstreamowe. tymczasem dokumentacja takiej dzialalnosci jest szalenie istotna, czasem sie zastanawiam czy "sniffin glue" i "jednodniufka futurystuf" tez by wyladowala na SDU? zdecydowanie zostawic, ten zin mial powazny wplyw na rozwoj prasy s-f w polsce. Rekrutacja 17:36, 14 gru 2006 (CET)
  6. Powerek38 22:13, 14 gru 2006 (CET) inkluzjoniści wszystkich krajów łączcie się!!
  7. paradox Ð 19:15, 17 gru 2006 (CET) Framzeta nieency?! Niesmaczny żart
  8. Zostawić Slav 20:50, 17 gru 2006 (CET)
  9. Zostawić -- kocio ✉ 12:15, 19 gru 2006 (CET)
  10. Grotesque 11:08, 20 gru 2006 (CET)
  11. Maire ♣ 12:23, 21 gru 2006 (CET)
  12. Boca Juniors 13:35, 21 gru 2006 (CET)
  13. --WarX <talk> 15:12, 21 gru 2006 (CET) Znane!
  14. Marcin Suwalczan 16:18, 21 gru 2006 (CET) ale to znane...


[Głosuj]

[edytuj] Orbiter Major Modification (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 11:42, 21 gru 2006 (CET) Data zakończenia: 11:42, 28 gru 2006 Głosowanie trwa

Artykuł zawiera pomieszane szczątki wiedzy, błędy stylistyczne, dodatkowo mieszające zamieszczone tam fakty. Artykuł do napisania od nowa. Chętnie to zrobię, ale w tej chwili robię inne rzeczy - do tego czasu chyba nie ma po co trzymać artykułu bardziej mieszającego niż cokolwiek tłumaczącego. Do tego artykułu jest tylko jeden link. Leafnode (d) 11:42, 21 gru 2006 (CET)

Usunąć

  1. V-prezes 11:48, 21 gru 2006 (CET)
  2. Dobromiła zagadaj 12:10, 21 gru 2006 (CET)
  3. ~malarz pl PISZ 15:32, 21 gru 2006 (CET)
  4. Garcia 18:40, 21 gru 2006 (CET) O co chodzi?

Zostawić

  1. Marcin Suwalczan 16:22, 21 gru 2006 (CET) co Wy? Żarty czynicie?! Kolejne, leniwe zgłosenie na SDU, artykuły, który jest wyraźnie encyklopedyczny!!! Czy ktoś nie wie, iż od takich rzeczy są inne szablony? A piszesz tam, że chętnie to poprawisz, to czemu już tego nie zrobiłeś?! To jakieś totalne nieporozumienie!



[Głosuj]

[edytuj] @t (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 00:54, 21 gru 2006 (CET) Data zakończenia: 00:54, 27 gru 2006 Głosowanie trwa

Promo. na usenecie prawie nic. W google też mało jak na ezin. Artykuł zawiera głównie trudno weryfikowalne informacje o ilości prenumeratorów w każdej możliwej postaci i link zewnętrzny do forum, na którym jest 0 postów. Maly LOLek 00:54, 21 gru 2006 (CET)

Usunąć

  1. Nie słyszałem. Oczywista autoreklama (user:Wypoker → Łukasz Wyporek, patrz też licencje grafik; słupki na końcu, [5]). Pustki na Usenecie (kilka postów po odjęciu działalności autoreklamowej i własnej grupy alt.pl.* magazynu). Forum na 6 użytkowników. Koło 60 hitów na WWW. Liczba subskrybentów darmowego newslettera on-line - WP:WER, poza tym jest taką sobie miarą popularności (jeśli nie był przestrzegany podwójny opt-in, mogły zapisywać się tam np. wirusy pocztowe). -- (lcamtuf)° 00:55, 21 gru 2006 (CET)
  2. Herr Kriss 00:58, 21 gru 2006 (CET)
  3. Lzur odpisz 01:13, 21 gru 2006 (CET)
  4. Przez wikipedię na szczyty popularności? Jak najbardziej, ino nie na skróty!!! Julo… 01:15, 21 gru 2006 (CET)
  5. Wulfstan 05:45, 21 gru 2006 (CET) Cytuję największe daty z kalendarium: "Odchodzi założyciel magazynu Dariusz "Slash" Wadowski. Stanowisko redaktora naczelnego zajmuje Dariusz "Frankosio" Frankowski" potem "Odchodzi redaktor naczelny Dariusz "Frankosio" Frankowski, a jego miejsce zastępuje Piotr Horzycki" a w końcu "Odchodzi Jan Paweł II, jest to zarazem ostatni numer magazynu @t." - Chyba nie będziemy tego integrować z JP2?.
  6. ~malarz pl PISZ 08:37, 21 gru 2006 (CET) może i nie reklama (już się nie ukazjuje), ale po co to tutaj. 20k "nakładu" bezpłatnego pisma to nie jest oszałamiający wynik
    Dobromiła zagadaj 08:54, 21 gru 2006 (CET)zmiana głosu Dobromiła zagadaj 15:21, 21 gru 2006 (CET)
  7. ToAr © 09:49, 21 gru 2006 (CET)
  8. Grotesque 11:35, 21 gru 2006 (CET)
  9. Usunąć VanRichter 19:43, 21 gru 2006 (CET)

Zostawić

  1. --Kanion wiadomość E-mail 14:14, 21 gru 2006 (CET) Są statystyki, redakcja itp.
  2. Dobromiła zagadaj 15:21, 21 gru 2006 (CET) zmiana głosu po przeczytaniu argumentów w dyskusji
  3. Garcia 18:41, 21 gru 2006 (CET) 100 razy bardziej ency niż Framzeta, a wynik głosowanie wskazuje inaczej...
  4. Maddox84 19:37, 21 gru 2006 (CET)
  5. Czytałem ten e-zin na długo przed odkryciem przeze mnie wikipedii, Siedlaro ¿? 20:58, 21 gru 2006 (CET)


[Głosuj]

[edytuj] Pleasure of Pressure (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 21:39, 20 gru 2006 (CET) Data zakończenia: 21:39, 27 gru 2006 Głosowanie trwa

Organizacja zrzeszająca ludzi. Nie wiadomo, ilu i po co. Wydaje się, że termin "pleasure of pressure" rzeczywiście funkcjonuje w takim kontekście, jak tu opisano - sam w sobie guglowalny, ale po wyborze "strony w kategorii polski" wynik drastycznie spada, a co jak co, ale organizacja związana z muzyką klubową chyba zostawiłaby ślad w sieci? Monika 21:39, 20 gru 2006 (CET)

Usunąć

  1. R a f f 23:07, 20 gru 2006 (CET)
  2. Maly LOLek 23:27, 20 gru 2006 (CET) – w sumie to znalazłem tylko to
  3. Dobromiła zagadaj 08:55, 21 gru 2006 (CET)
  4. Roo72 Dyskusja 09:12, 21 gru 2006 (CET)
  5. ToAr © 09:53, 21 gru 2006 (CET)
  6. Airwolf {D} 10:03, 21 gru 2006 (CET)
  7. Grotesque 11:36, 21 gru 2006 (CET)
  8. Garcia 18:42, 21 gru 2006 (CET)

Zostawić



[edytuj] Szablon:Jastrzębie-Zdrój (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 13:51, 13 gru 2006 (CET) Data zakończenia: 13:51, 27 gru 2006 Głosowanie trwa

Głosowanie przedłużono - Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:48, 20 gru 2006 (CET)

Zbędny szablon.... KamStak23 dyskusja► 13:51, 13 gru 2006 (CET)

Usunąć

  1. KamStak23 dyskusja► 13:51, 13 gru 2006 (CET)
  2. slawojar 小山 15:17, 13 gru 2006 (CET)
  3. Roo72 Dyskusja 20:37, 13 gru 2006 (CET), niepotrzebny.
  4. Mix321 21:19, 13 gru 2006 (CET) niepotrzebne
  5. Radegast89 16:15, 14 gru 2006 (CET) jak wyżej
  6. Logolego Dyskusja 16:26, 14 gru 2006 (CET) jak wyrzej
  7. Vuvar1 Dyskusja 03:39, 17 gru 2006 (CET) jednak nie
  8. Usunąć Slav 20:51, 17 gru 2006 (CET)
  9. Paelius dysputa 01:26, 19 gru 2006 (CET) — raczej zbędny
  10. ArturM  dyskusja 22:48, 20 gru 2006 (CET) narazie zbędny, ale gdyby powiększyć to zostawić
  11. Grotesque 11:37, 21 gru 2006 (CET)
  12. nic nie wnosi Zero 12:50, 21 gru 2006 (CET)
  13. --WarX <talk> 15:15, 21 gru 2006 (CET) Okropny szablon

Zostawić

  1. Garcia 16:10, 13 gru 2006 (CET)
  2. --DaKa 18:29, 13 gru 2006 (CET) Nie zbędny, ale niewykorzystywany. Po wstawieniu - ułatwia nawigację.
  3. od biedy ToAr © 22:28, 13 gru 2006 (CET)
  4. Dobromiła zagadaj 15:48, 14 gru 2006 (CET)
  5. Powerek38 22:11, 14 gru 2006 (CET) Mnie to nie przeszkadza, a wątpliwości rozstrzyga się na korzyść oskarżonego :)
  6. Galileo01 19:49, 15 gru 2006 (CET)
  7. VanRichter 18:45, 16 gru 2006 (CET)
  8. --Kanion wiadomość E-mail 12:04, 20 gru 2006 (CET)Zostawić, oczywiście.... ----
  9. Airwolf {D} 10:04, 21 gru 2006 (CET)
  10. Zostawić. Pa3Widzi 10:06, 21 gru 2006 (CET)
  11. pjahr ۞ 11:08, 21 gru 2006 (CET)
  12. Marcin Suwalczan 16:24, 21 gru 2006 (CET) coś ciekawego, coś potrzebnego! ;)


[Głosuj]

[edytuj] Międzynarodowy Festiwal Latawców (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 19:41, 20 gru 2006 (CET) Data zakończenia: 19:41, 27 gru 2006 Głosowanie trwa

Transfer z poczekalni SDU. Wygląda na nieency lokalną imprezę. 8hitów lub 11 hitów w google. Maly LOLek 19:41, 20 gru 2006 (CET)

Usunąć

  1. Kpjas ⇔ 09:57, 21 gru 2006 (CET)


Zostawić

  1. Galileo01 21:34, 20 gru 2006 (CET)
  2. ToAr © 09:52, 21 gru 2006
  3. Marcin Suwalczan 16:27, 21 gru 2006 (CET)

(CET)http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:SDU/Mi%C4%99dzynarodowy_Festiwal_Latawc%C3%B3w&action=edit



[Głosuj]

[edytuj] Wywód przodków Przemysła II (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 14:56, 20 gru 2006 (CET) Data zakończenia: 14:56, 27 gru 2006 Głosowanie trwa

Mmt 14:56, 20 gru 2006 (CET) Tematyka genealogiczna ma rację bytu jak najbardziej, ale nie w takiej formie. Istnieje szablon {Tree} i powinien on wystarczyć. Bo w przeciwnym razie każdemu władcy czy w ogóle przedstawicielowi dynaście można "zafundować" tego typu wywód przodków, praktycznie zawsze skażonym OriginalResearch. A w tym konkretnym przypadku jest cała masa ustaleń niepewnych - przykładowo:

  1. nr 5 Jadwiga Gdańska - w tekście uważa się ją za córkę Mściwoja I, tymczasem wielu badaczy uważa jej pochodzenie za nieznane (tematykę omawia: E. Rymar, Czy Jadwiga żona Władysława Odonica była księżniczką pomorską?, "Studia i Materiały do Dziejów Wielkopolski i Pomorza" 13, 1979, z. 2, s. 35-59). Dyskusyjność pochodzenia Jadwigi pociąga za sobą autorytarną zmianę 1/4 wywodu przodków Przemysła II.
  2. nr 9 Wyszesława halicka - w tekście pojawia się jako córka Włodzimierza halickiego; problem w tym, że równie dobrze mogła być córką Jarosława Ośmiomysła (a więc siostrą Włodzimierza)
  3. nr 17 Elżbieta Węgierska - pojawia się jako córka Stefana II (według hipotezy Kazimierza Jasińskiego), ale inni badacze opowiadają się za tym, że była córką Almosa (stryja Stefana II).
  4. nr 25 Adelajda Sulzbachska - od lat 70. XX w. literatura jednogłośnie uznaje, że drugą żoną Bolesława I Wysokiego i matką Henryka I Brodatego była nieznana bliżej Krystyna (a Adelajda von Sulzbach to postać fikcyjna)
  5. nr 259 - NN żona Włodzimierza I (zm. po 1018): ale osoba matki Marii Dobroniego nie jest pewna, nie można wykluczyć że była nią Anna (zm. 1011), bizantyjska żona Włodzimierza I...

I tak dalej. Bardzo dobry temat na pracę naukową, ale zdecydowanie nieencyklopedyczny, bo trzeba byłoby podać kilkanaście alternatywnych wersji wywodu przodków. Kwestie filiacji (kto był czyim synem/córką) można omówić przy hasłach dotyczących poszczególnych rzeczywistych i rzekomych przodków Przemysła II. To by było na tyle.

Usunąć

  1. DaKa 15:14, 20 gru 2006 (CET) Jestem przeciwny hasłom, które zmuszają czytelnika do takich ekstrawaganckich wygibasów, jak mnożenie, tudzież do innych zmyślnych aktywności matematycznych.
  2. Usunąć VanRichter 17:02, 20 gru 2006 (CET)
  3. To hasło już było raz zgłaszane. W lutym 2005 zabrakło dostatecznie silnych argumentów za skasowaniem, więc niestety zostało. Polecam ku pamięci tę oto wypowiedź na zakończenie ówczesnej SdU: Małe podsumowanie - wyszło na to, że nie kasujemy - ale z drugiej strony jest duże prawdopodobieństwo, że nikt nigdy nic z tym nie zrobi, a w obecnej formie to z całą pewnością nie jest artykuł encyklopedyczny. Pożyjemy, poczekamy, może za rok albo dwa znowu ktoś to zgłosi do SdU, jak się wystarczająco długo przeleży na stronach do poprawy... Polimerek 00:07, 24 lut 2005 (CET)
    Polimerek był chyba prorokiem, rzeczywiście minęły prawie dwa lata, a hasło jakie było, takie jest. Tylko w nim nowe błędy znaleziono... Julo… 17:16, 20 gru 2006 (CET)
  4. slawojar 小山 17:56, 20 gru 2006 (CET)
  5. Paelius dysputa 18:01, 20 gru 2006 (CET) — nie wiadomo co z czym, kto był czyim przodkiem, i po co aż do 12 pokolenia?
  6. Usunąć. Pa3Widzi 18:12, 20 gru 2006 (CET)
  7. Xett Dyskusja 18:52, 20 gru 2006 (CET) w świetle przedstawionych argumentów...
  8. ~malarz pl PISZ 19:32, 20 gru 2006 (CET)
  9. ArturM  dyskusja 22:50, 20 gru 2006 (CET)
  10. absolutnie nieencyklopedyczne Gardomir riposta? 02:22, 21 gru 2006 (CET)
  11. Wulfstan 05:50, 21 gru 2006 (CET) Niepoważne.
  12. Roo72 Dyskusja 09:53, 21 gru 2006 (CET)
  13. Grotesque 11:38, 21 gru 2006 (CET)
  14. Garcia 18:44, 21 gru 2006 (CET) Ciekawe, ale forma...

Zostawić

  1. Mathiasrex 15:29, 20 gru 2006 (CET) Bardzo ciekawa próba, liczę na dotarcie autora do Adama i Ewy.
    Tyle że w nagłówku hasła jest napisane, że dotyczy tylko pierwszych 12 pokoleń więc Adama i Ewy nie uświadczysz ;) o możliwościach (a są takie) dotarcia do biblijnych rodziców można napisać w haśle Wywód przodków. Czy jeżeli dobrze rozumiem, to Twoim zdaniem obok Wywód przodków Przemysła II mają powstać hasła Wywód przodków Przemysła I, Wywód przodków Władysława Odonica czy Wywód przodków Mieszka I? Mmt 16:35, 20 gru 2006 (CET)
  2. Galileo01 21:35, 20 gru 2006 (CET)
  3. Boca Juniors 22:11, 20 gru 2006 (CET) Genealogia władcy - jeśli komuś się nie podoba, niech poprawi, a nie usuwa. Jeśli są jakieś sprawy dyskusyjne, umieścić je w artykule wraz ze źródłami, a nie na SDU. Sama forma jest dość ciekawym pomysłem, wartym zachowania.
    Wszystkie dyskusyjne kwestie dotyczące filiacji poszczególnych przodków Przemysła II powinny być zamieszczone przy hasłach dotyczących poszczególnych osób. Przypuszczam, że osoba interesująca się pochodzeniem np. Wyszesławy halickiej trafi wcześniej na hasło jej poświęcone niż Wywód przodków Przemysła II. Dane genealogiczne do dwóch pokoleń wstecz i o potomstwie znajdują się zazwyczaj w haśle dotyczącym danej osoby, oderwane od kontekstu wywody przodków, z racji swojej formy obarczone sporą hipotetycznością, nie są ency. O samej formie wywodów przodków istnieje osobne hasło Mmt 23:28, 20 gru 2006 (CET)
    Zawartość hasła powinna być zachowana. Uważam jednak, że zamiast przenosić wszystko do artykułu o Przemyśle II, nie usuwać tego hasła, a w artykule o Przemyśle II umieścić odnośnik do niego. W artykule jest już zwięzła forma genealogii - ta jest bardziej rozwinięta, a jej obecność daje możliwość rozszerzenia wiedzy i jest dodatkową możliwością, by zainteresowana tą tematyką osoba w ogóle dowiedziała się, że ktoś taki, jak Wyszesława halicka istniał. Wcale nie uważam, by rozbudowane genealogie były aż tak szkodliwe, by trzeba było je usuwać. Boca Juniors 23:52, 20 gru 2006 (CET)
    Sam byłbym ostatnią osobą, która usuwałaby informacje genealogiczne z wiki, ale... Każdemu przodkowi Przemysła II należy też stworzyć osobny artykuł w postaci wywodu przodków, bo nie widzę sensu - idąc logiką głosujących za pozostawieniem - krzywdzić innych panujących - a co zrobić z hasłem Wywód przodków Mieszka I, gdzie znamy tylko imiona ojca, dziadka, pradziadka, prapradziadka i prababki ojczystej. A hasło Wywód przodków Przemysła I, to przekleić Wywód przodków Przemysła II i podzielić wszystkei cyfry przez 2? Rodowody panujących powinny zostać jako osobne hasła. Wywody przodków już nie, bo są one - siłą rzeczy - skażone OR. W przypadku wywodu przodków Przemysła II - z powodu dyskusyjnej filiacji jego babki ojczystej Jadwigi - co najmniej jedna czwarta hasła jest już tylko opinią jednego badacza, a chyba OR wiki ma się wystrzegać. PS A ktoś, kogo interesują przodkowie Przemysła II, już sprawdzając hasło jego ojca Przemysła I powinien dowiedzieć się o istnieniu Wyszesławy halickiej. Mmt 00:12, 21 gru 2006 (CET)
    Nie ma przymusu tworzenia takich artykułów, ale myślę, że nie ma też przymusu ich usuwania, a z poczuciem krzywdy inni panujący myślę, że sobie jakoś poradzą. Po prostu wykonano tu sporo pracy i szkoda to marnować. Lepiej skoncentrować się na usuwaniu naprawdę bzdurnych artów. Obecność takiej genealogii nie wymusza tworzenia jej podobnych i na pewno nikogo nie skrzywdzi. Boca Juniors 00:49, 21 gru 2006 (CET)
    Pracę autora hasła można wykorzystać 1) przy tworzeniu haseł o poszczególnych przodkach Przemysła II, 2) można przekleić jako przykład zestawienia do hasła Wywód przodków. Nie rozumiem zbijanie argumentów nieencyklopedyczności i OriginalResearch stwierdzeniem "wykonano tu sporo pracy i szkoda to marnować". Mmt 00:59, 21 gru 2006 (CET)
    Nie o przymusach rozmawiamy, tylko o sensie istnienia tego w Wikipedii. Argumenty pt. "szkoda włożonej pracy" nie są racjonalne: trzeba było o tej pracy pomyśleć przed jej włożeniem. Hasło jest nieencyklopedyczne i - jak już wiemy - zawiera (lub co najmniej: prawdopodobnie zawiera) błędy. Ma wszelkie cechy Original Research, czyli nie powinno tu dłużej istnieć. Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby wyniki tej czyjejś pracy ktoś sobie "powiesił" gdzieś na prywatnej stronie internetowej, na własną odpowiedzialność. Julo… 00:59, 21 gru 2006 (CET)
  4. ToAr © 09:51, 21 gru 2006 (CET)


[Głosuj]

[edytuj] Martech-Plus (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 11:52, 20 gru 2006 (CET) Data zakończenia: 11:52, 27 gru 2006 Głosowanie trwa

Moim zdaniem nie wygląda na ency; specjalistyczna firma, przeszła audyt, eksportuje. Nie jest chyba ani szczególnie znanym, ani dużym przedsiębiorstwem... -- (lcamtuf)° 11:52, 20 gru 2006 (CET)

Usunąć

  1. --Kanion wiadomość E-mail 12:03, 20 gru 2006 (CET) No raczej niezbyt ency. Jakby była znana to może...
  2. Usunąć VanRichter 12:32, 20 gru 2006 (CET)
  3. -- Egon (Dyskusja) 15:16, 20 gru 2006 (CET)
  4. Usunąć Nigdy o niej nie słyszałem, myślę że artykuł nie jest interesujący dla większośći czytelników --Krzysoo 17:04, 20 gru 2006 (CET)
  5. ToAr © 17:20, 20 gru 2006 (CET)
  6. ~malarz pl PISZ 19:30, 20 gru 2006 (CET)
  7. ArturM  dyskusja 22:52, 20 gru 2006 (CET)
  8. V-prezes 11:14, 21 gru 2006 (CET)
  9. Grotesque 11:41, 21 gru 2006 (CET)

Zostawić

  1. Galileo01 13:39, 20 gru 2006 (CET)
  2. Marcin Suwalczan 16:36, 21 gru 2006 (CET) chyba jest ency



[Głosuj]

[edytuj] Balmora (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 11:45, 20 gru 2006 (CET) Data zakończenia: 11:45, 27 gru 2006 Głosowanie trwa

Transfer z poczekalni SDU z zapytaniem o encyklopedyczność. Czy seria gier The_Elder_Scrolls jest wystarczająco popularna, by mogły na jej temat powstawać artykuły o każdej lokacji? Maly LOLek 11:45, 20 gru 2006 (CET)

Usunąć

  1. --Kanion wiadomość E-mail 12:03, 20 gru 2006 (CET) Nie, nie, nie!
  2. ArturM  dyskusja 22:53, 20 gru 2006 (CET) fikcyjne krainy z gier komputerowych nieency
    w takim razie czy uważasz także, że fikcyjne światy z książek także są nieency? — Paelius dysputa 18:31, 21 gru 2006 (CET)

Zostawić

  1. Galileo01 13:38, 20 gru 2006 (CET) Chociaż pewnie z sentymentu do Elder Scrolls.
  2. Paelius dysputa 18:07, 20 gru 2006 (CET) — niech żyje sentyment, i odpowiadam na pytanie: jest popularna, wręcz kultowa w pewnych kręgach, wystarczy zobaczyć jakiej liczby amatorskich modów się doczekała, a to że ktoś nie gra w komputerowe RPG, no cóż... szkoda (dodam jeszcze, że czwarta część gry z cyklu przez pewien czas królowała na liście sprzedaży w warszawskim EMPIKu - wystarczająca rekomendacja?)



[Głosuj]

[edytuj] Syropalestyna (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 03:44, 20 gru 2006 (CET) Data zakończenia: 03:44, 27 gru 2006 Głosowanie trwa

Nie znalazłem w żadnej drukowanej encyklopedii, a Google znajduje praktycznie tylko Wiki i nasze forki. Roo72 Dyskusja 03:44, 20 gru 2006 (CET)

Usunąć

  1. usunąć Pan Samochodzik 11:41, 20 gru 2006 (CET) (historycznie palestyna należała do tzw. Wielkiej Syrii; geograficznie syria to teren państw syria, liban, izrael i jordania-żródło encyklopedia pwn1997)moim zdaniem syropalestyna to jakieś nieszczęśliwe tłumaczenie z innego języka.
  2. "Syro-"? Pierwsze widzę! Chyba odbicie jakichś tamtejszych sporów terytorialnych z literówką (może chodziło komuś o Syriopalestynę?) V-prezes 11:50, 20 gru 2006 (CET)
    Wybacz, ale pomyśl zanim zagłosujesz. Jezykowo forma na pewno jest porawna, por. "Kościół syro-malabarski" itp. Laforgue (zieew) 11:56, 20 gru 2006 (CET)
    Pomyślałem, dlatego napisałem, że "pierwsze widzę", a nie, że "nie istnieje".
    Wygląda na to, że "syro" po polsku występuje jako człon pisany wraz z innym wyrazem z łącznikiem pomiędzy nimi. V-prezes 11:12, 21 gru 2006 (CET)
  3. VanRichter 12:38, 20 gru 2006 (CET) w żadnej encyklopedii polskiej nie mogłem tego znaleźć. A że na en: wiki jest to nie znaczy że tu musi być...chyba że...to zmienię zdanie.

Zostawić

  1. Ja się z tym terminem prawie na pewno spotykałem. Jak na razie więcej wskazuje na to, że termin rzeczywiście funkcjonuje. Szkoda, że są święta, bo nie mam teraz jak sprawdzić - jeśli ktoś ma więcej polskich książek na temat... Może lepiej wstawić "weryfikacja"? Laforgue (zieew) 11:49, 20 gru 2006 (CET) Myślę, że to całkiem mocny dowód [6] - na pewno termin funckonuje w historiografii. Tego, czy to jakaś pobieżność / błędne tłumaczenie raczej nie dociekniemy - po prostu trzeba fachowca. Poza tym jak na rzadki termin, wcale nie ma tego tak mało w Google.
  2. Dobromiła zagadaj 12:16, 20 gru 2006 (CET) Czuję się przekonana przez Laforgue'a
  3. Galileo01 13:37, 20 gru 2006 (CET)
  4. slawojar 小山 14:20, 20 gru 2006 (CET) wygląda na termin używany przez naukowców np. w pracy Zarys geografii i prehistorii starożytnego Bliskiego Wschodu, Bogdan Wiktor Matysiak czy w pracy Starożytny Bliski Wschód. PS. podaruję sobie złośliwości wobec Roo ;)
  5. aegis maelstrom δ 15:37, 20 gru 2006 (CET) Zaufam Sławojarowi i Laforge. I chyba też ten termin słyszałem.
  6. Random 16:26, 20 gru 2006 (CET) Również znam termin, a to, że pojawia się on (wprawdzie jako Syro-Palestyna) w "Encyklopedia PWN: Historia. Starożytność" nawet jako tytuł całego działu, tym bardziej moją pamięć potwierdza.
  7. ToAr © 17:18, 20 gru 2006 (CET)
  8. Paelius dysputa 18:12, 20 gru 2006 (CET) — termin rzeczywiście istnieje, ale raczej w wydawnictwach stricte naukowych, normalnie stosowany raczej rzadko, niemniej jest, i zostać powinien.
  9. Wikipedysta:Remo34 20:29, 20 gru 2006 (CET) Skoro nazwa jest stosowana w pracach naukowych (co wiem z autopsji), to myslę że w Wikipedii jest miejsce dla terminów naukowych i dlatego głosuję za pozostawieniem artykułu. Głosuję oczywiście jako bezstronny obserwator - no chyba, że dla kogoś jest ważny tak mało istotny szczegół, jak moje autorstwo tego artykułu :)
  10. Zobaczcie, co NeferKaRe napisał w dyskusji artykułu (czekałem na to, bo nie chciałem wypowiadać się na podstawie zapisów w swej, jakże już niedoskonałej, pamięci). Picus viridis RSVP? 20:59, 20 gru 2006 (CET)
  11. Janmad 21:44, 20 gru 2006 (CET) Zdecydowanie zostawić
  12. ArturM  dyskusja 22:54, 20 gru 2006 (CET)
  13. Google niekoniecznie musi być miernikiem prawdziwości hasła związanego ze specjalistyczną i cokolwiek zawężoną tematyką. Gau 23:53, 20 gru 2006 (CET)
  14. UWAGA!!! Pewnie kilka osób się zdziwi, ale głosuję za zostawieniem. Przekonał mnie Laforgue, a raczej nazwisko prof. Piotra Bielińskiego. Nadal uważam wprawdzie, że jest to termin niepolski - zapewne zaczerpnięty z literatury anglo- i frankojęzycznej - ale najwyraźniej już zagnieżdżony (aczkolwiek nieszczęśliwie) w fachowej literaturze przedmiotu. Brak haseł w polskich encyklopediach ma swoje znaczenie, ale chyba nie najistotniejsze. Przepraszam wszystkich, a przede wszystkim Roo72, za przedwczesne wywołanie zamieszania Belissarius 01:56, 21 gru 2006 (CET)
  15. Oczywiście, że zostawić. Definiuje termin, z którym można się spotkać w literaturze. Jeśli wiki będzie jedynym miejscem, gdzie będzie on wyjaśniony tym lepiej dla wiki. Można co najwyżej do artykułu dodać, że w polskiej literaturze częściej stosuje się taki to, a taki termin, albo że Syropalestyna występuje rzadko, ale nie usuwać. Silthor 11:23, 21 gru 2006 (CET)
  16. Maire ♣ 12:17, 21 gru 2006 (CET)
  17. Termin jak najbardziej poprawny!Zdecydowanie zostawić!

Dowody znajdziecie tutaj:

  1. Nicolas Grimal - francuski archeolog i egiptolog, były dyrektor Francuskiego Instytutu Archeologii Wschodu w Kairze, w swej pracy "Dzieje starożytnego Egiptu" - PIW Warszawa 2004, przekład z j. francuskiego Adam Łukaszewicz, ISBN 83-06-02917-8, używa tego terminu na stronach: 38,59,78,94,151,173,177,204,217,282,305,333,336,350,351,357,385,386.
  2. Francuski egiptolog Christian Jacq - dyrektor Instytutu Ramzesa w Paryżu, używa tego terminu:
  • "Sekrety Egiptu faraonów", Świat Książki, Warszawa 2006, przekład z j. francuskiego Maciej G. Witkowski, ISBN 83-7391-760-8 Nr 5023, trzykrotnie, na stronach: 103, 153, 154.
  • " Podróż po Egipcie faraonów", Świat Książki, Warszawa 2004, przekład z j. francuskiego Maciej G. Witkowski, ISBN 83-7391-131-6 Nr 4380, trzykrotnie na stronach: 13, 117, 156.

--NeferKaRe 19:21, 21 gru 2006 (CET)


[Głosuj]

[edytuj] Live Roulette TV (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 18:32, 19 gru 2006 (CET) Data zakończenia: 18:32, 26 gru 2006 Głosowanie trwa

Transfer z poczekalni SDU z zapytaniem o encyklopedyczność. Maly LOLek 18:32, 19 gru 2006 (CET)

Usunąć

  1. --Kanion wiadomość E-mail 19:06, 21 gru 2006 (CET) Jeżeli ten artykuł zostanie zaczynam tworzyć Mad TV. Co obchodzą nas programy telewizyjne z Wielkiej Brytanii. Czy oni mają artykuł Szymon Majewski Show? Nie.


Zostawić

  1. Mmt 23:02, 19 gru 2006 (CET)
  2. Airwolf {D} 07:48, 20 gru 2006 (CET) IMHO ency.
  3. Zostawić VanRichter 12:39, 20 gru 2006 (CET)
  4. Galileo01 13:37, 20 gru 2006 (CET)
  5. ToAr © 17:16, 20 gru 2006 (CET)
  6. ArturM  dyskusja 22:55, 20 gru 2006 (CET)


[Głosuj]

[edytuj] Marek Strzelecki (Dyskusja)

Głosowanie przedłużone - Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:07, 19 gru 2006 (CET)

Ksiądz, takich jest bardzo wielu. Roo72 Dyskusja 20:34, 11 gru 2006 (CET)

Usunąć

  1. Roo72 Dyskusja 20:34, 11 gru 2006 (CET)
  2. Lajsikonik Dyskusja 20:38, 11 gru 2006 (CET)
  3. Usunąć VanRichter 20:45, 11 gru 2006 (CET)
  4. Garcia 20:46, 11 gru 2006 (CET) Mimo faktu udziału w okupacji Iraku to chyba trochę za mało na bycie ency.
  5. Grotesque 13:31, 12 gru 2006 (CET)
  6. Marbra92 (dyskusja) 17:21, 12 gru 2006 (CET) Koalicja chętnych nie płaci nam za reklamę.
  7. Na bałkany wyjeżdżali też zapewne lekarze, mechanicy, zaopatrzeniowcy. Kapelan przy nich, jak sądzę, nie wykazywał się wiele większymi zasługami niż dobre wykonywanie swojej pracy. Jagger␛ 12:52, 13 gru 2006 (CET)
  8. Masur 23:52, 14 gru 2006 (CET)
  9. sfu (re:) 14:35, 16 gru 2006 (CET)
  10. Ymar D + 18:38, 19 gru 2006 (CET) nie wyróżnił się. Cóż stąd, że to część cyklu?
  11. Semper malus 08:00, 20 gru 2006 (CET)
  12. Pan Samochodzik 12:06, 20 gru 2006 (CET) jeśli to wartosciowa informacja z punktu widzenia cylku to załuguje na podrozdział -ale przecież nie na artykuł- moim zdaniem nie oceniamy tu osoby ale jej wkład: książki, uczestnictwo w ważnych wydarzeniach, nagrody itd.
  13. Bansp 00:02, 21 gru 2006 (CET) Głos to zapewne już tylko symboliczny, ale i) mam kłopoty z wiarą w nieomylność autorów, nawet autorów cykli, ii) nawet jako część cyklu, ten artykuł powinien bronić się sam, a on jest tylko ładny technicznie -- nie widzę, który element treści usprawiedliwia jego włączenie do encyklopedii; możliwe, że ks. Strzelecki był dla wielu postacią piękną i serdeczną, ale postaci piękne i serdeczne nie są automatycznie encyklopedyczne
  14. Buldożer 21:04, 21 gru 2006 (CET) Postać zapewne szlachetna, ale jednak brak znamion encyklopedyczności

Zostawić

  1. Mathiasrex 20:37, 11 gru 2006 (CET) Kapelani w stopniu majora polskich jednostek specjalnych są ency.
    Z drżeniem rąk i niecierpliwością czekam na pokazanie odpowiedniej zasady albo wskazanie dyskusji w której osiągnięto taki konsensus. Chyba, że jako osoba wielce skromna niechcący zapomniałeś dopisać "moim zdaniem".Roo72 Dyskusja 20:40, 11 gru 2006 (CET)
    Kapelani mają - zdaje się - osobliwie krótką ścieżkę awansu. Stopień to nie jest argument. Picus viridis RSVP? 21:59, 14 gru 2006 (CET)
  2. Paterm >Odpisz< 08:56, 12 gru 2006 (CET)
  3. Zostawić rozek19 (odpowiedz) 11:06, 12 gru 2006 (CET) Dlaczego lokalni bohaterzy, lub jak kto woli: lokalne powody do dumy, nie mogą być w encyklopedii? To nie był "zwykły" ksiądz i (a contrario) "takich nie ma wielu".
  4. Tilia 12:16, 12 gru 2006 (CET) Artykuł jest częścią cyklu o pallotynach. Pozwólmy jego autorowi go kontynuować. Chyba aż tak nie wadzi?
    jeśli jest nieency - wadzi, to chyba oczywiste? Ymar D + 18:38, 19 gru 2006 (CET)
  5. ToAr © 19:32, 12 gru 2006 (CET)
  6. Marcin Suwalczan 20:42, 12 gru 2006 (CET)
  7. Settembrini 20:55, 12 gru 2006 (CET)
  8. Mmt 22:17, 13 gru 2006 (CET)
  9. Luca conversacione 02:14, 16 gru 2006 (CET)
  10. Berasategui 18:43, 17 gru 2006 (CET) (zgoda z argumentacją Tilii, powinno się zaufać fachowemu autorowi w doborze postaci do cyklu artykułów)
  11. Aha0 18:56, 17 gru 2006 (CET)
  12. Gdarin dyskusja 21:21, 17 gru 2006 (CET) dobry, pracowity głos za zostawieniem oddaję
  13. Sobol2222 20:41, 19 gru 2006 (CET)
  14. Airwolf {D} 07:51, 20 gru 2006 (CET)
  15. ArturM  dyskusja 22:55, 20 gru 2006 (CET)


[Głosuj]

[edytuj] Martín Fierro 2004 (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 18:51, 11 gru 2006 (CET) Data zakończenia: 18:51, 25 gru 2006 Głosowanie trwa

Głosowanie przedłużono - Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:18, 19 gru 2006 (CET)

po co na polskiej Wikipedii tak szczegółowy "artykuł" o argentyńskich nagrodach telewizyjnych? czy ktoś w Polsce kiedykolwiek widział/słyszał o tych produkcjach? slawojar 小山 18:51, 11 gru 2006 (CET)

Usunąć

  1. Usunąć slawojar 小山 18:52, 11 gru 2006 (CET)
  2. Roo72 Dyskusja 22:07, 11 gru 2006 (CET), ja nie słyszałem ale żadnego wirusa też na oczy osobiście nie widziałem ale to nie znaczy, że mam o nich usuwać hasła. To jednak "usuwam" bo nie jest nawet przetłumaczone do końca ale sam temat, po przyłożeniu się do niego, jest ency.
    Jak ślicznie Roo72 sam sobie przeczy :) Ponoć ency tematów na SdU się nie daje, bo to wandalizm? Lajsikonik Dyskusja 10:51, 15 gru 2006 (CET)
  3. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:58, 12 gru 2006 (CET) W obecnej formie wygląda fatalnie, ale jako jedyny zawiera jakąś treść, więc jeśli coś się tu zmieni, to nie wykluczam przeprowadzki.
    Usunąć ToAr © 19:35, 12 gru 2006 (CET)zmiana głosu ToAr © 17:15, 20 gru 2006 (CET)
  4. Grzegorz Wysocki (NAPISZ) 02:59, 17 gru 2006 (CET)
  5. paradox Ð 20:04, 19 gru 2006 (CET) ale z przyjemnością zmienię glos po dotłumaczeniu

Zostawić

  1. Zostawić ~malarz pl PISZ 21:32, 11 gru 2006 (CET)
  2. Marcin Suwalczan 20:47, 12 gru 2006 (CET) to już jest dopieszczone ;)
  3. Garcia 00:08, 13 gru 2006 (CET) Hmm... Niby ency, pełna lista, zostawić.
  4. Zostawić VanRichter 19:42, 13 gru 2006 (CET)
  5. Mmt 22:19, 13 gru 2006 (CET)
  6. Lajsikonik Dyskusja 10:52, 15 gru 2006 (CET)
  7. Galileo01 15:30, 16 gru 2006 (CET)
  8. Vuvar1 Dyskusja 03:57, 17 gru 2006 (CET)
  9. Airwolf {D} 07:54, 20 gru 2006 (CET)
  10. Semper malus 08:02, 20 gru 2006 (CET)
  11. To naprawdę nie jest polonpedia - i tak mamy za dużo haseł pisanych z polskiego punktu widzenia (vide oligarchia; To trzeba palić żywym ogniem. Laforgue (zieew) 09:03, 20 gru 2006 (CET)
  12. ToAr © 17:15, 20 gru 2006 (CET)
  13. ArturM  dyskusja 22:56, 20 gru 2006 (CET) zgadzam się z Laforguem


[Głosuj]

[edytuj] Sztuczne oddychanie (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 16:12, 10 gru 2006 (CET) Data zakończenia: 16:12, 24 gru 2006 Głosowanie trwa

Głosowanie przedłużono - Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:11, 19 gru 2006 (CET)

Nie w takiej formie. ArturM  dyskusja 16:12, 10 gru 2006 (CET)
troszkę poprawiłem Marcin Suwalczan 20:26, 10 gru 2006 (CET)

Usunąć

  1. Usunąć kirq dyskusja 16:23, 10 gru 2006 (CET)
  2. Usunąć Sobol2222 18:04, 10 gru 2006 (CET)
  3. ArturM  dyskusja 16:12, 10 gru 2006 (CET)
  4. Usunąć Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:18, 10 gru 2006 (CET)
  5. --Mrug 16:24, 10 gru 2006 (CET) W trybie ek. Powiela art. resuscytacja.
    Nieprawda, czytałeś te hasła, różnica pomiędzy resuscytacją, a sztucznym oddychaniem jest bardzo duża. Roo72 Dyskusja 20:52, 10 gru 2006 (CET)
    Różnica jest taka, że sztuczne oddychanie jest częścią resuscytacji...--Mrug 18:32, 11 gru 2006 (CET)
    Jest samodzielną sztuczną resuscytacji czyli można zaaplikować samo sztuczne oddychanie. Roo72 Dyskusja 20:31, 20 gru 2006 (CET)
  6. Usunąć PawełMM 16:33, 10 gru 2006 (CET)
  7. Random 16:39, 10 gru 2006 (CET).
  8. Usunąć VanRichter 17:44, 10 gru 2006 (CET)
  9. Airwolf {D} 19:24, 10 gru 2006 (CET)
  10. Garcia 20:06, 10 gru 2006 (CET) W obecnej formie usunąć.
  11. Marbra92 (dyskusja) 20:31, 10 gru 2006 (CET) Do artykułu resuscytacja.
    Nie, to są dwie różne rzeczy. Roo72 Dyskusja 20:52, 10 gru 2006 (CET)
  12. Lajsikonik Dyskusja 20:33, 10 gru 2006 (CET)
  13. usunąć Pan Samochodzik 12:40, 11 gru 2006 (CET)
  14. wygląda na podrozdział z hasła Resuscytacja. Jeśli tak jest rzeczywiście, to zintegrować, a jeśli to jest całkiem co innego, to poprawić oba hasła tak, aby wyraźnie widać było, że to całkowicie inne pojęcia. Julo… 14:16, 11 gru 2006 (CET)
    New European 21:42, 15 gru 2006 (CET) New European 21:43, 15 gru 2006 (CET)
  15. Luca conversacione 02:18, 16 gru 2006 (CET)

Zostawić

  1. Marcin Suwalczan 20:26, 10 gru 2006 (CET)
  2. Paweł ze Szczecina 20:33, 10 gru 2006 (CET)
  3. Roo72 Dyskusja 20:44, 10 gru 2006 (CET), znowu się komuś szablon pomylił. To jest naprawdę Wandalizm - "świadome działania dokonywane w złej wierze i mające na celu obniżenie jakości Wikipedii." Takie działania obniżają jakość Wiki i są według mnie w złej wierze, bo jeżeli osoba wstawiająca takie zgłoszenie wie, że coś jest z nim źle ("Nie w takiej formie") to zamiast marnować czas swój, mój i innych powinna zacząć od poprawienia hasła. Można po prostu wyrzucić 90% treści i zacząć od małego stubika. Takie zgłoszenia powinny być tępione i piętnowane.
    nie bardzo rozumiem o co ci chodzi. twierdzisz ze to dwie różne rzeczy-ale w resuscytacja jest podrozział sztuczne oddychanie- albo jest tam niepotrzebny i wtedy drugie hasło ok, albo redir ze sztuczne oddychanie na resuscytacja wystarczy. Pan Samochodzik 12:40, 11 gru 2006 (CET)
    Czy głosowałbyś za usunięciem hasła "gaźnik" bo jest ono opisane w haśle "silnik"? Roo72 Dyskusja 20:31, 20 gru 2006 (CET)
  4. --Birczanin 20:57, 10 gru 2006 (CET)
  5. kauczuk 22:34, 10 gru 2006 (CET)
  6. Jego Wysokość Admirał De Bum 01:30, 11 gru 2006 (CET)
  7. Mareklug dyskusja 13:22, 11 gru 2006 (CET)
  8. Rechta [dyskusja] 14:02, 11 gru 2006 (CET)
  9. --gregul 00:00, 12 gru 2006 (CET)
  10. Zostawić Frigglinn talk mail 15:26, 12 gru 2006 (CET)
  11. Zostawić ToAr © 19:39, 12 gru 2006 (CET)
  12. New European 21:43, 15 gru 2006 (CET)
  13. Vuvar1 Dyskusja 04:04, 17 gru 2006 (CET)
  14. Zostawić MonteChrist... DMC 15:22, 17 gru 2006 (CET)
  15. bez przesady zostawić --Doxent 17:38, 19 gru 2006 (CET)
  16. Piastu βy język giętki... 17:42, 19 gru 2006 (CET) a jak już zostanie to z resuscytacji usunąć opis metod, pozostawiając odesłanie do tego artykułu
  17. Airwolf {D} 07:55, 20 gru 2006 (CET)
  18. slawojar 小山 19:14, 20 gru 2006 (CET)
  19. Semper malus 08:03, 20 gru 2006 (CET)
  20. Galileo01 13:43, 20 gru 2006 (CET)


[Głosuj]

[edytuj] Lucyna Kulińska (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 18:17, 19 gru 2006 (CET) Data zakończenia: 18:17, 26 gru 2006 Głosowanie trwa

Przeniesione po 48 godz. z poczekalni

Kopia dyskusji z poczekalni:

  • doceniam dorobek, ale to strasznie rozdęta autopromocja. PawełMM 15:47, 17 gru 2006 (CET)
    • Żałosna autopromocja. Picus viridis RSVP? 04:29, 18 gru 2006 (CET)
      • Chyba nie auto-, zdaje się, że p. Kulińska ma przynajmniej jedną fankę, która teraz głosuje za ek, najwyraźniej. Ale to może być "zły, leniwy głos", więc nie wiem... może ktoś dobry i pracowity poprawi. Bansp 15:47, 18 gru 2006 (CET)

PawełMM 18:17, 19 gru 2006 (CET)

Usunąć

  1. Bezdyskusyjnie. Biogram napisany do bani. Julo… 20:10, 19 gru 2006 (CET)
  2. Usunąć VanRichter 22:09, 19 gru 2006 (CET)
  3. Birczanin 22:23, 19 gru 2006 (CET)
  4. Lajsikonik Dyskusja 23:05, 19 gru 2006 (CET) nie w tej formie, a artykułów z szablonem {dopracować} mamy już ponad 3200, ten miałby go pewnie kilka lat. Postać jest na pograniczu encyklopedyczności, ale forma artykułu nie do przyjęcia. No i brak danych biograficznych.
  5. ~malarz pl PISZ 00:09, 20 gru 2006 (CET) ("pod moją redakcją" ostatecznie mnie przekonało)
  6. ArturM  dyskusja 22:58, 20 gru 2006 (CET)

Zostawić

  1. Polimerek 21:32, 19 gru 2006 (CET) - Wg norm dla pisarzy (minimum dwie książki dostępne w ogólnym obiegu) biogram tej pani kwalifikuje się do pozostawienia w Wikipedii. Oczywiście musi być dostosowany do wszystkich zasad i zaleceń obowiązujących tego rodzaju artykuły.
    Takiemu wyjadaczowi jak ty, Polimerku, chyba nie trzeba przypominać punktu piątego zasad głosowania? Głosujemy nad aktualną postacią hasła, nie zajmujemy się dyskusją nad tym, czy powinno być poprawione i jak, tylko nad tym, jakie jest teraz. A to jest fatalne CV, a nie biogram. Julo… 21:56, 19 gru 2006 (CET)
  2. Mmt 23:00, 19 gru 2006 (CET)


[Głosuj]

[edytuj] Ruch Młodych Ligi Polskich Rodzin (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 15:15, 19 gru 2006 (CET) Data zakończenia: 15:15, 26 gru 2006 Głosowanie trwa

To chyba następczyni MW? Nowość, bez osiągnięć, jak większość młodzieżówek Encepence śmiało dyskutuj 15:15, 19 gru 2006 (CET)

Usunąć

  1. Encepence śmiało dyskutuj 15:15, 19 gru 2006 (CET)
  2. Wulfstan 15:21, 19 gru 2006 (CET) Takie samo prawo dla wszystkich - najpierw niech coś encyklopedycznego zrobią.
  3. na dziś zawracanie głowy Julo… 17:19, 19 gru 2006 (CET)
  4. Piastu βy język giętki... 17:58, 19 gru 2006 (CET) póki nie będzie osiągnięć wystarczy wspomnieć nazwę w artykule macierzystej partii
  5.  – KIMBAR – (D) 18:56, 19 gru 2006 (CET) Narazie na poziomie wikinews
  6. jedyooo განხილვა 20:49, 20 gru 2006 (CET) jak wyżej
  7. Arek1979 22:18, 20 gru 2006 (CET). kolejna mutacja.

Zostawić

  1. Mathiasrex 15:26, 19 gru 2006 (CET) Młodzieżówki partii rządzących powinny być ency (opozycji już niekoniecznie).
    ciekawa argumentacja: młodzieżówka od Endrju i Gieni też? Julo… 17:19, 19 gru 2006 (CET)
    Jak najbardziej. Mathiasrex 17:55, 19 gru 2006 (CET)
  2. Boca Juniors 15:54, 19 gru 2006 (CET) Samo powstanie młodzieżówki parlamentarnej partii, do tego będącej w koalicji rządzącej, jest bardzo encyklopedyczne.
  3. Marcin Suwalczan 17:10, 19 gru 2006 (CET) jest znane (ale bez żadnych większych osiągnięć), jest ency
  4. Marbra92 (dyskusja) 17:36, 19 gru 2006 (CET) Zostawiliśmy młodzieżówki innych partii parlamentarnych.
  5. Galileo01 17:40, 19 gru 2006 (CET)
  6. Lajsikonik Dyskusja 18:02, 19 gru 2006 (CET) cóż, młodzieżówka partii parlamentarnej.
  7. VanRichter 18:33, 19 gru 2006 (CET) niech będzie.
  8. Red_81 (Dyskusja) 19:05, 19 gru 2006 (CET) Bez osiągnieć, ale o tym tworze się mówi. A skoro się mówi, to ludzie mogą szukać na jego temat informacji. A od tego jest Wikipedia, żeby tych informacji dostarczyć.
  9. Zostawić PawełMM 19:55, 19 gru 2006 (CET)
  10. --Praga 20:11, 19 gru 2006 (CET) Jak można usuwać organizację, która jest ugrupowaniem rządowym jako przybudówka jednej z partii rządzących?--Praga 20:11, 19 gru 2006 (CET)
  11. Kopyto 21:08, 19 gru 2006 (CET) Młodzieżówka partii rządzącej - 100% ency.
  12. Mmt 22:59, 19 gru 2006 (CET)
  13. No jak wyżej... --Kanion wiadomość E-mail 20:48, 20 gru 2006 (CET)
  14. ArturM  dyskusja 22:59, 20 gru 2006 (CET) młodzieżówka LPR całkowicie ency
  15. za, bo oczywiste jest, że jak nie dziś to jutro ency. --severson, dyskusja: pisz lub czytaj ; Za duża kategoria 01:41, 21 gru 2006 (CET)


[Głosuj]

[edytuj] Filip Miller (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 12:13, 18 gru 2006 (CET) Data zakończenia: 12:13, 25 gru 2006 Głosowanie trwa

Jak Wikipedia:SDU/Aleksander Oskar Miller. Nieguglowalny (a przynajmniej nie ten), chociaż podobno jest opisany w książce Tadeusz Kryska-Karski, Stanisław Żurakowski, Generałowie Polski niepodłegłej, Editions Spotkania, Warszawa 1991 Maly LOLek 12:13, 18 gru 2006 (CET)

  • Patrząc na historię edycji, nie utworzył go Omvz, tylko edytował - więc proszę automatycznie nie głosować na "usuń", trzeba sprawdzić źródła. -- (lcamtuf)° 12:16, 18 gru 2006 (CET)

Istnienie osoby zostało potwierdzone w źródłach, proszę o weryfikację głosów Maly LOLek 16:19, 19 gru 2006 (CET)

Usunąć

  1. KrejZii 12:59, 18 gru 2006 (CET)
  2. Marbra92 (dyskusja) 14:08, 18 gru 2006 (CET) Póki nie podano źródeł Usunąć.
  3. Dobromiła zagadaj 16:04, 18 gru 2006 (CET) jn. czyli żadna z informacji w tym artykule nie świadczy o encyklopedyczności
  4. VanRichter 17:27, 18 gru 2006 (CET)
    Galileo01 19:21, 18 gru 2006 (CET) jeszcze raz hoax?Zresztą, zasługi i tak niezbyt duże... zmiana głosu
  5. Roo72 Dyskusja 21:57, 18 gru 2006 (CET), Wikipedia:Googlizm, to, że nie ma w Google nie przesądza o encyklopedyczności. Usunąć bo informacja nie jest weryfikowalna i wygląda na NPA.
  6. hoax Joy dyskusja 22:50, 18 gru 2006 (CET)
  7. ToAr © 23:45, 18 gru 2006 (CET)

Zostawić

  1. Berasategui 10:37, 19 gru 2006 (CET) (o ile przyjmujemy, że generałowie pozostają w orbicie zainteresowań Wikipedii. Ta osoba rzeczywiście figuruje w książce Generałowie Polski niepodległej Kryski-Karskiego i Żurakowskiego pod nazwiskiem Müller, nie jest to zatem mistyfikacja)
  2. Gytha 10:41, 19 gru 2006 (CET) - skoro źródło potwierdzone. Ale może lepiej będzie przenieść pod Filip Müller.
  3. Maire ♣ 14:16, 19 gru 2006 (CET) Hasło powinno zostać. Też uważam, że należy je przenieść pod Filip Müller, skoro w takiej postaci figuruje w źródle.
  4. -- (lcamtuf)° 15:07, 19 gru 2006 (CET)
  5. Maly LOLek 16:19, 19 gru 2006 (CET)
  6. Galileo01 17:44, 19 gru 2006 (CET)
  7. Zostawić PawełMM 20:07, 19 gru 2006 (CET)
  8. Mmt 22:58, 19 gru 2006 (CET)
  9. ArturM  dyskusja 23:00, 20 gru 2006 (CET)
  10. Buldożer 20:40, 21 gru 2006 (CET) Stawecki (Słownik biograficzny generałów WP) go wymienia. Prawidłowa pisownia: Filip Müller.


[Głosuj]

[edytuj] Beata Jarmołowska (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 09:54, 18 gru 2006 (CET) Data zakończenia: 09:54, 25 gru 2006 Głosowanie trwa

Ency? Roo72 Dyskusja 09:54, 18 gru 2006 (CET)

Usunąć

  1. Aha0 10:04, 18 gru 2006 (CET) (przynajmniej w tej postaci)
  2. ~malarz pl PISZ 11:17, 18 gru 2006 (CET)
  3. KrejZii 13:04, 18 gru 2006 (CET) NIE! w takiej postaci

Zostawić

  1. Dobromiła zagadaj 10:12, 18 gru 2006 (CET) z pewnym wahaniem - chyba ency, jest góglowalna i nawet coś do tego hasła linkuje (Beata ;) )
  2. Lajsikonik Dyskusja 12:16, 18 gru 2006 (CET) na swój sposób wybitna w pewnej dziedzinie. Też z wahaniem, ale za zostawieniem.
  3. Marcin Suwalczan 16:00, 18 gru 2006 (CET) chyba ency, ale też trzeba dopracować
Punkt 5: "Prosimy nie stosować zapisów typu: "przerobić", "do dopracowania", "zmienić" itp.; w zasadzie niemal każde hasło po dopracowaniu jest "dobre" i nie powinno być kasowane (na "kontrowersyjne" hasła jest osobna lista) - tu oceniamy hasła w aktualnej postaci."
  1. Zostawić VanRichter 17:30, 18 gru 2006 (CET)
  2. Zostawić Slav 18:03, 18 gru 2006 (CET)
  3. Galileo01 19:23, 18 gru 2006 (CET)
  4. Grotesque 21:20, 18 gru 2006 (CET)
  5. ToAr © 23:44, 18 gru 2006 (CET)
  6. ArturM  dyskusja 23:00, 20 gru 2006 (CET)


[Głosuj]

[edytuj] Upgrade u (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 17:39, 17 gru 2006 (CET) Data zakończenia: 17:39, 24 gru 2006 Głosowanie trwa

Transfer z poczekalni SDU. W związku z faktem, iż dwa ostatnie podobne zgłoszenia (25.11.2006 oraz 10.12.2006) zakończyły się zaskakująco odmiennymi wynikami (de facto artykuły różniły się tylko nazwą) wystawiam ten artykuł. Podobnie jak poprzednie nie posiada on właściwie nic oprócz infoboxa, chociaż to akurat łatwo jest poprawić (tłumacząc z en.wiki) to jednak występują tu pewne różnice. Przede wszystkim artykuł dotyczy jeszcze niewydanego singla (w tym momencie sugeruję się en.wiki), jednakże piosenka ta już weszła na listy TOP100 singli, jednakże w dalszym ciągu nie są to wysokie miejsca, więc jeżeli się to nie zmieni, to mało prawdopodobne jest, by za 10 lat ktokolwiek mówił o tej piosence albo, by pojawiała się na zbiorczych albumach The Best of 00' – Maly LOLek 17:39, 17 gru 2006 (CET)

Naprostuję może. Nie jeszcze, tylko w ogóle nie wydanego singla. To normalna praktyka. Pozycja na liście Billboardu uzyskana jest więc tylko i wyłącznie dzięki (w oczywisty sposób bardzo wysokiej) popularności utworu w rozgłośniach radiowych. Squeal 19:51, 17 gru 2006 (CET)
No ale 59 miejsce na liście nie oznacza chyba, że jest to super przebój. Maly LOLek 22:19, 17 gru 2006 (CET)

Usunąć

  1. ~malarz pl PISZ 18:19, 17 gru 2006 (CET)
  2. Garcia 21:02, 17 gru 2006 (CET) Nieency.
  3. Xx236 14:28, 18 gru 2006 (CET)
  4. --WitekTHC 21:43, 18 gru 2006 (CET)

Zostawić

  1. Squeal 19:51, 17 gru 2006 (CET) - hasło przerażająco fatalne i niedotłumaczone z angielskiego, ale stwierdzenie zgłaszającego, że to łatwo naprawić, przesądza sprawę.
  2. Zostawić Slav 20:19, 17 gru 2006 (CET)
  3. Roo72 Dyskusja 20:28, 17 gru 2006 (CET), znowu się pomyliło "popraw" z "usuń"?
    Nie, Roo72, tym razem pytanie jest o to, czy Wikipedyści akceptują, czy nie takie artykuły. Maly LOLek 21:59, 17 gru 2006 (CET)
    Setka innych singli to za mało? Roo72 Dyskusja 09:25, 18 gru 2006 (CET)
    Mało nie mało, dwa poprzednie głosowania skończyły się zasadniczo odmiennie, więc chciałbym wiedzieć o co chodzi Maly LOLek 13:15, 18 gru 2006 (CET)
  4. ToAr © 21:09, 17 gru 2006 (CET)
  5. VanRichter 21:59, 17 gru 2006 (CET)
  6. KrejZii 22:12, 17 gru 2006 (CET)
  7. Marcin Suwalczan 16:03, 18 gru 2006 (CET) pomyłka szablonu?
  8. Mmt 22:56, 19 gru 2006 (CET)
  9. ArturM  dyskusja 23:02, 20 gru 2006 (CET)


[Głosuj]

[edytuj] Osiedle Interwencyjne w Krakowie (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 16:27, 17 gru 2006 (CET) Data zakończenia: 16:27, 24 gru 2006 Głosowanie trwa

według artykułu "osiedle interwencyjne w Krakowie" to 4 bloki (2 zburzone) + dwa baraki. Ency? Xett Dyskusja 16:27, 17 gru 2006 (CET)

Usunąć

  1. Taki artykuł można napisać o każdym kawałku osiedla. Moim zdaniem nie wnosi on niczego wartego odnotowania w Wikipedii.--Krzysoo 21:01, 17 gru 2006 (CET)
  2. KrejZii 22:17, 17 gru 2006 (CET) wszystko mozna "dopracować i rozwinąć" - ale w tej postaci jakiej jest usunąć!
  3. kb 20:24, 18 gru 2006 (CET) usunąć, to osiedle już nie istnieje. Nie widzę też żadnej możliwości rozwinięcia artykułu o 2 barakach.

Zostawić

  1. Maasteer 17:56, 17 gru 2006 (CET)
  2. moim zdaniem Zostawić, ale należy również dopracować i rozwinąć Slav 20:22, 17 gru 2006 (CET)
Punkt 5: "Prosimy nie stosować zapisów typu: "przerobić", "do dopracowania", "zmienić" itp.; w zasadzie niemal każde hasło po dopracowaniu jest "dobre" i nie powinno być kasowane (na "kontrowersyjne" hasła jest osobna lista) - tu oceniamy hasła w aktualnej postaci".
  1. Roo72 Dyskusja 20:33, 17 gru 2006 (CET)
  2. ToAr © 21:07, 17 gru 2006 (CET)
  3. VanRichter 22:01, 17 gru 2006 (CET)
  4. sfu (re:) 13:33, 18 gru 2006 (CET)
  5. Marcin Suwalczan 16:09, 18 gru 2006 (CET) ency, jak każde osiedle
  6. Galileo01 19:24, 18 gru 2006 (CET) Tak, jak nie każde miasto jest wielkości Kairu, tak i nie każde osiedle liczy dziesiątki bloków.


[Głosuj]

[edytuj] Płaskmania (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 12:07, 17 gru 2006 (CET) Data zakończenia: 12:07, 24 gru 2006 Głosowanie trwa

Trochę przykrótkie nawet na na stub PawełMM 12:07, 17 gru 2006 (CET)

Usunąć

  1. Lajsikonik Dyskusja 12:12, 17 gru 2006 (CET) na en jest jedynie wzmiankowana w artykułach o stacjach TV, w tej formie tego nie widzę, jak ktoś poprawi, może zmienię zdanie.
  2. --Kanion wiadomość E-mail 12:26, 17 gru 2006 (CET) W zupełności jak wyżej
  3. Mix321 13:41, 17 gru 2006 (CET) jw
  4. ~malarz pl PISZ 13:44, 17 gru 2006 (CET)
  5. Garcia 15:16, 17 gru 2006 (CET)
  6. Ambitne... MonteChrist... DMC 15:48, 17 gru 2006 (CET)
  7. Marbra92 (dyskusja) 19:18, 17 gru 2006 (CET) Substub.
  8. Usunąć Slav 20:24, 17 gru 2006 (CET)
  9. ToAr © 21:06, 17 gru 2006 (CET)

Zostawić

  1. Marcin Suwalczan 16:14, 18 gru 2006 (CET) ency
  2. Zostawić VanRichter 17:25, 18 gru 2006 (CET)
  3. Galileo01 19:27, 18 gru 2006 (CET) Serial to serial, ktoś dopracuje i będzie ok.
  4. Mmt 22:55, 19 gru 2006 (CET) zwykły stub
    Pepkin88 00:45, 20 gru 2006 (CET) uważam, że nawet szczątkowe informacje są cenne brak prawa głosu - pierwsza (sic!) edycja. Przyuważył: Lajsikonik Dyskusja 00:47, 20 gru 2006 (CET)


[Głosuj]

[edytuj] Aneta Krawczyk (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 09:40, 17 gru 2006 (CET) Data zakończenia: 09:40, 24 gru 2006 Głosowanie trwa

Transfer z poczekalni SDU z uzasadnieniem nieency. Radna sejmiku wojewódzkiego. Swoją karierę zawdzięcza jak na razie niepotwierdzonym oskarżeniom o molestowanie seksualne kierowane pod adresem znanych polityków. Maly LOLek 09:40, 17 gru 2006 (CET)

Usunąć

  1. -- Egon (Dyskusja) 09:43, 17 gru 2006 (CET)
  2. Uprawianie prostytucji nie jest żadną zasługą, a głośność tego czynu chwilowa. Zintegrować z seksafera z redirem. Laforgue (zieew) 10:25, 17 gru 2006 (CET)
  3. Radegast89 10:28, 17 gru 2006 (CET) jak wyżej ...
    Chwalebność zasług nie wydaje się najlpeszym kryterium encyklopedyczności na wiki. W tym duchu trzebaby wstawić Herostratesa na SDU ;) Jagger␛ 13:01, 17 gru 2006 (CET)
    To nie jest jakieś moje kryterium ... to miała być taka mała dygresja wobec całej sprawy czyli "seksafery" ;) Radegast89 13:17, 17 gru 2006 (CET)
  4. afera jak najbardziej ency, ale Aneta Krawczyk jest tylko jedną z wielu rzekomo pokrzywdzonych kobiet, zresztą najmniej z nich wiarygodną. Należy się jej dużo miejsca w seksafera ale sama w sobie nieency. Sobol 19:36, 17 gru 2006 (CET)
  5. Lajsikonik Dyskusja 09:53, 18 gru 2006 (CET) meteoryt medialny. Błysnęło i zgasło.
  6. Admirał De Bum 15:25, 19 gru 2006 (CET)
  7. na razie tu się wpisuję - komentarz w dyskusji. --wikipedysta:Qviri 16:28, 21 gru 2006 (CET)

Zostawić

  1. Zostawić o Anecie Krawczyk traktuje szereg innych haseł ([7]), i nawet jeśli sposób zostania znanym jest niezbyt chlubny, to mimo wszystko jest to postać znana i na hasło zasługuje. marcin.otorowski 10:03, 17 gru 2006 (CET)
  2. Zostawić taka polska Monika Lewinsky --Hiuppo 10:22, 17 gru 2006 (CET)
  3. slawojar 小山 10:34, 17 gru 2006 (CET)
  4. Zostawić VanRichter 10:38, 17 gru 2006 (CET)
  5. Marbra92 (dyskusja) 10:44, 17 gru 2006 (CET) Bohaterka głośnej afery.
  6. Zostawić Siedlaro ¿? 10:46, 17 gru 2006 (CET)
  7. Mmt 10:59, 17 gru 2006 (CET)
  8. kirq dyskusja 11:09, 17 gru 2006 (CET)
  9. Mathiasrex 11:13, 17 gru 2006 (CET) Będzie miała najgłośniejszy proces III RP
  10. Birczanin 11:18, 17 gru 2006 (CET)
  11. Roo72 Dyskusja 11:18, 17 gru 2006 (CET)
  12. --Kanion wiadomość E-mail 11:29, 17 gru 2006 (CET)
  13. Jagger␛ 13:01, 17 gru 2006 (CET)
  14. Mix321 13:44, 17 gru 2006 (CET) 50:50 ale może coś z tego będzie
  15. Garcia 13:51, 17 gru 2006 (CET) Skompromitowała koalicję - to wystarczająca zasługa.
  16. Zostawić PawełMM 14:33, 17 gru 2006 (CET)
  17. Bohaterowie głośnych afer, znani przestępcy, itp, są dla mnie ency. Można zintegrować z / przekierować do artyku o aferze, ale bez tego nie trzeba jej kasować. -- (lcamtuf)° 14:35, 17 gru 2006 (CET)
  18. -- kocio ✉ 15:14, 17 gru 2006 (CET)
  19. Mieciu K 17:06, 17 gru 2006 (CET)
  20. Zostawić Slav 20:25, 17 gru 2006 (CET)
  21. ToAr © 21:05, 17 gru 2006 (CET)
  22. Bansp 05:11, 18 gru 2006 (CET) najwyżej tu wróci za 4 miesiące, na razie sprawa jest hmm, rozwojowa
  23. Margoz Dyskusja 06:37, 18 gru 2006 (CET)
  24. Dobromiła zagadaj 10:15, 18 gru 2006 (CET)
  25. Marcin Suwalczan 16:20, 18 gru 2006 (CET)
  26. Grotesque 21:23, 18 gru 2006 (CET)
  27. --Doxent 15:17, 19 gru 2006 (CET) - zostawić ewentualnie jako redirect do seksafera w Samoobronie
  28. Errarel 17:38, 21 gru 2006 (CET), to że bez afery byśmy pewnie o niej nie usłyszeli nie zmienia faktu że pełniła kilka funkcji, jest politykiem choć niezbyt udanym, więc i ency.

Nie jestem za usunięciem tej strony!!!!! ona jest bardzo potrzbena

[Głosuj]

[edytuj] Akwarysta (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 03:18, 17 gru 2006 (CET) Data zakończenia: 03:18, 24 gru 2006 Głosowanie trwa

Nie uważam aby to pojęcie było ency samo w sobie, uważam, że wystarczy redirect do akwarystyka, a samo słowo "akwarysta" nie potrzebuje osobnej definicji. Proszę bez głosów "nie w tej formie" czy coś podobnego, bo głosujemy nad pojęciem. Roo72 Dyskusja 03:18, 17 gru 2006 (CET)

Usunąć

  1. Roo72 Dyskusja 03:18, 17 gru 2006 (CET)
  2. Vuvar1 Dyskusja 03:21, 17 gru 2006 (CET)
  3. Birczanin 04:13, 17 gru 2006 (CET) Do akwarystyki z akwarystą !
  4. Usunąć Siedlaro ¿? 08:26, 17 gru 2006 (CET)
  5. nad czym tu dyskutować zrobić redirekt i w zdecydowanej większości podobnych art. Kpjas ⇔ 08:45, 17 gru 2006 (CET)
  6. ~malarz pl PISZ 10:08, 17 gru 2006 (CET)
  7. Usunąć - wystarczy redir PawełMM 10:29, 17 gru 2006 (CET)
  8. Marbra92 (dyskusja) 10:42, 17 gru 2006 (CET) Redir do Akwarystyka
  9. Nie widzę sensu głosowania... redir po integracji wyczerpałby chyba temat?;p -- (lcamtuf)° 14:41, 17 gru 2006 (CET)
  10. Połączyć z Akwarystyka, nazwa sama mówi za siebie, nie potrzeba odmiany MonteChrist... DMC 15:40, 17 gru 2006 (CET)
  11. Squeal 15:47, 17 gru 2006 (CET) - nie w tej formie. Słownikowe, inaczej mówiąc. I nie, nie głosuję i nie mam zamiaru głosować nad pojęciem, to byłby jakiś totalny absurd.
  12. Bansp 05:19, 18 gru 2006 (CET) ano, nie w tej formie -- zbyt skromne, żeby nie było słownikowe
  13. Margoz Dyskusja 06:35, 18 gru 2006 (CET)
  14. New European 12:50, 18 gru 2006 (CET)
  15. tsca @ 12:26, 21 gru 2006 (CET)

Zostawić

  1. Czonek 03:46, 17 gru 2006 (CET) Chyba, że z górnika zrobić redirect do górnictwo z rybaka do Rybołówstwo itd.
    Różnica polega na tym, ze te dwa to zawody...Vuvar1 Dyskusja 03:49, 17 gru 2006 (CET)
  2. Zostawić akwarysta to też poniekąd zawód - dla wąskiego grona, wiąże się to też z wyszukiwaczami nowych gatunków w naturze i wprowadzaniem ich do hodowli --Hiuppo 09:41, 17 gru 2006 (CET)
    Dyskusja przeniesiona do sekcji Dyskusja ↓ BadRobot 09:26, 18 gru 2006 (CET)
  3. Zostawić VanRichter 11:06, 17 gru 2006 (CET) może nie jest tam jakimś zawodem...ale jest przyjęte, że na hodowce rybek czy sprzedawcę w sklepie zoologicznym z rybkami mówi się akwarysta...przecież w artykule nie pisze, że to jest zawód tylko hobbysta i miłośnik akwarystyki...
  4. Zostawić Ark (dyskusja) 12:14, 17 gru 2006 (CET) Definicja słownikowa PWN, powszechnie przyjęta, obejmuje całą rzeszę amatorów i sporą grupę osób zawodowo zajmujących się tą dyscypliną, prowadzone również w ramach DG, brak w wykazie zawodów jest uzasadniony hobbystycznym akcentem terminu (trudno przyjąć za definicję zawodu to, co tysiące osób robi dla przyjemności, a tylko setki zawodowo).
  5. Mix321 13:45, 17 gru 2006 (CET)
  6. Garcia 13:53, 17 gru 2006 (CET)
  7. Zostawić Slav 20:26, 17 gru 2006 (CET)
  8. ToAr © 21:04, 17 gru 2006 (CET)
  9. BadRobot 09:26, 18 gru 2006 (CET) Przez wzgląd na linki zewnętrzne do stowarzyszeń akwarystów. Natomiast Zobacz też Słodkowodne ryby akwariowe i Rośliny akwariowe do wyrzucenia!
  10. Marcin Suwalczan 16:23, 18 gru 2006 (CET) można rozwinąć o działalności
  11. Mchlμχλ 22:49, 18 gru 2006 (CET)
  12. Ewkaa 23:37, 18 gru 2006 (CET)
  13. Logolego Dyskusja 18:41, 20 gru 2006 (CET)


[Głosuj]

[edytuj] Biała FM (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 00:36, 17 gru 2006 (CET) Data zakończenia: 00:36, 23 gru 2006 Głosowanie trwa

Było ek, ale mam wątpliwości nameless ♪ 00:36, 17 gru 2006 (CET)

Usunąć

  1. Cytuje siebie z ek: reklama "radia regionalnego" w "fazie testów" uruchomionego w sierpniu tego roku (wypowiedź na bazie tego co było napisane w tej wersji, co pewien IP skwapliwie potem usunął. Pozdrawiam. --Egon ☎ 09:20, 17 gru 2006 (CET)
  2. Radegast89 10:22, 17 gru 2006 (CET) ktoś z "załogi" stacji się nudził i napisał arta ;) ps. trafiłem w samo sedno ;D Radegast89 15:08, 17 gru 2006 (CET)
  3. Usunąć PawełMM 10:31, 17 gru 2006 (CET)
  4. stacja nadaje tylko w internecie... Kotasik 12:01, 17 gru 2006 (CET)
  5. Mix321 13:48, 17 gru 2006 (CET) może za rok
  6. Garcia 13:53, 17 gru 2006 (CET) Nieency.
  7. Maly LOLek 14:41, 17 gru 2006 (CET) – Artykuł o charakterze czysto promocyjnym. Słucham sobie właśnie tego radia i muszę powiedzieć, że oprócz mnie słucha go właśnie jeszcze jedna osiem osób (w oficjalnych godzinach nadawania), co lokuje to radio w drugiej dziesiątce tysięcy pod koniec pierwszej dziesiątki tysięcy słuchalności radio via shoutcast. Mam w związku z tym pytanie do wszystkich głosujących za zostawieniem: czy jeżeli zainstaluję sobie wtyczkę do Winampa i zacznę shoutbroadcastować radio o nazwie Mala LOLlandia, w którym jako dj Maly LOLek będę co godzinę nadawał pozdrowienia dla wszystkich wikipedystów i każdego z osobna oraz zaoferuję możliwość składania muzycznych życzeń via kanał IRC, a poza tym przypadkiem stworzę o tym artykuł na wiki, to czy też będą głosować za zostawieniem? Dodam jeszcze, że jakby ktokolwiek włączył to radio, to wiedziałby, że sami się tam chwalą, że nadają testowo, więc pierwotna wersja arta była jak najbardziej na miejscu. (zmiana tekstu Maly LOLek 10:39, 18 gru 2006 (CET))
  8. Za wcześnie, bliżej reklamy niż encyklopedycznej informacji MonteChrist... DMC 15:11, 17 gru 2006 (CET)
  9. Gytha 22:03, 18 gru 2006 (CET)


Zostawić

  1. Birczanin 09:00, 17 gru 2006 (CET) Zerknąłem sobie na kategorię Polskie stacje radiowe, i ten artykuł na tle innych nie wygląda najgorzej ...
  2. Marbra92 (dyskusja) 10:40, 17 gru 2006 (CET) Jak u Birczanina.
  3. Mmt 10:57, 17 gru 2006 (CET)
  4. Zostawić VanRichter 11:10, 17 gru 2006 (CET)
  5. Zostawić Slav 20:27, 17 gru 2006 (CET)
  6. ToAr © 21:04, 17 gru 2006 (CET)
  7. Marcin Suwalczan 16:27, 18 gru 2006 (CET) a czemu to usuwać?



[Głosuj]

[edytuj] Hit (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 19:36, 16 gru 2006 (CET) Data zakończenia: 19:36, 23 gru 2006 Głosowanie trwa

Nie jest potrzebna strona ujednoznaczniająca do pojęcia hit. RakS 19:36, 16 gru 2006 (CET)

  • Nie jest potrzebne głosowanie do strony ujednoznaczniającej ;-) Dodaj disambigR do supermarketu w przeboju, zrób tutaj redir... -- (lcamtuf)° 21:28, 16 gru 2006 (CET)

Poprawione MonteChrist... DMC 15:54, 17 gru 2006 (CET)

Usunąć

  1. Usunąć Adoomer disputatio 19:38, 16 gru 2006 (CET)
  2. Mix321 19:43, 16 gru 2006 (CET)
  3. nameless ♪ 01:05, 17 gru 2006 (CET)
  4. Roo72 Dyskusja 01:06, 17 gru 2006 (CET), trochę inicjatywy ludzie. Takie rzeczy się robi samemu bez zapychania SDU. Wikipedia:Śmiało modyfikuj strony.
  5. ~malarz pl PISZ 10:06, 17 gru 2006 (CET)
  6. Usunąć PawełMM 10:33, 17 gru 2006 (CET)
  7. Marbra92 (dyskusja) 10:36, 17 gru 2006 (CET) Hipermarkety już nie istnieją.
    Argument nieprawdziwy: dowód Joy dyskusja 16:17, 17 gru 2006 (CET)
  8. Garcia 13:54, 17 gru 2006 (CET)

Zostawić

  1. Avathar 20:29, 16 gru 2006 (CET)
  2. MonteChrist... DMC 15:54, 17 gru 2006 (CET)
  3. Maly LOLek 15:59, 17 gru 2006 (CET) – po poprawkach
  4. Joy dyskusja 16:17, 17 gru 2006 (CET)
  5. rozek19 (odpowiedz) 18:29, 17 gru 2006 (CET)
  6. Mathiasrex 18:34, 17 gru 2006 (CET)
  7. LUCPOL 19:56, 17 gru 2006 (CET)
  8. Lajsikonik Dyskusja 19:58, 17 gru 2006 (CET) po poprawkach, ma sens. Do tylu pojęć disambigR nie wystarczy.
  9. Zostawić Slav 20:28, 17 gru 2006 (CET)
  10. Dobromiła zagadaj 10:17, 18 gru 2006 (CET)
  11. potrzebne Ymar D + 10:23, 18 gru 2006 (CET)
  12. Marcin Suwalczan 16:29, 18 gru 2006 (CET) to, że słabe to nie oznacza, że SDU
  13. Xett Dyskusja 20:30, 18 gru 2006 (CET) Teraz to co innego.


[Głosuj]

[edytuj] Maria Piasecka (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 17:57, 16 gru 2006 (CET) Data zakończenia: 17:57, 23 gru 2006 Głosowanie trwa

Nieencyklopedyczna postać PawełMM 17:57, 16 gru 2006 (CET)

  • Hasło lekko uzupełnione, parę argumentów w dyskusji. Gytha 10:14, 20 gru 2006 (CET)

Usunąć

  1. Usunąć PawełMM 18:01, 16 gru 2006 (CET)
  2. Usunąć Adoomer disputatio 18:07, 16 gru 2006 (CET)
  3. Usunąć VanRichter 18:14, 16 gru 2006 (CET)
  4. Usunąć Precz. Picus viridis RSVP? 18:26, 16 gru 2006 (CET)
    Bansp 19:04, 16 gru 2006 (CET) Co to jest członek dwumiesięcznika? Pytam z lekkim drżeniem. Niewiedza i drżenie pozostały, ale głos wycofuję Bansp 12:36, 20 gru 2006 (CET)
  5. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:05, 16 gru 2006 (CET) Ulżyło mi, że Bansp też nie wie ;-)
  6. Marbra92 (dyskusja) 19:11, 16 gru 2006 (CET) Nie w tej formie.
  7. Mix321 19:44, 16 gru 2006 (CET) czarny humor???
  8. ToAr © 20:12, 16 gru 2006 (CET)
  9. MichalMKS 21:26, 16 gru 2006 (CET)
  10. W tej formie - usunąc --Pmgpmg 23:08, 16 gru 2006 (CET)
  11. Mathiasrex 00:56, 17 gru 2006 (CET)
  12. ~malarz pl PISZ 10:05, 17 gru 2006 (CET)
  13. slawojar 小山 10:41, 17 gru 2006 (CET) Roo72, przeguglowałem i wg mnie autorka Xsięgi pasjansów czy Run magicznych, daru Odyna nie powinna znaleźć się na wikipedii.
  14. Dobromiła zagadaj 10:19, 18 gru 2006 (CET)

Zostawić

  1. Roo72 Dyskusja 01:01, 17 gru 2006 (CET), złe, leniwe zgłoszenie. Złe, leniwe głosy za usunięciem. Nikomu się nie chciało nawet przeguglować imienia i nazwiska tej osoby. To jest autorka wielu pozycji książkowych, publikowany autor = ency. Lenistwo zgłaszającego i niektórych głosującyh stwarza tylko więcej roboty innym.
  2. Mmt 10:56, 17 gru 2006 (CET)
  3. Garcia 13:56, 17 gru 2006 (CET) 100% ency.
  4. Gytha 19:48, 17 gru 2006 (CET) - mimo, że się zasadniczo z poglądem Roo72 "autor opublikowanej książki = postać encyklopedyczna" nie zgadzam, w tym przypadku go poprę. Kilka pozycji wydanych w sporym odstępie czasu, niektóre nawet wznawiane, a gugle wykazują, że cieszą się popularnością. A że dotyczą dość nietypowej dziedziny... Gdyby ten tytuł Runy. Magiczny dar Odyna był pozycją z fantastyki, zapewne nikt by wątpliwości nie miał. A poza tym, o ile nie ma tu przekłamania, to także redaktor i publicystka poważnego czasopisma. Suma dokonań czyni tę postać encyklopedyczną.
  5. Zostawić Slav 20:29, 17 gru 2006 (CET)
  6. Gdarin dyskusja 21:16, 17 gru 2006 (CET) Oddaję głos dobry, pracowity za pozostawieniem ;)
  7. Lajsikonik Dyskusja 00:35, 18 gru 2006 (CET) jak dla mnie ency
  8. Marcin Suwalczan 16:31, 18 gru 2006 (CET) tu omawia się sprawy encyklopedyczności, a nie błędów!
  9. Doxent 15:19, 19 gru 2006 (CET) Zostawić
  10. Monika 21:34, 20 gru 2006 (CET) Z tego co mówi Gytha znana w swojej dziedzinie. A że to wróżbiarstwo, a nie np piłka nożna...?
  11. Buldożer 21:00, 21 gru 2006 (CET) Choć dziedzina dla mnie lekko dziwaczna, ale po pokemonach jestem przepojony duchem ekumenizmu.


[Głosuj]

[edytuj] LXX Liceum Ogólnokształcące im. Aleksandra Kamińskiego (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 16:54, 16 gru 2006 (CET) Data zakończenia: 16:54, 23 gru 2006 Głosowanie trwa

Transfer z poczekalni z uzasadnieniem nieency Maly LOLek 16:54, 16 gru 2006 (CET)

Usunąć

  1. Masur 16:55, 16 gru 2006 (CET)
  2. Bez przesady. Nowa szkoła. Ilu-ż ma olimpijczyków? Picus viridis RSVP? 17:53, 16 gru 2006 (CET)
  3. Usunąć VanRichter 18:15, 16 gru 2006 (CET)
  4. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:16, 16 gru 2006 (CET) Naprawdę nie rozumiem obrońców. Praktyka pokazuje, że niektóre licea są bardzo ency, a niektóre nie. A już poziom niektórych artykułów naprawdę powala.
  5. Gytha 20:25, 16 gru 2006 (CET)
  6. paradox Ð 21:25, 16 gru 2006 (CET) inkluzjonizm inkluzjonizmem, ale bez, proszę ja was, przesady
  7. Radegast89 21:32, 16 gru 2006 (CET) wow art na poziomie ... i ta szkolna gazetka ... jak to jest ency to cheers!
  8. ~malarz pl PISZ 10:04, 17 gru 2006 (CET)
  9. Garcia 13:57, 17 gru 2006 (CET) Nieency - jak 99% szkół.
  10. Herr Kriss 23:48, 17 gru 2006 (CET)
  11. Xett Dyskusja 23:53, 17 gru 2006 (CET) Nic encyklopedycznego, oprócz tej gazetki z nakładem 50 (słownie pięćdziesiąt) egzemplarzy :)
  12. Bansp 05:22, 18 gru 2006 (CET) stoi na wacie i infoboksie
  13. Mchlμχλ 22:54, 18 gru 2006 (CET) Pozostaję wierny swojemu kryterium dla szkół
  14. Julo… 10:10, 21 gru 2006 (CET)

Zostawić

  1. Boca Juniors 17:23, 16 gru 2006 (CET)
  2. Zostawić PawełMM 18:05, 16 gru 2006 (CET)
  3. Marbra92 (dyskusja) 19:09, 16 gru 2006 (CET) IMHO licea są ency.
  4. ToAr © 20:12, 16 gru 2006 (CET)
  5. Sobol2222 20:22, 16 gru 2006 (CET)
  6. pawelpanas 21:34, 16 gru 2006 (CET)a taki Kochanowski czemu nie jest usunięty jak ma tylko parę linijek tekstu i jest o wiele gorszym artykułem?
  7. Grzegorz Wysocki (NAPISZ) 02:45, 17 gru 2006 (CET) – zostawić i namówić autora do poszerzenia
  8. Vuvar1 Dyskusja 03:24, 17 gru 2006 (CET)
  9. Mmt 10:55, 17 gru 2006 (CET) licea są ency
    Zlosc-Pieknosci-Szkodzi 14:23, 17 gru 2006 (CET) Bez prawa do głosu - 1 edycja. Winiar✉ 15:58, 17 gru 2006 (CET)
  10. Zostawić Slav 20:30, 17 gru 2006 (CET)
  11. Marcin Suwalczan 16:33, 18 gru 2006 (CET) wg. mnie licea są ency
  12. Galileo01 19:30, 18 gru 2006 (CET)
  13. Zostawić sfu (re:) 23:15, 19 gru 2006 (CET)


[Głosuj]

[edytuj] Menzoberranzan (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 19:28, 8 gru 2006 (CET) Data zakończenia: 19:28, 22 gru 2006 Głosowanie trwa

Głosowanie przedłużone - Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:39, 15 gru 2006 (CET)

żeby nie było, że od razu ek-uje. trzeba coś zrobić z tymi opisami fikcyjnych miejsc i bohaterów gier komputerowych... slawojar 小山 19:28, 8 gru 2006 (CET)
taka uwaga - chodzi o lokację z Forgotten Realms - jednego z bardziej znanych światów fantastycznych (AD&D, i powstałe na jego podstawie książki i gry komputerowe. IMVHO wikiency (en:Menzoberranzan), ale nie w tej postaci. aegis maelstrom δ 19:44, 8 gru 2006 (CET)
  • Przepisałem od podstaw z enwiki (ze skrótami). Proszę o weryfikację głosów. -- Forseti • ✉ 22:53, 10 gru 2006 (CET)

Usunąć

# slawojar 小山 19:28, 8 gru 2006 (CET) Lajsikonik Dyskusja 19:32, 8 gru 2006 (CET) Co najwyżej sekcja w art. o grze. Co innego literatura/film, tam niektóre można by zostawić.

  1. Garcia 19:35, 8 gru 2006 (CET) Lokacja w grze to w 99% EK.
  2. --Starscream 20:01, 8 gru 2006 (CET) Ktoś wstawił zły szablon
  3. Sobol2222 20:09, 8 gru 2006 (CET)
  4. ~malarz pl PISZ 20:49, 8 gru 2006 (CET)
  5. VanRichter 21:24, 8 gru 2006 (CET)
  6. Rémîgiu mōtung 23:19, 8 gru 2006 (CET) nie w tej formie, chociaż temat bardziej ency od poké
    Roo72 Dyskusja 07:26, 9 gru 2006 (CET). EK, a że nie jest to zgodne z zasadami ek? Tym gorzej dla zasad.
    Marcin Suwalczan 10:09, 9 gru 2006 (CET) z czymś zintegrować
    Marbra92 (dyskusja) 10:13, 9 gru 2006 (CET) Zintegrować z artykułem o grze. Zmiana głosu
  7. MarcinN MÓW! 14:06, 9 gru 2006 (CET) Jak Roo72
    Paelius dysputa 21:58, 9 gru 2006 (CET) — w tej formie rzeczywiście nie, ale mam taką uwagę – na SdU powinny się wypowiadać osoby będące w "temacie", bo jak widzę teksty typu zintegrować z grą, to się zastanawiam, czy osoby to piszące mają pojęcie co to jest AD&D poprawka moja — Paelius dysputa 23:12, 9 gru 2006 (CET) (no zaćmienie) Forgotten Realms. Jak by zintegrować tylko miasta z tym artykułem, to by nam wyszło jakieś monstrum. Bo na tej zasadzie należy zintegrować też Neverwinter, Luskan, Calimport, Waterdeep itd., to tak jak integrować Shire ze Śródziemiem. zmiana głosu Paelius dysputa 00:16, 19 gru 2006 (CET)
    Usunąć PawełMM 17:50, 10 gru 2006 (CET) zmiana głosu PawełMM 18:31, 16 gru 2006 (CET)

Zostawić

  1. -- Forseti • ✉ 22:53, 10 gru 2006 (CET) Przepisałem od podstaw z enwiki (ze skrótami). Proszę o weryfikację głosów.
  2. Roo72 Dyskusja 11:24, 11 gru 2006 (CET), w obecnej postaci ency.
    Roo, echm, czy mógłbyś wykasować swój głos za skasowaniem? -- Forseti • ✉
  3. aegis maelstrom δ 11:51, 11 gru 2006 (CET) Brawo Forseti. PRzepraszam, że sam nie miałem czasu się tym zająć.
    Dziękuję w imieniu Służby. Nie ma sprawy, i tak musiałem się jakoś wyżyć ;) Czasem odławiam takie czy inne Opactwo w Cluny z SdU -- Forseti • ✉
  4. Gytha 13:59, 11 gru 2006 (CET) - teraz już wygląda przyzwoicie. A tym, co piszą "co najwyżej sekcja w artykule o grze" zwracam uwagę, że jest to także ekhem... literatura ;-) (co by o R. A. Salvatore nie sądzić osobiście, jego książki cieszą się bardzo dużą popularnością).
  5. yaevin 15:02, 11 gru 2006 (CET) Zostawić. Ewentualnie (jeśli jest zbyt małe) zintegrować z jakim Podmrokiem czy czymś tego typu. Albo stworzyć artykuł typu "Geografia Zapomnianych Krain". Mamy przecież dużo artykułów opisujących fikcyjne miejsca z gier fabularnych. Chociażby Athel-Loren, Bretonnia, Kislev, Imperium, Middenland, Mordheim, Stary Świat w samym WFRP. Czemu DeDeki mają być gorsze od Młotka?
  6. slawojar 小山 17:48, 11 gru 2006 (CET) po zmianach ok
  7. Galileo01 17:50, 11 gru 2006 (CET)
  8. Po zmianach ok. Poza tym było kilka książek rozgrywających się w Menzoberranzan...Migatu 10:42, 12 gru 2006 (CET)
  9. Lajsikonik Dyskusja 10:47, 12 gru 2006 (CET) przekonał mnie lobbing ;-) znawcy tematu, forma artykułu po poprawkach jest akceptowalna
    Sądzę, że znawca tematu powinien się tym dopiero zająć. Na przykład nie miałem pojęcia jak przetłumaczono w polskiej wersji niektóre nazwy czy przydomek tej całej Menzoberry. Pominąłem te rzeczy, mam nadzieję, że nie widać szwów. -- Forseti • ✉
  10. Ładnie forseti przepisałeś :) Przykuta 12:52, 12 gru 2006 (CET)
  11. ToAr © 19:44, 12 gru 2006 (CET)
  12. sfu (re:) 21:22, 12 gru 2006 (CET)
    ToAr © 00:24, 16 gru 2006 (CET) Głosowanie na dwie ręce zauważył Marbra92 (dyskusja) 07:38, 16 gru 2006 (CET)
  13. Mmt 01:22, 16 gru 2006 (CET) czy nade mną nie ma zdublowanego głosu?
  14. Marbra92 (dyskusja) 07:38, 16 gru 2006 (CET) Po uzyskaniu nowych dowodów encyklopedyczności.
  15. Marcin Suwalczan 09:45, 16 gru 2006 (CET)
  16. Zostawić PawełMM 18:31, 16 gru 2006 (CET)
  17. paradox Ð 21:27, 16 gru 2006 (CET)
  18. Zostawić Slav 20:30, 17 gru 2006 (CET)
  19. Dobromiła zagadaj 10:21, 18 gru 2006 (CET)
  20. Paelius dysputa 00:16, 19 gru 2006 (CET) — teraz lepiej


[Głosuj]

[edytuj] Szkoła Europejska w Łodzi (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 12:59, 8 gru 2006 (CET) Data zakończenia: 12:59, 22 gru 2006 Głosowanie trwa

Głosowanie przedłużone - Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:38, 15 gru 2006 (CET)

Szkoła jak szkoła, ma 14 lat, profil dwujęzyczny i maturę międzynarodową, ale to akurat chyba nie czyni jej encyklopedyczną Cancre 12:59, 8 gru 2006 (CET)

Usunąć

  1. --DaKa 13:06, 8 gru 2006 (CET) Quasireklama. Szkoły są ency tylko wtedy, jeśli mają bogatą tradycję.
    Reklama ... to jest dopiero wtedy kiedy jedne szkoły na Wikipedii mogą być, a inne nie. Wystarczy sobie wyobrazić, co myśli sobie jakiś uczeń sfu (re:) 10:19, 9 gru 2006 (CET)
    Szkoł jest szacunkowo 800-900. Wszystkie są ency? Tylko te, które jak diabli się wyróżniają. Mamy niż demograficzny. --Starscream 13:44, 9 gru 2006 (CET)
    Abstrahując od tego czy jest ency czy nie, argument o reklamie jest chybiony. sfu (re:) 21:13, 9 gru 2006 (CET)
    Jeśli niczym się nie wyróżnia to trafiony --Starscream 21:27, 9 gru 2006 (CET)
    Jeśli mówisz o niżu, to każdy artykuł o szkole jest reklamą, ale w przypadku kiedy opisane są tylko niektóre z nich, sugeruje to, że te są lepsze. A więc "mniejsza" reklama jest wtedy kiedy opisane są wszystkie. sfu (re:) 21:47, 9 gru 2006 (CET)
    Reklamą jest tylko placówki trzeciorzędnej. Jeśli czymś się wyróżnia, można. Z tej samej przyczyny nie opisujemy hipermarketów w danym mieście, a opisujemy zabytki. Choć liczba odwiedzajacych sklepy jest niestety wyzsza. Nigdy nie należy generalizować. Nie opisujmy wszystkich, bo się Wikipedia rozwodni. Będzie siedliskiem byle czego obok wartościowych treści. Niech będą tylko wartościowe.A szkół jest bardzo dużo. --Starscream 22:37, 9 gru 2006 (CET)
    I co w tym "rozwodnieniu" złego? Ktoś nie będzie traktował z tego powodu Wikipedii poważnie? Reklamy ... cóż, to ostatecznie zależy od języka w haśle, zawsze można poprawić. sfu (re:) 10:34, 15 gru 2006 (CET)
  2. Marbra92 (dyskusja) 17:10, 8 gru 2006 (CET) Z artykułu nie wynika, by była to jakaś nadzwyczajna szkoła.
  3. Garcia 19:08, 8 gru 2006 (CET) Nieency.
  4. VanRichter 19:11, 8 gru 2006 (CET)
  5. --Starscream 19:55, 8 gru 2006 (CET) Szkoły raus!
  6. Random 14:21, 9 gru 2006 (CET) Nieency.
  7. MM w szkole państwowej jest osiągnięciem samym w sobie (gmina nie da kasy kiepskiej szkole). w przypadku prywatnych tylko kasa jest potrzebna aby biznes się udał (przyszedł klient z pieniędzmi). ~malarz pl PISZ 11:48, 11 gru 2006 (CET)
  8. mfx Q&A 12:36, 11 gru 2006 (CET)
  9. Picus viridis RSVP? 20:22, 11 gru 2006 (CET)
    ToAr © 19:44, 12 gru 2006 (CET)zmiana głosu ToAr © 00:25, 16 gru 2006 (CET)
  10. Luca conversacione 01:56, 16 gru 2006 (CET)
  11. Roo72 Dyskusja 08:40, 16 gru 2006 (CET), nie widzę nic ency.
  12. Radegast89 21:34, 16 gru 2006 (CET) to samo co DaKuś:)
  13. Piastu βy język giętki... 15:22, 17 gru 2006 (CET) - chyba powinna poczekać na wartych wspomnienia abiturientów - pierwszymi rocznikami zaczynającymi tam naukę były osoby ur. w latach 1978 i 1979, więc trochę czasu już minęło...
  14. Gytha 23:32, 17 gru 2006 (CET) - długiej historii brak, znanych absolwentów brak, nie widzę głosów łodzian z argumentacją o ważności tej szkoły dla miasta.
  15. Xett Dyskusja 23:45, 17 gru 2006 (CET) Moim zdaniem międzynarodowa matura nie jest na tyle spektakularnym osiągnięciem, by umieszczać je po wieczne czasy na wiki
  16. Herr Kriss 23:51, 17 gru 2006 (CET)
  17. Mchlμχλ 22:58, 18 gru 2006 (CET) Absolwentów brak...
  18. Birczanin 23:02, 18 gru 2006 (CET)
  19. Logolego Dyskusja 18:39, 20 gru 2006 (CET)
  20. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:40, 20 gru 2006 (CET) Szkoła jak szkoła (a tylko te ze szczególnymi osiągnięciami są ency), a artykuł słaby.

Zostawić

  1. - możemy mieć hasła o liceach ogólnokształcących to dlaczego nie to? Polimerek 22:15, 8 gru 2006 (CET)
  2. sfu  re: 22:45, 8 gru 2006 (CET)
  3. Eteru ✉ 23:36, 8 gru 2006 (CET) bądźmy konsekwentni. Dopuściliśmy inne, trzeba dopuścić i tą szkołę, inaczej cała Kategoria:Szkoły mogłaby tu trafić
    Nie bądźmy konsekwentni! Konsekwencja raus. To łażenie owczym pędem. Rozsądny człek rozważa indywidualnie. --Starscream 13:42, 9 gru 2006 (CET)
    Ale to jest dość szczególna szkoła - jedyna w swoim rodzaju w cały mieście. Ogólnie IMHO należałoby ustalić że np: podstawówek i gimnazjów nie umieszczamy, a od liceów wzwyż umieszczamy. Potrzebne są ogólne zasady - bo indywidualne rozpatrywanie każdego przypadku to jest strata czasu i kwestia czystego przypadku - jak niestety wiele głosowań na SdU. Jeśli pozwalamy pisać hasła o określonym rodzaju szkół to powiniśmy pozwolić umieszczać hasła wszystkim tego rodzaju szkołom. Inaczej to będą zupełnie arbitralne decyzje, wywołujące kontrowersje i protesty. Niby jak ustalić, która szkoła jest warta umieszczenia w Wikipedii, a która nie? Na jakiej podstawie ustalać "ważność szkoły"? Polecałbym też unikania tekstów w rodzaju "szkoły raus" - bo tworzy to wrażenie, że głosują tu dzieci, które nie lubią szkoły, bo mają jakiś uraz na jej punkcie... Frustraci i niedouki raus z Wikipedii :-) Polimerek 23:20, 9 gru 2006 (CET)
    Gdzie sprzecza się dwóch Polaków, tam czterdzieści różnych opinii. Już próbowano ustalić zasady encyklopedyczności aktorów. I, zapewne, ze szkołami będzie nielepiej. Dzięki Poczekalni, wstawianie szkół na sdu, nie jest aż taką stratą czasu. Dla mnie sam fakt istnienia placówki jest niczym. Musi mieć osiągnięcia, coś co jest wyjątkowe na tle tych setek. A to, że szkoła jest jedyna, stwarza niebezpieczeństwo, że zostawimy trzeciorzędne baraki trzeciorzędnych wsi... Lepiej już indywidualnie... To nieważne, że jest ważna dla parusetek w mieście, jeśli jest ich sporo w mieście... bla bla bla totalny chaos. Podsumowując: Nie generalizujmy. --Starscream 23:40, 9 gru 2006 (CET)
    Właśnie dlatego, że te głosowania podlegają zupełnemu przypadkowi z braku ogólnych zasad, warto by jedna ustalić klarowne zasady i się ich trzymać. Z piłkarzami, pisarzami i paroma innymi przypadkami się udało. Szkoły są dość prostym przypadkiem - więc imho warto się tu pokusić o ustalenie prostych zasad: Np: szkoły podstawowe i gimnazja nie - licea tak. I sprawa załatwiona raz i konsekwentie. Wprowadzenie ogólnych zasad nie jest żadnym owczym pędem - natomiast wiele głosowań na SdU ma wszelkie cechy owczego pędu. Polimerek 22:36, 11 gru 2006 (CET)
  4. Marcin Suwalczan 10:12, 9 gru 2006 (CET)
  5. Monika 17:20, 10 gru 2006 (CET) Matura międzynarodowa JEST osiągnięciem, szkoła musi się napracować, żeby ją wprowadzić (to jest zupełnie inny program nauczania przez dwa lata, a nie tylko wprowadzenie jakiegoś egzaminu, który każdy może sobie napisać za opłatą, jak certyfikat językowy)
    ...i jeszcze z tego, co mają napisane na stronie wynika, że w rankingu "Perspektyw" i Rzeczypospolitej zajmowali miejsca w pierwszej 5 w województwie Monika 17:37, 10 gru 2006 (CET)
  6. Zostawić PawełMM 17:52, 10 gru 2006 (CET)
  7. Galileo01 22:37, 10 gru 2006 (CET) Zostawić, szkoła młoda, ale dobra: międzynarodową maturę można zdawać tylko w bardzo, bardzo nielicznych miejscach w tym kraju i w moich oczach to czyni ją ency.
  8. Wybaczcie, ale to że szkoła jest prywatna od razu ma czynić że jej wartośc "encyklopedyczna" spada? To już jakaś paranoja, od razu wykasujcie z wiki wszystkie niepaństwowe wyższe uczelnie, bo też trwają jakieś 15 lat :-> --HuBar gadanie 23:48, 10 gru 2006 (CET)
  9. Zostawić Mareklug dyskusja 12:46, 11 gru 2006 (CET)
  10. Mmt 20:58, 14 gru 2006 (CET)
  11. ToAr © 00:25, 16 gru 2006 (CET)
  12. Raphael17 15:20, 16 gru 2006 (CET)
  13. Zostawić Arewicz @ 18:48, 16 gru 2006 (CET)
  14. Vuvar1 Dyskusja 03:27, 17 gru 2006 (CET)
  15. Zostawić Slav 20:31, 17 gru 2006 (CET)
  16. Bismarck 01:31, 18 gru 2006 (CET) Z wahaniem wynikającym ze strachu przed posądzeniem o lokalny patriotyzm, ale fakt jest faktem, że w okolicy to dość znana szkoła..
  17. A, zaufam Bismarckowi, Poliemu i innym łodzianom. Czemu jeszcze nie ma liceum na Bednarskiej? :> aegis maelstrom δ 12:19, 18 gru 2006 (CET)


[Głosuj]

[edytuj] Raven Riley (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 21:08, 15 gru 2006 (CET) Data zakończenia: 21:08, 22 gru 2006 Głosowanie trwa

Encyklopedyczne osiągnięcia 20-letniej seksbomby? Hiuppo 21:08, 15 gru 2006 (CET)

Usunąć

  1. --Hiuppo 21:08, 15 gru 2006 (CET)
  2. slawojar 小山 22:53, 15 gru 2006 (CET)
  3. Nie czyńmy z Wikipedii Pornopedii... Paweł Ciupak 17:02, 16 gru 2006 (CET)
  4. Mchlμχλ 23:00, 18 gru 2006 (CET) Nie no... mnie to mierzi...
  5. Subiektywny Admirał De Bum 15:29, 19 gru 2006 (CET) I tak przejdzie, więc moge sobie pozwolić na wyrażenie mojej prywatnej opinii.
  6. Buldożer 21:08, 21 gru 2006 (CET) Kopulacja przed kamerą jako przepustka do encyklopedyczności. A jednocześnie nie wszyscy profesorowie są ency. Może powinni się przekwalifikować?

Zostawić

  1. Maly LOLek 21:19, 15 gru 2006 (CET) – dość dobrze rozpoznawalna przez google
    zdziwiłbym się jakby było inaczej paradox Ð 21:31, 16 gru 2006 (CET)
  2. --MichalMKS 22:26, 15 gru 2006 (CET)
  3. Lajsikonik Dyskusja 22:30, 15 gru 2006 (CET) pornstars - te najbardziej znane - są ency
    Raczej nie jest bardzo znana - zdaje się, że dopiero zaczyna karierę; ale "zwykłą" aktorkę z takim dorobkiem i nakładami zapewne byśmy zatrzymali. -- (lcamtuf)° 22:40, 15 gru 2006 (CET)
    20 filmów porno można nakręcić w pół roku. Airwolf {D} 22:46, 15 gru 2006 (CET)
  4. Marbra92 (dyskusja) 22:40, 15 gru 2006 (CET) A jaka guglowalna...
  5. Zostawić VanRichter 22:41, 15 gru 2006 (CET)
  6. Przynajmniej 10 wydanych płyt ze sporymi nakładami, wygląda ency. -- (lcamtuf)° 22:44, 15 gru 2006 (CET)
  7. Herr Kriss 22:45, 15 gru 2006 (CET)
  8. Airwolf {D} 22:46, 15 gru 2006 (CET)
  9. ToAr © 00:27, 16 gru 2006 (CET)
  10. Roo72 Dyskusja 00:32, 16 gru 2006 (CET), poprawne hasło, dobrze sformatowane i więcej niż minimum informacji biograficznych. Takich sobie można życzyć więcej (choć niekoniecznie w tym temacie).
  11. kauczuk 06:52, 16 gru 2006 (CET)
  12. Ponad milion trafień na Google zamyka dyskusję. Nie ma znaczenia, czy popularność zdobyła na filmach porno czy na pisaniu wierszy, opisujemy rzeczywistość a nie ją oceniamy. Andrzej19 @. 08:51, 16 gru 2006 (CET)
  13. Marcin Suwalczan 09:48, 16 gru 2006 (CET)
  14. Mmt 13:28, 16 gru 2006 (CET)
  15. Zostawić PawełMM 18:35, 16 gru 2006 (CET)
  16. paradox Ð 21:31, 16 gru 2006 (CET) A niech se będzie.
  17. Garcia 14:00, 17 gru 2006 (CET) 100% ency.
  18. Zostawić Slav 20:32, 17 gru 2006 (CET)
  19. Chrumps ► 11:43, 18 gru 2006 (CET)
  20. Birczanin 23:04, 18 gru 2006 (CET)
  21. Galileo01 18:13, 19 gru 2006 (CET) Nie wiem, czy granie w filmach porno jest powodem do splendoru, ale to już moja, subiektywna, opinia.


[Głosuj]

[edytuj] II Liceum Ogólnokształcące w Bydgoszczy (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 20:47, 15 gru 2006 (CET) Data zakończenia: 20:47, 22 gru 2006 Głosowanie trwa

Transfer z poczekalni. Ency? Maly LOLek 20:47, 15 gru 2006 (CET)

Usunąć

  1. Na poczatku zostawialismy te najstarsze. Nastepnie zostawialismy te ze znanymi absolwentami. Potem zostawialismy te, ktore maja znikome osiagniecia na swoim podworku. Teraz zostawiamy wszystkie? O nie... Herr Kriss 21:13, 15 gru 2006 (CET)
  2. Ludzie, rozsądku... Po tylu dyskusjach na ten temat to powinien byc ek na zasadzie nieistniejącej zasady znikomego prawdopodobieństwa ;-) Gardomir riposta? 21:36, 15 gru 2006 (CET)
  3. O nie... Ewkaa 22:12, 15 gru 2006 (CET)
  4. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:48, 15 gru 2006 (CET) Przecież w tym artykule prawie nic nie ma... oprócz infoboxu.
  5. Lajsikonik Dyskusja 22:50, 15 gru 2006 (CET) brak historii, osiągnięć, znanych absolwentów.
  6. Luca conversacione 02:02, 16 gru 2006 (CET)
  7. Usunąć VanRichter 18:38, 16 gru 2006 (CET)
  8. paradox Ð 21:35, 16 gru 2006 (CET) Mam zadanie dla bota: w SDU dotyczących szkół dopisywać mój podpis w sekcji Usunąć. Łatwiej będzie mi wyłowić te encyklopedyczne niż głosować za usunięciem nieencyklopedycznych :)
  9. Garcia 14:01, 17 gru 2006 (CET) Liceum, więc nieency.
  10. To samo co paradox. Logolego Dyskusja 18:38, 20 gru 2006 (CET)
  11. Julo… 10:08, 21 gru 2006 (CET)
  12. Radegast89 16:47, 21 gru 2006 (CET) jedna jaskółka wiosny nie czyni ... (czytaj:abslowent) ;]

Zostawić

  1. Mmt 20:53, 15 gru 2006 (CET) Licea są ency
  2. ~malarz pl PISZ 21:10, 15 gru 2006 (CET)
  3. Marbra92 (dyskusja) 22:39, 15 gru 2006 (CET) IMHO liceum jest ency.
  4. ToAr © 00:27, 16 gru 2006 (CET)
  5. Marcin Suwalczan 09:49, 16 gru 2006 (CET) jest ency ency
  6. pjahr ۞ 12:21, 16 gru 2006 (CET) Jako stub może zostać.
  7. sfu (re:) 14:19, 16 gru 2006 (CET) pojawiła się historia
  8. Galileo01 15:28, 16 gru 2006 (CET) Przemawia w tym momencie przeze mnie inkluzjonista, chociaż faktycznie coś o absolwentach by się przydało.
  9. RakS 19:55, 16 gru 2006 (CET) Zostawić! Przemawia za mną lokalny patriotyzm.
  10. Sobol2222 20:21, 16 gru 2006 (CET)
  11. Vuvar1 Dyskusja 03:28, 17 gru 2006 (CET)
  12. Monika 20:24, 17 gru 2006 (CET) historia
  13. Zostawić Slav 20:33, 17 gru 2006 (CET)
  14. Mchlμχλ 23:01, 18 gru 2006 (CET) Jest absolwent :D


[Głosuj]

[edytuj] Historia wojskowa (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 21:11, 14 gru 2006 (CET) Data zakończenia: 21:11, 21 gru 2006 Głosowanie trwa

Mzopw dwukrotnie ekował. IMO to nie zasługuje na ek, więc wstawiam tu. Ale niech mi kto wytłumaczy to: "W swoich badaniach posługuje się założeniami filozofii marksistowsko-leninowskiej". Airwolf {D} 21:11, 14 gru 2006 (CET)

  • najwyraźniej młody człowiek dorwał się do podręczników wojskowych ancien regime'u Julo… 21:36, 14 gru 2006 (CET)

Nie tylko to ekowałem ale ktoś mądrą decyją usunął. Niepotrzebnie to odtworzyłeś. W zwązku z nieeliminowalną wewnętrzną sprzecznością Wikipedii plegającą na udziale vox populi w kształtowaniu encyklopedii konieczne jest zachowanie i promowanie postawy pokory (może lepiej dystansu) w stosunku do podejmowania i wypowiadania się na tematy, które nas nie interesują czyli siłą rzeczy mamy o nich mniejszą wiedzę i nie możemy mieć pewności co do swojego zdania. Tu już nie chodzi o tę końcówkę wskazująca ewidentnie na źródło ale o samą definicję, która ma taki sens jak i filozofia leninowska. mzopw 22:32, 14 gru 2006 (CET)

To nie ja to odtworzyłem. Airwolf {D} 22:44, 14 gru 2006 (CET)
Ja odtworzyłem - to przecie da radę sprawdzić - po co się tłumaczysz Air? Joy dyskusja 23:43, 14 gru 2006 (CET)
OK, to teraz już się nie będę tłumaczył ;) Tylko mam prośbę na przyszłość - wole być Wolf niż Air :) Airwolf {D} 00:07, 15 gru 2006 (CET)
Offtopic już i tak jest więc dołożę, air - to dla mnie to Joy dyskusja 00:14, 15 gru 2006 (CET)
Tym gorzej :P Airwolf {D} 01:22, 15 gru 2006 (CET)
Przepraszam. Z lenistwa domniemywałem nie sprawdzając. mzopw 23:55, 14 gru 2006 (CET)

Usunąć

  1. Jak z demokracją (jest demokracja i demokracja socjalistyczna, będąca zaprzeczeniem tej pierwszej), jak krzesło i krzesło elektryczne, jak sprawiedliwość i sprawiedliwość ludowa, jak prawda i g... prawda, tak historia i historia wojskowa... Julo… 21:32, 14 gru 2006 (CET)
    Padło haslo krzesła i krzesła elektrycznego - to jednak coś powiem. Było dwóch pułkowników. Jeden w czasach komunizmu dostawał kasę za to, że mwił US co jest grane w polskiej armii. Od wschodniego wyroku dostał bana na życie. Jakoś ponad połowa familii mu się wyginęła. Gość dostał honorowe obywatelstwo yu i tam, nawet awans (POŚMIERTNY). Jakieś ulice, nazwy szkół - takie tam szemrania. Nie tak dawno drugi zrobił to samo - upierdo.... - degradacja, brak emeryturki, brak nazw ulic i szkół, o awansie pośmiertnym nie ma mowy - to o ch... tu chodzi??? Joy dyskusja 00:05, 15 gru 2006 (CET)
    Nie obraź się, Joy: bredzisz nie na temat. Nie chodzi o ocenę tego czy innego oficera, tylko o bałamutną nowomowę rodem sprzed ćwierćwiecza w tym haśle. Julo… 21:21, 15 gru 2006 (CET)
  2. Wikipedia nie jest miejscem służącym do kopiowania (bez słowa komentarza i z naruszeniem praw autorskich) słowników z byłej epoki. Picus viridis RSVP? 21:35, 14 gru 2006 (CET)
    Brak znajomości prawa polskiego i od razu niby ktoś narusza je? Ech... Joy dyskusja 21:39, 14 gru 2006 (CET)
  3. Mathiasrex 21:36, 14 gru 2006 (CET)
  4. Margoz Dyskusja 21:39, 14 gru 2006 (CET)
  5. mzopw 22:38, 14 gru 2006 (CET)
  6. Powerek38 23:01, 14 gru 2006 (CET)
  7. Sobol2222 15:00, 16 gru 2006 (CET)
  8. UsunąćPawełMM 18:39, 16 gru 2006 (CET)
  9. PawełS 17:06, 17 gru 2006 (CET). Jest już Historia wojskowości, no chyba, że obok Historia Polski ma powstać Historia polska.
    Gdybyć choć zajrzał na hasło wojsko i wojskowość wiedziałbyś na czym różnica polegać ma. Co do historii Polski można dopisac jeszcze całkiem ciekawy artykuł o historii Polonii, bo to jest porównywalna różnica. Joy dyskusja 17:22, 17 gru 2006 (CET)
  10. Paelius dysputa 00:24, 19 gru 2006 (CET) — jak na mój gust to jest historia wojskowości, a w każdym razie składa się ona właśnie z wymienionych w tym artykule działów. Zwykły dubel. Zastanawia mnie tylko to uogólnianie... I żeby nie było piszę to jako historyk, a nie wojskowy.

Zostawić

  1. Joy dyskusja 21:26, 14 gru 2006 (CET) Co do filozofii, instrukcja stara może jest ale pokazuje jakiś spoób myslenia - ciekawostwa w pełni rozwiniętym arcie!
  2. Roo72 Dyskusja 07:09, 15 gru 2006 (CET)
  3. Zostawić VanRichter 17:09, 15 gru 2006 (CET)
  4. Migatu 17:28, 15 gru 2006 (CET)
  5. ToAr © 00:31, 16 gru 2006 (CET)
  6. Marcin Suwalczan 09:54, 16 gru 2006 (CET) to jest stub
  7. Grzegorz Wysocki (NAPISZ) 02:49, 17 gru 2006 (CET)
  8. Vuvar1 Dyskusja 03:30, 17 gru 2006 (CET)
  9. Garcia 14:02, 17 gru 2006 (CET)
  10. Nemo5576 Dyskusja 17:26, 17 gru 2006 (CET)
  11. Zostawić Slav 20:33, 17 gru 2006 (CET)
  12. Buldożer 20:55, 21 gru 2006 (CET) Uzasadnienie w dyskusji.
Źródło: "http://pl.wikipedia.org../../../s/t/r/Wikipedia%7EStrony_do_usuni%C4%99cia_4665.html"
Our "Network":

Project Gutenberg
https://gutenberg.classicistranieri.com

Encyclopaedia Britannica 1911
https://encyclopaediabritannica.classicistranieri.com

Librivox Audiobooks
https://librivox.classicistranieri.com

Linux Distributions
https://old.classicistranieri.com

Magnatune (MP3 Music)
https://magnatune.classicistranieri.com

Static Wikipedia (June 2008)
https://wikipedia.classicistranieri.com

Static Wikipedia (March 2008)
https://wikipedia2007.classicistranieri.com/mar2008/

Static Wikipedia (2007)
https://wikipedia2007.classicistranieri.com

Static Wikipedia (2006)
https://wikipedia2006.classicistranieri.com

Liber Liber
https://liberliber.classicistranieri.com

ZIM Files for Kiwix
https://zim.classicistranieri.com


Other Websites:

Bach - Goldberg Variations
https://www.goldbergvariations.org

Lazarillo de Tormes
https://www.lazarillodetormes.org

Madame Bovary
https://www.madamebovary.org

Il Fu Mattia Pascal
https://www.mattiapascal.it

The Voice in the Desert
https://www.thevoiceinthedesert.org

Confessione d'un amore fascista
https://www.amorefascista.it

Malinverno
https://www.malinverno.org

Debito formativo
https://www.debitoformativo.it

Adina Spire
https://www.adinaspire.com