Dyskusja Wikipedysty:Sfu
Z Wikipedii
Witaj w polskiej Wikipedii!
Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.
Na dobry początek kilka przydatnych linków:
- wstęp - krótki tekst, opisujący podstawy pracy w Wikipedii;
- pomoc - główna strona pomocy;
- FAQ - najczęściej zadawane pytania;
- terminologia - objaśnienia specyficznych wyrażeń, na które możesz natrafić;
- Portal wikipedystów - miejsce, gdzie znajdziesz najważniejsze linki do stron związanych z projektem.
Zapoznaj się też z dwiema ważnymi zasadami:
Zobacz też najczęstsze nieporozumienia, jakie czasami nam się w projekcie zdarzają.
Chcesz się pobawić z Wiki bez obaw, że coś zepsujesz? Zapraszam do brudnopisu ogólnego. Możesz też założyć własny - kliknij: Wikipedysta:Sfu/brudnopis i zobacz jak to działa :-).
Pamiętaj - zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym Wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji - wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Tobie odpowie.
- Jeżeli masz pytanie - możesz je też zadać na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj aby dodać nowe pytanie.
Jeśli w treści powyższych artykułów nie uzyskałeś odpowiedzi na trapiące Cię problemy, lub nie jesteś pewien sposobu formatowania treści, dodaj do swojej strony szablon:pomocy poprzez dopisanie słów {{pomocy|opis problemu}} na stronie swojej dyskusji lub Wikipedysty, a na pewno zgłosi się ktoś chętny wyjaśnić kłopotliwą dla Ciebie sprawę.
Zapraszamy również na IRC-a: [1] - tutaj zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!
Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.
I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony!
Witam w gronie redaktorów Wikipedii i pozdrawiam!
ToAr 23:04, 8 cze 2006 (CEST)
[edytuj] Siła nośna
Witam, podajesz że zansz fizykę. Mam prośbę, czy mógłbyś zajrzeć na stronę siła nośna, i koncówkę dyskusji do niej.
Na stronie tej pisze wikipedysta Andrzejmat, moim zdaniem to co on pisze, jest niepoprawne z fizycznego punktu widzenia. Proszę o wypowiedź.
StoK 07:30, 27 cze 2006 (CEST)
- hmm, niestety ten dział fizyki jest mi obcy, jestem dopiero na drugim roku, coś o płynach pojawia się dopiero na trzecim, a ja sie tym nie interesowałem bo nie wydawało mi się to najciekawsze. Jednak faktycznie wyprowadzenie jest dziwne, co mi nie pasuje/czego nie rozumiem.
- skąd wiadomo że, Vz = αV, przecież Vz, to prędkość powietrza, nie musi ona być chyba równa z-towej składowej prędkości skrzydła
- skąd założenie, że siła oporu to 
, jednostki się zgadzają, ale to jest jakieś czarowanie, żadnego wytłumaczenie dlaczego miało by tak być
--Sfu 16:20, 27 cze 2006 (CEST)
Hej, proszę, następnym razem na czyjeś wiadomości odpowiadaj na jego stronie dyskusji, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem masz nową wiadomość, tak jak Ty przed chwilą. Pozdrawiam Cancre 16:24, 27 cze 2006 (CEST)
- racja, już się dostosowuję ;-)
- no to skoro się dostosowujesz, to czemu nadal odpowiadasz na swojej stronie dyskusyjnej, a nie na mojej? :P I tak na przyszłość - mile widziane jest także podpisywanie się (ale tylko w dyskusjach, nie w artykułach :) - wystarczy wstawić 4 tyldy: ~~~~ i one automatycznie zmienią się na Twój podpis (ten, który masz ustawiony w preferencjach w polu Twój podpis) + obecna data i czas. Cancre 16:34, 27 cze 2006 (CEST)
[edytuj] Mohave (Indianie)
Własnie przymierzałem się do wikizacji hasła, kiedy odwaliłeś za mnie kawał roboty. Dziękuję, dzieki temu szybciej poprawiłem i uzupełniłem co nieco. Cień napisz 14:46, 27 cze 2006 (CEST)
[edytuj] Re:schematy
Dzięki... Głupi błąd... Już poprawiłem... --Shazz speex 07:45, 10 lip 2006 (CEST)
[edytuj] Perły
Bardzo się cieszę, że interesujesz się perłami. Niestety proszę byś niczego nie "chodował", bo po prostu nic nie wyrośnie. Tytuł artykułu zawiera to słowo - hodowla, tak jest poprawnie. Pozdrawiam --Kluka 17:40, 12 lip 2006 (CEST)--
[edytuj] Sejm i Senat
Możesz mi wytłumaczyć, od kiedy Sejm jest niższą izbą, a Senat wyższą parlamentu polskiego? OldEnt § 04:47, 25 lip 2006 (CEST)
- Wiesz... Proponuję zostawić prawnikom to co dotyczy prawa (teraz będę na trzecim roku). Artykuły są po prostu źle napisane.
- Co będę tłumaczyć. O jakości haseł niech świadczy ten fragment:
- Sejm (polski): Sejm jest od końca XV w. najwyższym organem ustawodawczym w Polsce. Obecnie Sejm stanowi niższą izbę polskiego parlamentu.
- To co mnie w tym momencie przeraziło, to to, że te błędy tkwią na Wiki już do 27 listopada 2002 (SIC!). Aż zaraz poprawię...
Ło matko! Cóż to za encyklopedia?
Tak było w I i II RP.
Obecnie Sejm jest wyższą izbą parlamentu, o czym przesądza Art. 121. Konstytucji:
Art. 121.
ust. 1. Ustawę uchwaloną przez Sejm Marszałek Sejmu przekazuje Senatowi.
ust. 2. Senat w ciągu 30 dni od dnia przekazania ustawy może ją przyjąć bez zmian, uchwalić poprawki albo uchwalić odrzucenie jej w całości. Jeżeli Senat w ciągu 30 dni od dnia przekazania ustawy nie podejmie stosownej uchwały, ustawę uznaje się za uchwaloną w brzmieniu przyjętym przez Sejm.
ust 3. Uchwałę Senatu odrzucającą ustawę albo poprawkę zaproponowaną w uchwale Senatu, uważa się za przyjętą, jeżeli Sejm nie odrzuci jej bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.
Krótko: Sejm może odrzucić każdą wersję ustawy zaproponowaną przez Senat i jeżeli zbierze się odpowiednia ilość posłów to stanowisko Sejmu jest ostateczne.
Zabieram sie do poprawiania... Pozdrawiam.
OldEnt § 05:38, 25 lip 2006 (CEST)
- Dobranoc. :') Nie ma tego złego co by na dobre nie wyszło: zwróciłem uwagę na te błędy. :') Pozdrawiam. :') OldEnt § 06:01, 25 lip 2006 (CEST)
Ech... Dobrze, niech będzie i tak... Pozdrawiam OldEnt § 11:51, 25 lip 2006 (CEST)
[edytuj] Herb Korczyny
Witam,
Dzięki za wektoryzację herbu Korczyny, mam tylko dwie małe uwagi:
1. Oczko ktwoicy wypełnione powinno być na niebiesko, tak jak pole herbu. 2. Zrgubienie "ramienia" (?) kotwicy powinno być kątowe, nie płynne.
Gdybyś (z braku umiejętności u mnie) mógł zmodyfikować grafikę, byłbym wdzięczny :)
--Torero 20:23, 30 lip 2006 (CEST)
A, i jeszcze jedno: ostrza (?) kotwicy "zazębiają" się tylko od góry, nie od dołu"
http://korczyna.bip.otd.pl/ - tu jest herb w wersji, jaką znam. Z góry dziękuję :)
--Torero 20:26, 30 lip 2006 (CEST)
[edytuj] Oliwin/ Perydot
„Przezroczyste odmiany oliwinu – chryzolit i perydot mają barwy zielonawożółte, żółte lub oliwkowozielone. W niektórych krajach nazwy tych odmian stosuje się jako równoznaczne np. w Wielkiej Brytanii stosuje się głównie nazwę peridot, w Ameryce – chryzolit; nieraz jednak chryzolitem nazywa się odmiany o odcieniu żółtawym a peridotem – kamienie oliwkowo-zielone.” – cytat z „Kamienie szlachetne” K. Maślankiewicza. W wielu polskich opracowaniach obu tych nazw używa się zamiennie. Oba te minerały różnią się jednak w drobiazgach. Proszę pamiętać, że oliwin tworzy szereg izomorficzny forsteryt – fajalit. (należą tu po kolei: oliwin, fajalit, forsteryt, liebenbergit, tefroit, laihunit) Postaram się zrobić coś w rodzaju tabelki i O – oliwin, Ch – chryzolit Synonimy: Oliwin = Peridot (Chrysolite light yellowish green) ; Chryzolit = forsteryt Miejsce w szeregu: O- jest pierwszy ; Chryzolit – jest trzeci Wzór chemiczny: O - (Mg, Fe)2 SiO4 , Ch - Mg2Sio4 Waga molekularna : O- 153,31gm , Ch – 140,69gm Zawartość: Oliwin – 25,37 %Mg ; 14,57 % Fe ; 18,32 %Si ; 41,74% O = 100% lub 42,06 MgO ; 18,75% FeO ; 39,19% SiO2 = 100% Chryzolit - 34, 55% Mg ; 19,96% Si ; 45,49% O = 100% lub 57,29%MgO; 42, 71 % SiO2 = 100% Różnią się też długościami osi ( w układzie rombowym), parametrami komórki podstawowej i innymi parametrami. Myślę, że więcej nie muszę podawać różnic. Są one niewidoczne „gołym okiem”. Poza tym są nazwy handlowe, zwyczajowe, chemiczne. Przepraszam za pisownię wzorów chemicznych, ale tak jest dla mnie o wiele szybciej. Nie wiem, kto robi systematykę na commons. Nie znam na tyle j. angielskiego by móc poprawiać, nigdy też nie widziałam słownika tematycznego. W j. polskim są kłopoty ze zrozumieniem Pozdrawiam --Kluka DWK 20:01, 5 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Chryzolit
Nie tykam się moli, to Ty je wsadziłeś do artykułu. Jeśli Ci przeszkadzają to je wykasuj. Wzór chemiczny jest prawidłowy. Nie odbieraj tego jako bezczelność, bo gdy połączyłam perydot z oliwinem - było źle, choć wiadomości się w obu artykułach powielają( przekopiowałam do oliwinu to tego czego nie było z perydotu). Przyznaję, że sama miałam wahania, bo dla kobitki co ma paluszki bardziej jest znana nazwa perydot niż oliwin.i tylko to było dla mnie kłopotem. I tu wkracza II problem, z którym nie mogę sobie poradzić - wiele nazw tego samego minerału:artykuł TANZANIT nigdy się nie otworzy na hasło TANGANIT - to mi spędza sen z powiek. Ja chemię i fizykę miałam ostatni raz w czystej (szkolnej) postaci więcej lat temu niż Ty masz. Z tego powodu nie tykam się chemii. Podejrzewam, że nawet wzory chemiczne mogę źle tłumaczyć, bo ja miałam np. azotyny, azotany azotki (teraz jest trochę inaczej), zawsze jednak obok mnie jest córcia po farmacji i w biedzie poratuje. Masz rację- ja kocham kamyki (minerały a jubilerskie w szczególności). To mój "konik", zbieram je prawie przez całe moje "świadome" życie, kupuję wszystką literaturę co ukazuje się na rynku, jeżdżę na wszystkie giełdy minerałów. Nie uważam wcale, że zjadłam wszystkie rozumy. Jeśli masz wątpliwości zawsze możesz sięgnąć po coś mądrzejszego, bardziej szczegółowego niż encyklopedia wejdź na strony: http://webmineral.com/AtoZ/IndexA.shtml. Tam jest u góry pasek z literkami pierwszymi dla minerałów i jak otworzysz stronę to znajdziesz wiele wiadomości z krystalografii, chemii, fizyki - po prostu wszystkie właściwości fizyczne i chemiczne minerałów. Katalog jest bardziej szczegółowy niż [systematyczny katalog - minerały, pana Jana Parafiniuka] - a to powinna być podstawa do pisania artykułów. Nie umniejszam roli encyklopedii, ale sam zobacz na naszym przykładzie: to co piszesz jesteś tego pewny, to jest dobra, prawdziwa wiadomość. Ja piszę najlepiej jak potrafię , to jest pewna, prawdziwa wiadomość. Dlaczego zatem oboje pisząc dobrze mamy problemy? Jak już porównasz na webmineral olivine i chrysolite z przekierowaniem na forsterite zauważysz w pewnym miejscu synonimy. I tylko nie zemdlej. Już pisałam: pamiętaj są nazwy handlowe, chemiczne, zwyczajowe, gemmologiczne. Pozdrawiam --Kluka DWK 13:49, 8 sie 2006 (CEST) dalej chryzolit i oliwiny Oliwin występuje w przyrodzie w formie skupień ziarnistych - czyli zawsze wykształca kryształy, nie jest bezpostaciowy (i tu nie wiem czy dobrze użyłam tego słowa , nigdy nie jest "ciastem" skalnym po prostu nigdy nie występuje w formie skupień ziemistych czy sypkich) np. w piasku zawsze są "ziarenka" czujesz je gdy weźmiesz w rękę, w w "mące" nigdy takich ziarn nie wyczujesz. Mówiąc o oliwinie nie mamy na myśli tylko jednego minerału lecz jest ich wiele i różnią się one między sobą takimi "głupimi" drobiazgami, że to praktycznie interesuje tylko "samuraja". Nie ma się o co sprzeczać, bo chyba nie jest istotne czy to szary czy brązowy koń ciągnie wóz z węglem. Zauważ, że I synonim forsterytu to chryzolit a oliwinu Chrysolit- light yellowish green II synonim F - Olivin, O - peridot; III synonim F - Peridot a Oliwin - nie ma . Zauważ też, że na obu stronach jest to samo zdjęcie. Ja osobiście nigdzie nie spotkałam zdjęcia chryzoilt podpisanego wyraźnie Chryzolit - przeważnie jest oliwin. Sam więc musisz wypośrodkować wiadomości pozyskane z wielu źródeł, bo nigdy nie masz pewności co jest prawdą. Gdy wejdziesz na galerię oliwinów w Commons zwróc uwagę na bazalty oliwinowe, jak różnej wielkości są kryształy. W takich spotykanych u nas trzeba je oglądać przez lupę. Między innymi na początek zacytowałam p.K.Maślankiewicza, bo najprosciej temat ujął i wytłumaczył dla laika. Podziwiam tylko Twoje zaparcie. Mam nadzieję, że może coś z tego będzie. Na fizyce chyba jest krystalografia jak połączysz to z minerałami to może być super ( i myślę o praktyce a nie teorii- o kamieniołomach, o wyprawach geologicznych nie tylko w Polsce). Ja skały i minerały miałam tam kiedyś w szkółkach, jakąś krystalografię też, ale to co teraz można zrobić w laboratorium, to aż mi zazdrość za szafą śpiewa. Pozdrawiam --Kluka DWK 15:49, 8 sie 2006 (CEST)
- A czy w połowie lipca pomyślałeś, że w czasie wakcacji zamiast leżeć gdzieś "odłogiem" będziesz wymieniał poglądy na temat oliwinów? Zobacz jakie niespodzianki są nam przeznaczone. Pozdrawiam, --Kluka DWK 15:54, 8 sie 2006 (CEST)
Jeszcze oliwiny Nie zauważyłeś, że skład chemiczny tych oliwinów różni się: w oliwinie= perydot jest żelazo a w chryzolicie= forestyrycie nie ma: poza tym w oliwinie może być dodatkowo nikiel, chrom, glin i tytan. Ch+F nie zawiera takich dodatków. Nasza Ziemia ma ponad 4 miliardy lat. Cały czas się tworzyły i tworzą skały. Ważne jest kiedy powstały i w jakich warunkach.np taki głupi kwarc proszę wejdź na tę stronę jeśli powstał jako niskotemperaturowy krystalizuje w układzie trygonalnym , a wysokotemp. w układzie heksagonalnym; gdy zawiera żelazo ma dodatkowo barwę żółtą, fioletową, brązową - zależy od wartościowości żelaza (można barwę zmienić podgrzewając kwarc i zmieniając wartościowość żelaza). Przy oliwinach też mamy takie "myki" Chryzolit występuje w trzeciorzędowych bazaltach: forsteryt - w skałach metamorficznych (marmurach i dolomitach) jeśli chciałbyś zajrzeć na dolomity to: 1.tworzyły się one w wodach morskich lub 2.wody zasobne w magnez przepływały przez dolomit, albo 3.bezpośrednio wytrącał się z wody - te dolomity niby takie same, mają tyle samo lat, jednak można je rozpoznać po wyglądzie ziaren i ich wielkości. Oliwin w zasadowych i ultrazasadowych skałach magmowych: perydotytach, duninach, diabazach , melafirach. Miejsce powstawania, warunki jakie panowały i wiek skały macieżystej mają swój wpływ.Bazalt jest skałą skrytokrystaliczną, wulkaniczną, powstać może tylko w wyniku wybuchu wulkanu. Marmur -już był na Ziemi jako "jakaś" skała wapienna, w wyniku przeobrażenia (ciśnienie, temperatura, woda o różnym składzie... inaczej: wyobraź sobie góry wapienne, albo skałki na Wyżynie Krakowsko -Wieluńskiej, które są na powierzchni, ale przychodzi jakieś fałdowanie i wciska je "pod ziemię" a po milionach lat ponownie "coś" je wynosi na powierzchnię. Powstaje zupełnie inna skała. Te skały ultrazasadowe też powstawały w wyniku wybuchu wulkanu, ale zupełnie na innej głębokości niz bazalt - więc było inne ciśnienie (pomyśl ile waży kamień; gdybyś komuś chciał "dać w łeb" to jaki wielki podniesiesz? a lawa to kamienie w płynie. Im jest głębiej w lawie tym dłuższy czas jej stygnięcia i dłużej mogą wykształcać się kryształy. Poza tym nikt nie mowi jak dawno temu te procesy zachodziły. My piszemy artykuł "Wapień" i nie piszemy czy powstał w Dewonie, Kredzie czy Cechsztynie a to jest różnica. A wapień dewoński nazywamy w Polce powszechnie marmurem i za "taki robi", choć z marmurem nie ma wiele wspólnego. Jeśli chodzi o obrazki - Na Commons staram się tylko wrzucić to co mam dzięki uprzejmości moich znajomych, no i swoich trochę. Wiem, że porządkował obrazki chyba Słoweniec - domyślam się tylko, zrobił dość dobrze w porównaniu z tym co było, doskonale podzielił, choć ja mam trudności by dostać się do artykułów, o wiele szybciej jest po kategoriach. Trudności wysterpują wtedy gdy ktoś nie zna dobrze systematyki. Ja osobiście uważam, że katalog powinien być alfabetyczny, a nie systematyczny. Alfabetyczny jest łatwiejszy. Łatwiej znaleźć w katalogu wg. alfabetu np. enstatyt, a nie kazdy musi wiedzieć, że szukamy go w piroksenach. Jak powiedzialam nie wtracam się w to. Jeśli chodzi o polskie artykuły to też wolę zobaczyć całą galerię - może coś jeszce zainteresuje, niż jeden obrazek nawet najładniejszy. A jeśli zainteresuje się choć jedna osoba to już sukces.To jednak jest tylko moje zdanie. Mam nadzieję, że nie przynudziłam. Mam nadzieję, że wielu błędów literowych nie narobiłam, tak tego dużo, że nie mam siły czytać i poprawiać. Proszę wybacz jeśli są "byki". Pozdrawiam --Kluka DWK 00:30, 9 sie 2006 (CEST) Przechodniość? jakie to nudne! Cały świat jednakowy - OKROPIEŃSTWO, nieprzewidywalność jest lepsza, a przynajmniej ciekawsza. Jeśli kiedyś będziesz miał czas i wybierzesz się, albo będziesz na cmentarzu i przypomisz sobie o naszej rozmiwie to zwróć proszę uwagę na nagrobki wykonane z kamienia naturalnego. Najczęściej jest to granit (kamień jest pięknie wyszlifowany więc wszystko widać dokładnie). Zwróć uwagę na kolory: ilość widocznych kolorów,kolor dominujący , wielkość ziaren minerałów, czasami są elementy dodatkowe - jakieś wazony, zrobione z innego bloku skały; gdy się przyjrzysz dopiero zobaczysz piękno - nawet w tak niecodziennym miejscu. Zdjęcia - nie chcę nic mówić, ale świat minerałów zainteresował Cię troszeczkę i chyba sam chcesz być w pewnym stopniu inny, nieprzewidywalny a przez to ciekawszy, bardziej interesujący? Gdybyś cały był jak ta matematyka, to powinieneś zająć się "ruchem jednostajnie przyśpieszonym" - to jest dopiero "jednostajnie" ciekawe. Za alfabetyczne strony w Commons, będę wdzięczna. Przy zmianie stron, "porządkowaniu" sprawdzaj linki do artykułów polskich. Kilka razy zdarzyło mi się, że po takiej kogoś pracy nasz link trafiał do pustej strony, która już nie istniała. No i podział angielski jest chyba trochę inny - największe różnice widać na kwarcach (na naszej stronie podział jest/był prawidłowy) a u nich chalcedon i wszystko z nim związane (skrytokrystaliczne) chyba kwarcem nie jest; nie jestem jednak tego zupełnie pewna. Mam dla Ciebie propozycję jeśli umiesz na komputerze rysować wektorowo- ja nie posiadam tej umiejętności, a jest mi potrzebna (nie sama umiejętność, ale miałabym coś do zrobienia).Będę osiągalna dopiero po południu - pogoda tak piękna, że po miesiącu siedzenia w piwnicy mogę wyjść i zobaczyć jak wygląda świat. I muszę się pospieszyć, bo chmury mogą zmienić zdanie i przepuścić to wielkie, obrzydliwie gorące, żółte i świecące... Pozdrawiam --Kluka DWK 07:05, 9 sie 2006 (CEST)
[edytuj] MUDy drzewo zależności
Przeniosłem artykuł pod bardziej oczywisty tytuł: Klasyfikacja MUD-ów, choć częściowo dotyczy on i ewolucji - ale w tym drugim wypadku powinien być uzupełniony datami. Pozdr, --Hiuppo 09:04, 9 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Witaj - oliwiny cd,
1.Weszłam po tym linku do alfabetycznego spisu, ale to nie jest to czego oczekiwałam ( nie wiem czy potrafię dobrze robić linki, więc bedziesz miał trochę problemów) wejdź na stronę: category:minerals otwórz bismuth i cerussite i spróbuj na stronie tej do której dałeś mi link artykuł, - przy bizmucie otwiera się zupełnie coś innego a cerusytu nie ma wcale. Poza tym na tej stronie od Ciebie jest wiele pustych stron. Podejrzewam, ze tam się tworzy galerie, tak jak robiłeś to dla granatu. Gdy ja wkładam zdjęcia wolę to robić na stronie Category:minerals - ona sama się uzupełnia i układa no i tu są tylko minerały natomiast na alfabetycznej jest wszystko np. "miedź" - kopalnie, przedmioty z miedzi, rudy, hutnik, chemia, krystalografia ...itd. Chodzi mi dokładnie o alfabetyczny spis kategorii wszystkich minerałów, bez gromadzenia ich w gromady i grupy 2. sprawa nie wiem o jaki artykuł chodzi i co mam zostawić, Twój 2.-link otworzył mi pustą stronę. 3. sprawa nie wiem czy umiesz rysować wektorowo na komuterze i czy zechciałbyś coś zrobić dla potomności? Pozdrawiam --Kluka DWK 15:04, 9 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Oliwiny, wektory i moje przynudzanie
Gdybyś miał chęć i czas pobawić się trochę wektorami będę wdzięczna. Włożyłam do Wiki kilka moich odręcznych rysunków; tak "pięknie" narysowanych, że zwrócono mi uwagę, że istnieją techniki komputerowe. Wejdź proszę na Kategoria:Jubilerstwo u dołu strony jest 7 prześlicznych rysunków szlifow jubilerskich, które trzeba przerobić na wektory. W Commons znalazłam tylko brylantowy. Nie chcę ich wkładać do artykułów , bo lepiej je tu widać, że trzeba przerobić. Trochę lepiej udały mi się rysynki w artykule Układ krystalograficzny tam są odmiany -układ regularny, inne (jest ich 7) - te u góry wklejki zespolonych kryształów po nadaniu im nazw angielskich wyszły koszmarnie. Najlepiej chyba popisałam sie przy Krzemiany - o wiele później ktoś włożył do commons krzemiany, tylko że wszystkie rodzaje na chyba 2 rysunkach. Nie ma jeszcze w zasobach, a może nie znalazłam rysunków przykładowych zbliżniaczeń - znalazłam tylko "jaskółczy ogon" a trochę jeszcze jest. Z moim talentem jednak nie podejmę się rysowania bliźniaków. Gdyby Cię to interesowało, bardzo proszę o pomoc, wymianę mojej cudownej twórczości i włożenie tego do zasobów commons. Gdybyś lubił "bliźniaki" to mogę podesłać "ściągę". Jak podeślesz termin egzaminu, będę trzymala kciuki. Pozdrawiam --Kluka DWK 17:53, 10 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Tapin
Witam również. Tekst pochodził ze strony do której dałem link przy okazji revertu. OldEnt § 19:50, 11 sie 2006 (CEST)
[edytuj] SdU
Nie, nie jestem; wręcz przeciwnie. :] Coś mi się nie zgadzało, ale nie zauważyłem co. Przepraszam za zamieszanie, posprzątałem po sobie.
Pozdrawiam, aegis maelstrom δ 13:46, 12 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Rysunki pogladowe szlifów jubilerskich
Witaj, mam nadzieję, że egzaminy zaliczyłeś pomyślnie i jak większość studentów będziesz obijał się (mniej lub więcej) prawie do nowej sesji. Co prawda jeszcze trochę masz czasu do rozpoczęcia nowego roku i powinieneś porządnie odpocząć, ale może odpoczywasz najlepiej przy komputerze. Jeżeli mam wybrać którąś z zaproponowanych opcji - wybieram drugą: to są rysunki poglądowe. Nigdzie nie spotkalam się z rysunkami, gdzie byłyby zaznaczone kąty. Poza tym, to są chyba "rzuty" (nie znam się na matematyce)- obraz z góry i z boku. Jestem przekonana, że Twoje rys. będą dużo lepsze niż te moje "arcydzieła". Pozdrawiam --Kluka DWK 20:49, 21 wrz 2006 (CEST) acha, i dziękuję za strony w commons są przerobione. --Kluka DWK 20:51, 21 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Lustro fenickie
Nigdy się nie spotkałem z taką nazwą, a - wierz mi - czytałem bardzo dużo. Stąd me niedowierzanie. Picus viridis RSVP? 23:25, 21 wrz 2006 (CEST)
- A widzisz; a ja od małego czytałem wszystkie popularno-naukowe xiążki, co mi wpadły w łapki, i kopalińskiego też (Opowieści o rzeczach powszednich) i inne takie. Pozdrawiam. Picus viridis RSVP? 23:56, 21 wrz 2006 (CEST)
A jednak pozostaję zwątpiony; skąd ta fenickość? przecież umiejętność nakładania srebra przez odparowanie amalgamatu nie była znana Starożytnym. Picus viridis RSVP? 00:12, 22 wrz 2006 (CEST)
Google daje ok 240 wskazań na "lustro fenickie" - takiej nazwy używa policja. To co jest napisane w artykule to prawda.
Z fizycznego punktu widzenia jest to zwierciadło półprzepuszczalne w en: half-silvered mirror, ale na en: nie ma takego artykułu, jest przekierowanie i wspominają o nim w artykule Beam splitter.
Chwilowo tyle StoK 23:10, 21 wrz 2006 (CEST)
Problem z nazwą, skąd się wzięła, nikt nie podaje, nie jest używana w innych językach, ale w Polsce jest używana.
Fenicjanie potrafili dobrze obrabiać szkło, na pewno nie potrafili nakładać srebra ich lustro mogło być kawałkiem szkła, a może był to płat miki?
StoK 07:12, 22 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] lustro fenickie
Skorzystałem z tego źródła: http://slowniki.pwn.pl/poradnia/lista.php?id=2761 -- kocio ✉ 23:57, 22 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Sobór św. Aleksandra Newskiego
Wstawiłem do artykułu tekst "tła historycznego" zaproponowany w dyskusji (z twoją poprawką). Moje wątpliwości pozostały, ale nie liczę na szybkie ich rozwianie. Jednocześnie wprowadziłem do artykułu dużo drobnych poprawek. Spojrzyj, czy nie budzą zastrzeżeń. --xywek 15:04, 25 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Szlify jubilerskie
Witaj, jestem trochę zajęta więc rzadko teraz zaglądam do Wiki. Dopiero dzisiaj miałam okazję zobaczyć Twoje rysunki. Są bardzo dobre. Bardzo proszę byś "wrzucił" je do Jubilerstwa (szlif (jubilerstwo))i wymienił te zrobione przeze mnie kulfony. Jak tylko poczuję "blusa i luzu troszeczkę" zeskanuję z różnych źrodeł zbliźniaczenia kryształów i podrzucę je Tobie z zamiarem wykorzystania Twoich umiejętnosci rysunkowych. Pozdrawiam --Kluka DWK 04:55, 30 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Drapacze chmur
Witam! Dyskusja na temata katowickiego Drapacza Chmur i warszawskiego Prudentiala miała już kiedyś miejsce na wiki, ale nie pamiętam już dokładnie gdzie. Ostatecznie nie doszło chyba wtedy do porozumienia z powodu pewnej nieścisłości. Mianowicie, jeżeli dobrze pamiętam, problem tkwi w tym, że katowicki Drapacz Chmur jest oczywiście wyższy od warszawskiego o bodaj 9 metrów, ale przez to że na warszawskim ustawiono wielką antenę to teoretycznie sięgał on wyżej (do tych właśnie 66 metrów). Pod względem budowlanym katowicki wieżowiec jest więc dla mnie bezspornie najwyższym budynkiem okresu międzywojennego w Polsce i dlatego tak napisałem. A to że Warszawiacy dobudowali sobie antenę, żeby być lepsi - ja czegoś takiego nie uznaję. Lestat 20:36, 10 paź 2006 (CEST)
[edytuj] Wikipedia:SDU/Ciche dni
Zerknij na to głosowanie ponownie. Dopisałem coś na samej górze, może będziesz chciał zweryfikować głos. -- (lcamtuf)° 12:54, 7 lis 2006 (CET)
[edytuj] Garwolin
Pierwsza część doklejonego tekstu dotyczy historii parafii i kościoła. Druga - od "Garwolin jeszcze przed nadaniem praw miejskich spełniał rolę miasta" - historii miasta. Dla mnie jest to przepisanie z 2 - zapewne książkowych - źródeł. Picus viridis RSVP? 12:27, 12 gru 2006 (CET)
