Dyskusja Wikipedysty:Roo72

Z Wikipedii

4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22

czerwiec 2006, lipiec 2006, sierpień 2006, wrzesień 2006, październik 2006, listopad2006.

[edytuj] Formatowanie

Witam. Z tym mam zawsze dylemat, a ostatnio napisałem kilka artów o piosenkach, więc wolałbym wiedzieć na przyszłość: tytuł piosenki/filmu/książki etc piszemy w nagłówku przez Tytuł czy "Tytuł"? Druga sprawa to inny tytuł tego samego samego utworu (np "Statek widmo", inny tytuł tej piosenki to "Stary bryg") - czy inną wersję, często częściej rozpowszechnioną, również pogrubiać? Pozdrawiam, Bismarck 02:50, 2 gru 2006 (CET)

Ok, dzięki :)Bismarck 02:57, 2 gru 2006 (CET)

[edytuj] Uzasadnienie usunięcia zmian

Drogi Kolego, uprzejmie prosze o uzasadnienie usunięcia moich merytorycznych zmian w artykule o Wandalach. Tak się skłąda, że jestem archeologiem, pracującym nad tym zagadnieniem od wielu lat i jesli wprowadzam jakies zmiany w artykułach w wikipedii, to sa one z pewnością oparte na gruntownej wiedzy na ten temat. Z pozdrowieniami Zbikob (czasowo zagranicą)

Drogi Kolego Administratorze, źródłem mojej wiedzy jest moja trzydziestoletnia praca w zawodzie archeologa, stopnie naukowe, które w tym czasie osiągnąłem oraz wieloletnie doświadczenie dydaktyczne. Jesli muszę jeszcze coś Koledze udowadniać, to znaczy, że czas rezygnować z udziału w tworzeniu wikipedii, gdzie - jak widać - bałamutne twierdzenia może każdy wstawiać bez konieczności udowadniania, natomiast rzetelne informacje wsparte wiedzą badawczą muszą byc "udowadniane". Zbikob

[edytuj] Wikipedysta:Jeszcze Jedna Pacynka

Witam, To konto jest (a właściwie było) moje, założyłem je, żeby sprawdzić, czy pewna rzecz jest dostępna tylko dla sysopów. Blokując ją zablokowałeś również i mnie. Na szczęście zostałem już odblokowany, przepraszam za zamieszanie. Dodek ^D 11:07, 2 gru 2006 (CET)

[edytuj] Mario Scaramella

W 2004 Mario Scaramella jako konsultant do spraw bezpieczeństwa środowiska naturalnego Komisji Mitrochina złożył takie oświadczenie. Zresztą gdzieś na en wiki jest napisane, że sami Rosjanie to potwierdzili, ale niestety brak źródeł nie pozwala na zacytowanie tej wypowiedzi ...Mathiasrex 12:32, 2 gru 2006 (CET)

[edytuj] Wisłostrada

Witaj, Nie wiesz co się dzieje z tym hasłem -niby jest a go nie ma. Czy istenieje opcja, że ktoś nad nim pracuje lub ktoś go wykasował w czasie edycji? --Hiuppo 14:28, 2 gru 2006 (CET)

No to tajemniczo je przywrócę ;) --Hiuppo 14:42, 2 gru 2006 (CET)

[edytuj] pozytywizm raz jeszcze

Jak pewnie zauwazyles zbralem sie za gruntowna przebudowe tematu wedlug propozycji w dyskusji (zwlaszcza jesli chodzi o integracje). Dalem szablon "wedycji", ty mimo tego wykonujesz swoj smialo swoj ruch. Czy zechcialbys moze choc w dyskusji wyjasnic o co chodzi? sprzeciwiasz sie integracji? (ale nie usunales szablonów w tym co chialem integrowac). To wyjasnijmy to moze najpierw, bo nie mam zamiaru robic tego artu i co chwile sie szarpac bo ktos cos rusza w inna strone. Po co ten szablon? Obawiam sie ze po tym co chce zrobic to jednak ze wzgledu na tresc main article bedzie pozytywizm - ale mozna sprawe przedyskutowac. W obecnej sytuacji ruchy typu bold edit niewiele pomoga - chyba ze jakis duzy przydatek tresci a nie nieustanna reorganizacja. B3@talk 15:56, 2 gru 2006 (CET)

sorry - dopiero teraz zauważyłem Twoj wpis w dyskusji pozytywizm (literatura) - i tam daje wiec swoja odpowiedz. B3@talk 16:12, 2 gru 2006 (CET)

[edytuj] drugie PUA

Przeczytałem twoje wypowiedzi przy okazji przyznawania roli admina po raz drugi. Podziwiam to, że nie ugiąłeś się pod presją wielu osób, ryzykując nawet utratę swojego fajnego hobby. Mogłeś "dać spokój", ale tego nie zrobiłeś - trafia mi do przekonania ta wypowiedź, że nie potrafiłbyś przejść spokojnie nad łamaniem pewnych zasad. Chociaż przecież mógłbyś przejść nad tym do porządku dziennego - ze szkodą dla Wikipedii. Moim zdaniem w takich właśnie sytuacjach sprawdza się prawdziwa wartość ludzi - gdy chodzi o zaryzykowanie własnego dobra (tu nie tyle przycisków admina, ale swojego fajnego hobby) w słusznej sprawie. Po tym zdarzeniu cenię cię i darzę zaufanem. Fajnie, że działasz na Wikipedii tacy ludzie podnoszą wartość tego projektu (i chyba każdego projektu). Florianf Dyskusja 16:40, 2 gru 2006 (CET)

[edytuj] Krykiet

Przetłumaczyłem spory kawałek tekstu. Zechciej rzucić okiem i sprawdzić, czy wszystko jest w porządku i czy pasuje ci takie "traktowanie" terminologii. Poza tym - do kogo można by się zwrócić z prośbą o przygotowanie grafik z polskimi napisami? Airwolf {D} 17:43, 2 gru 2006 (CET)

[edytuj] PUA

Dlaczego bierzesz udział w głosowaniu, które nie ma żadnego umocowania w zasadach lub zaleceniach Wikipedii? Pozdrawiam AndrzejzHelu (dyskusja) 20:01, 2 gru 2006 (CET)

[edytuj] Cracovia

Przesunałeś stronę "Cracovia Kraków" na "Miejski Klub Sportowy Cracovia". Potem zostało to przesunięte na " Klub Sportowy Cracovia", a teraz na "Cracovia (klub sportowy)". Spowodowało to sporo zamieszania. To jedyny przypadek w Wikipedii gdy nazwę klubu podaje się w pełnym brzmieniu. Proponuję by po prostu przenieś ją pod nazwą "Cracovia". FortArt 03:24, 3 gru 2006 (CET)

Zamieszanie - poprawienie botem spowodowało wpisy np 'Klub Sportowy Cracovia' mistrz Polski. Żaden inny klub nie jest wpisany pod pełną nazwą. Jest Legia Warszawa, a nie Centralny Wojskowy Klub Sportowy Legia Warszawa albo Robotnicze Towarzystwo Sportowe Widzew Łódź. Kluby maja swoje skrótowe nazwy i to je używa się w Wikipedii jako haseł. Do tego Klub Sportowy Cracovia to nazwa tylko jednego z podmiotów wchodzących w skład Cracovii. Proponuję przenieść hasło pod Cracovia. FortArt 04:13, 3 gru 2006 (CET)

Powszechnym zwyczajem jest używanie skróconych nazw klubów. One pozostają niezmienne podczas gdy "prefiksy" zmieniają się. Dla Cracovii były to AKF, KS, ZKS, SKS i MKS. Na dodatek różne człony organizacyjne maja różne warianty nazw - niezmienny pozostaje tylko człon główny. Klub sportowy Cracovia - to nazwa błędna, bo dotycząca tylko stowarzyszenia, a hasło poświęcone jest Cracovii jako całości.FortArt 04:26, 3 gru 2006 (CET)

Wystarczy kliknąć na pierwszy podany link by przekonać się, że podałeś nieprawdziwą informację. KS Cracovia nie jest pełną nazwą Cracovii. KS Cracovia to nazwa tylko jednego z członów organizacyjnych składających się na (z małej litery) klub sportowy Cracovia. To jest hasło dotyczące Cracovii, nie tylko KS Cracovia. FortArt 04:35, 3 gru 2006 (CET)

1. Kolejny raz podajesz nieprawdziwą informację. Na jakiej podstawie twierdzisz, ze KS Cracovia jest ważniejsza w strukturze organizacyjnej niż MKS Cracovia? Mógłbyś powołać się na jakieś źródła?FortArt 10:27, 9 gru 2006 (CET) 2. Pytałeś o bałagan jaki narobiłeś swoją nieprzemyślaną decyzją. Pierwszy z brzegu przykład. Mistrzowie Polski juniorów w piłce nożnej. Po przeniesieniu strony, które dokonałeś widnieje tam zapis, ze w 1959 mistrzem był "Klub Sportowy Cracovia". To nieprawda, w tym czasie klub nosił inna nazwę (SKS Cracovia). I tego typu bałagan w Wikipedii zarobiłeś. Czy zamierzasz go teraz posprzątać? FortArt 10:54, 9 gru 2006 (CET)

[edytuj] K-8

Atomowy okręt podwodny jest to okręt I rangi, jego dowódcą jest conajmniej komandor porucznik, zazwyczaj jednak komandor. W Marynarce Wojennej istnieje pojęcie Dowódca Okrętu (DO) i Zastępca Dowódcy Okrętu (ZDO). Nazwanie DO - kapitanem okrętu jest błędem, niektórzy z nich mogą się nawet obrazić;) Stosowne zmiany w treści artykułu uczyniłem. Pozdrowienia --MaciejKa 09:25, 3 gru 2006 (CET)

Niestety polska specyfika. Gdzie indziej jest prościej zerknij tutaj: en:Captain (military). Jeszcze ciekawostka stopnie w polskiej MW są wzorowane na brytyjskich tylko, że polski kapitan MW wygląda jak angielski komandor, a komandor jak angielski admirał. W czasie oficjalnych wizyt za granicą czasami jest śmiesznie, kto komu ma oddawać honory i jakie honory. Polscy kapitanowie żeglugi wielkiej w wojsku i w społeczeństwie są kojarzeni z kpt. (wojska) i realnie na ćwiczeniach dostają ten stopień. Na świecie na ćwiczeniach, czy w rezerwie są komandorami - przecież dowodzą jednostkami o wielkim tonażu, o jaki trudno w MW (polskiej). Oj łatwo w tym wszystkim popełnić pomyłkę :) nie tylko na Wiki --MaciejKa 10:15, 3 gru 2006 (CET)

[edytuj] Szablon: Bond

Jest na to bardzo dobry powód: szablon ten, w wersji rozwiniętej znacząco ułatwia nawigację pomiędzy króciutkimi artykułami o filmach z Bondem. Kiedy pojawią się ich poszerzone wersje i/lub nowe szablony, w stylu filmy z Piercem Brosnanem, co będzie utrudniać przeglądanie tych artykułów - zobowiązuję się do zwinięcia szablonu Bond. Ustaliłem to już wcześniej z innym adminem, Ajsmenem91. Pozdrawiam Galileo01 11:11, 3 gru 2006 (CET)

Nikt nie prosił cię o ingerencję w ten szablon. Proszę, skup się na hasłach, którymi się opiekujesz, nie pchaj sie z butami do cudzego ogródka. Jesteś adminem, gratuluję, ale nie daje ci to władzy absolutnej Galileo01 11:18, 3 gru 2006 (CET)

[edytuj] Karaimi i karaici

Jako Karaimka i badacz historii i kultury karaimskiej twierdze, że okreslenia te były stosowane wymiennie w XIX w. w stosunku do Karaimów zamieszkujących tereny dawnej Rzeczypospolitej. Jednakże sami Karaimi o sobie zawsze mowili "Karaimi". Obecnie nie ma żadnych podstaw do stosowania we wspolczesnej polskiej nomenklaturze określenia karaici. Tym bardziej jesli chodzi o sprawy pochodzenia etnicznego, ponieważ na terenach Polski, Litwy, Rosji czy Ukrainy zamiszkuja jedynie Karaimi pochodzący z Krymu - o korzeniach turkijskich. Wyznawcy religii karaimskiej o innym pochodzeniu etnicznym zamieszkują Izraelu, Egipcie i to oni właśnie używają nazwy Karaite jews.

[edytuj]

Jak nie to nie :)> Jestem zgodny w tej materii. Gdzieś to podpatrzyłem. Juz nie będe. Kiedyś mi wyjaśnij dlaczego ok?--kerim44 21:07, 3 gru 2006 (CET)

No to niejest smieszne ale taka grupa istnieje.To moi kumple i sie prsze odczep!!!!!!!!!!!!!!! Pawel.pojda 21:27, 3 gru 2006

Postaram sie ale ma dwie!!!!!!!!!!!! Pawel.pojda

Bo jest to nieznana grupa lokalna!!!!!!!!

ok sory wiesz jak sie opisac na wiki??????

[edytuj] WarX a Rnm

dlaczego WarX zrezygnował z wikipedii, i dlaczego on mógł dać sobie bana na wieczność podczas gdy ja nie mogę się o swojego doprosić?

"Wikipedysta" Rnm

[edytuj] Witam

Nie mam absolutnie pojęcia dlaczego "WANDALIZM" był moim udziałem. ZOSTAŁEM ZABLOKOWANY WCZORAJ. Rozszerzyłem tylko temat okrętów projektu 767 a konkretniej tego na którym służę ORP "POZNAŃ" więc jakim prawem zostałem zblokowany, skoro wszystkie tam zawarte informacje są PRAWDZIWE, nie wkraczają w tajemnicę służbową oraz oparte są na faktach, KTÓRYCH BYŁEM ŚWIADKIEM...Pracuję tam od 2000 r. !!!!

[edytuj] Andrew Flintoff

Napisałem artykuł o Freddiem Flintoffie w oparciu o en.wiki. Bądź tak dobry i przyjrzyj mu się, bo w wielu miejscach błądziłem po omacku i mogą tam być błędy, drobne co prawda, ale merytoryczne. Jeśli uważasz, że ominąłem jakieś ważne info, będę też wdzięczny za rozszerzenie hasła. Dzięki, Airwolf {D} 21:50, 4 gru 2006 (CET)

Pokornie przepraszam :) Obiecuję, że następny będzie Adam Gilchrist :) Airwolf {D} 22:48, 4 gru 2006 (CET)

W porządku, Gilchirst jest twój. :) Do jutra spróbuję też zrobić stuby o wszystkich pozycjach na boisku (batsman już jest). Airwolf {D} 22:53, 4 gru 2006 (CET)

Lillee u mnie na warsztacie. Bądź tak dobry i podpowiedz, jak napisać po polsku Australia's most consistent fast bowler :) Tzn. nie bardzo rozumiem rolę słowa cosistent w tym kontekście. Równo grający? No i fast bowler... "szybko rzucający"? "Rzucający szybkościowo"? Bo przecież nie "szybki", to by było zupełnie inne znaczenie. Airwolf {D} 23:21, 4 gru 2006 (CET)

[edytuj] Cerulean

Tak, ściągaj koniecznie! Potem możesz powiedzieć czy Ci się spodobała. Dzięki za poprawki - będę pamiętać o tym infoboksie. Nie mogę się nadziwić, że w en nie ma o tym gościu i płycie śladu. Pozdrawiam, Tilia 09:06, 5 gru 2006 (CET)

Sama szukałam, zwłaszcza o tym Rainie, bo głupio pisać biogram bez podstawowych danych biograficznych. Niestety - nie znalazłam. Ale jak posłuchasz, to uwierzysz że to naprawdę istnieje. :) I może już nie zapomnisz - to jednak zależy od gustu. Tilia 09:12, 5 gru 2006 (CET)

[edytuj] MEchaniczny Kot

Nie zdążyłem jeszcze dodać płyty, chciałem wszystko zrobić po kolei a zapisałem żeby w razie wypadku nie pisać wszystkiego od nowa.

Masz rację, będe pisał bardziej chłodno i kierował się faktami.

[edytuj] MK

W przeciągu kilku tygodni, pierwszy nakład powinien trafić do Empików, na chwile obecną można kupić przez stronę zespołu. Mają jeszcze jakieś papiery do podpisania odnośnie dystrybucji. Można też kupić w sklepach muzycznych w Szczecinie.

[edytuj] MK

Możliwe że czegoś jeszcze nie wyjaśniłem, dzięki ogromne za pomoc w edycji.

Czy jest jeszcze coś niejasnego na temat zespołu ? dlaczego chcesz usunąć tę stronę mimo wszystko ?

[edytuj] Kasiajulka

Dziękuję :) Kasiajulka 13:32, 5 gru 2006 (CET)

wiesz jak kogos blokowac????????????????????? Czesc roo jak mozna kogos zablokowac,prosze o odpowiedz

[edytuj] Hamas

Może warto usunąć z artykułu Hamas kategorię terroryzm? W es.wiki to organizaciones militantes palestinas, w de.wiki Islamistische Organisation, w pt.wiki Partidos políticos da Palestina... Na en.wiki znów ktoś niedawno dodał Designated terrorist organisations (jestem gotów przysiąc, że jeszcze niedawno tej kategorii tam nie było). Wydaje mi się, że bardziej neutralnie będzie zastąpić ją kategorią Antysemityzm.

Oprócz tego, warto też rozważyć już usunięcie szablonu POV, zdaje się, że jest już dobrze. Pozdrawiam, Galileo01 19:34, 5 gru 2006 (CET)

[edytuj] nawiasy

wiem ze tak jest - ale w przypadku tytułow raz dwa pojawiaja sie nowe hasla o takim samym brzmieniu - np: za pare miesiecy ukaze sie koncert mogacy miec podobna nazwe, itp - lepiej od razu sia przygotowac niz potem zmieniac mase linków. Podonie z singlami, taki np: Jump sie odnosi sie do singla i do gazety oraz do gry, jak zauwazylem. Robi sie niepotrzebny balagan. Z reszta na obczojezycznych stronach tez sie wyroznia nagrania i albumy dodatkowa informacja w nawiasach. Hymm, a moze by tak ustalic jakies odgorne zalozenia przy tytulach? Bo sa rozbieznosci - czasami utwór casami piosenka, czasami ksiazka, a czasami tomik. To chyba temat na dluzsza dyskusje... Pozdrawiam takze.

Tez jestem za tym, zeby podjac jakies decyzje w tym zakresie. Co do nawiasow jeszcze, to czesto jest tak, ze jeszcze ni ma dwoch artykulow z tym samym naglowikiem, ale lada moment moga byc - taj jak w przypadku Like a Prayer - jest album - ale piosenki jeszczenie ma. Z drugiej strony tytuly tak 'powszechne' jak np: Jump, Vogue czy Vanity Fair powinny miec od razu jakies oznaczenie, bo np mimo, ze niema innego artykulu, wiadomym jest, ze nazwa moze sie odnosic do wiecej niz jednej rzeczy. Pozdrawiam raz jeszcze :)

[edytuj] Relatywizm kulturowy jako zasada metologiczna

Witam.chyba Relatywizm kulturowy jako zasada metodologiczna? Ja nie mogę spać, którą masz tam godzinę?--Beentree ^>>> 03:54, 6 gru 2006 (CET)

[edytuj] *

Wszystko zależy od nastroju. Jednak - podoba się czy nie, należy raczej docenić. Docenili tę płytę już inni (to POV - sławy muzyczne i krytycy ;)). Niedawno wspomniał też o tej płycie w swojej audycji Piotr Kaczkowski. Pewnie nie słuchasz "Trójki" tam u siebie? Co do Casha - nie dziwię się. Ja w podobny sposób "odkryłam" Springsteena, którego do zeszłego roku słabo trawiłam. Zdarza się. Pozdrawiam, Tilia 08:30, 6 gru 2006 (CET)

Właśnie dlatego Ci wybaczam, że taki nerwowy jesteś. Ja uważam, że SDU nie było dotąd (bo teraz jest to Lajsikonikowe KWA, które pewnie zresztą umrze śmiercią naturalną) jedynie od kwestionowania encyklopedyczności. A "Unię realną" to nie za dobrze poprawiłeś, ale już się ktoś tym chyba zajmuje. Wiesz, nie zawsze starczy napisać dwa zdania żeby było dobrze. Po drugie, nie uważam że to źle gdy coś się jedynie wytknie, nie biorąc się samemu za poprawianie. Ponadto, sam wiesz jak długo wiszą artykuły z szablonem {DoPracowania}. Miesiącami, a nawet latami - a to straszny obciach. Czasem trzeba sięgnąć po siekierę. No nic, myślę że generalnie jedziemy i tak na tym samym wózku. PZDR, Tilia 08:37, 6 gru 2006 (CET)

Dziękuję - w imieniu Wikipedii. Tilia 08:55, 6 gru 2006 (CET)

[edytuj] Ceruleum

Dobrze nazwałeś ten związek - dodałem tam jeszcze jego wzór. Polimerek 10:42, 6 gru 2006 (CET)

[edytuj] Chciałem naprawić a zepsułem

Możesz spojrzeć do Like a Prayer i Like a Prayer (album) ? Ścięliśmy się chyba edycjami równocześnie i ja nie wiem co się stało :/ W historii jest co innego w treści co innego.. Pozdrawiam Migatu 15:32, 6 gru 2006 (CET)

[edytuj] Szablon Polscy Żołnierze

To nie ja pierwszy wprowadziłem zmiany, ale Szumyk. Zobacz uważnie. On z nikim tego nie konsultował, nawet nic nie napisał w dyskusji. Wszystko to nosi znamiona wandalizmu. Szablon ktoś inteligentnie stworzył z czarnym tłem, na którym wyraźnie widać zielone dystynkcje wojskowe. Niestety Szumyk wprowadził kolor oliwkowy i nie dość, że wszystko stało się mdłe i nieczytelne to epolety zupełnie zginęły w kolorze tła. Mathiasrex 22:05, 6 gru 2006 (CET)

[edytuj] Miło mi

Miło mi słyszeć twoje zdanie, chciałbym jednak byś skierował mnie do odpowiedniego punktu w zasadach Wikipedii potwierdzającego twój komentarz. --Molobo 02:59, 7 gru 2006 (CET)

[edytuj] Przykro mi

Musiałeś się pomylić. W podanym linku nie ma żadnego przepisu o używaniu dużych liter. Ponownie proszę o podanie mi linka do zasady Wikipedii która to określa. Jeśli rzeczywiście taki przepis istnieje dostosuję się do niego. Podałeś tylko stronę określająca metodę dochodzenia do zgody na Wikipedii-ale czy mogę zobaczyć stronę gdzie przedyskutowano sprawę pisowni i stosowne głosowanie które potwierdziło tą rzekomą zasadę. Podsumowując-proszę albo o podanie przepisu o pisowni, bądż zgodnie z zasadą konsensu odpowiednią stronę z dyskusją gdzie podjęto taką zasadę poprzez przytoczenie argumentów za i przeciw oraz głosowanie. Jeśli takiego głosowania i dyskusji nie było, należy je przeprowadzić, aby zasady były jasne. Z góry dziękuję. --Molobo 15:34, 7 gru 2006 (CET)

[edytuj] Infobox

Szczepan1990 przygotował infobox do biogramów krykiecistów. Zechciej rzucić okiem, czy wszystko gra od strony nazewniczo-merytorycznej. Airwolf {D} 20:15, 7 gru 2006 (CET)

[edytuj] W edycji

Dokończę wieczorem dziś. Brakuje paru żródeł i informacji. Gdyby nie ten absurdalny zarzut o II Wojnę Światową dokończyłbym wcześniej. --Molobo 23:20, 7 gru 2006 (CET)

[edytuj] Jestem zdziwiony

"To jest metazasada Wikipedii" Co to jest metazasada i gdzie mogę akurat tą zasadę znależć ?

jeżeli coś przyjęło się używać to jest to uznane za de facto standard do momentu aż oficjalnie nie zostanie zmienione. Gdzie zostało to przyjęte ? Mogę zobaczyć zapis owej dyskusji ?

a więc jest to de facto standard Jeśli jest to standard, to gdzie mogę znależć jego zapis ?

a jeżeli pragniesz to zmienić Z chęcią, ale czy mogę najpierw dostać link do zasady którą mam zmienić ?

Aby zasada była obowiązująca nie musi być "oficjalnie" uchwalona, wystarczy, że jest powszechnie znana i używana jak w tym przypadku. Całkowity absurd. Każdy może powiedzieć że coś jest powszechnie znane i używane. Skąd mam wiedzieć że to prawda, a nie wymysł kilku wikipedystów o pewnym poglądzie spośród tysięcy ? Jeśli coś jest zasadą musi być zapisane w zasadach lub przegłosowane. Tutaj po prostu nie ma ani zasady ani konsensusu-jest po prostu paru użytkowników którzy podzielają pewien pogląd. Jeśli chcą by ten pogląd był obowiązujący powinni podjąć się prostego głosowania w celu uchwalania pewnej zasady. Obecnie nie ma żadnej zasady i konsensusu. Jeśli jest-proszę o link.

a do czasu ewentualnych zmian zasad powinieneś się do nich stosować gdyż świadome i intencjonalne łamanie zasad jest uważane za wandalizm. Z przyjemnością zastosuje się do każdej zasady Wikipedii. Jednakże są one zapisane w odpowiednich stronach. Mówienie o poglądach grupki Wikipedystów "zasady" to nadużycie. Jeśli chcecie aby stały się one zasadami postarajcie się o ich zapisanie w odpowiedniej formie poprzez głosowanie i dyskusję. Na razie dość absurdalna jest sytuacja gdy ktoś mówi iż jego pogląd jest "zasadą Wikipedii". Nie mam nic przeciw temu-pod warunkiem iż podejmie sie procedur i zachowania które do tego doprowadzi i zostanie zapisane. Pozdrawiam.

--Molobo 23:28, 7 gru 2006 (CET)

[edytuj] Należy stosować zasady których nie ma i wiedzą o nich tylko wybrane osoby ?

Należy stosować zasady których nie ma i wiedzą o nich tylko wybrane osoby ? 1-Skąd ma zwykły użytkownik wiedzieć jakie są zasady, jeśli nie są nigdzie określone. 2-Absurdalna sytuacja zachodzi gdy grupka osób wymyśla sobie pewien pogląd i mówi iż jest to zasada Wikipedii. Jednocześnie nikt poza nimi nie wie co to za zasady, gdyż nie są nigdzie spisane. 3-Aby zasady mogły funkcjonować należy je spisać. Używanie argumentu "wszyscy o tym wiedzą" jest absurdalne gdyż niemożliwie do potwierdzenia. Skąd mogę wiedzieć iż mówisz prawdę ?

zastosujesz się do przyjętych i obowiązujących norm, a jeżeli Ci się one nie podobają to rozpoczniesz prawidłową procedurę prowadzącą do ich ewentualnej zmiany. Stosuje się do wszystkich przyjętych i obowiązujących norm. Nie mogę za normy uznać czegoś co nie jest znane tylko tobie i istnieje tylko w twoim umyśle. Skąd mogę wiedzieć czy za chwilę nie złamie jakiejś kolejnej zasady, która nie jest nigdzie zapisana a o której wiesz tylko ty i paru innych użytkowników ? To absurdalna sytuacja. Jak ktoś ma się stosować do "zasad", które nigdzie nie zostały określone. Na tej podstawie każdy może wymieniać sobie zasady i twierdzić że są przyjęte. --Molobo 23:44, 7 gru 2006 (CET)

[edytuj] remix

inne wersje to nie to samo co remixy

[edytuj] remix-album

pojęcie takie jak remix-album czy remix album istnieje i jest stosowane. W polskiej Wikipedii jeszcze nie ma definicj, a powinna być - tka jak jest a angielskiej. EP tez jest choć to angielska nazwa - zastąpiono ja tu 'minialbum' ale i tak powszechnie sie mowi o tych płytach 'epka' z angielska'. tak samo z remix albumem - mozna tylko ustalić czy zapiszemy to przez myslnik czy nie .

[edytuj] hihi

hihi oki niech tak będzie - też o tej zmianie myślałem, ale mnie ubiegłeś :) ale i tak obstaję przy swoim :D a ja k po polsku nazwiesz remix album? przecież to jest odrębna kategoria... to słowo weszło chyba do polskiego tak samo jak np sex shop - przeczież nikt nie mówi 'sklep z artykułami eortycznymi' :) pozdrawiam serdecznie :)

[edytuj] Dennis Lillee

Czy mógłbyś przetłumaczyć do tego hasła sekcję Lillee kontra Miandad z en.wiki? Tam jest tak napisana, że wręcz się boję :) Airwolf {D} 13:35, 8 gru 2006 (CET)

[edytuj] Odpowiedż

Należy stosować się do uwag i próśb pozostawionych przez osoby z większym doświadczeniem i wiedzą na temat zasad Wikipedii. Stosuje się do wszystkich zasad i reguł Wikipedii jakie są dostępne. Co do "osób z większym doświadczeniem i wiedzą" to nie jest to możliwe do potwierdzenia. To co dla Ciebie jest "absurdalną sytuacją" jest jedną z podstawowych zasad Wikipedii, link powyżej czyli zasadą konsensusu. Nie mam nic przeciw zasadzie konsensusu-gdzie więc mogę znależć zgodna z tą zasadą dyskusję odnoszącą się do omawianego tematu ? # Czy losowo plujesz innym osobom do talerza? Przepraszam  ? O co ci chodzi ? Nie rozumiem twojego zdania. Prosiłbym byś odnosił się do omawianego tematu. O tym, że obowiązujący i używany jest zapis "II wojny światowej" bardzo łatwo jest się przekonać To jedynie mówi o tym iż jest używany. O tym że jest obowiązujący musiałaby informować zapisana zasada dotycząca pisowni na Wikipedii. Ta zasada nie istnieje "tylko w moim umyśle" ale w głowie wszystkich osób które edytują i piszą hasła związane z II wojną światową na Wikipedii. Ile jest osób piszących hasła o II Wojnie Światowej na Wikipedii. Czy mam rozumieć iż oni wszyscy wzięli udział w głosowaniu w którym był wynik 100 % zgody na tą zasadę ? Ponownie proszę o link. Ty ją będziesz jak do tej pory chamsko atakował bo Ty wiesz lepiej, a setki osób które przed Tobą edytowały Wikipedię się mylą. To jest naprawdę żałosne. Pokazujesz bardzo dużo złej woli ignorując wszystko co się do Ciebie pisze. Zachowuję się uprzejmie, prowadzę dyskusję aby poznać sytuację faktyczną zamiast zmienić nazwę. Nie używam obraźliwych uwag, nie atakuje osoby z którą rozmawiam. Natomiast czynisz to ty-używasz obraźliwych porównań, atakujesz mnie zamiast podjąć rozmowę, zaczynasz zachowywać się emocjonalnie. Bardzo cię proszę o zachowanie neutralności, powstrzymanie swoich emocji. Uważam że osobiste ataki jak ten powyżej nie służą dyskusji.

Pozdrawiam. --Molobo 13:41, 8 gru 2006 (CET)

[edytuj] Kodeks Paryski

Bardzo mi miło :) Dziekuję --Adamt 03:54, 9 gru 2006 (CET)

[edytuj] Szablon:krykiet stub

Utworzyłeś {{krykiet stub}}. Czy jest tak, że społeczność zatwierdza nowe typy stubów? Jeżeli tak jest, czy możesz mi wskazać, gdzie {{krykiet stub}} został zatwierdzony? Szoferka 06:51, 9 gru 2006 (CET)

Faktycznie, to, a także stan tego i tego to niezły powód. Szoferka 06:56, 9 gru 2006 (CET)

[edytuj] Starsz się...

No, cóż starasz się wywalać zdjęcie Mirosława Orzechowskiego nie tylko ze strony, alei z zasobów. Po prostu wandalizm! Proszę o uzasadnienie. Morsekk 13:26, 9 gru 2006 (CET)

[edytuj] Wenus

Tak przypadkiem zobaczyłem [1] tę edycję - czy sądzisz, że to potrzebne? Są setki sławnych obrazów Wenus, kilka typów przedstawień Wenus w sztuce (np. Wenus pudita) - w zasadzie albo wszystkie, albo żaden...

[edytuj] bela lugosi

rozumiem, że nie tworzymy krakuw ale tu sprawa nie jest tak oczywista, google nie od parady daje 24 tysiące wyników w polskim internecie na hasło "bella lugosi" , a tak BTW do dlaczego skasowałeś całe hasło o tym znanym aktorze?

tu wszędzie jest przez dwa "l" http://www.xtrax.de/gallery-of-fame/xtrax-tanz-der-vampire/Seiten/bella-lugosi.htm http://www.guitaretab.com/b/bauhaus/953.html http://80stop.tripod.com/bauhaus.html http://marni.vox.com/library/video/6a00cdf3a0560ccb8f00cdf3a0a054cb8f.html

i dlaczego wmawiasz mi, że specjalnie wprowadzam błędy do wikipedi? ludzie którzy o beli dowiedzą się z tych stron wpiszą przez dwa "l" i pomyślą, że nie ma takie artykułu, jeszcze raz powtarzam ,że nie chodzi o krakuw ale o sytuację w której wpisanie formy Bella Lugosi jest wysoce prawdopodobne

pierwszy z brzegu: Bjork : podpada dokładnie pod Twoją argumentację

Claude Simone : czy szukać dalej? zauważ ,że to dopiero 3cia litera alfabvetu. mam typową klawiaturę i nie mam problemów z (nie)napisaniem e na końcu wyrazu

to nie ja marnuje swój czas, to Ty marnujesz mój albo nie chcesz przyznać się do błędu, bo dokładnie na tej samej zasadzie nie powinno być Claude Simone co Bella Lugosi

[edytuj] Niszczenie

Wydaje się, że Wikipedysta:Piana haosu zaczął eskalację edycji jako IP 83.27.115.253: http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Contributions/83.27.115.253 -- Andrzej P. Wozniak (Usher - dyskusja) 21:55, 14 gru 2006 (CET)

[edytuj] ostrzeżenie ?

czy możesz mi wyjasnić powody dla których usunąłeś 'ostrzeżenie' z artykułu filtr akwarystycznyCzonek 09:28, 11 gru 2006 (CET)

bo też broń palna nie jest w tak powszechnym użyciu aby artykuł w wikipedii skłaniał do eksperymentów a ponadto jest raczej jasne do czego służy i "wrodzona" ostrożność ujawniłaby się w kontakcie z nią (fatalne porównanie). Może czas dostrzec potrzebę i zmienić zwyczaje, nie chciałbym aby artykuł w wikipedii skłonił kogoś do zakupu denitryfikatora za kilka tysięcy lub zastosowania torfu w akwarium z pyszczakami (śmierć obsady w ciągu kilku godzin). W wypadku tak powszechnej dziedziny jak akwarystyka istnieje poważe zagrożenie, że ktos na tyle leniwy, że oprze sie tylko na wikipedii spowoduje spustoszenie w swoim akwenie. Zapytaj znajomego akwarystę co o tym myśli, sądzę że potwierdzi moje zdanie. Akwarysta Czonek 09:45, 11 gru 2006 (CET)

[edytuj] SSN

A ta edycja skąd? Każdy genealog powie Ci, że SSN to 'Social Secutiry Number', a nie jakiś 'Submersible Ship Nuclear'. Więc nie bardzo rozumiem :-) Mam zrobić hasło o tym SSN? Pozdrawiam, rozek19 (odpowiedz) 09:49, 11 gru 2006 (CET)

Dobra, zobaczę co da się zrobić. Pozdr. rozek19 (odpowiedz) 09:55, 11 gru 2006 (CET)

[edytuj] Pistolet Mauser C96

Ale tutaj ewidentnie łódka nabojowa nie zmieści się w dołączonym magazynku. Jej po prostu fizycznie się nie wciśnie. Poprzednie zdjęcie jest ponadto znacznie mniej zrozumiałe, gdyż oglądając je, każdy zastanawia się jak ten pistolet tak właściwie wyglądał (i czy przypadkiem nie miał jakiegoś dzyndzla sterczącego ku górze).

pozdrawiam, Ss181292 10:30, 11 gru 2006 (CET)

[edytuj] Dziękuję za poprawki

Nie jestem za mocny z formatowania, a chciałem wrzucić w krótkim czasie dużą ilość wiadomości. Zajrzałem do edycji jednego z artykułów i widzę już, jak rozdzielać je na podczęści. Zakładałem, że są to często stuby, które będą dopracowywane miesiącami. Na razie skończyłem tę akcję z tłumaczami (o 10.40 11 grudnia). Spisy osób urodzonych w danym roku nie są moim zdaniem zbyt użyteczne - ogromne listy, w których trudno się połapać.

--Revery 10:48, 11 gru 2006 (CET)

[edytuj] Ataki osobiste na PUA

Roo, na rany, "żyje we własnym świecie"!? Ostrzegam, będę blokował za ataki osobiste. Nawet Ciebie, przy całym szacunku dla tego co tutaj robisz. --TOR 11:57, 11 gru 2006 (CET)

To był atak osobisty!? Nie przeginajmy proszę, to nie można już robić żadnych uwag na temat dziwactw innych osób i ich zachowań które w wyraźny sposób odstają od normy bo wytknięcie czegoś takiego palcem to "atak osobisty".. Roo72 Dyskusja 20:29, 11 gru 2006 (CET)

Tak, to był atak osobisty. Nie przeginam ani troszkę. I nie, nie można robić uwag na temat dziwactw innych. A ściślej: Nie w ten sposób. Wszystko da się wyrazić w formie, która nie ubliża adresatowi. Jeśli chciałeś powiedzieć "zostawmy go" lub "nie ma co komentować", należało napisać właśnie to. Jeśli chciałęś powiedzieć "twoja opinia na temat WarXa nie ma podstaw w rzeczywistości", to należało napisać dokładnie to. Po prostu. --TOR 21:05, 11 gru 2006 (CET)

[edytuj] Marek Strzelecki

Nadal wisi. Swoją drogą, jaki był powód? (widzę, że chronicznie rezygnujesz z opisów ;-) ) NPA czy nieency? Drugie można przecież poprawić. Pozdr., rozek19 (odpowiedz) 12:24, 11 gru 2006 (CET)

[edytuj] Nick w alf. łacińskim

Hej. Raczej należy już skończyć krucjatę przeciw nickom w alfabetach innych, niż łacińskim - wejdzie niedługo single login (system "jedno konto działające na wszystkich wiki") i siłą rzeczy będziemy mieć nicki userów z Japonii, Chin, Ukrainy, itd; zarejestrować się będzie można na dowolnej wiki. (Oczywiście userom z Polski, który wybierają za trudne do wprowadzenia znaczki nadal jest sens zwracać uwagę.) Pozdro, tsca @ 15:17, 11 gru 2006 (CET)

[edytuj] Pozwolę sobie napisać w kwestii starej zaszłości

Swego czasu zainaugurowałem hasło Półrocznik. Zostało ono usunięte, a ja sam otrzymałem ostrzeżenie przed rzekomym łamaniem praw autorskich. W dyskusji przy haśle zakwestionowałem słuszność takiej decyzji. Nie otrzymałem jakiejkolwiek odpowiedzi, nie wiem, kto zdjął moje hasło, i co mu posłużyło za podstawę takiego poczynania. Pozdrawiam. --Radikkal 22:51, 11 gru 2006 (CET)

[edytuj] Augusto Pinochet

Hej streszczenie mimo, że długie naprawdę kopiuje się z treścią hasła, tyle, że jest gorzej napisane. Ponadto "W latach 1974 do 1990 tytuł prezydenta", na wstępie chyba dziwnie brzmi. Popraw to według uznania.

[edytuj] Polityka SdU

Witaj.

Chciałem Cię przeprosić, bo chodziło mi o coś zupełnie innego, niż wyszło. Po prostu nie ma dobrego sposobu (w chwili obecnej) na uwolnienie Wikipedii od potworków na - i tu masz 200% racji - ency tematy. Nie ma sposobu na to, żeby szablon {{Dopracować}} nie wisiał przez parę lat na beznadziejnym artykule. Zamiast dawać na SdU, spróbuję wkrótce posortować linkujące do tego szablonu według kategorii. To sporo roboty, bo >3000 jest takich. Następnie postaram się znaleźć chętnych do pracy nad tymi artykułami. Co do wstawiania takich rzeczy na SdU, dostosuję się do Twojej sugestii (stubizacja + szablon), a w razie, gdybym sam nie umiał poprawnie zestubizować, poproszę kogoś, kto edytuje pokrewne tematy.

Pozdrawiam

Lajsikonik Dyskusja 12:09, 12 gru 2006 (CET)

[edytuj] Menzoberranzan

Witam, może i sam byś to zauważył, ale w głosowaniu masz głosy i za usunięciem i zostawieniem. Zdaje się, że autor poprawki chyba nie za bardzo chce Cię prosić o skreślenie głosu przeciw, ale warto ro zrobić szybko szczególnie kiedy inny powołują się Twój komentarz. Pzdr. sfu (re:) 21:26, 12 gru 2006 (CET)

[edytuj] Dlaczego usunąłeś moje aktualizacje?

Witaj, dodałem aktualizacje dotyczące Centrum Handlowego Auchan w Sosnowcu Środuli ale je usunięto... z jakiego powodu?

• Auchan - jak by co, to ja uważam, że kwalifikuje się na ekspres Julo…^ 22:05, 12 gru 2006 (CET)

[edytuj] strony ujednoznaczniające dla skrótowców

Witaj, przyglądałem się ostatnio ujednoznacznieniom dla skrótowców zawierających m.in. partii politycznych i zauważyłem iż przeniosłeś ujednoznacznienia z PIS do PIS (strona ujednoznaczniająca). Jest co najmniej dziwne, biorąc pod uwagę że ujednoznacznienia dla PO są pod PO, dla PPS są pod PPS, dla LPR są pod LPR, dla UW są pod UW, dla Zieloni są pod Zieloni, dla SD są pod SD i dla PSL są pod PSL. A więc dlaczego przyjełeś odstępstwo od reguły. Raczej strony powinny mieć identyczne zasady ustalania hasła ujednoznaczniającego. Sam edytowałem już wiele ujednoznacznień i raczej nie było translacji w kierunku że istnieje ujednoznacznienie pod (hasło) -> (hasło (strona ujednoznaczniająca)). Więc jak powinno być wg Ciebie prawidłowo ?

Pozdrawiam Slaweks 18:18, 13 gru 2006 (CET)

[edytuj] P-51

Dyskusję przeczytałem, przykro mi, że odbierasz to jako "niegrzeczne". A czy ja mam traktować to jako wandalizm? Wkońcu metoda "upiększenie przez wywalenie danych" w pełni pod to się kwalifikuje! Radomil dyskusja 22:16, 13 gru 2006 (CET)

A ja sobie podaruję odpowiedź, bo bym musiał sam siebie zablokować... a co do chęci współpracy to sią nią cholernie wykazywałeś przez cały czas dyskusji nad tym artykułem... Radomil dyskusja 00:45, 17 gru 2006 (CET)

[edytuj] F-16

Dzięki. Zerkniesz jeszcze na dzieci matki-rodzącej? Joy ^dyskusja 22:53, 13 gru 2006 (CET)

[edytuj] Wielka Prośba

Witaj

Chciałbym Cię poprosić o przetłumaczenie pewnego artykułu z angielskiej Wikipedii. A chodzi dokładnie o artykuł en:Remuh Synagogue. Artykuł jest średnio długi, ale chyba dla osoby znająca język angielski perfekt, nie powinno to sprawić większych kłopotów. Będę Ci bardzo wdzięczny jakbyś przetłumaczył ten artykuł. Czy pojął byś się tego zadania. Jeżeli miałbyś inne pytania to prosze zadawaj je bez wahania.

Pozdrawiam Slav 18:39, 14 gru 2006 (CET)

[edytuj] Polędwiczka

Co Ci nie smakowało w tej polędwiczce ? mzopw 03:52, 15 gru 2006 (CET)

[edytuj] flaga bota

nie dostane flagi bota bo jestem na tyle nieodpowiedzialny (zabrali mi flage) że moje edycje muszą być kontrolowane --gregul 01:21, 16 gru 2006 (CET)

• edycje ktore robie sa jak najbardziej przydatne, recznie bym to tygodniami zmieniał --gregul 01:25, 16 gru 2006 (CET)
  • kosmetyczne zmiany są przy okazji, główna zmiana to poprawa błędów ortograficznych w pisowni dat --gregul 01:29, 16 gru 2006 (CET)
  • nie, nie, nie kropka :))) regulamin o ile mi wiadomo nie zabrania edytować, co więcej - o to tutaj chodzi, szkoda ze komus nie odpowiada duża częstość edycji, a co za tym idzie mniejsze marnotrawstwo czasu edytującego, jesli jest to tak bardzo uciazkiwe to jednym z rozwiazan jest wstawanie w srodku nocy zeby sobie troche poedytować - gdy malo kto siedzi, wiec edycji i tak nie ma (ewentualnie ustawieine opoznienia miedzy edycjami na wieksza ilosc sekund, wtedy nikt nie zauwazy), poza tym AWB nie jest botem, ale czyms na wzor innych skryptow ktore tu krążą, np. edycje Adoomera były bardziej widoczne na ostatnich zmianach podczas mojego edytowania, a nikt mu nie zwracal uwagi, jeśli regulamin ("zasady Wiki") zakazuje mi w tej sytuacji edytowania, to prosze o link, bo cos mi musialo umknac :)))), zreszta edycje ktore dokonywalem przegladalem wczesniej przez kilka godzin na podgladzie wiec nie widze powodu dla ktorego mialbym ten czas stracic --gregul 01:57, 16 gru 2006 (CET)

[edytuj] Z.Leliwa

wyglada na to, ze Z.Leliwa i 84.10.195.73 to jedna i ta sama osoba odpowiedzialna za autopromocje mtKosciuszko Inc na Paweł Edmund Strzelecki. mam watpliwosci czy sa ency... JRS 01:41, 16 gru 2006 (CET)

[edytuj] Kałuża

No dobrze, skoro nie chcesz dodac informacji, że w kałuży mogą kąpać się ptaki to dlaczego nie usuwasz informacji, o bieżnikach samochodów wyścigowych i normalnych. Co to ma do rzeczy z kałużą? Całe to hasło jest pisane dla zabawy więc trzeba mięc przymknięte oko.

[edytuj] Marathone

Dlaczego ten artykuł został usunięty? Dodałem odp. informację, że to stub. O co chodzi?

[edytuj] licznik

Cześć. Co się dzieje z licznikami? Czemu nic się nie wyświetla? Wiesz może ile to może potrwać? Pozdrawiam, Szoltys^[TALK]

[edytuj] Przenoszenie haseł

Dobrze, dostosuję się. Galileo01 10:21, 17 gru 2006 (CET)

[edytuj] reverty Hołka

Spoko. Już popoprawiałem :) Nemo5576 Dyskusja 11:16, 17 gru 2006 (CET)

[edytuj] Jacques Attali‎

Hej! Za karę za pochopne usunięcie powinieneś wrzucić to do Czy wiesz że..., ;-) tylko jakieś źródełko o skandalu znajdę. Pozdrawiam Margoz Dyskusja 09:43, 18 gru 2006 (CET)

[edytuj] Sophie Sandolo

Aż tak nieciekawa była ta propozycja do "Czy wiesz, że..."? -->Man^Napisz 10:30, 18 gru 2006 (CET)

OK. Ostatnio ze względów rodzinno-zawodowych jestem tu rzadkim gościem ale postaram się coś wygrzebać, bo postać IMHO jest oryginalna. Pozdrawiam ->Man^Napisz 10:35, 18 gru 2006 (CET)

[edytuj] Dyskusja:Makromonomer

Gdybym cokolwiek z tego hasła zrozumiał, to pewnie bym wiedział co należy zmienić. Dlatego podałem dziwaczne sformułowania, które albo są literówką (mam FF2.0 i nie ma ich w słowniku) albo jakimś zwrotem do którego powinien być link, a nie ma :-) Serdecznie pozdrawiam :-) rozek19 (odpowiedz) 11:36, 18 gru 2006 (CET)

Aha, powiadomiłem już autora hasła, może on coś poradzi :-) rozek19 (odpowiedz) 11:37, 18 gru 2006 (CET)

[edytuj] link

Mam pytanko, dodałeś link do hasła Piotr Pałka, ja potem dorzuciłem drugi. Nie wiem natomiast - jestem stosunkowo niedoświadczony w Wiki - dlaczego pojawiło się zastrzeżenie wygenerowane przez maszynę.

Jeśli możesz, proszę o sygnał w tej sprawie. Czy dlatego hasła nie widać jako całego, tylko pojawia się w brudnopisie?

Boogi

[edytuj] Józe(f|k) Skrzek

Józek Skrzek 13:55, 27 maja 2006 ale już od 00:05, 23 maja 2004 istniało hasło Józef Skrzek. Wydaje mi się, że nic nie pominąłem dając od razu przekierowanie. Serdecznie pozdrawiam :-) rozek19 (odpowiedz) 00:08, 19 gru 2006 (CET)

[edytuj] Teoria świata elektrycznego

Wydaje mi się, ze to Ty skasowałeś niedawno taki artykuł, który wydawał sie kontrowersyjny. W każdym razie znalazlem Twoją uwage na stronie autora. Teraz wydaje mi się, że kasowanie było zbyt pochopne. Przeczytaj sobie naszą dyskusję na Dyskusja Wikipedysty:Opornik oraz Dyskusja Wikipedysty:Gbylski. jest tam tez link do podobnego, bardzo obszernego artykułu na angielskiej Wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Electric_universe_%28concept%29 Gbylski 07:48, 19 gru 2006 (CET)

[edytuj] Lem

Nieeleganckie, drogi Roo, to jest to, co zrobiłeś, bez względu na komentarz, który zostawiłeś. EOT. Bansp 04:02, 20 gru 2006 (CET)

[edytuj] Somme (departament)

Czy odnośnik do bitwy pod Sommą ("zobacz też") w tym haśle i w tym akurat miejscu jest na prawdę taki niezbędny?

[edytuj] Jeszcze o {{małą literą}}

Okazuje sie, ze mozna stosowac ten szablon bez parametru (wg dyskusji na angielskiej wiki w en:Template talk:lowercase). Natomiast, w przypadku hasel takich jak Cent (muzyka), konieczne do poprawnego dzialania szablonu jest zapisanie calej nazwy jako parametru, lub pominiecie parametru (co tez ustawilem tam). Zapis parametru jako "cent" unieruchomi podmiane "C" na "c" w tytule tego artykulu. Dopisalem bezparametrowe stosowanie do opisu szablonu. Pozdrawiam, --Mareklug ^dyskusja 11:41, 21 gru 2006 (CET)

[edytuj] Tłumaczenie

znasz moze jakieś sensowne tłumaczenie tego pojęcia ? en:Capital ship --Pmgpmg 14:05, 21 gru 2006 (CET)