Wikipedie:Hlasování o smazání

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Rozumíte pravidlům? Ano, ... přeskočit na hlasování

Hlasování o smazání je stránka pro diskuse o tom, které stránky (především hesla v hlavním jmenném prostoru, ale i hesla v jiných jmenných prostorech, šablony, kategorie či soubory) nevyhovují kritériím pro zahrnutí ve Wikipedii a mají být smazány. O každém takovém případu se zde koná veřejné hlasování, aby se pokud možno dosáhlo konsensu, případně přepracování stránky do přijatelné podoby. Skončená hlasování jsou uložena v archivu.

Možnost fyzického mazání stránek mají správci (sysopové) české Wikipedie.

Pro upozornění na omylem vytvořené, špatně pojmenované, zjevně zcela nesmyslné a jiné podobné stránky, které lze bez diskuse o obsahu vymazat procedurou tzv. rychlého smazání, použijte šablonu {{Smazat|důvod pro smazání}}.

Jestliže jde o heslo o encyklopedicky významném pojmu, nacházející se v hlavním jmenném prostoru článků, které by Wikipedie stejně v budoucnu potřebovala, zvažte dobře, je-li jeho stávající obsah opravdu natolik nicotný, že je lepší ho zcela smazat z databáze než ho využít jako pahýl.

[editovat] Jak navrhnout stránku na smazání

Předpokládejme, že se vám nelíbí stránka Velký modrák. K tomu, abyste tuto stránku navrhli na smazání, jsou zapotřebí následující kroky:

1. Vložení šablony do navrhované stránky

Na začátek stránky, kterou chcete navrhnout k hlasování o smazání (tj. Velký modrák), vložte šablonu {{VfD}}.

2. Vytvoření hlasovací podstránky

V editačním políčku nahraďte -heslo- slovy Velký modrák (názvem stránky, o níž se má hlasovat) a zmáčkněte tlačítko pro vytvoření podstránky.

3. Zařazení podstránky na tuto stránku

Po kliknutí zde napište do velkého editačního pole {{/-heslo-}}, kde -heslo- nahraďte názvem stránky, o níž se má hlasovat, takže přidaná položka bude například {{/Velký modrák}}. Malé editační pole („Předmět/nadpis“) nechte prázdné.

Druhou možností je editovat celý seznam – položku připište na konec seznamu obdobným způsobem, přitom lze také vymazat již neaktuální položky.

Po editaci stránku uložte. Po úspěšném provedení těchto kroků se text hlasovací podstránky objeví přímo na konci této hlavní hlasovací stránky. Pokud se neobjevil, zkuste nejdříve vyprázdnit cache serveru, a pokud ani potom ne, zkontrolujte, zda všechny vaše kroky proběhly přesně podle návodu (např. jestli jste neudělali překlep apod.).

4. Oznámení o hlasování

Nezapomeňte vložit upozornění na zahájené hlasování na Portál Wikipedie (Co se děje) do rubriky Hlasování o smazání. Nakonec můžete odkaz na vzniklé hlasování vložit na šablonu OznámeníRC.

[editovat] Pravidla hlasování o smazání

[editovat] Kdo může hlasovat

• Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací článků v hlavním jmenném prostoru (nepočítají se tedy editace např. diskusí, uživatelských stránek nebo pískoviště).
• Nikdo nesmí v jednom hlasování hlasovat vícekrát, a to ani pod různými účty.
• Hlasovat i měnit nebo rušit svůj hlas je oprávněn i navrhovatel.
• Obecné podmínky, které musejí splnit hlasující v každém hlasování, podrobněji stanovují pravidla účasti v hlasování.

[editovat] Doba hlasování

Hlasovat a měnit hlasy je možno, dokud není hlasování uzavřeno. Uzavřít hlasování může kterýkoliv wikipedista s hlasovacím právem kdykoliv po uplynutí stanovené hlasovací doby nebo je-li hlasování z důvodu přepracování článku neaktuální (viz níže), a to tím, že do hlasovací stránky vloží příslušné ukončovací šablony, v nichž uvede výsledek hlasování (čas provedení dalších navazujících úkonů nerozhoduje).

Hlasovací doba je jeden týden (7×24 h) od zařazení do hlasování, pokud není prodloužena. Hlasovací dobu může kterýkoliv wikipedista s hlasovacím právem prodloužit (opravou údaje v úvodu hlasovací stránky) ze závažných důvodů, například pokud:

• koncem hlasovací doby jsou do diskuse vneseny důležité nové argumenty
• oprávněnost uvedeného hlavního důvodu ke smazání článku souvisí s obecnější zásadou, která je předmětem aktuální diskuse nebo hlasování
• hlasování nebylo včas oznámeno v příslušné šabloně

[editovat] Zrušení hlasování

V případě, že je článek během hlasování podstatně přepracován, a to tak, že zanikne nebo je výrazně oslaben důvod, proč byl článek na smazání navržen a proč někteří pro smazání hlasovali, stává se hlasování neaktuální. Protože však mohou být spory o tom, zda změna článku byla natolik zásadní, aby bylo hlasování stornováno, měl by wikipedista, který článek upravoval, v komentáři u hlasování zřetelně uvést, zda si přeje v hlasování pokračovat či jej prodloužit, a pokud nikoliv, měl by hlasování neprodleně sám ukončit a zaarchivovat nebo o to jednoznačně požádat. Může však být podán nový návrh na smazání (zahájeno nové hlasování).

Pokud navrhovatel změní během hlasovací doby názor, aniž by byl článek výrazně změněn, není to důvodem ke zrušení hlasování.

[editovat] Výsledek hlasování a další postup

Stránka bude smazána po uzavření hlasování, pokud z hlasujících pro smazání stránky hlasovaly nejméně 2/3 a mezi nimi jsou nejméně dva lidé netotožní s navrhovatelem.

Obecně pokud hlasování o článku skončí s výsledkem nemazat, článek by již neměl být znovu nominován. Pokud není skutečně dobrý důvod, aby lidé změnili svůj hlas, dá se předpokládat, že další hlasování dopadne stejně.

Ukončená nebo zrušená hlasování se zařazují do Archivu hlasování o smazání (kde je i návod pro archivaci). Pokud stránka nebyla smazána, je dobré do její diskuse vložit odkaz na zaarchivovanou hlasovací stránku. Budoucí návštěvníci stránky tak jsou informováni, že hlasování probíhalo a mohou si přečíst patřičnou diskusi. To ovšem nemá blokující účinek na případné vyvolání dalšího hlasování.

[editovat] Vlastní hlasování

[editovat] Jak přidat svůj hlas nebo komentář

Při hlasování editujte jen příslušnou sekci, a to buď kliknutím na odkaz Editovat u nadpisu dané sekce, nebo kliknutím pravým tlačítkem myši tamtéž (záleží na vašem uživatelském nastavení Wikipedie).

Poté se přidejte k číslovanému seznamu v příslušné podkapitole hlasování (tedy k Smazat nebo Ponechat): napište # ~~~~.

[editovat] Hlasovat smazat, nebo ponechat?

Jste-li názoru, že kandidát na smazání v této formě nemůže zůstat, ale přepracování by bylo vhodné, musíte hlasovat s komentářem smazat nebo přepracovat, riskujete ovšem, že bude smazán bez přepracování. Hlasujete-li ovšem nechat a přepracovat, tak váš hlas způsobí, že text pravděpodobně smazán nebude, avšak nikdo ho nepřepracuje – tedy rovněž přesný opak vašeho úmyslu. To samé platí pro alternativy smazat nebo přesunout a nechat, ale přesunout apod. Spolehlivější cestou k záchraně článku je pustit se přímo do přepracování.

[editovat] Komentáře

Hlasy je vhodné stručně komentovat; pokud na komentáře někdo reaguje nebo vznikne diskuse s delšími příspěvky, je lepší je oddělit mimo hlasování do zvláštní sekce. V každém případě je třeba dbát na to, aby případné reakce a poznámky v hlasování nepoškodily číslování seznamu (pro komentáře k cizím hlasům tak používat odsazení ve formě #: bezprostředně pod nimi).

[editovat] Stránky navržené ke smazání

[editovat] Hra (hra)

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

K hlasování podal(a)

Jedudedek 15:58, 3. 12. 2006 (UTC)

Zdůvodnění

Podle všeho si z nás někdo dělá legraci. Hrama se zabývám už 15 let, ale takovýhle nesmysl slyším poprvé. Ani kdyby to náhodou někdo myslel vážně tak to vůbec nemůže fungovat!

Hlasovací doba

standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu.

[editovat] Smazat

1. Jedudedek 15:58, 3. 12. 2006 (UTC)

   sice jste mě přesvědčili, že se tomu dá říkat hra, ale nějak jsem nenašel dostatek zdrojů aby mě to přesvědčilo, že by měla mít vlastní stránku. Takže tak nějak jak říká Chrupoš o kus níže :-)

2. --Aktron 15:59, 3. 12. 2006 (UTC)
3. --Rp 16:20, 3. 12. 2006 (UTC) fake
4. Adam Zivner 16:27, 3. 12. 2006 (UTC)

   Zanatic ʡ 16:29, 3. 12. 2006 (UTC) Hmm, to mi něco připomíná :D

5. --Chmee2 16:31, 3. 12. 2006 (UTC)
6. Karel 17:15, 3. 12. 2006 (UTC)
7. --Postrach 17:19, 3. 12. 2006 (UTC)
8. Josefec 17:31, 3. 12. 2006 (UTC)
9. Petr K. 17:49, 3. 12. 2006 (UTC) Ackoli to zjevne existujeme, meli bychom drzet basu a zapomenout, ze to existuje. Ja uz o nicem nevim :)
10. Řekl bych hovadina, ale nechci být za hulváta. ;) --Ragimiri 17:54, 3. 12. 2006 (UTC)

    68.162.52.34 17:57, 3. 12. 2006 (UTC) neregistrovaní nemohou hlasovat. Škrtl --Luděk 17:59, 3. 12. 2006 (UTC)

11. --PaD ✉ 21:17, 3. 12. 2006 (UTC) Špatně zpracováno. Žádný zdroj. Nikde není řečeno jaké je rozšíření (krom obecného konstatování). Takové vaření z vody.
12. --hugo (diskuze) 07:24, 4. 12. 2006 (UTC)
13. Cinik 08:58, 4. 12. 2006 (UTC)
14. --Tlusťa 09:19, 4. 12. 2006 (UTC)
15. --Fnn 09:50, 4. 12. 2006 (UTC)
16. --Crowen 14 15:13, 4. 12. 2006 (UTC)
17. --Chrupoš 15:21, 4. 12. 2006 (UTC) - možná jako jedna z položek seznamu "zapomínacích" her typu "Nesmíte myslet na růžové slony" nebo "Nesmíte myslet na Miloše Zemana". Ale takhle samostatně? Proč?
18. --Beren 08:14, 5. 12. 2006 (UTC) Pohled na enwiki mě přesvědčil. 8 různých hlasování o smazání/obnovení, stránka se objevuje a mizí podle aktuální převahy recesistů, žádné pořádné zdroje...
19. --Zp 08:45, 5. 12. 2006 (UTC)
20. --Dezidor 10:45, 5. 12. 2006 (UTC)
21. --Milda 11:07, 5. 12. 2006 (UTC)
22. Bez věrohodných zdrojů. --Luděk 22:04, 6. 12. 2006 (UTC)

[editovat] Ponechat

1. Irigi ♠ ☼ 18:22, 3. 12. 2006 (UTC) Možná je diskutabilní, zda článek ponechat v současném stavu (když je přesnost článku diskutována i v anglickém originále), ale pokud bude rozšířen, pak bych byl pro článek nemazat, nebo jej nechat jako pahýl. To, že Hra není v obecném povědomí, přece neznamená, že by ve Wikipédii nemohla zůstat!

    :-) tohle není ani tak článek, jako spíše snaha si z udělat srandu z wikipedistů a poukázat na jejich "důmyslnost". Jedná se podle mého soudu o provokaci v usměvavé formě, případně snaha udělat z kraviny něco, co bude mít oporu dokonce i v encyklopedii na netu... --Chmee2 18:26, 3. 12. 2006 (UTC)

2. Na en wiki to tak mají :-D...Váš --Mostly Harmless 18:39, 3. 12. 2006 (UTC)
3. UP3 18:59, 3. 12. 2006 (UTC) - Nechci říkat na en wiki to tak mají, ale odkazy od tamtud mě připadají tak nějak v pohodě (ale článek přejmenovat na The Game a zpochybňovací šablonu ponechat).

   Wakedown Souhlasim s Irigim,, jen dodam, ze kdo Hru nezna,mel by zkusit... btw. jsem looser....

4. --ŠJů 20:46, 3. 12. 2006 (UTC) Jistě je třeba posoudit vhodnost názvu a doplnit zdroje, ale tento herní princip se nepochybně vyskytuje v mnoha modifikacích (já jej znám v české verzi jako „Nesmíš myslet na slona“) a měl by být v encyklopedii zastoupen. Mazáním se ničemu nepomůže, článek neobsahuje nic, co by mohlo být mystifikací.
5. -- Singularita  22:14, 3. 12. 2006 (UTC) Hra jednoducha ale dumyslna .. to ze ji moc lidi nezna jeste nic neznamena. Souhlas se ŠJů.
6. --Hkmaly 07:22, 4. 12. 2006 (UTC) Jedná se o hru naprosto pitomou, snad ještě víc než hry typu "Nemysli na růžového slona", ale to neznamená že neexistuje.
7. --Bžunda 08:09, 4. 12. 2006 (UTC) ukázka memu, váhám, ale proč nakonec ne?
8. Zanatic ʡ 09:12, 4. 12. 2006 (UTC) To jste mi zatajili, že na en to je (nebo se blbě dívám).
9. --Madla 09:21, 4. 12. 2006 (UTC) Ach jo, jsem looser...;-) Ale jinak nevidím důvod, proč by to tu nemělo být, herní princip rozhodně existuje (a není nezajímavý).

   řekl bych není zajímavý, ale co daman je taky příbuznej slona i když na to nevypadá :-)

   Tak jste mě kluci překecali :-) Ale hrát s váma nebudu !:-)! Jedudedek 09:52, 4. 12. 2006 (UTC)

   sice jste mě přesvědčili, že se tomu dá říkat hra, ale nějak jsem nenašel dostatek zdrojů aby mě to přesvědčilo, že by měla mít vlastní stránku. Takže tak nějak jak říká Chrupoš o kus vejš :-)

10. --Semenáč 13:43, 4. 12. 2006 (UTC) Odůvodnění: Encyklopeicky významné, stačí kouknout na interwiki odkazy
11. Rozhodně to chcš upravit, ale nemělo by to tu chybět. --Zirland 13:47, 4. 12. 2006 (UTC)
12. --Japo ¿ 16:08, 4. 12. 2006 (UTC) když to maji i na en...
13. --Bubla 16:40, 4. 12. 2006 (UTC)
14. --Nolanus ✉ 18:37, 4. 12. 2006 (UTC) Lepší než Mora! Hned to řeknu Grw a začneme to hrát! :)
15. Ponechat, ale chtělo by to článek upravit. Ta hra opravdu existuje. <humor>Navrhuju hrát Hru tady na wikipedii - vytvořila by se stránka, kde by se oznamovaly prohry a počet svých proher by si uživatelé psali na osobní stránky. Dokonce by se mohla udělat liga.</humor> --Mkoubik 21:32, 4. 12. 2006 (UTC)
16. -- Rosta 00:33, 5. 12. 2006 (UTC)
17. Neberete, někteří, sami sebe moc vážně? Což takhle smazat Járu Cimrmana? --Ervinpospisil 07:13, 5. 12. 2006 (UTC)
18. --Juan de Vojníkov 12:27, 5. 12. 2006 (UTC)
19. --Kronn 12:51, 5. 12. 2006 (UTC) Ma encyklopedicky smysl, upravit a ponechat
20. --Venan 14:02, 5. 12. 2006 (UTC)
21. --frettie.net 09:57, 6. 12. 2006 (UTC)
22. JAn 06:59, 8. 12. 2006 (UTC) - pokud je to nesmysl, tak v tom nejsem sami, na druhou stranu to vypadá věrohodně :-)
23. --Aida 17:47, 9. 12. 2006 (UTC)

[editovat] Zdržuji se hlasování

1. je to nejake divne, slysim o tom prvne, necham rozhodnout jine --Limojoe 07:29, 4. 12. 2006 (UTC)
2. také se mi to nezdá. Ale nemohu to objektivně posoudit. --Brouzdej 10:49, 6. 12. 2006 (UTC)

[editovat] Komentáře

DOtaz: už jsem to jednou smazal pomocí rychlomazání, nemám to udělat znova? Má cenu o tom samém hlasovat, potom co to bylo znova anonymem založeno? --Chmee2 18:08, 3. 12. 2006 (UTC)

{{smazat}}, nehlasovat... někdo se teď dobře chláme nad tím, jak tady jak volové budem týden hlasovat... --Rp 18:10, 3. 12. 2006 (UTC)

Smazat, nehlasovat, RP má pravdu--Horst 18:11, 3. 12. 2006 (UTC)

@Chmee2: Nemá, smaž to :-) Jedudedek 18:13, 3. 12. 2006 (UTC)

Při dalším založení článku se bude moci rychle smazat s poukázáním na výsledek tohoto hlasování. --Luděk 18:15, 3. 12. 2006 (UTC)

Jsem looser!, podle pravidel máte 30 min. na to abyste na hru zapoměli... jinak jste looseři taky :D --Rp 18:23, 3. 12. 2006 (UTC)

Neni důležitý si zahrát, ale vyhrát. A to v této (ne)hře nejde, neboť pro tebe končí v momentě, kdy tě napadne, že by sis jí mohl zahrát.

Jinýmy slovy TO NENI HRA TO JE NEPOVEDENEJ VTIP NESMYSL!!! Jedudedek 19:02, 3. 12. 2006 (UTC)

V tom případě navrhuji ustanovit komisi posuzující, jestli daná věc splňuje kritéria pro hru a zda může být hrou nazývána. :P Ne, vážně - nerozumím Vašemu rozhořčení - možná že si tato hra nezaslouží článek (pokud se chceme, dokud česká wikipédie není dostatečně velká, aby si to mohla dovolit, držet toho, že článek by měl příslušet jen dostatečně známým věcem), ale nemyslím si, že jde o nějakou provokaci, vtip, nebo něco podobného. --Irigi ♠ ☼ 21:31, 3. 12. 2006 (UTC)

@Irigi: Stačí se podívat na některá má hlasování o smazání a bude vám jasné, že v nedostatečné obecné známosti problém nevidím. Problém vidím v tom, že to nejde hrát a tudíž to není hra, i když, když na to tak zpětně koukám, tak je to vlastně otázka definice, takže jste mě asi překecali :-) Jedudedek 09:48, 4. 12. 2006 (UTC)

Težce nesouhlasím s Vaším pohledem na hry, který ovlivňuje i názor na tento článek. Možná pro Vás je u her nejdůležitější vyhrát, ale všichni si to určitě nemyslí. God.zilla 22:01, 3. 12. 2006 (UTC)

@God.zilla: Možná, že to není vtip, ale jako hra je to naprostý nesmysl. Samozřejmě, že nehraju hry proto abych vyhrál (i když, né že bych se vyhrát nesnažil:-), ale především proto abych si zahrál. Rozdíl mezi dobrou a špatnou hrou je právě v tom jak si tu hru jako hráč užívám. Rozdíl mezi hrou a tímhle je v tom, že tohle si užívat nelze. Resp. užívat jako hru, neboť v momentě, kdy mě napadne, že bych si to mohl zahrát, tak jsem automaticky ze hry, navíc tím, že bych to měl oznámit ostatním, vyřazuji tyto automaticky též ze hry, neboť po mém upozornění si zajisté vzpomenou. Jedudedek 09:48, 4. 12. 2006 (UTC)

PS.: no, ale když to někdo dělá dobrovolně a ve svém volném čase tak to vlastně hra je (i když se to nedá hrát:-) JDD.

@Irigi: Můžete mi prosím popsat hru s přihlédnutím na Wikipedie:Ověřitelnost?--PaD ✉ 21:38, 3. 12. 2006 (UTC)

Kolem citací je, jak se zdá, poměrně rozsáhlá diskuse i na anglické Wikipédii a rozhodně nebude snadné vhodné citace doplnit. Hra totiž velmi pravděpodobně vznikla samovolně během posledních čtyřech let a šíří se ústně nebo na internetu. Není tedy velmi pravděpodobně žádná „asociace hráčů Hry“, jak bychom očekávali např. u šachů a tedy ani žádná autorita, která by mohla potvrdit informace ohledně pravidel apod. Na druhou stranu článek netvrdí příliš informací, které by mohly být rozporovány. Existenci hry samotné podle mého názoru dobře dokládá existence serveru http://www.losethegame.com/, další informace lze zjistit např. přečtením http://www.losethegame.com/faq.htm, chybí tedy jen informace týkající se jejího rozšíření ve světě, které bohužel nemám. Přesto by to mělo stačit, aby článek nebyl ihned smazán pro neověřitelnost. --Irigi ♠ ☼ 22:24, 3. 12. 2006 (UTC)

Jen doplním, že doména losethegame.com byla zaregistrována 12. září 2005 2006, viz http://who.godaddy.com/WhoIs.aspx?domain=losethegame.com&prog_id=godaddy God.zilla 23:12, 3. 12. 2006 (UTC)

Já si myslím že je to spíš hra typu "Vězňovo dilema" ... asi ne zrovna moc zábavná, ale zajímavá spíše z teoretického hlediska. Jinak co se tyce hledani zdroj;, hledat n2co o hře zvané "hra" asi nebude lehké (jo, je to celkem pitomý název) -- Singularita  22:22, 3. 12. 2006 (UTC)

Ještě mi to připomíná teorii, že když se člověku nedaří usnout, tak usne v tom okamžiku, kdy se mu podaří nemyslet na to, že musí usnout :-) Že by tyhle hříčky neměly nějaký seriózní odborný název? --ŠJů 02:32, 4. 12. 2006 (UTC)

Jak na to koukam, tak je to spis pokus o vytvoreni memu typu rozum a chtic...http://www.savethegame.org/wiki/Lose_The_Game

Off topic: pokud to někdo hrajete, doporu4uju dát to pryč ze sledovaných stránke, já už dneska podruhý prohrál.:) --Nolanus ✉ 15:13, 5. 12. 2006 (UTC)

[editovat] Miljan Mandić

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

K hlasování podal(a)

Zirland 00:24, 4. 12. 2006 (UTC)

Zdůvodnění

Článek odporuje Wikipedie:Ověřitelnost. O této osobě neexistují žádné informace ani na jiných Wikipediích, ani na Google. Vypadá to na bosenského Batutu.

Hlasovací doba

standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu.

[editovat] Smazat

1. --Zirland 02:30, 4. 12. 2006 (UTC)
2. --Rp 18:43, 4. 12. 2006 (UTC) preventivně smazat, jinak ať se víc snaží (obhajuje) autor článku
3. Karel 21:50, 4. 12. 2006 (UTC)
4. --Chrupoš 10:31, 5. 12. 2006 (UTC) V tomto stavu smazat, po doložení a přepracování (snad) ponechat.
5. Josefec 22:14, 5. 12. 2006 (UTC) – Jestli se ta osoba fakt nedá dopátrat.
6. Petr K. 20:56, 7. 12. 2006 (UTC)

[editovat] Ponechat

1. -- Rosta 00:34, 5. 12. 2006 (UTC)
2. --Nolanus ✉ 16:26, 5. 12. 2006 (UTC) Je třeba kolegyni aspoň nechat chvíli čas. V encyklopedickou relevanci věřím, ministr je vždy encyklopedicky relevantní.
3. UP3 18:53, 5. 12. 2006 (UTC) - V nejhorším nedostane zápočet :-).
4. --Semenáč 11:08, 6. 12. 2006 (UTC) Odůvodnění: pokud byl ministrem, tak si tu být zaslouží. Hlasování je předčasné.

[editovat] Zdržuji se hlasování

[editovat] Komentáře

A nepujde zas jen o preklep ve jmenu? Jako tomu bylo na Wikipedie:Hlasování_o_smazání/Miroleon (tam taky nikdo nic nenasel pod tim puvodnim jmenem nez se prislo na to ze je to preklep) -- Singularita  00:54, 4. 12. 2006 (UTC)

Při hledání toho jména jsem našel zmínku o důstojníkovi zabitém roku 1947[1] (tedy to není on), pak o komsi, kdo byl nalezen mrtev v březnu 2004[2] (to se mi nezdá, že by byl on). Zjevně jde o běžné jméno a osoba, o které je článek, není na internetu pod tímto jménem nijak výrazně zastoupena. Ale pokud měl být starostou Mostaru na přelomu padesátých a šedesátých let a poslancem a bosenským ministrem zemědělství 8 či 9 let v osmdesátých letech, tak by mělo být možné jeho existenci spolehlivě potvrdit nebo vyvrátit a nemazat jen na základě domněnek. V bosenském článku bs:Mostar ani bs:Gacko o něm není zmínka (ale ani nic, co by vylučovalo, že tam starostoval), na stránce příslušného ministerstva [3], které měl před dvaceti lety řídit, jsem také sekci o bývalých ministrech nenašel. Pokud byste někdo našli seznam starostů Mostaru nebo seznam bosenských ministrů zemědělství, měli bychom jasno. Nebude-li ověřen, budu hlasovat pro smazání, ale v této fázi je ještě čas na ověřování. Moc věrohodně na mě článek ani jeho autor nepůsobí, začít právě takovýmto článkem a o nic jiného se ani nepokusit… --ŠJů 02:28, 4. 12. 2006 (UTC)

Autorka je moje studentka, článek je součást její práce do mého předmětu. Pokud vím, její rodina z této oblasti pochází, jedná se tedy pravděpodobně o jejího příbuzného (dědeček?). Tím neobhajuji a nepotvrzuji přesnost a faktičnost článku, jenom vysvětluji proč uživatelka začala tímto článkem a o nic jiného se nepokoušela. Autorku jsem emailově upozornil, že fakta v článku uvedená musí doložit. --Tony 14:01, 4. 12. 2006 (UTC)

[editovat] Psychosomatika

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

K hlasování podal(a)

--Vrba 00:19, 5. 12. 2006 (UTC)

Zdůvodnění

Článek je zcela neencyklopedický v některých částech i IMHO vlastní výzkum, jeho předělání znamená IMHO yačít znovu --Vrba 00:19, 5. 12. 2006 (UTC)

Hlasovací doba

standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu.

[editovat] Smazat

1. --Vrba 00:19, 5. 12. 2006 (UTC)

[editovat] Ponechat

1. -- Rosta 00:35, 5. 12. 2006 (UTC)
2. -- Chrupoš 10:29, 5. 12. 2006 (UTC) Tohle není vlastní výzkum, většina z toho se dá doložit. Určitě je potřeba to upravit a wikifikovat, ale proč hned mazat?
3. Souhlasím se Chrupošem, nejde o vlastní výzkum, stačí pouhá wikifikace. Váš --Mostly Harmless 10:55, 5. 12. 2006 (UTC)
4. --Fnn 12:09, 5. 12. 2006 (UTC)
5. Ragimiri 16:33, 5. 12. 2006 (UTC)
6. Zanatic ʡ 16:54, 5. 12. 2006 (UTC) Na první pohled se mi zdá, že málokterý článek tady je tak dobře ozdrojovaný jako tenhle.
7. Karel 18:25, 5. 12. 2006 (UTC) Autor má evidentně snahu článek dále vylepšovat, tak mu přestaňme házet klacky pod nohy.
8. UP3 18:56, 5. 12. 2006 (UTC)
9. --Japo ¿ 20:32, 5. 12. 2006 (UTC)
10. Josefec 22:10, 5. 12. 2006 (UTC)
11. Zdroje to ma, kvalita slusna ... nechat .. -- Singularita  22:14, 5. 12. 2006 (UTC)
12. --Adam Hauner 08:15, 6. 12. 2006 (UTC)
13. --Semenáč 11:07, 6. 12. 2006 (UTC)
14. Petr K. 20:54, 7. 12. 2006 (UTC) protože bylo přepracováno
15. --Rp 20:56, 7. 12. 2006 (UTC)

[editovat] Zdržuji se hlasování

[editovat] Komentáře

[editovat] Martin Smrček

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

K hlasování podal(a)

Juan de Vojníkov 14:58, 5. 12. 2006 (UTC)

Zdůvodnění

Článek není encyklopedisky významný. Tato osobnost není nijak významná

Hlasovací doba

standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu.

[editovat] Smazat

1. --Juan de Vojníkov 18:40, 5. 12. 2006 (UTC)

[editovat] Ponechat

1. Dal jsem {{Neověřeno}}, článek není špatný, ale je nutné doložit zdroje. Petr K. 15:24, 5. 12. 2006 (UTC)
2. Ragimiri 16:32, 5. 12. 2006 (UTC)
3. UP3 18:56, 5. 12. 2006 (UTC)
4. --- Singularita  19:17, 5. 12. 2006 (UTC)
5. --Adam Hauner 19:39, 5. 12. 2006 (UTC)
6. --Postrach 19:47, 5. 12. 2006 (UTC) mame tu i nevyznamejsi jedince. Tenhle ovlivnil vetsi nez male mnozstvi lidi.
7. Josefec 22:12, 5. 12. 2006 (UTC)
8. --Fnn 10:02, 6. 12. 2006 (UTC)
9. --Dezidor 10:12, 6. 12. 2006 (UTC)
10. --Horst 10:13, 6. 12. 2006 (UTC)
11. Ale ověřit. --Brouzdej 10:44, 6. 12. 2006 (UTC)
12. --Semenáč 11:07, 6. 12. 2006 (UTC) Odůvodnění: významný pán
13. Karel 15:05, 6. 12. 2006 (UTC)
14. Takových lidí je tady hafo. Váš --Mostly Harmless 15:41, 6. 12. 2006 (UTC)
15. Chrupoš 08:00, 7. 12. 2006 (UTC) přesně tak, když jsme tu nechali Karla Veselého, tak proč ne šéfredaktora ábíčka? Jestli navíc pomáhal formovat charakter madame Tominové-Marksové, tak si místo ve wiki určitě zaslouží :o)
16. --Rp 20:58, 7. 12. 2006 (UTC)
17. --Krvesaj 00:02, 8. 12. 2006 (UTC) encyklopedicky významné
18. --Japo ¿ 13:26, 8. 12. 2006 (UTC)
19. --Parkis 20:12, 9. 12. 2006 (UTC) ale chtělo by to doložit zdroje

[editovat] Zdržuji se hlasování

[editovat] Komentáře

Jeden ze spoluautorů Mezinárodní biologické olympiády podle mne zajímavý je. Ale článek potřebuje přepracovat... Okino 15:11, 5. 12. 2006 (UTC) (pozn.: původně jsem hlasoval pro ponechání, ale protože jsem si pak dohledal, že nemám dost editů, tak se přesouvám dobrovolně do komentářů Okino 15:13, 5. 12. 2006 (UTC))

I přesto. Víte co těch spoluautorů je? To by jsme tu nakonec mohli mít článek ke každému vysokoškolskému učitelovi - každý z nich něco nechával. Nicméně to je čistě muj názor a komunita rozhodne, tak se nenechte odradit od dalšího editování.--Juan de Vojníkov 15:25, 5. 12. 2006 (UTC)

Je dost zoufalé že máme tenhle článek ale nemáme článek o té olympiádě. Nicméně to nepovažuji za důvod ke smazání, takže jen komentář ... -- Hkmaly 18:25, 5. 12. 2006 (UTC)

Bylo by báječné, kdyby naše encyklopedie měla heslo o každém stejně významném spoluautorovi! --Adam Hauner 19:39, 5. 12. 2006 (UTC)

Bohužel nevím, kolik jich je - a právě takovéhle články, kdyby byly dobře napsané, by mi to mohly osvětlit. // BTW Naprostý souhlas s Hkmaly, budu si pamatovat pro mé obory zájmu, což tedy ale jinak biologie není. Okino 23:28, 6. 12. 2006 (UTC)

[editovat] Okrozom

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

K hlasování podal(a)

Chrupoš 09:38, 6. 12. 2006 (UTC)

Zdůvodnění

Encyklopedicky nevýznamné (žádné vydané nosiče, žádné pořádné koncertování), řádka v článku Seznam českých hudebních skupin IMHO postačuje. Odkazuji na podobné hlasování Wikipedie:Hlasování o smazání/Diogenes (hudební skupina). Podotýkám, že se nejedná o copyvio, článek je zkopírován z webu skupiny se souhlasem autora (zřejmě samotným autorem :o).

Hlasovací doba

standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu.

[editovat] Smazat

1. Jedudedek 09:39, 6. 12. 2006 (UTC)
2. --Fnn 10:05, 6. 12. 2006 (UTC)
3. existují významější hudební skupiny. Až budou slavnější, klidně ponechat. --Brouzdej 10:47, 6. 12. 2006 (UTC)
4. --Tlusťa 11:08, 6. 12. 2006 (UTC)
5. Karel 15:06, 6. 12. 2006 (UTC)
6. Josefec 18:25, 6. 12. 2006 (UTC)
7. --Postrach 12:38, 7. 12. 2006 (UTC)
8. --Chmee2 16:29, 7. 12. 2006 (UTC)
9. Ragimiri 16:44, 7. 12. 2006 (UTC)
10. --Zirland 18:49, 7. 12. 2006 (UTC)
11. --Murúg 19:27, 7. 12. 2006 (UTC) Ač jsem metalák, hlasuju proti. Je to jenom text okopčený z jejich stránky, navíc to asi psal jenom někdo, kdo má co do činění se skupinou, takže je to spíš propagace než článek napsaný v zájmu vědy. Kdyby to aspoň napsal fanoušek, jako je tomu třeba u Trollechu nebo Ador Dorath. Ale nemazal bych obrázek, třeba vydají pár CD a bude mít smysl o nich psát.
12. Petr K. 19:48, 7. 12. 2006 (UTC) Mám dojem, že už jsem to tu viděl...
13. --Bruce Shorty 19:51, 7. 12. 2006 (UTC) smazat, ledaže by to někdo pořádně rozšířil
14. ale váhám --Japo ¿ 13:29, 8. 12. 2006 (UTC)
15. --Zkf 16:49, 8. 12. 2006 (UTC)
16. --Chrupoš 12:53, 9. 12. 2006 (UTC) Průběh hlasování ani komentáře můj názor nezměnily.
17. --Petr C. 13:57, 9. 12. 2006 (UTC). Zatím propagační stránka neznámé kapely.
18. --Luděk 14:06, 9. 12. 2006 (UTC)

[editovat] Ponechat

1. --Semenáč 11:06, 6. 12. 2006 (UTC) Odůvodnění: místo to bude zabýrat stejně, když jej to bude zabírat viditelné, bude to vhodnější
2. Podotýkám, že z Wikipedie ve skutečnosti není možné nic smazat - všechno se stejně archivuje. Jaké má tedy mazání smysl? --Mostly Harmless 15:43, 6. 12. 2006 (UTC)
3. UP3 23:15, 6. 12. 2006 (UTC)
4. -- Singularita  12:45, 7. 12. 2006 (UTC)
5. --Mince 12:48, 7. 12. 2006 (UTC) zdá se, že není zcela bezvýznamná
6. --Rp 21:03, 7. 12. 2006 (UTC) článek ale upravit
7. --Krvesaj 00:00, 8. 12. 2006 (UTC)
8. --StaraBlazkova 00:05, 8. 12. 2006 (UTC) ..ale rozhodně upravit

[editovat] Zdržuji se hlasování

[editovat] Komentáře

@ Semenáč, Mostly Harmless: podle této logiky nemá smysl mazat žádné ješitné články, spam, ani subpahýly - stejně to tu bude dál zabírat místo, tak proč ne viditelně :o) Chrupoš 10:57, 7. 12. 2006 (UTC)

@ Murúg, domnívám se, že pro encyklopedický článek není podstatné kdo jej napsal a proto podle tohoto faktu nelze článek soudit, navíc pokud se jedná o domněnku. --Rp 21:12, 7. 12. 2006 (UTC)

[editovat] Tropická Agnes

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

K hlasování podal(a)

Chrupoš 13:45, 9. 12. 2006 (UTC)

Zdůvodnění

IMHO encyklopedicky nevýznamné. Wikipedie přece není MySpace a nemá sloužit k propagaci začínajících kapel. Podobné případy, které jsem navrhoval ke smazání: Wikipedie:Hlasování o smazání/Diogenes (hudební skupina), Wikipedie:Hlasování o smazání/Okrozom

Hlasovací doba

standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu.

[editovat] Smazat

1. --Petr C. 13:52, 9. 12. 2006 (UTC). Po zkontrolování jejich webu.
2. Petr K. 14:03, 9. 12. 2006 (UTC)
3. Josefec 17:24, 9. 12. 2006 (UTC)
4. Ragimiri 17:35, 9. 12. 2006 (UTC)
5. --Japo ¿ 19:51, 9. 12. 2006 (UTC)

[editovat] Ponechat

1. --Rp 14:53, 9. 12. 2006 (UTC) ale rozšířit, články o začínajících kapelách nejsou jako propagace začínajících firem apod.

[editovat] Zdržuji se hlasování

[editovat] Komentáře

@Rp: i kdybychom připustili tuto tezi, tak nám tu ale stále zůstává důležitá otázka: Jsou dostatečně encyklopedicky významné? Podle mě je odpověď ne. Petr K. 16:58, 9. 12. 2006 (UTC)

[editovat] Šablona:Infobox Software2

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

K hlasování podal(a)

JiriK 16:36, 9. 12. 2006 (UTC)

Zdůvodnění

Jedná se o nepoužívanou a zbytečnou šablonu. Veškerá funkčnost této šablony je zajištěna pomocí nepovinných parametrů v šabloně {{Infobox Software}}.

Hlasovací doba

standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu.

[editovat] Smazat

1. JiriK 16:36, 9. 12. 2006 (UTC)
2. Myslím, že by bohatě stačilo {{Smazat}}, netřeba bylo vyhlašovat hlasování... --Luděk 16:43, 9. 12. 2006 (UTC)

   To je asi pravda, ale takhle se lidi aspoň dozví, že ta šablona jde do kytek a kde najdou náhradu ... -- Singularita  17:03, 9. 12. 2006 (UTC)

3. Tak pryč s tím. Ale koukám že má možná hezčí barvy než {{Infobox Software}}, možná by stélo za to {{Infobox Software}} podle ní přebarvit ... než se tedy opravdu smaže -- Singularita  16:56, 9. 12. 2006 (UTC)

   přebarveno. Teď se to může smazat. -- Singularita  17:01, 9. 12. 2006 (UTC)

4. Petr K. 16:59, 9. 12. 2006 (UTC)
5. Ragimiri 17:36, 9. 12. 2006 (UTC)
6. Chrupoš 17:38, 9. 12. 2006 (UTC)

[editovat] Ponechat

[editovat] Zdržuji se hlasování

[editovat] Komentáře