위키백과:삭제 토론
위키백과 ― 우리 모두의 백과사전.
 |
|---|
| 삭제 토론 |
| ◀ 2006년 12월 |
| 새로운 삭제 토론 올리기 |
| 새로 고침 |
| 보존문서 |
문서와 그림의 삭제는 삭제 정책에 따라, 관리자에 의해 이루어집니다. 백과사전 항목으로 적당하지 않거나, 불필요하다고 생각하는 문서가 있으면 이 곳에 올려주세요. 왜 지워야 하는지에 대한 이유도 간략히 써 주시기 바랍니다. 제출은 누구든지 할 수 있습니다.
- 삭제 토론에 참여할 때에는 {{삭제}}, {{유지}}, {{의견}} 등의 틀을 앞에 붙여주세요. IP 사용자는 투표를 할 수 없습니다. 또한 다중 계정을 사용한 투표 및 의견은 무효처리합니다.
- 토론 신청자는 투표에서 제외합니다.
새로운 삭제 토론을 올리려면, 해당 문서에 {{afd}}를 붙여 주세요. 그리고 자신의 의견을 위키백과:삭제 토론/(해당문서 이름) 문서에 올리면 됩니다. 문서 처음 부분에는 == [[문서 이름]] ==, 그림일 때는 == [[:그림:그림 이름]] ==을 붙여 주세요.
만약 삭제 토론에 붙일 항목이 두 개 이상 있는 경우는 그 문서들에 {{afd|열 삭제토론방 이름}}를 붙이고
== XXXXX == *삭제 토론에 붙일 문서 A *삭제 토론에 붙일 문서 B
처럼 적어 주세요.
- 삭제하기 전에 다른 언어 위키백과의 인터위키 고리 이름을 확인해주세요.
- 한국어 위키백과에서 삭제된 문서들.
목차 |
[편집] 그림:Civ4 Cover.jpg
아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.
SimCutie님께서 올리신 제작사측에서 '팬사이트'용으로 배포된 그림입니다. 문제 제기는 효리님이 하셨구요. 일단 이 그림에 대한 '팬사이트 자료'에 대한 어떤 구체적인 저작권 설명이 없습니다. 제가 알기로는 보통 팬사이트 그림은 영리적으로, 또는 수정해서 배포할 수 없다고 알고 있기 때문에 삭제했으면 좋겠는데 어떻게 생각하시는지 궁금합니다. -- 파란로봇군 (토론) 2006년 10월 4일 (수) 13:50 (KST)
삭제 PD,GFDL에서 사용할수 없는 그림.--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 10월 4일 (수) 13:58 (KST)
- 아래 설명드린대로 상업적 이용이나 변형도 금지하지 않았으므로 삭제의 사유가 되지 않습니다. -- 이쁜심 2006년 10월 4일 (목) 16:56 (KST)
유지 게임 판매 싸이트같은 상업적 사이트에서는 통상 그 팬사이트 키트를 다운받아 그걸로 게임의 소개를 하는 것이 통례입니다. 따로 게임 판매 싸이트 들을 위한 자료를 별도로 배포하는 경우는 없습니다. 만약 팬사이트 자료를 상업적으로 이용하지도 못하고 따로 상업적 싸이트를 위한 자료배포도 없다면 전세계의 수천개도 넘을 게임판매 싸이트 는 어떻게 합법적으로 저작권 위반없이 게임을 소개 할수 있을까요?
- 이쁜심 2006년 10월 4일 (수) 14:23 (KST)
- 삭제 - 수많은 온라인 서점도 책 표지 그림을 올려놓고 사용하고 있습니다. 그렇다고 책 표지에 저작권이 없다고 이야기할 수는 없습니다. -- ChongDae 2006년 10월 4일 (수) 14:26 (KST)
- 아래 설명드린대로 그것은 자체 촬영이거나 홍보용 자료를 받아 올려놓은 것이므로 저작권 위반이 아닙니다. 그러므로 삭제의 사유가 되지 않습니다. -- 이쁜심 2006년 10월 4일 (목) 16:56 (KST)
- 삭제 -- 파란로봇군 (토론) 2006년 10월 4일 (수) 14:29 (KST)
의견 그것은 책 발행사가 그 그림을 공식적으로 배포하지 않고 예컨데 아마존이 자체적으로 촬영한 것이기 때문이죠. 자체적으로 촬영하지않고 아마존 싸이트의 책 이미지를 따와서 썼다면 그건 그 싸이트가 아마존의 저작권을 위반한거죠. 출판사가 아니라... 그러므로 서점 자체적으로 촬영해서 올린 표지 사진은 저작권 위반이 아닙니다. 그러나 팬사이트 키트는 다릅니다. 이건 게임 배급사가 촬영한 이미지이고 그 게임 배급사가 자유로운 사용을 허락하여 배포하는 것입니다. 즉 비교해서 말하자면 책 발행사가 자유로운 이용을 허락한것과 동일합니다. 그 증거로 그 팬사이트 이미지들은 (C)Copyeight 표시가 없습니다.그리고 토론이 끝나기도 전에 투표를 하는 것이 여기 관행인가요? -- 이쁜심 2006년 10월 4일 (수) 14:37 (KST)
- 의견 게임은 팬사이트 키트에서 쓰고 책은 자체적으로 서점에서 촬영한다고요? 책 정보도 출판사에서 홍보 자료 받아서 씁니다. 알고 계시나요? 그리고 여기는 토론도 하면서 투표도 합니다. -- 파란로봇군 (토론) 2006년 10월 4일 (수) 14:43 (KST)
아주 좋은 말씀을 해주셨군요. 즉 출판사가 이용을 허락한 홍보자료를 출판사의 웹싸이트에서 다운받아 쓰는 것은 저작권 위반이 아니라는 요지의 말씀이지요. 바로 팬사이트 키트가 바로 그 홍보자료 입니다. 책은 홍보자료를 받아서 상업적으로 쓰면 저작권 위반아니고 게임은 홍보자료를 받아서 상업적으로 쓰면 저작권 위반인가요? -- 이쁜심 2006년 10월 4일 (수) 14:47 (KST)
- 의견제가 언제 책은 저작권 위반이 아니라는 말을 했나요? -ㅁ-;; 인터넷 서점에 소개된 글은 '출판사'에서 보내준 거다 했지 자유롭게 공개했다는 말은 안했습니다. 억지로 말을 지어내지 마세요. -- 파란로봇군 (토론) 2006년 10월 4일 (수) 14:49 (KST)
- 의견 그리고 하나 더 말씀드리자면, 위키백과에 '팬사이트 키트'를 올렸다고 해도 그게 '홍보 목적'이 아닌 수단으로도 변형되어 쓰일 수도 있기 때문에 제작사/기획사 측에서 문제 제기를 안 할 것이다'라는 주장도 근거가 없습니다. -- 파란로봇군 (토론) 2006년 10월 4일 (수) 14:54 (KST)
- 의견 그렇다면 출판사에서 서점들에게 홍보할목적으로 홍보자료라고 딱지를 붙여 웹에 게시한 책 표지 파일도 이를 다운받아 온라인 서점의 판매에 이용하는 것도 저작권 위반이라는 말씀이시지요? 확실합니까?
그렇다면 왜 출판사들은 그런 저작권 위반을 스스로 조장하는 겁니까? 그런 홍보자료를 웹에 게시하지 않으면 저작권 위반을 막을 수 있을텐데요? 왜 안막는 거지요? 그리고 출판사의 책표지도 홍보목적이 아닌 수단으로 변형되어 쓰일수도 있는데 왜 책 표지와 게임 표지가 차이가 나는 지 친절한 지도를 부탁드립니다.
- 의견 자꾸 제가 말하지 않은 말을 지어내시는군요. '다운'이 아니라 출판사측에서 자료를 만들어주고 보통 팩스나 이메일을 통해 보내서 그걸 그대로 인터넷 서점 직원(알바)들이 입력하여 인터넷 서점 메인이나 신상품 목록에 표시가 되겠지요. 그 중간에 한 자라도 다르다 하면 서점 욕 먹어도 서점은 할 말 없습니다. 출판사가 자기 홈페이지에 홍보 자료를 올리는 경우는 거의 없습니다. 책이 아니라 출판사 자체의 보도 자료라면 모를까요. 팬사이트 키트 역시 '게임 사이트'에게 '개조/변형'을 안한다는 조건으로 공개하는거구요. 그런데 위키백과에 있는 자료는 모두 방문자가 가져가서 변형이 가능하기 때문에 '금지'라는 것입니다. - 파란로봇군 (토론) 2006년 10월 4일 (목) 15:05 (KST)
- 아까 한 질문을 다시 하게 되는군요.
즉 SMTP로 받으면 저작권 위반이 아니고 HTTP로 받으면 위반인가요? 그리고 온라인 서점마다 표준적인 썸네일의 크기가 다른데 이것도 출판사에서 그 서점의 표준 썸네일의 크기에 맞춰 변형할 필요 없는 파일을 보내 준다는 말씀이신가요? 저의 짧은 지식으로는 JPG나 GIF는 누구나 변형이 가능한 걸로 아는 데요.. 그리고 서점에 배포된 이미지들은 변형이 가능하지 않은 특수한 포맷의 그래픽 파일 인가요? 서점과 출판사간에 주고 받는 그래픽 파일의 포맷을 몰라서 그러니 귀찮다 하지 마시고 한수 지도 부탁드립니다. -- 이쁜심 2006년 10월 4일 (목) 15:14 (KST)
- 제가 받은 홍보자료 파일에는 변형이나 상업적 이용을 금지하는 문구를 발견 할수가 없군요.
또 대부분의 비상업적 싸이트건 상업적 싸이트건 입수한 파일을 비트바이 비트로 변형하지 않고 리사이징이나 색도 조정 없이 게시하는것이 오히려 드문일이라고 사료되옵니다만 팬싸이트 키트의 그림은 변형을 금지한다는 말씀은 여기서 처음 접하는 지라 수고스럽더라도 그 근거를 가르쳐 주시겠습니까? 제가 알고 있는 해당게임의 팬사이트 중에 가장 크고 또 게임 개발사와 돈독한 관계를 유지하고 있는 Civfanatic 이라는 사이트를 가서 확인해보니 팬사이트 자료로 부터 나온 그림들의 대부분을 리사이즈, 크롭, 조합, 월페이퍼 등 다양한 방법으로 변형해서 싸이트 정문에다 걸어놓고 있군요... -- 이쁜심 2006년 10월 4일 (목) 15:35 (KST)
- 일단 토론할 내용이 더 있는지 말씀해주시고 토론 종료 시한을 정해주시면 감사하겠습니다.
그리고 토론시간 종료후에 투표시한을 정해 다시 투표를 해주십시오. 아시다시피 내일은 추석 관계로 접속이 어려울수 있으니 오늘안으로 결론을 내고 추석 이후 적당한 시한까지 투표종료시한을 정하든가 오늘안으로 토론이 끝나지 않으면 추석 후에 다시 토론을 재개할것을 청합니다. -- 이쁜심 2006년 10월 4일 (목) 16:56 (KST)
- "저작권 위반"과 함께 "GFDL" 호환 여부도 중요합니다. 위키백과:저작권에 적힌 개작, 수정의 자유가 어디까지 허용되는지에 대한 명시적 언급이 없습니다. 그리고 토론과 투표는 함께 진행됩니다. 별도의 시한이 없이 의견이 모아질 때까지 투표는 진행됩니다. -- ChongDae 2006년 10월 4일 (목) 17:01 (KST)
- 삭제 - 상용(商用)으로 쓰지 못하는 가능성이 높습니다. 위키백과에 있는 자료는 원칙적으로 상용적으로도 자유로이 사용할 수 있다는 걸 보증해야 합니다.-- LERK (의논 / 일지) 2006년 10월 4일 (목) 17:08 (KST)
- 가능성이 높다고 말씀하신다면 그 근거를 제시해 주시셌습니까?
근거를 제시하시지 못하고 그냥 높다고만 하는 막연한 감이라면 그건 단지 개인적 의견일 뿐입니다. 그렇다면 현재 상용으로 쓰이고 있는 수많은 게임 판매 사이트의 해당 파일은 뭡니까? 이들이 어떠한 방식으로 저작권 분쟁을 피할수 있는지 /피하고 있는지 설명해 주시겠습니까? 이 자료는 통상적 웹에 떠돌아 다니는 자료가 아닙니다. 저작권자가 명시적으로 홍보자료임을 밝히고 다른사람들의 자유로운 사용을 위해 공식 웹사이트에 게시한 자료입니다. 어떠한 조건이나 사진에 (C)Copyright 도 달지 않고요. -- 이쁜심 2006년 10월 4일 (목) 17:24 (KST)
- 의견 - 현재 상용으로 쓰이고 있는 수많은 게임 판매 사이트의 해당 파일은 그 웹사이트들이 각각 허가를 받고 그림을 쓰고 있다고 생각합니다. 그 허가를 이쁜심님은 받으셨습니까? 그리고 다른 사람이 허가없이 (무단으로) 자유로이 써도 된다고 저작권 보유자가 밝히셨습니까? 원칙적으로 상용적으로도 자유로이 사용할 수 있다는 걸 보증해야 한다는 허가없이 누구나 어떤 목적으로도 자유로이 (무단으로) 사용할 수 있다를 뜻하는 겁니다.-- LERK (의논 / 일지) 2006년 10월 4일 (목) 17:46 (KST)
- 의견 - 가장 확실한 해결방법은 제작회사 혹은 유통사에 문의해보는 것입니다. -- Allen R Francis 2006년 10월 4일 (목) 18:00 (KST)
- 좋은 의견입니다. 그래서 2K games 에 연락을 보냈습니다.
일단 답신이 올때까지 토론을 이 상태에서 동결하고자 합니다. 다른 반대가 없다면 추석연휴가 끝나는 8일까지 동결하고 9일 재개하는 것으로 하겠습니다. -- 이쁜심 2006년 10월 4일 (목) 18:30 (KST)
- 의견 - 이러한 그림은 사용자가 자기자신의 컴퓨터에 1장에 한해서 복사할 수 있는 것이고, 개편판이나 복사한 사용자가 여러사람에 대해서 배포하는 것까지는 허용하지 않습니다.(윈도즈 같은 소프트웨어와 마찬까지)--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 10월 5일 (목) 13:04 (KST)
- 의견 오늘이 목요일입니다. 이쁜심님이 연락을 하셨다는데, 회신이 왔을 듯 싶습니다만, 언제 회신 내용을 알 수 있을까요? 그러고 보니 이쁜심님은 지난주 수요일 파이썬 아이콘을 끝으로 더 이상의 기여는 아직까지 없네요 :( -- 파란로봇군 (토론) 2006년 10월 12일 (금) 16:43 (KST)
- 삭제 저작권에 대한 구체적인 설명이 없는 한 유지될 이유가 없습니다. --CN[토론/기여] 2006년 10월 15일 (월) 19:04 (KST)
날짜가 한참 지났는데도 저작권 답신에 대한 이야기가 없어 삭제했습니다. 나중에 GFDL과 호환된다는 등의 답신이 오면 복구하겠습니다. --Klutzy 2006년 10월 21일 (토) 13:19 (KST)
위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.
[편집] 세계어 74·07
지금은 활동하지 않는 WUM이라는 단체가 만든 적이 있는, 쓰이지 않는 언어입니다. --Puzzlet Chung 2006년 10월 5일 (금) 18:28 (KST)
- 의견 - 이 기사의 원본이 있는 일어판에 사실여부를 조사할 필요가 있습니가.--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 10월 6일 (금) 08:03 (KST)
- 유지 - 인공어의 주류인 미국이나 유럽이 아닌 아시아의 인공어라는 점과 그것을 일개인이 아닌 WUM이라는 단체가 보급을 위해 주도한 점, 인터넷이 일반화되기 이전에 출판물이 간행된 점, 문자로서 아라비아숫자를 사용한 점등에서 인공어에 관심있는 이용자들에게는 참고할만한 특이성이 있다고 생각합니다. 사실여부라면 도쿄외국어대학 도서관에 비치된 보급책자의 일부복사본(문법사항)을 제가 보유하고 있습니다. 물론 관심없는 분들에게는 상당히 국지적인 정보라는 점은 인정합니다. Noropdoropi 2006년 10월 9일 (화) 23:04 (KST)
- 유지 - Noropdoropi님의 의견에 따라 --Luciditeq 2006년 10월 12일 (금) 18:59 (KST)
- 유지 소미쉬건과 상동입니다. - Ellif 2006년 10월 20일 (토) 15:46 (KST)
- 삭제 --정안영민 2006년 10월 30일 (월) 02:54 (KST)
- 유지 문헌이 있고 원본인 일어판에서도 삭제에 부정적이었기 때문에.----효리♪(H.L.LEE) 2006년 11월 21일 (화) 12:43 (KST)
[편집] 프로토스어
아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 넘겨주기하기로 결정했습니다.
프로토스 대사의 목록(공식적인 것도 아닙니다)과 ‘이게 진짜로 언어인지 여부는 모른다’는 내용 뿐입니다. --Puzzlet Chung 2006년 10월 5일 (금) 18:22 (KST)
- 삭제 --WaffenSS 2006년 10월 5일 (금) 18:26 (KST)
병합 영어 위키에는 Simlish(??)도 있는데, 굳이 지울 것 가지는 없지 않을 까요? 스타크래프트는 한국에서 상당히 영향력 있었던 게임이고 해서, 프로토스와 합치는건 어떨까요? --마소리스 2006년 10월 5일 (금) 18:36 (KST)- 삭제 예전에 대사집을 직접 만들어본 적이 있어서 유닛 대사에는 익숙한데요, 영어 부분에 오자도 많고, 못보던 프로토스어 대사도 많습니다. --Kjoonlee 2006년 10월 5일 (금) 18:41 (KST)
- 병합하되, 새로 작성을 건의합니다. 역시 이정도의 내용은 삭제해야 하겠군요. - Ellif 2006년 10월 5일 (금) 20:43 (KST)
- 삭제 --Hnc197 2006년 10월 6일 (금) 13:27 (KST)
- 삭제 --Klutzy 2006년 10월 6일 (토) 20:20 (KST)
- 삭제 --정안영민 2006년 10월 6일 (토) 20:29 (KST)
- 의견 제가 프로토스와 합쳤습니다. 이것은 삭제해 주세요. --마소리스 2006년 10월 8일 (일) 03:43 (KST)
- 병합을 해버렸으니 더이상의 토론이 의미없어져 버렸군요. 삭제하자는 주장은 어쩌죠 그럼. --Puzzlet Chung 2006년 10월 12일 (금) 19:03 (KST)
- 내용이 합쳐졌으니, 이제 토론을 끝내야 할 것 같습니다. --peremen 2006년 10월 15일 (일) 13:42 (KST)
일단 넘겨주기 처리했습니다. 저작권 문제가 생긴다면 삭제를 하겠습니다만 이건 다른 토론으로 넘겨야 할 것 같습니다. --[[토끼군]] 토론/기여 2006년 10월 15일 (일) 14:21 (KST)
위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.
[편집] 소미쉬
아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.
수천 개의 인공어 가운데 하나입니다. en:Wikipedia:Articles for deletion/Somish에 따르면 언어에 대한 웹페이지가 74개밖에 되지 않는다고 하며, 다른 인공어에 비해 특별히 중요한 점을 알기 힘듭니다. --Puzzlet Chung 2006년 10월 5일 (금) 18:20 (KST)
- 삭제 --WaffenSS 2006년 10월 5일 (금) 18:27 (KST)
- 의견 이걸보니 우니시가 생각나는군요... 우니시는 그래도 인공어 좋아하는 에스페란토 위키백과에 비토막글(???)로 오르기는 했지만, 이건 에스페란티스토들도 관심이 없나보군요. -_- --마소리스 2006년 10월 5일 (금) 18:43 (KST)
- 유지 현재 인공어에 대한 작업을 어족 작업이 끝나는 대로 출범할 예정입니다. 한국의 몇 안되는 Conlanger중 한명으로서, 이 문서의 보존에 한표 던지겠습니다. - marE가 언젠가는 위키백과에 들어가기 원하는 Ellif 2006년 10월 5일 (금) 20:46 (KST)
- 삭제 별다른 특징이 없어 보입니다. --Klutzy 2006년 10월 5일 (금) 21:52 (KST)
- 삭제 --정안영민 2006년 10월 8일 (일) 12:50 (KST)
- 의견 소미쉬만의 특징이 있나요? --CN[토론/기여] 2006년 10월 15일 (월) 18:59 (KST)
삭제표가 많았고 소미쉬 언어만의 특징을 설명해준 분이 없어 삭제했습니다. --Klutzy 2006년 11월 30일 (목) 00:00 (KST)
위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.
[편집] 안티바이블
아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.
신원이 확인되지 않은 사람이 올린 게시물로, 중요하거나, 유명하거나, 많은 사람들에게 알려진 게시물이 아닙니다. --Puzzlet Chung 2006년 10월 8일 (일) 13:28 (KST)
- 삭제 필요없는 걱정일 수도 있지만, 분쟁의 소지도 있군요. --Luciditeq 2006년 10월 8일 (일) 13:31 (KST)
- 삭제 '개독 안티'들의 자기선전일 뿐이며, 내용이 지엽적이라고 생각합니다. 삭제에 찬성합니다. - Ellif 2006년 10월 8일 (월) 15:56 (KST)
- 삭제 --Klutzy 2006년 10월 9일 (월) 05:33 (KST)
- 삭제 ----효리♪(H.L.LEE) 2006년 10월 12일 (목) 09:52 (KST)
- 삭제 분쟁의 소지가 있으며 너무 지엽적이라고 봅니다. -- 김종국 (토론 · 기여) 2006년 10월 15일 (일) 14:24 (KST)
- 삭제 내용도 단순하며 지엽적입니다. --peremen 2006년 10월 15일 (일) 14:24 (KST)
삭제 처리했습니다. --[[토끼군]] 토론/기여 2006년 10월 15일 (일) 14:42 (KST)
위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.
[편집] 연세시학
아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.
일개 대학교의 학회에 대한 문서까지 필요할까요? 그것도 이제 더 이상 활동하지 않는 학회를. 구글에서도 검색 결과가 나오지 않습니다. --Luciditeq 2006년 10월 12일 (금) 20:04 (KST)
- 삭제- 일개 학과의 모임을 독립기사로 쓰는 필요는 없습니다.----효리♪(H.L.LEE) 2006년 10월 13일 (금) 09:16 (KST)
- 삭제- 이 페이지의 존재이유를 모르겠습니다. --CN[토론/기여] 2006년 10월 15일 (월) 18:57 (KST)
- 삭제 - 위에 분들 의견 동감. --WaffenSS 2006년 10월 15일 (월) 19:00 (KST)
- 삭제 지나치게 사소한 내용이라고 생각됩니다. - ρ 아이리디 (토론) 2006년 11월 22일 (목) 16:02 (KST)
- 삭제 - 효리님 의견에 동의. --히호군 2006년 11월 23일 (목) 12:59 (KST)
삭제했습니다. Klutzy 2006년 11월 27일 (월) 13:54 (KST)
위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.
[편집] 연예인 사진
아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.
그림:LeeSooYoung.jpg와 그림:Tvxq2.gif 모두 삭제되어야 합니다. 이 그림들은 초상권을 위반하고 있습니다. 몇몇 논의에서 공용에도 문제가 많은데 위키백과를 왜 따지냐고 말씀하시는 분들이 계신데 그것은 말이 안되는 얘기입니다. 공용의 문제는 공용의 문제이고 그것이 초상권 위반을 정당화하지 못합니다. --CN[토론/기여] 2006년 10월 15일 (월) 18:43 (KST)
이전에 그림:Tvxq2.gif 삭제 논의에서 토론중에 afd를 삭제함으로서 관리자까지 혼란스럽게 한 사례가 있었습니다. afd를 토론이 완결되기 전에 제거하지 마십시요. --CN[토론/기여] 2006년 10월 15일 (월) 18:49 (KST)
- 삭제 - 공용과 중복이므로 삭제해야합니다. CN님 말대로 '공용의 문제는 공용의 문제'이기 때문에 삭제토론은 공용에서 이뤄져야겠지요. -- Allen R Francis 2006년 10월 15일 (월) 21:16 (KST)
- 의견 - 초상권 침해의 그림을 공용에 올리는 것 자체가 문제.----효리♪(H.L.LEE) 2006년 10월 16일 (월) 09:03 (KST)
- 의견 - 저도 이 부분에 대해서 동의합니다. 저는 논의 중인 사진을 왜 공용으로 옮기셨는지 아직도 이해못하겠습니다. --CN[토론/기여] 2006년 10월 18일 (목) 20:55 (KST)
공용으로 이동되었으므로 삭제됩니다. 그리고 초상권 등의 다른 이유로 공용에서 삭제되었을 경우에 한국어 위키백과로의 재업로드를 금지합니다. -- ChongDae 2006년 10월 31일 (화) 10:47 (KST)
위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.
[편집] 군인 목록
[편집] J 리그
아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 유지하기로 결정했습니다.
ja:日本プロサッカーリーグ에서의 번역이지만 언어링크에 해당언어가 없습니다.GFDL위반.----효리♪(H.L.LEE) 2006년 11월 7일 (화) 11:19 (KST)
- 의견 - 제가 번역자로, 방금 추가해 넣었습니다. 문제는 ja리그에서 끌고와 번역한 것으로 원태그에 ja: 항목이 빠져있었기 때문에 일어난 일입니다. 제대로 대처하지 못해서 GFDL위반이라면 심각한 덤벙댐이군요.. --MOON 2006년 11월 7일 (화) 11:26 (KST)
- 실수가 수정되었습니다. -- ChongDae 2006년 11월 7일 (화) 11:45 (KST)
위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.
[편집] 틀:User 漢
아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.
'한자'는 언어가 아니라 문자이기에, '모국어' 수준이라는 게 있을 수 없다고 봅니다. ―에멜무지로ㅅ·ㅌ·ㄱ 2006년 11월 18일 (일) 21:32 (KST)
- 삭제 자랑 이상의 효과는 없는 것으로 여겨집니다. 실제로 한자에 있어서 '모국어' 수준이라는 것 또한 불가능에 가깝구요. 다른 바벨이 M단계까지 있지만 '한자'에 있어서만이라도 예외적으로 M단계는 필요없다고 여겨집니다. - ρ 아이리디 (토론) 2006년 11월 18일 (일) 21:35 (KST)
틀의 목적이 불분명하다는 의견에 따라 삭제합니다. --Klutzy 2006년 12월 6일 (목) 16:52 (KST)
위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.
[편집] 분류:바그너 추종자
아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.
이러한 분류가 필요할까요? 기준도 애매한데다가 모아놓을 이유가 없다고 생각합니다. --Klutzy 2006년 11월 22일 (수) 11:58 (KST)
- 삭제 --WaffenSS 2006년 11월 22일 (수) 12:06 (KST)
- 삭제 기준이 애매합니다. 가령, 바그너 추종자였다가 반대자로 돌아선 프리드리히 니체는 어떻게 분류하죠? -- 리듬 2006년 11월 22일 (수) 12:08 (KST)
- 영어 위키백과에는 두 분류가 다 붙어있더군요. -_- -- ChongDae 2006년 11월 22일 (목) 20:28 (KST)
- 삭제 -- 파란로봇군 2006년 11월 22일 (수) 12:13 (KST)
- 케이준 라임 2006년 11월 22일 (수) 12:29 (KST)그 분류를 작성한 이입니다. 영문 위키를 참고로 작곡가들의 정보를 업데이트 하던 중, 그 분류가 눈에 띄었고, 꽤 많은 유명인사들이 그 리스트에 있길래 그 문서를 작성했습니다. 독일판과 프랑스판을 찾아보니 영문판에는 있는 그 분류가 없고, 다신 관련 문서가 있더군요. '분류 문서'대신 그냥 그 리스트를 모아놓은 일반 문서를 대신 올리도록 하지요. 그런데 여기 계신분들은 다 관리자 혹은 자주 활동하시는 분들 같군요. 다른 이들도 참여해서 의견을 들었으면 좋았을련만....
삭제했습니다. Klutzy 2006년 12월 11일 (월) 08:22 (KST)
위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.
[편집] 틀:다중 계정,틀:차단된 다중 계정
아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 유지하기로 결정했습니다.
{{다중}}이 이미 있으므로 중복입니다.차단되지 않는 사용자에 붙는 것은 갈등을 야기하는 위험성이 있습니다.----효리♪(H.L.LEE) 2006년 11월 25일 (토) 14:52 (KST)2006년 11월 25일 (일) 15:08 (KST)(추가)
반대그 틀들이 사실 정의는 같이 되어있었지만, 용도는 달랐다고 생각됩니다. 틀:차단된 다중 계정의 경우에는 정말 완전히 차단된 경우에 쓰였고, 틀:다중은 다중 계정 사용이 의심스러웠을 때, 틀:다중 계정은 (드물긴 하지만) 인정된 다중 계정의 경우 (에멜무지로님의 맞춤법 계정이 예전에 그러했죠) 사용되던 게 아니었는지요. 이러한 용도를 무시하고 다 하나의 틀로 통합하는 건 무리가 있지 않을까 생각됩니다. - ρ 아이리디 (토론) 2006년 11월 25일 (일) 15:08 (KST)
- 반대 용도가 다르고, 하나로 통합하는데는 무리가 있다 봅니다. -- 김종국 (토론 · 기여) 2006년 11월 25일 (일) 15:12 (KST)
- 의견인정된 다중 계정의 경우라도 틀까지는 필요 없습니다. 게다가 다중 계정 사용이 의심스럽다의 이유로 이러한 틀의 사용은 갈등을 야기하는 위험성이 있습니다. 차단 후에 사용해야 합니다.----효리♪(H.L.LEE)2006년 11월 25일 (일) 15:14 (KST)2006년 11월 25일 (일) 15:30 (KST)(수정)
- 반대 용도가 다릅니다. 그리고 일방적인 편집은 모두 rv했습니다. -- Allen 2006년 11월 25일 (일) 18:15 (KST)
- 의견의심스럽다는 이유로 사용하는 것은 문제가 있다는 것입니다. Allen님이 붙인 계정 중에는 나도 의심스럽다고 하는 계정이 있는데 차단되지 않는 상태에서 사용하는 것에는 반대합니다.----효리♪(H.L.LEE) 2006년 11월 26일 (일) 09:59 (KST)
- 의견 제가 만든 틀입니다. 중복 아닙니다. {{다중}}은 영어 위키백과에서 가져온 틀로, "이 사용자는 다중으로 의심된다"는 심증이 있을 경우 붙이는 틀로, 기준이 애매한 데에다가 확실하지 않은 정보를 사용자 문서에 붙인다는 것이 불만족스러워 이를 개선하려는 의도로 다중 계정이 확실한 경우에만 붙이는 틀인 {{다중 계정}}, {{차단된 다중 계정}}을 만든 것입니다. 효리님의 주장이 '의심스럽다는 이유로 사용하는 것이 문제가 있다'는 것이면 삭제해야 할 틀은 이 두 틀이 아니라 {{다중}}입니다. --Klutzy 2006년 11월 27일 (월) 13:46 (KST)
- 의견그러면,틀:차단된 다중 계정은 삭제의뢰를 철회, 틀:다중에 삭제대상을 변경합니다.----효리♪(H.L.LEE) 2006년 11월 28일 (화) 13:51 (KST)
유지합니다. --Klutzy 2006년 11월 29일 (목) 23:56 (KST)
위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.
아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.
[편집] 생일 축하합니다
잘못된 정보가 수두룩한 문서입니다. -- 김종국 (토론 · 기여) 2006년 11월 26일 (월) 15:31 (KST)
- 삭제 엉뚱한 문서는 빨리 삭제되야 한다고 봅니다. -- 세오테뤼(자·논·여) 2006년 11월 26일 (월) 15:32 (KST)
- 삭제 이런 문서에 afd는 사치입니다. 해명이 없다면 글을 올린 IP 사용자의 차단도 고려중입니다. -- ChongDae 2006년 11월 26일 (월) 15:37 (KST)
- 삭제 Luciditeq님 말씀(토론:생일 축하합니다)대로 위키백과:삭제된 장난과 넌센스로 넘겨버려도 좋을듯합니다(..) --히호군 2006년 11월 26일 (월) 15:44 (KST)
위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.
[편집] 분류:화성시의 전철역
아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 유지하기로 결정했습니다.
대상이 하나밖에 없는 상태에서는 만드는 필요성이 없습니다.분류:경기도의 전철역에서 충분.----효리♪(H.L.LEE) 2006년 11월 28일 (화) 14:46 (KST)
- 유지 분류의 일관성이 더 중요합니다. -- ChongDae 2006년 11월 28일 (수) 15:17 (KST)
- 유지 --퍼틴 2006년 11월 28일 (수) 15:31 (KST)
- 유지 분류를 만들어야 하느냐 아니냐는 분류에 포함되는 갯수를 기준으로 판단하는 것이 아니라, 분류의 일관성과 편의성을 기준으로 판단해야 할 문제입니다. --Klutzy 2006년 11월 28일 (수) 15:43 (KST)
- 의견 유지표 던지는 사용자는 분류의 사용방법도 모르는 같은데, 화성시에서 현시점에서 전철역이 증설되는 예정은 없을 듯. 의왕시도 같음. ----효리♪(H.L.LEE) 2006년 11월 28일 (수) 15:56 (KST)
분류의 사용방법도 모른다는 폭언에도 불구하고 일관성이 중요하다는 의견에 따라 유지합니다. -_- Klutzy 2006년 12월 11일 (월) 08:23 (KST)
위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.
[편집] 틀:다중
위키백과:삭제 토론/틀:다중 계정에서 Klutzy님께서 삭제 대상이 다른다는 지적을 받아,차단이 되지 않는 사용자페이지에 의시스럽다는 이유로 이 틀을 사용하는 것은 갈등을 야기하는 위험성이 크고, 반달(Vandal)의 장난감에 되기 쉽습니다. ----효리♪(H.L.LEE) 2006년 11월 30일 (목) 10:18 (KST)
- 의견 틀을 삭제하려면 대안을 제시해야 합니다. 현재 {{다중}} 틀이 붙어있는 사용자 문서에 어떤 표시를 해야 할까요? 사용자:Greenlife와 사용자:Korealife가 동일인물이라는 물증은 없습니다. 다른 사용자도 마찬가지입니다. 이것은 단순한 틀 삭제의 문제가 아니라 정책에 관한 문제입니다. 뭐든지 삭제 토론에 올리면 논의가 간단히 풀릴 것이라고 생각하지 말아 주세요. --Klutzy 2006년 12월 6일 (목) 16:26 (KST)
- 의견틀:차단된 다중 계정이 이미 있습니다. ----효리♪(H.L.LEE) 2006년 12월 6일 (목) 16:51 (KST)
- 다중 계정으로 의심된다는 이유로 사용하는 것 자체가 문제입니다. 차단후에 틀:차단된 다중 계정을 사용해야 합니다.----효리♪(H.L.LEE) 2006년 12월 6일 (목) 17:02 (KST)
- 말하고 싶은 논점이 뭔가요? 전 분명히 대안을 제시해달라고 했습니다. 대안이 없으니 이미 쓰이고 있는 틀을 그냥 삭제할 수는 없습니다. --Klutzy 2006년 12월 11일 (월) 08:26 (KST)
삭제 토론의 다수결만으로 결정하기 어려운 문제로 '삭제 토론'이 무의미하다고 판단되어 토론은 종결합니다. --Klutzy 2006년 12월 11일 (월) 08:26 (KST)
[편집] 분류:출신지별 일본 사람
일본이나 다른 나라의 하위 행정 구역별 출신 분류가 필요할까요? 국적 이상의 분류는 불필요하다고 생각합니다. (현재 예외가 있다면 분류:잉글랜드의 축구 선수 등 뿐입니다.) 이 기회에 원칙을 정했으면 합니다. -- ChongDae 2006년 12월 2일 (일) 19:23 (KST)
- ChongDae 씨가 이 항목을 세워 주신 것을 알지 못하고, 몇 안 되는 시간차이로 분류토론:출신지별 일본 사람에 의견을 실어 버렸습니다. 미안해요.
- 나의 의견으로서는, 미국의 주, 중국의 성, 일본의 도도부현, 한반도의 도만한 크기라면, 항목으로서 있어도 괜찮다고 생각합니다. 왜냐하면 다언어판으로 같은 항목이 있어, 한국어판도 거기에 참가하는 것은 의의가 있다고 생각하기 때문입니다. Saja 2006년 12월 2일 (일) 20:11 (KST)
- 유지 많아지면 필요하다고 봅니다. 분류:버지니아 주 출신 사람의 경우에는 분류:게티즈버그 전역의 문서들을 한참 번역하면서 당시 군인들도 몇 명 짬짬이 (거의 토막글 수준이지만) 번역했는데, 어느날 보니까 분류:버지니아 주가 온통 사람 이름만으로 가득차 있어서 만든 겁니다. (뭔 놈의 버지니아 주 출신 군인들이 저리 많았던지) 다만, 예전에 독일의 어느 주의 출신자로 분류를 만들었다가 바로 삭제 요청한 적이 있긴 합니다. 분류:잉글랜드의 축구 선수는 지역별 출신자가 아니라 나라별 직업 분류에 속하니 예외라고는 할 수 없죠. 오히려 현재 상황에서 예외적이라고 한다면 분류:버지니아 주 출신 사람가 될 겁니다. --WaffenSS 2006년 12월 20일 (수) 01:45 (KST)
- 삭제 의견을 변경합니다. 분류마다 좀 적군요. 분류:버지니아 주 출신 사람 처럼 사람 수가 늘어나면 그때가서 만들어도 될 것 같습니다. --WaffenSS 2006년 12월 20일 (수) 10:07 (KST)
[편집] 여자의 성기
아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 유지하기로 결정했습니다.
신원을 알 수 없는 게시자가 올린 게시물로, 위키백과에 등록되기에 부적절한 화상이 첨부되었다 생각되어 삭제 신청을 하고자 합니다. --슈르 2006년 12월 4일 (월) 10:31 (KST)
- 의견슈르님의 오해가 IRC상에서 풀렸습니다. 해당 화상은 이미 영어 위키백과에서도 사용중입니다. - ρ 아이리디 (토론) 2006년 12월 4일 (월) 14:23 (KST)
- 의견 너무 노골한 그림은 대한민국 법률(정보통신망 이용촉진 및 정보보호에 관한 법률 제64조,제65조 )에 위배하는데 편집으로 삭제했습니다.----효리♪(H.L.LEE) 2006년 12월 4일 (월) 14:26 (KST)
- 의견 한국어 위키백과의 그림 개제는 대한민국 법에 따르나요? - ρ 아이리디 (토론) 2006년 12월 4일 (월) 14:28 (KST)
- 의견 그렇습니다. ----효리♪(H.L.LEE) 2006년 12월 4일 (월) 14:33 (KST)
- 의견 진정, 그런가요? 그러면 북조선관련 문서는 작성 불가이고(국가보안법 위반), WaffenSS님은 국가기밀유출이며, 효리님은 타국가 실정법 적용(국가간 배타적 권리 침해)입니다. - ρ 아이리디 (토론) 2006년 12월 4일 (월) 14:39 (KST)
- 의견 일본어 위키백과는 일본의 법을 따르나요? --Luciditeq 2006년 12월 5일 (수) 16:07 (KST)
- 의견 생물학 책을 보면 Hyolee2님이 뺀 사진과 비슷한 수준의 사진이나 그림이 많이 실려있습니다. 번역이 되지 않았다는 문제가 있고 실제로 교육 목적에 부적합한지는 따로 토론할 내용이지만, 이런 사진을 정보통신법으로 삭제한다는 건 좀 이상하군요. --Klutzy 2006년 12월 6일 (목) 16:20 (KST)
신청자의 철회에 따라 유지합니다. Klutzy 2006년 12월 17일 (일) 10:15 (KST)
위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.
[편집] 스누라이프
선전목적.이러한 사이트는 다른 학교에도 있다.----효리♪(H.L.LEE) 2006년 12월 6일 (목) 17:10 (KST)
- 유지, 선전목적 없음. 특히 최근의 붉어진 스누라이프 정보 유출 사태는 모든 언론에 대대적으로 언론에 보도될 만큼 공익적인 사실의 성격을 가지고 있음. ―이 의견을 쓴 사용자는 hun99(토론 / 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.
- 의견 이미 NPOV 위반입니다. 문서 내용 자체가 "스누라이프" 그 자체에 대해 서술하기 보다, 최근에 벌어진 사건에 비관적 초점을 맞추어 작성되었습니다. - ρ 아이리디 (토론) 2006년 12월 6일 (목) 17:22 (KST)
- 의견, http://www.snulife.com 에 가서 스누라이프 운영자의 해명글을 직접 보십시오. 비관적으로 서술한게 아니라, 사태에 책임이 있는 운영진들도 동의하는 사실의 기술입니다. 몇 줄 되지도 않는 사실 전달 부분을 가지고 중립 시각의 위반이라니, 터무니 없습니다. ―이 의견을 쓴 사용자는 hun99(토론 / 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.
- 의견 선전목적이 아니라 하더라도 효리님 말씀대로 다른 학교에도 비슷한 사이트는 있죠. 아니, 많죠. 내용도 스누라이프보다는 사건에 초점이 맞춰져 있습니다. '스누라이프 사건'이란 제목에 해당되지 않을까요. --히호군 2006년 12월 6일 (목) 17:35 (KST)
- 의견 스누라이프라는 웹사이트를 설명하는 글이 아닌, "스누라이프 보안 사고"를 설명하는 글이라면 위키백과에 적합하지 않습니다. 스누라이프라는 학교내 웹사이트에 대한 글이 따로 필요한지는 별도의 논의가 필요하고요. -- ChongDae 2006년 12월 6일 (목) 17:44 (KST)
- 삭제 : 위의 논의에 따라 삭제가 합당하다고 생각합니다. - ρ 아이리디 (토론) 2006년 12월 6일 (목) 17:47 (KST)
- 의견 사건 기술이 반 이상이라뇨? 사실을 호도하지 마시길 바랍니다. 사건 기술은 1/3정도밖에 안되고, 대중에게 스누라이프가 노출된 것은(네이버검색 참조) 이번 정보 유출 사태가 대부분입니다. 이럼에도 2/3정도를 사이트의 컨텐츠에 치중하였는데도 부정적 기술이라는 것은 과언이십니다. 그리고, 대학 포털 사이트도 충분히 위키피디아의 게재대상이 될 수 있다고 생각합니다. 각 학교마다 다양한 포털사이트가 있을터인데 차후에 한 데 묶어 소개하면 유용한 정보가 될 것입니다. hun992006년 12월 6일 (목) 17:55 (KST)
- 의견 '하지만'으로 시작하는 셋째문단과 넷째문단이 기술 내용의 1/2은 충분히 된다고 볼 수 있습니다. 또한 대중에게 노출된 것만 기재한다고 해서 '특정 사건'만을 집중적으로 서술하는 것은 문제가 있다고 생각합니다. - ρ 아이리디 (토론) 2006년 12월 6일 (목) 18:00 (KST)
- 의견 스누라이프에 관한 사건이 오직 저거 하나 밖에 없는데, 어떻게 특정사건의 집중적 서술이라는 말이 나오십니까. 다른 종류의 사건은 존재하지 않아 서술할 내용이 없습니다. 그리고 저 사건이 스누라이프의 내용을 압도하는 비중을 차지하는 것도 아니고, 현재의 스누라이프 상황을 설명하기 위한 사실의 전개과정입니다. 지금 현재 임시게시판 상태인 이유를 설명해야 하지 않겠습니까. 임시게시판인 상태를 설명하려면 정보 유출 문제의 기술이 필수적입니다. 그리고 사건 기술이 처음에는 반 이상이나 된다고 하시더니, 이제는 충분히 반은 된다고 하시네요. 이런 식이면, 합리적이고 정확한 논의를 이끌 수 없습니다. hun992006년 12월 6일 (목) 18:05 (KST)
- 의견 중립성 유지의 요청을 감안하여 스누라이프의 정보 유출 사건 기술을 대폭 축소. Hun99 2006년 12월 6일 (목) 21:54 (KST)
- 삭제 중립성 문제를 떠나서 위키백과에 어울리지 않는 항목이라고 생각합니다. 서울대학교의 ==바깥 고리==에 링크로 추가하면 될 내용입니다. --Sjhan81 2006년 12월 7일 (목) 10:44 (KST)
- 의견대학교의 문서에는 이러한 링크는 스팸방지 때문에 불가. 대학포털에서. ----효리♪(H.L.LEE) 2006년 12월 7일 (목) 10:49 (KST)
- 의견 그렇다면 대학교 문서에 링크를 추가하지 않아도 좋습니다. 어쨌든 위키백과에 어울리지 않는다는 생각에는 변함없습니다. --Sjhan81 2006년 12월 7일 (목) 11:04 (KST)
- 의견 위키백과와 왜 어울리지 않는지에 대한 정확하고 구체적인 이유를 말해주십시오. Hun99 2006년 12월 7일 (목) 11:43 (KST)
- 의견 이곳의 마지막항과 관련이 있지 않을까요? 위키백과:위키백과에 대한 오해 "위키백과는 웹 사이트의 주소를 모아 놓는 곳이 아닙니다."- ρ 아이리디 (토론) 2006년 12월 7일 (목) 11:47 (KST)
- 의견 게시물을 재차보았지만 웹사이트의 주소를 모으려고 작성된 글이 아니며 관련된 정보를 제공하기 위한 것입니다. 만약 이런 성격의 게시물조차 불분명하고 구체적이지 않은 이유로 삭제된다면, 위키백과의 양적/질적 발전은 이룰 수 없다고 생각합니다. Hun99 2006년 12월 7일 (목) 12:09 (KST)
- 의견 서울대 학생 전용의 포탈 사이트가 아니라 서울대 학생 전용의 커뮤니티 사이트로군요. 이건 질문인데, 오해하지 말아주시길 바랍니다. 다음이나 네이버에서 서비스하는 카페 중에 있을 'Z대 학생 모여라! 학교생활 전반지원 커뮤니티' 류의 카페와 뭔가 다른 점이 있나요? 물론 백명, 이백명만 있고 글이 올라오지 않는 카페 말고, 잘 굴러가는 카페를 말합니다. 개별 URL이 있다는 얘기도 넘어가고요. --히호군 2006년 12월 7일 (목) 14:11 (KST)
- 의견 2000년 이후 활성화된 대학 종합 포탈 사이트 중 거의 최초에 만들어져 외대의 훕스라이프와 나란히 대표적인 대학 포털 사이트로 널리 알려진 점, 정보 유출 이전에도 이미 스누라이프를 소재로 언론사들이 수많은 공적 기사를 썼다는 점, 정운창 전 총장을 비롯한 여러 교수들의 참여도 있었다는 점, 학내 뉴스/칼럼 등의 언론기능도 수행하고 있다는 점 등 을 꼽아봅니다. 글 올리기가 참 무섭긴 하네요. 무엇을 쓰던간에 자기검열부터 해야겠습니다. 폐쇄적인 위키백과가 되지 않았으면 합니다. 어쨌든 그래도 삭제를 계속 원하시면, 관리자께서 삭제해주십시오. 제 견해는 여기까지입니다. Hun99 2006년 12월 7일 (금) 15:58 (KST)
- 의견 위키백과는 특정인들에 의해 만들어지는 백과사전이 아니라 모두가 같이 참여하는 백과사전입니다. 삭제신청 또한 특정인이 제기하면 다수의 의견에 따라 이루어집니다. 일부에서는 이런 다수에 의한 결정과정이 제대로 된 백과사전을 작성하는 데 문제가 있다고도 합니다만(특히 영어위키백과에서 이와 관련된 토론이 활발히 이루어졌습니다) 지금까지는 다수결에 의한 부작용보다 긍정적인 작용이 더 컸다고 보아집니다. (영어위키백과의 급속한 성장은 이런 맥락과도 관계가 깊습니다.) 현재 한국어 위키백과는 영어 위키백과의 시스템을 기반으로 만들어 졌으며, "한국어 위키백과"가 폐쇄적인 것이 아니라, 다수에 의한 삭제 결정은 이미 최초의 "영어 위키백과"가 그러했던 것입니다. 오히려 Hun99님께서 자신의 견해를 다른 사람들에게 피력하지 못한 것이 아닐까하고 생각됩니다. 사실, 다수가 이 글의 개재를 허용한다면, 위키백과의 큰 틀을 넘지 않는 한(저작권 등의 문제) 삭제되지 않습니다. :) - ρ 아이리디 (토론) 2006년 12월 7일 (금) 17:42 (KST)
- 의견 모두가 같이 참여하는 백과사전이라 하셨는데, 이 곳 삭제토론에서의 참여 유저들을 보니 특정 유저들만 참여하는 한계를 가지고 있는 것 같습니다. 삭제 제기의 시작도 몇몇분들 위주고요. 다수를 설득하는 문제가 아니라, 열성적인 참여자 소수 몇 분들을 설득하는 문제로 치환되고 마는군요. 이렇게 소수가 공론을 독점하는 분위기라면, 제가 차후에 어떤 설명을 덧붙이고 해명하여도, 소수가 한 일견의 판단을 뒤집을 수가 없겠지요. 다른 아이디로 영어 위키피디아에 참여 중인데 이런 성격의 게시물이라면 삭제되지는 않는 것이 보통이었습니다. 제 탓으로 돌리지 마십시오. Hun99 2006년 12월 8일 (금) 00:05 (KST)
- 의견 자신의 주장이 설득되지 않으니 의견내는 사람을 모두 소수로 몰아붙여 무시하려는 의도로 밖에 보이지 않는군요. 삭제 토론과 상관없이 말입니다. 이런 태도는 하나도 도움되지 않습니다. --WaffenSS 2006년 12월 8일 (금) 00:26 (KST)
- 의견 WaffenSS님의 견해를 존중합니다. 허나, 아이리디님께서 아직 다수견해가 명시적으로 형성되지 않았음에도, 갑자기 "다수"를 운운하며 마땅한 준거없이 몰아부치시기에 반박하는 차원에서 저렇게 전개된 것입니다. 오해 없으시길 바라며, WaffenSS님께는 누가 됐네요. 죄송합니다.Hun99 2006년 12월 8일 (금) 00:48 (KST)
- 의견 참고: [1] 소수가 참여한다기 보다 영어 위키피디아의 활발히 활동하는 유저의 수가 월등히 많기 때문입니다. 영어의 경우 보통 4000명을 상회하나 기타 언어의 경우 정도의 차이는 있으나 10만여견의 위키백과의 경우 많아봤자 600여명, 나머지 위키백과는 대개 100여명 이하에 40명 이하인 경우도 무척 많습니다. 또한 누구라도 이 상황에서 위키백과의 계정을 갖고 있다면 삭제토론에 참가할 수 있습니다만, 그럼 어떻게 활발히 활동하는 사람이 그렇지 않은 사람을 찾아가 투표해 달라고 설득하고 다녀야 할까요? - ρ 아이리디 (토론) 2006년 12월 8일 (금) 00:09 (KST)
-
- 의견 아이리디님은 지난번 "반이상"이라는 표현처럼, 또 확인되지 않은 숫자를 짐작하여 말씀하시고 곧장 다시 수정 하시네요. 1500명에서 4000명으로, 20명 이하에서 40명 이하로 금세 고치시고. 도.대.체. 어느 것이 맞는 겁니까? 정확히 알고는 계시는 것입니까? 확인되지 않은 불분명한 숫자로 타인을 설득하려고 하지 마십시오. 어쨌든, 관리자의 처분에 전적으로 맡기겠습니다. Hun99 2006년 12월 8일 (금) 00:23 (KST)
- 의견 짐작이 아니라 최근의 정보가 아닌 예전 정보를 떠올렸다가 다시 확인해서 고친것입니다. 몇분사이에 고친것이 그렇게 문제가 되나요? 님의 이런 공격적인 태도가 토론을 논리적인 차원보다 감정적인 차원으로 만드는 것 같네요. - ρ 아이리디 (토론) 2006년 12월 8일 (금) 00:25 (KST)
- 의견 어떤 항목에 대한 삭제 토론의 발의나 참여에는 당연히 그 해당 항목에 관심이 있는 사용자들이 참여하게 되는 겁니다. 그리고 지금껏 스누라이프나 훕스라이프 같은 항목이 없었던 사실이나, 스누라이프 항목에 대한 삭제 토론이 발의되는 사실을 보면, 위키백과의 사용자들이 그와 같은 항목이 위키백과에 존재해야 할 필요성을 느끼지 못했기 때문이라고 생각합니다. 또, 사용자들의 자발적인 참여로만 유지되는 위키백과의 특성을 감안한다면 기존 사용자들 사이의 공론을 어느정도 존중할 수 밖에 없는 현실을 이해할 수 있을 겁니다. --Sjhan81 2006년 12월 8일 (금) 00:25 (KST)
- 의견 sjhan81님의 견해를 존중합니다. 허나, 아이리디님께서 아직 다수견해가 명시적으로 형성되지 않았음에도, 갑자기 "다수"를 운운하며 마땅한 준거없이 몰아부치시기에 저렇게 반론한 것입니다. Hun99 2006년 12월 8일 (금) 00:46 (KST)
-
- 유지 - 내용을 읽어보고 문서에 대해서도 생각해본 결과 삭제될 이유가 없습니다. 삭제신청시 제기되었던 '선전목적'이라는 것도 동의할 수 없습니다. -- Allen 2006년 12월 8일 (금) 00:20 (KST)
- 의견 - 몇몇 분들께서 보여주시는, 하셨던 말씀 조용히 야금야금 뜯어고치시는 모습은 어째서인지 거부감이 드는데요, 조금만 자제해 주실 수 있을까요? -- 그네고치기 2006년 12월 8일 (금) 01:04 (KST)
- 유지 - 사이트의 규모나 언론에서 다뤄진 정도를 비추어 보았을 때, 여느 흔한 카페와는 확연히 구분이 된다고 생각합니다. 현재 내용을 봐서는 지우지 않아도 될 것 같습니다. Hun99님의 기여에 감사드리며, 소수(?)나마 이렇게 활발하게 문서들이 검열된다는 것이 바로 위키백과의 힘이라고 생각합니다. :) --정안영민 2006년 12월 8일 (금) 01:05 (KST)
- 의견 감사합니다. 다만, 제가 소수라고 했던 것은 "다수견해가 형성되기 이전" 상황에서 어느 유저분께서 다수라는 잣대로 평가하시기에 반박적 차원에서 어휘를 그리 선정했던 것입니다. 좀더 적확한 어휘를 연구해서 사용하겠습니다. 열성 유저분들의 공로를 매우 높이사며 이 분들의 공로로 말미암아 위키백과가 점점 더 발전하기라 확신합니다.Hun99 2006년 12월 8일 (금) 01:10 (KST)
- 의견이론 기사를 허용하면, 우리학교도! 우리학교도! 가 되어 선전자리가 되는 위험성이 큽니다. 흔한 카페와는 확연히 구분이 된다는 것은 서울대만의 이야기입니다. 이러한 사이트는 도시샤 나비,WASEDA WILL WIN등 일본에도 있습니다. 서울대만 특별시하는 것은 문제가 있습니다.----효리♪(H.L.LEE) 2006년 12월 8일 (금) 08:49 (KST)
- 의견 무엇을 말씀하고 싶으신지 잘 알겠습니다. 확실히 그렇게 잡다한 지식이 난립하게 되면 곤란하겠지요. 스누라이프가 잡다한 사이트 중에 하나인지 여부는 사용자들의 판단에 맡겨야 할 일이겠지요. :) --정안영민 2006년 12월 8일 (금) 12:31 (KST)
- 유지 - 저는 정안영민님 의견에 동의합니다. 사회적으로 논란이 되었거나 유명해진 사이트라면 위키에 올라갈 수 있지 않을까 싶어요.Jinny 2006년 12월 10일 (일) 11:26 (KST)
- 의견의뢰 시점으로 계정이 없었기 때문에 찬반투표자격이 없습니다.----효리♪(H.L.LEE) 2006년 12월 10일 (일) 11:32 (KST)
- 의견현재까지 위키백과에는 그러한 총의나 정책 내지 지침이 존재하지 않습니다. 현재로서는, IP 사용자의 투표 그리고 다중 계정을 사용한 투표 및 의견은 무효처리되는 룰이 존재할 따름입니다.(영문 위키피디아에서도 신규 사용자의 경우에는 특히 토론을 오해한 경우 그 견해가 계산되지 않을 수도 있다고 표현하지, 계산에서 100% 절대적으로 배제하는 것까지는 아닙니다) Hun99 2006년 12월 12일 (화) 00:38 (KST)
- 의견Jinny님은 의뢰제출 후에 계정이 작성되어 있었습니다. 이것을 허용하면 제2의Yukarin이 되는 가능성이 있습니다.----효리♪(H.L.LEE) 2006년 12월 12일 (화) 09:43 (KST)
- 의견 효리님이 사랑방 정책전용방의 글에서 찬반표명 자격이 개정되었다고 한 것은 개인적인 선언임을 확인받았습니다. 관리자로부터 현재의 삭제 토론 정책과 효리님의 개인적인 행위를 확인받았습니다. 효리님은 Jinny님의 찬반 표명 자격을 박탈할 권한이 없습니다. 효리님의 견해는 권장사항이나 의견제시의 범위에서는 허용되지만, 권한없는 박탈행위 내지 문서편집은 할 수 없습니다. Hun99 2006년 12월 12일 (화) 10:
1125 (KST) - 의견의뢰제출 후에 계정이 작성되어 찬반투표를 한 경우는 공정한 토론을 하기 위해서 계산할 때 배제할 밖에 없습니다. 나중에서 관리자에 판정을 의뢰합니다.----효리♪(H.L.LEE) 2006년 12월 12일 (화) 10:59 (KST)
- 의견 찬반표명 자격에 대한 정책의 개정 여부를 떠나서, 삭제 의뢰가 제시된 이후에 생성된 계정이라면 투표에서 배제하는 것이 합리적이라고 생각합니다. --Sjhan81 2006년 12월 12일 (화) 11:39 (KST)
- 의견 여기서는 찬반 표명이 투표인가보네요..... 영문에서는 토론 과정의 찬반표명이 투표는 아니기에;;; 흠... 그렇다면, 찬반 표명이 투표권 행사면 Sjhan81님 말대로 삭제 의뢰 시점을 기준으로 신규 유저의 투표권은 없어야겠죠. 어서 정책/지침화 했으면 좋겠습니다. (헌데 찬반표명이 투표권의 행사라면, 삭제 정족수는 어떻게 되나요???) Hun99 2006년 12월 12일 (화) 12:11 (KST)
- 의견 -_-; '투표'를 딱히 그런 의미로 한 말은 아닙니다. 다만 어쨌든 안건의 제시 이후에 생성된 계정의 찬반표명을 허용한다면 찬반 여론에 왜곡이 발생할 수 있을 것 같아서요.--Sjhan81 2006년 12월 12일 (화) 12:15 (KST)
- 의견 SJhan81님의 견해에 동의합니다.(현재로서는 정책/지침화가 되어야 한다고 봅니다. 어떠한 설명도 없는 상황에서 투표하신 Jinny님의 신뢰도 중요하지 않겠습니까?) 또한, 사랑방에서 몇몇분들이 삭제의 정족수를 논의하시던데, 이런 논의는 타당하지 않습니다. 위키피디아는 다수결이 아니라는 정신에 위배됩니다. 그리고 컨센서스는 투표가 아닌 토론에 의하여 형성되어야 한다는 정신에 위배됩니다. 투표는 컨센서스를 짐짓 살펴볼 수 있는 단순한 도구에 불과하기 때문입니다. 어쨌든, 전체적 논지에서는 SJhan81님과 견해와 비슷합니다. 속히 정책/지침화가 되기를 희망합니다. Hun99 2006년 12월 12일 (화) 12:36 (KST)
- 유지 - 사회적으로 유명해진 사이트라면 위키백과에서 싣는 것이 당연하다고 봅니다. 이 스누라이프뿐만 아니라 어떤 사이트들도 마찬가지입니다. ― Yes0song (談笑 筆跡) 2006년 12월 14일 (금) 23:24 (KST)
[편집] 항공엔진 목록
[편집] 혜종대왕
- 의견 어느 한 인터넷 사이트에서 광해군을 혜종대왕이라고 부르기로 했다는 것이 위키피디아에서 다룰 문서 같지는 않습니다.--Sangil 2006년 12월 12일 (화) 01:18 (KST)
- 의견 관련 문구를 끝에 추가하는 선에서 마무리 가능하지 않을까요? --달조각 2006년 12월 12일 (화) 01:28 (KST)
- 의견 같은 사람에 대해 2개의 표제어를 굳이 쓸 필요는 없다고 생각합니다. [혜종대왕]은 [광해군]으로 넘겨주기 처리하고 해당 내용을 광해군에 간략히 추가할 정도면 괜찮을 것 같습니다. - χε 아이리디 (토론) 2006년 12월 12일 (화) 01:31 (KST)
- 삭제 특정 사이트에서 정한 내용을 적을 필요가 있을까요? -- ChongDae 2006년 12월 12일 (화) 09:44 (KST)
결국 결론은 어떻게 됩니까?----효리♪(H.L.LEE) 2006년 12월 12일 (화) 09:53 (KST)- 의견Airridi님,삭제토론중은 afd틀을 떼지 마세요.----효리♪(H.L.LEE) 2006년 12월 12일 (화) 10:39 (KST)
- 삭제 공식적으로 정한 내용이 아닙니다. 그리고 위키백과의 문서로서도 어울리지 않습니다. -- 김종국 (토론 · 기여) 2006년 12월 12일 (화) 11:50 (KST)
- 삭제 사회적으로 공인된 것이 아니므로 삭제해야 한다고 생각합니다. 굳이 한 사이트에서 '혜종대왕'으로 추존했다는 내용을 백과에 집필하고 싶다면 조선 광해군 문서에서 trivia로 처리하면 될 일이라고 생각합니다. ― Yes0song (談笑 筆跡) 2006년 12월 14일 (금) 23:35 (KST)
[편집] 재일 한국인의 목록
초판에서 진위가 모르는 내용이 기재되어 있습니다. (당해 인물에 대해서는 네이버,엠파스,다음에서 조사한 결과 그러하 사실이 없는 것을 확인. ) ja:Wikipedia:削除依頼/在日コリアン一覧 삭제되어 있습니다. ----효리♪(H.L.LEE) 2006년 12월 18일 (월) 10:35 (KST)
- 삭제 --WaffenSS 2006년 12월 20일 (수) 01:52 (KST)
[편집] 몽고족
바로 삭제하자는 것은 아니고, 저작권 문제가 의심스러워 여기 올립니다. 저작권 위반이 확인되면 삭제해야 할 것이고, 그렇지 않으면 NPOV 체크하고 위키 스타일로 재편집좀 해야겠죠. 제가 잠깐 찾아보긴 했지만 (지금 새벽 2시라) 일단은 찾지 못했습니다. --WaffenSS 2006년 12월 20일 (수) 01:39 (KST)
[편집] {{성인정보}}
이러한 틀이 굳이 사용되어야 할 필요가 없습니다. 여자의 성기같은 페이지에 달려 있는데, 문서에 포르노그라피가 포함된 것도 아니고 성기와 관련된 백과사전식 문서에서 이런 내용이 발견되는 건 당연한 일입니다. 이런 틀을 유지하는 쪽이 오히려 위키백과 특정 기사가 포르노 대용품이라고 광고하는 거나 다름없지 않습니까? Caffelice 2006년 12월 20일 (수) 11:23 (KST)
- 삭제 별로 필요하지 않은 틀 같아 보이며, 이것을 역이용하여 틀의 역링크를 추적해 보면 정말 저 목적으로 이용할 수도 있겠군요. --peremen 2006년 12월 20일 (목) 17:34 (KST)
분류: 위키백과 관리 | 위키백과 사용자 모임
