Wikipedia:SDU/Syropalestyna

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Syropalestyna (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 03:44, 20 gru 2006 (CET)

Data zakończenia: 03:44, 27 gru 2006

Głosowanie trwa

Nie znalazłem w żadnej drukowanej encyklopedii, a Google znajduje praktycznie tylko Wiki i nasze forki. Roo72 Dyskusja 03:44, 20 gru 2006 (CET)

---

Usunąć

1. usunąć Pan Samochodzik 11:41, 20 gru 2006 (CET) (historycznie palestyna należała do tzw. Wielkiej Syrii; geograficznie syria to teren państw syria, liban, izrael i jordania-żródło encyklopedia pwn1997)moim zdaniem syropalestyna to jakieś nieszczęśliwe tłumaczenie z innego języka.
2. "Syro-"? Pierwsze widzę! Chyba odbicie jakichś tamtejszych sporów terytorialnych z literówką (może chodziło komuś o Syriopalestynę?) V-prezes 11:50, 20 gru 2006 (CET)

   Wybacz, ale pomyśl zanim zagłosujesz. Jezykowo forma na pewno jest porawna, por. "Kościół syro-malabarski" itp. Laforgue (zieew) 11:56, 20 gru 2006 (CET)

   Pomyślałem, dlatego napisałem, że "pierwsze widzę", a nie, że "nie istnieje".
   Wygląda na to, że "syro" po polsku występuje jako człon pisany wraz z innym wyrazem z łącznikiem pomiędzy nimi. V-prezes 11:12, 21 gru 2006 (CET)

3. VanRichter 12:38, 20 gru 2006 (CET) w żadnej encyklopedii polskiej nie mogłem tego znaleźć. A że na en: wiki jest to nie znaczy że tu musi być...chyba że...to zmienię zdanie.

---

Zostawić

1. Ja się z tym terminem prawie na pewno spotykałem. Jak na razie więcej wskazuje na to, że termin rzeczywiście funkcjonuje. Szkoda, że są święta, bo nie mam teraz jak sprawdzić - jeśli ktoś ma więcej polskich książek na temat... Może lepiej wstawić "weryfikacja"? Laforgue (zieew) 11:49, 20 gru 2006 (CET) Myślę, że to całkiem mocny dowód [1] - na pewno termin funckonuje w historiografii. Tego, czy to jakaś pobieżność / błędne tłumaczenie raczej nie dociekniemy - po prostu trzeba fachowca. Poza tym jak na rzadki termin, wcale nie ma tego tak mało w Google.
2. Dobromiła ^zagadaj 12:16, 20 gru 2006 (CET) Czuję się przekonana przez Laforgue'a
3. Galileo01 13:37, 20 gru 2006 (CET)
4. slawojar 小山 14:20, 20 gru 2006 (CET) wygląda na termin używany przez naukowców np. w pracy Zarys geografii i prehistorii starożytnego Bliskiego Wschodu, Bogdan Wiktor Matysiak czy w pracy Starożytny Bliski Wschód. PS. podaruję sobie złośliwości wobec Roo ;)
5. aegis maelstrom δ 15:37, 20 gru 2006 (CET) Zaufam Sławojarowi i Laforge. I chyba też ten termin słyszałem.
6. Random 16:26, 20 gru 2006 (CET) Również znam termin, a to, że pojawia się on (wprawdzie jako Syro-Palestyna) w "Encyklopedia PWN: Historia. Starożytność" nawet jako tytuł całego działu, tym bardziej moją pamięć potwierdza.
7. ToAr © 17:18, 20 gru 2006 (CET)
8. Paelius ^dysputa 18:12, 20 gru 2006 (CET) — termin rzeczywiście istnieje, ale raczej w wydawnictwach stricte naukowych, normalnie stosowany raczej rzadko, niemniej jest, i zostać powinien.
9. Wikipedysta:Remo34 20:29, 20 gru 2006 (CET) Skoro nazwa jest stosowana w pracach naukowych (co wiem z autopsji), to myslę że w Wikipedii jest miejsce dla terminów naukowych i dlatego głosuję za pozostawieniem artykułu. Głosuję oczywiście jako bezstronny obserwator - no chyba, że dla kogoś jest ważny tak mało istotny szczegół, jak moje autorstwo tego artykułu :)
10. Zobaczcie, co NeferKaRe napisał w dyskusji artykułu (czekałem na to, bo nie chciałem wypowiadać się na podstawie zapisów w swej, jakże już niedoskonałej, pamięci). Picus viridis RSVP? 20:59, 20 gru 2006 (CET)
11. Janmad 21:44, 20 gru 2006 (CET) Zdecydowanie zostawić
12. ArturM  dyskusja 22:54, 20 gru 2006 (CET)
13. Google niekoniecznie musi być miernikiem prawdziwości hasła związanego ze specjalistyczną i cokolwiek zawężoną tematyką. Gau 23:53, 20 gru 2006 (CET)
14. UWAGA!!! Pewnie kilka osób się zdziwi, ale głosuję za zostawieniem. Przekonał mnie Laforgue, a raczej nazwisko prof. Piotra Bielińskiego. Nadal uważam wprawdzie, że jest to termin niepolski - zapewne zaczerpnięty z literatury anglo- i frankojęzycznej - ale najwyraźniej już zagnieżdżony (aczkolwiek nieszczęśliwie) w fachowej literaturze przedmiotu. Brak haseł w polskich encyklopediach ma swoje znaczenie, ale chyba nie najistotniejsze. Przepraszam wszystkich, a przede wszystkim Roo72, za przedwczesne wywołanie zamieszania Belissarius 01:56, 21 gru 2006 (CET)
15. Oczywiście, że zostawić. Definiuje termin, z którym można się spotkać w literaturze. Jeśli wiki będzie jedynym miejscem, gdzie będzie on wyjaśniony tym lepiej dla wiki. Można co najwyżej do artykułu dodać, że w polskiej literaturze częściej stosuje się taki to, a taki termin, albo że Syropalestyna występuje rzadko, ale nie usuwać. Silthor 11:23, 21 gru 2006 (CET)
16. Maire ♣ 12:17, 21 gru 2006 (CET)

---

Dyskusja

• Złe, leniwe zgłoszenie. en:Syro-Palestine Bansp 04:15, 20 gru 2006 (CET)
  • Zły argument. na enwiki nic do tego nie linkuje. Picus viridis RSVP? 04:16, 20 gru 2006 (CET)
    • To też sprawdziłem drogi Banspie, w odróżnieniu od osób które SDU traktują jako poprawialnię haseł ja zawsze robię mały "research" zanim coś tu wstawię, to, że dane wyrażenie istnieje w języku angielskim czy jest przyjęte w tamtejszej literaturze fachowej nie oznacza, że jest znane w języku polskim. Roo72 Dyskusja 04:23, 20 gru 2006 (CET)
    • Mniej niż 18 000 jednak google pokazuje, ale wystarczy, żeby widzieć, że termin jako tako funkcjonuje, m.in. na stronach uniwersyteckich i archeologicznych. Sensowności robienia z niego osobnego hasła nie jestem pewien. Roo -- nie wątpię, że research wykonujesz, w normalnej sytuacji oszczędziłbym nam obu tej złośliwości, ale sytuacja nie była wtedy całkowicie normalna. Bansp 12:47, 20 gru 2006 (CET)
• Poza tym zauważcie, jak mało wyników jest dla Syrofenicji [2], a przecież termin występuje w Biblii, a historia Syrofenicjanki jest dość znana. Laforgue (zieew) 12:51, 20 gru 2006 (CET)
  • Ja tam czytałem coś niedawno o Ramzesie II i wydawało mi się, że termin ten był tam użyty, ale nie chciałem pisać z pamięci. Picus viridis RSVP? 21:01, 20 gru 2006 (CET)