Dyskusja Wikipedysty:Mathiasrex/archiwum 3

Z Wikipedii

[edytuj] Bitwa koło przylądka Matapan

Witaj! Możesz zerknąć, czy da się coś z powyższym zrobić? Pozdrawiam Margoz Dyskusja 10:29, 11 paź 2006 (CEST)

• Jestem pod wrażeniem!!! Jest jeszcze Bitwa w zatoce Manila w zbliżonej formie. Pozdrawiam Margoz Dyskusja 17:05, 11 paź 2006 (CEST)

[edytuj] barwy

Czytaj, co jest napisane - to nie ma nic wspólnego ze skanowaniem, to zostało WYGENEROWANE przez Aotearoa lub kogoś innego. A ton groźby zachowaj dla innych. Julo…^ 16:06, 12 paź 2006 (CEST)

[edytuj] Lista okrętów

Lista okretów US Navy straconych podczas II wojny światowej przeniesiono do Lista okretów US Navy zatopionych podczas II wojny światowej: przecież nikt tych okrętów nie rozstrzeliwał :)

Cóz - niektóre to nawet i kilka torped albo bomb dostały - wiec można spokojnie przyjąć ze i strzelali do nich :). Ale faktycznie twoje tłumaczenie lepsze.--Pmgpmg 19:37, 12 paź 2006 (CEST)

[edytuj] Czeski błąd

Dlaczego wstawiłeś kontrowersję? Przecież w pierwszej lepszej redakcji powiedzą Ci, że ten termin jest znany. Ponadto 20 tys. linków w goglach. Beno @ 22:13, 12 paź 2006 (CEST)

O tym terminie można przeczytać nawet w Encyklopedii wiedzy o książce wydanej przez Ossolineum, co jest wystarczającym argumentem za usunięciem Twojej "kontrowersji". I nie ma tam żadnych konotacji antyczeskich, tylko porównanie z wyglądu do czeskich wyrazów, co jest neutralne. Beno @ 22:16, 12 paź 2006 (CEST)

Widzę, że nawet nie przeczytałeś artykułu, bo znalazłbyś wyjaśnienie Twojego problemu. Beno @ 22:19, 12 paź 2006 (CEST)

[edytuj] Imre Nagy i "zgłoś błąd"

Cześć. W Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule pojawiła się informacja o błędzie w artykule o Imre Nagym. Raz już informację o jego udziale w plutonie egzekucyjnym cara z tego hasła usuwałeś (z dopiskiem "bajki KGB"), została wprowadzona ponownie przez użytkownika IP 195.136.141.25. Ponieważ ja tematu nie znam, może Ty byś zareagował? Pozdrawiam. Gytha 16:42, 13 paź 2006 (CEST)

[edytuj] Casio

Witaj!
User zablokowany na 1 dzień przeze mnie - proszę o wysłanie postu na listę dyskusyjną w sprawie dalszych działań. Z tego co widzę - banita. Co pewien czas mu sę przypomni, że na Wikipedii można kogoś poobrażać. Dyslektyk lub nieuk o raczej mocno zachwianej osobowości (być może nie tylko osobowości).
Pozdrawiam Joy dyskusja

[edytuj] Zborowski

Zobacz: commons:User talk:Mathiasrex - nie jestem pewien, czy to ten Zborowski.

• Dzięki za wyjaśnienia, zaraz przywrócę grafiki i zakutalizuje opis. Pozdrawiam! 81.219.12.254 11:59, 16 paź 2006 (CEST)

• Nie przepuscil, robilam rewert z szyszek dokladnie w tym samym momencie co Ty:) --ziel & 00:40, 17 paź 2006 (CEST)

[edytuj] Biel oficjalna (Flaga Polski)

Witaj. Przytaczam poniżej kopię Twoich wpisów i mojej odpowiedzi z Grafika:Flaga Polski wzor ustawowy.svg --Mareklug ^dyskusja 07:46, 18 paź 2006 (CEST)

Fałszywe kolory zostały zaczerpnięte z wydruku z Dziennika Ustaw w jakości gazetowej. Wskazane jest zaczerpnięcie kolorów z którejś ze stron rządu lub prezydenta RP. Flaga Polski nie jest różowo-czerwona. Nie ma nic wspólnego z barwami Rzeczypospolitej Polskiej, którymi są biel i czerwień a nie róż i czerwień. Ktoś źle wygenerował kolory, których współrzędne są podane wraz z obrazkiem tutaj: http://www.abc.com.pl/serwis/gfx/318789445_0.gif Mathiasrex 14:45, 12 paź 2006 (CEST)

Proponuję Ci dokładne przeczytanie dyskusji i wyliczeń pod Dyskusja:Godło Polski#Poprawny wizerunek godła, a w szczególności następujący wpis:

Na tej stronie [1] znajduje sie konwerter barw. Jeżeli wstawiś w nim odpowiednie wartości Y, x i y to dla czerwieni otrzymujewmy wartości RGB R=211,88 G=29,141 B=58,875   # D4.1D.3B  ; natomiast dla bieli R=240,43 G=227,33 B=237,33   # F0.E3.ED   co daje barwe lekko beżową Aotearoa 07:12, 4 paź 2006 (CEST)

Otóż, osobiście potwierdziłem powyższe wyliczenia, i też wyszła mi biel, która na większości ekranów będzie oddana jako lekko różowa (ciemniej na systemach Windows!):    #F0E3ED   .

A w ogóle, to sugeruję przeniesienie tej dyskusji do strony dyskusji tego artykułu. A poza tym, zalecam Ci stosowanie nowego podpisu pod każdym nowym wpisem -- powyżej, Twój ostatni wpis jest z 17 paź 2006, a nie, jak wprowadzasz czytelnika w błąd, z 12 paź 2006. Pozdrawiam, --Mareklug ^dyskusja 07:46, 18 paź 2006 (CEST)

P.s. Ponieważ grafika, która Ci się tak bardzo nie podoba rzeczywiście zawiera nieznacznie inne barwy czerwieni i bieli od tych wymaganych ustawowo, to wygenerowałem nową grafikę i umieściłem ją w odpowiednich artykułach, Grafika:800px-Flaga Polski wzor ustawowy.png (zobacz: obok), ale chyba nadal nie będzie Ci się podobała. Biel i czerwień są tu dokładnie te co podane ustawowo. --Mareklug ^dyskusja 10:55, 18 paź 2006 (CEST)

[edytuj] Andrzej Kmicic

Moją intencją było usunięcie dość marnej jakości "Charakterystyki postaci" w stylu szkolnym. Zamierzałem właśnie przywrócić Twoje poprawki. Chętnie przeczytałbym więcej o pierwowzorze Kmicica. Pozdrawiam!

[edytuj] SDU Dorosły

Witaj, w związku z twoim głosem w SDU/Dorosły informuję cię o mojej poprawie tego artykułu i proszę o weryfikację twojego głosu -- Kacper Kangel Aniołek ^{Dyskutuj śmiało!} 00:31, 19 paź 2006 (CEST)

[edytuj] Re: Ciosek

Wiesz, robot to tylko robot, nie ocenia treści, tylko okoliczności dodania, budowę URLa, liczbę linków w artykule, statystyki Google, itp - dobrze mu idzie, ale popełnia też błędy (wtedy szablon można poprawić zgodnie z instrukcjami na Szablon:spamlink, żeby usunąć podejrzenie). Aczkolwiek w tym przypadku Polskie Radio miało być już wcześniej na liście "bezpiecznych" stron, tylko widzę, że dodałem tylko *.radio.com.pl, a nie *.polskieradio.pl. Poprawiłem i wrzucam EKa do tamtej dyskusji. -- (lcamtuf) 12:46, 19 paź 2006 (CEST)

[edytuj] Powstanie listopadowe - koniec

Dodałeś datę 21 października, dobrze by było, gdybyś dodał jeszcze wyjaśnienie w treści artykułu, dlaczego akurat taką. Chciałbym opisać krótko potyczkę pod Księtem (5 października), jako ostatnią znaną (Callierowi) potyczkę powstania (nie licząc obrony Zamościa), ale jeśli wziąć datę 21.X., to coś tam się musiało jeszcze dziać. Bocianski 11:06, 22 paź 2006 (CEST)

ciach: Potyczka pod Księtem. Może i trochę słodziutkie, ale prawdziwe. Bocianski 12:52, 22 paź 2006 (CEST)

[edytuj] Królestwo Kongresowe

Witaj!

Często edytujesz to hasło, więc piszę tu, by zapobiec konfliktom.

Nie jest w nim wspomniane, że kiedy Kongres podzielił Księstwo Warszawskie, Ziemia Chełmińska, nie znalazła w Wielkim Księstwie Poznańskim, tylko przyłączono bezpośrednio do Prus. Tak pamiętam z podręczników.

Pozdrawiam!

--Starscream 12:35, 22 paź 2006 (CEST)

[edytuj] SDU - zasady

Piszę tu, żeby nie zaśmiecać strony z głosowaniem, chociaż może to dobry pretekst, żeby podyskutować o tym, ale nie... Co do furtki dla wandala to chyba nie jest aż tak źle. Zdarzały się sytuacje, że ktoś wstawiał superency artykuł na SDU i takie głosowanie było natychmiast usuwane. Tu sytuacja była inna. Powstał nowy artykuł, w kiepskiej formie, dostał {{ek}}a, którego zdjęłam, a mimo to trafił zaraz na SDU. Gdybym to ja wycofała to głosowanie, zostałabym posądzona o wandalizm czy coś na wzór wojny edycyjnej. Nikt inny (niezaangażowany bezpośrednio) nie miał odwagi tego zdjąć. W dodatku pojawiły się głosy przeciw hasłu w liczbie: początkowo 3!! Zdjęcie głosowania w takiej sytuacji byłoby ewidentnym naruszeniem regulaminu. Nie świadczy ono (głosowanie) najlepiej o świadomości naszych wikipedystów, ale niestety... Wspomniałam autorowi zgłoszenia o istnieniu czegoś takiego jak Wikipedia:SDU/Poczekalnia, tu wstyd byłby może mniejszy. Myślę, że w przypadku wystawienia np. Koniecpolskiego reakcja byłaby natychmiastowa, więc takie głosowania w przyszłości nam nie grożą, ale warto się nad taką poprawką zastanowić, bo to niemiły precedens. Chcesz to przedyskutować gdzieś w szerszym gronie? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:28, 23 paź 2006 (CEST)

[edytuj] Jan Zamoyski#Lata późniejsze: w opozycji do tronu

Byczyna? Michał Waleczny? Dziwne. Możesz poprawić? Picus viridis ^RSVP? 22:13, 24 paź 2006 (CEST)

[edytuj] Literatura polska - przegląd chronologiczny

Jakie są do tego kryteria, o ile są? Z tegoco widze, to jest wybrana literatura - raczej pod kątem prestiżowym - nagrody. Ale jak to ma finalnie wyglądać? Kapuściński, Lem, Mrożek, Stasiuk, ale można by też Sapkowskiego, Zajdla, Huberatha... chyba, że dla fantastów osobny przegląd. Przykuta 11:54, 25 paź 2006 (CEST)

[edytuj] Feliks Szczęsny Potocki i Feliks Kazimierz Potocki

Czy przypadkiem nie jest to jedna i ta sama osoba? Picus viridis ^RSVP? 20:33, 25 paź 2006 (CEST)

[edytuj] SDU

Hej - wyprodukowałem takie oto SdU, ale ani ja nie wiem, czy ten byt jest ency, ani nikt inny (nikt nie zagłosował od dwóch dni ;). To chyba Twoja branża - mógłbyś na to rzucić okiem? Jeśli ency, to po prostu wycofam SdU, jeśli nie, to warto to tam jakoś odnotować. -- (lcamtuf)° 12:10, 26 paź 2006 (CEST)

[edytuj] Prośba...

"Może i ważne, ale jakie to ma znaczenie wobec nowej wykładni zmartwychwstania jaką dał Benedykt XVI, pisząc traktat teologiczny w którym twierdzi, że Jezus Chrystus nie zmartwychwstał naprawdę. Są błędy i błądziki... Ganił kocioł ludowi..." - o ile dobrze pamiętam to WP:SDU nie jest miejscem na propagandę w stylu FSSPX... Migatu 23:44, 26 paź 2006 (CEST)

[edytuj] Henryk Albert de la Grange d'Arquien

Data narodzin różni się z frwiki. Możesz sprawdzić? Picus viridis ^RSVP? 19:09, 27 paź 2006 (CEST)

[edytuj] Ogólnie

Czy zajmujesz się również historią najnowszą? Idzie mi o Daszyńskiego. Kilkanaście lat temu wyszło coś o nim, czarna okładka, nie pamiętam ani tytułu ani autora. Kupiłem to w 1991, ale nie zajrzałem nawet, a teraz nie mogę znaleźć. Picus viridis ^RSVP? 14:01, 28 paź 2006 (CEST)

[edytuj] Zofia Holszańska

Znowu ktoś dłubał; poprawisz? Picus viridis ^RSVP? 17:33, 28 paź 2006 (CEST)

• Nie ktoś, ale Riva72. Proszę o uwagi na mojej stronie dyskusji.

[edytuj] Hippocentaurus czy Hipocentaurus?

• Wiele herbarzy, w tym Bartosza Paprockiego wymienia ten klejnot w tej drugiej postaci, jako główną nazwę (nazwę swoich entries). Proszę o wyjaśnienia i przedstawienie swoich racji na mojej stronie dyskusji. --Riva72 19:34, 28 paź 2006 (CEST)
• Nazwa pod obrazkiem herbu w artykule mu poświęconym jest zatem równie błędna. --Riva72 19:37, 28 paź 2006 (CEST)
• Dziękuję za wyjaśnienia. Pozdrawiam. --Riva72 19:50, 28 paź 2006 (CEST)

[edytuj] Prośba o zapoznanie się z oświadczeniem

• Wikipedysta:Sebasoul - proszę zapoznać się ze sprostowaniem na dole strony i przestać tworzyć teorie spiskowe co do mojej osoby !
  • Wszystko jednak wskazuje na to, że to było autobio, a zarzuty autora są bezpodstawne; odpisałem autorowi [tutaj]. Pozdrawiam, -- (lcamtuf)° 22:19, 29 paź 2006 (CET)

[edytuj] Prośba

Mam prośbę, czy mógłbyś zrobiś zdjęcie herbów województw kijowskiego i nowogródzkiego ze sklepienia starej sali poselskiej Zamku Królewskiego. Prosiłem Bastiana o zrobienie herbów województw I RP i przesłałem mu odpowiednie materiały, niestety do tych dwóch nic nie mam. Pozdrawiam Poznaniak 14:10, 30 paź 2006 (CET)

To super. Prześlij je najlepiej Bastianowi (chociaż ja też chętnie bym je zobaczył). Jak robiłem zdjęcia na Zamku (to było bardzo dawno, chyba dwa lata temu), to też się spotkałem z bardzo sympatyczną panią, która wydzierała się przez kilka sal, że nie wolno robić z lampą błyskową. Pozdrawiam Poznaniak 15:44, 30 paź 2006 (CET)

[edytuj] Są nazwiska.

http://orka.sejm.gov.pl/ArchAll2.nsf - bardzo przydatne narzędzie, polecam do zapoznania się, w sam raz na szybką weryfkację, choć częściową. Pomyliłem się, źle wyszukałem, był posłem IX kadencji z okręgu 65. Bocianski 13:10, 1 lis 2006 (CET)

[edytuj] sdu

Nie do końca - z obecnego regulaminu wynika, że nie. Napisz, że jest posłem, ja usunę to pozaregulaminowo jako bezprzedmiotowe (regulamin nie przewiduje ewidentnych sdu-wikitrollingów i podobnych weryfikacji jak ta, więc trzeba działać poza prawem). Pisałem o tym kiedyś z Pilecką. Bocianski 13:21, 1 lis 2006 (CET)

[edytuj] Jan Sapieha

Owszem, Jan Sapieha, ale nie Jan Kazimierz Sapieha (linia różańska VIII, 177), ale Jan Fryderyk Sapieha (linia kodeńska VI, 126). Referencje Sapiehów za Eustachy Sapieha, Dom Sapieżyński, Wwa, 1995; rozpoznanie portretu za Maria Kałamajska-Saeed, Genealogia przez obrazy - barokowa ikonografia rodu Sapiehów na tle staroposlkich galerii portretowych, Wwa 2006. Pozdrawiam Skabiczewski 15:47, 1 lis 2006 (CET)

Sapieha, który jest pomieszany portretowo z Gosiewskim to Jan Ferdynand Kod VI, 122 - rzekomy Gosiewski nie ma tam buławy a jest sportretowany jako rotmistrz husarski, którym był w rzeczywistości Jan Ferdynand Sapieha. Gerson opierał się na Kodeńskiej galerii portretów sapieżyńskich, sporządzonej przez Jana Fryderyka Sapiehę Kod VIII, 187 w latach 30 i 40 XVIII w. Roi się ona od dużo większych nadużyć, niż domalowanie Janowi Fryderykowi Kod VI 126 buławy którą dostał, ale z niej zrezygnował. Skabiczewski 15:54, 1 lis 2006 (CET)

[edytuj] Analfabetyzm

Możesz mi to wytłumaczyć? Joy dyskusja

Nadawanie jednostce Wojska Polskiego imienia hetmana, który poza wszystkim innym wzniecił rokosz Lubomirskiego przeciwko władzom Rzeczypospolitej i odmówił posłuszeństwa swojemu królowi to jawny sabotaż. W normalnym państwie byłby ścięty toporem i poćwiartowany, ale Polska już w połowie XVII wieku nie była państwem normalnym. Ale takich błędów w III RP było więcej np. w Warszawie do dzisiaj jest ulica Kostki-Napierskiego, który jako agent szwedzki wzniecił krawe powstanie przeciwko Janowi Kazimierzowi. Mathiasrex 19:08, 1 lis 2006 (CET)

A znasz Ty zasady Wikipedii, czy trzeba Cię ich inaczej uczyć? Joy dyskusja

[edytuj] Razwiedka

ciekaw jestem kiedy postępowcy wrzucą na sdu :)

pozdrawiam serdecznie

Rnm 10:15, 2 lis 2006 (CET)

[edytuj] WSI a mafia sowiecka

Ciekawe skąd masz takie dane? Żołnierze rosyjscy często sami sprzedają swoją broń niemal za grosze, a Ty mieszasz w to naszych ze WSI? Były pogłoski o Libii, Libanie, Syrii i Iraku, ale z mafią to przesada Joy dyskusja

taaa, po przweczytaniu artykułu we Wprost zastanawiam się, jakie są granice joy

[edytuj] Berek

"Przy odrobinie złej woli można to hasło zaliczyć do kategorii Antysemityzm." - Dlaczego??? Andrzej₁₉ ^@ 13:38, 2 lis 2006 (CET)

[edytuj] Biegunka

Czy kampania polityczna wkroczyła już do Wikipedii? -- Grzegorz Wysocki ^(NAPISZ) 08:37, 3 lis 2006 (CET)

[edytuj] Baszybuzuk

Widziałem, że pisałeś o wojnach tureckich; mógłbyś-li skrobnąć artykulik o tych nieszczęsnych formacjach? Nie czuję się kompetentny, by przetłumaczyć z enwiki (en:Bashi-bazouk). Picus viridis ^RSVP? 19:40, 4 lis 2006 (CET)

[edytuj] Żenujące...

Żenuje mnie to ale niestety muszę poruszyć ten temat, wygląda na to że użytkownik Grzegorz Wysocki zaczął się niestety zbyt emocjonalnie zachowywać, rzuć okiem na jego ostatnie edycje[2]. --Molobo 21:06, 4 lis 2006 (CET)

[edytuj] Lech Kaczyński

Link już usunąłem, neutralizując brzmienie akapitu, natomiast rewert był spowodowany użyciem ewidentnie nacechowanego słowa paszkwilancki. Proszę unikać tego typu zwrotów. Pozdrawiam, Szwedzki 22:12, 4 lis 2006 (CET)

Opinie nt artykułu były podzielone, powszechnie określano go jako satyryczny, słowo paszkwil wyraża jednoznaczną ocenę. W tym akapicie występuje już słowo kontrowersyjny, więc jest oczywiste, że nie była to satyra niewinna. Pozdrawiam, Szwedzki 22:22, 4 lis 2006 (CET)

[edytuj] Maria Curie

Co do Mościckiego - to być może powinniśmy dać mu kategorię szwajcarscy chemicy... - natomiast jeśli chodzi o Marię - to ona była polską i francuską patriotką w równym stopniu, żeby nie powiedzieć, że francuską bardziej - bo np. zorganizowała polowe stacje RTG dla francuskiego wojska w trakcie I wojny światowej. Maria spędziła całe życie zawodowe we Francji - napisała doktorat i wszystkie swoje publikacje po francusku. Jej patriotyzm polski wyraził się praktycznie biorąc tylko w dwóch sprawach - nazwania pierwiastka i założenia instytutu radowego w Warszawie. Na tym przykładzie widać też dobrze, że patriotyzm w stosunku do jednego kraju nie wyklucza patriotyzmu do drugiego i ma luźny związek z narodowością rozumianą jako pochodzenie. Stąd uczciwsze jest tu napisanie tak jak jest = czyli "uczona polskiego pochodzenia, która przez całe życie pracowała we Francji" Polimerek 15:59, 7 lis 2006 (CET)

Przy takim podejściu należy uznać, że Maria Curie była jednocześnie Francuzką i Polką - bo z jej działań i tego co pisała wynika, że oba te kraje uważała za swoją ojczyznę. Należałoby więc kompromisowo napisać "Polska i Francuska uczona". Polimerek 21:14, 7 lis 2006 (CET)

[edytuj] Obrażanie wikipedystów pod płaszczykiem immunitetu administratora Wulfstana

Na wikipedii pojawiły się ostatnio niepokojące działania niejakiego admina Wulfstana. Ktoś wstawił na SDU moje hasło układ warszawski (mafia). Ostrzegałem, żeby tego nie ruszać w okresie przedwyborczym, gdyż stanie się to pretekstem do ujawnienia niekontrolowonaej dużej dozy POV z obu stron barykady. Niestety. Gdy hasło to wzbogaciłem przypisami bibliograficznymi, to dopiero się zaczęło.... Po ujawnieniu danych personalnych niektórych osób, zostałem bezpardonowo zaatakowany ad personam przez Wulfstana, który napisał, że to co robię jest obrzydliwe. To on jako admin złamał wikietykietę. Kto jak kto, ale admin nie jest od tego by emocjonalnie komentować działania wikipedystów. Co więcej w żadnym wypadku adminowi nie wolno publicznie ich obrażać. W odpowiedzi napisałem, co według mnie jest obrzydliwe (ale ani słowem nie obraziłem osobiście Wulfstana, z resztą nie chowam do niego urazy). W odpowiedzi po ok.2 godzinach Gdarin zablokował mnie na 7 dni (dlaczego nie na 777?). Jednym słowem wszystko to woła o pomstę do nieba. Administratorowi wolno bezkarnie obrażać publicznie wikipedystę, a ofiara jego ataku, gdy chce coś wytłumaczyć jest blokowana niewspółmiernie do hipotetycznej przewiny. Gdybym był wandalem i napisał na stronie Wulfstana stek wulgaryzmów-dostał bym blokadę 2 godzinną. Wszystko to nosi znamiona prześladowania za poglądy polityczne, co na wolnej wikipedii nigdy nie powinno się zdarzyć (no może na chińskiej się zdarza).

Corpus delicti administratoris Wulfstani

Komentarz Wulfstana.

19:09, 7 lis 2006 (CET) To hasło powstało w połowie października. Więc już w okresie walki przedwyborczej. Co zatem idzie, powyższą argumentację Mathiasrexa za chwilowym pozostawieniem odbieram jako nieuczciwą. Uważam, że powinno polecieć w trybie EK. Nie powinniśmy opisywać takich przypadków przed powstaniem konkretnych wyroków sądowych. Inaczej w tym haśle zawieramy coś na kształt odpowiedzialności zbiorowej, czym można się tylko i wyłącznie brzydzić.

Odpowiedź Mathiasrexa na atak administratora.

19:17, 7 lis 2006 (CET) Ja /.../ brzydzę się mafiozami udającymi polityków, tajnymi współpracownikami SB, polityczkami, likwidującymi hospicja. I w ogóle brzydzę się ludźmi, którzy ujawnianie ludzkiej podłości i obrzydliwości uważają za obrzydliwe.

Działania Gdarina

Za tę wypowiedź kolega Mathiasrex otrzymał 7-dniowy urlop od Wikipedii. Gdarin dyskusja 21:26, 7 lis 2006 (CET)

Wnoszę o jak najszybsze zdjęcie blokady, mając chociażby na uwadze mój ogromny wkład na wiki (21 000 edyscji od stycznia 2006). pozdrawiam Mathiasrex

[edytuj] Układ Warszawski (mafia)

Niestety SdU okazuje się być jedynym sprawnym sposobem na weryfikacje artykułów :/ Przy szablonie "do weryfikacji" mało kto zagląda...

Nie miałem zamairu nikogo atakować; z tego co widzę mamy odmienne poglądy polityczne i społeczne, ale widzę, że wiesz, że nie o to w tym chodzi, z czego się cieszę;)

A kłótni politycznych podczas głosowania postaramy się uniknąć. Ja sam narazie nie mam głosów, ale możliwe, że zagłosuje za pozostawieniem artykułu. Pozdrawiam BeŻet° 18:33, 8 lis 2006 (CET)

[edytuj] szlachta

A nie mógłbyś dodawać kategorii Polska szlachta przy okazji wstawiania czy poprawiania art. biograficznych o panach braciach? I tak ona jest, to niech się zapełnia, wadzić nie wadzi. Bocianski 23:22, 8 lis 2006 (CET)

Jakoś mi to nie pasuje. Urzędnik to coś podległego państwu, państwo - epoce, czy geografii - i tak mamy w kategoriach. A szlachectwo to cecha osobista, ja bym jej nie mieszał. Ba, a co z szlachtą, która urzędów nie sprawowała, a znamy ją np. z udziału w bitwie, albo zgoła działalności gospodarczej czy nawet ożenku (liczne biogramy kobiet)? Zresztą, jak by nie robić, przy wszystkich musi być to samo. I to tak naprawdę jest ważne, a szczegóły są mniej istotne. Przemyśl. Bocianski 23:36, 8 lis 2006 (CET)

[edytuj] F-16

Jak dla mnie to Fighting to walczący, a nie waleczny. Waleczny to chyba brave, a jakieś zamieszanie dziwne z tą nazwą powstało. Voytek S^® ☼ 12:50, 9 lis 2006 (CET)

I tu się nie zgodzę. Fighting dodaje się w nazwach samolotów myśliwskich i tłumaczy się to właśnie jak walczący, tak jak w zmodernizowanej wersji F-15 Eagle zmodyfikowano nazwę na F-15E Strike Eagle. Zgodnie ze słownikiem Fighting to bojowy, myśliwski, a brave - odważny, śmiały, dzielny, waleczny, itd, itd. Voytek S^® ☼ 12:59, 9 lis 2006 (CET)

Fakt samolot to ptak, ale niekoniecznie polujący (łapiący) dla zaspokojenia głodu :) Tu raczej chodzi o przetłumaczenie nazwy, a nie jej kreowanie. Mnie wszystko jedno, tak jak nasz "Jastrząb" nigdy się nie przyjmie, tak "Fighting Falcon" zawsze będzie dla mnie walczącym, a nie walecznym sokołem. Voytek S^® ☼ 13:09, 9 lis 2006 (CET)

[edytuj] Wojewodowie kaliscy

Cześć. Skąd brałeś listę wojewodów kaliskich? Nie zgadza mi się kolejność i w ogóle... Odpisz proszę. Romuald Wróblewski 20:50, 10 lis 2006 (CET)

• Ok, wojewodów będę porządkować. I tu uwaga: podkanclerzem i kanclerzem był Wacław Leszczyński (wojewoda kaliski) a nie Wacław biskup. Jak to zmienić w obu szablonach? Nie umiem. :( Romuald Wróblewski 15:43, 11 lis 2006 (CET)

[edytuj] Potrzebne

Prosze w wytlumacenie tej edycji. Herr Kriss 18:30, 12 lis 2006 (CET)

Mimo wszystko kaqzdego obowiazuje kolejka - zwyklych userow, adminow, developerow - nie ma znaczenia. Herr Kriss 18:52, 12 lis 2006 (CET)

[edytuj] Supermocarstwo

Czy mógłbyś nie pisać tak nieprzemyślanych tekstów w dyskusji artykułu supermocarstwo. To już drugi raz. Za pierwszym razem pomieszałeś pojęcia mocarstwo i supermocarstwo, jeśli chodziło o Rosję i wpisałeś wyróżniające się POV "i chwała bogu". Za drugim razem piszesz "kłamstwa", że "potencjał militarny nie ma nic wspólnego z byciem supermocarstwem", mimo że na wszystkich wikipediach (w tym polskiej) pisze, że militaryzm należy do głównych czynników (oprócz gospodarki, powierzchni, ludności i oddziaływania na inne kraje). Proszę też, abyś nie pisał już o Rosji ponieważ masz o niej złe zdanie, a to będzie prowadziło do konfliktów. LUCPOL 21:49, 12 lis 2006 (CET)

Prosiłem chyba o przemyślane wypowiedzi. Prosiłem też o przestaniu pisania o Rosji. Ty się potrafisz dostosować czy nie? LUCPOL 22:27, 12 lis 2006 (CET)

Już dość. Jeszcze raz zaczniesz zaśmiecać dyskusję artykułu "supermocarstwo" to przekazuję sprawę administratorom. Nikt ci nie zabrania pisać czy dyskutować, ale to jest tak samo jak pisanie tej dyskusji w dyskusji artykułu "Polska", "Unia Europejska" czy innych. Artykuł "supermocarstwo" na każdej wikipedii pisze jedno, ty natomiast wprowadzasz swoje teksty nie związane ze słowem "supermocarstwo". LUCPOL 23:44, 12 lis 2006 (CET)

[edytuj] Ustawa

To nie jest żadne POV. Ustawa jest kontrowersyjna, co przyznał sam Lech Kaczyński. Na konferencji prasowej stwierdził, że ustawa jest najprawdopodobniej niekonstytucyjna i należy ją jak najszybciej znowelizować. Co więcej, L. Kaczyński przyznał, że nawet autor ustawy poseł Mularczyk twierdzi, że jest ona do generalnego remontu. Micga 21:15, 13 lis 2006 (CET)

[edytuj] Zapytanie o cel

Widziałem Twój post w dyskusji o fladze. Widziało go również wiele innych osób. Czy naprawdę nie zastanowiłeś się nad granicami postępowania? Nad wtrącaniem elementów zupełnie niezwiązanych z dyskusją czy konfliktami? Czy aż taką radość daje Ci atak personalny, z użyciem personaliów i miejsca pracy? Czy przemyślałeś potencjalne konsekwencje wciągania takich danych do konfliktów czy dyskusji? Jakie chcesz osiągnąć przez to skutki? Wywalić mnie z projektu, zmusić bym odszedł i nie czuł się zagrożony wżyciu prywatnym czy zawodowym? Gdzie są granice dla Ciebie postępowania godnego prawego wikipedysty? W moim odczuciu wciąganie instytucji w tego typu rozmowy jest zachowaniem daleko wychodzącym poza granice przywoitości. Prosiłbym, byś tego więcej nie czynił. Wulfstan 20:08, 14 lis 2006 (CET)

[edytuj] Karol Lucjan Bonaparte

zbyt pochopnie wstawił Pan uwagi na temat polskich znaków diakrytycznych i zaproponował mi pomoc. Artykuł jest stary i miał wszelkie znaki, niestety ruszyłem go na Explorer gdzie mi nawalił UTF-8. Już poprawiony. Postępowanie Pana jest brutalne . Powinni Pana zablokować (zdaje mi się, że tę kwestię już kiedyś poruszałem).--Alexvonf 14:18, 16 lis 2006 (CET)

Trzeba było spojrzeć na rejestr i zrobić revert do poprzedniej wersji - a nie przylepiać etykiety.--Alexvonf 11:08, 17 lis 2006 (CET)

[edytuj] wojny moskiewskie

Witaj. Po pierwsze nie przenoszę artykułu pod nazwą wojna litewsko-rosyjska tylko artykuł pod nazwą wojna polsko-rosyjska. Właśnie ze względu na słowo "polska". Po drugie: Słowo "moskiewskie" narzuciło mi się automatycznie, zresztą słusznie. Twoje wywody na temat archaizmu, merytorycznej fałszywości nazwy itd. są ciekawe ale nie mają wpływu na to, że w polskiej historiografii, również XXI w. używa się dla tych wojen nazwy wojny moskiewskie. Zresztą sam ten nazwy używasz. I słusznie. Pozdrawiam. mzopw 00:31, 17 lis 2006 (CET)

[3] - tylko nie zmieniaj tytułu bo jest dobry.

I jeszcze raz. Istotą zmiany nie jest rosyjskie/moskiewskie ale polskie/litewskie. Oczywiście moskiewskie też jest właściwe. Nie zastanawiajmy się jak nazywać te wojny i jaką nazwę promować. Nazwa "moskiewskie" jest stosowana powszechnie i dlatego niepoprawny jest również Twój argument o czytelności dla współczesnego czytelnika. mzopw 00:50, 17 lis 2006 (CET)

Robisz mnóstwo dywagacji nie dotykając istoty sprawy. To nie była wojna polska tylko litewska to raz. Dwa, nie prowadź w Wikipedii krucjaty jak być powinno ale pisz jak było i jest. Powszechnie stosowana nazwa do tych wojen (również w dzisiejszej, nie mającej strachu przed drażnieniem Rosji polskiej historiografii) to wojny moskiewskie. Ze względu na zdania typu: "Wojna ta była wypowiedziana przez Litwę Rosji, później wojnę Rosji wypowiedziała Polska i ona poniosła cały ogrom jej kosztów.", których odbicie widać również w artykule, a nie są one prawdziwe, konieczny jest też szablon DoPracowania. Pozdrawiam. mzopw 01:40, 17 lis 2006 (CET)

Niesty prowadzisz krucjatę. Z Twoich edycji wynika, że interesujesz się historią więc wiesz, że dla tych wojen używa się nazwy "wojny moskiewskie", "wojny litewsko-moskiewskie". Jest to nazwa utrwalona i stosowana zarówno w starej jak i w nowej historiografii (podaj jakieś przykłady książek znajdujących się aktualnie na półkach w księgarniach, gdzie używano by wymyślonej przez Ciebie nazwy). Na dodatek wprowadzasz do tego artykułu nieprawdziwe informacje o formie i zakresie udziału Polski w tej wojnie. Artukuł w aktualnej formie musi mieć co najmniej szablon DoDopracowania jeżeli nie DoWeryfikacji. Tytuł jest natomiast nie mającym żadnego uzasadnienia wymysłem. Pozdrawiam. mzopw 10:35, 22 lis 2006 (CET)

Twoje argumenty są deprymująco niezborne. Na razie zajmujemy się wojnami przed 1547 r. Następnie zajmiemy się późniejszymi więc masz co do nich czas na przygotowanie się do rzeczowej argumentacji gdyby okazało się, że i tam powprowadzałeś jakieś powymyślane przez siebie nazwy lub treści.

Twoim opisom udziału Polski w wojnie 1534-1537 mam do zarzucenia niesolidność w opisie udziału Polaków w wojnie polegającą na nieopartych na podstawach źródłowych stwierdzeniach dotyczących rodzaju pomocy dla Litwinów i finansowania tej pomocy, nie mówiąc już o takich kuriozalnych stwierdzeniach ja te, że była to wojna Polski wspieranej przez WKL. Pozdrawiam. mzopw 11:47, 22 lis 2006 (CET)

Nie ujmując nic Konopczyńskiemu, od jego czasu badania postąpiły naprzód. Nie chcę teraz o tym dyskutować. Wspomnę tylko, że wojska polskie, którymi dowodził Tarnowski to były w większości wojska zaciężne finansowane przez WKL. To, że Polacy brali udział w wojnie nie oznacza, że można tę wojnę nazwać polską. Dotyczyła ziem WKL i przez WKL była prowadzona. Udział Polaków wymaga npov opisania. mzopw 12:14, 22 lis 2006 (CET)

Gdzie kwestionuję?. Na razie zapobiegam działaniom, w wyniku których niedługo artykuł Kampania rosyjska zmieni tytuł na n-ta wojna polsko-rosyjska. mzopw 12:47, 22 lis 2006 (CET)

[edytuj] Wikipedia:SDU/Maria Juchniewiczowa

Nie zdążyłem sprawdzić i usunęli artykuł. Picus viridis ^RSVP? 18:01, 17 lis 2006 (CET)

[edytuj] Hejking

Wszystkie tego typu ciekawostki jak podane w haśle Hejking muszą być poparte źródłami, nie mogę wstawić tego hasła do czy wiesz aż uwagi ^{[dodaj źródło]} nie zostaną zastąpione informacjami o pochodzeniu tych ciekawostek. Pozdrawiam, Roo72 Dyskusja 23:38, 17 lis 2006 (CET)

[edytuj] Logo NASA

Witaj!

Oficjalne logo NASA jest jedynym tworem federalnej agencji USA, objętej prawami autorskimi. Wszyskie pozostałe to własność publiczna. A to jest fair use. Możesz o tym przeczytać tu

Pozdrawiam!

Starscream 03:31, 19 lis 2006 (CET)

[edytuj] Ziemie Odzyskane.

OK. :-) Wulfstan 16:26, 19 lis 2006 (CET)

[edytuj] Dzięki za przeniesienie

Dzięki za przeniesienie Levin August Gottlieb Theophil Hrabia von Bennigsen niewiem jak mogłem tak przeoczyć musiałem pisać z zamknięktymi oczami pozdrawiam Azglahal 16:55, 19 lis 2006 (CET).

[edytuj] Święta Rodzina

bardzo proszę o nieusuwanie informacji o książce Marksa i Engelsa - jest to informacja encyklopedyczna, której nie powinno zabraknąć w tym właśnie haśle, niezależnie od wzmianki w hasłach o autorach --202.7.166.169 01:09, 20 lis 2006 (CET)

[edytuj] Święta rodzina

Brak niemieckiego tytułu. Xx236 11:13, 20 lis 2006 (CET)

[edytuj] Nowt Testament

Witaj. Prośba jak wprowadziłeś kategorię Nowy Testament to w artykułach usuwaj kategorię Biblia, która jest nadrzędna i niepotrzebnie artykuł jest dublowany. Pozdrawiam. Smat 17:36, 20 lis 2006 (CET)

[edytuj] Franciszek Henryk Duchiński

Brak źródeł, nieency język - znasz podstawowe wymagania stawiane przed hasłami mającym się znaleźć w "Czy wiesz", o tym, że hasło nie spełnia samych założeń Wikipedii (weryfikowalność, NPOV) też chyba nie trzeba pisać... Roo72 Dyskusja 22:48, 20 lis 2006 (CET)

[edytuj] województwo inowrocławskie

Mam prośbę. Czy mógłbyś wstawić nazwę łacińską, bo nigdzie nie mogę jej znaleźć. Pozdrawiam Poznaniak 17:06, 21 lis 2006 (CET)

[edytuj] Starostowie

Wstawiłem starostowie ponieważ trochę dziwnie wygląda przy Księstwie Żmudzkim wojewodowie. W tym przypadku był równorzędny z wojewodą. W dyskusji infoboxu dodam informację że dotyczy tylko Żmudzi. Pozdrawiam Poznaniak 16:53, 22 lis 2006 (CET)

[edytuj] pl-znaki

Hm, całe życie człowiek się uczy. Myślałem, że to zwykłe literówki, a tego sposobu nie znałem. Rewertuj śmiało i po sprawie. Przy okazji: nie znasz czasem nazwisk wojewodów lubelskich w l. 1816-1837? Brakuje do kolekcji. Bocianski 17:53, 22 lis 2006 (CET)

[edytuj] Juliusz Słowacki

Witaj, jak myślisz - czy mogę stworzyć kategorię: Juliusz Słowacki? czy to będzie miało sens? Kilka artykułów dałoby się tam wrzucić i w ogóle wydaje mi się bardzo przydatna, mimo to mam bliżej nieokreślone wątpliwości (a kilka tzn. np.: Hymn o zachodzie słońca na morzu, Godzina myśli, Kordian (dramat), Anhelli, Genezis z ducha. Modlitwa, Beniowski, Pośród niesnasków Pan Bóg uderza..., Grób Agamemnona, Testament mój, Lilla Weneda niedługo, i te, które są linkowane i póki co jeszcze nie są opisane). Jak uważasz? Piszę do Ciebie bo mam wrażenie, że szczególnie zajmujesz się polską literaturą Zuska1 13:20, 23 lis 2006 (CET)

No to fajnie, dzięki, właśnie takiej odpowiedzi oczekiwałam :), już się zabieram do roboty (tzn. Słowackim zajmę się bardzo chętnie, Mickiewiczem już trochę mniej...) Dzięki pozdrawiam wzajemnie Zuska1 00:17, 24 lis 2006 (CET)

[edytuj] Aleksander Litwinienko

Wikipedia jest od tego by podawać tylko sprawdzone informacje... póki nie ma 100% dowodów na to, że otruli go talem nie ma sensu o tym pisać... tym bardziej, iż KGB na pewno zna sto innych sposobów na eliminację niewygodnej postaci... równie dobrze mógł to być inny pierwiastek albo jakaś mieszanka...(jaka nie powiem, bo się na tym nie znam)... pozdrawiam, Bismarck 01:46, 24 lis 2006 (CET)

[edytuj] Kamil Łojko

Szukam kogoś, kto mógłby zweryfikować istnienie tej osoby - coś mi się tu nie podoba po prostu... Pozdr., Laforgue (zieew) 15:52, 24 lis 2006 (CET)

[edytuj] mapy

Witaj. Przeglądałem sobie mapy Twojego współautorstwa (Grafika:PolishRuswar1792.PNG, Grafika:IRP.PNG, Grafika:IRP 1466.PNG, Grafika:7yearswar.PNG). Brakuje na nich polskich nazw części miast, mianowicie: Wenden, Pskov, Tver, Dyneburg, Stettin, Drahim, Glogau, Liegnitz, Breslau, Oppeln, Kuttenberg, Vienna, Warsaw. Także legendy tych map są dziwnie dwujęzyczne. Pozdrawiam, Pa3Widzi 17:21, 24 lis 2006 (CET)

Wydaje mi się, że obowiązuje nas zasada używania polskich nazw geograficznych (zgodnie ze stanowiskiem RJP: "Jeśli chodzi o (...) pary Ratyzbona/Regensburg, Fryburg Bryzgowijski/Freiburg im Breisgau, a także o takie jak np. Budziszyn/Bautzen, Chociebuż/Cottbus, Monachium/München, to - ze względu na szacunek dla polskiej tradycji - zaleca się stosowanie ich pierwszych form; te bowiem zostały utrwalone w naszym języku i w naszej kulturze").
Poza tym Warsaw... :O no i legendy map... Pa3Widzi 17:34, 24 lis 2006 (CET)

[edytuj] Prośba

Czy możesz na english wiki zapytać się czy te zmiany nie naruszają 3RR: [4] [5] [6] [7] [8] Dotyczą tego artykułu [9], chodzi o to że pewien sowiecki rewizjonista tam na siłę wsadza antypolską propagandę. Zapytać się o złamanie 3RR można tutaj:[10] --Molobo 23:08, 24 lis 2006 (CET)

Mniej więcej tak to ma wyglądać: Three-revert rule violation on Szablon:Article. Szablon:3RRV:

• Previous version reverted to: 03:49, November 24, 2006
• 1st revert: 15:04, November 24, 2006
• 2nd revert: 15:47, November 24, 2006
• 3rd revert: 16:17, November 24, 2006
• 4th revert: 17:16, November 24, 2006

Time report made: 23:56, 24 lis 2006 (CET)

[edytuj] Czy możesz zerknąć

[11] Kasacja wszystkich informacji żródłowych o ludności Polskiej na Śląsku. --Molobo 01:24, 25 lis 2006 (CET)

[edytuj] Wiadomości

Jeżeli umieszczasz jakieś informacje w tak widocznych miejscach jak szablon "Wiadomości" to rób to proszę bez błędów ortograficznych. Roo72 Dyskusja 04:31, 25 lis 2006 (CET)

[edytuj] Lata 1630

W ramach hobby :> planuje stworzenie bazy danych o urzędnikach polskich z lat 1630 (a docelowo przez wieki). Byc moze przyda ci sie lista jaka stworzylem na en wiki (z pamietnikow Radziwłła i innych zrodel) - a jesli mialbys informacje o tych, ktorzy sa jeszcze 'red linkami, byłbym bardzo wdzięczny. Pozdr, --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:53, 25 lis 2006 (CET)

[edytuj] Sprzeczność nauczania B XVI z Ewangelią?

Nie możesz samodzielnie orzekać takiej sprzeczności: możesz co najwyżej powołać się na źródła i napisać kto tak uważa, przypominam o zasadach WP:NPOV i Wikipedia:Weryfikowalność. --<A.J.>--<?>-- 21:19, 25 lis 2006 (CET)

• A to zdanie pochodzące z tego dzieła wygląda mi na wyrywane z kontekstu... W ten sposób to każdemu można udowodnić herezję :) Proszę o dokładne wyjaśnienia w dyskusji artykułu, o co konkretnie chodzi i kto tak interpretuje słowa papieża: oskarżenia o odstępstwa od Ewangelii to tak mocny kaliber, że nie mogą być anonimowe! --<A.J.>--<?>-- 21:26, 25 lis 2006 (CET)
• Znam poglądy sedewakantystów, ale tyle samo co B XVI dotyczą one jego poprzedników... Jeśli coś dorzucił "od siebie" co się im nie podoba, to opisując to należy dokładnie wskazać źródło krytyki... A co do wskazanego cytatu, to mam przeczucie, że umieszczony w kontekście całej pracy wcale by nie brzmiał modernistycznie. Wracając do sprawy: owszem, można o tym pisać, ale trzeba koniecznie podać który teolog w jakiej publikacji to zarzuca, inaczej to jest niezgodne z bodaj wszystkimi zasadami Wikipedii (neutralność, weryfikowalność, zakaz publikacji własnych badań). Pozdrawiam! --<A.J.>--<?>-- 09:24, 26 lis 2006 (CET)

[edytuj] Szablon Wiadomości

Witam, co widzisz istotnego w newsie, który cofnąłeś w szablonie? Przecież szablon zawiera newsy, które są headline'em lub też breaking news'em serwisów internetowych i innych mediów, a w tym przypadku tego nie ma, przykład - po jednym artykulu na onecie i wp. Druga sprawa (moje bardziej osobiste odczucie), news nie odnosi się do konkretnie do żadnego artykułu na Wikipedii - a uważam że to powinno być brane pod uwagę. Pozdrawiam, LeinaD dyskusja 22:38, 25 lis 2006 (CET)

I według Ciebie Wikipedia ma być newsroom'em? Uważam że to nie leży w jej kompetencjach, powinniśmy zamieszczać informacje które są "na ustach" ludzi, bądź mają bardziej naukowe podejście. LeinaD dyskusja 23:05, 25 lis 2006 (CET)

[edytuj] Wieża Spasska

Witaj. Przeniosłam treść wpisanej przez Ciebie uwagi ze skasowanej dyskusji-sierotki do Dyskusja:Kreml moskiewski. Jeśli znalazłbyś jakieś źródło na ten temat to wpisz raczej tam. Pozdrawiam, Maire ♣ 03:14, 27 lis 2006 (CET)

[edytuj] Herladyka, szlachta polska itp

Dear Maciej:

I received this in my Discussion page:

Przypominam Panu, iż w Polsce tytuły i wszelkie przywileje szlacheckie, arystokratyczne zostały zniesione na mocy Konstytucji marcowej 1921. Nie używa się w Polsce tytulatury szlacheckiej, nie używa się herladyki. Osoby nie nazywają się XYZ herbu ABC (przykład), tylko po porstu XYZ. Kowalmistrz 18:12, 25 lis 2006 (CET)

It seems to be a legal problem with my name in Poland. So may be better to change it by a nickname. I hope to have some time to do this. I will be very grateful if you advise me about this issue. May you teach me about Polish laws and usual custom about names?

I am sorry to write you in English.

Best regards my friend. --Gustavo Szwedowski de Korwin 06:28, 27 lis 2006 (CET)

• I just received this also:

Z zainteresowaniem, aczkolwiek z niejakim zdziwieniem śledzę Panskie encyklopedyczne przedsięwzięcia. Z przedmówcą zgadzam się, jeśli chodzi o współczesnych nam; nie dostrzegam jedan niewłaściwości w stosowaniu należytej tytulatury wobec naszych herbowych przodków. Picus viridis RSVP? 06:40, 27 lis 2006 (CET)

--Gustavo Szwedowski de Korwin 07:46, 27 lis 2006 (CET)

• • Dear Maciej:

I really appreciate your quickly answer to my request. It seems I was just the object of a kind of joke, since Kowalmistrz‘s user page links to a fictional Duchy of Sarmatia... [12]

Anyway I was very concerned since last year I was suddenly blocked, without any warning, by admin. Polimerek who called me a "Maniaka Herbow". In this occasion, Halibutt, who is very active in the en:wiki too and speaks Spanish also, helped me a lot.

I got the translation of the two messages just today. I was worried I could be blocked again. Anyway I am thinking to change my user name by some nickname in order to avoid futures problems.

As soon as I can I will start to learn Polish better. I hope this issue means the start of a good relationship between us.

Thank you very much, again, my friend.

--Gustavo Szwedowski de Korwin 05:00, 28 lis 2006 (CET)

• • • Dear Maciej:

Thanks to your support I decided not to change my User Name. The Don Quijote says: “ladran Sancho... señal que cabalgamos” - (the dogs) yap Sancho... is a signal we are riding on (going well) –

Best regards, my friend. --Gustavo Szwedowski de Korwin 13:14, 29 lis 2006 (CET)

[edytuj] S-300

Broń hipersoniczna jest nadal w fazie końcowych testów, i nie jest to system S-300 :) (Jane's Magazine)- tak czy inaczej nie ma co przesadzać, bo z tego zdania 90% ludzi może wywnioskować, że jest to broń ofensywna. Jeśli my mamy mieć tarczę antyrakietową (wraz z osłaniającymi systemami Patriot), to przyznajmy też Rosji takie samo prawo. Pozdrawiam MJMistewicz 11:40, 28 lis 2006 (CET)

[edytuj] Peter Mansfeld

Witam. Proszę w miarę możliwości o zabezpieczenie tematu Peter Mansfeld przed IP-kiem gdyż nie chcę wdawać się w wojnę edycyjną, wydaje mi się iż zrobienie z człowieka uznawnego za jednego z bohaterów rew. węgierskiej, bandyty - wymaga podania czegoś więcej niż tylko jednego autora, w dodatku politycznie zaangażowanego w jedną z opcji, takie informacje nie są w żaden sposób weryfikowalne. Obiektywizm nakazywałby utworzenie akapitu "Kontrowersje" i napisanie iż np. według niektórych badaczy (bo na pewno nie większości) istnieje domniemanie o tym i tamtym (tu podać nowe informacje) a nie wstawiać do hasła pomieszanie faktów z domysłami. Pozatym Ip-ek nadal nie używa spacji o co wielokrotnie był proszony co nosi znamiona wandalizmu (ale to jest mniej istotne od meritum sprawy) Spetsedisa 14:27, 28 lis 2006 (CET)

[edytuj] flaga Polski

chyba się zdublowaliśmy, ja załadowałem do commons image:PL.flaga.sRGB.png. Żeby nie popaść w konflikt edycji - zostawiam ten temat Tobie.

PS. Flaga państwowa powinna mieć moim zdaniem licencję PD, na commons autorstwo można zaznaczyć szablonem {{PD-user-w|pl|Polish|DeJotPe}}

Julo…^ 00:39, 30 lis 2006 (CET)

[edytuj] Peter Mansfeld

Dziękuję za odpowiedź. Opracowałem to hasło na nowo i wydaje mi się że jest to zrobione jak należy, informacje są obiektywne, neutralne jak sądzę, i poparte źródłem - będę prosił administratora o zabezpieczenie dopiero wtedy gdy ktoś zacznie kasować bez sensu i wstawiać nie poparte źródłami informacje. Na razie zatem nie widzę potrzeby. Pozdrawiam. Spetsedisa 14:43, 30 lis 2006 (CET)

[edytuj] Bulla a konstytucja

Możesz wyjaśnić różnice pomiędzy bullą a konstytucja apostolska? Zamieniłeś te zwroty w art. o Dogmacie o Niepolalnaym Poczęciu NMP, jednak gdy wpiszemy w googlach "Ineffabilis Deus" to jpojawaiają się informacje, że była to bulla. Pozdr Wujaszek re:? 14:18, 2 gru 2006 (CET)

[edytuj] Mario Scaramellą

LOL, ktoś, gdzieś, coś - jednym słowem - ^{[dodaj źródło]}. Przestań proszę przesadzać, koloryzować czyli słowem kłamać. Roo72 Dyskusja 14:21, 2 gru 2006 (CET)

[edytuj] Bitwa o Konwent Solidarności

Ludzie opamiętajcie się. Jeżeli nie zadbamy o honor działaczy "Solidarności" i o pamięć o nich to zostanie nam gloryfikowanie obcych!!! Co Wam przeszkadza, że są ludzie tzw. I Solidarności, którzy np. corocznie organizują apolityczne spotkania dawnych bo z przed 26 lat uczestników tego Ruchu. Dzięki nim Wy możecie pisać sobie w Wikipedii. Za komuny najwyżej pozostało by Wam pisać w toaletach, lub na murach - ale ta druga opcja tyczy się osobników odważnych (!!!)

[edytuj] Re: Vaduz

Vaduz i jego liczne alter-ego są od tej chwili na ekspresowej drodze do dłuższego bloka (za wielokrotne spamowanie dyskusji dziesiątek Wikipedystów, losowe wandalizmy i ataki personalne), natomiast mógłbyś rzucić okiem na te zmiany? Tzn. czy to w ogóle ency postać i należy ją wyodrębnić do nowego arta, czy rewert? -- (lcamtuf)° 19:58, 2 gru 2006 (CET)

[edytuj] Jest Pan kłamcą !!!!

Jest Pan kłamcą pisząc, że Konwent uważa Kiszczaka za człowieka honoru. To jest kłamstwo. Niech sie Pan wstydzi (!!!) za obrażanie uczciwych ludzi członków Konwentu Solidarności.

[edytuj] Konwent Solidarności c.d.

Jest Pan kłamcą pisząc, że Konwent uważa Kiszczaka za człowieka honoru. To jest kłamstwo. Niech sie Pan wstydzi (!!!) za obrażanie uczciwych ludzi członków Konwentu Solidarności. Jeżeli jeden członek Konwentu coś źle zrobił to jest jego prywatna sprawa. (Skądinąd powinien Pan to udowodnić, a nie insynuować polegając jedynie na swojej interpretacji całej sprawy) W myś Pana rozumowania proszę odpowiedzieć na pytanie: Jeżeli jeden Polak ukradł to cała Polska jest narodem złodziei??? Może jako konserwatysta jest Pan za wprowadzeniem Ustaw Norynberskich w Polsce?

[edytuj] Prośba

Witam!

Poprosiłem już Wikipedystę Vaduza o przestrzeganie zasad merytorycznej dyskusji, ale Ciebie też o to proszę. Zauważ, iż Wikipedia nie służy do udowadniania czyje poglądy są słuszne, a przynajmniej nie w sposób, jaki prezentowaliście to Ty i Vaduz w dyskusji. Zauważ również, iż Twoje słowa na temat uznawania bądź nie Kiszczaka jako człowieka honoru przez konwent, z którym zapewne Wikipedysta Vaduz ma coś wspólnego, mogły być przez niego odebrane jako atak osobisty. Więc proszę Cię na przyszłość o uważniejszy dobór słów podczas dyskusji.

Pozdrawiam! Maly LOLek 03:31, 3 gru 2006 (CET)

[edytuj] Wszechświat

Cześć. Skoro już zrobiłeś disambiga, to byłoby w porządku, gdybyś jednak zachował treść, którą usunąłeś. Takie są zasady w wikipedii i należy się do nich stosować. kauczuk 18:22, 4 gru 2006 (CET)

Skoro stwierdzasz, że z definicją jest coś nie tak, to czemu nie potrafisz tego poprawić? kauczuk 20:45, 4 gru 2006 (CET)

[edytuj] SdU

Zapomniałeś się podpisać w Wikipedia:SDU/Agnieszka Frykowska, pozdrawiam  – KIMBAR – (D) 12:20, 5 gru 2006 (CET)

[edytuj] mechanizm z Antykithiry

Zajrzyj do dyskusji i skasuj tę kontrowersję. Pozdrawiam Silthor 21:21, 5 gru 2006 (CET)

[edytuj] SdU - Hubert Gotkowski

"Typowy grafoman taśmy celuloidowej." - pomijając, że to co nieco obraźliwe, to jest to naruszenie NPOV, nie uważasz? Pozdrawiam AndrzejzHelu (dyskusja) 16:24, 6 gru 2006 (CET)

[edytuj] Szablon:Polscy Żołnierze

Takich zmian nie przeprowadza się samemu bez uprzedniej dyskusji, a już na pewno bez nieprawdziwych okrzyków w opisie zmian. Roo72 Dyskusja 21:57, 6 gru 2006 (CET)

"Wszystko to nosi znamiona wandalizmu" - licz się ze słowami. Przeczytaj definicję wandalizmu w Wikipedii. To po pierwsze. A po kolor zmieniono bo Szumyk potrafi czytać - i to ze zrozumieniem (w tym przypadku dyskusję tej strony). Czego i Tobie życzę. Roo72 Dyskusja 22:46, 6 gru 2006 (CET)

A teraz merytorycznie - mniej emocji proszę :)

• jak już widzę Roo72 zwrócił ci uwagę że zmian dokonałem pod wpływem dyskusji na stronie szablonu, czarny jest ewidentnie zły, jeśli masz propozycję jakie kolory byłyby jeszcze lepsze - spróbujmy RAZEM poprawić to. (Nie sugerowałem nigdzie że polskie wojsko miało oliwkowy kolor mundurów :)). To co jest teraz nie jest idealne, ale jest zdecydowanie lepsze niż dotychczasowy czarny - zobacz też dzisiejszy wygląd pierwowzoru na en wiki (en:Template:Infobox Polish soldier). Serdecznie pozdrawiam licząc na dalszą współpracę.
• moje dalsze propozycje może tekst zrobić w kolorze Darkolivegreen 556B2F, co ty na to ? Bartek Szumyk ✉ 08:32, 7 gru 2006 (CET)

• • i jak teraz ? Szumyk ✉ 11:18, 8 gru 2006 (CET)

[edytuj] Wandal

Wybacz, ale nie siedzę na OZ, więc nie miałam pojęcia o wandalu. W takich przypadkach może warto pofatygować się na stronę aktywnego admina (pamiętaj, aktywny nie znaczy śledzący OZ), tak jak to zrobiłeś teraz, a nie przedstawiać zarzuty. Życzę większego dystansu, pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:52, 7 gru 2006 (CET)

[edytuj] prof. Marian Haisig

Napisałem o nim krótkiego stuba; zauważyłem, że w kręgu twoich zainteresowań leży m.in. historia i heraldyka - może coś dorzucisz o człowieku, który tym tematem się niegdyś zajmował? Julo…^ 19:41, 8 gru 2006 (CET)

[edytuj] Re: SDU

[13] - no przecież gość się w sekcji dyskusja wpisał... zgodnie z zasadami określającymi zasady głosowania, "w dyskusji mogą brać udział również inni wikipedyści". -- (lcamtuf)° 16:57, 10 gru 2006 (CET)

• Podpisać się powinien, ale to weź go upomnij albo podpisz... jeśli wypowiedź jest obraźliwa albo nie związana z tekstem, to można ją skasować, ale z innego paragrafu... a jeśli zacznie zachowywać się agresywnie albo wbrew zasadom (jak poprzedni, który podszywał się pod Julo w głosowaniu), zablokuje się go... -- (lcamtuf)° 17:07, 10 gru 2006 (CET)

[edytuj] Diecezja charkowsko-zaporożska

Witaj :)
Czy nie czasem zaporoska (link@PWN)?
Pozdr. Pa3Widzi 11:47, 11 gru 2006 (CET)

Rozumiem, że to wątpliwości natury historycznej, ale ja patrzyłem na nazwę hasła pod kątem ortografii ;) a tutaj słownik ortograficzny nie pozostawia ich cienia: przymiotnik od Zaporoże = zaporoski.
Pozdr. Pa3Widzi 11:53, 11 gru 2006 (CET)

[edytuj] gen. Franciszek Gągor

Dlaczego zamieniłeś infobox we Franciszku Gągorze na taki, który zawiera mniej informacji i nie linkuje do odznaczeń? Z tego powodu były nawet kiedyś sprzeciwy przy przyznawaniu Artykułów na Medal. Pozdrawiam. kkic (dyskusja) 11:56, 12 gru 2006 (CET)

To tylko Twoje zdanie. Według mnie powinno być więcej informacji i linki do medali. Rozumiem, że można dodawać szablon:Polscy Żołnierze tam gdzie infoboxu w ogóle nie ma, ale nie wiem po co zamieniać taki, który bardzo dobrze spełnia swoje zadania. Oczywiście ten drugi także może być, a nawet i jest użyty w stosunku do żołnierzy z okresów II RP, PRL i III RP. Zuniformizowany również jest. kkic (dyskusja) 14:39, 12 gru 2006 (CET)

[edytuj] Konstanty Pawłowicz

Ipek tam podłubał; mógłbyś zerknąć? Picus viridis RSVP? 16:25, 13 gru 2006 (CET)

[edytuj] LWP

Wydaje się że kiedyś przyjdzie się nam zmierzyć z tym Ludowym..... Takiego wojska nie było. Pisano tak o wojsku w PRL-u ale małą literą. "ludowe Wojsko Polskie" .Właściwa nazwa brzmiała inaczej. A tu jeszce osobna kategoria....hm....--kerim44 23:11, 13 gru 2006 (CET)