Overleg gebruiker:Valhallasw/2006

[bewerk]

Welkom op Wikipedia, Valhallasw/2006!

Dank voor je bijdragen en je interesse in Wikipedia! We willen je zo veel mogelijk een vrij en productief gevoel geven, daarom hier een aantal tips.

Een verzameling nuttige links is te vinden op het Gebruikersportaal.
Experimenteren kan in de Zandbak.
Heb je zin om bij te dragen? Bekijk dan gewenste artikelen, de hotlist, afbeeldingen en vertalingen, of begin zelf een nog niet aanwezig artikel. Je kan ook eens kijken bij de beginnetjes (artikelen met weinig inhoud).
Als je denkt dat iets niet juist is, bekijk dan eerst de overlegpagina om te zien of er in het verleden al overleg over is geweest; deze pagina kun je bovenaan elk artikel als apart tabblad vinden.
Wees zorgvuldig met het werk van anderen.
Lees ook eens de conventies en de wikiquette van Wikipedia.
Laat andere wikipedianen weten waar jij goed in bent door Wikipedianen naar expertise aanvullen met je eigen gegevens. Je kan ook gebruikersboxen of taalsjabloontjes op je gebruikerspagina plaatsen.
Het wordt aanbevolen je berichten op overlegpagina's en dergelijke te ondertekenen met vier tildes, dus zo: ~~~~. Je gebruikersnaam, de datum en de tijd verschijnen dan automatisch op de plaats van de tildes, in jouw geval bijvoorbeeld zo: Valhallasw/2006 21 dec 2006 03:30 (CET).

We wensen je veel plezier en succes namens alle Wikipedianen! Als je na het lezen van deze introductie toch nog vragen mocht hebben: schroom niet om een gebruiker iets te vragen, de helpdocumentatie te lezen of een vraag te stellen bij onze helpdesk.

English translation of this message

Ik ben je lekker voor, eia :p --ValHallASW 26 jan 2006 16:40 (CET)

[bewerk] Hunchun

waar staat dat hunchun meer dan 100.000 inwoners heeft als je kijkt op www.expedia.nl en doorklikt naar kaarten dan bewijst dat dat de stad minder dan 100.000 inwoners heeft graag bewijzen en feiten een link naar de engelse wiki = geen feit de een of andere gek kan daar wel iets hebben toegevoegd als alle engelsen in een sloot springen, dan spring jij er zeker ook achterna!!!???

Expedia is voor mij niet betrouwbaarder. Je hebt al vaker geprobeerd inwonersaantallen te veranderen, deze edits zijn teruggedraaid - plaats het dan - zoals je nu hebt gedaan, top! - op de overlegpagina. ValHallASW 27 apr 2006 19:08 (CEST)

P.S. Het zou prettig zijn als je je bijdragen ondertekent (viermaal een tilde), dan is het makkelijker te zien welke bijdrage van wie komt.

[bewerk] Dossier

Beste Valhallasw,
Zou je bij het plaatsen van een nuweg sjabloon ook een opmerking op de overlegpagina van de gebruiker, die het artikel heeft aangemaakt, willen plaatsen? Een voorbeeld kun je zien op Overleg gebruiker: 81.82.204.77.
Groeten, Erwin85 8 mei 2006 20:35 (CEST).

[bewerk] crowscream

maak je geen zorgen een vriend en ik zitten wat te dollen, ik haal het er gelijk af als het er niet al is afgehaald.

Testpagina's in de gebruikersruimte zijn prima, maar let dan een beetje op je content ;) ValHallASW 9 mei 2006 23:53 (CEST)

[bewerk] Markeer dit artikel als gecontroleerd

Beste gebruiker, zou je op de link Markeer dit artikel als gecontroleerd willen klikken als je het betreffende nieuwe artikel of nieuwe wijziging geconctroleerd hebt?

Via de Recente wijzigingenlijst kan je nieuwe wijzingingen en artikelen vinden, en als je op het linke (wijz) klikt, verschijnt ook bij nieuwe wijzigingen de optie om te markeren.

alvast bedankt!

NielsTriple 10 mei 2006 06:32 (CEST)

Aye. Ik doe aan #wikipedia-nl-vandalism, maar ik ben er indedaad niet altijd even consequent in. Ik zal er voortaan beter op letten :) ValHallASW 10 mei 2006 10:05 (CEST)

Ghehehe, was ook niet zeikerig bedoeld hoor, ik kwam alleen een aantal dingen tegen die wel gecontroleerd, maar niet gemarkeerd waren, dan wordt het dubbel werk ;)

NielsTriple 10 mei 2006 15:58 (CEST)

[bewerk] gebruiker → overleg

Dank voor de verplekking. Ik zat te slapen. - B.E. Moeial 10 mei 2006 20:42 (CEST)

[bewerk] Vandalisme

Nog even een reactie van mij over gisteren. Dank je wel voor het advies. Ik heb niet helemaal gehandeld zoals volgens de boekjes moet. Elly heeft alles hersteld zoals het moet en de vervolgstappen heb ik als het goed is wel goed genomen. Goed dat jullie zo scherp bovenop alles zitten. Groeten, Simon-sake 15 mei 2006 19:56 (CEST)

[bewerk] Prison Break

In het vervolg graag wat genuanceerder in je korte samenvatting over Prison Break: -onzin over uitbreiding tot 22 eps. Dat is geen onzin (onzin klink bovendien ook zo hard). Dat staat al maandenlang ook zo op de Engelse wikipedia bij Prison Break: Thirteen episodes had originally been ordered, but, due to the success of the show, Fox extended it to a full season.

De behind the walls-aflevering is al in oktober uitgezonden, dus toen het eerste deel van het eerste seizoen nog volop aan de gang was. Dat stukje heb ik dus maar weggehaald, omdat de schrijvers op dat punt het over het tweede deel van het eerste seizoen hadden (ook omdat het pas sinds eind maart bekend is dat er echt een nieuw seizoen komt. [1])

Vriendelijke groeten,
Jaap_{beraadslaging} 16 mei 2006 18:31 (CEST)

Samenvattingen zijn niet genuanceerd, maar kort ;) Onzin is inderdaad wat hard, maar met de serie zou origineel 13 afleveringen tellen wordt geimpliceerd dat het verhaal ook maar 13eps lang was, wat dus niet helemaal klopt als ik die special ep mag geloven (die is dus in oktober uitgezonden, begin oktober opgenomen, 28 september is pas besloten het 2e season op te nemen - het verhaal lag er dus al). Ep 22 is natuurlijk ook veel meer een einde dan 13 ;)

Verder dank voor je verbeteringen, het verhaal loop zo een stuk beter. valhallasw 16 mei 2006 18:41 (CEST)

Ik neem aan dat je 22 dan ook al gezien hebt, maar het is natuurlijk simpel zat om in aflevering 13 de slotscène eventjes aan te passen waardoor je er nog 9 afleveringen bij kan doen :) Mocht je nog veranderingen willen aanbrengen aan het door mij verbeterde verhaal moet je dat natuurlijk altijd doen! In ieder geval bedankt voor je uitleg. Jaap_{beraadslaging} 16 mei 2006 20:17 (CEST)

[bewerk] lijst van operettes

Ik heb deze weggehaald, om dat ze niet op deze lijst thuishoren. Jovare 17 mei 2006 00:26 (CEST)

[bewerk] examen

Hoe zit het met je eindexamen? Als je de oranje balk hebt gezien, betekent dat dat je op Wikipedia kwam! Werken jij! ;) Effe iets anders 20 mei 2006 12:08 (CEST)

Hoe gaat het met je eindexamen? ;-) Ik zag je bijdrage op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige. Was even bang dat ik nu een virus op mijn PC zou hebben. --Onderwijsgek 30 mei 2006 12:26 (CEST)

valhallasw verwijst een ieder die vragen heeft over zijn examen naar Gebruiker:Valhallasw/examen2006 ;) valhallasw 30 mei 2006 12:27 (CEST)

Sorry, ik neem mijn beroep soms mee naar WIkipedia . . . :-) Succes jongen! --Onderwijsgek 30 mei 2006 12:34 (CEST)

[bewerk] Stem uitgebracht?

Opeens blijk ik gestemd te hebben, zie hier. Je hebt dus mijn handtekening gekopieerd en geplakt. Het lijkt me niet slim bij deze zoveelste cruciale stemming te knoeien met geronselde stemmen. 'Verrekijkerpraatjes? 3 jun 2006 00:37 (CEST)

valhallasw wijst naar de disclaimer:

Disclaimer: ik heb deze staat gemaakt aan de hand van opmerkingen hierboven. Als er fouten inzitten gelieve deze te verbeteren. Ik sta niet in voor de correctheid van deze staat, maar heb hem met zoveel mogelijk zorgvuldigheid gemaakt valhallasw 3 jun 2006 00:24 (CEST)

dank voor het lezen. valhallasw 3 jun 2006 00:39 (CEST)

Om misverstanden te vermijden heb ik mijn stem herbevestigd. 'Verrekijkerpraatjes? 3 jun 2006 00:46 (CEST)

waarvoor dank. valhallasw 3 jun 2006 00:49 (CEST)

Valhallasw, ik begrijp dat je dit hebt gedaan om meer duidelijkheid te verschaffen etc, maar sorry, het kan echt niet. Hoeveel disclaimers je er ook bij zet. (dan nog small, ze zouden beter vet en gekleurd en groot zijn) Een discussie is géén stemming en jij hebt niet het recht iemands woorden om te bouwen tot een stem. Bovendien is er nu al een geschiedenis van meer dan 50 edits sinds jij dat gedaan hebt, en is het nu volstrekt onmogelijk om nog uit te maken wie zijn stem daar écht zette, wie akkoord is met de stem die jij daar zette, en wie zelfs daar nog niet van op de hoogte is. Deze peiling is dan ook de grootste farce die ik hier al gezien heb. Daar conclusies uit gaan trekken is vervolgens onzin. Nogmaals, ik weet dat je het met de beste bedoelingen gedaan hebt, maar dit trekt echt op niets, sorry. Venullian (overleg) 3 jun 2006 09:48 (CEST)

Mag ik je erop wijzen dat Taka conclusies ging trekken uit de reacties? (ik weet dat dit in principe geen geldig argument is, maar ik ga ervan uit dat als een moderator het doet, het wel goed zal zitten). Anyway, point take. Dank voor je reactie. Ik heb de disclaimer + uitleg in het usermessagevak gezet. Als je het nog steeds ongewenst vindt, gelieve dan ook anderen die meningen als stemmen gebruiken erop aan te spreken. Ik heb stemming gewijzigd in 'meningen' omdat stemming niet zo'n gelukkige formulering was, het was puur om de meningen erboven kwantitatief op te schrijven. Als je nog meer wijzigingen voorstelt, ik sta open voor suggesties ;) valhallasw 3 jun 2006 12:57 (CEST)

Mja, eerst en vooral, moderatoren maken uiteraard ook soms fouten ;-) Conclusies trekken uit meningen vind ik echter op zich niet zo erg. Anders zou elke discussie wel beslecht moeten worden door een peiling, en dat is toch ook niet gewenst (tenzij het nodig is uiteraard) Maar er is natuurlijk een wezenlijk verschil tussen een mening en een stem. Jij had bvb kunnen zeggen : "zoals ik het zie : voor deblokkade : users bla1, bla2, etc; tegen : blabla" . Gewoon in een zin ofzo. Dan had je het ook kunnen tellen en hadden mensen kunnen reageren. Maar door het in een peiling te gieten breek je eigenlijk bepaalde regels. Sommige mensen gaan hun stemmen dan valideren, anderen zetten er nieuwe bij, terwijl eigenlijk de hele "peiling" al van 't begin af aan ongeldig is, want 't is geen peiling, maar een samenvatting. Je bedoeling was goed, je wou wat duidelijkheid scheppen, maar ik vrees dat het er niet beter op geworden is. Het eindeloos gediscussieer lijkt hier soms geen einde te hebben. Eerlijk gezegd heb ik het zelf ook al opgegeven om die duidelijkheid te proberen naar boven te halen, toch zeker in deze kwestie. De voornaamste reden waarom ik hier een postje deed, was opdat een dergelijke semi-peiling niet nog eens zou gebeuren ;-) Maar we begrijpen elkaar wel geloof ik. groetjes, Venullian (overleg) 3 jun 2006 13:41 (CEST)

Beste Adnergje/Zandbak,

Welkom op wikipedia! Ik hoop dat je hier veel plezier zult hebben. Even een opmerking over het artikel Prutser dat je hier plaatste. Dit artikel voldoet nog niet aan de Conventies van Wikipedia, dus daarom heb ik er het {wiu} sjabloon op gezet (WIU = "Werk In Uitvoering"). Ter verklaring het volgende: dit wil niet meteen zeggen dat je artikel verwijderd gaat worden, het is een uitnodiging aan iedereen, dus ook aan jou, om dit "werk in uitvoering" tot een volwaardig artikel te maken. Het staat daarom twee weken op de verwijderlijst. Hier hoef je niet van te schrikken! De bedoeling van die lijst is dat andere mensen kunnen zien dat het artikel nog de nodige aandacht behoeft. Voel je dus uitgenodigd om het te verbeteren. Als het artikel na die 2 weken niet is verbeterd, kan het eventueel door een moderator verwijderd worden. Groeten, Adnergje 24 sep 2006 05:10 (CEST)

P.S. Zie ook: Wikipedia:Welkom voor nieuwelingen

[bewerk] There is no Section 13!

... :O shocking! ;) valhallasw 4 jun 2006 16:02 (CEST) (tenminste, section 13 heeft nummer... 14 :O... /me blames adnergje ;)) valhallasw 4 jun 2006 16:03 (CEST)

[bewerk] Botbit

Beste Valhallasw, Zou je een botbitje aan willen vragen voor je sokpop? Ik heb nl. het idee dat deze vrij actief is met botwerk. Groeten, Erwin85 5 jun 2006 13:23 (CEST).

Check. valhallasw 5 jun 2006 13:45 (CEST)

[bewerk] Oorlogsmisdadiger?

Op grond van welke bronnen heb je de categorie:Oorlogsmisdadiger verwijderd bij Antoine Touseul en Willem Polak? Met groet,--Willem Huberts 5 jun 2006 18:06 (CEST)

De categorie is opgeheven en mag niet meer gebruikt worden. Zie Categorie:Oorlogsmisdadiger en Overleg_categorie:Oorlogsmisdadiger. valhallasw 5 jun 2006 18:45 (CEST)

Ja dat is waar ook, dat was ik vergeten. Bedankt voor de info. Met groet,--Willem Huberts 5 jun 2006 18:47 (CEST)

[bewerk] Amsterdam-constructies

Goedemiddag, je hebt in de kroeg een peiling opgezet. Zou je daarin iets helderder willen aangeven wat exact bedoeld wordt met een stem 'voor' en een stem 'tegen'? Misschien nog even beknopt aangeven welke constructie nu ter stemming staat? Mij is het nu niet duidelijk, en wie weet voor sommige anderen dan ook niet.

En het beeld wordt nóg lastiger als dan gesteld wordt dat dit niet geldt voor algemene soortgelijke constructies of iets dergelijks ...? Mijn voorstel zou zijn: laten we gewoon een heldere peiling houden zodat iedereen weet waar het over gaat!
Groeten, Bob.v.R 20 jun 2006 11:37 (CEST)

Ik zou willen verzoeken om de peiling uit de kroeg te verplaatsen. Het is een goed gebruik om geen peilingen in de kroeg te houden om vier redenen:

Door de groite hoeveelheid berichten wordt het snel overfloaded
Lastig terug te vinden
Geschiedenis om uit te vinden wie wat schreef schier onmogelijk door te spitten
Iedere keer wordt de hele pagina opgeslagen, wat gewoon veel geld kost.

Je kunt er ongetwijfeld een andere mooie pagina voor vinden. Effe iets anders 20 jun 2006 12:03 (CEST)

Peiling verplaatst naar Gebruiker:Valhallasw/Amsterdam-Redirect, daar een reactie op BvR gegeven. valhallasw 20 jun 2006 16:08 (CEST)

[bewerk] Sjabloon:Nuttig

Sjabloon:Nuttig

Nuttig he, zo'n sjabloon? - Quistnix 26 jun 2006 20:27 (CEST)

Ja, want je herinnert mij eraan dat ik nog even op de snelstemming moet reageren. Waarvoor dank. Het zou prettig zijn als je het zelf ook ter harte zou nemen en in plaats van dit soort sjablonen te plakken iets nuttigs te gaan doen. valhallasw 26 jun 2006 23:21 (CEST)

Dit soort sjablonen nodigt uit tot dit soort acties. Denk daaraan als je stemt. Ik wens je veel wijsheid - Quistnix 27 jun 2006 00:07 (CEST)

[bewerk] Verplaatste categorie

Hallo Valhallasw, ik wil je er even op attent maken dat de categorie "Categorie:Redirect van categorie" is verplaatst naar de Wikipedia naamruimte: Categorie:Wikipedia:Redirect van categorie. Aangezien je dit gebruikt in je catmove script. - Ronaldvd 6 jul 2006 11:20 (CEST)

Ah, bedankt. Gerbennn draait het botje tegenwoordig (in een pure pythonversie) - ik heb het bericht over IRC naar hem doorgespeeld. valhallasw 6 jul 2006 11:32 (CEST)

Wacht, ik zit te slapen, dat is het catschoonscript, maar dat doet niets met cat:redirect van cat, alleen met Categorie:Wikipedia:Opgeheven_categorie - ik ben even kwijt wat je bedoelt :) valhallasw 6 jul 2006 11:34 (CEST)

Ik bedoel de scripts die staan op Gebruiker:Valhallasw/catmove, aangezien je op die pagina een verwijzing hebt staan naar de verplaatste cat:. Sorry, voor de onduidelijkheid. - Ronaldvd 6 jul 2006 15:11 (CEST)

Ah, die. Daar heeft gerbennn ook een betere versie van die hij wekelijks (?) draait. Hij is in ieder geval op de hoogte van je bericht. Nogmaals dank! :) valhallasw 6 jul 2006 23:27 (CEST)

[bewerk] ALSV Quintus

Hoppakee, werk aan de winkel ;-). Gaat zeer waarschijnlijk op WP:TV terecht komen in deze staat. «Niels(F)» zeg het eens.. 7 sep 2006 03:09 (CEST)

[bewerk] Sjabloon:Samenvatting

Je (naar mijn mening zeer handige) uitklapsjabloon Sjabloon:Samenvatting staat ter discussie voor verwijdering. Zie hier. Ik zag dat je (nog?) niet gestemd hebt; ik neem aan dat je tegen verwijdering van je eigen sjabloon bent? --Troy 7 sep 2006 12:18 (CEST)

Hij is niet van mij en het is stiekem natuurlijk wel een dup ;) Toch bedankt :) valhallasw 7 sep 2006 15:37 (CEST)

Uiteraard is hij niet "van" jou, maar jij bent degene die de uitklapfunctie heeft toegevoegd. Door die toevoeging is het ook opeens geen dup meer (Sjabloon:Spoil is text-only). De reden dat hij op de verwijderlijst staat is dan ook niet dat hij dubbel is, maar dat uitklappen zogenaamd "lelijk" is. --Troy 7 sep 2006 15:54 (CEST)

[bewerk] Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060909

Het ziet er naar uit dat je het voor elkaar hebt, en daar ben ik ont-zet-tend blij mee, enorm bedankt ! :-) - Erik Baas 9 sep 2006 00:03 (CEST)

De echte test komt natuurlijk pas als er op een gegeven moment geen bestaande pagina meer is ;) Bovendien moet ik nog wat slims bedenken voor als de toolserver down is (dat er bv altijd een cache van 7 pagina's is, ik roep maar wat geks - waarbij die 7 pagina's binnen comments aanwezig zijn en bij plaatsing van de echte link weggegooid worden - maar dat is van later zaak ;)) Thx! valhallasw 9 sep 2006 00:08 (CEST)

[bewerk] Botje

Hi valhallasw, Denk je dat het mogelijk is om een lijst samen te stellen van alle overlegpagina's waar slechts één bewerker is geweest, of waar alle bijdragen anoniem waren? Vermoedelijk is dat namelijk van mensen die een vraag hebben gesteld maar nooit antwoord hebben gehad. Lijkt me wel eens nuttig om te zien hoeveel dat er zijn en of er alsnog naar de pagina gekeken kan worden bij onduidelijkheid.

Groetjes, effe iets anders 10 sep 2006 22:53 (CEST)

Oei, als dat kan dan moet het met een databasequery, maar hoe precies weet ik niet; dan moet je nl op de een of andere manier de lijst met overlegpagina's nagaan en daar steeds opvragen hoeveel revisies er zijn.. maar het moet kunnen ;)

valhallasw 11 sep 2006 15:24 (CEST)

[bewerk] Hartelijk dank

Bart Versieck 16 sep 2006 17:47 (CEST)

[bewerk] Verwijdernavigatiesjabloon in verwijderlijst

Het viel me zojuist op dat je bot in de dagelijkse verwijderlijst niet het navigatiesjabloon opneemt. In de handmatig aangemaakte lijsten werd het altijd bovenin toegevoegd d.m.v.: <noinclude>{{VerwijderNav}}</noinclude>
Hans (JePe) 17 sep 2006 01:27 (CEST)

Is toegevoegd. Bedankt voor de melding :)

[bewerk] Koekje!

Als dank voor je botje :-). Cyriellie 20 sep 2006 14:26 (CEST)

Oei, ik wist niet dat zulks hier de gewoonte was... Dan ben ik je zo ongeveer een slagroomtaart verschuldigd ! ;-) - Erik Baas 20 sep 2006 14:35 (CEST)

Hahaha, ik wil wel helpen met opeten!! :P Cyriellie 20 sep 2006 14:55 (CEST)

Yummie, voedsel :D valhallasw 20 sep 2006 15:04 (CEST)

[bewerk] Fix }}

Deze] snap ik niet... Het waren de afsluitende accolades voor {Sjablooninfo}, dacht ik ? - Erik Baas 23 sep 2006 18:22 (CEST)

Nee, want deze stonden *achter* de </noinclude>... maar ik had 'm inderdaad even aan de andere kant moeten zetten eigenlijk ;). In de vorige situatie werd de }} in de pagina waar het sjabloon werd gebruikt geplaatst. valhallasw 23 sep 2006 21:01 (CEST)

[bewerk] ondermeer - botverzoek

Hoi, je had gezegd dat je ondermeer ging veranderen in onder meer, met spatie, maar er is nog niets gebeurd. Vergeten? Floris V 28 sep 2006 17:59 (CEST)

Ik had gezegd dat ik er naar zou kijken... iemand anders heeft 'm naar 'gedaan' verplaatst. Ik ben nu wel bezig, eta is een uur of 6 morgenochtend. valhallasw 30 sep 2006 01:38 (CEST)

[bewerk] Verwijderlijstbotjesuggestie

Het is nu:

Is dit niet mooier/overzichtelijker: Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Groet, «Niels(F)» zeg het eens.. 30 sep 2006 20:16 (CEST)

[bewerk] Dank

Beste Valhallasw/2006. Dankjewel voor je steun voor mijn kandidatuur voor het moderatorschap! Ik ben heel blij met het vertrouwen dat ik ontving. Komende tijd zal ik mijn extra knopjes moeten leren gebruiken en ik wil iedereen graag oproepen om mij daarbij kritisch te volgen. Mocht je ooit denken 'nou Mig, dat kon ook wel ff anders', stuur me dan een mailtje of drop het op mijn overleg. Nogmaals dank en groet, MigGroningen 11 okt 2006 20:33 (CEST)