Overleg gebruiker:Klaas1978
 Welkom op Wikipedia, Klaas1978!
|
Veel plezier en veel succes. Het loont zich om bovenstaande links door te lezen. pjetter 23 mei 2005 00:08 (CEST)
[bewerk] Centiliter
Ik neem aan dat als de liter een goedgekeurde SI-eenheid is dat de centiliter dat ook is? Zie http://www.bipm.org/utils/en/pdf/si-brochure.pdf, bladzijde 105. Danielm 14 aug 2005 14:02 (CEST)
- Liter is inderdaad een goedgekeurde eenheid, maar centiliter is dat zeker niet. Volgens het artikel SI is het gebruik van het voorvoegsel centi- officieel niet toegestaan maar wordt het getolereerd omdat het algemeen in gebruik is. Wellicht is het inderdaad goed bij het artikel te vermelden dat het gebruik getolereerd wordt hoewel het niet is toegestaan. Klaas1978 14 aug 2005 16:00 (CEST)
[bewerk] Wiu
Hoi, als je {wiu} op een pagina (Witheet) zet, wil je hem dan ook even op de verwijderlijst zetten? Dat wordt vermeld in het sjabloon, en het betekent helemaal niet dat de pagina dus verwijderd gaat worden, maar wel dat er gelegenheid is tot verbeteren. - Galwaygirl 
Overleg 3 sep 2005 12:40 (CEST)
[bewerk] Kwadratische vergelijking
Klaas, met het recente samenvoegingsvoorstel ben ik het niet eens. Een vierkantsvergelijking is m.i. duidelijk iets anders dan een kwadratische functie. Bob.v.R 9 dec 2005 22:16 (CET)
- Ik leefde in de veronderstelling dat een vierkantsvergelijking hetzelfde is als een kwadratische functie, maar uit jouw bijdrages aan wikipedia maak ik op dat jij meer thuis bent in het onderwerp dan ik. Als er volgens jou een wezenlijk verschil is tussen de twee dan neem ik aan dat dat zo is. Klaas1978 9 dec 2005 22:31 (CET)
- Een kwadratische functie is een functie. Een vierkantsvergelijking is een vergelijking. Het enige verband is dat het vinden van de nulpunten van de kwadratische functie kan gaan via het oplossen van een vierkantsvergelijking. Maar alleen daarom die artikelen samenvoegen gaat iets te ver. Bob.v.R 9 dec 2005 23:51 (CET)
[bewerk] Vandalisme melden
Hallo Klaas, als je vandalisme meldt op een overlegpagina van een vandalist hoef je niet te ondertekenen met je eigen naam. Dit voorkomt wraakacties van de betreffende vandalist op je gebruikerspagina. Over het algemeen wordt genummerd met het hekje gevolgd door vijf tildes. Hiermee verschijnt wel de datum/tijdstip maar niet je naam. PatrickVanM 13 dec 2005 10:21 (CET)
[bewerk] Molecuul/Molecule
Beste Tjalling,
Toen ik Molecuul zag staan dacht ik, sic wat is hier gebeurd. Het blijkt duidelijk om een Vlaams/Nederlands onderscheid te gaan. Als wetenschapper (marien bioloog), was ik het woord molecuul als dusdanig nog nooit tegengekomen. Ik kan er nu wel inkomen dat jij een gelijkaardig gevoel had bij molecule. Desalniettemin zou ik het toch bij molecule willen houden. De verscheidene (fiabele) websites die ik bekeek gaven molecule toch iets van 'voorsprong' op molecuul. (bvb. Vandale verwijst bij molecuul direct en zonder verdere uitleg naar molecule maar dit is bij molecule helemaal niet het geval).
Lycaon 8 jan 2006 21:02 (CET)
[bewerk] Pinkpop en inhakken
Hoi Klaas, ik waardeer je inzet in het bestrijden van anonieme vandalen. De "vandaal" die echter bezig was op Pinkpop, had echter al een aantal goede edits op zijn of haar naam staan. Ik zou je willen vragen om met dit soort anonieme gebruikers in gesprek te gaan, in plaats van er meteen op in te hakken. Niet ieders bedoelingen zijn verkeerd, en zeker van anonieme gebruikers kun je niet verwachten dat ze op de hoogte zijn van alle regels hier. Groetjes, Sietske Reageren? 10 jan 2006 22:34 (CET)
- Je hebt gelijk. Er ontstond op een bepaald moment een vicieuze cirkel van actie-reactie waarin ik me mee heb laten slepen, en misschien had ik eerder moeten beslissen om uit die cirkel te stappen. Klaas1978 10 jan 2006 23:09 (CET)
[bewerk] 195.73.212.234
Dag Tjalling,
Bedankt voor het signaleren, ik heb 195.73.212.234 nu 1 dag geblokkeerd. Groeten, Tjipke de Vries 12 jan 2006 11:29 (CET)
[bewerk] Blik
Hallo. Ik heb je creatie Blik (metaal) samengesmolten met Blik (materiaal). M.i. is de toepassing, het materiaal-zijn, van blik belangrijker dan het metaal-zijn. --Johjak (!) 20 mrt 2006 11:57 (CET)
[bewerk] Upload
- Deze afbeelding is afkomstig van de website van de gemeente Nijmegen en daarom publiek domein.
- dat is onjuist, waarom is de foto PD. is daarom genomineerd. Michiel1972 10 mei 2006 23:28 (CEST)
- Alles wat gepubliceerd is door een overheidsinstantie valt volgens de auteurswet 1912 onder het publiek domein. Klaas1978 10 mei 2006 23:31 (CEST)
[bewerk] Hallo, dat was geen onzin
Ik ga een artikel schrijven over een dorpsgek die op veel websites en media gepersifleerd wordt. Dit is dus totaal geen onzin, ook al lijkt dat erop. Laat het aub nog even staan, ben bezig met een toelichtend artikel.. Groeten.
- Que? Klaas1978 15 mei 2006 18:08 (CEST)
[bewerk] Ottomotor
Een Ottomotor wordt vaak verkeerd verwezen als viertaktmotor. De door meneer Otto uitgevonden motor is de tweetakt motor. Meneer Benz bedacht, om onder dit octrooi uit te komen, de viertakt motor. Buttonfreak 20 mei 2006 19:09 (CEST)
- Nee, dat zei ik verkeerd, de Ottomotor is wel een viertaktmotor, mijn excuses. Ik dacht aan de eerste auto, de Benz Patent Motorwagen, die kennelijk door een tweetakt motor werd aangedreven. Je doorverwijzing naar viertakt is waarschijnlijk de juiste keuze, daar de patenten van Otto omstreden waren en bestreden zijn. Buttonfreak 20 mei 2006 19:31 (CEST)
[bewerk] Zenuwgassen
Hoi Klaas,
op Zenuwgas maak je gebruik van het Sjabloon:ChemischWapen. In dat sjabloon wordt een duidelijk onderscheid tussen V- en G-agents gemaakt, in dat artikel is het verschil helemaal niet te vinden. Zou je hier misschien wat over uit kunnen weiden? Ik vraag dit jou omdat jij de belangrijkste contributor aan 't Sjabloon:ChemischWapen lijkt. Ik had 't gebruiker:Evanherk ook al gevraagd, maar die wist 't niet.
IIVQ 20 mei 2006 22:41 (CEST) Reacties mogen hier
- Dat sjabloon heb ik overgenomen van de engelstalige wikipedia, maar om eerlijk te zijn weet ik ook niet wat het verschil is tussen V- en G-agents. Klaas1978 21 mei 2006 10:50 (CEST)
- Ow jammer. Dus voor een beetje terrorist is de nederlandse wikipedia onbruikbaar ;-) Toch bedankt, IIVQ 21 mei 2006 12:53 (CEST)
[bewerk] XHTML
Hoi Klaas,
Bij de samenvatting van je wijzigingen op sjabloon:ChemischeStof heb je XHTML compliant tags geplaatst. Doel je hier op het plaatsen van de "/" in de br-tags?
Groeten, Annabel(overleg) 22 mei 2006 08:53 (CEST)
- Ja inderdaad, XHTML is een strictere variant van "gewoon" HTML. In XHTML moet iedere tag die geopend wordt ook weer gesloten worden. Dat kan met <br></br> maar je kunt het ook afkorten tot <br />. Het voordeel van XHTML is dat het in iedere browser hetzelfde weergegeven wordt. Klaas1978 22 mei 2006 18:48 (CEST)
[bewerk] X10
Beste Klaas, was deze bijdrage werkelijk nodig? Ik ben bang dat een dergelijke provocatie weer veel narigheid kan veroorzaken; bedenk ook dat deze persoon dezelfde toespelingen heeft gemaakt aan de personen die het in discussies niet met hem eens waren en dat hij daar meermaals streng op is toegesproken. Jörgen (vragen?) 30 mei 2006 23:34 (CEST)
- Ik heb dat stukje geplaatst omdat ik ontzettend allergisch ben voor kortzichtige figuren zoals X10, maar misschien heb ik mij inderdaad iets te veel laten leiden door de ingeving van het moment. Klaas1978 31 mei 2006 18:18 (CEST)
- Ik kan niet beweren dat ik X10 sympatiek vind, au contraire, maar gezien het feit dat hij zelfs geblokkeerd is voor het beschuldigen/insinueren dat zijn opponenten er pedoseksuele neigingen op nahouden zou het je sieren als je de tekst zou doorstrepen. Jörgen (vragen?) 31 mei 2006 18:28 (CEST)
- Dank je wel!
Jörgen (vragen?) 31 mei 2006 19:05 (CEST)
- Dank je wel!
- Ik kan niet beweren dat ik X10 sympatiek vind, au contraire, maar gezien het feit dat hij zelfs geblokkeerd is voor het beschuldigen/insinueren dat zijn opponenten er pedoseksuele neigingen op nahouden zou het je sieren als je de tekst zou doorstrepen. Jörgen (vragen?) 31 mei 2006 18:28 (CEST)
-
-
- Ten eerste is X10 een zij, niet een hij. Blijkbaar heb je niet opgezocht wie X10 is. Verder komt enige frustratie van X10 voort uit het feit dat een artikel over een vereniging blijkbaar het alleen-territorium is van drie mensen hier op wikipedia, zonder dat er een objectieve mogelijkheid is om tegen zo'n artikel bezwaar te maken. Dat doet ernstig afbreuk aan de waarde van wikipedia, imho.
- Insinuaties zoals Klaas maakt zijn nogal onzinnig, denk je echt dat mensen die op enigerlei wijze bij het meldpunt betrokken zijn niet afdoende zijn gescreend in dat opzicht? Denk je dat het KLPD zich anders aan het meldpunt zou verbinden? X10 31 jul 2006 17:10 (CEST)
- Geen commentaar Klaas1978 3 aug 2006 22:47 (CEST)
-
[bewerk] Enantiomeer
Volgens mij is een enantiomeer wel degelijk verschillend met optische isomerie. Niet alle isomeren zijn ook enantiomeren... Obarskyr 5 jun 2006 10:28 (CEST)
- Niet alle isomeren zijn ook enantiomeren idd, maar alle optische isomeren wel. Kenmerk van enantiomeren is toch dat ze optisch actief zijn? Klaas1978 5 jun 2006 10:33 (CEST)
[bewerk] Balans
Je hebt een mijns inziens een nogal vreemde ingreep gedaan op de pagina "(analytische) balans|. Mag ik je naar de reden daarvan vragen? Voel je overigens vrij de discussie te verplaatsen naar de desbetreffende overlegpagina. Met vriendelijke groet, Josh 15 jun 2006 23:17 (CEST)
- Hallo Josh, ik heb jouw toevoeging verwijderd omdat het de bedoeling is dat een artikel na iedere edit een "af" geheel is. De zin die jij onder het artikel geplaatst had zorgde er m.i. voor dat de eenheid van het artikel verbroken werd, ook omdat er niet bij vermeld stond waarom de betreffende link relevant is voor het artikel. Ik denk dat het prima is om Balans (weeginstrument) en Analytische balans bij elkaar te betrekken, maar dan wel op een manier die een goed lopend artikel met een logische opbouw oplevert. Klaas1978 16 jun 2006 19:01 (CEST)
- Het probleem bestaat hier uit dat ik niet in "jouw" artikel gekomen ben via "balans" maar via "weegschaal" (en daarna via de ingang "balans" aldaar, het is binnen het daar gegeven systeem van soorten en types de enige ingang "balans"). Nu wil het geval dat "balans" komt van het latijnse bilanc- bilanx: hebbende twee (weeg)schalen. Strikt genomen is het dus fout om het ding in het artikel een "analytische balans" te noemen. Maar omdat ik niet op elke slak van hedendaags foutief woordgebruik zout wil leggen komt het me voor dat de door mij voorgestelde verwijzing naar de echte balans het minste van twee kwaden is. Mensen die via "weegschaal" naar "balans" gaan moeten minstens ook naar een "echte" balans verwezen worden, daar komt het (m.i.) op neer...Josh 18 jun 2006 16:22 (CEST)
[bewerk] Chemicaliën
Hoi Klaas,
Bij het nakijken van chemicaliën met de O, merkte ik op dat je al op verscheidene pagina's een sjabloon ChemischeStof plakte. Bij deze een pluimpje en bedankt voor je inzet.
Groet, Annabel(overleg) 23 jul 2006 16:10 (CEST)
[bewerk] Krediet zonder BKR
Hoi Klaas. Voor zover ik de edits van Ariekers heb nagevlooid, maakt hij op verschillende pagina's reclame (nou ja wat is reclame, wie op droog zaad zit, zal de link graag volgen) maar voor een stichting die geen winst nastreeft. Het lijkt me waarschijnlijk dat hij gewoon gebruik heeft gemaakt van krediet zonder BKR en niet dat ie hier iets mee verdient. De externe links horen uiteraard niet in de tekst, dat is juist. Zou je eventueel eens contact kunnen opnemen met Arie Kers? Het zou spijtig zijn mocht deze nog vrij recente gebruiker zijn enthousiasme voor Wikipedia verliezen. Afijn, ik maak me in die zin zorgen, dat ie blijkbaar een mislukte poging deed om met jou contact op te nemen [1] Groeten, Dolledre overleg 3 aug 2006 23:12 (CEST)
- Het is niet alleen reclame, ik vind het ook nog eens een bijzonder dubieus clubje dat grof misbruik maakt van mensen die al diep in de schulden zitten.
- "nou ja wat is reclame, wie op droog zaad zit, zal de link graag volgen"
- Dat vind ik geen argument, wie zin heeft in een hamburger zal zich ook graag laten leiden door reclame van McDonalds. Groeten, Klaas1978 3 aug 2006 23:52 (CEST)
[bewerk] Leeftijd van de Aarde
Hoi Klaas! Ik heb artikel leeftijd van de Aarde iets uitgebreid, zodat de gesproken versie die je had toegevoegd in januari nu niet meer overeenkomt met de tekst. De gesproken versie komt nog wel min of meer overeen met de eerste alinea. Ik heb hem dus laten staan want ik wist niet zo goed wat ik ermee moest. Zijn er richtlijnen voor? Woudloper 9 aug 2006 11:30 (CEST)
[bewerk] Molecuulformule ipv 3d-model?
Waarom ben je 3d-modellen van moleculen aan het vervangen door structuurformules? (zeker aangezien die formules niet een consequent uiterlijk hebben) valhallasw 24 sep 2006 14:02 (CEST)
- Omdat die 3D modellen bij eenvoudige moleculen geen enkele informatieve waarde hebben, ze maken de artikelen alleen maar onoverzichtelijk. De 3D modellen die ik verwijderd heb hadden ook geen consequent uiterlijk, dus dat is geen argument om ze te behouden. Ik denk dat je beter één duidelijke structuurformule kunt hebben dan een allegaartje van fancy plaatjes die niks zeggen. Klaas1978 24 sep 2006 14:17 (CEST)
