Wikipedia:削除依頼/ログ/2006年8月20日

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版より[1]からのコピペ。—以上の署名の無いコメントは、user:Mois（会話・履歴）氏によるものです。--West@East 2006年8月19日 (土) 17:49 (UTC)

• （削除）翻案転載を確認。記述の主要部分が copy&paste 。--West@East 2006年8月19日 (土) 17:49 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Calvero 2006年8月31日 (木) 14:59 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版の「人物像」が[2]からの転載。--1919 2006年8月19日 (土) 18:03 (UTC)

• （削除）転載を確認。--ゴンボ 2006年8月19日 (土) 18:58 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Calvero 2006年8月31日 (木) 14:57 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

城西国際大学のロゴです。([3]の左上)

即時削除のテンプレートが付いていたが権利侵害などは即時削除の方針に含まれていないので出しました。--ゴンボ 2006年8月19日 (土) 23:52 (UTC)

• （即時削除）即時削除の要件が満たしましたので出します。--かなべえコバトン 2006年8月25日 (金) 22:43 (UTC)
  • （対処済み）Tietewさんにより即時削除されました。nnh 2006年8月28日 (月) 00:44 (UTC)

    2006-08-26T11:04:47 Tietew "画像:Jiumark.jpg" を削除しました。 (no source for 7+ days (CSD I5))

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2006年6月9日 (金) 08:38編集の版より、GTPの曲『冷凍みかん』の歌詞の一部が書き込まれているため、以降の編集版についての特定版削除を依頼します。静岡県域のローカルだとしても、歌詞の記述は著作権的にアウトではないかと思量します。--D.Bellwood 2006年8月20日 (日) 01:08 (UTC)

• （削除）引用の範囲内ともとれますが、引用する必然性に疑問。安全側に倒して削除。記述内容の根拠も不明ですし。--ゆ～り☆ミ 2006年8月24日 (木) 10:50 (UTC)
• （ｺﾒﾝﾄ）通常の引用の範囲内なので削除する必要はないと思います。--びんぢょうタン 2006年8月26日 (土) 21:52 (UTC)
• （特定版削除）歌詞の記述も危険だが、「歴史」の節が[4]に酷似している。--West@East 2006年8月28日 (月) 06:30 (UTC)
  • （対処）2006年6月8日 (木) 23:38 (UTC) （2006年6月9日 (金) 08:38 (JST)）by 十詩子 以降の版を 冷凍みかん/削除20060831 に削除しました。--Calvero 2006年8月31日 (木) 14:55 (UTC)
    • （確認）2006-06-08T23:38:20(UTC) . . 十詩子 以降の版が削除されていることを確認しました。nnh 2006年9月1日 (金) 00:26 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

存在意義不明。索引としてまったく機能していない。--6144 2006年8月20日 (日) 01:25 (UTC)

• （削除）存在意義不明。索引として機能していない。もう一言言えば、サイトの宣伝行為。--D.Bellwood 2006年8月20日 (日) 01:29 (UTC)
  • （対処）外部リンクのみのページでしたので、即時削除で対応しました--すぐり 2006年8月20日 (日) 02:01 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続対処-注付き に決定しました。

• 堂上直倫
• 田中将大
• 前田健太

3人とも、未だ私人に過ぎず芸能人などの立場とは異なり、一般人であるためプライバシー侵害のおそれがある--すぐり 2006年8月20日 (日) 01:53 (UTC)国語辞典引きました。誤解を招く言い方なので私人と言う言葉だけ取り下げておきます--すぐり 2006年8月20日 (日) 13:22 (UTC)

• （緊急削除）高校野球で印象的な活躍をした以外は単に高校生であるにすぎない。プライバシー侵害の虞。また、一部には今後のドラフト会議にかかわる憶測的な記述も見受けられるため、異質な記事になりかねない（個人の卒業後の進路の無用な干渉をこの百科事典で行うべきではない。このため、敢えて投票に『緊急』の2文字を付け加えることにしました。--D.Bellwood 2006年8月20日 (日) 02:41 (UTC)　混乱の原因となる表記に取り消し線を引きました。--D.Bellwood 2006年8月22日 (火) 04:00 (UTC)
• （存続）たびたび削除依頼の議論で出る話だが「私人」ということは削除理由にならないため。三人とも既に全国レベルのスポーツ大会で顕著な成績を挙げており、百科事典に収録するに十分な業績がある。またドラフト関連の記述については、必要に応じて編集対応により除去すればよい。--COCKY 2006年8月20日 (日) 04:30 (UTC)
• (削除)堂上君の記事の定義「日本の野球選手」･･･野球で飯食ってるわけじゃないから間違いでしょう･･･と、それはおいといて、「第○○回甲子園大会」だとか、「○○年の高校野球界」みたいな記事を作ってそこで有力選手や話題の選手に触れるのがいいんじゃないでしょうか？競技で生活している人達ではないし、そのスポーツ大会で特筆されているのみですから。プロ選手になって単独記事を作成すれば十分(この3人はそうなる可能性高そうですが)Fuji 3 2006年8月20日 (日) 05:16 (UTC)
• （削除）私人であることに疑いはない（これらの人物が公職についていたという情報は確認できない）が、私人であることは削除理由に当たりません。私人の意味をご確認下さい。なお、報道された事実については公知となっていることからプライバシーの問題が生じないと考えられ、緊急性はないと考えます。削除理由は、これらが一高校生の記事であり、百科事典に掲載すべき業績、という評価が確定していないため、記事として立てるのは時期尚早であること。百科事典的でないため、削除。--PeachLover- ももがすき。 2006年8月20日 (日) 11:18 (UTC)
• （存続）すでに著名人。百科事典に載せる価値はある。「私人」云々の議論はナンセンス。あらゆる人が「私人」であるからだ。ただ内容については編集を要する。--Lemon pie 2006年8月20日 (日) 13:09 (UTC)
• （コメント）本間篤史も同様ですね。シャルル 2006年8月20日 (日) 13:15 (UTC)
• （削除）not notable。各個人とも、著名な人物、売名業にはあらず。 --ゆきち 2006年8月20日 (日) 14:09 (UTC)
• （削除）現状では一高校生に過ぎない。項目作成はプロ入りするなり実業団に入るなりしてからにしてくださいな。--端くれの錬金術師 2006年8月20日 (日) 14:21 (UTC)
• （削除）Wikipedia:削除依頼/松橋拓也、Wikipedia:削除依頼/林裕也、Wikipedia:削除依頼/本間篤史の前例を踏まえて削除票を入れます。--Muyo master 2006年8月20日 (日) 14:53 (UTC)
• （削除）notable であるかどうかも疑問ですし、「記事としての発展を見込めるか」という点においては、まだその域には達していないと思います。また、現時点では百科事典に登載するに値する業績を残しているわけでもありません。時期尚早です。 --219.105.45.170 2006年8月21日 (月) 00:47 (UTC) ログインし忘れ --yfuruhata 2006年8月21日 (月) 00:49 (UTC)
• （削除）第88回全国高等学校野球選手権大会もありますしまとめて記載したほうがよいと思います。野球選手で百科事典に載せるかどうかの判断基準としてプロ（給料を貰っているかどうか）かどうかが基準となると思います。もちろんアマチュア選手自体を否定はしませんが、高校野球で活躍しただけでは実績としては乏しいと思います。たね 2006年8月21日 (月) 00:54 (UTC)
• （削除）「全国レベルの大会で活躍した」とはいっても所詮アマチュアスポーツ。それだけを根拠に起筆可能となれば際限がない状況も懸念される。よって本件には削除票を投じる。尚、高校野球が日本では比較的注目度の高い競技であることも事実なので、本件筆者は関連記事のあり方も含め、Wikipedia:ウィキプロジェクト スポーツの「スポーツ人物伝」や「野球」に起筆要望を出すなりしてガイドラインを話し合えはよいのではなかろうか？Lan-Cruer 2006年8月21日 (月) 06:41 (UTC)
• （存続）まだwikipediaに精通していない一野球ファンとして、存続を希望します。高校野球は他のアマチュアスポーツより、注目度が高い、という事実があります。例えばテレビで放送される回数、テレビニュース・新聞等で取り上げられる記事の量、高校野球に関連した雑誌の数で比較してみるとよく分かります。そのような大会の中心にいる選手を、「アマチュアだから」というだけの理由で書かないというのは如何なものでしょう。もしそうなのであれば、他のアマチュア選手（亀田和毅や織田信成など）も削除すべきであり、事実上「プロ」のような社会人選手も書けない、ということになるのではないでしょうか？ただし、「未来」について書かれている箇所は変更すべきだと思います。Senoopy 2006年8月21日 (月) 08:14 (UTC)
  • （コメント）亀田は既にプロでは? また、織田は世界選手権まで行っているし、フィギュアの市場と、野球の市場は広さも認知も違います。混同しないことを願います。また、下記にあるような「方針に無いから存続」というのは本末転倒でしょう。もし、それが通るなら、こんな場を設けずに、さっさと機械的に削除すればいいだけです。--ゆきち 2006年8月21日 (月) 09:18 (UTC)
    • （コメント）＞亀田は既にプロでは?
      亀田三男は15歳のアマチュアボクサーです（プロボクサーになれるのは17歳以上から）。長男と次男はプロボクサーです。--経済準学士 2006年8月22日 (火) 13:39 (UTC)

＞「フィギュアの市場と野球の市場は広さも認知も違う」ということですが、多くの人はそれらを比べた時「野球＞フィギュア」と考えるでしょう。そうであれば、ますます織田選手は削除すべき、となりますよ？「方針にないから存続」というのも、「方針にないから削除できない」→「存続」という流れでしょう。

• • • 逆でしょう。狭い市場だからこそ織田の存在意義は高くなるし、逆に野球の大きな市場だからこそ高校生選手の存在意義は小さくなります。まあ、この理屈に拘るつもりもないですが。--ゆきち 2006年8月21日 (月) 18:36 (UTC)
• （全て存続）この前削除の方針を読み直してみました。Wikipedia:削除依頼/ビーシープロダクツが存続終了しそうだったので…その結果、アマチュアだからという削除の方針は存在しないこと、non-notableという削除の方針も存在しないことを確認いたしました。削除の方針によると、削除されるのは検証不能、もしくは百科事典的な記事になりそうもないものであり、当該選手については多数報道されており削除の方針に合いません。--6144 2006年8月21日 (月) 08:58 (UTC)
  • • （コメント・修正）6144さんの発言を受け、削除票を撤回し、態度を保留します。ただ、他のアマチュア選手の事や今後の事も考え、是非ウィキプロジェクトの方で相談してほしいです。そうすることで今後の削除依頼において同様の事案があった時に、前例に照らすよりも迅速で明確な判定が可能となり、管理者の負担減にも貢献できるでしょう。Lan-Cruer 2006年8月21日 (月) 09:17 (UTC)
• （削除）アマチュア選手に対して「プライバシー侵害の惧れ」があるため削除。新聞で限られた情報が一時的に報道されるのと、いくらでも加筆できいつでも検索できるウィキペディアに掲載されるのはワケが違います。項目があれば今後の進路のこと、身辺のこと、あること無いことかかれる惧れがあります。ことに未成年の運動選手の場合、児童福祉・青少年健全育成の見地から、プロまたはオリンピック出場者以外は削除すべきでしょう。オリンピック出場者でも立てないほうが望ましいと個人的には思いますが。--miya 2006年8月21日 (月) 09:35 (UTC)
  • （コメント）なお、non-notableについてですが、ウィキペディア日本語版に翻訳されていないだけで、ウィキペディアとしてのガイドラインは存在します。en:Wikipedia:Notability (people)内、「Sportspeople/athletes」の部分をご覧ください。--miya 2006年8月21日 (月) 09:35 (UTC)
• (田中存続、他保留)少なくとも田中選手はこれから注目されるであろう。いつだか忘れたが、全球団(更に大リーグもだった気がする)が田中選手に注目している報道があったわけだし。--PiaCarrot 2006年8月21日 (月) 09:36 (UTC)
• （コメント）田中選手もプロ契約するまでは立てるべきではないでしょう。--miya 2006年8月21日 (月) 09:40 (UTC)
• （コメント）en:Wikipedia:Notability (people)を拝見しました。「whose work is widely recognized (for better or worse) and who are likely to become a part of the enduring historical record of that field」(=その人物の所業が広く知られている（良きにつけ悪しきにつけ）かおよびその分野では歴史的な記録を保持していた（あるいはそれに等しい））のようですね。このガイドラインで行くと軟式で45イニングを投げきった田中病院の池内投手（全日本軟式野球大会参照）などはオリンピックにも出場しておらず、プロ入りもしていませんがNotableだと考えますが、如何でしょうか。いずれにせよプロジェクト等で明確な線引きを定める必要があると考えます。Himetv 2006年8月21日 (月) 14:46 (UTC)
• (存続) 甲子園およびその他の公的スポーツ行事における代表選手。今後の発展性も踏まえ、百科事典的記事に育つ余地があると思われる。編集で対応可能。また、現時点で記事を立てることそのものはプライバシー侵害にあたるとは思えない。--Masao 2006年8月21日 (月) 15:29 (UTC)
• （存続）著名。--Ganzo 2006年8月21日 (月) 15:36 (UTC)
• （存続）著名なスポーツ大会に出場した有名プロ野球選手。記事分量も問題ないし、
  ＞今後の進路のこと
  今後の進路は別に問題ないでしょう。ただ、「独自の研究」になることが多いのですが、それは現役高校選手に限った話ではない。「独自の研究」という意見があれば、ソースなり文献なりをノートで要求し、提示されなければ削除するとかすれば解決する問題である。
  ＞身辺のこと、あること無いこと
  それも別に高校野球選手に限ったことではない。--経済準学士 2006年8月21日 (月) 15:39 (UTC)
• （削除）プロなり何なりになってから記事を立てるべき。まだ時期尚早。削除となった場合はそれまで白紙保護することも考えるべき。--Gors 2006年8月21日 (月) 16:05 (UTC)
• （田中は存続、堂上・前田は保留）田中に関しては夏の甲子園3連覇や37年ぶりの決勝戦延長引き分け再試合の当事者の一人であり、野球史に残る顕著な活躍をした選手と認められる。また、アマチュア選手である事を理由に削除という方針はフィギアスケートの安藤美姫・浅田真央・高橋大輔やレスリングの伊調姉妹などの記事も存在してる以上、削除理由にはならない。堂上・前田は私人とは言い難いが、微妙なので保留--Ho13 2006年8月21日 (月) 17:08 (UTC)
  • （コメント）アマチュアはアマチュアでもそれらの人物のほとんどは大手企業に関連したCM出演やそのキャラクターになるなどの著名的な活動（芸能活動と言った方がいいかな）を行なっています。一高校生である削除案件の彼らとは一緒くたに出来ないと思われます。もし削除案件の彼らが何かそのような活動をしたのであれば、存続票にしたいと思います。勿論、プロ入りなどをしたのであればそれでいいのですけど。後、オリンピックや世界選手権に出場という世界的に見ても大きな実績を誇った人物とプロ入りすらしてない日本の高校生の間だけで行なわれた試合へ出場しただけの実績を誇る高校球児も一緒くたにするべきではない。--Gors 2006年8月21日 (月) 18:02 (UTC)
    • ということはAAA世界野球選手権大会出場者であればNotableということですね。（サッカーのオリンピック出場選手がU-23であることも考え併せてください。）Himetv 2006年8月21日 (月) 18:16 (UTC)
      • ええそうでは？とは言っても、その大会は狭い範囲での年齢規定を設けている以上、オリンピックなどと一緒にするのは如何なものかと思いますが。--Gors 2006年8月21日 (月) 18:33 (UTC)
    • 一応わかりやすい様に有名所で名前を列挙してみたが、CM出演・キャラクター（芸能活動）はおろか、国際大会で目立った結果を出し切れなかった高校・大学在学中の選手記事もあります。仮にアマチュア選手であるのを理由に削除であれば、それらの選手も全て魔女狩り如く削除ですか？--Ho13 2006年8月21日 (月) 19:07 (UTC)
      • えっと、出場と書いたのですが--Gors 2006年8月21日 (月) 19:18 (UTC)
      • （コメント）魔女狩りの如く削除でいいのではないかと。存続させるだけの価値があるか、きちんと吟味してください。削除はそんなにお嫌いですか? --ゆきち 2006年8月21日 (月) 19:31 (UTC)
      • （コメント）議論はノートへと誘導されてますが、一応ここで回答させて下さい。Gors様・ゆきち様--いかに高校生限定の国内大会とはいえ、甲子園に出場する事だけでも多大な努力・労力を必要とされる事です。まして3年連続全国優勝（内・2年間は田中がエースピッチャー）がかかってたのなら尚更でしょう。その上、決勝戦引き分け再試合という歴史的出来事もあった以上、記事対象が高校生だから・国内大会だから記事対象外・存続対象外というのは見識が狭すぎると感じます。尚、「削除は嫌いですか？」の問いかけですが、「曖昧な基準を用いての削除は嫌いです」とお答えします。--Ho13 2006年8月23日 (水) 20:32 (UTC)
• （削除）--橋川桂と08:30の死線 2006年8月21日 (月) 18:38 (UTC)
• （存続）上に書かれている方もいるが、アマチュアという理由、私人であるという理由で削除ならば、フィギュアスケートの学生選手やプロボクサーではなくアマチュアボクサーである亀田三兄弟の三男・亀田和毅も削除対象になるはずである。実業団に入ればいいと書かれた方もおられるが、実業団選手であろうと大学野球選手であろうと、高校野球と同じく私人。一高校生と言っても、新聞やテレビ記者からインタビューを受け、テレビ番組でも特集で取り上げられる人物であるならば、それはCM出演するような他のスポーツに於けるアマチュア選手と変わらないと思う。「私人であるから」という理由での削除は賛同しない。--Yoshipie nofear1983 2006年8月21日 (月) 21:39 (UTC)
• （全員保留）私人かどうかが微妙であるから。ジャスト宣言 2006年8月21日 (月) 23:17 (UTC)
  • （コメント）「私人」であることは明白でしょう。彼らは高校生であり、公職についている公人である、という情報はいまのところないようです。私人の意味をご確認下さい。なお、私人であることは削除理由にはなりません。（なぜwikipediaでは「私人」の意味がこうも曲解されているのでしょうか？）--PeachLover- ももがすき。 2006年8月22日 (火) 00:17 (UTC)
• （削除）高校野球の場合はプロ入りに際してドラフト制度という特殊な状況があり、情報戦の一環として誰でも編集に参加できるWikipediaが利用されないとは限らない。現役高校野球選手に関しては不測の事態を防ぐために卒業まで掲載を見合わせる事が望ましいと考える。--Lcs 2006年8月22日 (火) 00:56 (UTC)
• （存続）全国レベルでの報道も成されていますし、高校球史に残る顕著な活躍をした選手と言えるでしょう。プライバシー侵害のおそれがあるでは、現時点での削除理由には当たらないと考えます。--ＫｏＺ 2006年8月22日 (火) 01:28 (UTC)
  • （コメント）ただし、各人で1頁起すべきか? には議論の余地あり。たねさんが書かれているように第88回全国高等学校野球選手権大会への統合、あるいは「○○回全国高等学校野球選手権大会で活躍した選手」といった頁に統合したほうが良いと思います。--ＫｏＺ 2006年8月22日 (火) 01:28 (UTC)
• （削除）削除意見に同意。--Kogane 2006年8月22日 (火) 02:24 (UTC)
• （コメント）まずは混乱の元となる『投票に敢えて「緊急」の２文字を加えました』の部分に打ち消し線を引いておきました。で、過去の例を見てみると「高校野球大会で優れた成績を残した以外は単に高校生なだけ」として削除判定が下されています。今回の場合も、少なくとも大会開催時点においては『まだ高校生、記事にするタイミングが早すぎる』とするのが妥当ではないかと思料します。各人とも（全員プロ球団に入るとして）正式にプロ球団に入り、それなりの記録等を確認してから高校時代の記録とともに記事を起こしても全く遅くはないと思います。--D.Bellwood 2006年8月22日 (火) 04:00 (UTC)
• （中間集計）２２日時点の集計を致します。
  • 削除…11票
  • 存続…9票
  • 保留（一部存続を含む）…4票

--D.Bellwood 2006年8月22日 (火) 04:00 (UTC)

• (コメント)少し補足します。問題になっている高校生は基本的に「甲子園大会で活躍した」から注目されているのであり、現在のところ「～～の試合は高校球史に残るものだったなー。あの試合で活躍したのはXXだったな」というアプローチが中心で、「XX選手と言えば、～～の試合や～～の記録を持った人だ」というアプローチはまだ少数だと思います。したがって、当高校生の記事は、第88回全国高等学校野球選手権大会など、彼らを注目させることになった出来事の記事に記述するのがふさわしいものだと思います。

むろん将来的に「XX選手と言えば」的アプローチが必要になることはあるでしょうし、その時が当高校生達の単独記事を作成する時だと思います。アマチュアスケート選手や亀田兄弟との記事作成基準の違いも、「XX選手と言えば」というアプローチで記事が必要とされるかどうかの違いだと思います(個人競技と団体競技の違いもあると思いますが)。Fuji 3 2006年8月22日 (火) 04:54 (UTC)

• • （コメント）削除依頼は審議の場です。自分と違う意見の方への質問や「それは違うだろ？」という話はこのページのノート、Wikipedia‐ノート:削除依頼/現役の高校野球選手へ移動して下さい。Lan-Cruer 2006年8月22日 (火) 06:32 (UTC)
• （削除）現状では、高校野球で活躍したという業績しかなく、その業績は個人よりも当該野球大会やチームの項で言及があれば十分でしょう。--みっち 2006年8月22日 (火) 09:54 (UTC)
• （全員削除）田中の場合はプロに行くとはっきりと明言したようですが、独立した記事にするにはそれでもまだ早いように思います。このタイミング独立した記事にする必要はないんじゃないでしょうか。--零式人間 2006年8月22日 (火) 10:33 (UTC)
• （存続）特に田中選手については、高校生ドラフト後あるいは遅くとも来年の4月には否が応でも書かざるを得ない状況になっていると思われる。「今書くことではない」と意見もあるが、一旦削除して再投稿した場合GFDL違反になる可能性が高い。また、集計についても個別の記事ごとに行うべきであり、D.Bellwood氏の中間集計の方法は公正さに欠く。私の投票はすべて存続と解してかまいません。（個別に削除依頼が出されれば別途考慮します。）--Goki 2006年8月22日 (火) 10:36 (UTC)
  • （コメント）「（一旦削除して再投稿した場合は）GFDL違反になる可能性が高い」「遅くとも翌年４月には…」という意見もあるようですが、その意見に対しては、私は「だから、時期尚早も甚だしい！」と回答しておきます。また、私が時々行う中間集計については、目安程度と見ていただいてかまいません（もっとも、『恣意的に削除判定に導こうとしている』と主張するようでしたら引っ込めますが…）--D.Bellwood 2006年8月22日 (火) 11:53 (UTC)
• （存続）例えば伊藤涼太の場合はどうなんでしょうか。現役高校生のアマチュアゴルファーで、JPGAの公式戦で何度か予選通過している「だけ」の実績ですが、とくに削除対象ともなっていないのですが。大人のプロと互して戦っていればそれでいいんですかね。「高校生として」ある程度の成績を残しているなら、それでいいのではと思うのですが。ミッドランドライダー 2006年8月22日 (火) 13:04 (UTC)
  • （コメント）まさしくその通りですね。伊藤選手の記事が許容されている理由は。高校生だけという狭い範囲、それも部活動を介して活動してる選手と将来を見据えて活動をしているアマチュア選手を一緒にするべきではないのです。勿論、高校の野球部で活動している彼らも将来のことを見据えている子はいるでしょうが、大会が部活間のもの、つまり部活動の一環でである以上、アマチュアの大会とは別物として見るべきではないかと（これノートに書けば良かったかな・・・）。後、もう一度削除理由を書いている方の意見をご覧くださいませ。ほとんどの人がアマチュアであることを理由とした削除理由を提出しているわけではないと思いますが。何故か存続票にした方の方がその語句を理由で出してるのは不思議です。--Gors 2006年8月22日 (火) 13:35 (UTC)
• （全削除）ただし現段階では。プロ野球選手になったときには、作ってもよいとは思いますが。

高校野球全国大会で目立った選手を「特筆すべき選手」などとしているようですが、「高校の部活動の全国大会」に出場した、ある学校の選手です。他の種目で活躍し、プロ有望な選手だっているのに、なぜ高校の野球だけことさらに取り上げようとするのでしょう？例えば「全国中学校卓球大会」のシングルスの優勝者の記事も立てたりするのでしょうか？私の中では両者は同じ次元のお話です。--Num 2006年8月22日 (火) 13:11 (UTC)

• （条件付存続）結論は時期尚早、全員高校三年生なのでプロ志望届提出・ドラフト指名の有無をもって判断すべし。--水野白楓 2006年8月22日 (火) 13:13 (UTC)
• (コメント追加)田中選手が日米親善試合メンバーに入ったようです（駒大苫小牧からは後2名）。[5] 詳細はこれからwnに用意します。後、田中選手はプロ行きを既に志望している模様。[6] その辺を考慮すると田中選手はやはり存続か。残る2名は挙がっていないようです。--PiaCarrot 2006年8月22日 (火) 14:32 (UTC)
• （コメント）早稲田実業の斎藤佑樹とともに、お互いの存在があってこそであり、両者ともに史上まれに見る活躍と注目だが、まだ進路が決まっていない一般人であり、ましてや一高校生という見解には同意。それをウィキペディアに掲載すべきか否かという議論があって良いとは思うが、マスコミなどで話題になっているから存続で良いのでは、という理由には違和感と疑問があります。あと、上のPiaCarrotさんの、日米親善試合の全日本選抜メンバーに選出されたので、というのも、理由としては斎藤佑樹と同じ。どういう対処を取るにせよ、言うまでもなく斎藤佑樹の項目とセットで同じ結論を出さないと整合性が取れないことを申し添えておきます。--KAY 2006年8月22日 (火) 15:17 (UTC)
• （警告・誘導）先にも示した通り、Wikipedia‐ノート:削除依頼/現役の高校野球選手を活用して下さい。削除依頼は「存続or削除」の審議の場であって、議論・討議の場ではありません。また高校野球以外の種目を「過剰に」例示するのも審議の妨げです。質問はノートで行って下さい。Lan-Cruer 2006年8月22日 (火) 16:15 (UTC)
• （存続）何らの削除事由にも相当しない。Hermeneus (user / talk) 2006年8月23日 (水) 02:12 (UTC)
• （存続）高校生のアマチュアスポーツ選手は数多いが、それ（無駄記事が大量生産される）が削除理由ではないし、彼らは高校野球にて顕著な活動をしたため記述するのが相当。--春野秋葉/하루노 아키하 (회화/기록) 2006年8月23日 (水) 07:32 (UTC)
• （コメント）１つ言うと高校野球の不滅の大投手嶋清一選手は削除となりますよね？なぜならあくまでも高校野球でしか活躍しておらず、結局その後戦死となっていますからね・・・。こう考えると単に夏の甲子園を終えた選手は国体に出場しなければすでに引退選手であるわけですから掲載基準に当たることになりますよね（現在議論中の選手でいえば堂上、前田）。基準をどこに求めるかということを考えるべきじゃないかとは思いますが・・・。--You19994 2006年8月24日 (木) 00:18 (UTC)
  • （コメント）嶋選手は既に亡くなられているので、少し話が違う気がします。あくまでも今回の高校野球で活躍しただけで、将来も評価も現段階では見通し困難であるという点も問題点としてあると思います。--水野白楓 2006年8月25日 (金) 03:27 (UTC)

• （コメント）基準を決めようとすると何事も「例外」がつきものです。何が何でも基準を決めたい人はちゃんと「例外」を考慮してくださいね。杓子定規に基準を適用するのだけはやめてください。--Goki 2006年8月24日 (木) 01:56 (UTC)

• （存続）削除事由無し。「項目があれば今後の進路のこと、身辺のこと、あること無いことかかれる惧れがあります」などと、まだ起こってもいない「プライバシー侵害の虞」を削除の根拠にするのはちょっと神経を疑います。個別に提出されている他選手の削除依頼もすべて存続でよろしいでしょう。Yassie 2006年8月24日 (木) 11:45 (UTC)

• （削除）どのように書いたとしても大会の記録を除いては各種報道の引き写しにしかならないので削除方針の「百科事典的でない記事」に相当すると思われる。影響が広範囲なので議論の分かれるところだが、原則に従えば当該大会の項目に一人数行書けば事足りると思える。--Mt.Stone 2006年8月25日 (金) 04:05 (UTC)

• （存続）6144氏の意見に同意。　58.188.78.122 2006年8月25日 (金) 16:56 (UTC)IPユーザーに賛否表明権はありません。--経済準学士 2006年8月25日 (金) 16:57 (UTC)

• （存続|統合）多くの削除意見に同意。ただ、大会で活躍した事、知名度 (私はあまり知らないのですが) から、大会記事への統合案を支持。--Ｐｌｕｔｏ 2006年8月25日 (金) 21:03 (UTC)

• （存続|統合）上の意見に同意。大会で目立った選手について記述しても問題ない。選手ここの記事をつくるのはプロ入りしてからがよいとおもう。--220.53.64.40 2006年8月26日 (土) 03:05 (UTC)色々と理由があって、ログイン後50回以上の編集を行った上で、ログイン状態のユーザーにのみ賛否表明の資格が与えられます。Ｐｌｕｔｏ 2006年9月1日 (金) 17:55 (UTC)
• （削除）（コメント）削除依頼提出時点では、いずれも記事が成長する見込みがない。「きっと今後成長するに違いない」というだけで存続を認めたら、なんでも有りになってしまう。提出時点と現時点で状況が違うから、と主張される向きには、「ウィキペディアはニュース速報ではありません」というお約束のタームを進呈したい。ある程度状況が落ち着いてから記事化するべき。 --yfuruhata 2006年9月1日 (金) 17:58 (UTC) 二重投票でした。すみません。 --yfuruhata 2006年9月3日 (日) 15:57 (UTC)
• (存続)先の意見を変更して存続とします。ただし、競技に関係ないプライベート記事の編集削除が条件。各大会記事へのリダイレクトにすることも検討。理由は上記及びノートを参照してください。Fuji 3 2006年9月2日 (土) 06:35 (UTC)
• （コメント）ドラフトの情報戦にWikipediaが使われることを理由に記事自体を削除とすることは、成りたたない。そもそも、Wikipediaを利用した情報戦は上場企業に関する株売買においても行うことが可能である。そういう人が上場企業の記事を削除することは提言しているわけではなく、ダブルスタンダードである。高校野球選手の今後の進路に関しては、憶測と思われる記述に関してはソース提示を求め、提示されなければ削除すればいいでしょう。--経済準学士 2006年9月3日 (日) 15:35 (UTC)
• （削除）何をどう語ったところで「未成年のアマチュア選手」であり、つまりは一般人である事は事実。現段階では安全に配慮し、いわゆるプロ野球へ正式入団するか、少なくとも高校卒業を待って起筆されるべきであろう。仮に「是が非でも取り上げたい」場合においても「大会記事中」で充分事足り、「独立記事」の必要性が微塵も感じられない。以上、ノート等も含めた経過を踏まえて改めて判断し、削除票を投じる。Lan-Cruer 2006年9月3日 (日) 17:08 (UTC)
• （削除）私もノートに「理論と現実」の節を設けて、スポーツ執筆者側のジレンマを書きました。彼らの将来（進路だけでなく、今後の成長も含む）については、時の経過を見なければ分からないタイプの事柄だと思います。削除・存続意見の種類も多いけど、私はLan-Cruerさんとほぼ同意見。－Hhst 2006年9月4日 (月) 11:00 (UTC)
• （コメント）私は存続案 (統合の事も存続と書く規定) を支持していますが、大方、「独立記事不要」でまとまったように見えますね。Ｐｌｕｔｏ 2006年9月13日 (水) 08:38 (UTC)
• (コメント)中田翔までできてしまいましたね。ノートで話しているように早めにガイドライン作った方がよさそうですね。Fuji 3 2006年9月13日 (水) 10:18 (UTC)
• （コメント）大会記事で言及するだけで事足りるという方。複数の大会にまたがっている場合、利便性が悪くなることは考えていないんじゃないですか？　--経済準学士 2006年9月13日 (水) 13:07 (UTC)
  • （コメント）紙製の事典じゃあるまいし、リンクは何の為に存在しているのか。利便性の為であろう。利便性の名の下に贅沢を追求して秩序を軽視し過ぎれば、混乱に拍車がかかり百科事典全体の有用性・利便性を低下させかねない。どちらの立場の方にもそれぞれに主張はあるのだから、どこかでバランスを取って線引きする必要があり、顕著な活躍と限りなく純粋なアマチュアスポーツの未成年選手の妥協点の一つが大会記事であろう。尚、経済準学士さん程の人が今更になって審議の場を乱すのはいかがなものか？　ノートを活用する術は充分にご存じでしょう？　今必要なのは冷静に今後を考えることです。--Lan-Cruer 2006年9月13日 (水) 16:16 (UTC)
    • (コメント)複数の大会で活躍した選手の場合、曖昧さ回避みたいなページを選手個人名で立ち上げておいて各大会への誘導を行ったらいいんじゃないでしょうか。これで各大会の記事の内容が選手個人の内容で溢れかえる可能性は現状では無視するにしても。Himetv 2006年9月14日 (木) 02:29 (UTC)
• （存続）経済準学士さんの意見に同意です。清原和博が高校生時代にWikipediaがあったら間違いなく記事が立っただろうし、特定の大会にredirectすることも不可能です。早急な書き込みは慎むべきですが、顕著な活躍をした選手はその内容について残すべき。--Regard 2006年9月13日 (水) 13:20 (UTC)
• (コメント)田中選手がプロ志望届を出した→ウィキニュースのでついでに高野連のサイトを見てみたのですが、残る2人も志望届を出してますね。でも他の2名はどんな活躍がありましたっけ?私の感覚では田中選手だけは単独記事かなぁ。でも斎藤選手はとりあえず大会に統合してリダイレクトで保護になってましたし……。--PiaCarrot 2006年9月13日 (水) 13:27 (UTC)
• (コメント)この項目に限った話ではないですが、話題性のある項目は削除しても、削除されたことを知らない人によって再び項目が立ち上がる可能性が高いと思われます。そのため、削除の議論はあまり意味がありません。「削除して、誰かが再び記事を起こしたためそれをまた削除」にこれから永遠に対応し続けていける人なんていないと思いますし。もし削除するのなら、IPユーザーを含めた全利用者に、「この項目は○○○という理由で削除されましたから記事を立ち上げないで」という旨を周知できるような方法を確立することが必要だと思います。--ひらりんげんぞう 2006年9月23日 (土) 08:38 (UTC)
  • （コメント）ひらりんげんぞうさんの指摘には「白紙化保護」という方法で解決可能です。故に削除議論が無意味という事はありません。--Lan-Cruer 2006年9月23日 (土) 10:33 (UTC)
• （存続）あってもいいと思います。アマチュアですが野球をやっているという点ではプロと同じです。むしろ高校球児２００人ぐらいの記事をつくってもいいぐらいです。野球じゃなくてもサッカーやらセパタクローやらのアマチュアの選手の記事をたててもいいと思います。何かの大会に出場した時点で記事になる資格がある。大会に出た時点で世間に名を晒したことになるのですから。大谷まこと 2006年9月23日 (土) 23:16 (UTC)

• (コメント)ノートで書く話でしょうが・・・「大会に出た時点で世間に名を晒した」は乱暴でしょう。他の県は知りませんが福岡県は高校野球出場者全員の名前が新聞(スポーツ新聞だったか？)に載ってましたし、大学野球もベンチ入りしたら”大学野球”みたいな本に名前が載ります。しかし、選手の目的はあくまで大会で競技することであり、自分の名前を売る事ではありません。結果として名が知られることはあってもです。第一、大会に出たために個人情報をさらされるならば、大会参加者も減るでしょう。もっとも「記事になる資格がある」ことには賛成で、ノートでの流れのように、記事が立てられるのはＯＫとして、プライバシー関連の問題が起きない工夫をするのが妥当でしょう。リダイレクト保護もその一つの手段かなと。Fuji 3 2006年9月24日 (日) 08:13 (UTC)

• • （コメント）結果として名が晒されるだけです。つまりそれは世間に名を晒すこととなります。もちろん大会で競技することが目的なこともわかっていますが、結果として名前が晒されてしまうんです。公表対象となりますからね。こんなことで大会参加者が減るとも思えません。大谷まこと 2006年9月24日 (日) 10:57 (UTC)
• （コメント）スタブ記事を懸念するのであれば、それらはスタブ記事として削除にすればいいし。未成年だから、アマチュアだから、将来の方向性をWikipediaが決め兼ねないから、国際大会に出てないから、という理由などで人物記事に削除する意見には反対します。--経済準学士 2006年9月24日 (日) 03:09 (UTC)
• （コメント）横から失礼。削除するのであれば、上記三人ともプロ球団に入団も出来るということなので、入団の意思のない選手（ドラフト拒否）をした選手から消せば良いわけですから、それは良いとしても、書くのはプロ入団が決まってからでも遅くは無かったと思います。ニア2006年9月26日09:32（UTC）
• （田中は存続。他はこれから）田中は無条件で存続。他はプロに進まないと決定した時点で削除。わざわざ削除して復帰では面倒。ただし今後の軽々しく作られないための基準を作ることが必要。アマチュアであるからというのは削除の理由としては不適切。ボビー・ジョーンズもアマチュア。らりた 2006年9月29日 (金) 11:50 (UTC)
• （存続）高橋尚子も荒川静香も、現在はプロだが、オリンピック出場時はアマチュア選手として金メダルを獲得した。彼女たちはオリンピック選考時からすでに著名な存在であった。高校野球も日本においてはオリンピックと同様に注目を集める大会であり、かつての江川卓、荒木大輔、清原&桑田、松坂大輔、ダルビッシュ勇、そして今年の斉藤祐樹など、プロ以上の注目を集めるスター選手も数多く輩出している。よって、アマチュアだから掲載に値しないという解釈は、著しく説得力に欠ける。また現在はすでにプロ契約も済ませており、削除依頼がなされた当時とは状況が変わっているのだから、この削除依頼自体を白紙撤回すべきだ。Shockingblue 2006年10月24日 (火) 07:41 (UTC)
• （コメント）「父は元ドラゴンズ投手で現在は寮長、兄はドラゴンズ選手」ということは保護すべきプライバシーなのでしょうか？マスコミでは当たり前のように何度も繰り返し報道されており、もはや周知の事実ですが。Shockingblue 2006年10月24日 (火) 08:00 (UTC)
  • (コメント)ノートの内容からも、アマチュアかどうかを判断基準にしようという流れにはないと思います。「ガイドラインをリリースしました。存続の議論はそちらで」ということで、当削除依頼はとりあえず存続終了という運用がいいと思いますが、削除依頼を白紙撤回すべきとは思いません。あと、マスコミで周知かどうかはwikipediaの掲載基準とは一致しないでしょう。Fuji 3 2006年10月26日 (木) 02:28 (UTC)

• • • （存続対処-注付き）議論が長時間にわたり、その間にドラフト会議により三選手のプロ入りが決定する（wikipedia上ではプロ選手の記載について大きな反対はないと認識）など状況の変化に鑑み、カウントを行わず、当面存続対処とします。ただし、これは議論中に状況が変化したこともあるためであり、この存続決定をもって、再削除依頼の提出を妨げないものとします。--Los688 2006年11月12日 (日) 10:22 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

[7]のロゴのコピー。著作権侵害のおそれがある。--ゴンボ 2006年8月20日 (日) 03:07 (UTC)

• （削除）ただし、転載元は全て高校サイトだと思います--すぐり 2006年8月20日 (日) 14:47 (UTC)
• （コメント）画像:Uniform 012.jpgも同一の画像ですので、追加依頼します--すぐり 2006年8月20日 (日) 14:55 (UTC)
• （コメント）高校サイトからですね。画像:Uniform 012.jpgにも削除依頼のテンプレをつけました。--ゴンボ 2006年8月20日 (日) 18:44 (UTC)
• （削除）確認しました。 Kzhr 2006年8月26日 (土) 13:50 (UTC)
• （追加）画像:Uniform 04.jpgも同様（削除のテンプレをつけ忘れてました）。--Kenpei 2006年8月26日 (土) 21:40 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2006年8月28日 (月) 00:48 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

[8]のコピー。著作権侵害のおそれがある。--ゴンボ 2006年8月20日 (日) 03:27 (UTC)

• （削除）同意見です。そうでなかったとしてもウィキペディア内で使いようがない画像だと思います--すぐり 2006年8月20日 (日) 14:48 (UTC)
• (コメント) 即時削除の方針の「画像/マルチメディアの5」に該当したので即時削除のテンプレートを付けました。--ゴンボ 2006年8月29日 (火) 08:05 (UTC)
  • （対処）即時削除しました。--っ 2006年8月29日 (火) 14:39 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除（きかんしゃトーマスは別途審議） に決定しました。

利用者:誤記による荒らし投稿すべての特定版削除を要請します。明白な著作権侵害。投稿記録[9]。--Kone 2006年8月20日 (日) 05:10 (UTC)

• copyvoidを貼ってから依頼してください。現状では依頼不備—以上の署名の無いコメントは、218.103.58.139（会話・履歴）氏が[2006年8月20日 (日) 05:15 (UTC)]に投稿したものです（Dojo 2006年8月20日 (日) 05:20 (UTC)による付記）。

以下、すべて歌詞の転載　右参照 歌詞　各ページに削除テンプレートをどなたか貼ってください。--Maris stella 2006年8月20日 (日) 07:15 (UTC)

• （*特）利用者‐会話:霧木諒二

  2006年8月20日 (日) 04:13 の版　差分

  • （特定版削除）--Maris stella 2006年8月20日 (日) 07:15 (UTC)
  • （コメント）利用者‐会話:霧木諒二/削除に移動しました。差分はこちらになっています。特定版削除終了後、会話ページと履歴統合してもらえますでしょうか。―霧木諒二 2006年8月20日 (日) 19:28 (UTC)
    • （対処）利用者‐会話:霧木諒二/削除を利用者‐会話:霧木諒二/削除20060828に特定版削除し、利用者‐会話:霧木諒二に統合しました。
    • （確認）2006-08-20T04:13:46 UTC 誤記 版のみ削除され、次の版で正しくリバートされていることを確認しました。履歴統合結果はやや錯綜していますがGFDL上の問題はないと考えます。 --Kanjy 2006年8月28日 (月) 10:47 (UTC)
• （*特）プレイステーションのゲームタイトル一覧－ノート

  2006年8月20日 (日) 04:14 の版　差分

  • （特定版削除）--Maris stella 2006年8月20日 (日) 07:15 (UTC)
    • （対処）プレイステーションのゲームタイトル一覧/削除20060828 に特定版削除しました。--っ 2006年8月28日 (月) 09:04 (UTC)
    • （確認）2006-08-20T04:14:58 UTC 誤記 版のみ削除され、次の版で正しくリバートされていることを確認しました。 --Kanjy 2006年8月28日 (月) 10:47 (UTC)
• （*特）おねがいマイメロディの登場キャラクター－ノート

  2006年8月20日 (日) 04:15 の版　差分

  • （特定版削除）--Maris stella 2006年8月20日 (日) 07:15 (UTC)
    • （対処）おねがいマイメロディの登場キャラクター/削除20060828に特定版削除しました。--っ 2006年8月28日 (月) 09:22 (UTC)
    • （確認）2006-08-20T04:15:09 UTC 誤記 版のみ削除され、次の版で正しくリバートされていることを確認しました。 --Kanjy 2006年8月28日 (月) 10:47 (UTC)
• （*特）2006年－ノート

  2006年8月20日 (日) 04:15 の版　差分

  • （特定版削除）--Maris stella 2006年8月20日 (日) 07:15 (UTC)
  • （特定版削除）ただし完全に差し戻されていないので 2006-08-20T04:15:50 誤記 の版より後ろを全部。Tietew 2006年8月21日 (月) 04:15 (UTC)
    • （対処）2006-08-20T04:15:50 誤記 以降の版を2006年/削除20060828に特定版削除しました。--っ 2006年8月28日 (月) 09:22 (UTC)
    • （確認）UTC で 2006-08-20T04:15:50 . . 誤記 版以降が正しく削除されています。なお、 #追加依頼 2006年 については未対処です。 --Kanjy 2006年8月28日 (月) 10:47 (UTC)
• （*特）松本市－ノート

  2006年8月20日 (日) 04:16 の版　差分

  • （特定版削除）--Maris stella 2006年8月20日 (日) 07:15 (UTC)
    • （対処）2006-08-20T04:16:11 UTC 誤記 版以降を /del060828 に特定版削除しました。Dojoさんがリバートくださいましたが、その後の有意な編集がなかったので、問題の版以降を削除しました。 --Kanjy 2006年8月28日 (月) 11:36 (UTC)
      • （確認）上記作業を確認しました。--っ 2006年8月28日 (月) 12:19 (UTC)
• （*特）仮面ライダー剣－ノート

  2006年8月20日 (日) 04:16 の版　差分

  • （特定版削除）--Maris stella 2006年8月20日 (日) 07:15 (UTC)
    • （対処）2006-08-20T04:16:43 UTC 誤記 版以降を /del060828 に特定版削除しました。Beagleさんがリバートくださいましたが、その後の有意な編集がなかったので、問題の版以降を削除しました。 --Kanjy 2006年8月28日 (月) 11:36 (UTC)
      • （確認）上記作業を確認しました。--っ 2006年8月28日 (月) 12:19 (UTC)

• （*特）きかんしゃトーマス－ノート

  2006年8月20日 (日) 04:16 の版　差分

  • （特定版削除）--Maris stella 2006年8月20日 (日) 07:15 (UTC)
  • （コメント）これは単独で扱わず #追加依頼　きかんしゃトーマス と併せて対処することにいたしましょう。 --Kanjy 2006年8月28日 (月) 11:36 (UTC)

• （*特）新宿駅－ノート

  2006年8月20日 (日) 04:17 の版　差分

  • （特定版削除）--Maris stella 2006年8月20日 (日) 07:15 (UTC)
    • （対処）新宿駅/削除20060828に特定版削除しました。--っ 2006年8月28日 (月) 12:40 (UTC)
    • （確認）2006-08-20T04:17:37 UTC 誤記 版が削除され、残された次版で Beagle さんがリバートなさり、履歴の断絶がないことを確認しました。 --Kanjy 2006年8月29日 (火) 14:59 (UTC)
• （*特）仙台市－ノート

  2006年8月20日 (日) 04:18 の版　差分

  • （特定版削除）--Maris stella 2006年8月20日 (日) 07:15 (UTC)
    • （対処）仙台市/削除20060828に特定版削除しました。--っ 2006年8月28日 (月) 12:40 (UTC)
    • （確認）2006-08-20T04:18:12 UTC 誤記 版が削除され、残された次版で Beagle さんがリバートなさり、履歴の断絶がないことを確認しました。 --Kanjy 2006年8月29日 (火) 14:59 (UTC)
• （*特）バンプレストオリジナル－ノート

  2006年8月20日 (日) 04:18 の版　差分

  • （特定版削除）--Maris stella 2006年8月20日 (日) 07:15 (UTC)
    • （対処）Wikipedia:削除依頼/Goth氏によるキャベツの転載でも削除依頼されていますが、とりあえず2006年8月20日 (日) 04:18 の版をバンプレストオリジナル/削除20060828に特定版削除しました。--っ 2006年8月28日 (月) 13:01 (UTC)
    • （確認）2006-08-20T04:18:29 UTC 誤記 版が中抜き削除され、残された次版で Dojo さんがリバートなさり、履歴の断絶がないことを確認しました。 --Kanjy 2006年8月29日 (火) 14:59 (UTC)

• （*特）キン肉マンの登場人物－ノート

  2006年8月20日 (日) 04:22 の版　差分

  • （特定版削除）--Maris stella 2006年8月20日 (日) 07:15 (UTC)
    • （対処）キン肉マンの登場人物/削除20060828に特定版削除しました。--っ 2006年8月28日 (月) 13:01 (UTC)
    • （確認）2006-08-20T04:22:31 UTC 誤記 版が中抜き削除され、残された次版で Dojo さんがリバートなさり、履歴の断絶がないことを確認しました。 --Kanjy 2006年8月29日 (火) 14:59 (UTC)

• （*特）早稲田大学の人物一覧－ノート

  2006年8月20日 (日) 04:23 の版　差分

  • （特定版削除）--Maris stella 2006年8月20日 (日) 07:15 (UTC)
    • （対処）早稲田大学の人物一覧/削除20060828に特定版削除しました。--っ 2006年8月28日 (月) 13:01 (UTC)
    • （確認）2006-08-20T04:23:14 UTC 誤記 版が中抜き削除され、残された次版で Lyijykyyneleet さんがリバートなさり、履歴の断絶がないことを確認しました。 --Kanjy 2006年8月29日 (火) 14:59 (UTC)

• （即時特定版削除）--かなべえコバトン 2006年8月20日 (日) 08:19 (UTC)
• （特定版削除）上記依頼案件全ての特定版削除。--Lcs 2006年8月20日 (日) 12:20 (UTC)
• （存続）依頼理由には該当しない。--東空港国際 2006年8月20日 (日) 16:06 (UTC)
• （特定版削除）Maris stellaさんが挙げた版以降すべて特定版削除。コピペ荒らし。--Shimotsuke 2006年8月20日 (日) 16:25 (UTC)
• （特定版削除）―霧木諒二 2006年8月20日 (日) 19:28 (UTC)

• (コメント)利用者‐会話:霧木諒二とプレイステーションのゲームタイトル一覧で確認したのですが、問題の転載だけが削除されていて次のrevertが残っているようですが、普通こういう場合はrevertも含めて削除するものではないんですか?--PiaCarrot 2006年8月28日 (月) 14:36 (UTC)
  • （コメント）愚直に指摘された版だけ削除したんですが、確かにそうですね。ご迷惑をおかけしました。ただ、削除し直すほどではないと思うのですが....--っ 2006年8月28日 (月) 23:16 (UTC)
  • （コメント）リバート版も削除したほうが「きれい」ですが、中抜き特定版削除の妥当性を検証するにはリバートが正しいことを確認する必要があり、リバート版を復帰くださる方が有難いです。ただ、本件は中抜き削除より以降削除の方が適切かもしれません。どちらにしても、削除し直すほどではないでしょう。 --Kanjy 2006年8月30日 (水) 04:09 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

IP:218.103.58.139(会話|履歴|whois)（おそらくオープンプロキシ）による投稿。上でKoneさんMaris stellaさんが挙げた場所と同じところからの転載。

• (*特)日立 世界・ふしぎ発見! 2006年8月20日 (日) 04:48 (UTC)の版差分
• (*特)ノート:在日コリアン 2006年8月20日 (日) 04:48 (UTC)の版差分

また、以下は[10]からの転載。

• (*特)マレー半島 2006年8月20日 (日) 04:51の版 (UTC)の版 差分

• （特定版削除）明らかに悪戯目的。--Shimotsuke 2006年8月20日 (日) 16:25 (UTC)
• （特定版削除）―霧木諒二 2006年8月20日 (日) 19:28 (UTC)
• （特定版削除）追加分全ての特定版削除。--Lcs 2006年8月21日 (月) 00:31 (UTC)
• （特定版削除＋早期対処）すべて特定版削除で。このように悪戯目的の荒らし、かつ明白な著作権侵害については、「24時間経過」し「削除/特定版削除の合意」さえ取れれば、1週間を待たずにすぐにでも対処してよいとすべきだと思います。今後もこういうケースは増えていくでしょう。--miya 2006年8月21日 (月) 04:34 (UTC)
  • （対処）上記3項目の指摘された版をそれぞれ /削除20060828 に特定版削除しました。--っ 2006年8月28日 (月) 14:28 (UTC)
  • （確認）上記3項目とも、指摘された版が中抜き削除され、残された次版でリバートされ、履歴の断絶がないことを確認しました。 --Kanjy 2006年8月29日 (火) 14:59 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

[利用者:誤記]による悪戯投稿ではありませんが、依頼に上っている記事・きかんしゃトーマスにおいて、過去に著作権侵害投稿がありました。

[11]

この記事は[[12]]のstoryからの転載になっています。削除依頼タグが既に貼られているので、この箇所についての削除依頼ができませんので、あわせて特定版削除の依頼をしたいのですが、無理でしょうか？ --ponpon 2006年8月21日 (月) 00:52 (UTC)

• （特定版削除）210.233.192.70） による転載につき、2005-12-29T10:35:15の版以降を特定版削除で。--miya 2006年8月21日 (月) 04:34 (UTC)
• （版の隠蔽）特定版削除に該当すると思います。しかしながら、失われる記述が多くなることを考慮し、版の隠蔽の実装を待って版の隠蔽をすることはどうでしょうか。--っ 2006年8月28日 (月) 23:16 (UTC)
• 追加依頼者です。「版の隠蔽の実装」とはどういう状態なのでしょうか？著作権上の問題だけが焦点なので、依頼前に2005-12-29T10:35:15以後の履歴ページの履歴一覧と、”誤記”の悪戯目的投稿直前の最終版のログは保存してあり、記事分割時のフォーマットをマネて、削除後に主要執筆者一覧をつけて復帰させようと思っていたのですが。具体的には削除されたスーザン・ストローマン記事を私が再投稿したような形で復帰させようと思ってますが、ダメなんでしょうか？--ponpon 2006年8月28日 (月) 23:54 (UTC)
  • （コメント）bugzilla:3576を見てほしいのですが、履歴ページはそのままに、履歴の日時をクリックしても内容は表示されず「この版は削除されました」とだけ表示される、と理解しています。--っ 2006年8月29日 (火) 01:53 (UTC)
    • なるほど。その方がいいですね。お騒がせいたしました。--ponpon 2006年8月29日 (火) 02:15 (UTC)
      • （コメント）スーザン・ストローマンは主執筆者がPonponさんお一人だったので再投稿に異論が出なかったのだと思います。同じ方法をトーマスにそのまま使えるかどうか疑問です。ところで、「版の隠蔽」はいつごろ実装される予定なのでしょうか。それまで削除依頼のまま、おいておくのでしょうか。--miya 2006年9月4日 (月) 00:43 (UTC)
        • （コメント）なるほど。miyaさんが仰るとおり、多数の編集者が参加していた状況の記事では問題が多そうですね。では、仮に私が現在の保存ログを再アップするとなると、落ち着いて考えればかなりマズイような気もする（編集履歴無視に繋がりかねない）のですが、やっぱりマズイでしょうか？--ponpon 2006年9月4日 (月) 00:56 (UTC)

下の2006年のセクションより転記（イタリック体部分）

• （コメント） Kanjy です。すみません、2006年については転載元未確認です。いったん両記事とも特定版削除票を取り下げます。
  1. きかんしゃトーマスは、次の 2005-12-29T10:36:57 210.233.192.70 さん版で、ご自分で問題の記述を除去なさったようですね。リバートにはなっていませんが、同一の人であれば、問題の 1 版のみ削除でよいのではないでしょうか。
  2. 2006年の問題の記述は 2006-05-23T08:37:33 UTC　210.199.100.88 さん版で除去されていますが、もし転載が事実で特定版削除するなら、問題版以降すべてを削除するしかなさそうですね。もちろん、もし創作性が認められ、かつ転載が本当ならば、という状況に限っての話ですが。
  以上、両記事の特定版削除票を取り下げた上で、追加コメントと致します。--Kanjy 2006年8月31日 (木) 13:03 (UTC)

• （コメント） 追加依頼者のponponです。きかんしゃトーマスについては、問題となっている版以降において、繰り返し違反部分が登場していますので、該当の版のみというわけにはいかないのでは？--ponpon 2006年8月31日 (木) 20:13 (UTC)

• （存続・条件付き・コメント）とりあえず「存続票」を入れます。他の管理者によって削除が行われるのを防ぐための措置で、以下のような手順が終われば、「存続票」は取り消しとします。……履歴を見てみたところ、user:Ｄaｒｂｙ氏の投稿が大部分を占めるように見えます。それ以外に、幾人かの「固定IPユーザー」の投稿があります。この場合、手間がかかりますが、誰がどれぐらいの投稿を行ったかを調査し（各自で調査して、自分の投稿分を保存してもらう必要があります）、削除の後で、複数の人に順次、自分の投稿分を、投稿してもらいます。全部の復元は無理ですが、4,5人の協力を得られれば、相当な部分が復元できます。こうして行われた投稿を元に、本文を元に近い形に復元するという方法しかありません。無論、欠けた記述がかなり出てきますが、そこは、「未起草」とか書いておいて、誰かの投稿を待つしかありません。このためには、Darby 氏を代表として、代表的な投稿者と相談し、各自の投稿分を確認し、保存してもらう措置が必要です。また、全体の「節立て」について、誰がこういう節立てを行ったのか確認し、節の順序を入れ替えるとか、節の名前を少し変えるとか、する必要があります。Darby 氏などがすべて節を造ったということなら、中身はともかく、節だけでも造っておくと、何がなかに入るのかが分かります。こうすると、2/3か3/4か、またはそれ以上が復元できます。足りない部分は、保存しておいた版と比較して、内容的には同じだが、叙述スタイルや表現などは変えて（その為、内容が短くなるようなことは仕方ありません）、著作権侵害に抵触しない形で、ponpon さんとか誰かが追加で書けば問題ありません。少し面倒な作業ですが、ほぼ元に近いものが復元できます。まずは、Darby 氏などに復元作業の手順などで、相談を始めるのがよいと思います。--Maris stella 2006年9月4日 (月) 17:46 (UTC)
• （コメント）以下の発言等はコメント・アウトします。「きかんしゃトーマス」の「ノート」に移動します。--Maris stella 2006年9月5日 (火) 09:48 (UTC)// 「っ」さんの発言を気づかないでコメントアウトに入れてしまったので、文脈がおかしいですが、Ponpon さんのコメントと共に、復活させます。--Maris stella 2006年9月5日 (火) 10:07 (UTC)
  • （コメント）単純に連続投稿部分だけを除外してみますと、交互連続投稿も多かったので241版になりました。単純リバートや交互連続投稿等を詳細にチェックすれば、もう少し減ると思いますが。削除の追加依頼者として、再生のお手伝いをさせて頂く責任はあるかとは思いますが・・・・・・・・・・物凄く慎重かつ精密に編集再生をしなければGFDLに抵触してしまい、またぞろ最初からやり直しになるんでしょうか？？--ponpon 2006年9月5日 (火) 07:05 (UTC)
    • （コメント）管理者のくせにGFDLを十分理解していないとおしかりを受けるかもしれませんが、履歴欄に著者名が書いてあることが重要で、乱暴にいえば、それぞれの著者がどこをどう編集したかは問題にならないのではないでしょうか。（そうでなければ、版の隠蔽は最初から不可能です）だとすれば、いくつかの版をまとめて投稿し、著者をまとめて要約欄に書く、ということが可能なように思います。それでも大変な作業だとは思いますが。ただ、この作業をするときに、気にとめて欲しいと思うことは、むしろ、「差分イコール編集寄与分ではない」ということです。リバートのことを考えればわかると思います。--っ 2006年9月5日 (火) 09:30 (UTC)
      • （コメント）それは、元の記事が残っている場合の話で、特定版削除されてしまえば、GFDL違反になると思います（なお、話は、「きかんしゃトーマス」のノートに移動させました）。--Maris stella 2006年9月5日 (火) 10:07 (UTC)

きかんしゃトーマスが白紙化されていますが、これは何らかの処置なのでしょうか？それともvandalと考えて良いのでしょうか？--ponpon 2006年9月10日 (日) 09:28 (UTC)

「白紙化」と判断し、とりあえずリバートしました。--ponpon 2006年9月10日 (日) 14:11 (UTC)

• （コメント）ノート:きかんしゃトーマス#再出発しませんか？に特定版削除やむなしの意見が出ています。もし反対がなければと思うのですが、いかがでしょうか。--っ 2006年9月15日 (金) 08:16 (UTC)
  • （コメント）やむなし、と私も思います。 --Kanjy 2006年9月15日 (金) 09:13 (UTC)
    • （対処）2005-12-29T10:35:15の版以降をきかんしゃトーマス/削除20060920に特定版削除しました。—以上の署名の無いコメントは、っ（会話・履歴）氏によるものです。
    • （確認）確認しました。--Mnd 2006年9月20日 (水) 04:16 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、2006年4月29日の依頼に関しては一応存続 に決定しました。

2006年4月29日 (土) 13:27 (UTC)の編集は毎日新聞同日朝刊第28面記事からの転載。この版以降を特定版削除。--アルザティ 2006年8月25日 (金) 09:48 (UTC)

• （コメント）コメントアウトでも転載のため著作権侵害の虞。--かなべえコバトン 2006年8月28日 (月) 12:32 (UTC)
• （版の隠蔽）転載元が確認できませんが、事実だとすれば特定版削除に該当すると思います。しかしながら、失われる記述が多くなることを考慮し、版の隠蔽の実装を待って版の隠蔽をすることはどうでしょうか。--っ 2006年8月28日 (月) 23:16 (UTC)下で2006年については存続表明されているので打ち消し線miya 2006年9月4日 (月) 00:43 (UTC)

• （即時特定版削除）転載。ただ、大きな影響が出るため2006年は2006年4月29日 (土) 13:27 (UTC)以降、きかんしゃトーマスは2005-12-29T10:35:15以降、その他は上記の版の以降を削除。--かなべえコバトン 2006年8月27日 (日) 05:08 (UTC)
• （特定版削除）きかんしゃトーマス、2006年とも、有意な多数の編集が失われるのは痛くてたまりませんが、転載を長期間放置するわけにもいきません。 bugzilla:3576 の rev_deleted は有難い機能ですが、導入未定、時期不明、方針も未検討ですので、当てにするのはまだ早いのではないでしょうか。 --Kanjy 2006年8月30日 (水) 04:09 (UTC)
• （コメント）ちょっと待ってください。転載だとのことですが、どなたか追加で確認されているのですか。失礼ながら、アルザティ 氏については、編集履歴を見る限り、「まともなアカウント」にはとても見えません。誰かのソックパペットか、何かの意図があって造ったアカウントだと思えます。失礼かも知れませんが、転載かどうかの確認、それと、この程度の内容で、一般性のある文章の場合、「創作性」がどれだけあるかという疑問もあります。決まり文句のような型の嵌った文章に見えます。もう一つ、もし転載なら、これは明らかに悪意があって、作為的に埋め込んだものだと思います。三度、失礼を承知で云いますが、アルザティ氏当人が埋め込んだのではありませんか？　そうでなければ、何故過去の転載を、タイミング良く、「2006年」が削除依頼に出されたときに、追加依頼できるのか不思議に思えます。どうやって発見したのか、何故、そんな4ヶ月も前の新聞の内容と同じだと判断できたのかです（なお後者は、ノート移動でも構いません）。--Maris stella 2006年8月30日 (水) 11:10 (UTC)
• （コメント）毎日Newsパックの毎日新聞記事データベースでは当該の記事は見あたりませんでした。しかしながら、単にデータベースに収録されていないものかもしれませんので、現物に当たる必要がありそうです。依頼者におかれては毎日新聞のどこの何版かをご指摘下されば、より特定しやすくなりますのでよろしくお願いします。--Kotoito 2006年8月31日 (木) 11:41 (UTC)

• （コメント）「転載だとされる文章」は、「驚異的な」というような形容詞を使い断定的に書いています。しかしこれが同日（4月29日）の朝刊からの転載だとすると、朝刊の記事は、前日のデータを元に造られているはずです。無論、航空会社でのチケットの販売状況は早くから分かりますし、販売状況のデータと、その購入者が「家族連れ」が多いという分析から、こういう記事が書かれる可能性はあると思えます。しかしゴールデンウィークは29日に始まっているのであり、29日の夕方に空港での旅客の姿を元に、こういう記事が書かれることはあると思いますが、それなら29日の夕刊か、30日の朝刊です。あるいは、30日の朝刊か、またはそれ以降の記事なのかも知れません。29日の朝刊では、こういう記事があるのは不自然に感じます。失礼なことを上で述べましたが、転載を理由に追加依頼されたのは、アルザティ 氏ですから、もう少し詳しい情報をお願い致します。誰が埋め込んだかはともかく、「転載でない」という可能性もありますので、協力願いますと共に、責任があるのだと云うこともご理解願います。--Maris stella 2006年8月31日 (木) 12:51 (UTC) // 訂正：Maris stella 2006年8月31日 (木) 12:57 (UTC) //

• （コメント） Kanjy です。すみません、2006年については転載元未確認です。いったん両記事とも特定版削除票を取り下げます。
  1. きかんしゃトーマスは、次の 2005-12-29T10:36:57 210.233.192.70 さん版で、ご自分で問題の記述を除去なさったようですね。リバートにはなっていませんが、同一の人であれば、問題の 1 版のみ削除でよいのではないでしょうか。
  2. 2006年の問題の記述は 2006-05-23T08:37:33 UTC　210.199.100.88 さん版で除去されていますが、もし転載が事実で特定版削除するなら、問題版以降すべてを削除するしかなさそうですね。もちろん、もし創作性が認められ、かつ転載が本当ならば、という状況に限っての話ですが。
  以上、両記事の特定版削除票を取り下げた上で、追加コメントと致します。--Kanjy 2006年8月31日 (木) 13:03 (UTC)

• （コメント） 追加依頼者のponponです。きかんしゃトーマスについては、問題となっている版以降において、繰り返し違反部分が登場していますので、該当の版のみというわけにはいかないのでは？--ponpon 2006年8月31日 (木) 20:13 (UTC)

• （2006年は存続）縮刷版で探しましたが、該当の記事はありませんでした。そもそも社会面じゃないので....--っ 2006年9月1日 (金) 11:12 (UTC)
  • （終了）2006年のこの依頼については、転載が確認されていないことと依頼者の反応がないことから存続とします。転載の事実が検証された場合は改めて依頼してください。--miya 2006年9月4日 (月) 00:43 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

218.103.58.139氏による2006年8月20日 (日) 04:59の編集が、[13]からの転載。この編集以降を特定版削除。 --Honeplus 2006年8月20日 (日) 05:31 (UTC)

• （特定版削除）転載を確認。ローゼンメイデンでも同様に転載されていました。--Charon 2006年8月20日 (日) 12:14 (UTC)
  • （対処）2006年8月20日 (日) 04:59 by 218.103.58.139 以降の版を 軌道エレベータ/削除20060831 に削除しました。--Calvero 2006年8月31日 (木) 14:49 (UTC)
    • （確認）2006-08-20T04:59:45(UTC) . . 218.103.58.139 以降の版が削除されていることを確認しました。nnh 2006年9月1日 (金) 00:15 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

[14]のコピー。著作権侵害のおそれがある。--Masabb 2006年8月20日 (日) 06:44 (UTC)

• （削除）同意見です--すぐり 2006年8月20日 (日) 14:51 (UTC)
• (即時削除) 即時削除の方針の「画像/マルチメディアの5」に該当。--ゴンボ 2006年8月29日 (火) 08:13 (UTC)
  • （対処）即時削除しました。--っ 2006年8月29日 (火) 14:40 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

[15]のコピー。著作権侵害のおそれがある。Masabb 2006年8月20日 (日) 07:02 (UTC)

• （削除）転載を確認。--ENTHOUSIASME - (Talk) 2006年8月20日 (日) 08:43 (UTC)
• （削除）転載を確認。画像:Uniform 05.jpg、画像:Uniform 06.jpg、画像:Uniform 09.jpg、画像:Uniform 10.jpg、画像:Uniform 08.jpgもコピーです。--ゴンボ 2006年8月20日 (日) 11:47 (UTC)
• （追加）画像:Uniform 05.jpg、画像:Uniform 06.jpg、画像:Uniform 09.jpg、画像:Uniform 10.jpg、画像:Uniform 08.jpgも削除依頼テンプレを貼りました。--Kenpei 2006年8月21日 (月) 22:04 (UTC)
• （削除）転載のため追加分を含め全部削除。--Kenpei 2006年8月21日 (月) 22:04 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2006年8月28日 (月) 00:58 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

どう見ても独自の研究。百科事典的な記事に成長する見込みもない。--COCKY 2006年8月20日 (日) 09:40 (UTC)

• （削除）定義無し・独自の研究。一過性の現状を記したものに過ぎず、百科事典的とはいえない。--West@East 2006年8月20日 (日) 11:46 (UTC)
• （削除）勘違い記事。--Lemon pie 2006年8月20日 (日) 12:17 (UTC)
• （削除）ケース E: 百科事典的でない記事。--ゴンボ 2006年8月20日 (日) 19:04 (UTC)
• （削除）百科事典なのにＨｏｗ　ｔｏページ……勘違い記事も甚だしい。--D.Bellwood 2006年8月21日 (月) 03:33 (UTC)
• （削除）ここはWikibooksではない --どじっこめろーね （User:RadioActive/Old Name） 2006年8月21日 (月) 21:01 (UTC)
• （削除）定義なし+百科事典的な記事でないのため。Wikibooksへの投稿が望まれる。--うりぽん 2006年8月24日 (木) 10:42 (UTC)
• （削除）勘違いでしょうね･･･。--Ｐｌｕｔｏ 2006年8月25日 (金) 21:07 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2006年8月28日 (月) 00:59 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2006年8月20日 (日) 19:51(JST)の編集は18日付日経新聞夕刊からのコピペ。著作権の侵害であり、特定版削除を依頼する。--おはぐろ蜻蛉 2006年8月20日 (日) 11:16 (UTC)

• (追加依頼)ノートも2006年8月21日 (月) 18:05(JST)に同様の著作権を侵害する編集が行われたのでそれ以降の特定版削除を依頼します。--おはぐろ蜻蛉 2006年8月21日 (月) 12:43 (UTC)
• （特定版削除）確認しました。竹麦魚（ほうぼう） 2006年8月24日 (木) 03:23 (UTC)
  • （対処）本文について2006-08-20 10:51:08 (UTC) by 220.209.89.133以降の版、ノートについて2006-08-21 09:05:01 (UTC) by 219.196.100.5 以降の版をそれぞれ坂東眞砂子/削除20060831、ノート:坂東眞砂子/削除20060831において特定版削除いたしました。--Kotoito 2006年8月31日 (木) 11:24 (UTC)
  • （確認）指定された版が削除されていることを確認しました。--Calvero 2006年8月31日 (木) 14:17 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

[16]の翻案転載と思われる。著作権侵害。--Postrocket 2006年8月20日 (日) 12:35 (UTC)

• （コメント？）新しい事項も入れており単純な転載ではありません。hosokawajun—以上の署名の無いコメントは、Hosokawajun（会話・履歴）氏が[2006年8月21日 (月) 15:19(UTC)]に投稿したものです（West@East 2006年8月21日 (月) 20:56 (UTC)による付記）。
• （削除）語尾を変えてある程度で、記事の主要部分が copy&paste 。--West@East 2006年8月21日 (月) 20:56 (UTC)
• （コメント？）語尾を変えてある程度ではないと思いますが？hosokawajun—以上の署名の無いコメントは、150.82.129.2（会話/whois）氏が[2006年8月22日 (火) 00:40(UTC)]に投稿したものです（West@East 2006年8月22日 (火) 07:34 (UTC)による付記）。

  （コメント）削除依頼へコメントをつけるときは、賛否・コメントの条件に従い署名をお願いします。また、執筆ガイドブックや引用のガイドラインを読んで何が間違っていたのかを理解してから出直してください。--West@East 2006年8月22日 (火) 07:34 (UTC)

• （コメント？）West@Eastさんへ。「ノートのページでは投稿に署名をする」のやり方がわかりませんので、私はもう書き込みません。　ところで、あなたの「出直してください」と言う言い方は見知らぬ他人に対する物言いとして不愉快に感じますので、以後は気をつけてください。—以上の署名の無いコメントは、202.67.16.206（会話/whois）氏が[2006-08-23 12:50:06 (UTC)]に投稿したものです（Kotoitoによる付記）。
  • （コメント）可読性向上のため上記のコメントを整形いたしました。--Kotoito 2006年8月31日 (木) 11:12 (UTC)
• （コメント）署名は文章の後ろに~~~~（チルダ4つ）をつけて行います。Himetv 2006年8月25日 (金) 03:47 (UTC)
  • （対処）翻案転載。削除致しました。--Kotoito 2006年8月31日 (木) 11:12 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

山東料理は[17]から、湖南料理は[18]から、福建料理は[19]からの転載と思われます。竹麦魚（ほうぼう） 2006年8月20日 (日) 12:37 (UTC)

• （削除）竹麦魚（ほうぼう） 2006年8月20日 (日) 12:37 (UTC)
• （削除）転載であることを確認致しました。--秋の虹 2006年8月27日 (日) 14:31 (UTC)
• （削除）いけませんね。Aboshi 2006年8月27日 (日) 14:43 (UTC)
• （削除）確認しました。 Kzhr 2006年8月27日 (日) 15:05 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2006年8月28日 (月) 01:12 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2006年8月19日 (土) 04:39(UTC) 61.21.233.227によって加筆された部分が、[20]の転載と思われる[21]と一致します。竹麦魚（ほうぼう） 2006年8月20日 (日) 12:55 (UTC)

• （特定版削除）2006年8月19日 (土) 04:39(UTC) 61.21.233.227 以降の削除。竹麦魚（ほうぼう） 2006年8月20日 (日) 12:55 (UTC)
• （特定版削除）転載を確認。2006年8月19日 (土) 04:39(UTC)の版以降を削除。--ゴンボ 2006年8月20日 (日) 17:22 (UTC)
  • （対処）2006-08-19 04:39:54 (UTC) by 61.21.233.227以降の版を薬膳/削除20060831に特定版削除いたしました。--Kotoito 2006年8月31日 (木) 10:56 (UTC)
  • （確認）指定された版が削除されていることを確認しました。--Calvero 2006年8月31日 (木) 14:16 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

• 画像:Mobile suica 01.jpg
• 画像:VIEW Suica 01.jpg

著作権侵害の虞。企業ロゴだけではなく、カードやサイトデザインそのものに著作性があり、（映り込みではなく）そのものを被写体とした写真は問題があると思うので、審議お願いいたします。--すぐり 2006年8月20日 (日) 14:38 (UTC)

• (存続と削除)ビュースイカの方は、著作権の対象となるのはカードデザインだと思います。デザインの複製というには、元素材の要素の配置や色などに同一性が求められると思いますが、本写真は「被写体を斜めから移す」「修正を入れる」などしているため、単純な複製とは言えずセーフだと思います(むしろ写真の著作性の方が高く、優先される気がします)。モバイルスイカの方は削除やむなしかと思います。Fuji 3 2006年8月21日 (月) 01:56 (UTC)
• (削除)有価証券やチケットなどの画像は日本語版では認められないはず。--203.110.101.148 2006年8月22日 (火) 05:35 (UTC)
• (コメント)クレジットカードは有価証券に含まれません。Fuji 3 2006年8月22日 (火) 05:57 (UTC)
• （削除）カードやサイトデザインに著作性があるので。--Kenpei 2006年8月22日 (火) 21:59 (UTC)
• (存続) VIEW Suica カードの写真は、デザインの複製ではなく VIEW Suica カードを使った別の著作物と言えると思います。カードのデザインは工業製品のデザインであり、カードのデザインであることに著作性があるのでは？　Mobile Suica の写真は、携帯電話とサイトが両方撮影されることで写真として体を成しており、サイトの複製とは言えないのではないでしょうか？ --excl-zoo (会話/履歴) 2006年8月27日 (日) 10:39 (UTC)
• (追加+全削除)画像:Mobile suica 02.jpgも。パソコン同様GFDLでは認めない。--Kam47625 2006年10月7日 (土) 02:16 (UTC)
• (コメント)画像:VIEW Suica 01.jpgは完全にNGだと思います。--ゴリラッパ 2006年10月7日 (土) 11:57 (UTC)
• （3件とも削除）商標を主たる被写体としている（商標を除くと、該当の写真の目的が失われる）ことから。--K.F. 2006年11月2日 (木) 04:32 (UTC)
  • (コメント)なぜ商標がでてくるか分からないので、削除理由の根拠希望。Fuji 3 2006年11月2日 (木) 04:47 (UTC)
    • （コメント）Wikipedia:画像#扱うことのできない画像参照。--K.F. 2006年11月2日 (木) 08:37 (UTC)
      • (コメント)いや、そもそも商標ではないでしょうということを言っています。商標とはFuji 3 2006年11月3日 (金) 01:41 (UTC)
        • （コメント）前コメントは「なぜ商標だと削除されるのかの根拠」を尋ねているようにしか読めない。投票・コメントは簡潔にすべきとは言え、説明不足に過ぎる。商標の項目を読んでも、当該写真の被写体が商標を含んでいない理由が見出せない。以下、長くなるならノートで。--K.F. 2006年11月3日 (金) 08:24 (UTC)
          • (コメント)あれで分かるやろうと思い込んでいたんで失礼しました。で、当件ですが、文面から推測するに、Suicaのロゴ辺りを商標としているんだと思います（だったら理解可能）。それはいいんですが、「商標が主たる被写体」になっているかには疑問を呈しておきます（私の目には「カード」や「サイト」が主たる被写体に見えるので。単に"主たる"の解釈の違いですかね）Fuji 3 2006年11月3日 (金) 11:32 (UTC)
  • （対処）3件とも削除と致しました。--Complex01 2006年12月17日 (日) 02:13 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2006-08-20T04:54:30 の版が今週のローゼンメイデントロイメント（巴）からのコピペ。しかしこの直後に Revert が行われており[22]、以降の本文への影響は見られません。以上の状況により特定版削除依頼を提出します。--Cären 2006年8月20日 (日) 14:44 (UTC)

• （特定版削除）2006-08-20T04:54:30 の版のみを対象とする特定版削除。依頼者票。--Cären 2006年8月20日 (日) 14:44 (UTC) 修正（対象を明記）--Cären 2006年8月20日 (日) 14:48 (UTC)
• （特定版削除）妥当だと考えます。--神楽 2006年8月20日 (日) 21:17 (UTC)
• （特定版削除）転載を確認しました。Cärenさんと同じく、2006年8月20日 (日) 04:54 (UTC) の版のみの削除2006年8月20日 (日) 04:54 (UTC) の版と2006年8月20日 (日) 04:59 (UTC) の版の2版のみ削除が妥当と考えます。--ふわふわ 2006年8月21日 (月) 00:42 (UTC) 修正2006年8月22日 (火) 02:32 (UTC)
• (特定版削除) revertしたのはわたしですが、元々Wikipediaともあろうところに文末表現が敬体であることに変に感じていたし、何より中途半端な上あらすじはあくまで導入に過ぎませんからね。やはり転載でしたか。ということで皆さんと同じく対象版削除のみが妥当でしょう。 --しくすい 2006年8月21日 (月) 02:51 (UTC)
• (コメント)皆さん1版のみ削除と言ってますが、revertしたところも含めて2つではないんでしょうか?--PiaCarrot 2006年8月21日 (月) 15:22 (UTC)
  • （コメント）Revert の版にも差分の編集結果が残ってしまっているということでしょうか。そういうシステムでしたら 2006-08-20T13:59:17 の版も削除する必要があると思います。削除のシステムについて全く勉強不足なもので申し訳ないです。ご指摘ありがとうございます。--Cären 2006年8月21日 (月) 15:33 (UTC)
  • （コメント）たしかに2006年8月20日 (日) 04:54 (UTC) の版がなくなったら2006年8月20日 (日) 04:59 (UTC) の版も迷子になりますね。--ふわふわ 2006年8月22日 (火) 02:32 (UTC)
  • （対処）2006-08-20T04:54:30(UTC) 218.103.58.139 の版およびそのrevert版（2006-08-20T04:59:17(UTC)）を[[ローゼンメイデン/削除20060829]]に削除しました。nnh 2006年8月29日 (火) 08:12 (UTC)
    • （確認）指定版の削除を確認。また、問題版の直前（2006-08-20T04:51:58 しくすい）と削除済みrv版（2006-08-20T04:59:17 しくすい (archived)）は完全に一致していました。この場合はrv版は削除しないでおく物だと思っていましたが・・・。--Kkkdc（会/履）2006年8月30日 (水) 05:26 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。