Wikipedia:Pagine da cancellare/Orazio Lupis

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Orazio Lupis

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 10 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Nobile non enciclopedico. --Jaqen il Telepate 00:47, 10 nov 2006 (CET) Ho eliminato il link, e cambiato una parola che poteva essere offensiva.--Jaqen il Telepate 02:09, 10 nov 2006 (CET)

• +1--Jaqen il Telepate 02:28, 10 nov 2006 (CET)
• -1--Utente:mlupis Discussioni utente:mlupis 02:30, 10 nov. 2006 (CET)
• +1--DoppiaQ dimmi 03:24, 10 nov 2006 (CET)
• +1 --Yoruno^sparisci 09:34, 10 nov 2006 (CET)
• +1 si era detto sì alla voce della famiglia, ma non una voce per ogni nonno, zio e bisavolo. Se l'amico ha scambiato wikipedia per l'album di famiglia, gli si faccia capire che non funziona così. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:59, 10 nov 2006 (CET)
• +1 ...gli dai un dito, si prendono la mano, per cui non diamogli nemmeno il dito... Marco Piletta 10:41, 10 nov 2006 (CET)
• +1--{Theferro}^spara 11:44, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Mah... Il software di Wikipedia è libero e nessuno impedisce di creare una it.lupispedia.org. --Lucas ✉ 11:57, 10 nov 2006 (CET)
• +1--Bramfab 12:30, 10 nov 2006 (CET)
• +1 --TierrayLibertad 22:28, 10 nov 2006 (CET)

Secondo il mio modesto punto di vista Wikipedia e' un progetto molto interessante nato per fornire informazioni, notizie e cultura (nel senso piu' AMPIO possibile, credo) in modo enciclopedico ma NON RICOPIANDO pedissequamente le enciclopedie classiche a stmpa. Questo nel senso che, sempre a mio modo di vedere e capire, intento di Wikipedia sarebbe anche e soprattutto quello di fornire e mettere in rete quella enorme messe di informazioni "minori" tra virgolette che, per forza di cose, trovano limitato o nullo spazio nelle suddette enciclopedie "tradizionali". In questo senso, e senza nessun altro fine, ho pensato di fornire un servizio mettendo in rete nel modo piu' articolato e corretto possibile, le notizie in mio possesso sulla famiglia, sulle famiglie e sui personaggi di esse tradizionalmente ritenuti da precedenti studiosi o storici, di un certo rilievo storico, appunto. In tutto questo non mi sembra corretto fare rientrare "associazioni contro il nobilume" e cose del genere, a meno che l'intento primario del progetto Wikipedia non sia quello di informare, ma quello di non infastidire le convizioni politiche, ideologiche, religiose etc. di ognuno....! Gli atteggiamenti fortemente critici nei confronti degli aristocratici e dell'aristocrazia sono rispettabili in quanto convinzioni personali, ma non credo che debbano rientrare nella cancellazione o meno di una voce. Che piaccia o no la Storia con la esse maiuscola e' stata fatta nel passato anche dai ceti aristocratici, cosi' come dagli altri ceti sociali a seconda delle epoche storiche. Altrimenti dovremmo cancellare, per esempio, una voce sul marchese de Sade perche' intanto era marchese dunque "disturba" il signor Marco Piletta e altri (...) e poi perche' magari viene considerato da altri un depravato per via delle sue "gesta" erotiche etc.... Oppure ancora, per fare un esempio limite, dovremmo ignorare e cancellare tutte le voci sul nazismo. Questo tipo di atteggiamento non mi sembra ne' storico, ne' scientifico e tantomeno corretto. Il personaggio di cui tratta questa voce non e' stato da me inserito in quanto "zio o nonno" (....!) ma in quanto ha ricoperto un ruolo nel periodo storico e nell'ambito geografico in cui e' vissuto. Ruolo incontestabile se si legge con attenzione la voce, Comunque ringrazio tutti per l'attenzione prestata a questo e ad altri miei contributi. Marco Lupis. utente:mlupis

• +1 Il problema, indipendentemente dai quarti nobiliari del personaggio, è che da quel che è scritto non sembra aver fatto nulla di particolare (scrivere una storia lasciata nelle carte di famiglia non mi pare così rilevante) che lo distingua dai numerosi abati di sangue nobile presenti nella storia del passato, che dubito sia utile citare tutti. O si precisa il motivo per cui invece proprio lui si distingue dalla massa, oppure il personaggio è da ritenersi non enciclopedico. Il fatto che appartenga ad una famiglia nobile aggiunge solo che ne viene rimarcata la discendenza illustre e i titoli di famiglia, in modo del tutto inutile a comprendere l'importanza della persona: i meriti familiari non danno titolo ad altro che ad una citazione nella pagina dedicata alla famiglia, ove questa sia enciclopedica. MM (msg) 12:41, 10 nov 2006 (CET)
• +1 torsolo ^{(racconta mela)} 13:44, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Ginosal (scrivimi ) 14:12, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Klaudio 14:13, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Dalla voce non enciclopedico, su google non ho trovato nulla. Ad ogni modo il tono arrogante non aiuta a conquistarsi dei voti. Alleborgo 14:39, 10 nov 2006 (CET)
• +1 --Leoman3000(What's up?) 14:51, 10 nov 2006 (CET)

Rispondo ad MM. cara MM, forse c'e' un errore nella stesura della voce che dà origine a malintesi, e che correggo subito con questo capoverso: "La "Storia Universale" dell'abate Lupis è stata ripubblicata anche di recente (Reggio Calabria, 1985, ediz. casa del Libro) in quanto ritenuta ancora oggi di valore storico. Si tratta infatti do un tipico esempio di enciclopedismo erudito del XVIII secolo". Ciò che si conserva presso i discendenti è IL MANOSCRITTO ORIGINALE DELL'OPERA STESSA, oltre che una prima edizione settecentesca. NON E' CHE l'OPERA NON SIA MAI STATA STAMPATA O, appun to, ANCHE RISTAMPATA DI RECENTE. Mi rendo conto che il concetto era espresso male, dunque lo corregggo subito.

Rispondo a LLEBORGO: "TONO ARROGANTE"? Ma quale tono arrogante? E poi pensavo che si votasse per il CONTENUTO di una voce, non per il "TONO" di chi la redige e/o la porpone e la caldeggia....(!?)

Se l'opera è importante, si spieghi nella voce e si spieghi dettagliatamente il perchè lo è.

Per il resto si valuta anche la modalità di inserimento, che spesso è decisiva nel distiguere voci messe in buona fede da spam (araldico o meno)

Homo Homini Lupis

• +1 FX 18:45, 10 nov 2006 (CET)
• +1 quoto MM --Sogeking 18:56, 10 nov 2006 (CET)

Nota di servizio: Ho bloccato la pagina agli accessi anonimi, per evitare la continua rimozione degli avvisi. Per gli anonimi che volessero migliorare la voce i miglioramenti vanno nella discussione e io mi impegno a integrarli. Hellis 22:48, 10 nov 2006 (CET)

• -1 Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 09:20, 11 nov 2006 (CET)
• -1 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 13:55, 11 nov 2006 (CET)
• -1 --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 13:57, 11 nov 2006 (CET)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 18:20, 11 nov 2006 (CET)
• +1 -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 00:36, 12 nov 2006 (CET)
• -1 Ho aggiunto alla voce alcuni dati bibliografici e sistemato altre piccole cose. Siamo spesso di manica larga con i contemporanei. All'epoca di libri ne uscivano assai meno. Pubblicare un'opera storica in 6 volumi, ciascuno dei quali di 300-400 pagine (come mi pare di capire dalle schede bibliografiche trovate in rete), non mi sembra cosa da poco, anche se la sua diffusione fu probabilmente abbastanza limitata al mezzogiorno (non ho trovato segni di una presenza della prima edizioni in biblioteche del nord Italia). --Al Pereira 01:14, 12 nov 2006 (CET)
• -1 MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 10:19, 12 nov 2006 (CET)
• +1  paulatz XX  12:49, 12 nov 2006 (CET)
• -1 Werther 12:51, 12 nov 2006 (CET)

Malgrado io sia un utente registrato, non riesco ad integrare la pagina, Dunque ho segnalato a chi l'ha bloccata, nella discussione, che bisognerebbe integrarla con quest'altra opera dell'abate Lupis:

Elementi di Cronologia teoretico-istorico-pratica dell'abate Orazio Lupis, soprintendente de' Regi Studi e Pubblico Professore di Cronologia e Geografia in Catanzaro, con delle annotazioni del medesimo autore , Napoli, Stamperia Flautina, 1802

Grazie --Anonimo Veneziano 14:31, 12 nov 2006 (CET)

Fatto --Al Pereira 14:42, 12 nov 2006 (CET)

• -1 Amon(☎ telefono-casa...) 18:45, 12 nov 2006 (CET)

Ampliata da Al, annullo. --Nemo 23:28, 12 nov 2006 (CET)

Bene, allora mi sembra che si possono togliere gli avvisi di cancellazione, wikificazione, da controllare etc. giusto? --francialecate 23:31, 12 nov 2006 (CET)

• +1 --C^harlz 11:20, 13 nov 2006 (CET)