Wikipédia:Kategóriajavaslatok/Archív8
A Wikipédiából, a szabad lexikonból.
[szerkesztés] Újabb ókor
Kérnék három újabb ketegóriát: Ókori görög képzőművészek, Római képzőművészek, Ókori képzőművészek. Az -egyelőre- tetszhalott kategóriák feltöltését megkezdtem. :) Data Destroyer 2006. január 17., 16:16 (CET)
- Tamogatom--Dr. Steller 2006. április 10., 17:32 (CEST)
- támogatom-Kata 2006. április 10., 18:16 (CEST)
Kérnék egy Kategória:Data Destroyer javaslatai, amiket a megfelelő helyre ír kategóriát. Vagy inkább mégse, mert üres lenne. :-) – Alensha 寫 词 2006. január 29., 16:24 (CET)
[szerkesztés] Kategória:Elektrodinamika
Lásd Wikipédia vita:Természettudomány műhely. Sztem ott jobb helyen van. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. január 3., 14:05 (CET)
[szerkesztés] Kategória:Jogászok
Ha akarnánk, biztos lenne elég. Pl. Sólyom László, Mádl Ferenc... és most egy-két ókori is jön.--Mathae ->Virtuális üzenetrögzítő 2006. január 4., 23:58 (CET)
- Támogatom, de szerintem jobb lenne a jogászok kategórianévnek. Általában többesszámban vannak most is az ilyen kategóriák, ld. kategória:magyar politikusok, kategória:magyar költők, írók. --Ali # 2005. december 1., 23:09 (CET)
- Igen, többesszámban lenne jó. -- nyenyec ☎ 2005. december 1., 23:18 (CET)
- Legyen jogászok - Serinde üzenet 2005. december 4., 18:22 (CET)
- támogatom --Adaniel 2006. január 5., 00:15 (CET)
- támogatom, - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. január 5., 11:58 (CET)
[szerkesztés] új kategória
Kolozsvár, Házsongárd, Kolozsmonostor, Európa negyed, Kalános utca, Mátyás király-emlékmű (Kolozsvár) (és még jóval több várható), találjátok ki, milyen kategóriát szeretnék nekik :) Alensha 寫 词 2006. január 5., 20:31 (CET)
Kategória:Kolozsvár? Szerintem lehetne. Leicester 2006. január 6., 11:13 (CET)
[szerkesztés] Életrajzok
Ebben a kategóriában lehetne életrajzokat megadni.
- Jó lenne, ha nem lenne ilyen kategória, egyszer már töröltük. Az életrajzok ugyanis a Magyar festők, magyar labdarúgók, politikusok, akadémikusok stb. kategóriákba tartoznak és senki nem általában "életrajzokat" keres a Wikin, hanem pl. egy sportoló vagy általában sportolók meglevő életrajzai iránt érdeklődik.
- Tehát én nem javasolom.Linkoman 2006. január 6., 10:38 (CET)
Egyetértek Linkomannal. Itt személyekről van szó, az, hogy ezek természetesen technikailag életrajzok, nem tartozik magyarázatra. De az emberekről szóló cikkeknek van rendszere: a már létező kategóriákba foglalkozás vagy egyéb jellemzők alapján kerülnek be, akik sehova sem valók, nekik ott a "személyek" kategória. Kivétel nélkül mind életrajz. Ezzelé az erővel lehetne csinálni valamennyi szócikk számára egy leírások vagy bemutatások kategóriát, hiszen minden cikk leír, bemutat valamit. Ne keverjük a szezont a fazonnal. Leicester 2006. január 6., 11:12 (CET)
[szerkesztés] Néprajz
A Néprajz cikk mellett itt vannak a néprajzosok (Bálint Sándor, Györffy István, Vikár Béla, Bodrogi Tibor) aztán az Április bolondja, és még nyilván van vagy lesz sok egyéb. Javaslom a kategória létrehozását. Leicester 2006. január 6., 19:48 (CET)
- Támogatom.--Linkoman 2006. január 8., 00:04 (CET)
-
- Fölmerül bennen a kérdés: ennek az oldalnak van jelentősége? Vannak, akik simán megcsinálják a kategóriát minden bejelentés meg kérdezés nélkül. Leicester 2006. január 8., 00:59 (CET)
-
- Igen, van. Akik enélkül teszik, nem jól teszik.--Linkoman 2006. január 8., 01:29 (CET)
Úgy veszem, hogy ez meg lett szavazva. Főképp a fenti kis vita alapján; remélem, fogok tudni aludni. De gondoljuk át ezt a javaslatos dolgot. Leicester 2006. január 11., 14:18 (CET)
[szerkesztés] Angol királyok
Javaslom az angol királyok kategória létrehozását. Lily15 2006. január 9., 10:22 (CET)
- Ezt lehet, hogy úgy lenne jobb, hogy Anglia uralkodói, és akkor összhangban lehetne később az összes ilyen uralkodós kategória. Alensha 寫 词 2006. január 9., 14:00 (CET)
- Bizony.--Mathae ->Virtuális üzenetrögzítő 2006. január 9., 14:20 (CET)
- (és persze alkategóriája a jövőben létrejövő Nagy Britannia uralkodóinak vagy az Egyesült Királyság uralkodóinak.) Hány cikk lenne már bele? Alensha 寫 词 2006. január 9., 15:16 (CET)
- mi a vélemény a Brit szigetek uralkodói kategóriáról? Anglia uralkodói sokszor (éppen most is :) Wales és Skócia uralkodói is voltak egyben. --User:Nessie ✎ 2006. január 9., 15:22 (CET)
- Esetleg az Egyesült Királyság uralkodói? Oda beférnének a jogelődök is (Anglia, Skócia, Wales...) A király nem túl jó, kár volna egy Anglia királynői (Skócia királynői) kategória is....--Adaniel 2006. január 13., 23:46 (CET)
- rosszul mondtam az előbb, a Nagy-Britannia uralkodóinak logikailag nem lehet alkategóriája a Skócia uralkodói. ezt valahogy ki kellene találni, hogy legyen. Esetleg legyen Anglia uralkodói, és föléírjuk, hogy „1603 után lásd a Nagy-Britannia uralkodói kategóriában”? Az Egyesült Királyság elnevezés már le lett korábban szavazva azzal, hogy nem túl közismert (jelzem, én ellene voltam, mert szerintem ez a hivatalos.) Alensha 寫 词 2006. január 15., 01:28 (CET)
- Mi lenne, ha három kategóriát készítenénk: Anglia uralkodói a 9. századtól 1603-ig; Skócia uralkodói a 9. századtól 1603-ig és Nagy-Britannia uralkodói 1603-tól? A többieknek pedig egy Kelta törzsfők kategóriát? Lily15 2006. január 17., 12:06 (CET)
- Szerintem ez a logikus: Nagy-Britannia / Brit-szigetek uralkodói egy kategória, amelynek alkategóriái Egyesült Királyság, Anglia, Skócia, Wales, az egyesülés utániak az Egyesültbe mennek, az előbbiek érdemeik és földjük szerint. --Adaniel 2006. január 17., 18:32 (CET)
[szerkesztés] Az Amerikai Egyesült Államok politikája
Ebben lehetne alkategória a politikusai, és mehetne bele az összes olyan cikk, mint Fehér Ház, Ovális Iroda, alkotmány, kongresszus, szenátus, kormányzók listája, elektori kollégium (ezt nem néztem meg, mi, de olyan politikásan hangzik), meg ilyenek. Egyúttal javasolnám, hogy valahol beszéljünk meg olyan alkategóriarendszert, amit minden országon belül megcsinálunk majd, tehát: kultúrája, tudománya, politikája, történelme, földrajza stb. Alensha 寫 词 2006. január 10., 18:32 (CET)
- Szerintem a politika nem jó, a magyar politika kategória sem. A politika szót arisztotelészi értelemben ma már kevesen használják, a közintézmények, közügyek, stb a magyar kissé pejoratív politika szótól távol vannak. Szerintem a Politika kategóriát mindenhol közügyekre kéne változtatni, az intézményeket meg esetleg különválasztani. --Adaniel 2006. január 13., 23:48 (CET)
- Igen, a politikája nem hangzik túl magyarosan. -- nyenyec ☎ 2006. január 16., 09:13 (CET)
- Viszont közismertebb szó, mint a „közügyek”. (de egyébként mi nem magyaros abban, hogy politika? ez már igen rég beépült a magyar nyelvbe. az idegen szó nem ez, hanem az olyanok, mint pl. az exponencializmus. :) Alensha 寫 词 2006. január 16., 14:20 (CET)
- Az angol "politics" megfelelő magyar fordítása "államszervezete". A magyar politika szó tágabb értelmű.--Linkoman 2006. január 16., 17:16 (CET)
[szerkesztés] Vegetáriánusok
Immár létre is hoztam ezt a kategóriát, és feltöltés alatt van. Jó ez így? Percivale
Nem. A kategóriád ugyanis lóg a levegőben. Minek az alkategóriája ez? Nemlétező gyűjtőkategóriáknak? Tehát a helyes sorrend ez lett volna a részedről:
- Javaslatot teszel itt a kategóriáról
- Megvárod a reakciókat
- (Közben tanulmányozod a kategóriák rendszerét, felépítését)
- Ha senki nem ellenkezik, pár nap után megcsinálod a kategóriát és feltöltöd.
Leicester 2006. január 12., 12:06 (CET)
[szerkesztés] Nagy-Britannia történelme
Sziasztok! Javasolnám a Nagy-Britannia történelme kategóriát. Jelenleg két szócikken is dolgozok, melyek hamarosan készen lesznek és ebbe a kategóriába szeretném besorolni őket, ha hozzájárultok :). --Piri 2006. január 13., 08:29 (CET)
- Kategóriát nem szoktunk létrehozni 5 szócikk alatt, addig maradjanak a Kategória:Nagy-Britanniában. - Serinde üzenet 2006. január 13., 09:00 (CET)
[szerkesztés] Kiemelt cikkek
Nem is értem, miért nincs kategória a kiemelt cikkeknek. Sztem kellene, mert ezzel is kiemeljük őket. NCurse üzenet 2006. január 14., 12:48 (CET)
Nem hiszem el, h senkit sem izgat... NCurse üzenet 2006. január 16., 09:03 (CET)
- Legyen :) tudod, ha nincs ellenvélemény, az egyetrétést jelent :) Bár én összekötném a Wikipédia:Kiemelt szócikkek oldal megreformásával - na az nem izgat senkit... - Serinde üzenet 2006. január 16., 09:10 (CET)
- Tudod, ha nincs ellenvélemény, akkor csináld :P Hajrá, kezdjünk bele! NCurse üzenet 2006. január 16., 09:13 (CET)
- tudom, jókor kérdezem, de ez nem minősül önhivatkozásnak? bár maga az ötlet nem rossz. Alensha 寫 词 2006. január 16., 14:18 (CET)
Önhivatkozásnak? Az angolok is egy csomagba gyűjtik a legjobbakat. Engem pl megnyugtat, ha olyan cikket olvasok, ami benne van ebben a díszes kategóriában. Amúgy meg igen, későn szólsz... :) NCurse üzenet 2006. január 16., 14:20 (CET)
[szerkesztés] Labdarúgó csapatok
Méghozzá klubcsapatok és labdarúgó válogatottak. De nyelvtanilag hogy lenne helyes? Labdarúgó klubcsapatok és labdarúgó válogatottak kategóriák? NCurse üzenet 2006. január 15., 10:44 (CET)
Én egyszerűen csinálnék egy labdarúgócsapatok kategóriát és annak alkategóriáját a labdarúgó-válogatottakat. A labdarúgó-válogatott kötőjeles, ezt már tudom. Akkor a labdarúgócsapatot meg szerintem egybe kell, mert hat szótag. Leicester 2006. január 15., 11:32 (CET)
Jó, akkor csinálok egy labdarúgócsapatok kategóriát, de az a baj, h a googlefight többet hoz ki a kötőjelesre. A hat szótag toldalék nélkül számít? Rég volt már az érettségi. :) NCurse üzenet 2006. január 15., 11:40 (CET)
- nekem még régebben. de toldalák nélkül. gondolj bele, akkor egyfolytában kötőjeleket írnánk. szerintem. Leicester 2006. január 15., 11:44 (CET)
Készen van a Kategória:Labdarúgócsapatok és a Kategória:Labdarúgó-válogatottak... Köszi NCurse üzenet 2006. január 15., 12:10 (CET)
[szerkesztés] Ókori Görögország
Javaslom a Görögország kategóriába alkategóriaként. Eddig csak Ókori görög politikusok kat-t találtam, ami ennek a jelenleg még nem létező kat-nak lehetne esetleg az egyik alkategóriája. Lily15 2006. január 17., 12:22 (CET)
- Igen, mindenképpen! Tényleg, ókori Egyiptomot is szavaztunk már meg, csak aztán kiment a fejemből a létrehozása. Alensha 寫 词 2006. január 20., 00:05 (CET)
- Vitán felül szükséges; létrehoztam. – Az Ókort már suttyomban meg is csináltam előzőleg, s mint látható, szépen be is népesítettem időközben. Adam78 ✉ 2006. február 2., 21:21 (CET)
[szerkesztés] Emberi viselkedés
Lehetne egy ilyen, vagy hasonló kategória, amibe mehetnének a különböző emberi viselkedések. Az ötletet a Gyűlölet szócikk adta. Láttam, hogy az Agresszió viszont a Pszichológia kategóriában van. Szerintem ide mehetne minden ilyesféle: szerelem, szeretet, félelem, stb. Vagy lehetne úgy alakítani a kategóriacímet, hogy beleférjenek majd az éhség, szomjúság, alvás vagy pihenés szócikkek is, ha elkészülnek. -- Puncsos 2006. január 18., 05:15 (CET)
[szerkesztés] Az angol és a német Wiki vonatkozó kategóriái
A gyűlölet érzés, nem viselkedés, és az utolsó négyet kivéve a többi is az. Angolul az Érzelem alá tartozik, ami pedig a pszichológiához van besorolva. – A szerelem az "Érzelem" mellett a "Személyközi kapcsolatok" és az "Emberi szexualitás" kategóriákban lelhető föl.
Az alvás angolul a Viselkedésnek megfelelő kategóriában szerepel; ennek tényleg indokolt a javasolt kategória.
Az éhség az "Étel és ital" kategóriába tartozik az angol Wikiben, a németben pedig a "Táplálék", az "Észlelés", a "Motiváció" és a "Szegénység" kategóriákba. – Szomjúság szócikk az angol Wikiben nincs, hanem át van irányítva a név az ivásra; ez pedig az "Iváskultúra" alá sorolódik. A szomjúság a német Wikiben a "Magatartásbiológia" (?!), a "Motiváció" és a "Táplálék" kategóriákban szerepel.
A pihenés szócikkére mint olyanra nemigen akadtam egyik helyen sem, viszont a magyar Wikiben is van szabadidő. Az angolban ez az "Emberi magatartás/viselkedés" alá tartozik, német megfelelője pedig a "Szabadidő és játék", valamint az "Időfogalom" kategóriák alatt szerepel.
Ezek közül egyiket-másikat lehet, hogy magyarul is létre lehetne hozni.
Adam78 ✉ 2006. február 2., 20:58 (CET)
- Huh, frankón összeszedted a dolgokat. Azonban még a többiek mindig nem szóltak hozzá a témához... -- Puncsos 2006. február 3., 19:52 (CET)
[szerkesztés] Kitalált népek
A Kategória:Kitalált személyek, lények alkategóriájaként.
Mire létrejön, szerintem elég eleme lesz
- Borg
- Breen
- Zabrak
- Yuuzhan Vong
- Ember (Csillagok háborúja)
- Asgard (Csillagkapu)
- Ősök (Csillagkapu)
- Nox (Csillagkapu)
- Középfölde
- Fremen
- Ork
- illetve a Középfölde #lakói c. cikkből majd lehet még új szócikkeket bővíteni. Egyelőre a kitalált fajokat és kitalált népeket is tartalmazná, később lehet kettéválasztani is. : Gubb ✍ 2006. január 19., 23:54 (CET)
- legyen, ideje már. Itt nincs valami szabály, ami a népneveknél, hogy többesszám legyen, tehát orkok, fremenek? – Gubbubu által ignorált szerkesztő 2006. január 20., 00:15 (CET)
- de, általában így kellene, az egysszám redirekt lehet (kivéve a JózanWongot vagy a Borgot, mert azokat egyesszámmal nevezik meg). : Gubb ✍ 2006. január 20., 11:00 (CET)
[szerkesztés] Szócikkek szavakról mint szavakról
A Gittegylet jelenleg a Kategória:Magyar kifejezések-ben van benne, ami szerintem nem túl jó ötlet, mert a cikkeket a tartalmuk szerint szokták besorolni.
Hasonlóképpen, a susnyás a Kategória:Nyelvészet-be került, vélhetőleg azon az alapon, hogy az illető cikk nem a susnyásról mint fogalomról szól, hanem a susnyásról mint szóról, annak jelentésárnyalataival. Lehet, hogy a susnyásról szóló cikk nyelvészeti jellegű, de attól még a susnyás fogalma semmiképp nem tartozik a nyelvészet körébe.
Van valami ötletetek, mi legyen ezekkel a cikkekkel és kategóriákkal? Adam78 ✉ 2006. január 23., 11:20 (CET)
Talán létre kellene hozni egy "Szóértelmező" kategóriát, hiszen még nagyon sokszor találkozhatunk olyan szavakkal, amelyek régi és új értelemben is más-más használatuk miatt, nem egyértelműek, kevésbé érthetők mindenki számára. - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. január 23., 12:41 (CET)
Nekem tetszik a Kategória:Magyar kifejezések mint megnevezés, magamtól a susnyást is oda tenném be. Az már egy másik kérdés, hogy ezt mi alapján találja meg a vétlen enciklopédialapozgató, de az is nehéz, hogy miért keresné valaki a susnyást. Igazából mindkét cikk inkább Wikiszótárba való, de itt is van azért helye... --Nessie ✎ 2006. január 24., 03:10 (CET)
De gondolj bele, hogy ide kerülhet majd a társadalombiztosítás, meg az átvilágítás, meg még a jó ég tudja, mi minden, amiknek vajmi kevés közük van egymáshoz! Mindegyiknek lenne jobb helye is, valami találóbb kategória alatt, ami a tartalmukról, jelentésükről is mond valamit. Adam78 ✉ 2006. január 30., 01:24 (CET)
[szerkesztés] Kategória:Wikipédia-adminisztráció
A vitalapomról:
- Szerintem rém rejtélyesen hangzik, mi akar lenni. Legyen inkább "Kategória:Wikipédia közösségi lapok", vagy hasonló. : Gubb ✍ 2006. január 29., 09:27 (CET)
Szóval mi legyen a Kategória:Wikipédia-adminisztráció új neve és kell-e új név? Gubb javalata jó lenne, de szerintem már a mostani változat is túl hosszú.
-- nyenyec ☎ 2006. január 29., 14:37 (CET)
Nekem tetszik a meglévő. Legföljebb ha akad valami egyszavas és találó megfelelője az "adminisztráció"-nak, azt lehetne használni. Adam78 ✉ 2006. január 29., 15:05 (CET)
Az eredeti egyébként a en:Category:Wikipedia administration fordításából jön. -- nyenyec ☎ 2006. január 29., 15:44 (CET)
[szerkesztés] Kategória:Országok fővárosai?
Valamit kéne csinálni a Kategória:Fővárosokkal, mert szerintem zavaró, hogy nemcsak országok fővárosai vannak ott, hanem más fővárosok is. Jó lenne, ha a kategóriában lévő cikkek száma alapján tudni lehetne, hány főváros vár még megírásra, de ha mindenféle más is idekerül, akkor ez nem fog kiderülni. Jelenleg ilyen Az Amerikai Egyesült Államok tagállamainak fővárosai, Nuuk (Grönland székhelye) és Hamilton (Bermuda székhelye). Lehetne pl. úgy, hogy a fenti kettő kivételével áthelyezzük a kategória elemeit "Országok fővárosai" kategória alá, és a "Fővárosok" alatt lenne minden másfajta főváros. De a "Fővárosok" nevet is megfontolhatnánk, nem kéne-e kibővíteni a "székhely"-ekkel. Adam78 ✉ 2006. január 30., 01:20 (CET)
Inkább ki kell venni azt a pár nem oda való elemet a Kategória:Fővárosokból. Ha külön székhelyeket is csinálsz, akkor megállíthatatlan lesz a kategória tágulása, és határainak definiálhatatlansága, mert akkor belekerülhetnének a legkülönbözőbb adminsztratív egységek székhelyei, a szervezetek székhelyei, a cégek székhelyei, stb. De ha csak az adminisztartív egységek székhelyeit nézzük, az is több ezer, több tízezer név. Meg mi a hasonlóság mondjuk Mór és Manaus között? Pedig mindkettő egy adminisztratív egység központja. Nem javaslom. --Mestska 2006. február 25., 10:30 (CET)
- Minden főváros egy ország fővárosa. Ha a város más közigazgatási egység székhelye, ne használjuk rá a fővárost, inkább a székhely stb. szavakat. Az ország jogi önállósága nem feltétel. De: ne hasznájuk átvitt értelemben más településekre (így, sajna, Pécsre se, hiába lesz az európai kultúra fővárosa).--2006. február 25., 16:06 (CET)
[szerkesztés] Kategória:Uralkodóházak
Szerintem indokolt lenne létrehozni. A következő uralkodóházakról van cikk: Árpád-ház, Habsburg-ház, Liudolf-ház, Wittelsbach-ház, Bourbon-ház, Jagelló-ház, Merovingok, Karolingok. Ezek egy része a Kategória:Uralkodók, másik része a Kategória:Történelem kategóriába lett besorolva. Szerintem a kat:Uralkodóházak a kat:Történelem alkategóriája kellene hogy legyen, de ebben nem vagyok biztos. --Csanády 2006. január 31., 20:55 (CET)
- támogatom Leicester 2006. január 31., 23:01 (CET)
- támogatom - a Történelem vagy az Uralkodók alá is elfogadhatónak tartom, talán az első jobb. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. február 2., 17:06 (CET)
[szerkesztés] Kategória:Személyek alkategóriái
Az az ötletem, hogy csináljunk egy Kategória:Személyek foglalkozás szerint és egy Kategória:Személyek nemzet szerint alkategóriát, amelyekbe a jelenlegi alkategóriák többségét be lehetne tenni. Nemzet szerint ugyan eddig csak a Híres magyarok és az Erdélyi életrajzok van, de szerintem hasznos lenne majd belőle még több is. Például már egy csomó arab életrajz is van, de sehol nem lehet őket megtalálni együtt. - Adapa 2006. február 2., 16:58 (CET)
- lehet - Ha gondoljátok, hogy nemzet szerint is csoportosítani kell, akkor nem ellenzem. De ugye születési/halálozási év szerint nem fogunk. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. február 2., 17:04 (CET)
- mehet, pedig évek szerint és korok szerint is kéne. Időgyilkos vállakozók? :) NCurse üzenet 2006. február 2., 17:10 (CET)
- Csak akkor tartom szükségesnek pl. a Külföldi festők bontását Olasz festőkre, Német festőkre stb., ha kellő számú szócikk meg van írva ezek közül. De a "híres magyarok", "híres oroszok" típusú bontást ellenzem. Jó lenne a javaslatot kidolgozott formában is látni előbb.
- Az évek, napok szerinti kategóriák helyett az éves, napos lapokon ma is megtalálható a szükséges információ.--Linkoman 2006. február 2., 17:19 (CET)
- Szerintem félreértetted Linkoman. Nem a festőket bontanánk nemzetek szerint, hanem lenne pl. Híres osztrákok kategória, és a jelenlegi kategóriák mellett ebben is benne lenne Mozart. Szerintem ez elfogadható. Persze, ha sok olasz festő lesz, akkor lehet alkategóriája a festőknek és a Híres olaszoknak. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. február 2., 17:29 (CET)
- A "híres magyarok", "híres oroszok" típusú bontást továbbra is ellenzem. Bem apó hová jön? Hitler az osztrákokhoz is? Sztálin az oroszokhoz, pedig grúz volt? Azután megint jön a "Híres keresztények, Híres zsidók kategória, amiket már többször leszavazott a többség? Ha már valakinek az határozza meg az érdeklődését, hogy ki milyen nemzetsigégű, akkor azt helyesebb az adott államhoz kötni, amivel kapcsolódik - a Római Birodalom alá és nem a híres etruszkok v. híres olaszok alá.--Linkoman 2006. február 2., 17:43 (CET)
Egyes nagyobb népeknél tényleg megfelel egymásnak az ország és az etnikum (pl. Franciaország, Nagy-Britannia), a világ legtöbb népénél azonban nem. Az ötletemet eredetileg pl. az arabok miatt vetettem fel. Őket melyik országhoz tennéd? Vagy a Híres magyarokat sem lehetne csak Magyarország kategóriájába helyezni, hanem egyedül ide, ahol most is van. Márpedig ha egyszer híres magyarok már vannak, akkor miért nem lehet Arabok, románok, németek, stb, vagy akár, igen, zsidók is? (A híres jelző voltaképpen a magyarok elé sem feltétlen kellene.) Egyébként egyáltalán nem lenne kötelező minden életrajz alján megadni a nemzet szerinti kategóriát. A több nemzethez sorolható személyeknél pl. vagy nem kell ilyen besorolás, vagy nyugodtan tartozhatnak több nemzethez is. A cél egyébként nem maga az emberek mindenáron való kategorizálása lenne, ami ellen joggal berzenkedsz, hanem az egyes elrejtettebb szócikkek könnyebb megtalálása. És itt most újra az arabok példáját említem, hogy a kategória lenne a megfelelő hely arra, hogy együtt lehessen látni őket. Egyébként az angol wikiben is pontosan így van: People by occupation és People by nationality, lásd: Angol wiki: kategóriák/Személyek - Adapa 2006. február 2., 20:56 (CET)
[szerkesztés] Moldvai magyarság vagy efféle
Szeretnék egy ilyen kategóriát (vagy hasonlót) létrehozni. A napokban néhány cikket készítettem, illetve van még néhány tervem, illetve félkész állapotban, ami idetartozik. Ide tartozik eddig (a teljesség igénye nélkül): Domokos Pál Péter, Petrás Ince János, csángók, A Csángó Kultúráért díj, Moldva. Álmaimban, terveimben: Zöld Péter, Gegő Elek. @tti 2006. február 4., 09:28 (CET)
Szerintem legyen egyelőre határon túli magyarság (asszem így még több cikk fér bele majd), aztán lehet alkategorizálni. : Gubb ✍ 2006. február 4., 09:34 (CET)
Szerintem akkor már inkább "Romániai magyarság" legyen a címe. Ennek a "határon túli magyarság" kifejezésnek csak addig van értelme, amíg Magyarországon belül használják. A Wikipédia épp annyira a romániai magyaroké is, mint a magyarországiaké. Márpedig a romániaiaknak a magyarországiak a határon kívüliek. Ha viszont a magyar nemzetet, a magyar nyelvterületet nézzük, akkor mindenki határon belüli. Erről jut eszembe, amit a moldvai magyarokról olvastam, hogy náluk már teljesen gyökeret vert a szégyenérzet amiatt, hogy ők csak amolyan "korcs magyart" beszélnek. Holott valójában az ő nyelvük egy csomó régi vonást őrzött meg. Tehát a szégyen helyett büszkeséget is érezhetnének. Csak gondolom ezt nem nagyon mondják nekik. - Adapa 2006. február 4., 18:43 (CET)
- A romániai magyarság nem sokkal bővebb, mint a moldvai magyarság. Azt hiszem Erdélyi magyarok kategória van, ezért gondoltam, lehetnek Moldvai magyarok is. Folytatás a vitalapodaon. @tti 2006. február 4., 20:00 (CET)
Rendben, támogatom -- Adapa 2006. február 4., 21:36 (CET)
[szerkesztés] Sajtótermékek
- Elindult két új lista. Jelenleg a Sajtótermékek kategóriában a Magyar sajtótermékek az alkategória, míg a "Külföldi sajtótermékek" egyszerűen "Sajtóterméek"ként jelennek meg. Javasolom, ez utóbbit nevezzük át Kategória:Külföldi sajtótermékek névre.--Linkoman 2006. február 5., 15:14 (CET)
Törlendő-- Adapa 2006. február 5., 16:19 (CET)- ellene, logikátlan. Az, hogy nincsenek benne az alkategóriában, ponta azt jelenti, hogy nem magyar (azaz külföldi) sajtótermékek. Ezzel az erővel lehetne "nem afrikai országok" vagy "nem kitalált népek" kategória is. Minek? Majd ha lesz elég cikkünk, csinálunk amerikai etc. sajtó kategóriát. --Tgr 2006. február 12., 15:11 (CET)
- Ellene. Javaslom, csináljuk "Magyarország települései"-n belül "Nem budapesti városok" kategóriát is. :) A "külföldi" az csak magyar szemmel érdekes, egyébként abszolút heterogén halmaz. Mi köti össze Bangladest, Kanadát és Naurut, azon kívül, hogy olyan országok, ami nem Magyarország? Adam78 ✉ 2006. február 14., 00:47 (CET)
[szerkesztés] Rendszeresen frissítendő cikkek
Érdemes lenne az aktuális eseményekről szóló (azaz rendszeres frissítésre, felülvizsgálatra szoruló) cikkeket egy külön kategóriába (pl. Rendszeresen frissítendő cikkek) tenni, hogy a szerkesztők könnyen megtalálják. A kategóriát a sablon ({{aktuális}} illetve {{aktuális-sport}}) szúrná be. --Tgr 2006. február 12., 15:05 (CET)
- mellette jó ötlet NCurse üzenet 2006. február 12., 15:56 (CET)
- mellette bár aki belekezd egy olimpiai cikk szerkesztésébe, az esemény fejlődésével naponta ezzel foglalkozni, ld. Péter, Leicester kollégákat a jelenleg is zajló olimpián. Óriási munkát végeztek, én a fő dumás pedig alig tudtam idedugni az orromat. :(((((( --Burumbátor 2006. február 25., 14:17 (CET)
[szerkesztés] Kategória:Sebészet
Megvan az 5 cikk: Hasfalmetszés, Műtéttan, Műtői előkészületek, Sebészet, Sebészi műszerek. Lehet? NCurse üzenet 2006. február 18., 22:44 (CET)
- legyen. Ezt a hasfalmetszést elsőre simán hasfelmetszésnek olvastam, de Hfm. Jackről ebben a cikkben egy szó nincs, úgyhogy mélyen csalódtam. :))) --Ali # 2006. február 21., 19:22 (CET)
- én is úgy olvastam, de én DD mailcímét is mindig rosszul olvasom... – Alensha 寫 词 2006. február 26., 23:35 (CET)
[szerkesztés] Műszaki tudományok
A különböző [Kategória:műszaki], [Kategória:mérnöki] szakterületek (pl.: az elektromosságtól, a gépészeten, a kertészmérnöki ügyeken keresztül az építészetig), "tudományágak" számára, ugyanis a felsorolt szakterületeknek a különbözőségük ellenére a műszaki jellegben van közös jellemzőjük, s valamiféle (a megnevezésben nem vagyok biztos) közös kategóriába belehelyezhetők volnának. --sityu 2006. február 19., 21:21 (CET)
[szerkesztés] anglia királynői
és mi lesz anglia királyaival? akkor legyen inkább angol uralkodók szerintem (főleg mivel anglia királyai és kirlynői gyakran pl. Franciaországé is voltak egyben) -- Teemeah
- miért, van ilyen kategória, hogy Anglia királynői? Nem hinném... – Alensha 寫 词 2006. február 21., 23:07 (CET)
- Ráadásul a kérdésben kezd konszenzus kialakulni, legalábbis az első felvetésben szereplő "királyai" szót (amit elhamarkodtam) gyorsan lecseréltük uralkodókra. Lily15 2006. február 22., 09:24 (CET)
[szerkesztés] Kategória:Török zene
Szeretnék egy török zene kategóriát, ami alá elkészítem az ide tartozó többi szócikket is. a Török zene fő szócikk már félig készen van, mindegyik műfaj pl. Anatóliai rock, arabeszk, török popzene, török hip-hop stb. külön szócikket fog kapni. Ide kerülnéneka török előadók is Tarkan, Sezen Aksu, maNga együttes,Koray Candemir stb. -- Teemeah 2006. február 21., 20:53 (CET)
[szerkesztés] Lemezlovasok
Szeretnék egy lemezlovasok kategóriát, vagy lehet disc jockey-ék, de szerintem magyarosabb az első megoldás. Ide mehetne a Zenészek, illetve magyar zenészek kategóriából pár név (mivel a dj az nem igazán jó a zenész kategóriába): Benny Benassi, Gigi D'Agostino, Budai Imre, Náksi Attila és társaik. Meg ide jönne még Tiesto, Brunner Zsolt, Dj. Bárány, Budai és még aki majd eszembe jut. -- Puncsos 2006. február 22., 17:22 (CET)
- No és ki ne felejtsük Dévényi Tibi bácsit. :> Szerintem legyen, legalább nem keverednek a zenészekkel. – KovacsUr 2006. február 22., 17:26 (CET)
- no meg B.Tóth "poptaritop" Lászlót se! :) Legyen, persze. Data Destroyer 2006. február 22., 17:29 (CET)
[szerkesztés] Kategória:Cseh uralkodók
Ötnél többről van már cikk. Szerintem a Kategória:Uralkodók és a Kategória:Csehország alkategóriája kellene, hogy legyen (ill. ha lesz Kategória:Csehország történelme) --Csanády 2006. február 23., 17:42 (CET)
NCurse üzenet 2006. február 25., 09:18 (CET)- csatlekozom az előttem szólókhoz. Leicester 2006. február 26., 20:39 (CET)
- A további felesleges szavazások elkerülésére javaslom, ezen minta alapján 5 cikk fölött a többi nemzet uralkodói is kaphassanak automatikusan kategóriát a megfelelő rendszerbe illesztve. Leicester 2006. február 26., 20:39 (CET)
- legyen, és Leicester javaslatát is támogatom. De lehetőleg egységes forma legyen, tehát döntsük el, hogy cseh uralkodók vagy Csehország uralkodói, és hasonlóan legyen minden országnál, ahol lehet. – Alensha 寫 词 2006. február 26., 23:33 (CET)
- Szerintem a Csehország uralkodói a helyes. Azért tettem fel Cseh uralkodók kategórianevet, mert a többi hasonló kategóriákban kialakult szokást akartam követni. Ha technikailag nem megoldhatatlan, akkor szerintem meg kellene gondolni az összes hasonló kategória átnevezését. (Pl. Dán uralkodók->Dánia uralkodói ...stb.)
- Leicester javaslatához: Csökkenteni kell a felesleges adminisztrációt, de pontosan meg kell fogalmazni valahol, hogy milyen kategóriák jöhetnek létre automatikusan. Ez elég nehéz, mert például a Kategória:Német-római császárok és a Kategória:Német királyok kategóriák egyeztetés nélkül lettek létrehozva, pedig bizonyosan érkezett volna néhány módosító javaslat. (persze ez elég különleges példa, csak azért hozom fel, hogy ebben a témakörben is vannak nem egyértelmű – tehát megvitatást igénylő – megoldások) A közelmúltban például a Kategória:Pápák kategóriában és sok pápáról szóló cikk kategorizálásával kapcsolatban tett módosítások szerintem azt vetik fel, hogy szigorítani kellene a kategóriák létrehozásával és a kategóriák struktúrájának módosításával kapcsolatos szabályokat. --Csanády 2006. február 27., 11:29 (CET)
[szerkesztés] Kategória:Forma-1
Már most több, mint 5-nél több cikk van benne, s ez persze meg fog sokszorozódni később. Ha beindul a cikkgyártás akkor Kategória:Forma-1-es pilóták, Forma-1-es versenypályák, Forma-1-es Nagydíjak alkategóriák létrehozása javasolt. --Mestska 2006. február 26., 19:14 (CET)
[szerkesztés] Kategória:Világörökség
világörökségek. --Mestska 2006. február 26., 19:16 (CET)
- A Kategória:Világörökség már szeptember óta létezik, jelenleg 35 cikk van benne. -nagytibi üzen, ? 2006. február 26., 19:40 (CET)
- hopp, bocsánat, kérelem visszavonva. :) --Mestska 2006. február 26., 20:23 (CET)
[szerkesztés] Kategória:Onkológia
A cikkek megvannak, meg tervezek sokat, de az elnevezéssel vannak gondjaim, abban kérnék segítséget. NCurse üzenet 2006. február 27., 00:25 (CET)
[szerkesztés] Kategória:Haditechnika
Létezik már "Harci járművek" kat., ennek van "Hadihajók" és "Harci repülőgépek" alkat.-ja. Javaslom a "Technika" alatt létrehozni a "Haditechnika" alkat.-t, és ez alá tenni a "Harci járművek"-et, továbbá innen nyitni a többi haditechnikai eszköznek is saját kategóriát (pl. "Kézifegyverek"). Aztán később, ha indokolt lesz - azaz elég sok lesz már benne -, akkor tovább bontható lenne. --Rocky 2006. február 27., 01:37 (CET)
Akkor ezennel létrehoztam. --Rocky 2006. március 12., 23:48 (CET)
[szerkesztés] ... irodalom
felmerült, hogy kellene német irodalom, orosz irodalom, angol irodalom, stb kategória. szerintem is kellene. Leicester 2006. február 27., 16:44 (CET)
- legyen - Kata 2006. február 27., 20:55 (CET)
- legyen
a fentiek nyugodtan lehetnek, de kisebb nyelveké egyelőre neTeemeah meggyőzött. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. február 28., 17:46 (CET) - legyen. és miért ne lehetne kisebb nyelveknek is ha megvan a megfelelő szócikk szám? --Teemeah 2006. február 28., 18:08 (CET)
- jó. – Alensha 寫 词 2006. március 10., 23:39 (CET)
- persze – KovacsUr 2006. március 10., 23:43 (CET)
- legyen! Adam78 ✉ 2006. március 22., 23:44 (CET)
Fessétek kékre mielőbb: Kategória:Német irodalom, Kategória:Orosz irodalom, Kategória:Angol irodalom.
[szerkesztés] Részecskefizikai kísérletek
Bocs, már megcsináltam, várhatóan jelentősen bővül majd. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. február 28., 17:46 (CET)
[szerkesztés] Kategória:Gyümölcsök
5 cikk megvan, és még biztosan lesz. NCurse üzenet 2006. március 4., 10:45 (CET)
- legyen nagytibi üzen, ? 2006. március 10., 23:29 (CET)
- jó – Alensha 寫 词 2006. március 10., 23:35 (CET)
- bátran – KovacsUr 2006. március 10., 23:43 (CET)
[szerkesztés] Kategória:Pengetős hangszerek
Legalább 10 db van belőlük, és még szaporodni fog --Villanueva 2006. március 4., 11:01 (CET)
- legyen nagytibi üzen, ? 2006. március 10., 23:29 (CET)
- jó. – Alensha 寫 词 2006. március 10., 23:38 (CET)
- hadd szóljon – KovacsUr 2006. március 10., 23:43 (CET)
- megszületett. --Villanueva 2006. március 17., 08:32 (CET)
[szerkesztés] Metalegyüttesek
A Kategória:Rockegyüttesek mintájára, mivel már legalább 10 cikkünk van hozzá. nagytibi üzen, ? 2006. március 10., 23:26 (CET)
Létrehozva. --nagytibi üzen, ? 2006. március 17., 01:03 (CET)
[szerkesztés] Reformáció
- Hát, három cikk már biztosan van, de szerintem bőven túl van az ötön, csináljuk meg! --Burumbátor 2006. március 11., 17:38 (CET)
[szerkesztés] Angol uralkodók
Mostanában nagyon elszaporodtak, legalább ötöt raktam bele a Kategória:Uralkodókba az utóbbi percekben. -nagytibi üzen, ? 2006. március 12., 22:07 (CET)
[szerkesztés] Erotika
Öhm..., a neve önmagáért beszél. Elég átfogó és nagy téma, csodálom, hogy a wikiben még nem jelent meg.Részei: Erotikus írók, költők (pl Szapphó), modellek (=playboy nyuszik, vagy más magazin lányai), Erotikus magazinok (Playboy, Hustler, Tutti Frutti, stb.) Pornószínészek, Pornószínésznők. Ahogy elnézegettem az angol wikiben ennél sokkal szegmentáltabb és persze több a cikk. Csoda, hogy itt még nem jelent meg, de fogadni mernék egy láda sörben, hogy nem kell sok idő és kevés lesz ennyi rész az erotikában. Érthetően maga az Erotika kategória, mint a szegmensek összefogója szerepel. Vélemény? --Vince 2006. március 16., 00:00 (CET)
Öhm… ez már mintha létezne kb. 5 és fél órája :-) Természetesen szükség van a kategóriára, az egyetlen gond szvsz az ennek alkategóriájaként létező Szex kategóriával van, amit írtam is a vitalapjára (lusta vagyok bemásolni). – Alensha 寫 词 2006. március 16., 00:05 (CET)
(Szerkütk. hegyek, de akkor is:) Szerintem fölé kellene egy szexualitás kategória, ahogy Alensha is javasolta. – KovacsUr 2006. március 16., 00:09 (CET)
és azt az orvostudomány alá is akkor. – Alensha 寫 词 2006. március 16., 00:35 (CET)
Tudom, hogy létezik már, én csináltam. Csak azt nem tudtam, hogy tömeges beegyezés szükséges, amit erre az oldalra javaslatként való kiírásával kell elérni. A létrehozás és a megvilágosodás (mikor szóltál) között telt el az az öt és fél óra. Az alkategóriákat is én csináltam. A szex-->> szexualitás tényleg jobb. bár elsőre a nemiség nevet akartam adni neki. Kicsit nehéz ezt a részt kifejezni, kromoszómák és orális szex együtt... és nem vok biztos benne, hogy jól tettem, mikor a melegek jogait is betettem ide. Bár nem tudom hova kéne sorolni. Külön jog kategória van? Nincs velük semmi bajom. Csak hogy ez véletlenül se legyen téma. Szóval? --Vince 2006. március 16., 07:57 (CET)
Van jog kategória is, de majd úgyis lesz homoszexualitás kategória, ha lesz bele elég cikk, és akkor majd abba is. – Alensha 寫 词 2006. március 16., 11:39 (CET)
Szerintem is jobb a "szexualitás"; a "nemiség" kicsit avíttas hangzású. Az önálló "erotika" kategória szükségességéről még nem vagyok meggyőzve, csak ha már léteznek a fent említett cikkek. Homoszexuális vonatkozású kategória van már, az LMBT. Ez is beletartozik a szexualitásba (mint ahogy a jogba is), a szexualitás pedig a pszichológia alá mehet majd (az Atkinson-féle Pszichológia [1999.] 11 A4-es oldalon tárgyalja). Adam78 ✉ 2006. március 17., 18:54 (CET)
[szerkesztés] kategória:Költők, írók
Szerintem válasszuk külön költőkre és írókra. Akik mindkettők voltak, az megy mindkettőbe, de nagyon sokan csak írtak vagy költöttek. Sokkal átláthatóbb lenne például ha magyar költők és magyar írók kategória is lenne ezáltal. Nikita 2006. március 17., 11:04 (CET)
- mellette Nikita 2006. március 17., 11:04 (CET)
- mellette már rég így kellett volna. NCurse üzenet 2006. március 17., 11:06 (CET)
- mellette, ha megmarad ez a közös kategória is, és ennek lesznek alkategóriái az egyértelmű esetek – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 17., 12:14 (CET)
Támogatom. Jó ötlet, h megmarad a közös kategória, és ez alá kerülne akkor, h költők és írók. Akik meg mindkettőbe beletartoznak, azt nem kell szétszedni. Nikita 2006. március 17., 12:17 (CET)
- mellette, vannak elég sokan ahhoz, hogy szűkebben kategorizáljunk. SyP 2006. március 17., 12:20 (CET)
- mellette, tényleg ideje volt már. Legyen egyből drámaírók kategória is benne? – Alensha 寫 词 2006. március 17., 12:32 (CET)
- mellette, de a "költők" szerintem legyen az "írók" kategória alkategóriája, elvégre ők is írnak (ti. verset), másrészt úgy láttam, hogy más Wikikben is így szokás. Adam78 ✉ 2006. március 17., 18:41 (CET)
mivel a kategória nemzetekre van osztva, példa: amerikai költők, írók a tág kategória. Aki mindkettő, az marad ebben. Aki csak író, az ennek a katnak az alkatkatja. És az amerikai költők pedig szintén az amerikai költők, írók alkategóriája. Amit Adam78 te amerikai íróknak nevezel, vagyis, h annak legyen az alkatja a költők, az nálunk a költők, írók kategória. Nikita 2006. március 17., 18:49 (CET)
Na most akkor mi lesz ezzel? Elaludt a téma? Adam78 ✉ 2006. március 29., 20:40 (CEST)
nem tudom, jó lenne, de én lusta vagyok megcsinálni. – Alensha 寫 词 2006. március 29., 20:58 (CEST)
Létrehoztam a Kategória:Magyar költők-et, de egy dolog nem tetszik. Kosztolányi elsősorban a verseiről ismert, de azért bőven írt prózát is. Sok más példát is lehetne hozni. Elég furcsa lenne, ha Kosztolányi azért hiányozna a magyar költők kategóriájából, mert nem kizárólag költő volt. Hogy állapítjuk meg valakiről, hogy valóban nem írt le egyetlen sor prózát sem, ami jelentős lett volna? Nem lenne jobb az összes jelentős költőt berakni a Magyar költők közé, és aki íróként is jelentős, az az eggyel feljebbi kategóriában is benne maradna? (Ez utóbbit meg talán valóban jobb lenne átnevezni Magyar írók-ra, és akkor még a redundancia is megszűnne!) – Mit javasoltok? Adam78 ✉ 2006. március 30., 14:16 (CEST)
[szerkesztés] Vikingek
Javasolnék a Történelem kategórián belül egy Középkor alkat-t, és azon belül egy Vikingek vagy Vikingek kora alkategóriát, meg van hozzá a szükséges öt szócikk. Lily15 2006. március 20., 15:24 (CET)
- U.i.:Őskor és Ókor már van. Lily15 2006. március 20., 15:25 (CET)
- legyenek – Alensha 寫 词 2006. március 20., 17:14 (CET)
- mellette, a Vikingek emellett a Kategória:Népeknek is jó alkategóriája lenne. - Adapa 2006. március 20., 19:28 (CET)
- legyen -nagytibi üzen, ? 2006. március 20., 23:10 (CET)
[szerkesztés] Kategória:Metallica-albumok
Már elég sok van belőlük, a Kategória:Zenei albumok alatt lenne. Esetleg lehetne egy Kategória:Metal albumok kategória is és azon belül lehetne például a Kategória:Slayer albumokkal. -nagytibi üzen, ? 2006. március 20., 16:21 (CET)
- mellette - Adapa 2006. március 20., 19:28 (CET)
- ha van legalább három, akkor mellette. De nem Metallica-albumok a helyes? Lásd még: Balaton-album az album címszónál, MHSZ 11. kiadás. --Nessie ✎ 2006. március 21., 23:31 (CET)
- Kötőjellel támogatom. Adam78 ✉ 2006. március 22., 01:08 (CET)
Létrehozva. -nagytibi üzen, ? 2006. március 23., 15:08 (CET)
[szerkesztés] Kategória:Magyarország régiói
Mint látható, létrehoztam a Magyarország régiói kategóriát, beleraktam az elkészült öt közigazgatási régió szócikkét. Azonban mi legyen az eurégiókkal? Menjen ide? Vagy külön kategóriába? Mert akkor ezt a kategóriát kellene átnevezni Magyarország közigazgatási régiói kategóriára, ami meg nagyon hosszú. Javaslat? -- Puncsos 2006. március 21., 22:42 (CET)
Nem értem, miért kéne átnevezni ezt a kategóriát, ha be akarjuk tenni ide az eurorégiókat. Szerintem simán beférnek ide: tíz körüli számú cikket nem nehéz áttekinteni. Adam78 ✉ 2006. március 28., 19:59 (CEST)
[szerkesztés] Kategória:Elavult mértékegységek?
Ezeknek: Akó, Boglya (mértékegység), Font (súlymérték), Hold (mértékegység), Hordó (mértékegység), Hüvelyk (mértékegység), Láb (mértékegység), Mérföld, Mérő (mértékegység), Négyszögöl (?), Négyzetláb, Petrence (mértékegység), Talentum, Ujj (mértékegység), Villahegy (mértékegység).
Megjegyzem, angol megfelelője is van: en:Category:Obsolete units of measure.
Adam78 ✉ 2006. március 22., 01:07 (CET)
- legyen, jó ötlet, még ha angolok találták is ki :) – Alensha 寫 词 2006. március 23., 01:19 (CET)
- legyen -nagytibi üzen, ? 2006. március 23., 15:08 (CET)
- legyen --Rocky 2006. március 28., 12:58 (CEST)
- legyen, viszont a hüvelyk, a mérföld, a négyszögöl és a láb nem elavult mértékegység, legfeljebb az SI-egységrendszerben nem szerepelnek. Ugyanilyen még a kataszteri hold is, létezik és használják, még ha nem is hivatalos. --Nessie ✎ 2006. március 29., 23:14 (CEST)
- ne ezen a néven legyen, szerintem az Egyéb mértékegységek, vagy Hagyományos mértékegységek kifejezőbb és kevesebb értékítéletet hordoz, ráadásul tényleg vannak olyanok, amelyeket az SI-n kíül használunk / de a kategória nagyon hasznos volna!
[szerkesztés] Római provinciák
Üdvözlet mindenkinek egy zöldfülűtől. Írtam egy Római provinciák című cikket listákkal, amelyek alapot nyújthatnak egy egész cikkszériához (már hozzá is kezdtem). Ha jónak tűnik az ötlet, valamely nálamnál tudorabb wikipédiás megtenné nekem, hogy felfrissíti a kategórialistát? Lehetne kategórát nyitni Római utak címmel is, ezekből a cikkekből jónéhány már el is készült. Üdv, Korovioff 2006 március 26. 16:50
- mellette -- Adapa 2006. március 28., 10:20 (CEST)
- mellette Ez tenyleg jonak tunik. --Rocky 2006. március 28., 12:59 (CEST)
- mellette --Adaniel 2006. április 12., 19:41 (CEST)
[szerkesztés] xxxx-es születésűek
Javaslom az enwiki mintájára mi is vezessük be az évszám szerinti születések és halálozások kategórizálását a személyeknél. Pl: kategória:1961-es születésűek. en:Category:1961 births. És ugyanezt a halálozásokra is: Kategória:1961-es halálozásúak en:category:1961 deaths. Ha van ötletetek jobb elnevezésre, az csak jó. És egyáltalán mit szóltok az ötlethez? Ha megszavazza a közösség, akkor azonban kérem a segítségeteket ehhez a munkához, mert egyedül nem fogom bírni. Nikita 2006. március 27., 09:54 (CEST)
- mellette Nikita 2006. március 27., 09:54 (CEST)
mellettemegjegyzés: a munka jelentős részét el lehet robottal végeztetni az évszám-lapok alapján. --DHanak :-V 2006. március 27., 13:51 (CEST) Szavazatom törlése: aggályaimat lásd lejjebb. --DHanak :-V 2006. április 1., 22:32 (CEST)
-
- Kérdés: A kategóriák mellett megmaradna az évek lapokon is a születések/halálozások gyűjtése? Ha igen, akkor ez nem duplán tárolt információ lesz? --Csanády 2006. március 27., 12:17 (CEST)
nem, mert az egyik szócikkbeli gyűjtés és azokban piros nevek is vannak, a másik meg kategória a már megírt személyekről. Nikita 2006. március 27., 13:45 (CEST)
-
- Bocs Nikita, remélem nem veszed kötözködésnek, de: ha egy szócikket megjelölök egy későbbi automatikus kigyűjtésre és ugyanakkor ugyanazon tulajdonsága alapján beírom egy lapra, akkor ez az információ duplikálása. Természetesen ettől még lehet létjogosultsága a dolognak, de ez nem abban áll, hogy az egyiket szócikkbeli gyűjtésnek nevezzük, a másikat meg kategóriának, illetve az egyikben van piros, a másikban meg nincs. Ha a felhasználó arra kíváncsi, hogy kik születtek pl. 1968-ban, akkor nem a kategóriákon keresztül fogja ezt elérni, hanem feltehetően beüti a keresőbe az 1968 kulcsszót (ezzel már el is érte a kategóriánál bővebb információt). A bevezetésnek egyetlen indoka lehet szerintem: az, hogy a kategóriában a nevek nem időrendben, hanem ABC-rendben jelennek meg és így az is megtalálja az őt érdeklő nevet, aki nem tud a böngészőben kerestetni. Ennek azonban csak akkor lesz jelentősége, ha sokkal több név lesz az évek lapokon. Mivel arra készülünk, hogy sokkal több név lesz ezért szerintem is érdemes már most bevezetni az új kategóriákat, de ezt szerintem ha megtesszük, akkor a fentiek miatt tegyük és ne azért mert az "enWikiben is így van". Köszönöm a figyelmet! --Csanády 2006. március 28., 09:40 (CEST)
- :-) teljesen mindegy, h mi az indok. enwiki, vagy a tied. Nekem ez lényegtelen. Szerintem jó és hasznos egy ilyen kategória. Nikita 2006. március 28., 10:00 (CEST)
- Az évszám lapon van rövid leírás is, esetleg linkek további szócikkekre, valamint jó esetben a dátum párja (szül/hal. éve). --DHanak :-V 2006. március 27., 13:51 (CEST)
- mellette, azonban megfontolandó, hogy mi legyen azokkal, akiknél nem lehet pontosan tudni a dátumot (és minél régebbre megyünk vissza, ez annál gyakoribb). Ha jól látom, olyankor egy kategóriával feljebb teszik az illetőt, így: en:Category:330s_deaths SyP 2006. március 27., 14:56 (CEST)
- legyen persze Leicester 2006. március 27., 14:57 (CEST)
- Feleslegesnek tartom a születési dátum szerinti kategóriákat, mivel az adott év lapján úgyis össze vannak gyűjtve. Kategóriát csak akkor érdemes nyitni, ha egy keresőkérdésre a válasz nem egy helyen található.--Linkoman 2006. március 27., 16:10 (CEST)--gondolom egyértelmű, hogy a szavazatom ellene.--Linkoman 2006. április 5., 14:33 (CEST)
- mellette -- Adapa 2006. március 28., 10:20 (CEST)
- ellene fölösleges. Az évszámok lapjain úgyis egybe vannak gyűjte a születések, halálozások, események, stb., nem is beszélve az irdatlan nagy kategórizálási melóról, elvégre minden létező életrajzi lapot be kéne sorolni 2 új kategóriába (1x születés, 1x halálozás. Persze ez csak az én véleményem. Mondjuk ha lehet erre egy botot gyártani/ ráálítani, akkor ezt a szavazatomat ki lehet húzni. --Vince 2006. március 28., 15:45 (CEST)
- ellene; kivéve, ha rá lehet bízni egy botra – mivel máskülönben rengeteg hasznos időt, energiát vonna el a szerkesztőktől: többet, mint amennyire indokolt. Adam78 ✉ 2006. március 28., 19:53 (CEST
- ellene fölösleges --Mestska 2006. március 28., 21:22 (CEST)
- ellene - ezt a kategóriát (halálozásos párjával) már az enwikiben sem szeretem... Túlzsúfolja a kategóriamezőt és nem ad képvisel elegendő információmennyiséget, hiszen az év maga így is linkelve van - Serinde üzenet 2006. április 1., 22:57 (CEST)
- ellene - Serindével értek egyet, érdemi haszna nincs, csak zajosabbá teszi a kategóriákat. -- nyenyec ☎ 2006. április 5., 14:20 (CEST)
van rá bot, dhanak megcsinálja. Nikita 2006. március 29., 01:25 (CEST)
Kicsit átgondoltam a kérdést. Az egyszeri kategorizálást megcsinálni bottal nem nagy ügy, legfeljebb eltart egy darabig. Viszont: mi lesz az új lapokkal? Már így is nehéz az újoncoknak betartani az életrajzi lapok formai követelményeit. Ez újabb megkötést jelent. Ki kéne találni valami ügyes trükköt, amivel megoldható, hogy ne kelljen kézzel kategorizálni az új lapokat, pl. egy fej-sablont. Hmmm. És mit nyerünk vele? --DHanak :-V 2006. április 1., 22:32 (CEST)
[szerkesztés] Fotográfia
Érdemes lenne a Fotóművészet kategóriát átnevezni fotográfia kategóriára. Van akinek munka, van akinek hobbi, és van aki művészi hajlamait próbálja kiélni benne, mert másban nem tudja. A fotóművászet csak egy kategória lenne a fotográfián belül. Nem minden kép művészi, nem mindenki művész, aki gépet vesz a kezébe. Akárcsak a filmnél, ott sem minden filmművészet. --Vince 2006. március 28., 11:49 (CEST)
- mellette Nikita 2006. március 28., 11:53 (CEST)
- mellette Rocky 2006. március 28., 12:56 (CEST)
- mellette; a „nem minden kép művészi” tétel igazolásához lásd az én képeimet a Commonsban :) – Alensha 寫 词 2006. március 28., 22:37 (CEST)
- mellette, ezt a gondolatot a sok "....tudomány" kategóriánál is el lehetne játszani. --Adaniel 2006. április 6., 23:16 (CEST)
[szerkesztés] Kategória:Rendszertan
Megvan az 5 cikk, lesz több is. Formalitásból kérdezem. NCurse üzenet 2006. március 29., 11:04 (CEST)
[szerkesztés] Kategória:Anime
Ez egy igen nagy műfaj több ezer anime létezik a világon, szóval kéne! Utána írnám hozzá ezerrel az ismertetőket ;) Horsee 2006. március 31., 17:14 (CEST)
Kedves Horsee, mondanál egy-két példát? Üdv, --Korovioff 2006. március 31., 18:14 (CEST)
-
- Amiket eddig én csináltam:
- .hack//GIFT
- .hack//SIGN
- Naruto
-
- Egyéb:
- Neon Genesis Evangelion
Hát, nagyjából ennyit találtam, de a lista bővülni fog! Horsee 2006. április 2., 08:48 (CEST)
Kérdés: anime vagy animék/anime filmek, esetleg mindkettő? Az "animék" kategória bekerülhetne az animációs filmek kategóriába, viszont nem fedné le az animeszereplőkről, -rendezőkről szóló cikkeket. – KovacsUr 2006. április 4., 13:01 (CEST)
Mellette, bár - ha mostmár jól értem, miről van szó --, személyesen nem az én világom :-) Gondolom érdemes külön cikkben is megmagyarázni, miben különbözik ez a műfaj a sima rajzfilmtől. Üdv, --Korovioff 2006. április 4., 17:38 (CEST)
KovacsUr: sztem lehet mindkettő (anime és anime filmek) is, mivel filmekből is van bőven. Az animációs filmek szerintem nem igazán fedik le a foglamat, mivel a anime a rajzfilmek egy rétege (de mint írtam több ezer anime létezik a világon...). Mellé még majd lehet egy manga kategória is ^^, Horsee 2006. április 14., 15:43 (CEST)
Egy szóval sem mondtam, hogy lefednék; azt mondtam, hogy az „animék” (vagy „anime filmek”) nevű kategória az „animációs filmek” alkategóriája lehetne (míg az „anime” nevű kategória nem). Szerintem is a két kategória lesz a legüdvözítőbb megoldás, viszont ezek közül egyelőre elegendő az animék kategóriát létrehozni (animerendezőkről, -szereplőkről, stb. még nincsenek cikkeink). Rögtön meg is teszem. – KovacsUr 2006. április 14., 15:49 (CEST)
Based on work by 