Discussion Utilisateur:Ceedjee
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Vous avez de [modifier] Guerre civile en Palestine de 1947-1948
Wikipédia:Proposition articles de qualité/Guerre civile en Palestine de 1947-1948, je crois que ça fait 2 mois, l'article Guerre civile en Palestine de 1947-1948 devient AdQ non ? --Rafehm 15 décembre 2006 à 15:57 (CET)
[modifier] Arafat
Pourrais tu nous aider à trouver une solution à cette discussion Discuter:Yasser_Arafat#Origines_juives . Merci Omar86 15 décembre 2006 à 19:22 (CET)
- Une autre question . D'après wp:en , Benny Morris dit que le groupe septembre noir a été crée par le fatah en:Black_September_(group)#Structure_of_the_group .L'article donne en référence (Morris 2001, p. 379) . Pourrais tu vérifier l'information (si tu peux). Omar86 15 décembre 2006 à 19:45 (CET)
- Merci ,beaucoup pour l'info. Omar86 15 décembre 2006 à 20:33 (CET)
[modifier] Jérusalem dans le Coran
Après une recherche sur le net il me semble que Jérusalem (Al Qods en arabe) est cité en tant qu'adjectif du mot rouh (esprit) .La version française du Coran traduit rouh al qods par le Saint-Esprit . D'après les tafsir que j'ai trouvés , Rouh Al Qods fait référence à Gabriel (archange) . D'après mes recherhces aussi , Al Qaod n'est mentionné que 4 fois et chaque fois en tant qu'adjectif du mot Rouh . Donc ,il me semble que Jérusalem n'a pas été cité directement dans le Coran . Omar86 15 décembre 2006 à 22:23 (CET)
[modifier] Iran - présentation des annexes
Merci beaucoup pour ta relecture. Concernant les annexes : j'utilise documentation comme bibliographie, mais comme bibliographie apparait dans la section "pour aller plus loin", je ne voulais pas le répéter. As-tu une idée d'une autre expression qui pourrait être utilisée ? La forme des annexes me parait pas mal, je pense la réutiliser, mais il faut peut être clarifier le terme "documentation". Amicalement, فاب | so‘hbət | 16 décembre 2006 à 13:15 (CET)
- les ouvrages utilisés pour l'article sont dans documentation. Dans Bibliographie, je mets les ouvrages de référence qui permettent d'en savoir plus. فاب | so‘hbət | 16 décembre 2006 à 13:30 (CET)
[modifier] A toi aussi, mes cordiales salutations
Cher Ceedjee, un grand merci pour ton gentil message. Entre Wikipédiens, et a fortiori entre Wikipédiens liégeois, je pense qu'on devrait se tutoyer. Si cela ne te convient pas, fais-moi signe.
En ce qui concerne ta remarque au sujet de la wikipédia francophone au lieu de la wikipédia française, j'ai fini par me persuader qu'il faut dire « wikipédia française » comme on parle de « langue française » même si on est francophone, et pas de langue francophone. Souvent, je parle de la version française de WP, ou encore de la WP en français, ou de la WP pour francophones, mais pas de la WP francophone. Cela jusqu'à ce que je l'entende parler, cette chère WP !
Merci pour ton appréciation positive concernant les quelques articles que j'ai déjà mis sur WP. La plupart s'adressent évidemment à des étudiants ou à des chercheurs possédant un niveau mathématique suffisamment avancé, dont tu fais parti en tant qu'ingénieur physicien. Si j'ai pu mettre autant de matière sur WP en si peu de temps, c'est dû au fait que j'adapte le plus souvent des extraits des syllabus des cours que j'enseignais jusqu'en 2001 à l'Université de Liège, et qui avaient eu amplement le temps de mûrir au fil des années. Tu comprends donc que mes sources sont ultra-nombreuses et fort diverses : elles comprennent des livres scientifiques spécialisés ainsi que des publications scientifiques parues dans des revues internationales — beaucoup de textes sont d'ailleurs basés sur les résultats de mes propres recherches publiées dans des revues scientifiques internationales pratiquant le peer-reviewing. Je ne pense pas écrire de bêtises, car je me limite pour l'essentiel à partager mes connaissances dans des domaines dans lesquels mes collègues semblent m'accorder une certaine autorité.
Je ne suis pas particulièrement intéressé de savoir si les articles que j'initie sont promus articles de qualité ou non ; par contre, ce qui me fait énormément plaisir c'est de savoir que certains les consultent et, éventuellement, enrichissent ainsi leurs propres connaissances. C'est pour cette raison que ton message m'a beaucoup réjoui. Dans beaucoup d'articles, j'ai déjà fourni une bibliographie et des références précises, de la manière que tu suggères. Par contre, les sources de quelques articles ne sont pas encore bien documentées : il s'agit alors, en général, de pages qui sont encore en chantier. Seulement, WP est avant tout une encyclopédie, et il n'est généralement pas indiqué de surcharger un article encyclopédique avec de trop nombreuses références — je pense qu'il faut trouver un compromis entre une documentation trop sommaire et une documentation trop riche. Une liste de références très longue est souvent l'apanage d'un article de synthèse dans une revue scientifique, mais n'est sans doute pas recommandée pour un article encyclopédique. Ou est-ce que je me trompe ?
Bien amicalement, Carlo à Liège le 17 décembre 2006 (01:40 HSEC)
[modifier] candidature jury wikiconcours
Salut,
j'ai vu ta demande sur le bistro. Je suis volontaire pour la relecture. Etant donné que je trouve l'idée formidable, je pense qu'il faut valoriser les personnes qui y ont contribués et c'est dans ce sens que je pense "juger" (si ma candidature est acceptée).
- points négatifs et positifs par rapport à ma candidature
Je suis un maniaque+ du sourçage mais je pense que je saurai relativiser mes attentes par rapport à la norme actuelle dans wikipedia et via le poids attribué (6/100). Je pense aussi avoir une bonne approche de la NdPV qui est plus essentielle a priori (11/100).
J'ai déjà rédigé et présenté des AdQ. Je sais ce que cela représente comme effort. J'ai aussi relu en profondeur plusieurs articles et on me le demande régulièrement.
Je ne connais pas le profil des autres membres du jury mais je suis ingénieur physicien (pas du tout software) et j'adore l'histoire. Peut être serai-je complémentaire s'il n'y a pas encore de "physicien" ? Un petit soucis, j'ai déjà donné mes avis à quelques-un des participants (notamment des messages d'encouragement mais aussi en disant à certains qu'ils étaient dans mon top 3) et j'ai commencé une relecture mais l'ai interrompue suite à une demande d'un autre participant.
Avantage : je suis en congé à partir du 21 :-).
Je pense que je saurai rester neutre (mais avec mes affinités propres évidemment). Etant donné qu'il faut éviter toute polémique autour du wikiconcours, je ne pose ma candidature que si elle est acceptée par les autres membres du jury et qu'on soit certain que cela ne lui nuira pas.
A+, Ceedjee contact 8 décembre 2006 à 10:02 (CET)
- Trop tard, la place avait déjà été prise. Ceci dit les wikiconcours vont devenir réguliers donc il ne tient qu'à toi d'être membre du jury pour le prochain. @+. PoppyYou're welcome 17 décembre 2006 à 13:16 (CET)
[modifier] Vérifiabilité
Merci, c'est noté. Je ne sais pas ce que tu en penses, mais les arguments misérabilistes : « je suis un bénévole donc [...] » ou « au lieu de critiquer, ça serait plus simple de [...] », j'ai de plus en plus de mal. C'est en quelque sorte une espèce de point Godwin à la Wikipédia, une fin de non-recevoir qui revient de plus en plus souvent dans les discussions (à ce que j'ai pu constater sur une contestation d'AdQ récente) et rend toute argumentation impossible. Bibi Saint-Pol (sprechen) 17 décembre 2006 à 21:30 (CET)
- Ça fait pas mal de temps que j'ai renoncé au suivi des AdQ, parce que je sentais justement qu'il devenait impossible de discuter objectivement sans personnaliser les débats, tomber dans les logiques de clan ou disserter à côté des critères, voire même à côté de la fonction des AdQ. Mais quelques mois après je constate que la situation a largement empiré. Toute mon estime va aux courageux qui essaient de maintenir à flot le bateau AdQ. Bien que je ne suis pas certain que ce soit lui rendre service...
- Dans tous les cas ce genre d'agitation anti-vérifiabilité est marginal et n'a aucune espèce de chance d'aboutir en dehors du domaine de quelques illuminés puisque c'est un fondement non négociable de WP. Remettre en cause la vérifiabilité c'est comme remettre en cause le caractère encyclopédique de WP ; tout juste la peine de répondre. Bibi Saint-Pol (sprechen) 17 décembre 2006 à 23:30 (CET)
- Je posterai une réponse demain... ce n'est pas très dur à démonter.--Aliesin 18 décembre 2006 à 17:14 (CET)
[modifier] Satmar court slams Neturei Karta
J'avais déjà parlé de cette controverse sur l'article Edah haredit. C'est marrant, en fait. Ce qu'il y a de bien, avec les religieux, c'est qu'ils ne me déçoivent jamais 
. Avec eux, le pire est toujours plausibles (ça c'est mon vieux fonds anti-clérical, mais pour être honnêtes, ils me fascinent). Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 18 décembre 2006 à 09:58 (CET)
[modifier] Boîte utilisateur
Essaie ça, ça devrait marcher. --bsm15 18 décembre 2006 à 15:43 (CET)
[modifier] Serais tu néerlandophone?Il y aurait un articulet sur un village surinamien à traduire Bigi Poika, je sais que les wallons sont loin d'être tous néerlandophones mais peut être? Cette traduction est importante car elle permetrait sans doute d'enrichir l'article Kali'na proposé en AdQ. En effet l'internationalisation de l'article bute sur ce problème de langue et à première vue la version (nl) de l'article contient des infos intéressantes qu'il s'agirait d'extraire. Si tu ne peux pas faire cette traduction peut être saurais tu à qui je peux m'adresser? Merci d'avance mollah Ceedjee ;) --Kimdime69 18 décembre 2006 à 19:34 (CET)
[modifier] PortailSalut , Mollah Ceedjee [modifier] traductionLes livres sont des tafsir du Coran . Je vais essayer de trouver les noms exactes en français.Omar86 18 décembre 2006 à 23:31 (CET)
|
