Wikipedia:Sidor som bör raderas/Avslutade omröstningar/2006/Maj

Wikipedia

[redigera] Sosseadeln

• • Anmälare: SingleStar 21 april 2006 kl.05.55 (CEST)
  • Motivering: Ej relevant i encyklopedi / En artikel av sossehat.

Radera

1. Thuresson 21 april 2006 kl.11.52 (CEST)
2. RomanNose 21 april 2006 kl.17.09 (CEST)
3. torvindus 21 april 2006 kl.17.23 (CEST)
4. Pralin 22 april 2006 kl.08.37 (CEST)
5. mnemo 22 april 2006 kl.12.05 (CEST)
6. —CÆSAR ☢ 22 april 2006 kl.14.23 (CEST)
7. Bal 23 april 2006 kl.10.23 (CEST)

Blankröst

1. JKn 21 april 2006 kl.08.50 (CEST)
2. FredrikT 21 april 2006 kl.09.19 (CEST) (texten i sig är objektivt skriven, men den tangerar den rena ordboksfunktionen)
3. Fred Chess 22 april 2006 kl.08.43 (CEST).
4. Peter R 22 april 2006 kl.17.32 (CEST) (instämmer med FredrikT ovan)
5. Bomkia 25 april 2006 kl.00.21 (CEST) (se diskussion)
6. Essin 25 april 2006 kl.11.03 (CEST) (instämmer med Bomkia)

Emot

1. Quintus 21 april 2006 kl.07.21 (CEST)
2. Slartibartfast 21 april 2006 kl.17.38 (CEST)
3. Tåggas 22 april 2006 kl.01.11 (CEST)
4. Torsten2 22 april 2006 kl.08.59 (CEST) (Sosseadel, förklaring av pejorativ term, snarare än "Sosseadeln")
5. Oden 22 april 2006 kl.10.22 (CEST)
6. Grillo 22 april 2006 kl.15.31 (CEST) (håller med Torsten)
7. Stoffe 22 april 2006 kl.17.41 (CEST) (håller med Torsten och Grillo)
8. E70 25 april 2006 kl.21.51 (CEST)
9. Notwist 26 april 2006 kl.18.41 (CEST) (inget fel på artikeln enl. mig..)
10. Dummer 30 april 2006 kl.01.37 (CEST)
11. Dodde 1 maj 2006 kl.01.19 (CEST)

Infoga

1. Oden 22 april 2006 kl.20.18 (CEST)

Diskussion

Jag kan inte anse Sosseadeln avviker speciellt mycket från andra ämnen under kategorin Pejorativa politiska termer. En sökning på google gav 241 träffar, så det måste att vara att anse som ett etablerat begrepp.--Quintus 21 april 2006 kl.07.21 (CEST)

Det är en term som man hör emellanåt, däremot kan man ju ifrågasätta det encyklopediska värdet?JKn 21 april 2006 kl.08.50 (CEST)

Det finns ett ordboksprojekt i wikiformat, Wiktionary, där man kan skriva om ords betydelser och etymologi. Thuresson 21 april 2006 kl.11.52 (CEST)

Det är möjligt att 'Sosseadeln' skulle platsa bättre i Wiktionary. Men i så fall borde man kanske titta på samtliga ämnen under kategorin Pejorativa politiska termer? Jag googlade på två ämnen och dessa hade färre träffar än Sosseadel. Ämnena var Champagnesocialist (76) och Slipsfascist (19). --Quintus 21 april 2006 kl.16.44 (CEST)

Jag är för att behålla artikeln under förutsättning att den flyttas till Sosseadel , dvs obestämd form. några länkar [3] [4]. / Fred Chess 22 april 2006 kl.08.43 (CEST)

[Tog bort det som stod här eftersom stora delar av det var irrelevant]. --Oden 22 april 2006 kl.15.20 (CEST)

Jag är ledsen, men alla argument som går ut på att Wikipedia saknar information faller ganska platt. Då lägger man nämligen till informationen i stället för att skriva en uppsats (i en omröstning/enkät om ett ordboksords encyklopediska värde!) om vad som borde finnas. —CÆSAR ☢ 22 april 2006 kl.14.23 (CEST)

OK, jag tänkte väl lite för fritt (några uppslag till nya artiklar), redigerar lite för att allt ska framgå bättre.

Argument emot radering 1: hat. Att ordet uttrycker förakt för en grupp människor är tråkigt för de som känner sig eller rent av är utsatta och förföljda, men som det står på WP:VWIÄ "Wikipedia innehåller material som kan ses som stötande". Sverigedemokraterna och Nationaldemokraterna får vara kvar, även om vissa kan uppfatta en sådan artikel som hatfull. I så fall är relevansargumenten viktigare.

Argument emot radering 2: relevans. Jag har efter engelsk förlaga gjort en lista på pejorativa politiska epitet. Lista över politiska epitet. Mot bakgrund av denna flora av artiklar verkar inte Sosseadel(n) stå ut som mindre relevant. Dessutom använder Aftonbladet ordet Sosseadeln i titeln på en artikel, vilket tyder på att det inte är helt okänt.^[1]

--Oden 22 april 2006 kl.12.11 (CEST)

1. ^ ”Han föddes in i sosseadeln”. Aftonbladet, 2002-11-10.

Jag tycker ändå det bär emot att ha nedvärderande benämningen som i det här fallet då det knappast existerar någon adel inom socialdemokratin. Socialdemokraterna är som alla andra partier uppbyggt via medlemmars vilja att vara med och rösta fram vilka som skall företräda partiet. Hade det varit på tal om att de högsta ledarna inom partiet skulle ha haft sin position genom arvsrätt och beskydd från alla former av juridiska problem så hade jag nog kunna hålla med om ordet sosseadeln.

Vill man ta upp korruption inom socialdemokration bör det vara lämpligare med en artikel kllad Korruption inom socialdemkratin likaså om man vill ta upp ämnet Nepotism inom socialdemokratin.

För ett antal (många) år sedan hörde jag ett snarlikt begrepp - inavelsmoderater - om moderater som bara kommer från de högre samhällsklasserna och gökade runt i sin lilla sfär. Det uttrycket tycker jag också är lika illa som Sosseadeln. SingleStar 22 april 2006 kl.16.39 (CEST)

Hej! Jag förstår din ståndpunkt. I så fall bör artikeln kompletteras med att uttrycket kan uppfattas som både stötande och nedlåtande. Men du ser nog också faran med att radera artiklar för att innehållet är stötande. Lägger till "Inavelsmoderater" till Lista över politiska epitet, du får gärna fylla på med innehåll. --Oden 22 april 2006 kl.18.19 (CEST)

Dessutom kan man tillägga att Tomas Bodström, Britta Lejon och Carl Bildt har haft förfäder som varit politiker. Utomlands finns bl.a. familjen Bush. Ett närbesläktat ämne är släkten Hammar; KG, HB och Anna Karin som alla är verksamma inom Svenska kyrkan. Men det är så klart roligare att skriva om de som byter mot "familjens linje". --Oden 22 april 2006 kl.18.50 (CEST)

Oden har förstås rätt i att att uttrycket är obehagligt eller kränkande inte är skäl nog att radera artikeln. Däremot är det fortfarande ett ordboksord som det räcker att ha med i den relevanta listan. —CÆSAR ☢ 22 april 2006 kl.20.08 (CEST)

"Obehagligt" är ett alltför vagt begrepp här. Det avgörande är väl vad obehaget bottnar i. Det obehagliga i den aktuella artikeln är framför allt dess insinuanta slirighet: "Jag säger ingenting direkt så har jag ingenting sagt... men korrupta är dom!..." Att det finns politiska familjer, Oden, kan inte motivera det metaforiska begreppet "adel" samtidigt som man tar chansen att insinuera att denna adel är korrupt.Vilhelm J 23 april 2006 kl.00.49 (CEST)

Vilhelm J, Om uttrycket sosseadel är ett obehagligt uttryck eller inte har väl inte någon betydelse för om ordet är ett relevant uttryck eller inte? Jag kan komma på många obehagliga ord och uttryck; Nazist, barnporr, kannibal. Ingen skulle ifrågasätta något av dessa uppslagsord. Självklart ska artikeln sedan vara saklig och neutral information, och inte vara kränkande. Dodde 1 maj 2006 kl.01.19 (CEST)

Man ska väl inte insinuera utan skriva som det är? Jfr Alexander Hamilton och Robert McNamara på en:Cronyism. Sakligt, neutralt och opartiskt. Men denna diskussion handlar bara om ett ord, och Wikipedia står och faller inte på ett ord. Det kommer nog fler artiklar i ämnet... (Fast man får akta sig så man inte skriver om Sosseadeln, förlåt Sosseeliten. Däremot torde Borgarbrackorna i Bombhögerns Mesallians fortfarande vara tillåtet). --Oden 23 april 2006 kl.11.47 (CEST)

Allright, jag gör ett försök att skriva om den och stryker mig från listan av raderingsförespråkare.Vilhelm J 23 april 2006 kl.12.23 (CEST)

Jag tycker vi ska kunna ha en artikel om Politiska epitet i Sverige som belyser sådant här, gärna med mer historiska varianter och inte bara en massa nutidspajkastning. Lista över politiska epitet är ett steg på vägen. Jag tycker INTE att varenda litet politiskt skällsord ska ha egna artiklar, de blir rörigt och utsmetad och saker sätts inte i sitt sammanhang. Det finns oftast inte så mycket att skriva om något sådant och blir lätt något som kanske bättre platsar på wiktionary. --Bomkia 25 april 2006 kl.00.21 (CEST)

Det tycker jag låter mycket vettigare att ha i en encyklopedi. SingleStar 25 april 2006 kl.00.54 (CEST)

[redigera] Mall:Skyddbegär

• • Anmälare: Oskar Augustsson 15 april 2006 kl.13.03 (CEST)
  • Motivering: Egentligen vill jag ju inte ta bort den, men det måste ju diskuteras om den ska vara kvar eller inte. Jag anmäler här så att Wikipedia kan säga sin mening i frågan.

Radera

1. torvindus 15 april 2006 kl.13.27 (CEST) Den användare som skapade mallen har inte alls begripit wikipedias väsen och grundläggande idé.
2. Pralin 16 april 2006 kl.10.00 (CEST) Samma som ovan.
3. RomanNose 21 april 2006 kl.18.26 (CEST)
4. Grön ✉ 1 maj 2006 kl.14.13 (CEST) I enlighet med kommentar nedan, har inte heller fått någon förklaring till hur det skulle funka

Blankröst

Emot

1. aktalo* 16 april 2006 kl.17.25 (CEST)
2. E70 25 april 2006 kl.21.53 (CEST) mallen kan vara användbar i svåra situationer

Diskussion
Detta ska ju inte vara något meningslöst käbbel mellan mig och Torvindus. Mallen är tänkt ifall redigeringskrig pågår, och någon märker detta och vill ha artikeln upptagen till behandling, och därför först skrivskyddad. Själv tycker jag det är en hyfsad idé, men vill gärna veta vad ni andra tycker./Oskar Augustsson 15 april 2006 kl.13.03 (CEST)

Jag tror WP:BOÅ är snabbare än att vänta på att någon ska kolla i en kategori, tänk på {{flytta}} det kan ju ta dagar innan de averkas/Grön ✉ 15 april 2006 kl.13.21 (CEST)

Namnet på mallen är ingen höjdare --RomanNose 30 april 2006 kl.11.00 (CEST)

[redigera] Watson

• • Anmälare: RomanNose 11 april 2006 kl.09.17 (CEST)
  • Motivering: / Reklam / KOMMENTAR: Engelsk text

Radera

• —CÆSAR ☢ 11 april 2006 kl.09.44 (CEST)

1. JKn 11 april 2006 kl.09.46 (CEST)
2. Grön ✉ 11 april 2006 kl.09.49 (CEST)
3. FredrikT 11 april 2006 kl.11.18 (CEST) (om det inte är så att någon bara tillfälligt lagt in den engelska texten som ett embryo att arbeta vidare på svenska på)
4. Nicke L 11 april 2006 kl.11.24 (CEST) Artiklar på andra språk brukar i alla fall jag snabbradera.
5. Hakanand 11 april 2006 kl.12.08 (CEST)
6. Pralin 11 april 2006 kl.16.14 (CEST)
7. torvindus 11 april 2006 kl.21.30 (CEST)
8. Thuresson 12 april 2006 kl.17.50 (CEST)
9. Oden 22 april 2006 kl.16.12 (CEST) (Den finns varken på engelska eller tyska WP, varför skulle den finnas här?)

Blankröst

1. MoRsE 12 april 2006 kl.21.47 (CEST)
2. Stora Gurkan 16 april 2006 kl.17.11 (CEST) texten är ju inte alls på engelska, men många verkar ändå fortfarande vilja radera, så jag vet inte hur jag skall ställa mig i frågan.

Emot

1. E.G. 14 april 2006 kl.00.29 (CEST) Ser inte ut som reklam och texten är på svenska nu
2. —CÆSAR ☢ 18 april 2006 kl.09.53 (CEST) Artikeln är nu översatt
3. E70 25 april 2006 kl.22.01 (CEST) håller med E.G.
4. Dodde 1 maj 2006 kl.02.41 (CEST) Om man ska ta bort artiklar för att det är reklam så får man ta bort många artiklar på företag. Nu är den på svenska och den innehåller inte nån vilseledande reklam, bara kort information om vad företaget sysslar med. Helt ok.
5. Import 6 maj 2006 kl.17.42 (CEST) (Användaren registrerade sig efter att omröstningen startades)

Infoga

Diskussion
Kommentar till FredrikT: i sådana fall är det betydligt bättre att översätta lite åt gången, alternativt ha artikeln på sin dator tills den är färdigöversätt. Det är aldrig bra att lägga in text på andra språk på svenska Wikipedia. Vi är Wikipedia på svenska, inte på något annat språk. Den engelska artikeln finns ju att läsa på engelska Wikipedia... /Grillo 12 april 2006 kl.14.22 (CEST)

Artikeln är skriven av en användare hos Deutsche Telekom. Det är möjligt att denne användare inte har möjlighet att översätta artikeln till svenska. Thuresson 12 april 2006 kl.17.50 (CEST)

Jag översatte artikeln, men jag vet ingenting om företaget eller informationens korrekthet. MoRsE 12 april 2006 kl.21.47 (CEST)

Jag språkvårdade artikeln och tog ner skylten om dito --RomanNose 12 april 2006 kl.22.00 (CEST)

Om den skall vara kvar tycker jag den borde ligga under Watson Systems. SingleStar 14 april 2006 kl.01.55 (CEST)

Ta bort har betydligt fler röster än Emot, men efter att den översatts till svenska är förhållandet det motsatta. Dodde 1 maj 2006 kl.02.43 (CEST)

[redigera] Emanuel Örtengren

• • Anmälare: Solvej 29 april 2006 kl.18.49 (CEST)
  • Motivering: Ej relevant i encyklopedi / Fåfänga

Radera

1. RomanNose 29 april 2006 kl.19.14 (CEST)
2. Nicke L 30 april 2006 kl.01.28 (CEST)
3. torvindus 30 april 2006 kl.05.52 (CEST) Artikeln borde väl kunna snabbraderas?
4. belairroad 3 maj 2006 kl 14.54 (CET)

Blankröst

Emot

Infoga

Diskussion
Snabbraderad. /Grillo 30 april 2006 kl.10.34 (CEST)

[redigera] Martin Burgos

• • Anmälare: Grillo 29 april 2006 kl.15.27 (CEST)
  • Motivering: Den här artikeln verkar inte ha något annat syfte än att förtala en person.

Radera

1. Pralin 29 april 2006 kl.15.35 (CEST)
2. Gunnar Larsson 29 april 2006 kl.15.41 (CEST)

Blankröst

1. RomanNose 29 april 2006 kl.18.17 (CEST)
2. Riggwelter 7 maj 2006 kl.12.30 (CEST)
3. Oden 8 maj 2006 kl.07.23 (CEST)

Emot

1. Elinnea 29 april 2006 kl.15.49 (CEST) (Han verkar vara en ganska känd konstnär)
2. Quintus 29 april 2006 kl.16.38 (CEST)
3. Dodde 30 april 2006 kl.17.07 (CEST) (Håller med Elinnea, absolut en person att ha med. Har försökt göra artikeln lite mer neutral nu)
4. mnemo 1 maj 2006 kl.11.54 (CEST) (försökte göra den ytterligare lite mindre subjektiv)

Infoga

Diskussion

Han har ställt ut på galleri [5] och har omnämnts i bland annat SvD [6] och Aftonbladet [7]. / Elinnea 29 april 2006 kl.15.49 (CEST)

[8], Han är uppenbarligen känd inom området, graffiti/klotter har ett allmänintresse. Artiken i dess nuvarande form är knappast neutral, men det är ingen anledning att radera den, däremot behöver den kanske skrivas om på ett mera neutralt sätt. --Quintus 29 april 2006 kl.16.38 (CEST)

Har ändrat artikeln så att den inte behöver raderas Dodde 30 april 2006 kl.17.18 (CEST)

Ok, den är neutral, men är den relevant? --Oden 8 maj 2006 kl.07.23 (CEST)

[redigera] Adryan_Linden

• • Anmälare: 81.225.2.111 29 april 2006 kl.02.14 (CEST)
  • Motivering: Ej relevant i encyklopedi: allmänintresse? / Fåfänga: skriven av personen själv

Radera

Blankröst

1. RomanNose 29 april 2006 kl.18.15 (CEST)

Emot

1. Oden 29 april 2006 kl.12.15 (CEST)
2. Pralin 29 april 2006 kl.15.34 (CEST)
3. Quintus 29 april 2006 kl.16.40 (CEST)
4. jordgubbe 30 april 2006 kl.23.20 (CEST)
5. Indigo 2 maj 2006 kl.19.29 (CEST)

Infoga

Diskussion

Den här har det redan röstats om [9] / Elinnea 30 april 2006 kl.18.03 (CEST)

Jag röstade för radering förra året, men eftersom vi redan röstat en gång får artikeln naturligtvis vara kvar. jordgubbe 30 april 2006 kl.23.20 (CEST)

[redigera] Kalsås

• • Anmälare: Gunnar Larsson 27 april 2006 kl.18.22 (CEST)
  • Motivering: Ej relevant i encyklopedi. Släktgårdar bör inte vara med enbart i egenskap av släktgård.

Radera

1. Gunnar Larsson 27 april 2006 kl.18.22 (CEST) anmälaren har rösträtt.
2. RomanNose 27 april 2006 kl.23.32 (CEST)

Blankröst

Emot

1. Greverod 27 april 2006 kl.20.27 (CEST)
2. FredrikT 28 april 2006 kl.10.27 (CEST) (I nuvarande utformning har artikeln klart encyklopediskt intresse)
3. Bomkia 28 april 2006 kl.11.44 (CEST) (bra information - skulle gärna se källa när det gällde utgrävningsfynden
4. Pralin 28 april 2006 kl.14.52 (CEST)
5. Daniel78 29 april 2006 kl.00.28 (CEST) Ser ok ut.
6. Oden 29 april 2006 kl.12.16 (CEST)
7. Quintus 29 april 2006 kl.16.41 (CEST)
8. Dodde 1 maj 2006 kl.00.26 (CEST)
9. JKn 2 maj 2006 kl.08.21 (CEST)
10. Micke2 5 maj 2006 kl.23.15 (CEST)
11. Riggwelter 7 maj 2006 kl.12.31 (CEST)

Infoga

Diskussion
För att betona relevansen finns numera ett tillägg kring utgrävningar, Kalsås är ett välbekant ortsnamn i Bohuslän. /Greverod

[redigera] Greveröd

• • Anmälare: Gunnar Larsson 27 april 2006 kl.18.14 (CEST)
  • Motivering: Ej relevant i encyklopedi. Det är vad jag förstår ett vanligt bostadshus.

Radera
#Gunnar Larsson 27 april 2006 kl.18.16 (CEST) anmälaren har inte rösträtt /Bal 28 april 2006 kl.00.34 (CEST)

1. RomanNose 27 april 2006 kl.23.30 (CEST)

#JKn 28 april 2006 kl.08.00 (CEST) Saknar allmänintresse

1. Pralin 28 april 2006 kl.14.51 (CEST)
2. Oden 29 april 2006 kl.12.22 (CEST) (Har inget intressant hänt där? Jfr Kalsås.)

Blankröst

1. FredrikT 28 april 2006 kl.10.30 (CEST) (se nedan)

Emot

1. Dodde 1 maj 2006 kl.00.45 (CEST) Om det är en kulturminnesbevarad plats, borde inte det stå i artikeln? Lätt att tro att det är vilket gammalt torp som helst. Men eftersom det inte är bostadshuset som anmälaren syftar till så finns ingen anledning till radering.

Infoga

1. Bomkia 28 april 2006 kl.11.45 (CEST) (Infoga i Kalsås)
2. Elinnea 29 april 2006 kl.12.55 (CEST) (-> Kalsås)
3. Quintus 29 april 2006 kl.16.43 (CEST) (Infoga i Kalsås)
4. Greverod 29 april 2006 kl.17.17 (CEST)
5. JKn 2 maj 2006 kl.08.20 (CEST)
6. Riggwelter 7 maj 2006 kl.12.32 (CEST) (Infoga i Kalsås)
7. Micke2 11 maj 2006 kl.16.48 (CEST) (Infoga i Kalsås)

Diskussion
Felaktig motivering! Greveröd/Kvarnkasen är en kulturminnesbevarad plats med beskrivningsskylt upsatt på plats av hembyggdsmuseet. /Greverod

Delar av informationen kan införlivas i artikeln om Kalsås, vilken jag bedömmer som något mer intressant. Informationen om nuvarande bostad är dock lite löjeväckande imo.JKn 28 april 2006 kl.08.03 (CEST)

Artikeln handlar om ett försvunnet Greveröd men nämner också i förbigående att det finns ett "dagens Greveröd". Borde inte det i så fall också beskrivas i samma artikel? Och vad har detta dagens Greveröd för status: enskild gård? Samling av hus? By? Samhälle? Utan att veta detta anser jag inte att jag kan ta ställning i frågan./FredrikT 28 april 2006 kl.10.30 (CEST)

Det fanns innan: "Greveröd avser idag det under 1981 byggda boningshus omkring 300 meter från det ursprungliga torpet." [10]. Gunnar Larsson 28 april 2006 kl.12.42 (CEST)

Gunnar, det stämmer bra. Jag tog dock bort delar av det efter JKns kommentar som jag till viss del höll med om. I övrigt håller jag nog med JKn och Bomkia om att delar av artikeln kanske gör sig bättre under Kalsås. Kanske skall låta denna sida redirectas dit? Greverod 29 april 2006 kl.12.37 (CEST)

"Idag återstår endast grunden samt en minnesskylt" som det står i artikeln verkar inte vara speciellt annorlunda jämfört de uppskattningsvis hundratusental torpgrunder som finns spridda över landet. En sökning med Google, Libris m.m. ger ingen mer information om torpet Gunnar Larsson 28 april 2006 kl.12.42 (CEST)

[redigera] Peter Knochenhauer

• • Anmälare: E70 25 april 2006 kl.21.46 (CEST)
  • Motivering: Ej relevant i encyklopedi? Denna person har själv bett om att få slippa ha sitt namn i Wikipedia i form av en artikel. Denna person verkar dessutom inte ha encyklopediskt värde så därför verkar det faktiskt rimligt att radera artikeln.

Radera

1. RomanNose 25 april 2006 kl.21.47 (CEST)
2. Gunnar Larsson 25 april 2006 kl.21.48 (CEST)
3. mnemo 25 april 2006 kl.22.14 (CEST)
4. Bomkia 26 april 2006 kl.01.54 (CEST)
5. Dunord 26 april 2006 kl.01.57 (CEST)
6. E.G. 26 april 2006 kl.15.58 (CEST)
7. Pralin 28 april 2006 kl.14.51 (CEST)
8. Dodde 1 maj 2006 kl.00.56 (CEST) (användaren registrerad efter att omröstningen påbörjades)
9. Zman 7 maj 2006 kl.12.30 (CEST)
10. Riggwelter 7 maj 2006 kl.12.33 (CEST)
11. Micke2 11 maj 2006 kl.16.51 (CEST)

Blankröst

Emot

1. Wiki999 26 april 2006 kl.14.41 (CEST)
2. Quintus 29 april 2006 kl.16.54 (CEST)

Infoga

1. Oden 29 april 2006 kl.12.26 (CEST) (Infoga i Sol Invictus, behövs ingen separat artikel.) (Håller med E.G. nedan)
2. E.G. 29 april 2006 kl.17.39 (CEST) Ändrar min röst, se motivering nedan

Diskussion
Var har Peter Knochenhauer uttryckt att han inte vill vara med på Svenska wikipedia? torvindus 26 april 2006 kl.01.12 (CEST)

Se här [11] och här [12]. Den användaren som har hört av sig och bett att få artikeln raderad har själv skapat denna och har tydligen sedan haft kontakt med Peter Knochenhauer som tydligen har bett om att få slippa vara med i svenska wikipedia. /E70 26 april 2006 kl.01.22 (CEST)

Korrekt. Jag har pratat med honom själv och han vill inte finnas med här vad det verkar. Det är en vän till mig och jag skulle kanske inte ens ha skapat artikeln utan att ha frågat honom. Eftersom jag inte anser att har något större encyklopediskt värde tycker jag att vi kan respektera hans önskan. /Dunord 26 april 2006 kl.01.57 (CEST)

Jag röstar för radering, inte främst för att Knochenhauer har bett om det själv utan mest för att han torde sakna encyklopediskt intresse. E.G. 26 april 2006 kl.15.58 (CEST)

Suporterklubbar har ett allmännintresse. De har blivit uppmärksammade i samband med läktarvåld etc. Den som är ordförande i en supporterklubb är en offentlig person i denna roll. Han har också uppmärkssammats i pressen. [13]--Quintus 29 april 2006 kl.16.54 (CEST)

Det ligger väl något i det, men jag tycker ändå inte att supporterklubbar heller har ett tillräckligt allmänintresse för att få egna artiklar. Infoga dem i så fall i stället i artikeln om AIK eller i en samlingsartikel AIK:s supporterklubbar, särskilt som somliga av dem förmodligen är såväl små som kortlivade. Alla är inte lika stora och välkända som Black Army, som i och för sig också, enligt min mening, då borde infogas i samma artikel. E.G. 29 april 2006 kl.17.39 (CEST)

Vill någon fylla på artikeln Sol Invictus med mer information om ledarskapet för densamma, är väl det helt ok. Men artikeln om Peter Knochenhauer innehåller ingen information av allmänintresse tillräckligt för en egen artikel. Personligen är jag tveksam om informationen ens är intressant i förhållande till artikeln om Sol Invictus, mer än vad som redan framgår i den artikeln. Om personen vill vara med eller inte borde inte spela någon större roll, men informationen ska vara korrekt, neutral och ha ett allmänintresse. Radering blir min röst i nuvarande form. —föregående osignerade inlägg skrevs av Dodde (diskussion • bidrag)

[redigera] Sveriges bidrag i Eurovisionsschlagerfestivalen

• • Anmälare: Thuresson 15 april 2006 kl.22.16 (CEST)
  • Motivering: Överflödigt

Radera

1. jordgubbe 15 april 2006 kl.22.29 (CEST)

Blankröst

1. Samma info, omdirigera eller radera /Grön ✉ 15 april 2006 kl.22.28 (CEST)

Emot

• Tåggas 17 april 2006 kl.10.43 (CEST) Inte samma info, se nedan

1. Pralin 16 april 2006 kl.10.00 (CEST) Oskynnesanmälan!

Infoga

1. habj 15 april 2006 kl.22.32 (CEST) Finns inget skäl att radera när man kan omdirigera
2. Elinnea 15 april 2006 kl.22.39 (CEST)
3. Stora Gurkan 16 april 2006 kl.16.54 (CEST) omdirigera till Melodifestivalen
4. aktalo* 16 april 2006 kl.17.24 (CEST)(omdirigera)
5. Tåggas 17 april 2006 kl.10.04 (CEST) Omdirigera.
6. FredrikT 18 april 2006 kl.09.59 (CEST)
7. JKn 18 april 2006 kl.12.10 (CEST)
8. RomanNose 21 april 2006 kl.17.11 (CEST)
9. torvindus 22 april 2006 kl.18.37 (CEST)

Diskussion
Information om vinnarna i den svenska Melodifestivalen har funnits i artikeln Melodifestivalen sedan tidernas gryning. Där finns också korrekta länkar till artiklar om de enskilda bidragen och kompositörerna. En användare från Belgien har ändå skapat denna, i min mening, överflödiga artikel. Thuresson 15 april 2006 kl.22.16 (CEST)

Har inte tävlingen haft namnet Eurovision Song Contest genom alla åren? SingleStar 17 april 2006 kl.00.07 (CEST)

Jag ändrade min röst, syftet med denna tabell är att visa de svenska bidragen i den stora internationella finalen samt resultatet där, tabellen i Melodifestivalen visar de som vunnit de svenska uttagningarna (inte riktigt samma sak). I början var det inte alltid samma artister som vann i Sverige som ställde upp i slutfinalen. Tabellen skulle passa bättre i artikeln Eurovisionsschlagerfestivalen, men någon kanske skulle vilja göra liknande listor om andra länders deltagande genom åren, och då är det bättre med egna artiklar om det. //Tåggas 17 april 2006 kl.10.43 (CEST)

Jag förstår inte riktigt, har du tittat på Melodifestivalen#Placeringar i Eurovisionsschlagerfestivalen? Tabellen är ju bara kopierad rakt av med felstavningar och allt? Thuresson 21 april 2006 kl.00.29 (CEST)

Du har rätt, jag hade inte sett den tabellen (måste ha läst slarvigt). Jag får ändra min röst igen. //Tåggas 21 april 2006 kl.00.39 (CEST)

[redigera] Anna Nordbrandt

• • Anmälare: torvindus 13 maj 2006 kl.19.56 (CEST)
  • Motivering: Ej relevant i encyklopedi / Fåfänga
  • En sökning på Google ger inte några relevanta träffar. "Sins of a seagull" ger inte några sökträffar alls.

Radera

1. Bomkia 13 maj 2006 kl.21.03 (CEST) (enda jag hittar är nån innebandytjej på hög nivå)
2. RomanNose 13 maj 2006 kl.22.21 (CEST)
3. Oden 14 maj 2006 kl.01.57 (CEST)
4. Pralin 14 maj 2006 kl.19.08 (CEST)
5. Stoffe 14 maj 2006 kl.19.44 (CEST)

Blankröst

Emot

Infoga

Diskussion

[redigera] Jens Sjöwall Wahlöö

• • Anmälare: Gunnar Larsson 13 maj 2006 kl.19.12 (CEST)
  • Motivering: Ej relevant i encyklopedi / Fåfänga

Radera

1. Gunnar Larsson 13 maj 2006 kl.19.12 (CEST)
2. Hakanand 13 maj 2006 kl.19.30 (CEST) (givetvis kan sonen nämnas i föräldrarnas artikel, men en egen artikel om en elektriker? Solklar radering!)
3. Andreas Rejbrand 13 maj 2006 kl.19.31 (CEST) (vi ska inte underskatta elektrikerna, men en artikel på WP behövs nog inte)
4. torvindus 13 maj 2006 kl.20.38 (CEST)
5. RomanNose 13 maj 2006 kl.21.03 (CEST)
6. Micke2 14 maj 2006 kl.01.59 (CEST)
7. Pralin 14 maj 2006 kl.19.08 (CEST)
8. JKn 15 maj 2006 kl.08.16 (CEST)

Blankröst

Emot

Infoga

1. Kruosio 13 maj 2006 kl.19.22 (CEST) infoga i Maj Sjöwall och Per Wahlöö
2. Oden 14 maj 2006 kl.01.56 (CEST) (som kuriosa)
3. Bomkia 15 maj 2006 kl.14.38 (CEST) (det faktum att dom har en son kan väl alltid föras in)

Diskussion:

Han är son till författarparet, men verkar inte vara känd för något själv. Se även artikelns diskussionssida. Gunnar Larsson 13 maj 2006 kl.19.12 (CEST)

Fast det är ju litet roligt att notera att han arbetat som elektriker vid just ett flertal filmatiseringar av föräldrarnas böcker! (se hans uppgifter på Imdb) /FredrikT 16 maj 2006 kl.22.23 (CEST)

[redigera] Antti Tuisku

• • Anmälare: » notwist den 12 maj 2006 kl.23.25 (CEST)
  • Motivering: Ej relevant i encyklopedi / Ingen riktig artist (3:a i Idol?)

Radera

1. Andreas Rejbrand 12 maj 2006 kl.23.28 (CEST) (så lätt borde det inte vara att bli "känd")
2. RomanNose 13 maj 2006 kl.08.09 (CEST)

Blankröst

1. torvindus 13 maj 2006 kl.04.57 (CEST)
2. Daniel78 17 maj 2006 kl.14.06 (CEST) Lite dagsfärskt. Artikeln är antagligen fullkomligt ointressant år 2016 om artisten inte gör något mer. Finns det några långsiktiga planer med wikipedia som tar hänsyn till sånt ? Detta var mer en liten generell undring än åsikt om just denna artikeln, så därför blankröst.

Emot

1. —CÆSAR ☢ 13 maj 2006 kl.00.29 (CEST) Han har släppt musikalbum och är hyfsat känd, vad mer kan man begära?
2. Oden 13 maj 2006 kl.09.08 (CEST) (se nedan)
3. 81.236.239.134 13 maj 2006 kl.09.13 (CEST) (passerar iaf mitt kändistest väldigt enkelt.) (Det här var jag: Bomkia 13 maj 2006 kl.09.14 (CEST))
4. MoRsE 13 maj 2006 kl.10.23 (CEST) Antti Tuisku blev 3:a i finska idols men lyckades bättre än de övriga i skivförsäljningen och är idag en ganska stor artist i Finland.
5. Gunnar Larsson 13 maj 2006 kl.19.17 (CEST)
6. Hakanand 13 maj 2006 kl.19.32 (CEST) (hur mycket det än bär mig emot...)
7. Pralin 14 maj 2006 kl.19.07 (CEST)

Infoga

Diskussion
Om han hade vunnit hade jag röstat blankt --RomanNose 13 maj 2006 kl.08.09 (CEST)

Naturligtvis kan man inte ha med alla som deltar i idol etc. Men denna person verkar ha sålt en hel del skivor, bl.a. två album som verkar ha varit listettor i finland (se t.ex. den finländska sidan). En google-sökning ger över 200 000 träffar. Dessutom avser Wikipedia att vara landsneutral (denna individ återfinns både på finländska och på engelska WP). --Oden 13 maj 2006 kl.09.08 (CEST)

Hade ingen aning om att han var så stor, antar att han är typ en finsk Darin då.. » notwist den 13 maj 2006 kl.11.23 (CEST)

213 000 träffar med google... Nu kan jag inte finska, så det kanske ingår en del som inte har med ovanstående att göra, men antalet som gör det borde i vilket fall vara stort. Gunnar Larsson 13 maj 2006 kl.19.17 (CEST)

[redigera] Lu.Ke

• • Anmälare: Oden 10 maj 2006 kl.19.25 (CEST)
  • Motivering: Ej relevant i encyklopedi

Radera

1. Andreas Rejbrand 10 maj 2006 kl.19.27 (CEST)
2. mnemo 10 maj 2006 kl.20.36 (CEST)
3. P.o.h 10 maj 2006 kl.20.47 (CEST) Knappast värt en egen artikel.

Blankröst

Emot

Infoga

Diskussion

Mer info --Oden 10 maj 2006 kl.19.25 (CEST)

[redigera] Pirazine

• • Anmälare: Yvwv [y'vov] 10 maj 2006 kl.01.00 (CEST)
  • Motivering: Ej relevant i encyklopedi / Fåfänga. En blogg utan bevisad märkvärdighet.

Radera

1. Stoffe 10 maj 2006 kl.12.16 (CEST)
2. Pralin 10 maj 2006 kl.16.42 (CEST)
3. —CÆSAR ☢ 10 maj 2006 kl.21.01 (CEST)
4. RomanNose 11 maj 2006 kl.20.43 (CEST)
5. torvindus 11 maj 2006 kl.20.46 (CEST)
6. Oden 13 maj 2006 kl.09.10 (CEST) (Fast den verkar rolig att läsa.)

Blankröst

Emot

Infoga

Diskussion

[redigera] Västra Götalands Befrielsefront

• • Anmälare: Andreas Rejbrand 9 maj 2006 kl.20.45 (CEST)
  • Motivering: Ej relevant i encyklopedi/Reklam/Propaganda

Radera

1. Stoffe 9 maj 2006 kl.20.48 (CEST) troligare trams än propaganda
2. RomanNose 9 maj 2006 kl.21.01 (CEST)
3. Oden 10 maj 2006 kl.06.57 (CEST)
4. StefanB 10 maj 2006 kl.08.32 (CEST)
5. Redux 10 maj 2006 kl.10.26 (CEST)
6. Bomkia 15 maj 2006 kl.14.40 (CEST) (trams)
7. FredrikT 24 maj 2006 kl.08.40 (CEST) (solklar radering)

Blankröst

Emot

Infoga

Diskussion
Jag har just tittat lite på "partiets" webbplats [14], och börjar börjar misstänka att detta är rent tramsklotter. --Andreas Rejbrand 9 maj 2006 kl.20.51 (CEST)

Jag har ändrat mallen på artikeln i fråga till {{radera}}. Detta är rent tramsklotter, utan tvekan.

Partiet är registrerat hos valmyndigheten men det är inget tillräckligt villkor för en artikel här --RomanNose 9 maj 2006 kl.21.01 (CEST)

Gränsen ligger vid att ha registrerat partibeteckning, men oseriösa partier (klotter/vandalism) hör aldrig hemma här och undantaget bekräftar nog regeln. --Oden 10 maj 2006 kl.07.03 (CEST)

Diskussion flyttad från Användardiskussion:RomanNose

Den artikel om Västra Götalands befrielsefront som vi nu lagt upp ett antal gånger blir ständigt borttagen. Har pratat med Andreas Rejbrand och han anser att det hela verkar skämtartat. Jag skulle dock vilja påpeka att artikelns innehåll varken är propaganda eller trams (jag såg kommentarerna som fällts i samband med röstningen)utan helt ärligt och allvarligt menad. Västra Götalands befrielsefront vill se på politiken med humor och ironi men är trots det ett seriöst parti, registrerat för val till landstingsfullmäktige. Vi anser att det ytterst diskriminerande att information om just vårt parti skall hållas utanför Wikipedia och ber er att överväga att återinföra artikeln eller låta oss lägga upp en ny.--LevandeGet 20 maj 2006 kl.15.22 (CEST)

Se Wikipedia:Skriv inte om dig själv eller dina vänner. /Grillo 20 maj 2006 kl.15.25 (CEST)

För att sammanfatta mina erfarenheter av det aktuella fallet för användare som stått utanför: På "partiets" webbplats [15] kan man se bilder på ungdomar som gör ansiktsuttryck samt läsa om "partiets" "blatteansvarig", "ölansvarig", idé om "lebensraum" samt att partiet nu har "över två medlemmar världen över". I mina ögon förefaller "partiet" endast vara ett spex anordnat av en grupp ungdomar. Dessutom har Användare:LevandeGet skickat ett e-postbrev till mig där h?n kallat mig "förbannade sveajävel" och avslutat sitt brev med "Lär dig dricka öl och håll käften när du inte har något att säga, d.v.s: förmodligen alltid. Puss!". Vidare har andra "medlemmar" i partiet klottrat i min gästbok på min personliga webbplats. Jag tror alltså att jag har haft stöd från Wikipediagemenskapen när jag raderat artikeln; om någon annan än LevandeGet dock har en annan uppfattning, så kan jag - liksom alla andra administratörer - enkelt återställa artikeln. Jag vill inte bråka med LevandeGet, men i mina ögon bråkar vederbörande med Wikipedia.--Andreas Rejbrand 20 maj 2006 kl.16.35 (CEST)

Jag menar inte att bråka med Wikipedia, utan anser endast att Västra Götalands befrielsefront blivit orättvist behandlat. Partiprogram kommer inom kort att läggas upp på hemsidan och ni bör kanske åtminstone vänta med att radera artikeln tills ni har läst detta. Enligt mig har Andreas Rejbrand alltsedan denna diskussion inleddes betett sig ytterst barnsligt. Var vänliga och återinför artikeln.--LevandeGet 22 maj 2006 kl.14.09 (CEST)

Om hela den här grejen hade varit gjord av ett par 14 åringar kunde det varit kul på det sättet att de lärt sig lite webbdesign och byråkratiskt språkbruk. Men nu är personerna över 18 år, och det är mest tragiskt att se. Jag vet inte ens vad jag ska säga. » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 26 maj 2006 kl.16.54 (CEST)

[redigera] Sunkrunda

• • Anmälare: Tournesol 9 maj 2006 kl.16.15 (CEST)
  • Motivering: Ej relevant i encyklopedi / Påhittat

Radera

1. RomanNose 9 maj 2006 kl.16.28 (CEST)
2. Andreas Rejbrand 9 maj 2006 kl.16.29 (CEST)
3. Stoffe 9 maj 2006 kl.20.47 (CEST)
4. Hakanand 10 maj 2006 kl.08.53 (CEST)
5. Redux 10 maj 2006 kl.10.32 (CEST)
6. Pralin 10 maj 2006 kl.16.43 (CEST)
7. Micke2 11 maj 2006 kl.16.45 (CEST)
8. Blogger 11 maj 2006 kl.17.11 (CEST)
9. torvindus 11 maj 2006 kl.20.46 (CEST)
10. Elinnea 11 maj 2006 kl.20.51 (CEST) Räcker om det kanske omnämns i artikeln pubrunda

Blankröst

1. —CÆSAR ☢ 9 maj 2006 kl.16.40 (CEST)

Emot

• groenis 11 maj 2006 kl.16.21 (CEST) Kotot registrerat efter att omröstningen startade

1. bjope 11 maj 2006 kl.16.40 (CEST)

Infoga

Diskussion
wiki ingen ordlista --RomanNose 9 maj 2006 kl.16.28 (CEST)

Min kryptiskt kortfattade vän härovan har visserligen rätt, men en sunkrunda är väl ändå bara en variant av en krogrunda, som jag ändå tror är ett fenomen som Wikipedia skulle kunna befatta sig med. —CÆSAR ☢ 9 maj 2006 kl.16.40 (CEST)

Men platsar artikeln i en encyklopedi? Om den ska vara kvar, kanske den borde "formaliseras" något. Uttrycket "Ju sunkigare desto mer poäng" låter inte helt encyklopediskt. --Andreas Rejbrand 9 maj 2006 kl.16.48 (CEST)

Artikeln, tycker jag, gör det – allt av innehållet inte. —CÆSAR ☢ 9 maj 2006 kl.17.24 (CEST)

Fenomenet som sådant är väl välkänt, men om det verkligen har ett känt namn är mer tveksamt. Det varierar nog beroende på bekantskapskrets. -- Stoffe 9 maj 2006 kl.20.47 (CEST)

Själv har jag inte hört talas om det som ett eget begrepp, snarare känns det bara som en variant på pubrunda, fast med poängsättning. Då skulle man ju kunna ha Resturangrunda, Finrunda eller Shotsrunda också med enda skillnaden att man har andra poängsättningskriterier. Känns lite som en grupp (med bild och allt) som har ett eget begrepp och vill sprida det. --Redux 10 maj 2006 kl.10.32 (CEST)

Jag kan tycka att Artikeln mer beskriver ett sunkhak än en sunkrunda, Annars är det ett begrepp som definitivt är på frammarsch. Jag var själv med om en sådan runda, då man besökte 16 noggrannt utvalda restauranger i tur och ordning för att dicka en öl. Sidan måster definitivt få vara kvar.groenis

[redigera] Linuxportalen.se

• • Anmälare: Yvwv [y'vov] 9 maj 2006 kl.02.07 (CEST)
  • Motivering: Ej relevant i encyklopedi / Fåfänga. En webbportal utan bevisad märkvärdighet.

Radera

1. torvindus 9 maj 2006 kl.02.17 (CEST)
2. Oden 9 maj 2006 kl.03.17 (CEST)
3. RomanNose 9 maj 2006 kl.07.12 (CEST)
4. —CÆSAR ☢ 9 maj 2006 kl.16.35 (CEST)
5. Andreas Rejbrand 9 maj 2006 kl.16.36 (CEST)
6. Stoffe 9 maj 2006 kl.20.48 (CEST)
7. Pralin 10 maj 2006 kl.16.43 (CEST)
8. Mux 11 maj 2006 kl.11.49 (CEST)
9. Blogger 11 maj 2006 kl.17.10 (CEST) (ser ut som reklam)
10. Huggorm 13 maj 2006 kl.18.59 (CEST)
11. Bomkia 15 maj 2006 kl.14.39 (CEST) (fanns en hel hop av dessa länkade från Linux om jag minns rätt)

Blankröst

Emot

Infoga

Diskussion

[redigera] Johanna Karlsson

• • Anmälare: Gunnar Larsson 7 maj 2006 kl.15.28 (CEST)
  • Motivering: Släktingar till kända personer bör inte ha artiklar. Tar hon över efter Bert så bör hon få en artikel då.

Radera

1. Gunnar Larsson 7 maj 2006 kl.15.28 (CEST)
2. —CÆSAR ☢ 7 maj 2006 kl.15.39 (CEST)
3. RomanNose 7 maj 2006 kl.16.08 (CEST)
4. Elinnea 7 maj 2006 kl.16.12 (CEST)
5. Pralin 7 maj 2006 kl.16.22 (CEST)
6. Nicke L 7 maj 2006 kl.17.28 (CEST)
7. torvindus 7 maj 2006 kl.20.22 (CEST)
8. Stoffe 7 maj 2006 kl.20.24 (CEST)
9. Oden 8 maj 2006 kl.06.52 (CEST)
10. Mandrake 8 maj 2006 kl.21.48 (CEST)
11. EnDumEn ✍ 9 maj 2006 kl.10.11 (CEST)
12. Mux 11 maj 2006 kl.11.45 (CEST)
13. Huggorm 13 maj 2006 kl.19.01 (CEST)
14. Micke2 14 maj 2006 kl.01.57 (CEST)

Blankröst

Emot

Infoga

1. FredrikT 9 maj 2006 kl.08.48 (CEST) (i artikeln om fadern)
2. Bomkia 15 maj 2006 kl.14.41 (CEST) (är väl intressant att lägga in i Bert Karlsson)
3. Quintus 19 maj 2006 kl.18.12 (CEST), med tvekamhet, se diskution.

Diskussion
Bert Karlsson har nu sålt sitt företag Mariann Records till Warner. Det kan, möjligen, vara värt att nämna att Bert Karlsson har en dotter, men efter försäljningen förefaller det synneligt tveksamt om hon förtjänar en egen artikel. Quintus 19 maj 2006 kl.18.12 (CEST)

[redigera] Guldpass

• • Anmälare: Muneyama 6 maj 2006 kl.20.50 (CEST)
  • Motivering: Ej relevant i encyklopedi / Reklam

Radera

1. —CÆSAR ☢ 16 maj 2006 kl.12.41 (CEST)
2. Hakanand 16 maj 2006 kl.12.45 (CEST)

Blankröst

Emot

Infoga

Diskussion
Snabbraderad. —CÆSAR ☢ 7 maj 2006 kl.14.08 (CEST)

Åter skapad. —CÆSAR ☢ 16 maj 2006 kl.12.41 (CEST)

[redigera] Kategori:Dräkt-/kostymtillbehör

• • Anmälare: Ulla 6 maj 2006 kl.17.23 (CEST)

Flyttar till Wikipedia:Problematiska kategorier - Ulla 6 maj 2006 kl.17.40 (CEST)

Emot

Infoga

Diskussion

[redigera] Arbetsförnedringen

• • Anmälare: Elinnea 6 maj 2006 kl.12.05 (CEST)
  • Motivering: Ej relevant i encyklopedi / Propaganda

Radera

1. torvindus 6 maj 2006 kl.12.16 (CEST)
2. Stoffe 6 maj 2006 kl.12.16 (CEST)
3. Greverod 6 maj 2006 kl.12.18 (CEST)
4. —CÆSAR ☢ 6 maj 2006 kl.12.24 (CEST)
5. Tysen 6 maj 2006 kl.12.32 (CEST)
6. MoRsE 6 maj 2006 kl.15.41 (CEST)
7. Ulla 6 maj 2006 kl.17.28 (CEST)
8. Import 6 maj 2006 kl.17.31 (CEST) Bort med tramset!
9. Nicke L 6 maj 2006 kl.17.41 (CEST)
10. Zman 6 maj 2006 kl.20.08 (CEST) Tag bort tramset!
11. RomanNose 7 maj 2006 kl.07.10 (CEST)
12. Riggwelter 7 maj 2006 kl.12.25 (CEST)
13. Pralin 7 maj 2006 kl.16.23 (CEST)
14. JKn 8 maj 2006 kl.08.39 (CEST)
15. Redux 8 maj 2006 kl.10.47 (CEST)
16. --Arash 9 maj 2006 kl.09.32 (CEST)
17. EnDumEn ✍ 9 maj 2006 kl.10.11 (CEST)
18. Hakanand 10 maj 2006 kl.08.54 (CEST)
19. Mux 11 maj 2006 kl.10.46 (CEST)
20. belairroad 12 maj 2006 kl 14.28 (CEST)
21. Bomkia 14 maj 2006 kl.01.51 (CEST) (nämns redan på artikeln om Arbetsförmedlingen, behöver ingen egen.
22. Janm67 24 maj 2006 kl.13.04 (CEST)
23. FriskoKry 24 maj 2006 kl.13.10 (CEST)

Blankröst

1. Oden 8 maj 2006 kl.06.58 (CEST)

Emot

Infoga

1. FredrikT 6 maj 2006 kl.14.46 (CEST) (Infoga i Osynliga partiet)
2. //Bananwiki 6 maj 2006 kl.16.00 (CEST) (Samma)
3. Liftarn 9 maj 2006 kl.09.30 (CEST)

Diskussion

Det är inte bara "Osynliga partiet" som använder detta begrepp. Det är ganska vedertaget, men jag tycker ändå att det skall raderas för det är nog inte encyklopediskt. Ulla 6 maj 2006 kl.17.28 (CEST)

Om det är ett skällsord bör det raderas, men om det går att använda det i artikeln om Arbetsförmedlingen med saklig grund bör det få vara kvar. Då borde en redirect också få tillkomma, men inte innan dess. Samma gäller f.ö. vuxendagis, som verkar vara mer vedertaget? --Oden 8 maj 2006 kl.06.58 (CEST)

Webbplatsen http://arbetsfornedringen.tk/ har diskuterats i tryckt media[16][17][18] så helt okända är de nog inte. // Liftarn

[redigera] Bakåtvolt

• • Anmälare: Thoasp 5 maj 2006 kl.22.14 (CEST)
  • Motivering: Ej relevant i encyklopedi

Radera

Blankröst

1. Ulla 6 maj 2006 kl.17.30 (CEST)

Emot

1. Pralin 6 maj 2006 kl.09.50 (CEST) Oskynnesanmälan!

Infoga

1. RomanNose 5 maj 2006 kl.23.20 (CEST) i gympa e.d.
2. belairroad 12 maj 2006 kl 14.25 (CEST): håller med RomanNose's åsikt.
3. dcastor 19 maj 2006 kl.18.03 (CEST) (Redir och infoga i Saltomortal, som för övrigt kan behöva ses över.)

Diskussion
Heter det inte baklängesvolt egentligen? Ulla 6 maj 2006 kl.17.30 (CEST)

[redigera] Reclaim the City i Stockholm 1 maj 2006

• • Anmälare: StefanB 3 maj 2006 kl.12.34 (CEST)
  • Motivering: Ej relevant i encyklopedi / Nyhetsartikel som har flyttats till Wikinews

Radera

1. —CÆSAR ☢ 3 maj 2006 kl.12.43 (CEST)
2. belairroad. Jag håller fullständigt med StefanB:s motivering. Dessutom är den här artikeln en sådan som attraherar allehanda knäppgökar, som flugor till en sockerbit. 3 maj 2006 kl 12.50 (CET)
3. Gunnar Larsson 3 maj 2006 kl.12.50 (CEST) (enbart stora världsnyheter i stil med Gisslandramat i Beslan och 11 september-attackerna bör ha egna artiklar)
4. torvindus 3 maj 2006 kl.13.25 (CEST)
5. erif 3 maj 2006 kl.14.00 (CEST) Den finns ju på wikinews.
6. Nicke L 3 maj 2006 kl.15.13 (CEST)
7. Riggwelter 3 maj 2006 kl.15.14 (CEST)
8. Stoffe 3 maj 2006 kl.15.23 (CEST) Urartar som vanligt mest till propaganda ändå.
9. Redux 3 maj 2006 kl.15.33 (CEST)
10. Zman 3 maj 2006 kl.15.38 (CEST)
11. Bomkia 3 maj 2006 kl.19.05 (CEST)
12. mnemo 3 maj 2006 kl.19.34 (CEST)
13. Pralin 4 maj 2006 kl.09.06 (CEST)
14. Remere 4 maj 2006 kl.17.37 (CEST)
15. Eken81 6 maj 2006 kl.14.22 (CEST)
16. Greverod 6 maj 2006 kl.14.25 (CEST)
17. JKn 8 maj 2006 kl.08.45 (CEST)
18. Hakanand 9 maj 2006 kl.09.20 (CEST)
19. Janm67 24 maj 2006 kl.13.05 (CEST)

Blankröst

Emot

1. Johngreen 3 maj 2006 kl.15.36 (CEST)Kan infogas i en historisk artikel om 1:a maj i stockholm eller i en om Reclaimrörelsen i stockholm.
2. Johan1982
3. Findus 4 maj 2006 kl.17.07 (CEST) Synd att de flesta användares konservativa åsikter ska förstöra för oss som undrar. Jag visste först inte vad detta var, men jag sökte på google, och vidarelänkades hit. Bra, objektiv information.

Infoga

1. Kemisk 3 maj 2006 kl.12.53 (CEST) För in delarna i en annan artikel.
2. Infoga i artikel om Reclaim the City // Liftarn 3 maj 2006 kl.16.34 (CEST)
3. RomanNose 3 maj 2006 kl.17.02 (CEST)
4. Ulla 6 maj 2006 kl.17.32 (CEST) Infogra i Reglaim the City och/eller gatuvåld
5. Oden 8 maj 2006 kl.07.17 (CEST)

Diskussion
Kan man ha någon sorts hänvisning till Wikinews i stil med Mall:Wiktionaryflytt för Wiktionary?/Nicke L 3 maj 2006 kl.15.13 (CEST)

Enligt min mening borde nya artiklar med grund i nyheter omedelbart flyttas till wikinews. Ingen kan bedöma om händelsen har ett encyklopediskt värde redan efter en eller två dagars nyhetsflöde. Den här händelsen kan det vara tyst om redan i morgon. Idag har i alla fall inte jag sett till någon nyhet om händelsen. Mitt förslag är att samla nyhetsbaserade wikipediaartiklar i Wikinews och efter en tid bedöma det encyklopdiska värdet. Sätt gärna en mall. Jag åtar mig med glädje att flytta nyheter till wikinews. Jag har skapat en portal på Wikinews, Reclaim the City, där artiklar om företeelsen kommer att samlas. Händer det mer kan vi kanske skapa en encyklopedisk artikel. //StefanB 3 maj 2006 kl.15.49 (CEST)

Tycker artikeln kortfattat kan beskrivas i Reclaim the City som i sin tur bör infogas i Reclaim the Streets under rubriken "Reclaim the Streets i Sverige". --Bomkia 3 maj 2006 kl.19.05 (CEST)

Jag tycker att Stefans förslag och nyhet på Wikinews är bra. Men innebär det att man får en hänvisning + länk till nyhetsartikeln när man söker på RTC på svenska Wikipedia? //anna 4 maj 2006 kl.14.43 (CEST)

Ja, det är så det fungerar. Om du kollar Reclaim the City så finns det en länk där till portalen på wikinews. Det går naturligtvis att länka till wikinewsartikeln direkt men det är bättre till portalen eftersom flera artiklar samlas där. Öht så tycker jag att wikinews utnyttjas alldeles för lite i såna här fall. Det kan vara ett oerhört kraftfullt komplement till artiklarna på wikipedia. Ett bra exempel är Fågelinfluensa. Läs den och se sedan hur informationsrikt det blir med en länk till wikinews som komplement. //StefanB 4 maj 2006 kl.16.15 (CEST)

Wikipedia bör passa både specialintresserade och allmänintresserade, och handla både om stort och smått. Är trött på att en massa artiklar, till exempel sådana med lokal anknytning, stryks bara för att någon annan inte är intresserad av ämnet. Jag ser inget fel i att mindre saker har en egen artikel, så länge det inte handlar om okända privatpersoner och okända privata hus/bilar med mera och därmed tränger sig in i privatliv. Egentligen bör man ju kunna lära sig mer av sådant här än världsnyheter, eftersom många redan känner till mycket om världsnyheterna. "Reclaim the City i Stockholm 1 maj 2006" är nyheter nu, men snart historia och skulle, om den håller sig neutral och inte nämner, i framtiden kunna bli användbart för till exempel en elev som skall skriva specialarbete om till exempel manifestationer som urartar i bråk och slagsmål eller om Stockholms historia. Tycker det är synd att stryka massa intressant information som kanske kan bli användbar om några år, då kanske den glömts bort då artikeln skall startas om igen.--Användare:Johan1982. Vill bara säga att jag är "81.231.78.223" då jag inte är inloggad. Men jag glömde logga in (ibland verkar det som om jag loggas ut automatiskt). —föregående osignerade inlägg skrevs av Johan1982 (diskussion • bidrag) 4 maj 2006 kl.17.02 (CEST)

Som sagt så kan ingen bedöma efter ett par dagars nyhetsflöde om artikeln har encyklopediskt intresse eller inte. Personligen tycker jag att presidentvalet i Vitryssland och nyvalet i Thailand var betydligt större händelser men de saknar artiklar på wikipedia. Man kan utgå ifrån att ingen (inkl mig) tyckte att de hade encyklopediskt intresse. På en:Wikipedia:Recentism nämns 10-årsregeln; är detta intressant om tio år? Där nämns även att samla nyheterna på wikinews för att senare bedöma om de är encyklopediskt intressanta. En händelse där den massmediala nyhetsbevakningen är slut efter tre dagar är inte intressant. Men flera sådana händelser sammantaget kan bli det. //StefanB 4 maj 2006 kl.17.08 (CEST)

Jag har inte sagt att till exempel presidentvalet i Vitryssland och nyvalet i Thailand är ointressanta, om någon vet mer om dem så skriv gärna artiklar om dem. På engelska finns "ten-year test" som ett experiment som någon där anser kunna hjälpa, men inte som någon regel. När jag upptäckte Wikipedia kring 2002 tyckte jag det var så intressant bland annat just för att det handlade både om stort och smått i världen förr och nu, och handlade om olika ämnen. (På den tiden verkade det inte vara så mycket tjat om en artikel hade "encyklopediskt intresse"). Jag tycker det vore bättre att koncentrera sig på att stoppa de som klottrar och vandaliserar eller. Håller med "Användare/Findus" nedan. --Användare:Johan1982.

Slutdiskuterat för min del då. Mitt syfte har aldrig varit att förstöra för andra. //StefanB 4 maj 2006 kl.18.11 (CEST)

Jag tror ingen medvetet vill förstöra (utom klottrare/vandaler), Låt istället diskussionen fortsätta tills frågan är avgjort.

Användare:Johan1982.

Det finns flera sätt att försöka höja kvaliteten på Wikipedia. Att stoppa klotter är ett sätt och det som StefanB föreslår är ett annat sätt. De står inte alls i motsättning till varandra./Nicke L 4 maj 2006 kl.18.28 (CEST)

Kanske {{wikinewsexport} är ett lämpligt meddelande? Inte samma som wiktionaryflytt som indikerar på att ordet redan flyttats, men... /DCP 4 maj 2006 kl.17.52 (CEST)

Synd att de flesta användares konservativa åsikter ska förstöra för oss som undrar. Jag visste först inte vad detta var, men jag sökte på google, och vidarelänkades hit.Detta var Bra, objektiv information. //Användare/Findus —föregående osignerade inlägg skrevs av 81.232.0.33 (diskussion • bidrag) 4 maj 2006 kl.17.34 (CEST)

Jag må vara konservativ men syftet är absolut inte att förstöra för andra. Ämnet i sig intresserar mig inte ett dugg. Däremot vill jag ha en bra encyklopedi och jag förstår inte varför man inte kan , med ett musklick, hamna på wikinews istället för i en ny artikel på wikipedia. Hur gjorde du googlesökningen? Så här ser det ut för mig [19]. //StefanB 4 maj 2006 kl.17.44 (CEST)

Ok, du gör fel, så här såg det ut för mig: http://www.google.se/search?hl=sv&q=Reclaim+The+City+&btnG=S%C3%B6k&meta= Du hittar den på sjätte plats. ///Findus 5 maj 2006 kl.10.13 (CEST)

Jag tror att du söker motiv där det inte finns några. Däremot blir jag dels trött på alla som utnyttjar WP för att driva sina egna politiska (eller andra) agendor. Jag tycker detta är ett praktexempel, bara kolla på hur urvalet av länkar och citat gjorts, till och med källorna som anges har vattnats ur när man följer dem. Det har inget med min personliga åsikt att göra, tvärtom blir jag lika trött på propagandaändringarna vid till exempel Fox news, Anitisemtism eller Bush som gjorts relativt nyligen. Eller allt annat meningsfullt klotter, vilket jag tycker är mycket värre än den vanliga okynnesvandalismen.

Däremot är det otroligt vanligt att någon beskyller en för att vara konservativ eller kommunist så fort man säger ifrån - ett argument enbart konstruerat för att det ska vara svårt att försvara sig mot. Kan inte alla bara låta det vara ett uppslagsverk och bedriva era politiska kampanjer någon annanstans? Detta vänder jag mig mot mycket mer än storleken på eventuella händelser/artiklar. Jag tycker det kan infogas kortfattat i en huvudartikel och sen hänvisas till wikinews. På vilket vis skulle detta inte räcka till både eftervärld och nutid?

- Sedan länge i praktiken politisk ateist. -- Stoffe 4 maj 2006 kl.18.42 (CEST)

Jag använder inte det för att trycka ner dig, jag tycker verkligen att du är konservativ. Detta är viktigt att veta, många undrar vad Reclaim The City hadlar om när det ser det på tv. Göteborgskravallerna och RTC liknar varrandra. Även om GB-Kravallerna var större, så uppfyller RTC målen. ///Findus 5 maj 2006 kl.10.13 (CEST)

Det finns en artikel om Reclaim the City. Det behöver inte finnas en artikel om vartenda korståg de drar ut på. Findus kanske ska notera vad det är för artikel vi röstar om här. —CÆSAR ☢ 5 maj 2006 kl.10.38 (CEST)

Du behövde inte ta till personangrepp här.///Ek 24 maj 2006 kl.18.51 (CEST) F.D Findus

Precis vad vi har sagt hela tiden (eller rättare, Reclaim the Streets med redirect räcker). Och vad finns det för anledning att beskylla någon för att vara "konservativ" i denna fråga om det inte är för att som Findus säger "trycka ner"? På vilket vis är det ett relevant argument? -- Stoffe 5 maj 2006 kl.16.14 (CEST)

Kalla artikeln "Kravallerna i Stockholm 1 maj 2006" eller något liknande i stället. Då pekar artikelns namn inte ut någon part som "den som började bråka".

Johan1982

[redigera] Svante Tegnér

• • Anmälare: /RaSten 1 maj 2006 kl.10.57 (CEST)
  • Motivering: Ej relevant i encyklopedi

Radera

1. —CÆSAR ☢ 2 maj 2006 kl.09.02 (CEST)
2. torvindus 2 maj 2006 kl.09.16 (CEST)
3. jordgubbe 2 maj 2006 kl.22.05 (CEST) (en dagslända)
4. Peterhamrin 4 maj 2006 kl.13.26 (CEST)
5. Zman 7 maj 2006 kl.12.23 (CEST) Irrelevant trams. Skall vi inte ta med alla som hennes majonäs lekte med i sandlådan också?
6. Hakanand 9 maj 2006 kl.09.21 (CEST) (instämmer med Jordgubbe & Zman)
7. Janm67 24 maj 2006 kl.13.06 (CEST)

Blankröst

1. Indigo 1 maj 2006 kl.22.56 (CEST)
2. RomanNose 3 maj 2006 kl.17.01 (CEST)
3. Oden 8 maj 2006 kl.07.12 (CEST)

Emot

1. Pralin 1 maj 2006 kl.17.33 (CEST)
2. FredrikT 2 maj 2006 kl.09.08 (CEST) (medialt uppmärksammad person)
3. belairroad Ett gränsfall, egentligen. Men personen är en "kändis", visserligen på tveksamma grunder. Men vi har ju redan en drös dokusåpakändisar som artiklar, för sådana läsare som intresserar sig för det. Mer ordentlig info skulle dock Svante Tegnér-artikeln behöva. 3 maj 2006 kl 12.58 (CEST)
4. Findus 5 maj 2006 kl.15.55 (CEST)
5. Riggwelter 7 maj 2006 kl.12.27 (CEST) (hans ev. förhållande med kronprinsessan känns mycket irrelevant, men man kan ju alltid fokusera på hans etablering i medievärlden istället)
6. Huggorm 13 maj 2006 kl.19.03 (CEST)

Infoga

Diskussion

Mer info skulle vara bra här imho. mnemo 1 maj 2006 kl.11.55 (CEST)

Tegnér är visst VD för ett "förlag" [20]. Däremot anser jag att relationen till kungafamiljen gärna får raderas, känns oviktig. Vad jag minns var relationen ens aldrig "officiell". WP är nog ingen skvallertidning. --Oden 8 maj 2006 kl.07.12 (CEST)

[redigera] Medborgarkraften i Älvsborg

• • Anmälare: /RaSten 30 april 2006 kl.21.20 (CEST)
  • Motivering: Propaganda

Radera

1. RomanNose 30 april 2006 kl.22.20 (CEST)
2. Muneyama 30 april 2006 kl.23.49 (CEST)
3. jordgubbe 30 april 2006 kl.23.52 (CEST)
4. Oden 1 maj 2006 kl.00.39 (CEST)
5. torvindus 1 maj 2006 kl.10.36 (CEST)
6. mnemo 1 maj 2006 kl.11.56 (CEST)
7. Pralin 1 maj 2006 kl.17.37 (CEST)
8. JKn 2 maj 2006 kl.08.15 (CEST)
9. belairroad 3 maj 2006 kl 14.42 (CET)

Blankröst

1. Dodde 1 maj 2006 kl.00.22 (CEST)

#Oden 1 maj 2006 kl.00.38 (CEST) (Inte av encyklopediskt värde)

Emot

Infoga

Diskussion

Dessutom trist layout --RomanNose 30 april 2006 kl.22.20 (CEST)

Helt obegriplig artikel. jordgubbe 30 april 2006 kl.23.52 (CEST)

För nån som inte är redan invigd i medborgarkraften ger artikeln inte speciellt mycket ledning, och lite väl stor fokusering på hemsidan. Hade varit bättre med en kortare förklaring av vad medborgarkraften är egentligen och den som är intresserad av att veta mer kan ta sig till hemsidan. Mer konstruktivt att ändra artikeln än att radera den, dock. I nuvarande form tveksamt allmänintresse, därför blir det blankröst för min del. Dodde 1 maj 2006 kl.00.22 (CEST)

Se även Diskussion:Medborgarkraften i Älvsborg. Om man tar bort propagandan blir det som är kvar detta:
Medborgarkraften i Älvsborg är en privat intresseförening där vissa boende i Älvsborg samlats för att behandla frågor om deras närmiljö. Vi har ingen aning om hur många av stadsdelens cirka 18 000 invånare är med i denna förening. -- Oden 1 maj 2006 kl.00.38 (CEST)

Låter ju bra. Är det förbjudet att byta ut innehållet i den nuvarande artikeln till det ovannämnda, som är betydligt mer neutralt, koncist och faktamässigt? Andra intresseföreningar kan ju ha intresse av att se hur denna förening fungerar för att utveckla sin egen, vad vet jag. Tycker generellt att man ska vara ganska generös med vilka artiklar som ska tillåtas att vara med, men i sin nuvarande form har den ju inget värde eftersom den sprider förvirring snarare än kunskap. Någon som inte söker på just denna artikel kommer väl inte att läsa den ändå, och nån som söker på den har uppenbarligen ett intresse av den. Men då ska ju artikeln helst ändras till något i stil med ditt förslag Oden, så att användaren får den kunskap han eller hon sökte. Det hade vidare varit enklare att bedöma allmänintresset om antalet medlemmar i föreningen var känt.Dodde 1 maj 2006 kl.10.28 (CEST)

Jag bor i GBG och har aldrig hört talas om detta, känns som ngt bara de (politikerna?) själva bryr sig om. mnemo 1 maj 2006 kl.11.56 (CEST)

[redigera] Skånes Självständighetsparti

• • Anmälare: /RaSten 30 april 2006 kl.21.13 (CEST)
  • Motivering: Propaganda

Radera

Blankröst

Emot

1. Oden 30 april 2006 kl.22.10 (CEST)
2. RomanNose 30 april 2006 kl.22.18 (CEST)
3. Pralin 1 maj 2006 kl.17.36 (CEST) Helt normal artikel.
4. Quintus 2 maj 2006 kl.12.48 (CEST)
5. Findus 5 maj 2006 kl.15.56 (CEST)
6. Riggwelter 7 maj 2006 kl.12.27 (CEST)
7. Ekoman 12 maj 2006 kl.15.11 (CEST)
8. JL_man 22 maj 2006 kl.15.56 (CEST)
9. Essin 24 maj 2006 kl.00.14 (CEST)

Infoga

Diskussion

Med anledning av Tryckfrihetsförordningen och att partiet är registrerat ska den vara kvar. Läs: http://www.riksdagen.se/templates/R_PageExtended____6063.aspx /JL_man

Tryckfrihetsförordningen är visserligen inget skäl att behålla artikeln. Det är ingen rättighet att redigera på Wikipedia, och målet är att skapa ett uppslagsverk, inte att ge alla möjlighet att uttrycka sig fritt. Dock tycker jag att en artikel om ett parti vars konstituerande delar har fått mandat i flera kommunalval är rimlig att behålla. /Essin 24 maj 2006 kl.00.14 (CEST)

Enligt Valmyndigheten har Skånes Självständighetsparti registrerat partibeteckning för 2006 års val till regionsfullmäktige och kommunfullmäktigen i Region Skåne. (Källa: Valmyndigheten) --Oden 30 april 2006 kl.22.10 (CEST)

[redigera] Birgit Sandén

• • Anmälare: Elinnea 30 april 2006 kl.17.57 (CEST)
  • Motivering: Ej relevant i encyklopedi, verkar vara en vanlig lärare som medverkat till ett läromedel.

Radera

1. torvindus 1 maj 2006 kl.10.34 (CEST)
2. Pralin 1 maj 2006 kl.17.35 (CEST)
3. JKn 3 maj 2006 kl.08.27 (CEST)
4. belairroad 3 maj 2006 kl 14.47 (CET)
5. Riggwelter 5 maj 2006 kl.12.26 (CEST)
6. Hakanand 9 maj 2006 kl.09.23 (CEST)
7. P.o.h 10 maj 2006 kl.20.56 (CEST)

Blankröst

1. Oden 30 april 2006 kl.21.02 (CEST)
2. RomanNose 30 april 2006 kl.22.17 (CEST)

• Indigo 1 maj 2006 kl.22.55 (CEST)

Emot

1. Indigo 11 maj 2006 kl.17.12 (CEST)
2. Ekoman 12 maj 2006 kl.15.10 (CEST) gör ingen skada

Infoga

Diskussion

Har skrivit en bok, Värt ett försök Lärarens bok : [biologi, fysik, kemi, teknik i nio teman] (ISBN: 91-622-2653-3) tillsammans med tre andra personer. Var går gränsen för att en författare skall anses vara av encyklopediskt värde? --Oden 30 april 2006 kl.21.02 (CEST)

Kan inte tycka att en författare förtjänar att nämnas efter en enda bok (speciellt inte när det är flera författare till boken). Om boken är så viktig att den förtjänar en artikel i sig kan författarna presenteras där. P.o.h 10 maj 2006 kl.20.56 (CEST)

[redigera] Mikael Geraldsson

• • Anmälare: Oden 30 april 2006 kl.14.57 (CEST)
  • Motivering: Ej relevant i encyklopedi (kommunpolitiker)

Radera

1. Elinnea 30 april 2006 kl.18.00 (CEST) (Wikipedia:Politik)
2. Bomkia 30 april 2006 kl.22.02 (CEST) (Wikipedia:Politik efter vad Oden pastade in nedan)
3. RomanNose 30 april 2006 kl.22.16 (CEST)
4. Stoffe 30 april 2006 kl.22.25 (CEST)
5. torvindus 1 maj 2006 kl.10.33 (CEST)
6. Scooba 1 maj 2006 kl.10.36 (CEST)
7. Pralin 1 maj 2006 kl.17.35 (CEST)
8. JKn 3 maj 2006 kl.08.28 (CEST)
9. belairroad 3 maj 2006 kl 14.50 (CEST)
10. Peterhamrin 4 maj 2006 kl.13.28 (CEST)
11. Riggwelter 5 maj 2006 kl.12.25 (CEST)
12. Zman 7 maj 2006 kl.12.26 (CEST) har han gjort sig känt för något?
13. Ekoman 12 maj 2006 kl.15.11 (CEST) Som övriga.

Blankröst

• Bomkia 30 april 2006 kl.18.24 (CEST)

Emot

1. Urban s 5 maj 2006 kl.12.49 (CEST) (Användaren registrerad efter att omröstningen påbörjades)

Infoga

Diskussion
För lite information för att komma fram till nåt, hur aktiv är han, är han heltidsanställd eller ordförande eller nåt? --Bomkia 30 april 2006 kl.18.24 (CEST)

Artikeln är skapad den 5/2-06 av en oinloggad användare (bidrag) som är kund hos en ISP baserad i Ängelholm. Den användaren har bara bidragit till en sida, Mikael Geraldsson (och det endast mellan 11:35 och 11:49 den 5/2-06).

Mikael Geraldsson: 41 år gammal man som arbetar som ljudtekniker i Ängelholm. Civilekonom. Socialdemokratisk politiker som sitter i Socialnämnden och kommunfullmäktige (kommunen) samt i Miljö- och naturvårdsnämnden och Nämnden för Nordvästra Skånes sjukvårdsdistrikt (landstinget).

Källor: Geraldsson.nu, kommunen 1, kommunen 2, landstinget samt Ripe.net

Fåfänga eller relevans? Vad jag tycker framgår redan, men enbart i Ängelholms kommunfullmäktige finns det 47 fritidspolitiker [21]. --Oden 30 april 2006 kl.21.31 (CEST)

Ytterligare mera info, så finns Mikael Geraldsson i en konsumentförening som har 320 000 medlemmar. Han är med i deras styrelse ocn är ordförande för en ungdomsgrupp.[22]

Han finns på 673 sökningar på google.se, sökord mikael geraldsson. Han är knappast okänd. —föregående osignerade inlägg skrevs av Urban s (diskussion • bidrag)

Tänk på alla som varje dag begår goda gärningar. Det handlar inte om att man är känd, det handlar om att man är tillräckligt känd. Personligen skulle jag inte vilja vara med i Wikipedia, det känns snarare som att många vars biografier återfinns här är ökända...

"Om vi på Wikipedia skrev artiklar om varenda människa i Sverige, skulle fokus från de mer relevanta artiklarna minska." (citat från här) Jag föreslår att användaren (Mikael Geraldsson/Urban s) använder sin användarsida till att berätta mer om sig själv. --Oden 8 maj 2006 kl.06.48 (CEST)

[redigera] Yttravessare

• • Anmälare: Grillo 30 april 2006 kl.10.33 (CEST)
  • Motivering: Påhitt? Tre träffar på google, varav två från spegelsidor och en från en söksida [23]

Radera

1. RomanNose 30 april 2006 kl.10.57 (CEST)
2. torvindus 1 maj 2006 kl.10.32 (CEST)
3. Pralin 1 maj 2006 kl.17.34 (CEST)

Blankröst

Emot

1. mnemo 1 maj 2006 kl.11.51 (CEST)
2. Flinga 1 maj 2006 kl.12.59 (CEST)
3. Grön ✉ 1 maj 2006 kl.14.17 (CEST) det kan var glest med mycket på internet som ändå finns.
4. Quintus 2 maj 2006 kl.12.51 (CEST)
5. Riggwelter 7 maj 2006 kl.12.29 (CEST) (Arbeta om artikeln språkligt så funkar det nog)
6. Micke2 11 maj 2006 kl.17.13 (CEST)

Infoga

Diskussion
Nordiska museet har tydligen gett ut en bok Sågverksminnen. Någon som tror sig ha möjlighet att kolla upp den? —CÆSAR ☢ 30 april 2006 kl.11.40 (CEST)

Jag kan inte bekräfta begreppet men i detta fallet så jag tycker inte vi ska radera enbart pga få google-hits. Jag skulle gärna se att någon försöker få tag i boken innan vi bestämmer oss. Det finns ett stort antal bibliotek i landet som har boken (gå in på www.kb.se, klicka på LIBRIS osv). I boxen under finnes mer info om boken: --- mnemo 1 maj 2006 kl.11.51 (CEST)

Jag instämmer i ovanstående. Med nuvarande motivering tycker jag inte det finns grund för att radera den, även om man inte hittar den varken i andra uppslagsverk eller på Google behöver det ju inte vara påhitt, utan ett faktiskt gammalt begrepp. Jag är tveksam till vem som skulle hitta på så mycket om en sån sak? --Flinga 1 maj 2006 kl.12.59 (CEST)

 titel:         Sågverksminnen / [red. av Mats Rehnberg]
förlag/år:      Stockholm : Nordiska mus., 1948
 omfång:        227 s.
 serie:         Svenskt liv och arbete, , ISSN 0348-9310 ; 2
medarbetare:    Rehnberg, Mats
 klassifikation (SAB):          Ku-c.4
 klassifikation (SAB):          Pha.05-c:k
 klassifikation (SAB):          Mc
 klassifikation (UDK):          674.09
 SAB-rubrik:    Socialantropologi Etnologi Sverige
 SAB-rubrik:    Virkesframställning